overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Анна-Д» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анна-Д» до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колєснік Світлана Анатоліївна, про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анна-Д» до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колєснік Світлана Анатоліївна, про визнання договору іпотеки недійсним, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Анна - Д» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу (№753/5621/15-ц) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анна-Д» до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колєснік Світлана Анатоліївна, про визнання договору іпотеки недійсним.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 209/2077/15-ц
Провадження № 2/209/1136/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Погрібної О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача-1 ОСОБА_2,

представника відповідача-2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпродзержинську клопотання відповідача-1 ОСОБА_2 та представника відповідача-2 ТОВ "Інтерспецмаркет" ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспецмаркет» про стягнення майнової шкоди, спричиненої винними діями при управлінні транспортним засобом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспецмаркет» про стягнення майнової шкоди, спричиненої винними діями при управлінні транспортним засобом.

В судовому засіданні відповідачем-1 ОСОБА_2 та представником відповідача-2 ТОВ "Інтерспецмаркет" ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ «СК "Уніка" з посилання на те, що рішення по вказаній справі зачіпає права, обов'язки та інтереси вказаного страховика.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши сторони та їх представників, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача-1 ОСОБА_2 та представника відповідача-2 ТОВ "Інтерспецмаркет" ОСОБА_3 задовольнити та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ПАТ "СК «Уніка".

Керуючись ч.2 ст. 35, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспецмаркет» про стягнення майнової шкоди, спричиненої винними діями при управлінні транспортним засобом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 70-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Провадження № 2/761/6232/2015
У Х В А Л А

30 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» про стягнення коштів, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» про стягнення коштів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» про стягнення коштів.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 177/1115/15-ц
Провадження № 2/177/644/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі ? частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позовної заяви до суду.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 08.30 годин 05 травня 2015 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7570/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залучення в якості правонаступника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2013 року,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 37, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залучення в якості правонаступника задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра до участі у справі в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
№ 207/2822/14-ц
№ 2/207/308/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договоро м позики,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У судовому засіданні представник позивачки пред*явлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Суд, вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що справа провадженням підлягає закриттю.

Із копії актового запису про смерть № 518 від 19 січня 2013 року вбачається, що відповідачка по справі ОСОБА_2 померла 18 січня 2013 року. Видане свідоцтво про смерть серії I-КИ № 492665.

Із листа Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті ОСОБА_2, померлої 18 січня 2013 року, була відкрита спадкова справа № 414/2013.

Із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався.

Спадкова справа заведена до спадкоємців ОСОБА_2 за претензіями ПАТ КБ "ПриватБанк", ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_3.

Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.205 ЦПК України: суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 205ч.1 п.6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики --- провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_4 /
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - відділ опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - відділ опіки та піклування АНД району м. Дніпропетровська, про визначення місця проживання дитини задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач, подав заяву про перегляд заочного рішення, яку було залишено без задоволення ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2015 року (а.с. 176 т.2).

16 червня 2015 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2014 року (а.с.1-6 т.3).

Колегією суддів апеляційного суду Дніпропетровської області 26 листопада 2015 року було винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 розглянуто по суті, відмовлено у її задоволенні, а заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2014 року залишено без змін (а.с.67-69 т. 3). На цей час вказана ухвала апеляційного суду набрала законної сили, не оскаржена, не скасована.

Відповідач ОСОБА_2 09 грудня 2015 року подав повторно апеляційну скаргу, яка за змістом та правовими підставами є ідентичною до його апеляційної скарги, що розглянута апеляційним судом 26.11.2015 року.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема, у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 реалізував своє право на апеляційне оскарження та його апеляційна скарга була розглянута апеляційним судом по суті; зважаючи, що повторна апеляційна скарга за змістом та правовими підставами є ідентичною апеляційній скарзі, що розглянута апеляційним судом 26 листопада 2015 року, - необхідним є відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - відділ опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, про визначення місця проживання дитини.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Т.П.Красвітна
справа № 208/2254/15-ц
№ провадження 2/208/1139/15
УХВАЛА

11 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Ізотов В.М., при секретарі Пентраковській В.М. за участю позивачки ОСОБА_1, відповідачки Вірник ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вірник ОСОБА_2, третя особа відділ Держземагенства у м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області « про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що є в праві спільної сумісної власності» -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває справа за вищезазначеним позовом про поділ земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Перекопська, б.33 у м. Дніпродзержинську, що є спільною сумісною власністю сторін.

Судом розглянуто питання щодо залучення до участі у справі Управління Містобудування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а також Дніпродзержинську міську раду в якості співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст. 32 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Згідно ч.1,2 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи, що залучення до участі у справі Управління Містобудування та Дніпродзержинську міську раду є необхідним для всебічного та повного зясування обставин справи, керуючись ст. ст.32, 33, 35, 36 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Вірник ОСОБА_2, третя особа відділ Держземагенства у м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області « про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що є в праві спільної сумісної власності» Управління Містобудування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та Дніпродзержинську міську раду в якості співвідповідача.

Розгляд справи призначити на 20 жовтня 2015 року о 09.00 год., повідомивши сторони про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
справа № 732/1339/15-ц
провадження № 2/732/395/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
16 жовтня 2015 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді - Березовського О.Д.,
секретаря - Швачко О.В.,
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, -
Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 19.10.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71-72, 163 ЖК Української РСР, ст. 405 ЦК України, ст. ст. 3, 10-11, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-227, 294 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити Управлінню Державної міграційної служби України в Чернігівській області для зняття з реєстрації проживаючою за адресою : АДРЕСА_1 ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Направити ОСОБА_2, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і роз'яснити, що вона має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 587/1973/15-ц
Провадження № 2-н/587/162/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

27 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи в порядку наказного провадженням за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1 423 гривні 35 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1 423 гривні 35 копійок.

Відкрити провадження по даній справі графа 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Моісеєнко
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/2008/15-ц
Провадження № 2/0158/822/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 год. 20 хв. 26 жовтня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 жовтня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
№ 639/7724/15-ц
№ 2-н/639/2594/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву ТОВ «Харків Екоресурс», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Харків Екоресурс», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна