overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/7807/2015
УХВАЛА

05 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про розірвання договору та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про розірвання договору та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року о 13:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження №2/447/429/15
Справа №447/621/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

11.03.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 16:00 год 30.03.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 576/1945/15-ц
Провадження № 2/576/508/15
У Х В А Л А

20.10.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 359034 грн. 35 коп.

28 вересня 2015 року представником позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до суду подане клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване тим, що постановою НБУ № 612 від 17 вересня 2015 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» віднесено до категорії неплатоспроможних. Крім того, представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» знаходиться у м. Суми, а отже, за вказаних обставин, його участь у розгляді справи Глухівським міськрайонним судом є фінансово неможливою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання представника позивача, тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться 04 листопада 2015 року о 09 годині з участю представника позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ст. 158-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/537/1347/2015
Справа № 537/4219/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.10.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Якимець Т.Є.

при секретарі - Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука як органу опіки та піклування до Кременчуцької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, відділу державної реєстрації речових прав Кременчуцького міського управління юстиції, ОСОБА_1 про накладення заборони відчудження нерухомого майна,

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,215 ЦПК України, ст.247, 248 СК України, ст.71 ЖК України, ст.17, 18, 25 Закону України «Про охорону дитинства», ст.32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог до Кременчуцької міської ради про накладення заборони на відчудження нерухомого майна виконавчому комітету Крюківської районної ради м.Кременчука як органу опіки та піклування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів.

Суддя
Справа 688/3511/15-ц
№ 2/688/1042/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

секретаря Обезюк І.І.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

вирішив :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком № 15 по вул. Луначарського (ОСОБА_5) в м. Шепетівка, Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., по 243 грн. 60 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 2-42/2011 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Провадження № 22-ц/773/47/14 Категорія: 81 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Антонюк К.І.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В., Овсієнко А.А.,

при секретарі - Черняк О.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Нововолинської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - виконавчий комітет Нововолинської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в даній справі задовольнити.

Роз'яснити, що рішенням апеляційного суду Волинської області від 09 січня 2014 року зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 горищем будинку АДРЕСА_1 м. Нововолинськ, забезпечивши власниці квартири №2 цього будинку вільний доступ до нього шляхом демонтажу металевої огорожі прилеглої до будинку, що розміщена між квартирами АДРЕСА_2 Волинської області перпендикулярно до будинку, та не стосується демонтажу решти огорожі навколо будинку №36 за цією ж адресою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/81/15
Справа № 292/61/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Червоноармійської селищної ради Червоноармійського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з даним позовом до Червоноармійської селищної ради Червоноармійського району, в якому просять визнати за ними право власності на 1/3 частки житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований по вул. Грушевського, 112 смт. Червоноармійськ Червоноармійського району Житомирської області кожному, після смерті батька ОСОБА_4, який помер 12.08.2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Червоноармійської селищної ради Червоноармійського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 23 березня 2015 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.

Відповідачу в термін до 22 березня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Кулик
Провадження № 2/761/8987/2015
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504.

Копії ухвали направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 758/1601/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінком Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Фінком Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити дату судового засідання на 17 березня 2015 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 620/176/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Огієнка Д.В.,

при секретарі судового засідання - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні без участі заявників в залі суду в сел. Зачепилівка заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2015р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у звязку з тим, що ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 04.03.2015 р. було повернуто позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька для подання до Новопсковського районного суду Луганської області.

У своїй заяві заявник просить суд повернути йому, сплачену ним суму судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок, сплачені ним при поданні позовної заяви. При цьому до заяви надано оригінал квитанції №150 від 23.02.2015р.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про можливість задоволення цієї заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Відповідно до пункту статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Повернення судового збору здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845. Зазначеною постановою визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, прийнятих судами, а також іншими державними органами, які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Зачепилівському районі Харківської області () повернути судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений згідно квитанції №150 від 23.02.2015 р. на рахунок №0216, МФО 851011, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_4
Справа № 285/795/15-ц
провадження № 2-н/0285/13/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.03.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв Андрій Вікторович, розглянувши заяву ОСББ «Роялті» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 285/795/15-ц за заявою ОСББ «Роялті» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2/760/2146/15
Справа №760/1325/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 лютого 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 02 березня 2015 року на 14:50.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 715/2775/14-ц
Провадження № 2/715/97/15
У Х В А Л А

11 березня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в натурі та припинення спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 засуджений та відбуває покарання у Державній виправній колонії №110, в с. Держів, Миколаївського району, Львівської області.

Частиною 1 статті 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини 3 вищезгаданої статті, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною виправною колонією №110 в с. Держів, Миколаївського району, Львівської області та заслухати ОСОБА_2, в якості відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в натурі та припинення спільної часткової власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в натурі та припинення спільної часткової власності призначити на 26 березня 2015 року на 11 годину 00 хвилин та провести судове засідання за участю відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною виправною колонією №110 в с. Держів, Миколаївського району, Львівської області.

Державну виправну колонію №110 в с. Держів, Миколаївського району, Львівської області зобовязати забезпечити проведення судового засідання по даній цивільній справі з Глибоцьким районним судом Чернівецької області.

Копію ухвали направити Державній виправній колонії №110 в с. Держів, Миколаївського району, Львівської області для організації виконання та ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: