Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/643/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Категорія - спори, що виникають із договорів страхування
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Сукач Т.О.

суддів - Кривохижі В.І.

Бубличенко В.П.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді Кіровоградської області до ОСОБА_3 про стягнення зайво виплачених коштів, за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 січня 2015 року і

в с т а н о в и л а

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 січня 2014 року відмовлено у задоволені позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді Кіровоградської області до ОСОБА_3 про стягнення зайво виплачених коштів.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду як такого, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду.

Заслухавши доповідача, пояснення представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді Кіровоградської області, Чурманова В.С., який підтримав доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді Кіровоградської області з 13 червня 2001 року у зв'язку із ушкодженням здоров'я внаслідок нещасного випадку на виробництві, що стався 31серпня1971 року під час роботи у ВАТ «Кіровоградбуд».

Висновком МСЕК від 20 січня 1972 року ОСОБА_3 встановлено стійку втрату професійної працездатності 100 % та 2 групу інвалідності. ( а.с.32).

Постановою відділення Фонду від 15 червня 2001 року № 82/1 продовжено виплату раніше призначеної ОСОБА_3 страхової виплати у вигляді щомісячної грошової суми, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку в розмірі 164,50 грн. (а.с.31).

Постановою ВД ФСНВ у місті Кіровограді від 11 листопада 2008 року № 1109/82/82/12 відповідно до ст. 29 Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105- XIV«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (далі Закон №1105 - XIV), ОСОБА_3 з 1 березня 2008 року призначено безстроково перераховану щомісячну грошову суму в розмірі 1384,92 грн. (а.с.32). Постановою від 17 листопада 2008 року №1109/82/82/13 йому призначено доплату страхової виплати в розмірі 43 285,13 грн. згідно нової довідки про розмір страхової виплати наданої підприємством (а.с.33).

Листа Міністерства праці та соціальної політики України від 22 листопада 2002 року № 010-1202-21 та інформаційного листа виконавчої дирекції Фонду № 33 від 04 квітня 2003 року № 02-692 зобов'язано робочі органи виконавчої дирекції Фонду приймати нові довідки про розміри щомісячних страхових виплат у разі: 1) коли ці суми перераховані підприємствами самостійно, 2) за заявами потерпілих, 3) на вимоги державних інспекторів праці, 4) за рішеннями судів через порушення законодавства з питань відшкодування шкоди в період до 01 квітня 2001 року за вимогами нормативних документів, що мали чинність в період до 01 квітня 2001 року.

Встановлено, що з 1 листопада 2009 року постановою відділення Фонду від 20 січня 2010 року № 1109/82/82/19 ОСОБА_3 припинено виплату щомісячної страхового відшкодування в розмірі 1384,92 грн. з підстав, передбачених ст.ст. 38, 40 Закону №1105-XIV та листа про усунення порушень встановлених ревізією від 15.01.2010 року № 08-14/28 (а.с.34).

Постановою № 1109/82/82/20 від 20 січня 2010 року з 01 січня 2014 року ОСОБА_3 продовжено виплату раніше призначеної щомісячної грошової суми на відшкодування втрати працездатності в розмірі 563,03 грн. (а.с.35).

Згідно ч. 10 ст. 40 Закону 1105-XIV суми одержані в рахунок страхових виплат потерпілим або особою, яка має право на ці виплати, можуть бути утримані Фондом соціального страхування від нещасних випадків, якщо рішення про їх виплату прийнято на підставі підроблених документів або подано свідомо неправдиві відомості, а також якщо допущено помилку, яка впливає на суму страхових виплат.

Відповідно до п.1.9 Порядку призначення, перерахунку та проведення страхових виплат, затвердженого постановою правління Фонду від 27.04.2007р. № 24, повернення зайво виплачених сум проводиться на підставі постанови робочих органів виконавчої дирекції Фонду, якщо потерпілі або особи, які мають на це право, не заперечують проти підстав і розміру відрахування.

В обґрунтування позовних вимог про стягнення зайво виплачених коштів, на підтвердження недобросовісності відповідача та отримання ним грошових коштів від Фонду на підставі підробленої довідки про новий розмір заробітної плати, позивач посилався на вирок Ленінського районного суду міста Кіровограда від 07 листопада 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України (складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки).

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що вимоги відділенням ВД ФСНВ, пред'явлені до ОСОБА_3, є безпідставним та необґрунтованими

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду,оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Із матеріалів справи вбачається та підтверджується поясненнями в судовому засіданні представників позивача, кримінальна справа була порушена відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9, який обвинувачувався у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 (шахрайство), ч.2 ст.28, с.2 ст.366, ч.2 ст.366 КК України.

Постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 07 травня 2012 року, ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, кримінальну справу щодо нього закрито. Ця постанова суду набрала законної сили.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Зміст вироку свідчить про те, що відповідач ОСОБА_3 у кримінальній справі був допитаний як свідок, безпосередньо щодо нього вирок не ухвалювався (а.с.12-29).

У судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 було оголошено показання ОСОБА_3 про те, що у вересні - жовтні 2008 року ОСОБА_9 у розмові з ним повідомив про можливість здійснення йому перерахунку страхових виплат, за що він (ОСОБА_3.) повинен буде віддати ОСОБА_9 60 % коштів з тих, що отримає, на що він вимушений був погодитися. Також ОСОБА_9 повідомив, що всі необхідні документи для проведення перерахунку він отримає самостійно. У середині січня 2009 року до нього зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що перерахунок страхових виплат проведено. Після отримання коштів він передав ОСОБА_9 26 000 грн. за сприяння в проведенні перерахунку страхових виплат (а.с.17 зворот).

Вказаним вироком суду встановлено, що на підставі складених та виданих ОСОБА_9 і ОСОБА_7. завідомо неправдивих офіційних документів, працівниками сектору відшкодування шкоди потерпілим, відділенням ВД ФСНВ у м. Кіровограді проводились перерахунки щомісячних страхових виплат потерпілим, складались проекти постанов про призначення потерпілим перерахованих щомісячних страхових виплат та про призначення доплати, після чого особові справи потерпілих з метою перевірки законності нарахування страхових виплат та перевірки наявності і достатності документів, на підставі яких проведено нарахування, направлялись за належністю завідувачу сектору правової роботи відділення Фонду у м. Кіровограді - ОСОБА_9 для юридичного вивчення та візування.

Цим вироком також встановлено, що ОСОБА_9 діяв з метою заволодіння грошовими коштами Фонду шляхом обману (шахрайство) на користь інших осіб з корисливих спонукань для подальшого особистого одержання від необізнаних осіб, потерпілих внаслідок трудового каліцтва та професійних захворювань, частини цих грошових коштів.

Доводи позивача про те, що перерахунок страхових виплат ОСОБА_3здійснено на підставі підроблених документів, спростовуються вказаним вироком суду та окремою постановою, прийнятою судом за наслідками розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

Ураховуючи наведене твердження позивача, що ОСОБА_3 вступив у незаконний зговір з ОСОБА_9 з метою отримання коштів від ФСНВ, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи.

Сукупність зібраних у справі доказів, свідчить про те, що відділенню ВД ФСНВ у м. Кіровограді було заподіяно матеріальну шкоду внаслідок злочину.

За змістом ч.1ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача ( ст.1215 ЦК України).

Таким чином, закон встановлює два виключення із цього правила: 1) якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; 2) у разі недобросовісності з боку набувача.

У правовій позиції, яка була висловлена Верховним Судом України в постанові від 02 липня 2014 рокуу справі № 6-91цс14, яка відповідно до ст.3607 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України, зазначено, що правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у ст.1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Оскільки під час розгляду справи не встановлено факту недобросовісного набуття ОСОБА_3 отриманих грошових коштів, які є відшкодуванням шкоди, завданої каліцтвом, суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин положення ст. 1215 ЦК України і обґрунтовано відмовив у задоволенні позову відділення ВД ФСНВ у місті Кіровограді.

Правильним є висновок суду про те, що отримані відповідачем кошти, не підлягають поверненню відповідно до ст.1212 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, по суті правильне, що відповідно до ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.209,307,308,313,314,315 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області відхилити.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді