overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7346/2015
У Х В А Л А

27 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа 514/199/15-ц
Провадження по справі № 2-о/514/67/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судово- психіатричної експертизи

11 березня 2015 року с.м.т. Тарутине

Тарутинський райсуд Одеської області у складі

голов-го судді Горбаня Ю. О.

народних засідателів Хмелькової Н.В., Центєвої В.Б.

за участю секретаря Волконогло Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованих осіб орган опіки та піклування виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Одеської області, опікунської ради Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши на те, що останній страждає на хронічне психічне захворювання. Через хворобу він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, а тому потребує опіки.

В судовому засіданні заявниця заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно її брата ОСОБА_2.

Представники заінтересованих осіб не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, оскільки є достатньо даних про психічне захворювання ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може він давати раду своїм діям або керувати ними, вимагає спеціальних знань в області психіатрії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 239 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, поставивши перед нею наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, психічною хворобою?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, значення своїх дій і чи здатний керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам судово-психіатричного відділення Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1.

Надати в розпорядження експертів медичні документи захворювання ОСОБА_2.

Експертів попередити про відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Провадження у справі зупинити у звязку з призначенням експертизи.

Суддя Ю. О. Горбань

Народні засідателі Н.В. ОСОБА_3 Центєва
Справа № 504/3855/15-ц
У х в а л а

"19" жовтня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на гараж, кладову, та прибудову, що залишились після смерті ОСОБА_3, померлої 14.06.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом до відповідача.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У поданому позові відсутні посилання на наявність висновку спеціалістів щодо технічного стану спірного нерухомого майна, дотримання санітарних, протипожежних вимог, прийняття в експлуатацію (при необхідності).

На наявність таких доказів у справах про визнання права власності на спадкове нерухоме майно увагу суддів звернуто в п. 3.1 Інформаційного листа від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 Вищий спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121, п.6 ч.2 ст.119, 208-210, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на гараж, кладову, та прибудову, що залишились після смерті ОСОБА_3, померлої 14.06.2011 року, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу та розяснити, що в установлений судом строк необхідно виправити виявлені суддею недоліки, зокрема, здійснити посилання на наявність висновків щодо технічного стану спірного нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 183/694/15
№ 2/183/1299/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьов С.В. розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що вона 01 серпня 1998 року зареєструвала з ОСОБА_2 шлюб, від даного шлюбу дітей немає. Спільне життя між ними не склалося із-за різних поглядів на життя. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше перебування в шлюбі неможливе, однак відповідач відмовляється прибувати до органу державної реєстрації актів цивільного стану з питання розірвання шлюбу, або подавати таку заяву, у звязку з чим, вона вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 11 березня 2015 року о 09.10 годині.

Роз'яснити відповідачу, що він до призначеного судом судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позову з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 348/2016/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 27 жовтня 2015 року о 09:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 545/953/15-ц
Провадження № 2/545/648/15
УХВАЛА

"30" квітня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Перепадченко Я.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24.04.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.05.2015 року о 14-30 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 495/5247/15-ц
( вступна та резолютивна частина)
21 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не зявився
від відповідача: не зявився
від третьої особи: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/5247/15-ц
за участю третьої особи Білгород-Дністровського районного відділу ГУ ДМС України в Одеській області
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 316-317, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 71, 72, 150 Житлового кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 64, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Білгород-Дністровського районного відділу ГУ ДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим будинком № 39 вулиці Франка в місті Білгород-Дністровському Одеської області.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мишко
Справа №672/267/15-ц
Провадження №2/672/119/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К.

секретаря - Ратушняк Л.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 07.05.2009 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син - ОСОБА_4. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони вже понад півтора року проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Тому він звернувся до суду та просить задовольнити позов.

Відповідач позов визнала повністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 07.05.2009 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син - ОСОБА_4. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони вже понад півтора року проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Сім'я існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.104, 105, 110 ч.2, 112, 114 СК України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 07.05.2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №44 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №333/7568/15-ц
Провадження №2-о/333/211/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 20 жовтня 2015 року у приміщенні суду з викликом заявниці та заінтересованої особи.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі може бути подана щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа № 522/4887/15-ц
Провадження № 2/522/5193/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Імексбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Імексбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Імексбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2015 року, о 10 год. 20 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 12.03.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1572/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась К.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 і її представника адвоката ОСОБА_2; представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши 15 жовтня 2015 року в місті Миколаєві в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 і ОСОБА_6, третя особа Миколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 задовольнити частково.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав по відношенню до їх сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 1/4 частини всіх видів їх заробітку (доходів) з кожного, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.07.2015 року і до повноліття дитини, перераховуючи аліменти на особистий рахунок дитини ОСОБА_4 в установі Державного ощадного банку України.

Передати дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 бабі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі по 121,80 грн. з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_7

15.10.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Борисової О.В., Барановської Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року в справі за позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Водник - 2» до ОСОБА_2 про примусове звільнення гаражного приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 18 грудня 2015 року о 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 577/1764/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кравченко В. О.
Номер провадження 22-ц/788/2027/15 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

20 жовтня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Семеній Л.І., Ткачук С.С.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району, Конотопська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спільного сумісного майна,

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги подані особами, які мають право на оскарження рішення суду першої інстанції та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідають вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Копію апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень до «03» листопада 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «04» листопада 2015 року на 14 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_3 (а.с. 3, за допомогою смс-повідомлення а.с. 18), її представника ОСОБА_4 (а.с. 38), відповідача ОСОБА_2 (а.с. 132), його представників ОСОБА_6 (а.с. 35), ОСОБА_7 (а.с. 36), відповідача ОСОБА_5 (а.с. 31 зворот), третіх осіб Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції (а.с. 140), Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району (а.с. 140), Конотопську міську державну нотаріальну контору (а.с. 140).

Головуючий -

Судді -