Справа № 274/6188/14-ц
Провадження № 2/0274/273/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2015 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Щербака Д.С., за участю секретаря Коломієць О.П., сторін, представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся в суд до відповідачки ОСОБА_4 з вище зазначеним позовом про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, а саме виключити його з актового запису за № 28 від 11 вересня 2013 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Бердичівському району реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області відомості як про батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у листопаді 2012 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою, зареєстрований 23.11.2012 міським відділом ДРАЦС Бердичівського МУЮ Житомирської області, актовий запис № 634.

Через деякий час після реєстрації вказаного шлюбу позивачу стало відомо про неодноразові випадки подружньої зради відповідачки, які вона сама згодом підтвердила в усній розмові. Саме через її подружню зраду, на думку позивача, їх сімейне життя не склалось. З травня 2013 року вони перестали підтримувати шлюбні відносини, вести спільне господарство та почали проживати окремо.

29 жовтня 2014 року рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області вказаний шлюб було розірвано.

Під час перебування у шлюбі у сторін народилась дитина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як виявилось пізніше, у свідоцтві про народження зазначеної дитини було зроблено запис, що позивач є її батьком, хоча при реєстрації народження дитини він присутнім не був та жодних заяв про визнання себе батьком не подавав, оскільки не був впевненим в тому, що саме він є батьком дитини.

Оскільки останнім часом підтвердились ті обставини, що позивач не є батьком дитини, а інша особа та те, що відповідачка не мала на меті створювати сім'ю зі ним так як ввесь час мала інтимні стосунки з іншою особою, бажала ввести його в оману і використати його прізвище для вирішення особистих проблем, отримання певних матеріальних благ, позивач, керуючись статтями 122, 136, 138 Сімейного кодексу України, звернувся до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позовну заяву підтримали та просили суд її задовольнити з наведених в ній підстав.

Відповідачка та її представник ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнали та не заперечили проти його задоволення судом.

Суд, заслухавши думки сторін, їх представників та врахувавши обставини справи, викладені в позовній заяві, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, що у разі визнання відповідачкою позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачкою, суд роз'яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних дій відповідно до ст.206 ЦПК та перевірив чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, оскільки судове рішення ухвалюється у на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідачки в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 79, 88, 208-210, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Виключити з актового запису за № 28 від 11 вересня 2013 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Бердичівському району реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області відомості про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, як про батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя: Д.С. Щербак