ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2015 року. м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЯР» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2015 року зазначений позов задоволено.

05 червня 2015 року відповідач подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що він не міг повідомити суд про причину своєї неявки в судове засідання, оскільки перебував на прийомі у лікаря травматолога у зв»язку з забоєм колінного суглобу. Крім того в рішенні суду невірно визначене початкова ціна квартири та має бути застосована позовна давність по нарахуванню пені.

Заявник в судове засідання не з»явився повідомлений вчасно та належним чином, просив справу розглянути без його участі.

Позивач в судове засідання не з»явився, повідомлений вчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин. У даному випадку такі обставини відсутні, що підтверджується наступним.

Так, у своїй заяві про перегляд заочного рішення, представник відповідача зазначає, що не міг повідомити суд про причину своєї неявки в судове засідання призначене на 14 травня 2015 року.

Однак, вказані обставини спростовуються матеріалами справи.

Так, в судові засідання призначені на:

15 квітня 2015 року відповідач не зявився, повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення;

14 травня 2015 року відповідач повторно не зявився, повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Врахувавши надані письмові матеріали, суд врахував неявку відповідача безповажною та прийняв заочне рішення.

Отже, суд прийшов до висновку, що відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити правомірність як до початку слухання справи (надати суду заперечення з належними доказами) так і вході слухання справи.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви як необґрунтованої, оскільки надані заявником докази на підтвердження наявності поважності неповідомлення суд про неявку, суд вважає не поважними, тому і підстави для перегляду рішення внаслідок цієї обставини відсутні, а також не надано доказів, що мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЯР» про звернення стягнення на предмет іпотеки- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку встановленому ЦПК України протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Т.С.Зуй