Справа № 395/353/15-ц
Провадження № 2/395/139/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1В.) до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області (далі відповідач, Новомиргородська міська рада) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Заявник стверджує, що пропустила строк для прийняття спадщини після смерті її дядька ОСОБА_2 через те, що не знала про його смерть та через віддаленість за місцем проживання.

Коли ж звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, той відмовив їй через пропуск передбаченого законом строку.

Спадкоємцем за законом є лише заявник.

Інших спадкоємців немає.

Посилаючись на ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов повністю, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи представник відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не надіслав.

Як вбачається з письмової заяви представника відповідача від 15.04.2015 р., він просить суд розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши вказані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву із таких міркувань.

Відповідно до положень ЦПК України:

ч. 4 ст. 130 при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 зазначеного Кодексу;

ч. 4 ст. 174 у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У судовому засіданні безспірно зясовано, що 14.08.2013 р. помер дядько заявника ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилась спадщина, яка складається із права приватної власності на будинок по вул. Садова, 1 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області.

Коли ж позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, той відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через пропуск передбаченого законом шестимісячного строку після відкриття спадщини.

Спадкоємцем за законом є лише заявник ОСОБА_1, інших спадкоємців немає.

Заявник обґрунтовано стверджує, що пропустила строк для прийняття спадщини після смерті її дядька ОСОБА_2 через те, що не знала про його смерть та через віддаленість місця проживання.

Вказані обставини, окрім пояснень заявника, також підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2, свідоцтвом про смерть ОСОБА_3, свідоцтвами про народження і одруження позивача, архівною довідкою, листом нотаріуса, даними реєстраційної служби, іншими документами.

Таким чином, позивач пропустила передбачений законом термін для прийняття спадщини з поважних причин.

Тому позов підлягає незаперечному задоволенню.

Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 1220-1222, 1225, 1258, 1261-1262, 1268-1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 174, 203, 213-215, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви у нотаріальну контору про прийняття спадщини, що відкрилась 14 серпня 2013 року після смерті її дядька, ОСОБА_2, який помер 14.08.2013 р. у віці 77 років у м. Новомиргороді, Кіровоградської області, терміном 3 (три) місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО