Справа № 134/1235/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

15 жовтня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 06.12.2011 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 893/2825CLPT2, відповідно до умов якого, первинний кредитор зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 3324,84 грн.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та графіком платежів.

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 893/2825CLPT2 від 06 грудня 2011 року на підставі договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який являється первинним кредитором.

Таким чином, ПАТ «Платинум банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 893/2825CLPT2 від 06.12.2011 року «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»». Відповідно до зазначеного договору, ПАТ «Платинум банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступленням права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» по зазначеному в позові кредитному договору.

ПАТ «Платинум банк» свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 3324,84 грн. строком на 20 місяців шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок, вказаний відповідачем у письмовій заяві.

Уклавши з ПАТ «Платинум банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, ОСОБА_2 систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка відповідно до виписки з Реєстру боржників від 19.06.2013 року становить 3125,79 грн., яка складається з:

- заборгованості по тілу кредиту 2062,52 грн.;

- заборгованості за відсотками 217,19 грн;

- заборгованості за комісіями 0 грн.;

- пеня за порушення графіку погашення заборгованості 846,08 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № 893/2825CLPT2 від 06.12.2011 року на загальну суму 3125,79 грн., а також судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача до суду не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, вказавши в ній про те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, до суду повернулися зворотні повідомлення в яких зазначено, що відповідач за зазначеною адресою не проживає, однак, відповідно до даних адресно-довідкового бюро ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. До такого висновку суд прийшов, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.12.2011 року ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 893/2825CLPT2, відповідно до умов якого, первинний кредитор зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 3324,84 грн.. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та графіком платежів.

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набула право вимоги за кредитним договором № № 893/2825CLPT2 від 06.12.2011 року на підставі договору факторингу №20130619-К від 19 червня 2013 р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який являється первинним кредитором.

Отже, ПАТ «Платинум банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 893/2825CLPT2 від 06.12.2011 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»». Відповідно до зазначеного договору, ПАТ «Платинум банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступленням права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» по зазначеному в позові кредитному договору.

Таким чином, позивач набув прав кредитора у зобов'язанні, що виникло на підставі кредитного договору, укладеного між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_2.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та проценти.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, а саме: в порушення взятих на себе зобов'язань по кредитному договору вона не перераховувала у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості, в результаті чого відповідно до виписки з Реєстру боржників від 19.06.2013 року становить 3125,79 грн., яка складається з:

- заборгованості по тілу кредиту 2062,52 грн.;

- заборгованості за відсотками 217,19 грн;

- заборгованості за комісіями 0 грн.;

- пеня за порушення графіку погашення заборгованості 846,08 грн.

Дана заборгованість на момент розгляду справи в суді відповідачем не сплачена.

Суд також вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача по справі на користь держави судового збору в сумі 243,60 грн., постільки це відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, ч. 2 ст.1050, ч.1 ст.1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, жительки с. Мар'янівка Крижопільського району Вінницької області на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» заборгованість за кредитним договором № 893/2825CLPT2 від 06.12.2011 року в розмірі 3125 грн. (три тисячі сто двадцять п'ять) гривень 79 копійок та судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: