Справа №484/1025/15-ц 11.06.2015 11.06.2015 11.06.2015
Провадження №22-ц/784/1452/15
провадження № 22ц/784/1452/2015 Головуючий у першій інстанції: Мельничук О.В.
категорія 53 Доповідач в апеляційній інстанції: Лівінський І.В.
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

при секретарі судового засідання Романенко Ю.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 квітня 2015 року

за позовом

ОСОБА_3 до комунального підприємства «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» (далі КП «Первомайське МБТІ») про стягнення допомоги,

в с т а н о в и л а:

В березні 2015 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до КП «Первомайське МБТІ» про стягнення допомоги.

Позивачка зазначала, що з 15 жовтня 1975 року працювала у КП «Первомайське МБТІ» на посаді техніка-інвентаризатора. Між трудовим колективом та адміністрацією КП «Первомайське МБТІ» було укладено колективний договір, за умовами якого, передбаченими в п. 8.2, підприємство має виплачувати одноразову допомогу працюючим при досягненні пенсійного віку в розмірі 2-х середньомісячних заробітків. 13 жовтня 2013 року їй виповнилось 55 років і на той час вона мала загальний стаж роботи 39 років.

15 грудня 2014 року звільнилась з роботи у звязку з виходом не пенсію.

Посилаючись на те, що їй не було виплачено зазначену допомогу ні при досягненні 55 років, ні при звільненні, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь вказану допомогу у розмірі 7484 грн. 60 коп.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 працювала у КП «Первомайське МБТІ» на посаді техніка-інвентаризатора з 15 жовтня 1975 року по 15 грудня 2014 року, та звільнилась з роботи у звязку з виходом не пенсію. Під час роботи, 13 жовтня 2013 року позивачці виповнилось 55 років і на той час остання мала загальний стаж роботи 39 років.

Як вбачається з п. 8.2 колективного договору КП «Первомайське МБТІ» (2012-2014 роки), на даному підприємстві введена виплата одноразової допомоги працюючим при досягненні пенсійного віку в розмірі 2-х середньомісячних заробітків.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_3 посилалась на те, що станом на 13 жовтня 2013 року вона набула право на отримання вказаної допомоги, оскільки досягла пенсійного віку 55 років.

Між тим, відповідно до ст. 26 Закону України № 1058-IV від 9 липня 2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в редакції Закону N 3668-VI від 08.07.2011 (далі Закон № 1058-IV) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цієї статті, право на пенсію за віком мають жінки 1961 року народження і старші, в тому числі, після досягнення особами, які народилися з 1 жовтня 1958 року по 31 березня 1959 року 57 років 6 місяців.

Водночас, відповідно до п. 7-2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, до 1 січня 2015 року право дострокового виходу на пенсію за віком мають жінки, яким виповнилося 55 років, за наявності страхового стажу не менше 30 років та за умови звільнення з роботи. У цьому випадку розмір їх пенсії, обчислений відповідно до статті 27 та з урахуванням статті 28 цього Закону, зменшується на 0,5 відсотка за кожний повний чи неповний місяць дострокового виходу на пенсію.

Зменшення розміру пенсії за віком застосовується протягом усього періоду отримання пенсії незалежно від її виду.

У разі коли жінка, якій достроково призначено пенсію, до досягнення віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працевлаштувалася, виплата дострокової пенсії на час роботи припиняється.

Отже, при досягненні ОСОБА_3 13 жовтня 2013 року віку 55 років, вона отримала право дострокового, до досягнення пенсійного віку, виходу на пенсію за віком за правилами п. 7-2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, а тому позивачка не може вважатись особою, яка досягла пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону № 1058-IV.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що під час роботи на підприємстві позивачка не досягла пенсійного віку в розумінні ст. 26 Закону № 1058-IV, та у неї не виникло право на отримання спірної допомоги. Тому правильно відмовив в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що їй безпідставно не виплатили зазначену допомогу при досягненні нею пенсійного віку 55 років, не можуть братись до уваги, оскільки не відповідають змісту вищезазначених положень Закону № 1058-IV та умовам колективного договору.

Інших доводів, які б спростували висновки суду, апеляційна скарга не містить, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 квітня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: