overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/4037/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2388/2015
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості на рішення від 01 вересня 2015 року та додаткове рішення від 04 вересня 2015 року Івано-Франківського міського суду, -

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

2. Судовий збір сплачено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ст.296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості на рішення від 01 вересня 2015 року та додаткове рішення від 04 вересня 2015 року Івано-Франківського міського суду.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 02 листопада 2015 року.

Суддя В.М. Соколовський
Справа № 725/5382/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

24.09.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ «Креді ОСОБА_4» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаною вище позовною заявою до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ «Креді ОСОБА_4» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ «Креді ОСОБА_4» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 30 вересня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 Л. А.
Справа № 750/9803/15-ц
Провадження № 2/750/3313/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 23.11.2015 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» про виправлення описки в рішенні суду від 08.12.2010 року по цивільній справі за позовом ЗАТ Страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2010 року, позов ЗАТ Страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу задоволено.

04 вересня 2015 року з заявою про виправлення описки звернувся представник Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» ОСОБА_3 та просить виправити описку в рішенні суду, а саме в рішенні суду від 08 грудня 2010 року невірно вказано імя одного відповідача, а саме помилково вказано ОСОБА_1, а вірно слід вказати ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які приймали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду від 08.12.2010 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 208 - 210, 219, 293 - 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2010 року по цивільній справі №2-6345/10 за позовом ЗАТ Страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, та замість помилково вказаного по всьому тексту рішення імя відповідача «Колеснік Євген Іванович», вважати правильним «Колеснік Євгеній Іванович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/284/15-ц
УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Березівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Демидівська сільська рада Березівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що вона не може встановити факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_2, заявниця звернулася до суду з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Демидівська сільська рада Березівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 17 березня 2015 року на 10.00 год. та запропонувати сторонам у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти вказаної заяви, та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

В судове засідання явка сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 755/772/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 листопада 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Номер провадження: 22-ц/785/2616/15
Головуючий у першій інстанції Споришева Н. І.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

4 березня 2015 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А., Суворова В.О.,

за участю секретаря - Козак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_6 - "Про виселення", -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення..

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 п. 4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити.

Рішення Любашівського районного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року - скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 із житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

В.О. Суворов

І.А.Артеменко

04.03.2015 року м. Одеса
Справа № 215/1047/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09.04.2015 року о 09-00 год.,в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження № 2/537/509/2015
Справа № 537/956/15-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.03.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу ОСОБА_3 надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 20 березня 2015 року о 11.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу та третій особі направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 20 березня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя Степура А.А.
Справа № 147/50/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1126/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.02.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування наказу про накладення матеріальної відповідальності,

в с т а н о в и л а :

На рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.02.2015 року виконавча дирекція Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, від сплати судового збору звільнена на підставі п.18 ч.1 ст.5 З.У.«Про судовий збір».

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Т. М. Шемета
Справа № 131/419/15-ц
УХВАЛА

"12" березня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про стягнення суми сплаченого, але не зарахованого платежу, ціна позову 3997 грн. 08 коп. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/419/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/1787/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст 119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 12 листопада 2015 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачі може до 12.11.2015 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у їх відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Дата документу 19.06.2015
Справа № 501/2477/15-ц
У Х В А Л А

(про залучення до участі у справі третьої особи)

19 червня 2015 року м. Іллічівськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

судді - Журавля П.І.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.,

за участю:

представник відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ДП Іллічівський морський торговельний порт про визнання наказів директора ДП «ІМТП» від 26.01.2015 року за №33 та №46/0 «Про переміщення працівників підприємства» в частині переміщення, та наказу №239/О 3 від 27.04.2015 року про звільнення не законними та їх скасуванню», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ДП Іллічівський морський торговельний порт про визнання наказів директора ДП «ІМТП» від 26.01.2015 року за №33 та №46/0 «Про переміщення працівників підприємства» в частині переміщення, та наказу №239/О 3 від 27.04.2015 року про звільнення не законними та їх скасуванню».

Від позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб першого заступника директора порту ОСОБА_4 та директора порту ОСОБА_5, аргументуючи це тим, що рішення суду може вплинути на права та обовязки певних посадових осіб ДП «ІМТП», а також з метою всебічного розгляду справи.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав надане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про необхідність залучення до справи третьої особи.

Керуючись ст.36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи за позовом ОСОБА_3 до ДП Іллічівський морський торговельний порт про визнання наказів директора ДП «ІМТП» від 26.01.2015 року за №33 та №46/0 «Про переміщення працівників підприємства» в частині переміщення, та наказу №239/О 3 від 27.04.2015 року про звільнення не законними та їх скасуванню»:

-першого заступника директора «ІМТП» ОСОБА_4;

-директора «ІМТП» ОСОБА_5.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 19 серпня 2015 року на 15-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 359/7310/13 Головуючий у І інстанції Борець Є.О.
Провадження № 22-ц/780/2053/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.03.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_2 до громадської організації садового това-риства «Масив Кийлівський», голови правління громадської організації садового товариства «Масив Кийлівський» Калмикова Геннадія Григоровича про зобов'язання подати документи для скасування державної реєстрації статуту, підключити власників земельних ділянок до електропостачання, подати документи для скасування державної реєстрації голови правління, не проводити засідання правління та не приймати рішення, не проводити перевірку фінансово-господарської діяльності, не проводити засідання ревізійної комісії та не приймати на них рішення, провести перерахунок членських внесків, заборонити визначати членські внески для власників земельних ділянок та укласти з ними договори, не вимагати сплати обов'язкових платежів та повернути винагороду,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Олійник В.І.