Справа № 750/2836/14
Провадження № 2-во/750/24/15
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.05.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними ордера та рішення в частині, виселення, зобовязання вчинити дії,

треті особи: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

09 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправленняопискиу судовому рішенні від 21.05.2015 у справі за його позовом до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними ордера та рішення в частині, виселення, зобовязання вчинити дії, у звязку з виправленням описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013, оскільки суд посилався на неї в судовому рішенні.

Сторони, треті особита їх представники у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду питання виправлення описки повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.05.2014 у задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними ордера та рішення в частині, виселення, зобовязання вчинити дії було відмовлено.

В мотивувальній частині судового рішення було зазначено, що судовими рішеннями Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.04.2013 та Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 встановлено, що відповідач ОСОБА_2 отримав спірну квартиру по позачерговій черзі, а позивачеві виділено квартиру АДРЕСА_1 по першочерговій. Відтак підстав вважати житлові права позивача порушеними у суду немає.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014було виправлено технічну описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 та викладено абзац 1 аркушу 4 мотивувальної частини в наступній редакції: Також з матеріалів справи вбачається, що рішенням квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова від 07.12.2012 року № 2 щодо розподілу житла між військовослужбовцями Чернігівського гарнізону в новому житловому будинку, розташованому у м. Чернігові по вул. Червоногвардійській, 3-В було ОСОБА_1 також було виділено трикімнатну квартиру № 4 у вказаному вище будинку по загальній черзі за № 26, по першочерговій черзі за № 4. Квартира виділялась в загальну чергу із зняттям з квартирного обліку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі від 18.12.2009 № 14 убачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (п. 19).

Отже, ухвалюючи рішення від 21.05.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними ордера та рішення в частині, виселення, зобовязання вчинити дії, Деснянський районний суд м. Чернігова виклав обставини, встановлені судовими рішеннями Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.04.2013 та Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013, у точній відповідності до їх змісту, а відтак на момент ухвалення рішення не допустив описку.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 293, 294ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.05.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними ордера та рішення в частині, виселення, зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун