Справа № 177/541/15-ц
Провадження № 2/177/470/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по справі

10.03.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши позовну заяву ТОВ «МІК» до Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, про стягнення матеріальної шкоди, , -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, подавши його в рамках цивільної справи № 177/3657/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції, в якій ОСОБА_1 просив суд визнати, що ВДВС Криворізького РУЮ порушено його право власності, скасувати протиправні постанови про арешт, розшук, затримання та передачу майна, повідомити про місцезнаходження майна (автомобілів), повернути йому майно.

Ухвалою від 05.03.2015 року у справі № 177/3657/14-ц позовну заяву ТОВ «МІК» про визнання дій протиправними, про стягнення матеріальної шкоди, вирішено розглядати в рамках самостійного провадження, яке автоматизованою системою документообігу суду зареєстровано за № 177/541/15-ц провадження № 2/177/470/15.

В своєму позові ТОВ «МІК» просить суд визнати протиправними дії ВДВС Криворізького РУЮ, що полягали в незаконному стягненні кредитних коштів, арешті кредитного рахунку № 3997 в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та вилученні кредитних коштів, а також стягнути з відділу ДВС Криворізького РУЮ матеріальну шкоду в сумі 320379,38 грн. за додаткові витрати по стягненню заборгованості за рішенням господарського суду Львівської області ( суми стягнені з ТОВ «МІК» за рішенням суду).

Відповідно до ч.4 ст. 82 Закону рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з позову, позивач оскаржує дії ДВС Криворізького РУЮ проведені в рамках виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення господарського суду, що розглядав спір між двома юридичними особами ТОВ «МІК» та ТОВ «Дніпроолія».

Згідно зі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, підвідомчі вказаним судам.

Крім цього, як вбачається з позову, окрім оскарження рішень та дій ВДВС Криворізького РУЮ у Дніпропетровській області, проведених в рамках виконавчого провадження, позивач заявляє вимоги про право, а саме про стягнення матеріальної шкоди.

Згідно з п. 20 Постанови Пленуму ВСС України № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рушення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у разі заявлення у скарзі вимог про право (відшкодування шкоди, заданої рішенням, дією, бездіяльністю державного виконавця) в їх прийнятті має бути відмовлено на підставі п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, ст. 383 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи субєктний склад сторін по справі, характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, про те, що вказаний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «МІК» до Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, про стягнення матеріальної шкоди.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 (пяти ) з дня отримання її копії.

Суддя: