Справа № 686/1949/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом кредитної спілки "Лєпта" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

КС "Лєпта" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в сумі 23053 грн. 65 коп., яка виникла в результаті невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору від 27 червня 2014 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит у сумі 14000 грн. Поручителями виконання взятих ОСОБА_2 зобов'язань по даному договору виступають ОСОБА_4 та ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснивши суду, що заборгованість виникла через скрутне матеріальне становище.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги позову не визнав, пояснивши суду, що поручався за належне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, за яким вона брала кошти на ремонт. Крім того, пояснив, що при укладенні договору поруки його не ідентифікували.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 27 червня 2014 року між КС "Лєпта" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит в сумі 14000 грн. строком до 26 червня 2017 року зі сплатою 52% річних за користування кредитними коштами (п.п. 1.1. та 1.3. цього договору).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Як з'ясовано судом, станом на 29 січня 2015 року заборгованість за кредитом становила 23053 грн. 65 коп.

27 червня 2014 року між КС "Лєпта", ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено договори поруки, п. 3.1.1. яких передбачено відповідальність поручителів перед кредитором у разі невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 212-215, ЦПК України, ст. ст.554 ч. ч. 1 та 2, 1054 ч. 1, 1056-1 ч. 1 та ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Лєпта" заборгованість за кредитом в сумі 23053 грн. 65 коп. та судовий збір по 81 грн. 20 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

05.03.2015