Справа № 740/1154/15
Провадження № 2/740/445/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

12 березня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а :

12 березня 2013 року до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (далі - ТОВ «Вердикт Фінанс») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, одночасно з якою було надано і заяву про забезпечення позову, де ТОВ «Вердикт Фінанс» просить з метою забезпечення позову, а саме належного забезпечення реалізації предмета застави автомобіля за договором купівлі-продажу, вилучити у ОСОБА_1 автомобіль марки «ВАЗ 211540», 2007 року випуску, державний номерний знак «СВ 8333 АЕ», комплект ключів від цього транспортного засобу, свідоцтво про його реєстрацію та номерні знаки, передавши його безпосередньо ТОВ «Вердикт Фінанс» на зберігання на період до реалізації.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається в день її надходження до суду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі, і так як розгляд справи не розпочато, то заява підлягає вирішенню суддею одноособово.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається у разі, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову.

З заяви про забезпечення позову видно, що фактично вона носить характер позовних вимог, тобто, іншими словами спосіб, у якій позивач просить забезпечити позов, повністю співпадає з його позовними вимогами.

Нормами ч. 1 ст. 152 ЦПК України визначений перелік видів забезпечення позову, п. 7 якої передбачає передачу речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, але ж не стороні по справі, як цього просить позивач.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), вирішуючи питання про забезпечення позову, має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності, судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Приймаючи до уваги суттєву вартість заставного майна та можливу наявність перешкод у реалізації автомобіля, в разі задоволення позовних вимог позивача, вважаю за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити, проте, визначити інший вид його забезпечення, а саме заборону відчуження.

Відповідно до п.п.5,7 ст.153 ЦПК України копію ухвали слід направити негайно позивачу, а відповідачу направити негайно після її виконання.

Керуючись ст. ст. 152, 153 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 211540», 2007 року випуску, державний номерний знак «СВ 8333 АЕ», номер кузова ХТА 0831, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 28.02.2007 року СВС № 011652, виданого РЕГ 3-го МРВ ДАЇ м. Ніжин ВДАІ УМВС у Чернігівській області, є ОСОБА_1.

Копію даної ухвали негайно направити до відома товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», для виконання - відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області, а після виконання ухвали - до відома відповідачу ОСОБА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії, але її подача не зупиняє виконання ухвали.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2