Справа № 2-3289/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 18.03.2015 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: звільнити з-під розшуку, накладеного постановою ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві №843/7 від 27.12.2011 року, виконавчий лист №2-3745 від 22.03.2011 року майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме: автомобіль марки CHEVROLET, модель: Aveo, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі:НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2; звільнити з-під арешту, накладеного постановою ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві №843/7 від 30.03.2011 року, виконавчий лист №2-3745 від 22.03.2011 року, ВП № 254776600 майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме: автомобіль марки CHEVROLET, модель: Aveo, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі:НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2; звільнити з-під арешту, накладеного постановою ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві №1154/22 від 27.05.2011 року, виконавчий лист №2-603 від 27.10.2010 року, ВП № 26642770 майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме: автомобіль марки CHEVROLET, модель: Aveo, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі:НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має містись посилання, зокрема, на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені підстави та обставини, якими представник позивача обґрунтовує вимоги позивача, тобто ті юридичні факти, на основі яких обґрунтовує вимоги до відповідача, оскільки не зазначено обґрунтування обсягу, підстав та порядку покладення на нього відповідальності за даним позовом, відповідно до яких норми матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини та визначають саме такий спосіб захисту порушеного права.

Так, оскільки метою позову про звільнення майна з-під арешту є встановлення належності арештованого майна, то для спорів про звільнення майна з-під арешту характерно викладення обставин щодо наявності арештованого майна та підстав, що передбачають право на звернення до суду зацікавленої особи, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, у зв'язку з чим порушено право позивача, яке обумовлене неможливістю для нього здійснити своє суб'єктивне право через обмеження можливості щодо розпорядження чи користування цим майном.

Таким чином, судом розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним, відповідати за якими мають: боржник; особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, або особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Як вбачається з матеріалів позову, арешт на вищезазначений автомобіль, який належить на праві власності ОСОБА_1, накладався постановами ВП № 254776600, ВП № 26642770 ВДВС Солом'янського РУЮ на підставі ст. ст. 11, 25 ЗУ «Про виконавче провадження».

Між тим, представник позивача у своїй заяві, посилаючись на ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», не викладає обставин та не зазначає належних та допустимих доказів того, що вказане майно належить позивачу і з яких підстав, а лише вказує на перешкоджання позивачу задоволенню вимог за рахунок предмету застави внаслідок накладення на нього арешту постановами ВДВС.

Таким чином, в поданій позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує своє право вимоги відповідно до норм матеріального права, а тому не визначено характер позову та не окреслено його предмет, який би характеризував те, на що спрямований позов, тобто, які саме права позивача порушені, який характер мають правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем з приводу даного спору, якими правовими нормами вони регулюються та чим передбачений такий шлях визнання права власності, враховуючи, що ст.16 ЦК України визначений перелік способів захисту порушених прав та інтересів осіб, а право на звернення до суду відповідно до ст.4 ЦПК України притаманне лише особі, яка звертається за захистом своїх порушених прав або охоронюваних законом інтересів.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу необхідно належним чином викласти обґрунтування своєї вимоги із зазначенням обставин як підстав для звернення до суду з даною вимогою саме до відповідача відповідно до норм матеріального права із зазначенням доказів в підтвердження даних обставин.

Крім того, згідно з п. 5.27 ч. 5 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації Уніфікована в системі організаційно-розпорядчої документації відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис), який скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи.

Так, завіреною копією документу являється копія документа, на якій у відповідності з установленим порядком проставляють необхідні реквізити, які надають їй юридичну силу.

Разом з тим, копії доданих до позовної заяви документів не містять всіх зазначених реквізитів посвічувального напису, тобто не завірені належним чином, оскільки не вказано посада особи, її ініціали та прізвища, дати засвідчення такої копії.

Також згідно з ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Також відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Так, позовна заява ПАТ «ПриватБанк» підписана представником ОСОБА_2 на підставі копії довіреності від 17.07.2014 року, яка видана секретарем правління банку ОСОБА_3 на уповноваження ОСОБА_2 на представлення інтересів банку.

Однак з матеріалів позовної заяви не вбачається, що довіреність видана уповноваженою на це посадовою особою, оскільки жодних належних доказів на підтвердження таких повноважень та чинності довіреності, яка до того ж ніякими чином не завірена, не надано, що ускладнює обов'язок суду встановити особу представника позивача та його повноваження.

За таких обставин, в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, про звільнення майна з-під арешту залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: