12.03.2015 Справа № 756/2789/15-ц
унікальний №756/2789/15-ц
провадження № 2/756/2477/15
УХВАЛА

12 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних та інфляційного збільшення суми боргу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 13 березня 2012 року між нею та відповідачем було укладено усну угоду, за якою відповідач взяла на себе зобов'язання до 14 вересня 2012 року виконати роботи, пов'язані з отриманням для позивача свідоцтва про право власності та технічної документації на квартиру АДРЕСА_1, а позивач - сплатити винагороду за надання вказаних послуг та необхідні квитанції та збори.

Для виконання взятих на себе зобов'язань відповідач отримала від позивача 2500 доларів США в якості авансового платежу.

14 березня 2012 року позивач передала відповідачу правовстановлюючі документи на квартиру, проект реконструкції від архітектурного бюро та довіреність на вчинення від імені позивача дій, пов'язаних з отриманням правовстановлюючих документів на квартиру.

Після спливу строку виконання робіт на прохання відповідача позивач продовжила термін виконання зобов'язань на 3 місяці, проте до цього часу відповідач своїх зобов'язань не виконала, отримані грошові кошти не повернула.

У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 2500 доларів США, що на час подачі позовної заяви за курсом НБУ складає 70728 грн., а також три відсотка річних та інфляційне збільшення суми боргу, а разом 93954 грн. 88 коп.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Проте даний позов виник не з приводу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, а у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг (виконання робіт) та не поверненням отриманих за вказаним договором грошових сум. Тому вказаний позов необхідно пред'являти за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача не відноситься до Оболонського району м. Києва, дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних та інфляційного збільшення суми боргу повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко