overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8614/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до КМР, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ГУ Держгеокадастру у м. Києві, Реєстраційна Служба ГУЮ у м. Києві про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації та отримання свідоцтва про право власності на земельну длянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації та отримання свідоцтва про право власності на земельну длянку.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до попереднього судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до КМР, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ГУ Держгеокадастру у м. Києві, Реєстраційна Служба ГУЮ у м. Києві про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації та отримання свідоцтва про право власності на земельну длянку.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 24 листопада 2015року на 12годину 00хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А,каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 24.11.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 23 листопада 2015 року, на 12.00 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/7973/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 з позовом звернулось Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» тому ухвалою суду від 08 вересня 2015 року позовну заяву було залишено без руху і представнику позивача в справі надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

До вказаного строку представником позивача в справі не усунуто недоліки позовної заяви, тому вказана позовна заява, згідно 121 ЦПК України вважається не поданою та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу судді може бути подана заява, про апеляційне оскарження на протязі 5 днів, із дня проголошення ухвали, У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя; ОСОБА_2
Справа № 577/5017/15-ц
Провадження № 2/577/1674/15
У Х В А Л А

"19" жовтня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Ідея Банк про визнання кредитного договору недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Ідея Банк про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2015 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.№ 2.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та розяснити, що він може надати в строк до 20 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обгрунтовує їх.

Розяснити сторонам, що докази, не подані до початку розгляду по суті не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно с поважної причини.

Закінчити підготовку справи і розяснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у судове засідання без поважних причини позивача або неповідомлення ним про причини неявки повторно, справа може бути залишена без розгляду, а при неявці відповідача зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено ним до або під час судового засідання.

Сторони до початку розгляду справи по суті забовязані повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі можливі відому їм незавершені судові проваджєення, що стосуються предмету цого спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 598/1296/15-ц
провадження № 2/598/515/2015
У Х В А Л А

"03" вересня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вищелуб`янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищелуб`янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/515/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищелуб`янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 11 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в Збаразький районний суд до 11 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Г.Р.Щербата
Категорія 57Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 вересня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Берегового О.Ю.,

Суддів : Сопруна В.В., Панасюка О.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором вкладу ,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16.09.2015 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 211/4138/15-ц
Провадження № 2/211/1744/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа - виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про встановлення юридичного факту проживання однією сім"єю не менше як п"ять років до часу відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту проживання однією сім"єю не менше як п"ять років до часу відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду , враховуючи навантаженість судді, на 13 жовтня 2015 року, о 09-30 год.

В судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/1083/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

31 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її дід ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді Сертифікату на право на земельну частку (пай), яку вона має намір успадкувати.

Однак вона не можу отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки на спадщину ще претендує її брат ОСОБА_2.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються:

- ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном;

- ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом;

- ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., відкрилась спадщина у виді Сертифікату на право на земельну частку (пай), яку ОСОБА_1 має намір успадкувати за законом, то з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, на яке мав право спадкодавець ОСОБА_3 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай), серії НОМЕР_1, виданого 26.12.1996р. Погребищенською районною державною адміністрацією Вінницької області.

Керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати право ОСОБА_1 на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, на яке мав право спадкодавець ОСОБА_3 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай), серії НОМЕР_1, виданого 26.12.1996р. Погребищенською районною державною адміністрацією Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
справа № 208/7565/15-ц
провадження № 2/208/2419/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

01 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1Я, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2015 р. на 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 26 жовтня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
У Х В А Л А

17.07.2015 Справа №607/12318/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.07.2015 року о 11 год. 25 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34)

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 211/7097/14-ц
Провадження № 2-во/211/61/15
У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.,

при секретарі : Жуковій А.С .

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особи служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради м. Кривого Рогу, прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу , про позбавлення батьківських прав ,стягнення аліментів на утримання дітей, відібрання дітей, суд, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено рішення за позовом виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особи служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради м. Кривого Рогу, прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу , про позбавлення батьківських прав ,стягнення аліментів на утримання дітей, відібрання дітей. Позов задоволено.

10.09.2015 року Виконком Довгинцівської районної в місті ради звернулися до суду з заявою про виправлення помилки у рішенні суду від 06.05.2015 року.

У мотивувальній частині рішення, судом допущено описку в написанні ініціалів відповідача.

Зазначено «Стельмащук М.А. » замість правильного «ОСОБА_3Ю.», тобто при написані ініціалів відповідача допущено механічну помилку.

Відповідно до паспорту громадянина України (л.с. 11), та інших матеріалів справи правильне ім»я по батькові відповідача ОСОБА_4 «Юріївна» (скорочено ОСОБА_3Ю.).

Сторони у судове засідання не з′явилися, про слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку .

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Вважати правильним у мотивувальній частині рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2015 року по справі за позовом виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особи служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради м. Кривого Рогу, прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу , про позбавлення батьківських прав ,стягнення аліментів на утримання дітей, відібрання дітей, ініціали відповідача - ОСОБА_4; М.Ю. (ОСОБА_4).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 199/2393/15-ц
У Х В А Л А

07.10.2015 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Голубніченку В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні шляхом вселення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, її представник заявили клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення від права на спадкування до спільного розгляду з первісним.

ОСОБА_2, його представник заперечували щодо прийняття до спільного розгляду разом з первісним зустрічного позову .

Представник Органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради розгляд вказаного питання покладав на розсуд суду.

Представник Служби у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду разом з первісним, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний та зустрічний позов взаємоповязані, суд вважає, їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст..123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення від права на спадкування до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні шляхом вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.