АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА[1]

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Панченка М.М.,Качана В.Я.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання трудового договору таким, що продовжений на невизначений строк, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року,

встановила:

19 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати трудовий договір, укладений між ним та Київським національним університетом імені Тараса Шевченка, таким, що продовжений на невизначений строк.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 31 березня 2015 року вказаний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з таким вирішенням справи, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свої доводи мотивує тим, що 17.02.2015 р. був госпіталізований до Київської міської клінічної лікарні №2 з діагнозом: опіки полум'ям 1-ІІА-ІІБ-ІІІ ст.16% голови,тулуба, верхніх кінцівок, про що 18.02.2015 р. направив на адресу суду електронне повідомлення. Крім того, суду було надіслано телеграму та довідку про його перебування на стаціонарному лікуванні. За таких підстав висновки суду про ненадання позивачем належних доказів поважності причин неявки в судові засідання не відповідають дійсності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Київського національного університету імені Тараса Шевченка Мельник Т.М. просила апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь по справі, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомленим про місце день та час розгляду справи, в судові засідання, призначені на 14.01.2015 р., 18.02.2015 р., 31.03.2015 р. , не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не був повідомленим належним чином про судове засідання, призначене на 14.01.2015 р. 13.00 год. (а.с.15).

Про відкладення справи на 18.02.2015 р. 13.00 год. позивач був повідомлений належним чином (а.с. 21).

Про неможливість явки в судове засідання у зв'язку з перебуванням на лікарняному ліжку в опіковому центрі м.Києва позивач повідомив суд 18.02.2015 р. шляхом направлення електронного повідомлення. Одночасно позивач просив перенести судове засідання на квітень-травень 2015 року (а.с. 23).

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, справу було відкладено на 31.03.3015 р. 11.00 год.

24.03.2015 р. ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву про те, що з 17 лютого 2015 р. знаходиться на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні №2 та надав довідку на підтвердження вказаної обставини. Просив перенести судове засідання, призначене на 31.03.2015 р. (а.с. 31,32).

Як вбачається з довідки Міської клінічної лікарні №2 м.Києва від 23.03.2015 р. №164/58, ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні в опіковому відділенні лікарні №2 з 17.02.2015 р. Діагноз: опік полум'ям ІІ-ІІІ ст.5% поверхні тіла. Проводиться лікування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

На порушення норм процесуального права та загальним засадам цивільного судочинства - справедливості, добросовісності та розумності, отримавши 18.02.2015 р. повідомлення про перебування позивача на лікарняному ліжку, а 24.03.2015 р. довідку про його захворювання, що виключало можливість явки до суду протягом тривалого часу, суд першої інстанції не вирішив питання щодо зупинення провадження у справі та дійшов необґрунтованого висновку про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/8814/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М