overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1115/15-ц
Провадження № 2/545/728/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя, розподіл нерухомго майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя, розподіл нерухомго майна.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зокрема:

- взагалі не конкретизовано зміст позовних вимог;

- не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- не визначено ринкову вартість майна на день подачі позову до суду..

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя, розподіл нерухомго майна залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення ціни позову.

Суддя: А.Г.Потетій

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 639/4094/15-ц
Пров.: 2/639/1387/15
У Х В А Л А

16 червня 2015р.

Жовтневий районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши в судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування та витребування його з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок № 48-а по Карачевському шосе в м. Харкові та витребувати з незаконного володіння у ОСОБА_2 спірний будинок.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на спірний будинок. Обгрунтовуючи заяву, посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 відчужив спірний будинок на користь ОСОБА_6, яка на даний час є власником цього будинку та в подальшому може відчужити майно на користь третіх осіб.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, суд за заявою осіб, яки беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться в нього або інших осіб.

Суд, розглянувши заяву, вважає що вона не підлягає задоволенню, оскільки спірний будинок на праві власності не зареєстрований за відповідачами по справі, а іншій особі, яка не залучена до участі у справі в якості відповідача, тому накладання арешту суперечить вимогам п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування та витребування його з чужого незаконного володіння - відмовити.

Розяснити позивачу, що вона не позбавлена повторно подати до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали..

Суддя -
Справа № 214/5509/15-ц
Номер провадження 2/214/3031/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування наказу та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

23 липня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування наказу та стягнення коштів. 23 липня 2015 року справа передана судді Євтушенко О.І.

Позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування наказу та стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 09 вересня 2015 року, у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, перший поверх, зал № 8.

Направити: позивачеві копію цієї ухвали; відповідачеві та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 09 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 524/4366/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду мiста Кременчука ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 2790 грн. 79 коп. ,-
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Предоляк О.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 2015 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2015 року.
Суддя ___________ Предоляк О.С.
Місце печатки суду
Справа №2/326/342/2015
У Х В А Л А

20 травня 2015р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Банком 31.03.2015р. подано до суду позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 3675,73 грн.

В суд сторони не прибули, про причини їх неявки суду не відомо.

Ухвалою суду від 02.04.2015р. позивача було зобовязано розмістити виклик відповідача в засобах масової інформації (газета «Урядовий курєр») в судове засідання на 15 травня 2015р. о 16.00 годині (резервна дата 20 травня 2015р. о 15.00 годині). Проте цієї вимоги суду позивачем не виконано.

В зв`язку з цим суд не може розглянути справу без належного повідомлення відповідача про час розгляду справи, необхідно повторно зобов`язати позивача забезпечити публікацію оголошення про виклик відповідачів в газеті «Урядовий кур`єр».

В разі повторного невиконання ухвали суду, винувата особа притягається до відповідальності передбаченої в ст.382 КК України, а позов може бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 08 липня 2015р. о 08.30 годині.

Зобов`язати позивача ПАТ КБ «Приватбанк» забезпечити виклик відповідача ОСОБА_2 через засоби масової інформації, а саме публікації оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» в судове засідання на 08 липня 2015р. о 08.30 годині.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

21.05.2015
Провадження № 22-ц/795/1298/2015
Категорія - цивільна
№ рядка звіту 53
У Х В А Л А

12 червня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спринтер-Донецьк» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спринтер-Донецьк» про зобовязання повернути трудову книжку, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спринтер-Донецьк» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спринтер-Донецьк» про зобовязання повернути трудову книжку, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 24 червня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Данілова О.М.

суддів: Мережко М.В., Суханової Є.М. ,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матвеєв Володимир Адольфович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 травня 2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2983/15 Головуючий у І інст. Пухна О.М.

Справа № 361/7146/14 Доповідач у ІІ інст. Данілов О. М.
Справа 584/744/15-ц
Провадження № 2/584/291/15
УХВАЛА

30.07.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Гриценко П.П.

при секретарі Захаровій І.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час попереднього судового розгляду позивач позов підтримала, відповідач проти позову не заперечував, проте зважаючи на можливість збереження шлюбу та наявність у них двох неповнолітніх дітей, на чиї інтереси розірвання шлюбу може негативно вплинути, суд вважає за можливе надати їм час для примирення.

Сторони не заперечувала проти надання строку для примирення.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 201, п. 5 ч.1 ст. 203 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що сторонам у справі необхідно надати час для примирення строком на три місяці, а провадження у справі зупинити до закінчення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Провадження по даній справі - зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 521/566/15-ц
Провадження № 2/521/1959/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на «12» лютого 2015 року о 11:05 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати:

· особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

· відповідачу подати до «11» лютого 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

· докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

· сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розяснюю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
Справа № 750/3990/14 Провадження № 22-ц/795/1274/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Висоцької Н.В., Євстафіїва О.К.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Чернігівський обласний академічний Український музично-драматичний театр ім.Т.Г.Шевченка» Чернігівської обласної ради на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Чернігівський обласний академічний Український музично-драматичний театр ім.Т.Г.Шевченка» Чернігівської обласної ради про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

треті особи: профспілковий комітет Комунального підприємства «Чернігівський обласний академічний Український музично-драматичний театр ім.Т.Г.Шевченка» Чернігівської обласної ради, Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівська обласна рада,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 23 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4665/15-ц

пр. № 2-о/759/177/15

19 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Захарчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ Держземагенства у Черняхівському районі Житомирської області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Для написання повного мотивованого рішення потрібен значний час, тому керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

оголосити резолютивну частину рішення в слідуючій редакції:

«… заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, правовстановлюючого документу-Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0, 1500 га серії НОМЕР_1, виданого Черняхівською селищною радою Черняхівського району Житомирської області 14 листопада 2003 року на імя ОСОБА_4, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення».

З повним мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитись, починаючи з 24 червня 2015 року.

Суддя
Справа № 460/284/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким стягувати із ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини його заробітку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/2427/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29.07.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, та ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участі третіх осіб: Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області, Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в квартирі,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 3 статті 209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.І. Хіневич

Повний текст рішення буде виготовлено 31.07.2015 року