overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9187/15-ц

Пров. №2/668/2529/15

04.08.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про індексацію матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про індексацію матеріальної шкоди.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про індексацію матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 25.08.2015 року на 10.00 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 25.08.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 559/1108/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"17" червня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 27 листопада 1998 року в Дубенському відділі РАГС був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, про що свідчить актовий запис № 275. Від подружнього життя у них є син ОСОБА_3, який народився 19 листопада 1999 року. В даний час вони з відповідачем припинили подружні і сімейні стосунки, живуть окремо, відповідач не з»являється додому, не цікавиться сім»єю, живе в своє задоволення. Відповідач приходить додому тільки в нетверезому стані, починає скандалити, погрожує розправою. Така поведінка відповідача призвела до того, що вона вже зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, але вірячи обіцянкам відповідача, помирилася з ним. Однак їхні відносини не налагодилися, відповідач продовжує пиячити, скандалити. Вважає, що їхня сім»я розпалася остаточно. Між ними немає спору про місце проживання сина та поділ майна. Просить шлюб розірвати, сина залишити проживати з нею.

Позивачка у судовому засіданні підтримала повністю позовні вимоги із зазначених підстав. Просить позов задоволити.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про надання терміну для примирення, оскільки бажає зберегти сімю.

За таких обставин, керуючись п.5 ст.191 ЦПК України, суд-,

УХВАЛИВ :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання зупинити, надавши подружжю строк для примирення до 9 год. 00 хв. 24.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

1)

2) Суддя:

3)

4)
Справа № 473/2630/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"31" липня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів (аліментів) у звязку з продовженням навчання,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів (аліментів) у звязку з продовженням навчання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 кошти (аліменти) в звязку з продовженням нею навчання, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08.07.2015 року і до закінчення навчання 31.05.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь Держави в особі Державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р №0113, код платежу 22030001, ).

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Висоцька Г.А.
Провадження №2/554/4385/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю представника позивача - Бондаренко В.Г.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоеренго» до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ваш Комфорт» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 264 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.10, 60, 76, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоеренго» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Управляюча компанія «Ваш Комфорт» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути з громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго 875 (вісімсот сімдесят п»ять) гривень 20 (двадцять) копійок боргу та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (пять) робочих днів 03 червня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

СуддяІ. О. Блажко
Провадження № 22-ц/780/2611/15 Доповідач у 2 інстанції Лащенко В. Д.
Категорія 23 25.05.2015
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В. Д., розглянувши заяву Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про повернення сплаченої суми судового збору за подачу апеляційної скарги у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22 січня 2015 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" суму заборгованості за спожитий газ,

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2015 року скасовано судовий наказ судді Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/13030/14-ц від 22.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" суму заборгованості за спожитий газ.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Києво-Святошинська філія по експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" подала апеляційну скаргу, яку оплатила судовим збором в сумі 121, 80 грн.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2015 року апеляційну скаргу Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, Києво-Святошинська філія по експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" 31 березня 2015 року сплатила судовий збір за подачу апеляційної скаргти у розмірі 121, 80 грн., що підтверджується платіжним дорученням за № 1238 від 31 березня 2015 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2015 року апеляційну скаргу Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України, судовий збір, який сплачений за подачу апеляційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Повернути Києво-Святошинській філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" сплачений 31 березня 2015 року судовий збір в розмірі 121, 80 грн. на розрахунковий рахунок №0001 відділення ГУ ДКСУ у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області В. Д. Лащенко
Номер провадження: 22-ц/785/7054/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 148/1081/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

16 червня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Саламахи О.В.

при секретарі Носулько К.П.

за участю прокурора Гаврилюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом прокурора Тульчинського району в інтересах держави у особі Суворовської сільської ради, заінтересованої особи - відділу Держземагенства у Тульчинському районі про визнання спадщини відумерлою, -

Керуючись ст. 121 Конституції України, ст. 1277 ЦК України, ст. 1, 83, 125 Земельного кодексу України, ст. 213-215, 274- 278 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщиною майно, а саме: земельну ділянку площею 1,34 га право на яку, посвідчено державним актом на право приватної власності на землю серії IV-ВН № 005494 від 30.12.2001, виданим на ім'я ОСОБА_1, який помер 12.03.2001, майновий пай у пайовому фонді колишнього КСП «ім. Леніна», правонаступником якого є СТОВ «Суворовське», у розмірі 0,04 %, вартістю 738,00 грн., який належав ОСОБА_1, померлому 12.03.2001, на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майногово сертифікату) серії ВІ № 50 від 11.03.2015.

Передати до комунальної власності територіальної громади Суворовської сільської ради майно: земельну ділянку площею 1,34 га право на яку, посвідчено державним актом на право приватної власності на землю серії IV-ВН № 005494 від 30.12.2001, реєстраційний № 818; майновий пай колишнього КСП «ім. Леніна» правонаступником якого є СТОВ «Суворовське» у розмірі 0,04 %, вартістю 738,00 грн., право на який, посвідчено свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновим сертифікатом) серії ВІ № 50 від 11.03.2015.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
дата документу12.06.2015
Справа №469/572/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 червня 2015 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-100 ЦПК України у справі за заявою Комунального підприємства «Березань» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги в сумі 404,32 грн.,-

в с т а н о в и в :

Заявник КП Березань 08.06.2015 р. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги в сумі 404,32 грн. та просив відстрочити його від сплати судового збору за подання заяви у звязку із незадовільним фінансовим станом підприємства до ухвалення судового рішення у справі.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам статей 45, 95-99 ЦПК України та є достатніми для розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100, ч.1 ст.82, ст.208 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Березань про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги в сумі 404,32 грн.

Відстрочити Комунальному підприємству Березань сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала в частині відкриття наказного провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/3935/15
ун. № 759/7735/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2;

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) у травні 2015 року звернувсяз позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 07 липня 2015 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 липня 2015 року року подати письмові пояснення, заперечення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Величко
Справа № 323/1723/15-ц
Провадження № 2/323/726/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ТОВ «Дата ОСОБА_1» до відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції в запорізькій області, ТОВ «Укрпак», третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ТОВ «Дата ОСОБА_1» до відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції в запорізькій області, ТОВ «Укрпак», третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Дата ОСОБА_1» до відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції в запорізькій області, ТОВ «Укрпак», третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 17.06.2015р. 09год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань

17.06.2015

28.05.2015

09:00
Справа 2/408/1017/15
У Х В А Л А

с.м.т. Біловодськ 19 червня 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 16850,12 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 16850,12 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

Згідно відповіді з УДМС України у Луганській області суд повідомлений, що у звязку з проведенням на території Луганської області активної фази АТО надати відомості не має можливості.

Таким чином встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.27, 119-122, 127, 129, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 16850,12 гривень.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26.06.2015 року о 10 годині 05 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

Докази, подані в порушення вимог ч.1 ст.131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.