overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Березовенко Р.В.,Даценко Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банкм "Київ" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13.07.2015 о 12:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3976/15 Головуючий у І інст. Нікушин В. В.

Справа № 369/12941/14 Доповідач у ІІ інст. Воробйова Н. С.
Справа №2-о/489/114/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, про надання права на шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просила надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що має намір створити сімю і на даний час вагітна, а її батьки не заперечують проти укладення між ними шлюбу.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала.

Заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засідання проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення заявника та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1, яка народилася 18 червня 1998 р., на даний час 17 років (а.с. 3).

Відповідно до довідки № 249 пологового будинку № 2 від 05 червня 2015 р., ОСОБА_1 є вагітною терміном 8 тижнів (а.с. 14).

У відповідності до ст. 23 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Статтею 23 СК України визначено, що особі, яка досягла шістнадцяти років, може бути надано право на шлюб за рішенням суду, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що надання ОСОБА_1 права на шлюб буде відповідає її інтересам, а тому його заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Надати неповнолітній ОСОБА_1, яка народилася 18 червня 1998 р. в м. Миколаєві, зареєстрованій в ІНФОРМАЦІЯ_1, кімната 112 право на шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Г. Губницький
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1710/15-ц
У Х В А Л А

12.06.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем подано до суду позовну заяву з матеріалами (копії договору купівлі-продажу, паспорта громадянина України, державного акта на право приватної власності на землю, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про смерть, технічного паспорта на житловий будинок та ін.), які належним чином не завірені; відсутня відмова приватного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки позивачем подано позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України вважаю, що таку слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачці пятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви і виконання вимог цієї ухвали судді.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

В разі не усунення недоліків позовної заяви і не виконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Березовенко Р.В.,Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володарської селищної ради Київської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про визнання рішення Володарської селищної ради Київської області №618-17-ХХІІІ від 27.12.2001 року, рішення Володарської селищної ради Київської області №706-18-VІ від 19.10.2012 року, договору оренди від 10.12.2002 року, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.12.2012 року недійсними та про скасування запису в реєстрі речових прав, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06.07.2015 о 12:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3663/15 Головуючий у І інст. Ткаченко О. В.

Справа № 364/657/15 Доповідач у ІІ інст. Воробйова Н. С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

17 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно та призначити її до судового розгляду на 30 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 689/1377/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.07.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 30 хв. 21 липня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М. Шевчик
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/991/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" липня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Петриківського району, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

23.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа: Петриківська державна нотаріальна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

24.07.2015 з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Караула О.А.

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Петриківського району, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 30 липня 2015 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, а третім особам копію позову і запропонувати в строк до 29 липня 2015 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок відповідно до ст.ст.294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 710/762/15-ц

провадження № 2/710/324/2015

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

03.04.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 15.04.2015 року об 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 570/118/15-ц
Номер провадження 2-с/570/3/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 105-1 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" до КОРЧЕВОГО ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

Від Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" надійшла заява до ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Заява підсудна Рівненському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" до КОРЧЕВОГО ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 02 березня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 360/1787/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз заборгованість за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз заборгованість за спожитий природний газ.

СуддяОСОБА_2
"13" березня 2015 р.
Справа № 628/644/15-ц
Провадження № 2-н/628/26/15р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2015 року АК «Харківобленерго» звернулось до Купянського міськрайонного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги. Згідно позовних матеріалів боржник по даній справі не є субєктом підприємницької діяльності.

02 березня 2015 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь надійшла 12 березня 2015 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України і по ній можливе відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В : Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
пр. № 2/759/5077/15
ун. № 522/2929/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 році позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою вищезазначеного суду від 16 лютого 2015 року по цій справі було відкрито провадження, проте в судовому засіданні позивач заявив клопотання про передачу вищевказаної цивільної справи за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва, у зв'язку з тим, що відповідач ПАТ «Українська страхова група «Гарант-Авто» знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 57, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

Таким чином, ухвалою Приморського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП було направлено за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно автоматизованої системи документо обігу вказану справу передано в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття її до свого розгляду, вивчені позовні матеріали, їх відповідність нормам ЦПК України.

Згідно ст. 117 ЦПК України спори про підсудність не допускаються, з огляду на, що вказаний позов підлягає прийняттю до провадження.

Керуючисьст.ст. 119-120, 117, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП та призначити її до розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул.Жилянська, 142, каб. 12, 12А) на 06.08.2015 року на 16-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 159/3677/15-ц
Провадження № 2/159/1012/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03 серпня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав суду заяву про залишення без розгляду поданої ним позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 128/2157/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Медвеже - Вушківської сільської ради про визнання права власності на спадкове право, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька районна державна нотаріальна контора, відділ Держземагенства у Вінницькому районні Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Медвеже - Вушківської сільської ради про визнання права власності на спадкове право, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька районна державна нотаріальна контора, відділ Держземагенства у Вінницькому районні Вінницької області.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Медвеже - Вушківської сільської ради про визнання права власності на спадкове право, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька районна державна нотаріальна контора, відділ Держземагенства у Вінницькому районні Вінницької області.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 24 червня 2015 року о 18 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Саєнко О.Б.