overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5705/15 Головуючий 1 інст. - Тордія Е.Н.
Справа № 637/125/15 Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

14 липня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 22 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на майно,

встановив :

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 22 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково, уточненою ухвалою цього суду від 01 липня 2015 року виправлено описку у даті постановлення повного тексту рішення суду та у сумі стягнення грошових коштів.

З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто компенсацію вартості ? частини автомобіля ВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_1 2007 в розмірі 30 491 гр. 25 коп. та 243 гр. 60 коп. судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції під час ухвалення рішення вирішено питання про розподіл судових витрат.

Разом з тим, згідно рішення суду першої інстанції ( вступна та резолютивна частина, повний текст ) витрати в розмірі 243 гр. 60 коп. стягнуто з ОСОБА_2 При цьому не зазначено, на користь кого підлягає стягненню така сума.

Згідно з ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення допущених у судовому рішенні описки щодо дати його постановлення.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на майно, повернути до Шевченківського районного суду Харківської області для виконання вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2-о/751/159/15
УХВАЛА

10 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

09.12.2015 року до суду надійшла заява від заінтересованої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що заінтересована особа ОСОБА_1М відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії №44 та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків учасників цивільного процесу, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в режимі відеоконференцій, за участю заявника по справі.

Проведення судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в режимі відеоконференцій, за участю заявника, слухання в якій призначено на 11 год. 00 хв. 04 січня 2016 року, доручити Чернігівській випраній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 44) (14014, м. Чернігів, вул. Промислова, буд. 38).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Чернігівської випраної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 44), заявнику, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Деркач
Провадження №2/760/6828/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

02 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ТОВ "ФК СМАРТ ГРУП" до ОСОБА_2, ТОВ "ВНУТРІШНЯ ВИКОНАВЧА СЛУЖБА" про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 01.09.2015 року позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ "ФК СМАРТ ГРУП" до ОСОБА_2, ТОВ "ВНУТРІШНЯ ВИКОНАВЧА СЛУЖБА" про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 19 на 16 жовтня 2015 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
Номер справи: 164/949/15-ц
Провадження по справі: 2/164/280/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Маневицький районний сектор Управління державної міграційної служби України у Волинській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 Житлового кодексуУкраїни, ст. ст. 391, 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими особами, що втратили право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

В позові позивача в частині зняття відповідачів з реєстрації місця проживання відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня його проголошення, якщо не буде подана апеляційна скарга. У випадку подачі апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення сторони мають право ознайомитися після 02 вересня 2015 року.

Суддя: М.В. Покидюк
Справа №200/2738/15-ц
Провадження №2/200/1581/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

19.02.2015 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вказаний цивільний позов був повернутий позивачеві у звязку з непідсудністю розгляду справи цьому суду.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, вважаю можливим повернути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі повернути ОСОБА_1, який мешкає за адресою м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1, сплачений ним за квитанцією №67 від 13.02.2015 року, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
У Х В А Л А справа № 710/1771/15-ц

провадження № 2/710/819/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

13.08.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви СПОП "Відродження" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом СПОП "Відродження" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права.

Провести попереднє судове засідання 01.09.2015 року о 12:45 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 369/5924/15-ц
Провадження № 2/369/2668/15
УХВАЛА

Іменем України

19.10.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Маршалковській О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Житлово-експлуатаційної дільниці №3 Комунального підприємства «Управління міським господарством» Києво- Святошинського району Київської області Києво-Святошинського районного відділу Державної Міграційної Служби України у Київській області третя особа ОСОБА_4, про зняття з реєстраційного обліку, виселення та зобов»язання вчинити певні дії, -

встановив:

В судове засідання позивач не з»явилася, про день слухання справи повідомлена, надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення позову без розгляду не протирічить діючому законодавству , заяву клопотання задовольняє.

За правилами ст.. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо : позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Житлово-експлуатаційної дільниці №3 Комунального підприємства «Управління міським господарством Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинського районного відділу Державної Міграційної Служби України у Київській області третя особа: ОСОБА_4, про зняття з реєстраційного обліку, виселення та зобов»язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.О. Медвідь
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1228/15-ц
Провадження 2/483/471/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

03 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить провести реальний розподіл домоволодіння, що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Суворова, 3, та визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 21 липня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачці до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 199/7593/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 15 годину 10 хвилин 19 жовтня 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:

08.10.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/7373/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3422/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

20 листопада 2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу. Окрім того, особа, яка подала апеляційну скаргу в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин ОСОБА_2 посилається на те, що повний текст рішення, представник позивача отримав 30.11.2015 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи, що вказані обставини позбавили особу,яка подала апеляційну скаргу можливості подати на ухвалене в справі рішення у визначений процесуальним законодавством строк апеляційну скаргу та зважаючи на положення діючого в Україні законодавства, щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, причину пропуску цього строку слід визнати поважною і його поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 20 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 20 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 грудня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/3422/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Провадження № 2/761/6271/2015
У Х В А Л А

13 липня 2015 року року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/Р1-01-00-3-0/51 від 23.05.2013 року, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/Р1-01-00-3-0/51 від 23.05.2013 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/Р1-01-00-3-0/51 від 23.05.2013 року.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Дата документу 09.12.2015
Справа № 501/5106/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.12.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» в особі філії Южного головного регіонального управління про визнання недійсним кредитного договору, а також недійним похідним від нього іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» в особі філії Южного головного регіонального управління про визнання недійсним кредитного договору, а також недійним похідним від нього іпотечного договору.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 10.45 год. 22.01.2016 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 22.01.2016 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачам.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя