overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/6139/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про зупинення провадження у справі за заявою ПАТ «ОТП Банк» , боржник ОСОБА_1, зацікавлені особи Київський ВДВС Харківського міського управління юстиції, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

ПАТ «ОТП Банк» звернувся у суд із заявою про зміну стягувача у виконавчому провадженні №44750671, щодо звернення стягнення на нерухоме майно: нежитлові приміщення 1-ого поверху, розташовані за адресою:м.Харків, вул..Чайковського,27, що належать на праві власності ОСОБА_1, на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості в сумі 504605,68 грн.

До суду від представника боржника надійшло два клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення по суті та набранням рішення законної сили двох справ: адміністративної справи, в якій оскаржуються дії та рішення державного виконавця у виконавчому провадженні №44750671, а також цивільної справи про визнання недійсним договору відступлення права вимоги , укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк».

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В даній справі заявник просить змінити стягувача у виконавчому провадженні на підставі укладених 18.03.2011р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг» договору купівлі-продажу кредитного портфелю та договору відступлення прав за договором іпотеки.

Як свідчать надані суду ухвали про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 оскаржується в порядку КАСУ дії та рішення державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ,в тому числі по відкриттю виконавчого провадження №44750671, а також в порядку ЦПК України оскаржується договір укладений 18.03.2011р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг» відступлення прав за договорами іпотеки.

Між тим, розгляд даної справи про заміну стягувача у виконавчому провадженні можливий без вирішення по суті вказаних цивільної та адміністративної справ та взагалі зупинення провадження у даній справі порушить права ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як особи, яка на теперішній час за договорами придбала кредитний портфель та право вимоги, в том у числі за договором іпотеки, предметом якого є нежитлові приміщення по вул.Чайковського,27 в м.Харкові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.201, 210 ЦПК України, суд-

ухвалив:

В задоволені клопотання представника боржника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/6099/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 614/585/15-ц ОСОБА_1
Категорія: інші Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Воля»

на рішення Борівського районного суду Харківської області від 14 липня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Селянського (фермерського) господарства «Воля» Борівського району Харківської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Селянського (фермерського) господарства «Воля» оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подані у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Воля» на рішення Борівського районного суду Харківської області від 14 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Селянського (фермерського) господарства «Воля» Борівського району Харківської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Г.Гальянова
Справа № 522/2243/15-ц
У х в а л а

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

25 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу КОМБІНАТ про стягнення суми боргу,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства закритого типу КОМБІНАТ про стягнення суми боргу.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 06 лютого 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий належним чином оформлений документ про сплату судового збору; до позовної заяви не додана її копія та копії всіх доданих до неї документів для відповідача.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали була отримана позивача 19 лютого 2015 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке зміститься в матеріалах справи. У строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, зазначені в ухвалі недоліки, позивачами не виправлені.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу КОМБІНАТ про стягнення суми боргу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

25.02.2015
Єдиний унікальний номер 341/1406/14-ц
Номер провадження 2/341/24/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

18 травня 2015 року м. Галич

Галицький районний суду Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Мула О.Д. секретаря Гомерда Г.М. в відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Галицького районного суду знаходиться цивільна справа за позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 сільської ради про затвердження меж земельної ділянки та усунення перешкод, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третьої особи без самостійних вимог: відділу Держземагеннства у Галицькому районі Головного управління Держземагенства в Івано-Франківській області, відділ архітектури і містобудування Галицького району про дотримання правил добросусідства .

В судове засідання представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів в Бурштинському відділенні МБТІ Івано-Франківської області, а саме інвентаризаційних справ по житлових будинках за адресою: с. Дитятин, вул. Л.Українки, №№ 19 та 21 Галицького району, Івано-Франківської області, що належать громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_3, оскільки такі документи необхідні для проведення земельно-технічної експертиз у справі.

Витребування таких доказів, для сторони представляє певні трудності, а тому просить, суд витребувати їх.

Інші учасники судового розгляду не заперечили, щодо заявленого клопотання.

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказу підставне і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі є складнощі в поданні цих доказів, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати в Бурштинському відділенні МБТІ, Івано-Франківської області інвентаризаційні справи житлових будинків за адресою с. Дитятин, вул. Л.Українки, №№ 19 та 21 Галицького району, Івано-Франківської області, що належать громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Справа призначена до розгляду в Галицькому районному суді на 13.00год. 28.05..2015р.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 569/5092/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 4040 ( чотири тисячі сорок) дол. США, що еквівалентно 93687 ( дев'яносто три тисячі шістсот вісімдесят сім) грн.60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1058 грн.68 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Л.Д. Рудика
Справа № 565/284/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна і резолютивна частини)

19 червня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 208-209, 212, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного 09.09.2004р., - через безпідставність позовних вимог.

Заочне рішення може бути переглянуте Кузнецовським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом десятиденного строку з дня отримання копії рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Кузнецовський міський суд Рівненської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я :
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/204/15-ц
Провадження № 2-о/327/6/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2015 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Перишкіній Г.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Розівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області (далі - нотаріальна контора),-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,212-215,218,234,235,256,259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, - задовольнити.

Визнати встановленим факт, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Антонівка Розівського району Запорізької області, є двоюрідним братом ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Антонівка Розівського району Запорізької області.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 червня 2015 року.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 570/5259/14-ц
Номер провадження 2/570/194/2015
У Х В А Л А

12 травня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,

розглянувши заяву начальника сектору № 2 НДЕКЦ при Управлінні МВС України в Рівненській області щодо призначеної судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

згідно вимог позовної заяви позивач просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, посвідчений 13 травня 2013 року виконкомом Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що підпис заповідача змінено, а також ставить під сумнів посвідчення заповіту в присутності заповідача, оскільки батько протягом 2013 року та безпосередньо на час складання заповіту отримував курс лікування наркотичними засобами, тому почастішали факти несприйняття ним дійсних подій.

Ухвалою суду від 16 квітня 2015 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та провадження по справі зупинено.

12 травня 2015 року надійшло клопотання начальника сектору № 2 НДЕКЦ при Управлінні МВС України в Рівненській області щодо надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду, зокрема за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час необхідно провести судове засідання з метою вирішення даного клопотання, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ). на 10 год. 00 хв. 29 травня 2015 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа №672/1065/15-ц
Провадження №2/672/341/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

04 серпня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1065/15-ц, номер провадження 2/672/341/15 за позовом ОСОБА_1 до Жищинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 13 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Єдиний унікальний № 742/974/15-ц
Провадження№ 2/742/489/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «МАЯК-ООК» про стягнення невиплаченої заробітної плати ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «МАЯК-ООК» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 00 хвилин 23 березня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Приватному підприємству «МАЯК-ООК» в порядку підготовки справи до розгляду надати в судове засідання інформацію помісячно про об»єми виконаних робіт гр. ОСОБА_1 за період роботи з 01.02.2013 року по 31.12.2014 року, табелі обліку робочого часу, графіки роботи помісячно.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 191/1899/15-ц
Провадження № 2-н/191/103/15
С У Д О В И Й Н А К А З
05.08.2015 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ в період з 31.11.2014 року по 16.04.2015 року в сумі 2541,35 грн., та суми судових витрат в розмірі 121 грн. 80 коп.
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526,610, 626,629,638,653 ЦК України, ст. ст. 88, 95-98, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Провадження № 2/522/7834/15
УХВАЛА

31 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною зявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по даній справі судове засідання на 08 вересня 2015 року на 11 год. 50 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 08.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

31.07.2015