ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1119/15
"22" травня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі :
головуючого судді Куренкова Є.С.,
при секретарі Драгой В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у спільному сумісному майні, визначення конкретного порядку користування житловим приміщенням, вселення,
Позивачки звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про визначення часток у спільному сумісному майні, визначення конкретного порядку користування житловим приміщенням, вселення, посилаючись на те, що вони з відповідачем є співвласниками квартири АДРЕСА_1, але відповідач не впускає їх в цю квартиру, тому звернулися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивачок позовні вимоги збільшив, збільшені позовні вимоги підтримав та пояснив, що позивачки з відповідачем є співвласниками зазначеної квартири, але відповідач створює перешкоди їм у користуванні цією квартирою, тому позивачки звернулися з даним позовом до суду щоб визначити частки у спільному сумісному майні - квартирі, визначити конкретний порядок користування житловим приміщенням квартири та вселити їх в цю квартиру.
Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістка з викликом у судове засідання та роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши думку представника позивачок, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно договору купівлі-продажу від 23 березня 2000 року позивачка, відповідач та їх діти -дочка ОСОБА_3 та син ОСОБА_5 придбали у власність квартиру АДРЕСА_1, даний договір, укладений на Українській біржі «Десятинна» та зареєстрований в БТІ м. Києва ( а. с. 5 ).
Згідно договору дарування 1 / 4 частки квартири від 18 лютого 2014 року ОСОБА_5 подарував відповідачу 1 / 4 частину квартири АДРЕСА_1 ( а. с. 94 - 95 ).
Таким чином відповідачу належить 1 / 2 частка квартири АДРЕСА_1, і відповідно кожній позивачці належить по 1 / 4 частки зазначеної квартири.
Згідно копії технічного паспорту на цю квартиру, квартира є приватною та складається з трьох кімнат, які мають окремі входи та відповідною житловою площею 17,2 кв. м., 21,7 кв. м., 12,2 кв. м. та місць загального користування ( а. с. 6 - 7).
Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Позивачки та відповідач не дійшли до згоди щодо порядку користування житловим приміщенням квартири, що стало підставою звернення позивачок до суду з даним позовом, тому суд вважає визначити конкретний порядок користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 та виділити в користування : ОСОБА_4 житлову кімнату жилою площею 17,2 кв. м., ОСОБА_2 житлову кімнату жилою площею 21,7 кв. м., ОСОБА_3 житлову кімнату жилою площею 12,2 кв. м., місця загального користування залишити в загальному користуванні.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Позивачки та відповідач є співвласниками квартири АДРЕСА_1, позивачки зазначають, що вони не мають можливості користуватися зазначеною квартирою з причини того, що відповідач не надає їм такої можливості, тому суд вважає задовольнити ці позовні вимоги, оскільки власниці мають право вільно користуватися належним їм майном.
При задоволенні позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки 487 гривень 20 копійок сплаченого ним судового збору. ( а. с. 1).
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК України і на підставі ст. ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 355, 356, 358, 360, 372 ЦК України, суд -
Позовну заяву задовольнити частково.
Визначити частки у спільному сумісному майні - квартири АДРЕСА_1 : за ОСОБА_2 1 / 4 частку, за ОСОБА_3 1 / 4 частку, за ОСОБА_4 1 / 2 частку.
Визначити конкретний порядок користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 та виділити в користування : ОСОБА_4 житлову кімнату жилою площею 17,2 кв. м., ОСОБА_2 житлову кімнату жилою площею 21,7 кв. м., ОСОБА_3 житлову кімнату жилою площею 12,2 кв. м., місця загального користування залишити в загальному користуванні.
Вселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 487 гривень 20 копійок сплаченого судового збору.
В решті позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.
Суддя