печерський районний суд міста києва
Справа № 2-2588/11
У Х В А Л А

12 березня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Тищенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Кредитної спілки "Аккорд" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник КС "Аккорд" в особі свого представника Велікданова С.К. звернувся до суду і просить визнати поважними причини втрати виконавчого листа та пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання; видати дублікат виконавчого листа виданого виданий 21.09.2011р. Печерським районним судом м. Києва по справі № 2-2588/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 3 956, 95грн; поновити Кредитній спілці «Аккорд» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого виданий 21.09.2011р. Печерським районним судом м. Києва по справі № 2-2588/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 3 956, 95грн.

Заява обгрунтована наступним.

На виконанні ВДВС Печерського МУЮ м. Києва (далі за текстом - відділ) перебував виконавчий лист виданий 21.09.2011р. Печерським районним судом м. Києва по справі № 2-2588/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» (далі за текстом - Заявник) боргу в сумі 3 956, 95грн.

13.12.2012р. державним виконавцем відділу у відповідності до п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову' про повернення виконавчого документа стягувачеві, та в порушення ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» разом з виконавчим листом направлено Заявникові простою кореспонденцією на адресу м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, будинок 38, що підтверджується довідкою відділу вих. б/н від 05.12.2014р.

За вказаною вище адресою, заявник не знаходиться, а згідно довідки АБ № 337740 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, будинок 38, корпус 75-А .

Виконавчий лист разом з постановою, заявнику не надходив, що підтверджується актом від 15.01.2015р. про виявлення поштових відправлень, що надійшли на адресу кредитної спілки «Аккорд» від ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві за період з 13.12.2012р. по 15.01.2015р. (копія додається).

Враховуючі положення п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 звертатися до поштового відділення за для отримання інформації про надходження поштового відправлення є недоцільним, оскільки просте поштове відправлення приймається дл#" пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі протии Греції» від 10.03.1997 (п.40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Зважаючи на викладене, враховуючи, що рішення суду не виконане, оригінал виконавчого листа до заявника не повертався, на виконанні у відділ не перебуває, враховуючи п. 4.2 рішення Європейського суду від 27.07.2004 року у справі "Ромашов проти України", висновки якого відповідно до Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, і в якому зауважено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом, вважаємо, що є підстави для видачі дублікату з поновленням строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, адже повторно виконавчий лист не було пред'явлено до відділу не з вини заявника, а через обставини, які не залежали заявника.

В судове засідання стягувач та боржник не з'явились, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що 13 грудня 2012 року виконавчий лист виданий Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС "Аккорд" грошових коштів було повернуто стягувачу простою кореспонденцією.

Згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадежння" сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

Згідно ст. 23 цього ж Закону після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Згідно ст. 30 цього ж Закону державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Отже стягувачу було достовірно відомо про відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання судового рішення ухваленого Печерським районним судом м. Києва 02 серпня 2011 року.

Та обставина, що виконавчий лист було повернуто стягувачу простою кореспонденцією та відповідно не був отриманий заявником доведено як листом державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 05.12.2014р., так і актом складеним працівниками КС "Аккорд" від 15.01.2015р. Вказане дійсно свідчить про втрату виконавчого документу.

Проте заявником не визначено поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання , який складає більш ніж два роки з часу повернення виконавчого листа заявнику.

Та обставина, що заявник не приймав участі у ході виконавчого провадження, не вживав заходів протягом трьох років з часу відкриття виконавчого провадження, не може бути причиною поновлення строку пред'явлення виконавчого документу для виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,22,23 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву Кредитної спілки "Аккорд" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання, задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа виданого Печерським районним судом м. Києва на виконання рішення від 02 серпня 2011 року у справі № 2-2588/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 3 956, 95грн;

В поновленні строку пред'явлення виконавчого листа до виконання -відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.