У Х В А Л А

7 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:Сімоненко В.М.,Лященко Н.П.,Сеніна Ю.Л.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Здолбунівської міської ради, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання протиправним рішення Здолбунівської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання недійсною та скасування державної реєстрації на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Здолбунівської міської ради, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання протиправним рішення Здолбунівської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання недійсною та скасування державної реєстрації на земельну ділянку.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 2 квітня 2015 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 2 квітня 2015 року на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2015 року ОСОБА_4 порушує питання про скасування зазначеного судового рішення та передачу справи на новий касаційний розгляд з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 355 ЦПК України, - неоднакового застосування судом касаційної інстанції статей 30, 92, 95, 120 Земельного кодексу України та статті 377 Цивільного кодексу України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а також неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Подана заява в частині перегляду рішення касаційного суду з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, підлягає поверненню ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права лише при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

ОСОБА_4 оскаржує ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України, проте така ухвала не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_4 в частині перегляду рішення касаційного суду з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, не підлягає прийняттю до провадження Верховного Суду України для перегляду в порядку глави 3 розділу V ЦПК України.

Разом з тим, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, перевіривши наведені в заяві доводи в частині перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодились суди апеляційної та касаційної інстанцій, керувався тим, що оскаржуваним рішенням Здолбунівська міська рада передала у власність відповідачки земельну ділянку із запасу земель житлової та громадської забудови, а не за рахунок земельної ділянки, якою користувався позивач.

Висновки суду в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2013 року не суперечать висновкам суду в справі, яка переглядається, а тому дане судове рішення не може бути прикладом неоднакового застосування норм матеріального права.

За таких обставин, вважати заяву обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_4 в частині перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, повернути заявнику.

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Здолбунівської міської ради, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання протиправним рішення Здолбунівської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання недійсною та скасування державної реєстрації на земельну ділянку за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала Верховного Суду України є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 3 частини першої статті 355 ЦПК України.

Судді: В.М. Сімоненко
Н.П. Лященко
Ю.Л. Сенін