overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №289/448/15-ц
Радомишльський районний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.03.2015 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до МП "Білком" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Керуючись ст.ст.3, 15, 95 -104 ЦПК України, ст.ст.2, 15, 526 -545, 549 -552, 611, 612 ЦК України, -
2. Стягнути з Малого підприємства "Білком", смт. Біла Криниця вул. Леніна, 64 Радомишльського району Житомирської області, на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. В. Свінцицький
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 __ року
Строк предявлення до виконання судового наказу до "_____" ___________ 20__ року.
Судовий наказ виданий "_____" ___________ 20__ року.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 17.06.2015 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.06.2015 року на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суда
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа№751/9413/15-ц
Провадження №2/751/1946/15
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання припинити протиправні дії, визнати акт приймання-передачі прийнятим, визнати договір оренди припиненим, визнати дії незаконними та встановити факт відсутності зобовязань, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання припинити протиправні дії, визнати акт приймання-передачі прийнятим, визнати договір оренди припиненим, визнати дії незаконними та встановити факт відсутності зобовязань.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями), № 3674-VI, з 01.09.15. за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою-підприємцем необхідно сплачувати 1 розмір мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015р. становив 1218 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» вбачається, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Як вбачається з позовної заяви ФОП ОСОБА_1 заявлено пять окремих позовних вимог немайнового характеру.

За таких обставин суд не може прийняти позовну заяву до свого провадження, позивачу необхідно привести її у відповідність до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, сплативши судовий збір окремо за кожну позовну вимогу, за мінусом вже сплачених раніше 249,69 грн.

На підставі викладеного, керуючись. 5 ст. 119, 121, 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання припинити протиправні дії, визнати акт приймання-передачі прийнятим, визнати договір оренди припиненим, визнати дії незаконними та встановити факт відсутності зобовязань - залишити без руху для усунення зазначених недоліків, надавши строк терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі не виправлення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районним суд м. Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі : головуючого судді - Оніпко О.В.

суддів : Собіни І.М., Хилевича С.В.

секретар - Демчук Ю.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі : Оніпко О.В., Собіни І.М., Хилевича С.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, Держава Україна в особі Управління Державної казначейської служби м. Рівне про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У судовому засіданні апеляційної інстанції 21 вересня 2015 року ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів у повному складі, посилаючись на п.2 ч. 1 ст. 20 та п. 4 ст. 20 ЦПК України.

Оскільки заява ОСОБА_1 є необґрунтованою та не містить підстав, що передбачені вказаними нормами закону, вона до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів - відхилити.

Головуючий

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Справа № 638/8305/15-ц
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О.І.; 638/8305/15-ц (2-н/638/2697/15); КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1А.)
Cправа № 563/922/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Загородько Н.А.

при секретарі - Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивач просить шлюб укладений між нею та відповідачем зареєстрований Балашівською сільською радою Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 32 - розірвати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що перебуває в шлюбі з 25.10.1986 року. За час подружнього життя у них народилися діти, які на даний час є повнолітніми.

Під час спільного проживання між подружжям виникали постійні непорозуміння та сварки, подружнє життя між ними поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, але подали суду заяви в яких просять справу розглянути без їх участі, поданий позов підтримують .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву в якій справу просить розглянути без його участі, позовні вимоги визнає.

Перевіривши наявні письмові докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Судом встановлено, що 25 жовтня 1986 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Балашівською сільською радою Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 32 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 25 жовтня 1986 року).

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Під час спільного проживання між подружжям виникали сварки на різних побутових умовах. Подальше спільне проживання не можливе, шлюб існує формально.

Наведені обставини свідчать, що їх подальше спільне проживання та існування сім'ї виключається, а тому доцільно шлюб розірвати.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 75, 215 ЦПК України ст.ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.10.1986 року Балашівською сільською радою Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 32 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Загородько Н. А.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши заяву ДП-3 ЖЕК 13 ЖБК про видачу судового наказу відповідно до ст. 160, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 526, 527, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 104 Цивільно процесуального кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004року,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4921/14-ц
Провадження № 2/210/316/15
У Х В А Л А

іменем України

"25" лютого 2015 р.

Дзержинський районного суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді - Костенко В.В.

за участю секретаря - Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2015 року Апеляційним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про повернення справи до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для уточнення дати проголошення рішення суду, оскільки вступна та резолютивна частини рішення суду датована 12 січня 2014 року, тоді як повний текст рішення датовано 12 січня 2015 року.

Строни не були присутні в судовому засіданні, їх відсутність не перешкоджає розгляду ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи встановив те, що фактично справу розглянуто та оголошено рішення суду в судовому засіданні 12 січня 2015 року, тому вважає за необхідне виправити описку зазначивши дату проголошення вступної та резолютивної частин рішення - 12 січня 2015 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, винесеного 12 січня 2015 року у цивільній справі за позовом: ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю батька та вірно вважати дату проголошення 12 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 598/1257/15-ц
провадження № 2/598/496/2015
У Х В А Л А

"14" вересня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/496/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 21 вересня 2015 року о 13 год. 30 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в Збаразький районний суд до 21 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Г.Р.Щербата
У Х В А Л А

Справа №340/69/15-ц

01 квітня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2015 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області передана за підсудністю цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 116,117, 119, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 квітня 2015 року о 14.50 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду за адресою: вул. Мазепи, 35, м. Надвірна Івано-Франківської області.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 277/815/15-ц
У Х В А Л А

"07" вересня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоцвілянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній потрібно відкрити провадження.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоцвілянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 08 годину 30 хвилин 17 вересня 2015 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу пропонується до 17 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_2
18.03.2015 Справа № 127/2096/15-ц
Провадження № 2/127/1883/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 від 06 жовтня 2014 року (ВП № 42263345), з автомобіля DAEWOO NEXIA , 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції на користь Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації по 81,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.209 ЦПК України п'ятиденний строк.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Справа № 638/8352/15-ц
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про ОСОБА_1 (АДРЕСА_1.).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О.І.; 638/8352/15-ц (2-н/638/2726/15); КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1В.)