overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/712/746/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого /судді - ОСОБА_1

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

У заяві ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області просить поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.05.2015 року по справі № 712/15060/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави (судового збору) в сумі 229,40 грн., строк предявлення до виконання якого закінчився 17.12.2015 року, так як даний виконавчий документ виданий 12.05.2015 року, тобто після закінчення строку предявлення до виконання.

В судове засідання представник заявника не зявився. Його неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 травня 2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист по справі №712/15060/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн., строк предявлення якого закінчився 17.12.2014 року, так як даний виконавчий документ виданий після закінчення строку предявлення до виконання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області строк для предявлення до виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.05.2015 року по справі № 712/15060/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн.

Строк предявлення до виконання виконавчого листа рахувати з моменту набрання чинності даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. ОСОБА_1
Справа № 359/8820/14-ц Головуючий у І інстанції Величко В. П.
Провадження № 22-ц/780/2224/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.03.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення майна та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.А. Поліщук
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/691/15-ц

12 березня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго " про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2015 року представник ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго " звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго " про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 23.06.2015
Справа № 501/2875/15-ц
У Х В А Л А

23 червня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 липня 2015 року до 09 години 30 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання у строк до 20 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 142/342/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2015 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Студенянська сільська рада Піщанського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою заінтересована особа Студенянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Студенянська сільська рада Піщанського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Присвоїти справі номер 142/342/15 - ц.

Судове засідання призначити на 09:30 годину 19 березня 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони, заінтересованій особі надати до 19 березня 2015 року можливі письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-194/07
Провадження 6/636/23/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Панаід І.В.

при секретарі - Шиковій К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві подання державного виконавця Чугуївського ВДВС МРУЮ в Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа № 2-194/07 Чугївського міського суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня звернення з позовом до суду, а саме з 08.12.2006 року та до досягнення дитиною повноліття, -

встановив:

Заявник - державний виконавець Чугуївського ВДВС МРУЮ в Харківській області звернувся в суд із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа по вказаній справі у зв'язку з втратою оригіналу.

В судове засідання державний виконавець, боржник та стягувач не з'явились, через канцелярію суду надали заяви в яких зазначали, що подання підтримують, та просять розглянути справу без їх участі.

Суд, вивчивши заяву, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

З вказаних підстав суд приходить до висновку про можливість видачі дублікату вказаного судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 208, 209,210, 370 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Подання державного виконавця Чугуївського ВДВС МРУЮ в Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа Чугуївського міського суду Харківської області № 2-194/07, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 15.01.2007 р. № 2-194/07.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 212/1344/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., народних засідателів: Каснянчука В.Ф., Дробкової К.О., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу.

У судове засідання заявник надала заяву, в якій просить її заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних прав, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 3 ст. 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Н. Борис

Народні засідателі: В. Ф. Каснянчук

ОСОБА_3
233 Справа № 233/899/15-ц
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», в якій позивачка зазначає, що їх шлюб був зареєстрований у Макіївському відділі РАГС Донецької області 02 жовтня 2013 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 932. Від шлюбу дітей сторони не мають. В обґрунтування заяви висловила, що з листопада 2014 року з відповідачем припинили спільне проживання через різні погляди на життя. Вважала збереження сімї неможливим та просила розірвати шлюб з відповідачем.

Як вбачається із наданих до позовної заяви копій паспортів сторін, зареєстрованим місцем проживання позивачки є вул. Громова 29/59 м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрованим місцем проживання відповідача є вул. Совєтська 195/3 м. Макіївка (Кіровський район) Донецької області.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до Розпорядження голови Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області визначена Краматорському міському суду Донецької області.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дана справа не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, а підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 115 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» разом із додатками повернути позивачці та розяснити останній, що така заява має бути подана до Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/310/15-ц
№ провадження 2/356/97/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

13.10.15 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І. О.,

за участю секретаря Мамей Н.І.

предстаника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності

ВСТАНОВИВ

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу, відкласти його складання до 16.10.2015, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Тому, керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218, ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

ВИРІШИВ

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. О. Капшученко
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИИ НАКАЗ
15 жовтня 2010 року Номер справи 2-н-160/2010
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В.. розглянувши заяву ВАТ«Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №15 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозв'язку,
відповідно до ст. ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України,ст. ст. 96-99 ,100,103,105 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт Рокитне, вул. Проектуюча, 1/36, Рівненської області, на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 15 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком», м. Сарни, вул. Широка, 33, Рівненської області, код 01187526, рах. 26039401 в РОФ райффайзен банк «Аваль», - 228 (двісті двадцять вісім) гривень 99 копійок.
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 копійок судових витрат.що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - гри.- кой.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: ________________ Єремейчук С.В.
Місце печатку суду
________Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.І статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.б ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляд у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа 401/812/15-ц р.
Провадження № 2-н/401/39/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 березня 2015 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись заявою та з доданими до неї документами ОКВП "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу за надані послуги в розмірі 2082,87 грн.

Було встановлено, що подана заява оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 99 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, вбачаються підстави щодо відкриття провадження за заявою.

Керуючись ст. ст.: 3, 95, 96, 98, ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 102, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКВП "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

25.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 серпня 2004 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №63.

12.03.2015 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У відповідності абз. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 09:30 годину 26.03.2015 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа №263/190/15-ц
Провадження №2-с/263/122/2015
УХВАЛА

про скасування судового наказу

16 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Безвербній І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

За заявою прокурора Жовтневого району м. Маріуполя, в інтересах: ОСОБА_1, 23.01.2015 року було видано судовий наказ №263/190/15-ц (2-н/263/89/2015) про стягнення з МРВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь працівника заборгованості по заробітній платі за вересень 2014 року.

09.02.2015 року представник МРВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» звернувся до суду з заявою про скасування даного судового наказу, з тих підстав, що станом на 12.01.2015 року заборгованість по заробітній платі за вересень 2014 року відсутня.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу

Згідно положень п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Вивчивши заяву, перевіривши довідку МРВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» № 19/12 від 14.01.2015 року, суд дійшов висновку, що на момент винесення судового наказу заборгованість по виплаті заробітної плати була відсутня, а тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 23.01.2015 року по справі №263/190/15-ц (2-н/263/89/2015) про стягнення з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь ОСОБА_1, заборгованості по заробітній платі за вересень 2014 року - скасувати.

Ухвала суду в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя П.І.Папаценко