overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Начальнику Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 29.04.2015 року про витребування доказів, для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.04.2015 року - на _ арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1156/15-ц
19 березня 2015 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Водопостач" Овідіопольської селищної ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 416, 24 гривень,-
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, ст.526,610,629 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Бочаров А.І.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності " "_______________ 2015 р.
Суддя А.І. Бочаров.
Справа №303/1607/15-ц
Номер рядка стат.звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики грошових коштів дійсним та стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору позики грошових коштів дійсним та стягнення боргу.

Позовна заява містить місце проживання відповідача ОСОБА_2 с.Петрово, вул. Тисівська, 5 Виноградівського району Закарпатської області.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Виходячи з матеріалів позовної заяви, зокрема розписки ОСОБА_2 від 03 грудня 2014 року, звернення позивача до ОСОБА_2 від 02.02.2015 року, не зазначено місце виконання договору позики м.Мукачево, або виконувати даний договір через його особливість можна тільки в певному місці м.Мукачево, а тому відсутні підстави для визначення підсудності справи Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області за вибором позивача згідно п. 8 ст.110 ЦПК України.

Згідно вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

При таких обставинах позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики грошових коштів дійсним та стягнення боргу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судя ОСОБА_3Куропятник

міськрайонного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2549/15 Головуючий 1 інст. Єрмоленко В.Б..
Справа № 639/8659/14-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі АТ Укрексімбанк в м. Харкові на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі АТ Укрексімбанк в м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі АТ Укрексімбанк в м. Харкові на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного нею рішення. За таких обставин, апеляційна скарга подана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі АТ Укрексімбанк в м. Харкові на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі АТ Укрексімбанк в м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в:

18 березня 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

19 березня 2015 року від позивача надійшла до суду заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що позивач просив у своїй заяві залишити позов без розгляду, суд дійшов висновку, що вказана обставина може бути підставою для повернення йому позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визнання права власності на спадщину повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О.Бутенко
Справа № 324/620/15-ц
№ 2/324/409/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» було подано позов до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 13год. 00хв. 26.03.2015 року.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.03.2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
№ 567/570/15-ц
У Х В А Л А

25.06.2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

народні засідателі - Киричук С.О., Матвійчук О.В.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю : представника заявниці - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи- Панасюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради, про визнання недієздатною ОСОБА_3, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Острозького районного суду із заявою та просить визнати недієздатною свою сестру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свою заяву тим, що ОСОБА_3 страждає хронічним стійким психічним розладом, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не може самостійно захищати свої інтереси. Одночасно заявниця просить призначити по справі судово-психіаричну експертизу.

Враховуючи, що для вирішення питання про визнання особи недієздатною потрібні спеціальні знання, суд прийшов до висновку про необхідність призначити по даній справі судово психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоровя населення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.239, ч.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

1. чи хворіє гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час перебуває в КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради (м. Острог пр-т Незалежності,40), психічним захворюванням?

2. чи здатна ОСОБА_3, в силу свого психічного розладу здоровя, керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоровя населення та встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали.

На дослідження експертів направити гр. ОСОБА_3 та надати матеріали цивільної справи № 567/570/15-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

До завершення експертизи справу провадженням зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М.

Народні засідателі: Киричук С.О.

ОСОБА_4
Справа № 592/819/15-ц
Провадження № 2/592/734/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого cудді Корольова Г.Ю., при секретарі Кириченко В.О, за участі позивача ОСОБА_1, та відповідача - ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою та процентів за користування позикою у зв'язку з не виконанням грошового зобов'язання ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про повернення коштів.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.01.2015 року було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав

1.Уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

З урахування наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою та процентів за користування позикою у зв'язку з не виконанням грошового зобов'язання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2015 року в залі Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 545/2639/15-ц
Провадження № 2/545/1451/15
УХВАЛА

"18" вересня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Блажієвській К.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, про стягнення зборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення зборгованості.

Ухвалою провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, про стягнення зборгованості Призначити до розгляду в судове засідання на 24.09.2015 року 13:40 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 639/7987/15-ц
№ 2/639/2296/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

22 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.09.2015 року вказана позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, необхідно було надати належні докази сплати судового збору за розгляд вимог до відповідача.

Копію вищезазначеної ухвали представник позивача отримав 04.09.2015 р., про що свідчить розписка, яка містяться в матеріалах справи.

Недоліки викладені в ухвалі суду усунуто не було.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач у зазначений строк відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - повернути позивачеві.

Зобовязати ГУ ДКСУ у Харківській області повернути КП «Харківські теплові мережі» сплачений за квитанцією (платіжне доручення № 1974 (#99540621) від 24.07.2015 р.; платник: КП «Харківські теплові мережі»; код: 31557119; банк платника: ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД, Харків; код банку: 351823; дебет рах. № 13; одержувач: УДКСУ м. Харкова Харківської області; код: 37999612; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку: 851011; кредит рах. № 0008) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 310/2088/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розділ майна подружжя, стягнення аліментів,

встановила:

02.03.2015 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, розділ майна подружжя.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розділ майна подружжя, стягнення аліментів.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2015 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м.Бердянськ, вул.Комунарів,64, каб.406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 09.04.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 545/2031/15-ц
Провадження № 2/545/1175/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-11961-190408, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 21.07.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-11961-190408, який суддя отримала 23.07.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 30.07.2015 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дана довідка отримана суддею 31.07.2015 року.

Даний позов не відповідає щодо форми і змісту вимогам ст. 119- 120 ЦПК України, а саме :

-не сплачено позивачем ПАТ «Дельта Банк» судовий збір за вимогу майнового

характеру та не зазначено підстав звільнення його від сплати;

-необхідно уточнити хто є позивачем: ПАТ «Дельта Банк» чи Фонд

гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого представника, оскільки визначення сторін суперечить обставинам позову щодо відповідних повноважень;

-в позові не зазначено обставини за який конкретно період нараховано

заборгованість (з якої дати виникла заборгованість, тобто її період ) та з чого саме складається дана сума зх. приведенням порядку нарахування;

-не зазначено обставини позову та не надано суду докази щодо того чи

звертався ПАТ «Дельта Банк» до відповідача щодо погашення заборгованості в досудовому порядку.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-11961-190408 - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позов буде вважатись неподаним та повернутий йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2