Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1189/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (в подальшому уточнений) до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем укладено договір банківського рахунку і відкриті карткові рахунки: НОМЕР_1 (в нацвалюті), НОМЕР_2 (в доларах США), НОМЕР_3 (в нацвалюті) в ПАТ КБ «Приватбанк».

24.11.2014р. ПАТ КБ «Приватбанк» списав з вказаних рахунків кошти в розмірі 353,97грн. та 234,77 доларів США, тобто: з рахунку НОМЕР_1 списано 353,94грн., з рахунку НОМЕР_2 0,03грн., з рахунку НОМЕР_3 234,77 доларів США.

Підставою вказаних дій відповідач зазначає про автоматичне погашення простроченої заборгованості, що підтверджується виписками від 06.02.2015р. за період з 01 по 30 листопада 2014р.

Листами від 09.01.2015р. та від 02.02.2015р. відповідач повідомив позивача про те, що зазначене списання коштів відбулось відповідно до п.1.1.3.1.6 Умов та правил надання банківських послуг, розміщених на офіційному сайті ПАТ КБ «Приватбанк» та умов договору про відкриття рахунку у цінних паперах Ф-05/09 Ch від 14.07.2009р.

Між тим, позивач вказує на те, що при укладанні Депозитарного договору ним не надавалась згода банку та не визначався розмір коштів, які можуть бути списані банком з зазначених карткових рахунків з метою виконання зобов»язань за Депозитарним договором.

Позивач неодноразово звертався до ПАТ КБ «Приватбанк» щодо повернення грошових коштів, які були списані з карткових рахунків, які є його власністю, але до цього часу кошти в розмірі 353,97грн. та 234,77 доларів США, що еквівалентно 5831,69грн. не зараховані на вказані рахунки.

Станом на 11.02.2015р. офіційний курс гривні до долара США становить 24,84грн. за 1 долар США.

Крім того, позивач вважає за необхідне застосувати положення ст. 625ЦК і стягнути 3% річних та інфляційні збитки.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь: 353,97грн., безпідставно списаних коштів; 234,77 доларів США, що еквівалентно 5831,69грн., безпідставно списаних коштів; 2,33грн. як 3% річних; 1,54 долар США, що еквівалентно 38,25грн. як 3% річних; 21,92грн. як інфляційні; 14,54 доларів США, що еквівалентно 361,17грн. як інфляційні.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 повністю підтримала уточнені позовні вимоги від 26.03.2015р. та просила їх задовольнити. Вважає, що банк не мав права списувати кошти без згоди позивача. Крім того, по депозитарному договору не передбачене автоматичне списання коштів, а є п.4.1 договору і не визначено до депозитарному договору розмір коштів, який би міг бути списаний з рахунків позивача. Кількість прострочених дні 80, починаючи з 25.11.14р. наступний день після списання) по 11.02.15р. (час звернення до суду); інфляційні нараховані з грудня 2014р. по січень 2015р. включно.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Сенченков І.В. заперечував проти задоволення позовних вимог в редакції від 26.03.15р., про що надано письмові заперечення. Крім того, зазначив, що заборгованість була списана банком за депозитарним договором, хоча ним не передбачено таке списання. Автоматичне списання коштів з рахунків передбачено Умовами та правилами, до яких приєднався ОСОБА_1 При цьому, Умов… приєднані до договору банківських рахунків, а не до депозитарного договору. Так, п.1 Умов та п.2.1.2.3.3, передбачають таке списання коштів.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає,що уточнені позовні вимоги в ред.. від 26.03.15р. підлягають до часткового задоволення за таких підстав:

встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» укладено договір банківського рахунку і відкриті карткові рахунки: НОМЕР_1 (в нацвалюті), НОМЕР_2 (в доларах США), НОМЕР_3 (в нацвалюті) в ПАТ КБ «Приватбанк».

24.11.2014р. ПАТ КБ «Приватбанк» списав з вказаних рахунків кошти в розмірі 353,97грн. та 234,77 доларів США, тобто: з рахунку НОМЕР_1 списано 353,94грн., з рахунку НОМЕР_2 0,03грн., з рахунку НОМЕР_3 234,77 доларів США, що підтверджується відповідними виписками, що досліджені в судовому засіданні.

Дані обставини сторонами не оспорюються.

На звернення ОСОБА_1 до банку щодо роз»яснень з приводу списання коштів, банком йому надані відповіді від 09.01.15р. та 02.02.15р. про те, що списання грошових коштів здійснено банком правомірно на підставі п.1.1.1.3.1.6 Умов і правил надання банківських послуг.

Крім того, встановлено, що між сторонами 14.07.2009р. укладено договір про відкриття рахунку у цінних паперах Ф-05/09 Ch. Відповідно до п.4.1 цього договору депонент оплачує послуги зберігача згідно з цим договором та відповідно до затверджених розцінок зберігача (додаток№1), які є невід»ємною частиною цього договору та не перевищують максимального розміру, що встановлюється Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Антимонопольним комітетом України. Тарифи на депозитарні послуги зберігача встановлюються зберігачем самостійно, про що депонент надає згоду зберігачу, підписавши цей договір.

Також сторонами не заперечується те, що 31.12.2010р. ОСОБА_1 приєднався до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку. Дійсно, відповідно до п.2.1.2.3.3 Умов передбачено, що клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих у валюті кредитного ліміту межах сум, що підлягають сплаті банку за цим договором, при настанні термінів платежів, списання грошових коштів в рахунків клієнта, у разі настання термінів платежів по інших договорах клієнта в розмірах визначених цими договорами, а також списання грошових коштів клієнта, у межах сум, що підлягають сплаті банку за зобов»язаннями третіх осіб, де клієнт є заставодевцем, якщо грошові кошти клієнта, майнові права на які знаходилися в заставі за зобов»язаннями третіх осіб, були зараховані на рахунок клієнта (договірне списання). Банк проводить списання коштів у грошовій одиниці України/іноземній валюті з будь-якого рахунку клієнта у розмірі, еквівалентному сумі заборгованості в іноземній валюті/нацвалюті України за договором і купівлю/продаж іноземної валюти на Міжбанківському валютному ринку України. Списання коштів з будь-якого рахунку клієнта, відкритого банком, оформляється меморіальним ордером.

Між тим, за п.2.1.5.15 Умов передбачено, що клієнт погоджується з тим, що банк має право на безакцептне списання з картрахунку в межах залишку на картрахунку суми грошового зобов»язання за іншим договором клієнта, якщо таку умову передбачено відповідним договором.

Як встановлено в судовому засіданні, дані Умови та правила… приєднані до договору банківських рахунків, а не до депозитарного договору, за яким не передбачено умов щодо автоматичного списання грошових коштів на погашення заборгованості за будь-якими договорами. Також встановлено, що ОСОБА_1 не надавав жодних письмових заяв щодо згоди на автоматичне списання коштів з відкритих на його ім.»я банківських рахунків у ПАТ КБ «Приватбанк», зокрема, - на погашення заборгованості за договором про відкриття рахунку у цінних паперах.

За даними НБУ станом на час розгляду справи на 04.06.2015р. офіційний курс долара становить 2100,5961грн. за 1 долар США. На думку суду, розмір коштів, який підлягає поверненню позивачеві - 234,77 доларів США, повинен бути еквівалентним 5119грн. 17коп.

Як передбачено ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.

Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1071 ЦК України, банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

За положеннями ст. 1073 ЦК, у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, з»ясувавши обставини справи, суд вважає, що відповідачем ПАТ КБ «Приватбанк» були безпідставно списані грошові кошти з відповідних рахунків позивача ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Під час розгляду справи сторони дійшли висновку, що між ними мали місце грошові зобов»язання.

На вимоги ОСОБА_1 до банку щодо повернення безпідставно списаних коштів, останній повернути їх відмовився, про що свідчать відповідні листи від 09.01.15р. та від 02.02.15р.

Таким чином, відповідач повинен нести відповідальність за порушення грошового зобов»язання.

За період з 25.11.14р. (наступний день після списання) по 11.02.15р. (звернення до суду з даним позовом 12.02.15р.) кількість прострочених днів становить 80. Отже, 3% річних, виходячи із суми боргу безпідставно списаних коштів 353,97грн. становить 02грн. 33коп.; інфляційні 21,92грн. Крім того, 3% річних, виходячи із суми боргу 5119,17грн. (234,77 доларів США) становить 32,34грн.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь інфляційних в розмірі 14,54 доларів США, що еквівалентно 361грн. 17коп., виходячи із суми боргу 234,77 доларів США, то в цій частині слід відмовити, оскільки офіційний індекс інфляції визначає рівень знецінення національної грошової одиниці і не може застосовуватись до іноземної валюти.

Отже, за результатами розгляду справи, уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково, а саме: стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти:

- 353грн. 94коп., списані з рахунку НОМЕР_1;

- 234,77 доларів США, що еквівалентно 5119грн. 17коп. (за курсом НБУ станом на 04.06.2015р. 1 долар США становить 21грн. 00коп), списані з рахунку НОМЕР_3;

- 02грн. 33 коп. 3% річних;

- 21грн. 92коп. інфляційні;

- 32грн. 34коп. 3% річних; в іншій частині позову слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 241грн. 60коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 1071, 1073, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-61, 174, 209-223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти:

- 353грн. 94коп., списані з рахунку НОМЕР_1;

- 234,77 доларів США, що еквівалентно 5119грн. 17коп. (за курсом НБУ станом на 04.06.2015р. 1 долар США становить 21грн. 00коп), списані з рахунку НОМЕР_3;

- 02грн. 33 коп. 3% річних;

- 21грн. 92коп. інфляційні;

- 32грн. 34коп. 3% річних.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в дохід держави судовий збір в розмірі 241грн. 60коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: С. М. Позарецька