У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2015 Справа №607/12564/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Ромазана В.В.,

при секретарі Буцик О.П.

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_3

заінтересованих осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_4, відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на неправомірні дії першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, зазначивши про те, що 23 березня 2015 року в перший відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції подано заяву крикуна В.Б. та дублікат виконавчого листа від 29 вересня 2014 року, виданий Тернопільським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суму неповернутого боргу в розмірі 4 089 907,50 гривень., а також три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 216 409,29 гривень. 26 березня 2015 року головним державним виконавцем першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №46984590, при примусовому виконанні зазначеного виконавчого листа. Вважає, що у державного виконавця були відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження. Крім цього, постанову про відкриття виконавчого провадження Першим відділом ДВС боржнику надіслано не було, чим порушено вимоги ст.31 Закону України «Про державну виконавчу службу». Крім цього, зазначив, що листи, які направлялись Першим відділом ДВС було скеровано на адресу: АДРЕСА_1, при цьому не було враховано, що скаржник 02.12.2009 року знятий з реєстрації за вказаним місцем проживання. Також зазначив, що в матеріалах виконавчого провадження було виявлено факт підробки заяви від 23.03.2015 року підписану від імені ОСОБА_4 про прийняття до виконання виконавчого листа. 29 травня 2015 року між ним та ОСОБА_4 був підписаний протокол спільної наради з питань погашення заборгованості за виконавчим листом, після чого боржник передав ОСОБА_4 грошові кошти та було підписано договір про повернення боргу. 07 липня 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до першого відділу ДВС заяву, долучивши до неї договір про повернення боргу та протокол про погашення заборгованості. Проте, начальник першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_6 не здійснив і не передав зазначену заяву державному виконавцю, щоб вона не проводила виконавчих дій у зв»язку із поступленням заяви ОСОБА_4 про отримання коштів та винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження. Крім цього, 08 липня 2015 року державні виконавці приїхали на квартиру АДРЕСА_2 та провели опис квартири та майна, яке там знаходилось, порушивши права ОСОБА_7 та його колишньої дружини, описавши майно, яке не належить боржнику. Також вважає, що державний виконавець першого відділу ДВС ОСОБА_3 порушила вимоги ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавчу службу» та своєчасно не розглянула заяву ОСОБА_4 та не винесла постанову про закінчення виконавчого провадження, а в.о. начальник зазначеного відділу ДВС ОСОБА_6 не проконтролював своєчасність, правильність і повноту виконання судового рішення державним виконавцем Максимлюк В.І., не організував її роботу, не здійснив керівництва, своєчасно не вжив заходів щодо усунення виявлених недоліків у роботі. У зв»язку із наведеним, просить визнати неправомірними дії державного виконавця Максимлюк В.І. та в.о. начальника першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_6 при виконанні рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08.12.2009 року, визнати неправомірною бездіяльність в.о. начальника Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_6 на безконтрольність щодо своєчасного завершення виконавчого провадження №46984590 згідно заяви стягувача ОСОБА_4 від 03.07.2015 року. Зобов»язати державного виконавця Першого відділу ДВС вжити заходів щодо закінчення виконавчого провадження згідно вимог п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», скасувати акт опису й арешту майна від 07.07.2015 року та 08.07.2015 року.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 скаргу підтримав та просить її задовольнити з мотивів, викладених у поданій скарзі.

Представник Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції головний державний виконавець Максимлюк В.І. вимоги скаржника не визнала, вважає їх безпідставними, пояснивши, що виконавчі дії проводились у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому у задоволенні скарги просить відмовити.

Стягувач ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Крім цього зазначив, що борг ОСОБА_1 у розмірі 4098907,50 гривень, який стягується на підставі дублікату виконавчого листа №607/7887/14ц йому не повернуто, договору про повернення богу він не укладав та не підписував. У задоволенні скарги просить відмовити.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у судовому засіданні пояснив, що на даний час виконавче провадження з приводу примусового виконання дублікату виконавчого листа №607/7887/14ц перебуває на виконанні зазначеного відділу, провадження на даний час зупинено на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 07 вересня 2015 року.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, 26 березня 2015 року головним державним виконавцем Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції за заявою стягувача ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання дублікату виконавчого листа №607/7887/14ц виданого 29 вересня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 4098907,50 гривень неповернутого основного боргу, а також три проценти річних від простроченої суми у розмірі 216409,29 гривень, 1700 гривень сплаченого державного мита та 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

У дублікаті виконавчого листа, який видано Тернопільським міськрайонним судом зазначено місце проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_3. Зазначену постанову надіслано боржнику ОСОБА_1 за адресою зазначеною у виконавчому листі 26 березня 2015 року супровідним листом, який наявний у матеріалах виконавчого провадження.

31 березня 2015 року державним виконавцем Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1

02 липня 2015 року на адресу боржника та стягувача головним державним виконавцем Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції направлено вимогу про примусове виконання рішення суду на 07.07.2015 року на 12.00 год. та на 08.07.2015 року на 10.00 год. Стягнення боргу підлягає в межах суми 2900000 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 24 червня 2015 року задоволено подання головного державного виконавця першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1, надано дозвіл на примусове входження у квартиру АДРЕСА_4 за місцем проживання боржника ОСОБА_1 з метою виконання виконавчого провадження №46984590 від 26.03.2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суму неповернутого основного богу в розмірі 4089907,50 грн.

07 липня 2015 року та 08 липня 2015 року державним виконавцем Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції було здійснено опис майна боржника за адресою: м.Тернопіль, вул..Руська,13, ка.24, яку зазначено у виконавчому листі, а також квартири №11 за адресою: м.Тернопіль, вул..Котляревського,8.

На адресу в.о.начальника Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції 07 липня 2015 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про долучення до матеріалів виконавчого провадження копії протоколу спільної наради з питань погашення заборгованості за виконавчим листом від 29.05.2015 року та копії договору повернення боргу від 03.07.2015 року та винесенням постанови про повернення дублікату виконавчого листа про стягнення боргу із ОСОБА_1

Вказані документи долучені державним виконавцем до матеріалів даного виконавчого провадження.

Крім цього, 08 липня 2015 року о 14 год.55 хв. зазначеною особою подано заяву про прийняття до виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 08.07.2015 року про зупинення стягнення за виконавчим листом №607/7887/14ц.

Крім цього, ОСОБА_4 07 липня 2015 року до в.о. начальника Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції подано заяву про те, що ним було виявлено наявність підробленого договору повернення боргу від 03 липня 2015 року, який підписаний від його імені, а також повідомив, що даний договір він не підписував, а боржником жодних коштів на виконання судового рішення йому не передавались.

Також, у матеріалах виконавчого провадження є заява за підписом ОСОБА_4 від 03 червня 2015 року про повернення виконавчого документу стягувану у зв»язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08 грудня 2009 року у справі №2-117/2009.

08 липня 2015 року ОСОБА_4 на адресу Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції подано заяву про те, що боржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підробили договір про повернення суми позики від 03.07.2015 року та заяву про повернення виконавчого документу стягувану від 03.06.2015 року. У даній заяві ОСОБА_4 повідомив, що на даний час судове рішення ОСОБА_1 не виконане, грошових коштів на його виконання він не отримував, а тому просить продовжувати проведення виконавчих дій спрямованих на примусове виконання зазначеного судового рішення.

Постановою заступника начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_8, при здійсненні контрою за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень в ході заяви ОСОБА_1 від 03 вересня 2015 року, передано на виконання до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області з першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції виконавче провадження №46984590.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 11.09.2015 року прийнято до виконання виконавче провадження №46984590.

16 вересня 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільські області винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі ухвали виданої Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 07 вересня 2015 року.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ст.57 зазначеного Закону, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно із ч.1 п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у тому числі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд вважає, що під час розгляду даної справи не встановлено порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження» під час вчинення виконавчих дій державним виконавцем Максимлюком В.І. та в.о. начальника Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_6, у частині вимог боржника про не задоволення його вимог щодо закінчення виконавчого провадження на підставі заяві ОСОБА_4 від 03 липня 2015 року. При цьому суд зазначає, що стягувачем ОСОБА_4 було подано заяву від 07 липня 2015 року про продовження проведення виконавчих дій, оскільки коштів по примусовому виконанні виконавчого листа №607/7887/14ц виданого 29 вересня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 4098907,50 гривень неповернутого основного боргу, а також три проценти річних від простроченої суми у розмірі 216409,29 гривень, договору про повернення боргу не підписував, а тому вимоги скаржника у цій частині, а також у частині зобов»язання державного виконавця першого відділу ДВС вжити заходів щодо закінчення виконавчого провадження згідно вимог п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають до задоволення. Також суд зазначає, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 17 липня 2015 року, яка набрала законної сили, у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання дублікату виконавчого листа №607/7887/14 ц таким, що не підлягає виконанню в зв»язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду, у задоволенні заяви відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 31 серпня 2015 року зазначену ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 17 липня 2015 року залишено без змін. Як зазначив апеляційний суд у своїй ухвалі «..не заслуговують на увагу твердження представників заявника про доведеність факту відсутності у нього обов»язку з повернення боргу, що ґрунтується на висновках проведених в рамках кримінальної справи комплексних (судово-почеркознавчих та ТЕД) експертиз від 10.08.2015 року за №384/385/15-22 та від 26.08.2015 року за №443/444/15-22, з яких вбачається, що підписи від імені крикуна В.Б. у заяві про повернення боргу від 03.07.2015 року виконані ОСОБА_4, оскільки кінцеве процесуальне рішення на підставі проведених експертиз у даній кримінальній справі на сьогоднішній день слідчим не прийнято, а посилання сторони на дані висновки експерта, як на докази відсутності у нього обов»язку про повернення боргу, є передчасними…» Не прийнято рішення у даному кримінальному провадженні слідчим й на даний час. Також, суд вважає за необхідне вказати, що як вбачається із складеного акту опису й арешту майна від 08 липня 2015 року державним виконавцем Максимлюк В.І., опис майна по ньому розпочато о 10 год.25 хв. та закінчено о 13 год.00 хв. Ухвалу про зупинення стягнення за виконавчим листом Тернопільського міськрайонного суду від 08 липня 2015 року було подано представником ОСОБА_9 до відділу ДВС 08 липня 1015 року о 14 год.55 хв., тобто після проведення державним виконавцем зазначених виконавчих дій. За наведених підстав, суд вважає, що акту опису й арешту майна від 07 липня 2015 року та 08 липня 2015 року складено з урахуванням та на підставі ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», а тому вимоги скаржника у цій частині також не підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.386, 387 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції та в.о. начальника першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції відмовити.

Скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 07 вересня 2015 року про зупинення стягнення у виконавчому провадженні щодо виконання дублікату виконавчого листа №607/7887/14ц виданного 24 вересня 2014 року Тернопільським мыськрайонним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_10