Ухвала

іменем україни

24 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1. Зазначила, що вона вчасно не звернулася до нотаріальної контори за оформленням спадщини, оскільки є інвалідом ІІ групи, хворіє на цукровий діабет, крім того, у зв'язку з пережитим емоційним стресом погіршився стан її здоров'я і вона тривалий час перебувала на лікуванні. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, тому просила задовольнити поданий позов.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю у два місяці з часу набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні указаного позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.

Відмовляючи у задоволенні указаного позову, апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212, 303 ЦПК України, а також врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив із безпідставності позовних вимог, які заявлені до Київської міської ради.

Зокрема, правильним є висновок апеляційного суду, що позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за такими вимогами, тобто до неналежного відповідача, що є підставою для відмови в задоволенні таких позовних вимог.

Водночас роз'яснено позивачу право подати позов до спадкоємців померлого ОСОБА_4 у загальному порядку.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та на правильність висновків суду не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак