Справа № 761/7689/15-ц
Провадження № 2-з/761/200/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суд міста Києва Малинников О.Ф. розглянувши заяву позивачів про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

В березні 2015 року до суду надійшла заява позивачів про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими необхідно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, вказати інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась із такою заявою, позовним вимогам.

Аналізуючи зміст заявлених позовних вимог та співставляючи їх з обраним видом забезпечення позову, вбачається, що позивачами надані ксерокопії свідоцтва про право власності на житло, договір купівлі-продажу, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, які здійснені у форматі, недоступному до читання. Такі ж ксерокопії долучені до інших екземплярів позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд не має можливості встановити повні обставини вищезазначеної справи та вважає, що в задоволенні заяви позивачів про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про визнання недійсним договору купівлі-продажу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивачів про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про визнання недійсним договору купівлі-продажу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ф. Малинников.