overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/638/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"12" березня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малобурімська сільська рада, про визнання права власності наземельні ділянки в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності наземельні ділянки в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малобурімська сільська рада , про визнання права власності наземельні ділянки в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 18 березня 2015 року о 08:45 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18.03.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька
Справа № 300/62/15-ц
Провадження 2/300/59/2015
У Х В А Л А

18.02.2015 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Вотьканич В. А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Воловецького районного управління юстиції , Воловецького районного споживчого товариства про визнання права власності на майно, встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до Реєстраційної служби Воловецького районного управління юстиції ,Воловецького районного споживчого товариства про визнання права власності на майно.

В судовому засіданні головуючий з"ясував думку осіб, що беруть участь у справі про залучення до участі в справі, як третіх осіб. Воловецьку селищну раду

Позивач щодо залучення в якості третьої особи Воловецьку селищну раду не заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_2 щодо залучення третьої особи не заперечував.

Згідно вимог ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Відповідно до вимог ст.36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі у справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд, у х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Воловецьку селищну раду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Воловецького районного управління юстиції , Воловецького районного споживчого товариства про визнання права власності на майно призначити до розгляду на 18 березня 2015 року о 09.30 год.

Третій особі направити копію цієї ухвали з копією позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Вотьканич
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1853/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: ДП «Племрепродуктор» « Степове» про визнання особи, що втратила право на проживання,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: ДП «Племрепродуктор» « Степове» про визнання особи, що втратила право на проживання.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 20.10.2015р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4

18.09.2015
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1350/15-ц
Провадження № 2-о/392/50/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А., з участю представника заявника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Паліївська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що 18.03.2015 року померла її двоюрідна тітка ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина, заявник є спадкоємцем померлої за заповітом, однак оформити спадщину вона не може в зв'язку відсутністю доказів родинних відносин з спадкодавцем, просить встановити факт родинних відносин з тіткою.

Представник заявника заяву підтримала посилаючись на вказані обставини.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4., суд встановив наступні обставини.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія 1-ОЛ № 200898 виданого 19.03.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області 19.03.2015 року померла ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, що розташована на території Паліївської сільської ради Маловисківського району та житловий будинок.

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишила заповіт, яким заповіла належне їй майно ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Оформити спадщину заявниця в установлений строк законом не може, так як відсутні докази родинних відносин її з тіткою ОСОБА_2..

Заявниця є двоюрідною племінницею померлої ОСОБА_2, що підтверджується поясненнями представника заявника, та показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які дійсно підтвердили той факт, що спадкодавець є двоюрідною тіткою заявниці, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 212- 215, 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 19.03.2015 року, відповідно до свідоцтва про смерть серія І- ОЛ № 200898, виданого 19.03.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної службиМаловисківського районного управління юстиції у кіровоградській області є двоюрідною тіткою ОСОБА_1, 14.10.1987 року народженя, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Кавун
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/1717/15-ц
Пров. №2-н/668/137/15
11.03.2015 року м. Херсон
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву ПАТ « Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу у розмірі 1578,84 грн. з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -
Керуючись ст. 68, 162 ЖК України; ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 ; ст. 526,527 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя: Д.Б. Корецький
Наказ вступив в законну силу ___________________________
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
Судовий наказ виданий _________________________________
СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 2-26/11
Провадження №6/145/25/2015
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" про видачу дабліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа,

встановив :

Представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-26/11 виданого Тиврівським районним судом Вінницької області за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 19978,18 грн., судових витрат - 319,78 грн., мотивуючи тим, що листом № 527 від 10.07.2015 р. ВДВС Тиврівського РУЮ повідомлено банк про те, що 31.01.2012 р. виконавче провадження за виконавчим листом було завершено, виконавчий лист повернуто стягувачу.

Проте, станом на даний час у ПАТ "ВіЕйБі Банк" оригінал виконавчого листа втрачений.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки в справі відсутні докази про отримання стягувачем вище вказаного виконавчого листа з ВДВС Тиврівського РУЮ. Про завершення виконавчого провадження по даному виконавчому листі стягувач дізнався з листа ВДВС Тиврівського РУЮ від 10.07.2015 року, що свідчить про поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та є підставою для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву задоволити .

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-26/11 року згідно рішення Тиврівського районного суду від 18.01.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 19978 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 18 коп. та судові витрати 319 (триста дев'ятнадцять) грн. 78 коп.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого Тиврівським районним судом Вінницької області у справі щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 296/1461/15-ц
УХВАЛА

"10" березня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Провадження по справі не відкрито.

13.02.2015 року дана позовна заява була залишена без руху.

06 березня 2015 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 матеріали позовної заяви до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович
Провадження № 2/761/9292/2015
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди квартири, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, у позовній заяві не зазначено поштового індексу позивача та відповідача та позивачем не додано до позовної заяви копій всіх документів, які додані до неї, для надіслання їх відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди квартири - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачам, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження № 2/761/8671/2015
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504.

Копії ухвали направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 219/1268/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., розглянувши заяву ТзОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, суд

В С Т А Н О В И В:

Вимоги заявника відповідають ст..96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву стягувача і відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ониско
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/11/15-ц
№ провадження 2/624/26/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
смт. Кегичівка 10 березня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку заочного провадження позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 08.11.2013р. в сумі 3455,72 грн., а також витрат по сплаті судового збору 243 грн. 60 коп.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач на неодноразові виклики за зареєстрованим місцем проживання, до суду не з'явилась, про причини неявки не повідомила. Враховуючи це, суд, відповідно до ч.4 ст.169 та ч.1 ст.224 ЦПК України, визнав можливим заочний розгляд справи.
Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, розгляд здійснюється без технічного звукозапису.
Під час розгляду суд виходить із того, що права та обов'язки сторін регулюються ст.ст.526, 530,610,625 ЦК України, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений строк (термін), порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, умовами даного договору.
У засіданні досліджені копії кредитного договору, особистих, установчих документів, довіреності, розрахунок заборгованості.
Розглянувши матеріали, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, факт несплати відповідачем коштів за договором у зазначеному розмірі не спростовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору підлягають присудженню на користь позивача.
Керуючись ст.ст.526, 530,610,625 ЦК, ч.2 ст. 197, ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Розглянути позов у порядку заочного провадження, у відсутність осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу.
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Кегичівським районним судом Харківської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Криворотов
Ухвала

іменем україни

14 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 листопада 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 16 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11 листопада 2014 року, заяву ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення задоволено частково.

Відстрочено виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2011 року в частині виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 до 16 січня 2015 року.

У поданій касаційній скарзі Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 листопада 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова