Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-897/2009 Головуючий у 1-й інст. Бабич В.І.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Гансецької І.А., Кочетова Л.Г. при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання договору іпотеки

за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк»

на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2009 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив розірвати договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, від 04.12.2006 року, укладений між ним та ЗАТ КБ «ПриватБанк» на виконання зобов'язань по кредитному договору від цієї ж дати.

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2009 року позов задоволено.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2015 року відновлено втрачене судове провадження.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2015 року залишена без задоволення заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати заочне рішення і ухвалити нове рішення про відмову у позові. Апелянт посилається на невідповідність висновку суду про неналежність квартири позивачу обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2008 року, яке покладено в основу оспорюваного рішення, скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 серпня 2011 року.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 04 грудня 2006 року ОСОБА_1 уклав із ЗАТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір про отримання коштів в розмірі 90900грн. для придбання однокімнатної квартири та договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1. В цей же день ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу придбав у ОСОБА_2 вказану квартиру.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2008 року договір купівлі-продажу визнаний недійсним, рішенням апеляційного суду Житомирської області від 28 жовтня 2010 року дане рішення скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у позові за необґрунтованістю. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 серпня 2011 року рішення судів обох інстанцій скасовано, справа передана на розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 травня 2012 року визнаний недійсним договір купівлі-продажу квартири від 04.12.2006 року. Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 15 липня 2015 року дане рішення скасоване і ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_2 у позові за безпідставністю.

Оскільки рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2008 року було чинним на час ухвалення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заочного рішення від 20 травня 2009 року, ОСОБА_1 тоді не був власником квартири АДРЕСА_1 і не мав права згідно положень ст.ст.317, 319 ЦК України розпоряджатися належним ОСОБА_2 майном, суд першої інстанції обґрунтовано розірвав договір іпотеки, підстави для скасування заочного рішення в апеляційному порядку відсутні.

Для перегляду судових рішень, в основу яких покладено скасоване в подальшому судове рішення, яке стало підставою для його ухвалення, існує інститут перегляду рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилити.

Залишити без змін заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: