overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/1082/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 лютого 2015 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем з 18.01.1991 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони з 2000 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мають окремі грошові бюджети, мешкають окремо.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача за правилами ст. 169,224,225,226 ЦПК України - заочно.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 18.01.1991 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії ІV-КИ №350853 виданого Відділом РАЦС виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів від 18.01.1991 року. Сторони припинили шлюбні відносини з 2000 року, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, сімя фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сімї, шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,10,11,60,214,215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 18.01.1991 року та зареєстрованим Відділом РАЦС виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів, актовий запис № 49 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідачем рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії, шляхом подачі заяви про його скасування до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Позивачем рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 500/4221/15-ц
Провадження № 2/500/2286/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі продажу, визнання права власності та розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі продажу, визнання права власності та розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі продажу, визнання права власності та розподіл майна подружжя - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі продажу, визнання права власності та розподіл майна подружжя задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 12/25 частин житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Краснодонська, 42, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідчений представництвом Одеської товарної біржі в м. Ізмаїлі Одеської області та зареєстрований в Журналі реєстрації біржевих угод з нерухомістю за № 2178 від 14 серпня 1997 року.

Визнати право спільної сумісної власності подружжя на 12/25 частин житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Краснодонська, 42.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 12/50 частин житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Краснодонська, 42.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки від загальної площі 0,0469 га, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Краснодонська, 42 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 651345, виданий 12.11.2009 року Ізмаїльською міською радою Одеської області (кадастровий номер :01:012:0295).

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 12/50 частин житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Краснодонська, 42.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6
ЄУН 389/645/15-ц Провадження № 2/389/127/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 10.10 год. 11 березня 2015 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти заявлених позовних вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3605/15 Справа № 202/3071/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В. ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя В.В.Повєткін
Справа № 462/1741/15-ц
УХВАЛА

11 березня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Львівський завод Автонавантажувач» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Львівський завод Автонавантажувач» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 6485 грн. 88 коп.

Заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Львівський завод Автонавантажувач» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Категорія:39 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 8 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 8 вересня 2015 року постановлено визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, як на спадкове майно після смерті сина ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 9 жовтня 2015 року постановлено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 1560 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням відповідач ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 8 вересня 2015 року та постановити нове рішення, яким провадження по справі закрити.

При подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір, встановлений законом.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 1716 грн. на реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач УДКСУ у м. Луцьку 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400. Оригінал платіжного документа подати до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 8 вересня 2015 року в даній цивільній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/3626/15-ц
Провадження № 2/643/2282/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

12.03.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» і приватного акціонерного товариства «Автосервіс-АТП 16327» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» і приватного акціонерного товариства «Автосервіс-АТП 16327» про визнання кредитного договору № - 010-2/02/3-1677-06 від 29.12.2006 року та кредитного договору № -010-2/07/1-1281-07 від 30.11.2007 року, недійсними.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 110 ч.5, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» і приватного акціонерного товариства «Автосервіс-АТП 16327» про визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 16 квітня 2015 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачам разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 760/2970/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Київенерго" звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 356/1452/14 Головуючий у І інстанції Капшученко І. О.
Провадження № 22-ц/780/1488/15 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.02.2015 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 14 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання нікчемної угоди в частині плати за обслуговування кредитного ліміту, процентів за овердрафт з моменту укладання договору, визнання несправедливими та недійсними умови договору в частині доручення банку здійснювати з відкритого рахунку договірне списання коштів, які складають сплату страхових платежів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 14 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області: Верланов С.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1032/15-ц
Провадження №: 2-н/332/114/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2-з/753/14/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шклянка М.П.

при секретарі - Калініченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів, суд -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2015 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення доказів.

В судове зсідання заявниця не з»явилась, повідомлялась належним чином. .

Суд, дослідивши матеріли заяви, вважає за необхідне витребувати з відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві реєстраційну справу Оболонського кооперативу «Садово-дачний кооператив «Орхідея - 3» .

Згідно вимог ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, а згідно ч. 5 цієї ж статті за неподання доказів, у тому числі і з причин, визначених судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, а саме ст. 382 Кримінального кодексу України, за невиконання судового рішення (в тому числі ухвали).

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України суд -

У ХВ АЛ И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві реєстраційну справу Оболонського кооперативу «Садово-дачний кооператив «Орхідея - 3» .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Справа № 160/86/15-ц
Провадження № 2/160/41/15
УХВАЛА

11.03.2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

при секретарі - Сташук В.П.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з приватного житлового приміщення без надання іншого житла,

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про виселення із житлового приміщення (літньої кухні) по вул. Першотравневій, 60 в с. Новий Загорів Локачинського району Волинської області без надання іншого житлового приміщення.

За ініціативою суду вирішується питання про підсудність даної справи Локачинському районному суду Волинської області.

У судовому засіданні представник позивача вирішення даного питання поклав на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області від 25 лютого 2015 року, наданої на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, зареєстроване місце проживання відповідача у справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - с. Колона, вул. Павлюка, 46, Іваничівського району Волинської області.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справіі до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Після відкриття провадження у даній справі і до початку судового розгляду, судом встановлено, що дана справа підсудна іншому суду - Іваничівському районному суду Волинської області.

Отже, позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, а тому справу необхідно передати на розгляд Іваничівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення із приватного житлового приміщення без надання іншого житла передати на розгляд Іваничівському районному суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба