Провадження №2/761/1779/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

11 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Маліченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.05.2013 року, між позивачем та відповідачем, було укладено комплексний договір № 1/1397657 (далі-договір), згідно п.п. 1.1, 1.3.1, 1.3.2 якого відповідачу було надано кредит в розмірі 6760,00 грн., строком з 30.05.2013 року по 29.05.2016 рік зі сплатою 15,00 % річних та комісійної винагороди в розмірі 1,80 % щомісячно. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 6760,00 грн. Проте, вказані зобов'язання за кредитним договором відповідачем не виконуються.

Станом на 25.11.2014 року заборгованість відповідача становить: 6578,31 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 4858,29 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 530,49 грн.; заборгованості за комісією в розмірі 973,44 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди в розмірі 216,09 грн.

Відповідно до п. 3.3 договору, у разі невиконання або неналежного виконання умов договору та правил, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 6578,31 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити і розглядати справу без його участі та проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Повно та всебічно дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні було встановлено, що 30.05.2013 року між позивачем та відповідачем, було укладено комплексний договір № 1/1397657, згідно п.п. 1.1, 1.3.1, 1.3.2 якого відповідачу було надано кредит в розмірі 6760,00 грн., строком з 30.05.2013 року по 29.05.2016 рік зі сплатою 15,00 % річних та комісійної винагороди в розмірі 1,80 % щомісячно.

Згідно з п. 1.1 договору, відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати платежі за кредитом щомісячно до 30 числа кожного місяця.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 25.11.2014 року, який міститься в матеріалах справи, заборгованість відповідача за договором становить: 6578,31 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 4858,29 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 530,49 грн.; заборгованості за комісією в розмірі 973,44 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди в розмірі 216,09 грн.

Відповідно до п. 3.3 договору, у разі невиконання або неналежного виконання умов договору та правил, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за договором № 1/1397657 від 30.05.2013 року не виконував, а отже зобов'язаний повернути позивачу борг по кредитному договору в розмірі 6578,31 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 223-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 612, 624, 1054, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 6578 (шість тисяч п'ятсот сімдесят вісім) грн. 31 коп. та судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього підлягає стягненню: 6821 (шість тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 91 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя