overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/3329/15-ц
У Х В А Л А

"10" березня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. , розглянувши заяву

ОСОБА_1

заінтересована особа:

Управління пенсійного фонду України в м.Біла Церква

про встановлення факту перебування на утриманні, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою. Проте, заява не може бути розглянута у порядку окремого провадження, оскільки вона містить вимогу до Управління пенсійного фонду України в м.Біла Церква про зобовязання перевести заявницю на пенсію померлого чоловіка, що свідчить про наявність спору про право, який може бути вирішений лише в позовному провадженні в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України:

«Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право».Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121грн. 80коп., внесений 5.03.2015 квитанцією № 6/7.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/774/15-ц
Провадження №2/191/615/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Синельниківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Синельниківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/774/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Синельниківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09:30 годин 30.03.2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 614/351/14-ц
УХВАЛА

про залишення подання без руху

12.03.2015 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І.,

розглянувши в смт. Борова Харківської області подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та виділення в натурі частки у праві спільної сумісної власності

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС Борівського РУЮ Харківської області Баранцев С.О. за погодженням начальника ВДВС Борівського РУЮ Харківської області ОСОБА_3 11.03.2015р. звернувся до Борівського районного суду Харківської області з вищевказаним поданням, в якому просить визначити 1/5 частку майна приватної спільної сумісної власності, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а саме: в квартирі АДРЕСА_1 та виділити її в натурі для подальшої реалізації.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху у звязку з порушенням ч.1 ст. 120 ЦПК України, згідно якої до подання необхідно додати його копії та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В силу ст.121 ЦПК України, подання подане без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання відділом ДВС Борівського РУЮ Харківської області ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та виділення в натурі частки у праві спільної сумісної власності залишити без руху.

Повідомити старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки подання протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали до 16.03.2015р. Розяснити, що інакше подання буде вважатися неподаним та повернуто до ВДВС Борівського РУЮ Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Люба В. І.
Провадження №2/761/4877/2015
УХВАЛА

13 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Остерської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Рожець Алла Петрівна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до Остерської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Рожець Алла Петрівна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 12 червня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/829/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: АнтоноваН.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5171/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

12 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Немировської О.В.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обгрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року

призначити до розгляду на 31 березня 2015 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
Справа № 667/231/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.,

при секретарі Рушелюк О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із зазначеною заявою до суду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/243/5353/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської сільської ради про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинської сільської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 30 жовтня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Провадження №2/761/1869/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський акціонерний банк " про видачу банківського вкладу та виплату процентів

керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський акціонерний банк " про видачу банківського вкладу та виплату процентів задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський акціонерний банк " на користь ОСОБА_1 29 000 ( двадцять дев'ять тисяч ) доларів США 00 центів по договору банківського вкладу " НВУ " Піврічний " № 851338/2014 ( в доларах США ) від 06 жовтня 2014 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський акціонерний банк " на користь держави судовий збір у розмірі 3 654 ( три тисячі шістсот п'ятдесят чотири ) гривни 00 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м.Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2015 року позивач звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 13 червня 2012 року по день ухвалення рішення суду, а також моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

При вивченні поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, не викладено зміст позовних вимог, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У звязку з цим 26 січня 2015 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки у строк пять днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали позивач отримав 17 лютого 2015 року.

По закінченню наданого терміну позивач не виконав вимоги та не усунув вказані в ухвалі суду від 26 січня 2015 року недоліки.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначні ст. ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 523/2672/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" березня 2015 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 96, 102-106 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 (один) рік
Суддя -
Справа № 309/61/15-ц
Провадження № 2/309/469/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_4

про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 209,224-225 ЦПК України, ст.ст.84,180-184 Сімейного кодексу України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягувати із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини- доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 600 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 15.01.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи із дня вступу рішення в законну силу до досягнення донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 3-х річного віку .

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення 1 місячного платежу аліментів на утримання дитини доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 282/247/15-ц
Провадження № 2/282/78/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 05.03.2015 року о 10.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/1425/15-ц
Провадження № 2-н/520/376/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005року №630,-
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2 та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Петренко В. С.
Справа № 162/1309/14-ц Провадження № 22-ц/773/569/15 Головуючий у 1 інстанції: Глинянчук В.Д.
Категорія: 39 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Данилюк В.А. ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 11 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ветлівської сільської ради Любешівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 25 березня 2015 року.

Суддя
пр. № 2/759/2482/15
ун. № 759/2297/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 13.03.2015 року о 11 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. Роз'яснити сторонам, що вони відповідно до ст. ст. 27, 31, 130,131 ЦПК України мають право надати докази, або повідомити про них до або під час судового засідання у справі - 13 березня 2015 року. Відповідач має право до цього часу подати письмові заперечення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Докази, подані з порушенням зазначеного строку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: