Справа № 2029/2085/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши клопотання військового прокурора Харківського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Харківської міської ради, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, треті особи: Адміністрація Державної прикордонної служби України, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання ордеру недійсним, усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зобов'язання в наданні іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним ордер на службове жиле приміщення № 02080 виданий 07 жовтня 2005 року виконавчим комітетом Ленінської районної ради м. Харкова на право зайняття ОСОБА_3 та членами його сім'ї квартири АДРЕСА_1. Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні права власності квартирою АДРЕСА_1. Вирішено питання про виселення ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 у квартиру, яку зобов'язано надати Східному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України у строк до 01 березня 2015 року за вимогами, що відповідають ст. 50 ЖК України.

03 березня 2015 року на зазначене заочне рішення суду військовий прокурор Харківського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Апеляційна скарга військового прокурора Харківського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити військовому прокурору Харківського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання військового прокурора Харківського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року задовольнити.

Поновити військовому прокурору Харківського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою військового прокурора Харківського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Харківської міської ради, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, треті особи: Адміністрація Державної прикордонної служби України, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання ордеру недійсним, усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зобов'язання в наданні іншого жилого приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: