АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2,ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року в справі за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» до ОСОБА_4,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а в н о в и л а:

В жовтні 2014 року позивач пред»явив вказаний позов до відповідачів та зазначав, що будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі ОСББ «Сердолік» з 01 липня 2012 року. Відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 у вказаному будинку і отримують комунальні послуги,як надаються ОСББ «Сердолік».Внаслідок несплати за спожиті ними комунальні послуги в період з 01 липня 2012 року по 01 березня 2015 року утворилася заборгованість, яка дорівнює 23 883 грн. 41коп.і складається з заборгованості за утримання будинку - 15389,59 грн. та за надані послуги холодного та гарячого водопостачання та водовідведення -8493,83 грн., яку позивач просив стягнути на його користь з відповідачів.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року позов задоволено. Вирішено стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 23 883 грн.41 коп. та з кожного з них по 121 грн.80 коп. судового збору.

В апеляційних скаргах відповідачі просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. Зазначають, що ОСББ «Сердлолік» не є належним позивачем, оскільки рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.06.2009 року визнано недійсними рішення установчих зборів ОСББ «Сердолік»,що були проведені 14.06.2009 року, які були підставою для реєстрації об»єднання, яке вступило в законну силу. Крім того на даний час розглядається тим же судом позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСББ «Сердолік» про визнання недійсним статуту та державної реєстрації юридичної особи через допущені порушення при її створенні. Суд не врахував наявність в їх квартирі опломбованих засобів обліку (лічильників )води та тепла,безпідставно зазначивши в рішенні,що у позивача дана інформація відсутня, а також відсутні докази щодо взяття на абонентський облік теплового лічильника. В зв»язку з вказаними обставинами справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без врахування їх показань не допускається. Проте позивач неправомірно нарахував їм суму боргу, який нібито виник перед ОСББ «Сердолік» не за показниками лічильників, а за нормами витрат в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Вислухавши доповідь судді,пояснення осіб,що з»явилися в судове засідання,обговоривши доводи апеляційної скарги,обставини справи,колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 та споживачами комунальних послуг, які надаються в зв»язку з користуванням ними вказаною квартирою.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців ОСББ «Сердолік» внесений в Державний реєстр як юридична особа 14.07.2009 року.

ОСББ «Сердолік» є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 та є постачальником комунальних послуг, про що свідчать:авізо №1 від 22 травня 2012 року про передачу Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло -сервіс» з позабалансового обліку на баланс ОСББ «Сердолік» житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ; договір №31 з приймання сум платежів за послуги від 30 липня 2012 року, укладений між ОСББ «Сердолік» та Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» на здійснення банком розрахунково-касового обслуговування шляхом приймання сум платежів від платників (фізичних осіб)за комунальні платежі та паркінгу у готівковій формі на користь ОСББ «Сердолік» та перерахування їх на рахунок об»єднання;

- договір №14 про надання послуг від 01 липня 2012 року,укладений ОСББ «Сердолік» з ФОП СПД ОСОБА_7 з виконання робіт по технічному та аварійному обслуговуванню внутрішніх будинкових теплових мереж гарячого водопостачання в межах місць загального користування, по технічному та аварійному обслуговуванню внутрішніх будинкових теплових мереж холодного водопостачання,обслуговування каналізаційних мереж в місцях загального користування, по технічному та аварійному обслуговуванню внутрішньо будинкових мереж електропостачання та освітлювальної арматури в межах місць загального користування,технічне обслуговування теплового пункту та насосного пункту(за винятком КВПА),забезпечення цілодобового аварійного прибуття чергових електротехніка,сантехніка і теплотехніка на протязі 1-ї години з отримання повідомлення,проведення планових робіт по підготовці теплових мереж будинку до опалювального сезону (згідно з рекомендацій АК «Київенерго»,надання безкоштовних консультацій з виконання замовлень жителів будинку щодо забезпечення належного функціонування стандартних електричних,водяних,теплових та каналізаційних мереж і приладів в середині квартирі;

- договір на виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів №12-31-О від 01 липня 2012 року,укладений між ОСББ «Сердолік» та ТОВ «Київмонтажліфт»;

- договір на вивезення та знешкодження (захоронення) твердих побутових відходів(ТПВ);

- договір №10920/4-02 від 13 грудня 2012 року про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі,укладений між ОСББ «Сердолік» та Публічним акціонерним товариством «Київводоканал»;

- договір №1310277 від 13 липня 2012 року на постачання теплової енергії у гарячій воді,укладений між ОСББ «Сердолік» та Публічним акціонерним товариством «Київенерго»(а.с.68 -73, а.с.77-78)

Задовольняючи позовні вимоги та стягуючи з відповідачів солідарно на користь ОСББ «Сердолік» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 23 883 грн.41 коп., суд встановив і виходив з того, що відповідачі не оплатили спожиті ним житлово-комунальні послуги, надані їм позивачем за період з 01.07.2012 року по 01.03.2015 року.

Колегія суддів вважає такий висновок суду відповідним обставинам справи та вимогам закону,що регулює правовідносини,які виникли між сторонами.

Доводи апеляційної скарги вказаних висновків суду не спростовують.

Статтею 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено,що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо.

Пунктом 1 частини першої статті 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а цьому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частиною третьою цієї же статті обов»язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки,встановлені договором або законом.

Таким чином зазначені норми закону покладають на споживачів зобов»язання

оплатити житлово-комунальні послуги,якщо вони фактично користувалися ними. При цьому відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Надані позивачем договори укладені з іншими обслуговуючими підприємствами та організаціями свідчать про проведення останнім комплексу робіт по утриманню будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території за період з 01.07.2012 року по 01.03.2015 року.

Таким чином суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що ОСББ «Сердолік» самостійно здійснює функції управителя, за вказаними договорами з постачальниками комунальних послуг є колективним замовником (абонентом) таких послуг і несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих мешканцями будинку,в тому числі і відповідачами,комунальних послуг,а тому має право на пред»явлення даного позову до відповідачів.

Доказів на спростування встановлених обставин відповідачами не надані.

В зв»язку з зазначеним колегія суддів вважає такими,що не заслуговують на увагу посилання відповідачів в апеляційній скарзі на відсутність підстав у позивача нараховувати та стягувати з них оплату за комунальні послуги, утримання будинку та прибудинкової території,оскільки між ними та позивачем відсутні договірні відносини та до того ж позивач не є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1.

Колегія суддів вважає підставним відхилення судом першої інстанції посилання відповідачів на порушення позивачем при нарахуванні платежів за користування комунальними послугами Правил надання послуг з центрального опалення,постачання холодної та гарячої води і водовідведення,затверджених Постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року, через відсутність доказів щодо взяття на абонентський облік теплового лічильника.

Робочий проект обладнання вузла обліку теплової енергії,технічні умови на встановлення квартирного вузла обліку теплової енергії в квартирі відповідачів та паспорт на лічильник від 31.08.2012 року, надані представником відповідача ОСОБА_4 до апеляційної скарги, в даному випадку не доводять факту взяття цього теплового лічильника на абонентський облік.

Не підтверджується даний факт і наданим актом від 17.05.2012 року про опломбування лічильника в квартирі відповідачів,оскільки даний акт не містить даних про його затвердження відповідною обслуговуючою організацією.

Квитанції за період з січня по травень 2012 року, на які посилається ОСОБА_4 на підтвердження виконання договору від 27.05.2009 року з Комунальним підприємством експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - сервіс»,як із законним балансоутримувачем, на увагу не заслуговують,оскільки в них відсутні дані про факт оплати вказаних платежів і вказаний період не входить в нараховану заборгованість відповідачам за спожиті житлово-комунальні послуги,надані ОСББ «Сердолік».

Крім того колегія суддів звертає увагу на те, що посилання відповідачів на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.08.2012 року, яке набрало законної сили і яким визнано недійсними рішення установчих зборів ОСББ «Сердолік від 14.06.2009 року та протоколу установчих зборів №1 від 14.06.2009 року, що ,на думку відповідачів, є підставою вважати припиненим ОСББ «Сердолік»,а тому воно не вправі пред»являть даний позов, не впливає на правильність рішення суду в даній справі ,оскільки відсутні будь-які рішення суду про припинення діяльності суб»єкту господарювання ОСББ «Сердорлік»,про зобов»язання Відділу державної реєстрації провести державну реєстрацію припинення юридичної особи та внести відповідні записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців ОСББ «Сердолік».

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість рішення ухваленого по даній справі та відсутність підстав до його скасування.

Керуючись ст.ст.304,307,308,313-315,319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2,ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Рішення та Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді -