overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відновлення провадження

02 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 03 листопада 2014 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до прийняття спадщини спадкоємцями після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 31 жовтня 2014 року та залучення їх до участі у справі.

02 вересня 2015 року на запит суду від приватного нотаріусу Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області надійшла належним чином завірена копія спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_1.

З огляду на зазначене вважаю за необхідне відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів та викликати сторони у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів відновити, призначивши справу до судового розгляду на 07 жовтня 2015 року на 14-30 годину.

Повідомити сторони про винесення даної ухвали, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Черновськой
У Х В А Л А

"19" жовтня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» в особі начальника відділення № 16 філії «Одеське РУ» АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» про захист справ споживачів та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» в особі начальника відділення № 16 філії «Одеське РУ» АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» про захист справ споживачів та стягнення коштів.

В судовому засідання від позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача - ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» в особі начальника відділення № 16 філії «Одеське РУ» АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» на належного ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит».

У відповідності до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо

позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, суд вважає, що необхідно замінити неналежного відповідача по справі ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» в особі начальника відділення № 16 філії «Одеське РУ» АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» на належного ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит».

Керуючись ст. 33, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Провести заміну неналежного відповідача по справі - ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» в особі начальника відділення № 16 філії «Одеське РУ» АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» на належного ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/6357/14-ц Провадження №2/200/1778/15
У Х В А Л А

11 липня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши зустрічні позовну заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про невиконання умов шлюбного договору, припинення дії, яка порушує право, виконання зобовязання в натурі, відновлення становища, яке існувало до порушення, подані 03.12.14 року та 17.12.14 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання шлюбного договору частково недійсним.

03.12.14 року та 17.12.14 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічні позови до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про невиконання умов шлюбного договору, припинення дії, яка порушує право, виконання зобовязання в натурі, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно положень ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільних їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічних позовних заяв, та враховуючи, що в розумінні ст. 123 ЦПК України лише відповідач має право предявляти зустрічний позов, вважаю за можливе дані зустрічні позовні заяви повернути ОСОБА_1

Разом з тим, слід розяснити ОСОБА_1, що віе має право на звернення з таким позовом, як з окремим позовом до ОСОБА_2, а не за зустрічним позовом в межах розгляду даної цивільної справи між іншими сторонами, а саме між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.123,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічні позови ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про невиконання умов шлюбного договору, припинення дії, яка порушує право, виконання зобовязання в натурі, відновлення становища, яке існувало до порушення, подані 03.12.14 року та 17.12.14 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 212/724/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районний суду міста ОСОБА_2 13.10.2015 року звернулася ОСОБА_1 із заявою в якій просила видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що розгляд зазначеної вище заяви слід призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики на 22 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин. з викликом сторін у судове засідання.

Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 755/2561/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" березня 2015 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.. ст..208, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 аліменти на утримання та користь ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини всіх його доходів щомісячного протягом всього часу проживання ОСОБА_1 з дитиною - інвалідом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та опікування над ним, починаючи з 31 січня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

До суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м.Києва..

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2831/15-ц
Провадження № 2/362/1803/15
У Х В А Л А

19.10.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, як поручителя за Договором поруки № 014-2900/756-0707-Р від 17 грудня 2007 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17 грудня 2007 року укладеним між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2, який є майновим боржником у даних правовідносинах.

За вимогами ч. 2 та ч. 3 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 є боржником за договором кредиту від 17 грудня 2007 року укладеним із позивачем, судове рішення у справі може вплинути на його права і обов'язки, відповідно до ст. 35 ЦПК України, з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 35, 36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи ОСОБА_2 (08624, АДРЕСА_1), якого викликати в судове засідання, що відбудеться 19 листопада 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб. № 304 (08600, м. Васильків вул. Шевченка, 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 226/3401/15-ц
Провадження № 2/226/1530/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С ТА Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 11.50 годину 27 жовтня 2015р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 2-464/11
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2009 року ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 7 869,94 грн. за спожиту, але не обліковану енергію.

13.06.2012 року ОСОБА_1 помер.

Згідно відповіді Шостої Криворізької державної нотаріальної контори с заявами про прийняття спадщини звернулися : син померлого ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька померлого ОСОБА_3, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чино, в якості правонаступників після смерті ОСОБА_1 є син померлого ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька померлого ОСОБА_3, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст.37 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Залучити в якості правонаступників син померлого ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька померлого ОСОБА_3, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 16.11.2015 року на 09.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 110 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 110, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 28 жовтня 2015 року о 11-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 24.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу, також, направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №296/9358/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ "КК"КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "КК"КомЕнерго-Житомир" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ТОВ "КК"КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шалота
Провадження № 2/331/1023/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09.09.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

за участю секретаря Рухловій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом житлово-будівельного кооперативу № 352 «Метеорит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,

СУД ВИРІШИВ:

Позов житлово-будівельного кооперативу № 352 «Метеорит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, задовольнити

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь житлово-будівельного кооперативу № 352 «Метеорит» заборгованість по квартирної платі та за послуги системи замочно - переговорного пристрою в сумі 4749,32 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь житлово-будівельного кооперативу № 352 «Метеорит» судовий збір у сумі 121,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.В. Антоненко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/528/14-ц
Провадження № 6/321/48/2015
У х в а л а

15.10.2015

у складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.,

при секретарі - Бородіної І.В.

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт.Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 26 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду від 26 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні було зясовано, що виконавчий лист по вказаній цивільній справі було направлено до виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Суд, за власною ініціативою вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 не заперечує проти залучення до справи в якості третьої особи відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 26 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Копію ухвали направити начальнику відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для відому та сторонам по справі.

Справу призначити до розгляду на 03.11. 2015 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2015 року Провадження № 2н/200/1081/2015
Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ПАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.О. Татарчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20 р.
Суддя Л.О. Татарчук
Судовий наказ виданий "______"_________________ 20___ року
Суддя Л.О.Татарчук
№ 639/7660/15-ц
№ 2-н/639/2542/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2346/15
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 16 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 16 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21 вересня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин