Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/1067/15 Головуючий у 1 інстанції: Урупа І.В.
Суддя-доповідач: Кримська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий Кримська О.М.,

Судді Бондар М.С.,

Дашковська А.В.,

При секретарі Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її бабуся ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина на 9/20 частки житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Мелітополь Запорізької області, що належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Спадкоємцями першої черги за законом є її батько, ОСОБА_6 та його рідний брат, відповідач у справі, ОСОБА_3. При житті бабуся склала заповіт, яким заповідала ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в рівних долях належну їй частку житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Мелітополь Запорізької області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько позивачки ОСОБА_6. Позивачка зазначає, що є спадкоємицею за правом представлення після смерті батька, та прийняла спадщину шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Але оформити спадщину не має можливості, оскільки відповідач не надає правовстановлюючих документів на будинок, тому їй було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини.

Посилаючись на вказані обставини, просила суд визнати за нею право власності на 9/40 частки житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Мелітополь Запорізької області в порядку спадкування за правом представлення після смерті ОСОБА_5.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 9/80 часток житлового будинку АДРЕСА_1 Запорізької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5, по собі залишивши заповіт від 15 червня 2013 року, яким заповіла належні їй 9/20 частин будинку АДРЕСА_1 у м. Мелітополь, ОСОБА_6 - батьку позивачки та ОСОБА_3 - його братові, відповідачу у справі, в рівних частинах (а.с.7, 11,18,21-22).

Позивачка у справі є донькою ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.9,10).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 помер ( свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.6).

Згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 29 серпня 2014 року, після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з "ОСОБА_4" на "ОСОБА_4" (а.с.10).

Відповідно до спадкової справи, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року звернулися: за заповітом - син померлої, відповідач ОСОБА_3 та за законом - онука померлої ОСОБА_4 (а.с.24,25-26, 27-31).

У пунктах 23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно із постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23 жовтня 2013 року, ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало померлій ОСОБА_5, - відмовлено через відсутність правоустановчого документу спадкодавця на частину житлового будинку та ненадання будинкової книги, що унеможливлює підтвердження місця відкриття спадщини (а.с.14).

Таким чином, факт відмови позивачці нотаріусом в оформленні права на спадщину з наведених у вищевказаній постанові підстав, та наявність спору між спадкоємцями відносно спадкового майна, свідчать про порушення права позивачки на спірне спадкове майно і таке право останньої підлягає захисту в порядку, передбаченому ст. 16 ЦК України.

За правилами ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1245 ЦК України частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом.

Згідно із ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Оскільки батько позивачки ОСОБА_6 помер до відкриття спадщини, тому відповідач ОСОБА_3 має право на 1/2 частину спадкового майна за заповітом, інша 1/2 частина спадкового майна входить до складу спадщини за законом.

Таким чином, з урахуванням норм ст. ст. 1261, 1266 ЦК України спадкоємцями 1/2 частки спадкового майна за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_5 є в рівних частках по 1/4 спадкового майна - спадкоємець першої черги відповідач ОСОБА_3 та за правом представлення після смерті ОСОБА_6 - позивачка ОСОБА_4.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що відповідачка має право на 9/80 часток житлового будинку АДРЕСА_1 у м. Мелітополь (1/4 частка спадкового майна), після смерті ОСОБА_5 відповідає обставинам справи та нормам матеріального права.

Вказані обставини встановлені дослідженими матеріалами справи.

Доводи апелянта про те, що позивачка не здійснювала догляд за спадкодавцем, а тому не має права на спадкування є неприйнятними, оскільки суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а названі обставини не були предметом даного спору ( ч.1 ст. 11 ЦПК України).

Суд першої інстанції повно встановив обставини справи та правильно застосував до правовідносин сторін норми матеріального права, а тому твердження апелянта про невірне, на його думку, застосування норм матеріального права, є безпідставним.

Посилання апелянта на те, що позивачка не надала доказів неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальній конторі, спростовується Постановою державного нотаріуса від 23 жовтня 2013 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка була досліджена місцевим судом.

З мотивів, викладених вище, судова колегія дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки місцевого суду відповідають доказам та матеріалам справи, а тому підстав для скасування рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволені позову колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: