Дата документу 07.08.2015
ЄУ № 420/1196/15-ц
Провадження №2/420/974/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
07 серпня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Стеценко О.С.
при секретарі Колесник Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 липня 2005 року згідно свідоцтва про шлюб серія І-ЕД № 009930, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 49. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що починаючи з 30 липня 2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спір про майно подружжя відсутній. Причиною розірвання шлюбу стало те, що в сімї часто виникали сварки, сумісне проживання стало неможливим, перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам.
Позивач в судове засідання не зявилась, у позовній заяві просить справу розглянути без її участі на підставі наявних в справі доказів та задовольнити позов, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, заяв про розгляд справи без його участі суду не надавав.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ст. ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Матеріалами справи встановлено, що починаючи з 30 липня 2005 року сторони перебувають у шлюбі згідно свідоцтва про шлюб Серія І-ЕД № 009930, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції Луганської області 30.07.2005, актовий запис № 49. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем.
Статтею 105 Сімейного кодексу України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України.
Судом встановлено, позивач наполягає на розірванні шлюбу, з часу знаходження позовної заяви в суді примирення між сторонами не відбулося, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, а тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.
Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.
Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
За позивачем ОСОБА_3 (до шлюбу- Ковальовою) ОСОБА_4 після розірвання шлюбу залишається прізвище отримане після реєстрації шлюбу «Турпітко».
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 21,24,56,105,110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (до шлюбу- Ковальовою) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 липня 2005 року згідно свідоцтва про шлюб Серія І-ЕД № 009930, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 49.
Після розірвання шлюбу залишити за позивачем ОСОБА_2 (до шлюбу- Ковальовою) ОСОБА_4, прізвище отримане після реєстрації шлюбу «Турпітко».
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: