Провадження 2-во/127/22/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Бойко В. М. ,

за участю секретаря Музики А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницягаз» про визнання протиправним та скасування акту експертизи лічильника газу та визнання протиправним і скасування протоколу засідання комісії суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницягаз» про визнання протиправним та скасування акту експертизи лічильника газу та визнання протиправним і скасування протоколу засідання комісії.

Заява мотивована тим, що у описовій частині рішення суду невірно зазначено хто саме не надав суду доказів на підтвердження повноважень комісії, яка проводила експертизу лічильника, а саме вказано «представником позивача» замість вірного «представником відповідача».

Судом встановлено, що представник відповідача по справі заперечував проти заявленого позову та наголошував на тому, що комісія з проведення експертизи лічильника мала всі повноваження на проведення експертизи лічильника демонтованого у позивача, що підтверджується відповідним запереченням проти позову.

Суд, вивчивши рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2015р. виявив наявність описки у вище зазначеному рішенні, а саме: у описовій частині рішення суду в абз. 7 на стор. 5 невірно зазначено хто саме не надав суду доказів на підтвердження повноважень комісії, яка проводила експертизу лічильника, а саме вказано «представником позивача» замість вірного «представником відповідача».

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення даної заяви.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 219 ЦПК України, виправляє допущену описку в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2015р. по справі № 127/15595/14-ц.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2015р. по справі № 127/15595/14-ц.

В описовій частині рішення суду в абз. 7 на стор. 5 вірно вказати, що саме «представник відповідача» не надав суду доказів на підтвердження повноважень комісії, яка проводила експертизу лічильника, замість невірного «представником позивача».

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2015р. по справі № 127/15595/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :