АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5362/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

12 березня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва Вітюк Олени Сергіївни на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 11 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 11 лютого 2015 року позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва заборгованість за квартиру в розмірі 584,74 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва судовий збір в сумі 48,72 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва судовий збір в сумі 48,72 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва судовий збір в сумі 48,72 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва судовий збір в сумі 48,72 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва судовий збір в сумі 48,72 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням суду 1-ї інстанції, 02.03.2015 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження представника позивача Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва Вітюк ОленаСергіївна звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 11 лютого 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Також, подала заяву про понолення строку на апеляційне оскарження рішення, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Дніпровським районним судом міста Києва повний текст рішення було проголошено в судовому засіданні 11 лютого 2015 року в присутності представника позивача Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва Вітюк ОлениСергіївни. Копію повного тексту рішення апелянтом було отримано лише 20 лютого 2015 року.

Оскільки копію повного тексту рішення апелянт отримав лише 20 лютого 2015 року, то вважаю за необхідне поновити представнику позивача Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва Вітюк Олені Сергіївні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 11 лютого 2015 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва Вітюк Олені Сергіївні процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 11 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва Вітюк Олени Сергіївни на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 11 лютого 2015 року.

Суддя: