overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1870/15-ц
Провадження № 2/645/1167/15
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"

про визнання недійсним п. 4 та п. 8.1. Кредитного договору № НАЕ2GK01270154 від 04/04/2008 року, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним п. 4 та п. 8.1. Кредитного договору № НАЕ2GK01270154 від 04/04/2008 року.

Позовна заява подана до суду за місцем проживання споживача на підставі ч. 5 ст. 110 ЦПК України, з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним п. 4 та п. 8.1. Кредитного договору № НАЕ2GK01270154 від 04/04/2008 року.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 30 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 127/3294/15-ц
Провадження № 2/127/2283/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06.03.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 16.04.2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.04.2015 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У хвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/4252/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

про витребування доказів

22 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву подану представником позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5; Третя особа: КП «ЖЄО № 35» про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири, про відшкодування моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5; Третя особа: КП «ЖЄО № 35» про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири, про відшкодування моральної шкоди.

В порядку ст.ст. 133-135 ЦПК України, позивач просить суд витребувати докази у цій справі оскільки без запиту суду їх подання є неможливим, та витребувати Сьомої Криворізької Державної нотаріальної контори дані про те, хто і коли звертався за оформленням спадкових справ в нотаріальну контору після смерті ОСОБА_6, померлого 04 липня 2014 року, та чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після його смерті, а також про надання копій усіх документів, що містяться у спадковій справі, яка була заведена після смерті ОСОБА_6. У випадку якщо будь-хто звертався за отриманням свідоцтв про право на спадщину після смерті вказаних осіб просить витребувати належним чином завірену копію спадкової справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву подану представником позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5; Третя особа: КП «ЖЄО № 35» про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири, про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати від Сьомої Криворізької Державної нотаріальної контори дані про те, хто і коли звертався за оформленням спадкових справ в нотаріальну контору після смерті ОСОБА_6, померлого 04 липня 2014 року, та чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після його смерті, а також про надання копій усіх документів, що містяться у спадковій справі, яка була заведена після смерті ОСОБА_6. У випадку якщо будь-хто звертався за отриманням свідоцтв про право на спадщину після смерті вказаних осіб просить витребувати належним чином завірену копію спадкової справи.

Визначити строк для добровільного виконання ухвали суду про витребування доказів до 16.02.2015 року.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Саксаганського районного суду

м. Кривого ОСОБА_7 Ан
Провадження № 2/756/5968/15
У Х В А Л А

«16» жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява, скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «13» листопада 2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
справа № 619/1220/14-ц
провадження 2/619/611/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 березня 2015 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.

за участі секретаря судового засідання Тютюник О.Ю. адвоката ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Козаче-Лопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Козаче-Лопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання житлового будинку АДРЕСА_1.

12 березня 2015 року адвокат ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявили клопотання про залишення вищевказаного позову без розгляду, надавши відповідну заяву до канцелярії суду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду .

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Козаче-Лопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії

Суддя О.М. Жорняк
Справа № 296/613/15-ц
УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог Житлово-будівельний кооператив «Космос» про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати квартиру обєктом права спільної сумісної власності та визнати право власності на 1/2 частину квартири.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» кожна позовна вимога повинна бути оплачена окремо.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем в позовній заяві ставиться дві вимоги майнового характеру, які підлягають оплаті судовим збором в розмірі 1% він ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, кожна.

Позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір: оскільки оплачена лише одна вимога майнового характеру в сумі 597,06 грн, однак оплаті судовим збором підлягає також друга вимога ма в розмірі 1% він ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, кожна.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків. Зазначений строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частину квартири залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог Житлово-будівельний кооператив «Космос» про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частину квартири залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу. Однак, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення до суду.

Ухвала в частині сплати судового збору підлягає оскарженню до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів.

Суддя Ю. І. Драч
У Х В А Л А

пр. № 2/759/6674/15

ун. № 759/16185/15-ц

20 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СК "Нова", ТОВ "Астрєя" про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до СК "Нова", ТОВ "Астрєя" про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно запиту у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб (ЄДР), зазначено, що місцем знаходженням юридичної особи СК "Нова", є вул. М.Раскової, 11 в м. Києві, що юрисдикційно не відноситься до Святошинського районного суду м. Києва.

Як зазначено позивачем, місцем знаходженням юридичної особи ТОВ "Астрєя", є провулок Радіщева, 18, в м. Києві, що юрисдикційно не відноситься до Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно запиту у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб (ЄДР), зазначено, щовідомості відносно юридичної особи ТОВ "Астрєя" - відсутні.

Таким чином встановлено, що справа не підсудна ОСОБА_2 районному сужу м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. 93 ЦК України, ст.ст. 109, 115, 121, 209-210, 223, 293, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 його позовну заяву до СК "Нова", ТОВ "Астрєя" про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП, для звернення до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А. Ключник
СПРАВА № 610/708/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

25.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому вказує, що 26 вересня 2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає. Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 17 березня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17.03.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 509/993/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа РС Овідіопольського РУЮ в Одеській області «Про виселення та зняття з реєстраційного обліку»,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2015 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа РС Овідіопольського РУЮ в Одеській області «Про виселення та зняття з реєстраційного обліку».

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 30.03.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщені суду.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 30.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/522/9650/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2015 року, о 10 год. 10 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 19.10.2015
Справа № 310/9891/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 110, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 110, 122,127-129, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 30 жовтня 2015 року в кабінеті № 309 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Комунарів, б.64.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачам, відповідачу, третій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3