УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Ткачука О.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної виконавчої служби України, відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про відшкодування шкоди, завданої посадовою або службовою особою органу державної влади, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 лютого 2015 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути з державного бюджету України в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на його користь 80000 грн.

Мотивував тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 10 вересня 2012 року з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 стягнуто 80 000 грн та видано виконавчий лист, який знаходився на виконанні відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні з 09 жовтня 2012 року. У ході здійснення заходів примусового виконання, з вини державного виконавця, який лише 15 квітня 2013 року виніс постанову про накладення арешту на майно боржника, боржник ОСОБА_6 12 квітня 2013 року відчужила належну їй 1/3 частини квартири. Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 08 липня 2014 року встановлена протиправність дій та бездіяльність державного виконавця Трембача М.В. та стягнуто за рахунок держави моральне відшкодування у розмірі 3000 грн. Старшим державним виконавцем відділу держаної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні 31 жовтня 2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документа, у зв'язку з відсутністю у боржників майна, на яке може бути накладено стягнення. Вважає, що бездіяльність державного виконавця унеможливила фактичне виконання рішення суду від 10 вересня 2012 року про стягнення з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 80 000 грн, тому звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 11 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи в межах касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами попередніх інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права та процесуального права до спірних правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для його скасування.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову, керуючись положеннями ст. 11 Закону України «Про державну виконавчу службу» та ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження», дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач на підтвердження наявності завданої йому матеріальної шкоди в розмірі 80 000 грн, не стягнутої за рішенням суду не надав належних доказів, а факт не виконання рішення суду не встановлює розміру збитків, яких зазнав позивач унаслідок порушення його прав та не позбавляє його повторно звернутися із заявою про примусове виконання рішення суду.

Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, врахував те, що рішенням апеляційного суду Херсонської області від 08 липня 2014 року встановлено, що протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Трембача М.В. при вчиненні виконавчих дій, призвели до відчуження майна боржника не на користь стягувача, в результаті чого порушені права ОСОБА_4, як стягувача у виконавчому провадженні та стягнуто за рахунок держави моральне відшкодування у розмірі 3000 грн. Зазначив, що стягнута з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на користь позивача грошова сума в розмірі 80 000 грн за своєю правовою природою не є шкодою, заподіяною державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження, а є сумою авансу за попереднім договором, що стягнута на користь позивача відповідно до рішення районного суду. Стягнення вказаної суми з державного бюджету фактично означає заміну сторони виконавчого провадження та покладення на державний бюджет відповідальності за зобов'язаннями ОСОБА_5 та ОСОБА_6

При вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 лютого 2015 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
О.С. Ткачук