РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 р. Московський райсуд м. Харкова у складі головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Акіменко Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільному майні, порядку користування квартирою, вселення, -

встановив:

ОСОБА_1.23.01.2015 р. звернулась до Московського суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільному майні, порядку користування квартирою, вселення,вказавши в обґрунтування наступнє.

Вона та ОСОБА_2, ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про власність на житло, виданого 02.02.1998 р. Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та свідоцтва про право на спадщину. Їй належить 1/3 частка квартирі, матері ОСОБА_2 ? частина, сестрі ОСОБА_3 5/12 часток. Квартира складається з 4-х кімнат:літ.2, жилою площею 11,8 кв.м. з балконом, літ.3, жилою площею 11 кв.м. з балконом, літ.4, жилою площею 17 кв.м., літ.6 жилою площею 12,9 кв.м.; кухні літ.9, площею 12 кв.м., ванни літ.10, площею 2,6 кв.м., туалету літ.11, площею 1,1 кв.м., коридору літ.1 площею 8,9 кв.м. та вбудованої шафи літ.5 площею 0,7 кв.м. Між нею та відповідачами склались неприємні стосунки та домовитись мирним шляхом про порядок володіння та користування квартирою вона з відповідачами не змогла: її в квартиру не пускають, користуються всією квартирою сами. Просить надати в їй користування жилу кімнату лит.2, жилою площею 11,8 кв.м. з балконом, що менш ніж припадає на її ідеальну частку; приміщення кухні, коридору,туалету, ванної, вбудованої шафи залишити у спільному користуванні всіх власників; відновити порушене право та вселити її в квартиру.Також просила визначити її частку у спільному майні, яка складає 1/3 частину.

Відповідачі позовні вимоги визнали, вказали суду, що позивачка дійсно є власником 1/3 частки зазначеної квартири та не заперечують надати їй в користування жилу кімнату літ.2 з балконом.

Вислухавши сторони, вивчивши надані письмові докази, суд приходить до наступного.

Квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить: ОСОБА_1 1/3 ч.,ОСОБА_2 ? ч., ОСОБА_3 5/12 ч.

Вказана обставина підтверджується Свідоцтвом про власність на житло, виданого 02.02.1998 р. Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради, р.№5-98-114826, свідоцтвом про право на спадщину та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що містяться в матеріалах цивільної справі.

Зазначена квартира складається з 4-х кімнат:літ.2, жилою площею 11,8 кв.м. з балконом, літ.3, жилою площею 11 кв.м. з балконом, літ.4, жилою площею 17 кв.м., літ.6 жилою площею 12,9 кв.м.; кухні літ.9, площею 12 кв.м., ванни літ.10, площею 2,6 кв.м., туалету літ.11, площею 1,1 кв.м., коридору літ.1 площею 8,9 кв.м. та вбудованої шафи літ.5 площею 0,7 кв.м., що впливає з технічного паспорту на квартиру, виданного міськБТІ 05.01.2015 р.

Відповідно до ст.358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

У разі порушення, невизнання або оспорювання цивільного права власник майна має право в порядку ст.15-16 ЦК України на судовій захист.

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, вказуючи, що її право власності стосовно володіння та користування належним майном порушується відповідачами, тому, просить визначити порядок користування житлом, надавши їй в користування кімнату лит.2, жилою площею 11,8 кв.м. з балконом та вселити її в квартиру.

Відповідачі (співвласники майна) проти запропонованого порядку користування спільним майном не заперечували.

Суд приходить до висновку, що запропонований порядок користування квартирою суттєво не порушує права інших співвласників, тому, належить затвердженню.

Приміщення в квартирі: кухні, коридору,туалету, ванної, вбудованої шафи суд залишає у спільному користуванні всіх власників.

За правилом ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування і розпорядженням своїм майном.

Позивачка стверджувала, що відповідачі створили перешкоди в користуванні квартирою: змінили замки на вхідних дверях, не пускають її в приміщення квартири.

З оглядом на те, що судом визначений порядок користування квартирою та позивачки виділена кімната літ.2, то остання належить вселенню в цю кімнату.

Як вбачається з наданих документів ( свідоцтва про право власності на житло, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, частки співвласників у спільному майні, у тому, ОСОБА_1, визначені, тому, додатково визначати частки судом не потрібно.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, ст.15-16, 357, 358,391 України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 та надати в користування ОСОБА_1 жилу кімнату літ.2, жилою площею 11,8 кв.м. з балконом, приміщення: кухні, ванни, туалету, коридору, вбудованої шафи- залишити у спільному користуванні всіх співвласників квартири.

Відновити порушене право та вселити ОСОБА_1 в кімнату літ.2, жилою площею 11,8 кв.м. квартири АДРЕСА_1

В іншої частини -відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.