Ухвала

іменем україни

11 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Луспеника Д.Д., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом першого заступника прокурора м. Полтави в інтересах ОСОБА_4 до комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради, треті особи: Полтавська міська рада, управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавська обласна профспілкова організація житлово-комунального господарства, про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 5 грудня 2014 року, ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 8 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 лютого 2015 року та касаційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 5 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року Перший заступник прокурора м. Полтави звернувся до суду з указаним позовом в інтересах ОСОБА_4, посилаючись на те, що прокурором проведена перевірка за зверненням ОСОБА_4 щодо його незаконного звільнення з комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полавської міської ради (далі - КП «Полтавська міська ШЕД»). Перевіркою встановлено, що наказом начальника Полтавської міської ШЕД Головного управління житлово-комунального господарства від 18 вересня 2013 року № 68-к ОСОБА_4 прийнятий на посаду водія снігонавантажувача 4 розряду. Наказом начальника КП «Полтавська міська ШЕД» від 1 червня 2012 року № 41-К/1 ОСОБА_4 переведено на посаду машиніста екскаватора 5 розряду. Наказом начальника КП «Полтавська міська ШЕД» від 2 липня 2014 року № 41-к ОСОБА_4 звільнено з посади у зв'язку зі скороченням чисельності штату працівників згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України. Вважав вказаний наказ незаконним, оскільки порушено процедуру звільнення, а саме погодження профспілкової організації, відсутні будь-які зміни в організації виробництва і праці, одночасно з попередженням не запропоновано іншу роботу на підприємстві та не враховано переважне залишення на роботі.

Ураховуючи наведене, прокурор просив визнати наказ від 2 липня 2014 року № 41-к про звільнення ОСОБА_4 з посади машиніста та скасувати його; поновити ОСОБА_4 на роботі, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 548 грн 04 коп.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 5 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10 лютого 2015 року, позов Першого заступника прокурора м. Полтави в інтересах ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ начальника КП «Полтавська міська ШЕД» Полтавської міської ради від 2 липня 2014 року № 41-к щодо звільнення ОСОБА_4 з посади водія третього класу автотранспортних засобів у зв'язку зі скороченням чисельності штату працівників згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_4 на посаді водія третього класу автотранспортних засобів у КП «Полтавська міська ШЕД» Полтавської міської ради. Стягнуто з КП «Полтавська міська ШЕД» Полтавської міської ради на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 14 400 грн 01 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішення суду в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 8 грудня 2014 року виправлено описку в резолютивній чатсині рішення цього суду від 5 грудня 2014 року, викладено абз. 2, 3 резолютивної частини в наступному вигляді. Визнано незаконним та скасовано наказ начальника КП «Полтавська міська ШЕД» Полтавської міської ради від 2 липня 2014 року № 41-к щодо звільнення ОСОБА_4 з посади машиніста екскаватора у зв'язку зі скороченням чисельності штату працівників згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_4 на посаді машиніста екскаватора у КП «Полтавська міська ШЕД» Полтавської міської ради.

У касаційних скаргах, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права: УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради просить скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 5 грудня 2014 року, ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 8 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 лютого 2015 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову прокурора відмовити; Полтавська міська рада просить скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 5 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 лютого 2015 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову прокурора відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Задовольняючи позов, суди на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що на момент звільнення ОСОБА_4 був членом профспілкового комітету КП «Полтавська міська ШЕД», рішенням якого від 23 червня 2014 року згоду на його звільнення у зв'язку зі скороченням чисельності працівників не надано, оскільки відсутні підстави для припинення трудових відносин, порушено процедуру звільнення, передбачену ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права і гарантії діяльності», ст. ст. 40, 49, 49-2 КЗпП України, не дотримано гарантії, передбачені колективним договором.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційні скарги.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та Полтавської міської ради відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 5 грудня 2014 року, ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 8 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Д.Д. Луспеник

С.П. Штелик