РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12797/15-ц

Пров. №2/668/3433/15

10.12.2015 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень на частину квартири та визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить усунути відповідача ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на ухилення відповідача від обов'язку утримувати та доглядати за своєю бабусею - ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3, тоді як остання через хворобу перебувала у безпорадному стані та потребувала його допомоги, як фізичної так і матеріальної, та у зв'язку з тим, що відповідачем оформлено спадщину після смерті померлої ОСОБА_3 просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом виданого ОСОБА_2 17.03.2015 року Другою Херсонською державною нотаріальною конторою, скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень на ? частину квартири АДРЕСА_1, зареєстрованої за ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, яку отримав у спадок ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.03.2015 року, виданого Другою Херсонською державною нотаріальною конторою.

В судовому засіданні позивач та його представники підтримали заявлені вимоги позивача за підставами вказаними у позові.

В судовому засіданні відповідач та його представник вимоги позивача не визнали, просили відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх необґрунтованість, оскільки відповідач в силу свого віку та можливостей як міг так і надавав допомогу своїй бабусі, яка померла, не було умислу ухилення від надання такої допомоги.

Заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді спадкового майна - квартири АДРЕСА_1, яку в передбаченому законом порядку прийняли та оформили спадкоємці померлої, її син - позивач по справі ОСОБА_1 та її онук - відповідач ОСОБА_2 в рівних частках по ? частині квартири АДРЕСА_1, про що Другою Херсонською нотаріальною конторою видано свідоцтва про право на спадщину за законом, як спадкоємцям першої черги.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача та його представників, відповідача та його представника, матеріалами справи та ніким не заперечуються, а правовідносини які виникли між сторонами регулюються нормами ЦК України.

Згідно ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухиляється від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» за № 7, правило абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК України стосується особи, яка зобов'язана була утримувати спадкодавця згідно нормами Сімейного кодексу України. Факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку. Непред'явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови в позові про усунення від права на спадкування. Правило частини п'ятої статті 1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом,зокрема й тих, які відповідно до Сімейного Кодексу не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Як встановлено в судовому засіданні, з пояснень позивача та його представників, відповідача та його представника, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 й матеріалів справи, вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є онуком ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, та згідно закону спадкоємцем померлої першої черги разом з позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, які в передбаченому законом порядку прийняли та оформили спадщину після її смерті в рівних частках по ? частині квартири АДРЕСА_1, інші спадкоємці померлої відсутні. Відповідач ОСОБА_2 проживав за адресою: АДРЕСА_1 із своєю бабусею - спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, однією сім'єю до дня її смерті. ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, була похилого віку, тяжко хворіла, після ампутації двох нижніх кінцівок була калікою й знаходилась у безпорадному стані, потребувала постійного сторонньої догляду, допомоги та піклування, яку просила у відповідача ОСОБА_2, та він будучи повнолітнім, обізнаним в її безпорадному стані, що вона не може самостійно забезпечити умови свого життя й потребує стороннього догляду та допомоги й маючи матеріальні можливості свідомо не виконував, ухилявся від обов'язку утримувати та доглядати за своєю бабусею - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, розуміючи свій обов'язок щодо надання їй допомоги, яка необхідна для існування спадкодавця при наявності можливості для цього.

За таких обставин, суд вважає що вимоги позивача щодо усунення відповідача від права на спадкування є обґрунтованими та в силу ст. 1224 ЦК України підлягають задоволенню судом, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено факт ухилення відповідача від виконання обов'язку щодо утримання його бабусі - спадкодавця ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку з чим підлягають задоволенню судом вимоги позивача щодо визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину квартири АДРЕСА_1, виданого Другою Херсонською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_2, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень на ? частину квартири АДРЕСА_1, зареєстрованої за ОСОБА_2 й визнання за позивачем права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, яку отримав у спадок ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Херсонською державною нотаріальною конторою, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на час розгляду справи оформив спадщину у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у передбаченому законом порядку.

Що стосується вимог позивача в частині скасування свідоцтва про право на спадщину за законом виданого ОСОБА_2 17.03.2015року Другою Херсонською державною нотаріальною конторою, не підлягають задоволенню судом, як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Доводи відповідача не приймаються судом до уваги, як такі, що спростовані встановленими у судовому засіданні обставинами.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 3, 5, 11, 15, 16, 392, 393, 1224, 1300, 1301 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» за № 7, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від права на спадкування за законом після своєї бабусі ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину квартири АДРЕСА_1, виданого Другою Херсонською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень на ? частину квартири АДРЕСА_1, зареєстрованої за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, яку отримав у спадок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Херсонською державною нотаріальною конторою.

В решті вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.