Справа № 274/3262/15-ц Провадження № 2-с/0274/5/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

31.08.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуОСОБА_1
про скасуваннянаказу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.08.2015 р.
у справі за заявою Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
про видачу судового наказупро стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Наказом Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.08.2015 р. було стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" заборгованість за житлово-комунальні послуги з теплопостачання у період з 01.01.2014 р. по 01.06.20145р. у розмірі 2 659,64 грн., а також судовий збір у розмірі 60,90 грн. з кожної.

У заяві про скасування цього судового наказу ОСОБА_1 посилається на те, що при його видачі не було враховано здійсненої 25.06.2015 р. на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" оплати за надані послуги з теплопостачання у розмірі 2 659,64 грн.

Від Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" надійшла заява від 31.08.2015 р., у якій воно повідомляє, що при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання воно не мало відомостей щодо оплати ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2 659,64 грн., ця оплата надійшла до нього після подання заяви про видачу судового наказу.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_1 25.06.2015 р. здійснила на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" оплату за надані послуги з теплопостачання у розмірі 2 659,64 грн., що підтверджується квитанцією № 54 від 25.06.2015 р. (а. с. 18).

З заявою ж про стягнення заборгованості у цьому розмірі Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" звернулось 09.07.2015 р., що підтверджується відміткою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на першому аркуші заяви (а. с. 3).

Вказане спростовує твердження Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" у заяві від 31.08.2015 р. про те, що при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання воно не мало відомостей щодо оплати ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2 659,64 грн.

Таким чином, Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго", звертаючись з заявою про видачу наказу про стягнення на його користь в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання у період з 01.01.2014 р. по 01.06.20145р. у розмірі 2 659,64 грн., діяло з порушенням пункту 3 частини першої статті 96 Цивільного процесуального кодексу України (відповідно до якого судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості), оскільки такої заборгованості не існувало.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наказ Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.08.2015 р. підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 96, 100, 105-1, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.08.2015 р. про стягнення на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання у період з 01.01.2014 р. по 01.06.20145р. у розмірі 2 659,64 грн., а також судового збору у розмірі 60,90 грн. з кожної, скасувати.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут