Справа № 1307/31/11 Головуючий у 1 інстанції: Салій В.В.
Провадження № 22-ц/783/384/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

секретаря - Іванової О.О.,

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 у інтересах ОСОБА_4 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, Жидачівської державної нотаріальної контори про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_5 звернулася до суду із зазначеним позовом. З урахуванням змін і доповнень остаточно просила визнати нечинним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Жидачівською держнотконторою 30.06.2010 року на ім'я ОСОБА_4 після смерті його батька - ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Просила встановити факт прийняття нею спадщини після смерті батька - ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Просила також визнати за нею право власності на 1/6 частину житлового будинку та господарських будівель на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_8 і на 1/3 частину цього спадкового майна після смерті матері, ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_9 на 3/8 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель на АДРЕСА_1. Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.06.2010 року на ім'я ОСОБА_4, після смерті батька - ОСОБА_7 на 3/8 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель на АДРЕСА_1.

Рішення оскаржив ОСОБА_2 у інтересах ОСОБА_4 Просить його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у позові. Посилається на те, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, суд ухвалив рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зокрема зазначає, що після смерті ОСОБА_9 її дочка ОСОБА_5 відмовилася від спадщини на користь ОСОБА_10, батька довірителя, і тому позивач не має права на спадкове майно.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта на підтримання доводів скарги, пояснення представника позивача ОСОБА_3 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів знаходить підстави для часткового задоволення скарги з огляду на викладені мотиви.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_8, на якого було оформлено право власності на будинковолодіння на АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_9, дружина ОСОБА_8

На час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_9 спадкоємцями першої черги були її діти: ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11

Як убачається із спадкової справи №118, заведеної Жидачівською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_9, усі спадкоємці першої черги прийняли спадщину у передбаченому на той час порядку.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 22.09.2011 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування (справа №2-664/09) визнано за ОСОБА_7 право власності в порядку спадкування на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами на АДРЕСА_1.

Визнаючи саме таку частку у праві на спадщину ОСОБА_7, суд апеляційної інстанції виходив із того, що будинковолодіння було майном подружжя, спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_8 були його дружина - ОСОБА_9 і син - ОСОБА_7, який на час смерті проживав із ним. Інші спадкоємці спадщину не прийняли.

Рішення набрало законної сили. Було предметом касаційного перегляду.

В силу приписів ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішення у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особа або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин слід виходити із того, що після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, відкрилася спадщина на 3/4 частини будинковолодіння на АДРЕСА_1. Спадщину прийняли усі спадкоємці першої черги, діти покійної: ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11 Відтак, кожен із них мав право на спадкування по 3/16 частин будинковолодіння.

Що стосується ОСОБА_7, то його частка у спадщині після смерті батька - ОСОБА_8 становила ?, після смерті матері - ОСОБА_9 - 3/16 частин, а загалом він має право на 7/16 частин будинковолодіння на АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК УРСР (1963 року) спадкоємець за законом або за заповітом вправі відмовитись від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. При цьому він може заявити, що відмовляється від спадщини на користь кого-небудь з інших спадкоємців, закликаних до спадкоємства за законом або за заповітом, а також на користь держави або окремих державних, кооперативних або інших громадських організацій. Наступне скасування спадкоємцем такої заяви не допускається.

Частиною п'ятою статті 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як встановлено, і зазначалося вище, спадкоємці першої черги (ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11) прийняли спадщину після смерті ОСОБА_9 і у порядку, визначеному ч. 1 ст. 553 ЦК України, від неї не відмовилися.

Таким чином, посилання апелянта на те, що ОСОБА_5 в 1996 році відмовилася від спадщини на користь ОСОБА_7 не ґрунтуються на нормах права і тому не підлягають задоволенню.

Із матеріалів справи випливає, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно оскаржуваного свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.06.2010 року, виданого державним нотаріусом Жидачівської державної нотаріальної контори Матусеком В.В., спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_7 є його син ОСОБА_4 Спадковим майном є будинковолодіння на АДРЕСА_1, належне померлому на підставі рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 30.07.2009 року по справі №2-664/09.

Таким чином, оскільки рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 30.07.2009 року по справі №2-664/09 було скасовано рішенням апеляційного суду Львівської області від 22.09.2011 року і визначено право ОСОБА_7 на ? частину будинковолодіння після смерті батька - ОСОБА_8, а після смерті матері - ОСОБА_9 він має право на 3/16 цього будинковолодіння, то в цілому він успадкував після смерті батьків 7/16 будинковолодіння на АДРЕСА_1.

Отже, ОСОБА_4 міг успадкувати лише належну ОСОБА_7 частку - 7/16 частин будинковолодіння і на цю частку мало бути видано свідоцтво. На іншу частину спадкового майна - 9/16 будинковолодіння - ОСОБА_4 права не має і тому в цій частині свідоцтво підлягає скасуванню.

Так як суд першої інстанції невірно визначив коло спадкоємців після смерті ОСОБА_9 то висновок суду про право на спадщину кожного із них, у тому числі і позивача ОСОБА_5, часткове визнання свідоцтва недійсним є неправильним. Це рішення підлягає зміні.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2014 року про визнання права власності ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року змінити, зменшити частку з 3/8 на 3/16 частин житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною господарських будівель.

Це ж рішення про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 червня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1412, виданого державним нотаріусом Жидачівської державної нотаріальної контори Матусеком В.В. на ім'я ОСОБА_4 змінити, визнати його недійсним в 9/16 частині житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною господарських будівель.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: