№ 6/243/189/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Руденко Л.М.

при секретарі - Кобець О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов»янськ заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про відстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015р. до Словянського міськрайонного суду з заявою звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду, мотивуючи її тим, що на підставі виконавчого листа, виданих Словянським міськрайонним судом по цивільній справі №2/243/99/2014, №243/10729/13-ц, старшим державним виконавцем ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження №47612736.

На підставі виконавчого листа Словянського міськрайонного суду від 18.11.2014 року, вони зобовязані смолідарно виплатити на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на рахунок його структурного підрозділу «Єдиний розрахунковий центр», юридична адреса м. Донецьк, суму у розмірі 7312,53 грн.

Рішення Словянського міськрайонного суду і Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області вони вважають протиправними, тому вони їх оскаржили до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

В даний час він - ОСОБА_1, є безробітнім, оскільки в м. Словянську немає роботи, а виїхати за межі міста в пошуках роботи він не може, так як його батько та мати потребують постійного догляду. Батьку - ОСОБА_3, виповнилося 78 років, ходити без допомоги інших він не може. Мати - ОСОБА_4, інвалід першої групи підгрупи «А» за загальним захворюванням. Дана форма інвалідності є сама тяжка. Держава особам, які доглядають за такими інвалідами, повинна оплачувати догляд, але цього не робить. Мінімальна оплата сиділки 25 грн. на годину, 600 грн. на добу. У них таких грошей немає.

У нього - ОСОБА_1, є сім»я дружина та двоє доньок 6 та 1 років, яка мешкає окремо, його дружина не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, живе у своєї матері, так як він не може забезпечити її існування.

Він - ОСОБА_3, та його дружина - ОСОБА_4, потребують у життєво необхідних ліках, так як у них багато хронічних захворювань і необхідно постійно приймати ліки, які на даний час подорожчали у чотири і більш разів. На усі необхідні ліки у них не вистачає навіть пенсії, а ще повинні якось мінімально допомагати сину, так як у нього не має роботи. ОСОБА_4 повинні безоплатні ліки з 50% скидкою, але їх держава не надає.

Його ОСОБА_1, матір ОСОБА_4, є також дружиною ОСОБА_3, інвалід першої групи по загальному захворюванню, хворіє тяжкими хронічними хворобами, які потребують постійного дорогокоштовного лікування та обстеження, але на все це у них не має грошей.

У них немає грошей, а якщо в Україні існує практика невиконання рішень судів, то чому від них вимагають термінового виконання рішень суддів без постановленого рішення Вищим Спеціалізованим судом.

Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не з»явилися у судове засідання, але надали заяву у якій просили справу розглянути за їх відсутністю.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4, в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені у заяві про відстрочку виконання рішення суду та просила задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа» - ОСОБА_5, в судове засідання не з»явилася, надала заяву щодо розгляду справи без її участі, у якій також вказала, що заявлені вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не визнає та просила суд відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_6 ОСОБА_4, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18.11.2014 року по цивільній справі № 2/243/99/2014 за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, стягнуто, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» на структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за спожиті послуги з опалення у розмірі 6743 грн. 71коп.; а також витрати від інфляційних процесів у сумі 130 грн. 91 коп., 3% річних у сумі 323 грн. 21 коп. та судовий збір в сумі 114 грн.70 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.02.2015 року вищевказане рішення суду було залишено без змін, а з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі по 60,90 грн. з кожного.

Рішення Словянського міськрайонного суду від 18.11.2014 року та ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 17.02.2015 року набрали чинності 17.02.2015р.

На даний час виконавчі листи, видані за рішеннями Словянського міськрайонного суду Донецької області та Апеляційного суду Запорізької області, були направлені до державного виконавця Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області для примусового стягнення.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд вважає, що заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надали суду доказів, які б вказували на наявні обставини, що утруднюють виконання рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18.11.2014р. та Ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 17.02.2015р.

Так, посилаючись на скрутне матеріальне становище, яке пов»язане з придбанням ліків для ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представник ОСОБА_1 надала суду чеки щодо оплати лікарських препаратів, однак з них не вбачається, якою особою ці препарати були придбані у аптечних пунктах.

Крім того, ОСОБА_1 вказуючи на те, що його батьки потребують постійного стороннього догляду, суперечить існуючим фактам, а саме, як вбачається з цієї цивільної справи, а також з усіх інших цивільних справ, саме ОСОБА_4 постійно присутня у залі судового засідання то тій, чи іншій справі.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що з 2005 року ОСОБА_1 офіційно не працює, існує за кошти зароблені під час тимчасових заробітків, у тому числі за межами України.

Крім того, як вбачається з пояснень ОСОБА_4, а також це підтверджено матеріалами справи, сім»я ОСОБА_2 у своїй власності мають будинок, розташований по вул. Ленінградській, 120, квартиру АДРЕСА_1»янська, а також автомобілі і син постійно привозить її ОСОБА_4 до суду. ОСОБА_3 отримує пенсію приблизно 2500 грн., вона 1600 грн.

Таким чином, враховуючи вище викладене суд вважає заяву слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.209 ч.4, 210 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: