Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_5, державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Червонящий О.О., начальник Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Бондаренко О.М., за касаційною скаргою ОСОБА_8, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 травня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулось до суду із скаргою, просило визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Червонящого О.О. в частині порушення ч. 3 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження»; визнати незаконною та скасувати постанову вказаного державного виконавця від 11 лютого 2015 року про закінчення виконавчого провадження № 44687199; визнати незаконною бездіяльність начальника Соснівського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в частині неналежного контролю за діями державного виконавця Червонящого О.О., що призвело до порушення ч. 3 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов'язати Соснівський відділ Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції поновити виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Скаргу обґрунтовано тим, що постановою державного виконавця Соснівського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Червонящого О.О. від 11 лютого 2015 року, затвердженою начальником Соснівського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, було закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості у розмірі 1929,81 доларів США на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

Зазначена постанова державного виконавця є протиправною, оскільки у рахунок погашення боргу було зараховано грошові кошти у гривні за курсом Національного банку України не на час здійснення платежу, а на час ухвалення рішення суду, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Соснівського районного суду м Черкаси від 25 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 травня 2015 року, в задоволення скарги відмовлено.

ОСОБА_8, який діє в інтересах ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», не погоджуючись з даними рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права, просить їх скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно із ч. 3 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.

Статтею 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судами встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 грудня 2013 року з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто 37 938,64 доларів США, що еквівалентно 303 129 грн 73 коп., а також 3 441 грн судового збору.

23 січня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист, який пред'явлено до виконання 9 вересня 2014 року.

10 вересня 2014 року відкрито виконавче провадження.

На час відкриття виконавчого провадження залишок боргу становив 1929,81 доларів США, що на день ухвалення рішення суду у справі становило 17 425 грн 21 коп.

15 січня 2015 року постановою державного виконавця накладено арешт на грошові кошти боржника, розміщені у гривні на рахунку у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в межах суми боргу, а 23 січня 2015 року за розпорядженням державного виконавця з арештованого рахунку стягнуто 17 425 грн 21 коп.

11 лютого 2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими

Відмовляючи в задоволенні скарги суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що державним виконавцем не порушено вимоги ч. 3 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішенням суду борг стягнуто в доларах США із зазначенням гривневого еквіваленту за курсом Національного банку України на час вирішення спору.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин, правові підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_8, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Т.Л. Ізмайлова
В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова