Справа № 329/277/15-ц
Провадження№2-зз/329/1/2015
Ухвала

19 березня 2015 р. с.м.т. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Поди Н.М., при секретарі Сивак В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача, ОСОБА_1 звернулася з вищевказаною заявою до Чернігівського районного суду Запорізької області відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014р., яким змінено підсудність судових справ, підсудних судам у зоні проведення антитерористичної операції. В заяві вказала, що у провадженні Кіровського міського суду Донецької області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення боргу за договором банківського вкладу, третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору про відступлення права недійсним.

Ухвалою суду від 10.01.2012р. за заявою ОСОБА_4 були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на грошові кошти у розмірі 54430,00 грн., що знаходяться на рахунку №5116 у Кіровському відділенні Донецької філії ПАТ КБ «Приватбанк».

16.06.2014р. по справі ухвалено рішення.

Вказане рішення суду ПАТ КБ «Приватбанк» виконав 02.02.2015р., виконавче провадження 13.02.2015р. закінчено і на даний час відпала необхідність у заходах забезпечення позову, викладені в ухвалі суду від 10.01.2012р. у зв'язку з чим просила суд скасувати ухвалу про забезпечення позову від 10.01.2012р. по справі №2/524/17/12 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення боргу за договором банківського вкладу, третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору про відступлення права недійсним.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У відповідності із ч. 5 ст. 154 ЦПК суд вважає за можливе вирішити зазначене питання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення з наступних підстав.

Згідно з ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

16.06.2014р. Кіровським міським судом Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення боргу за договором банківського вкладу, третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору про відступлення права недійсним винесено рішення, яким позов позивача задоволено.

Враховуючи, що рішення Кіровського міського суду Донецької області по справі №2/524/17/12 ПАТ КБ «Приватбанк» виконав, що підтверджується меморіальним ордером від 02.02.2015р., подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.154,209 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Кіровського міського суду Донецької області від 10 січня 2012 року про накладення арешту на грошові кошти у розмірі 54430,00 грн., що знаходяться на рахунку №5116 у Кіровському відділенні Донецької філії ПАТ КБ «Приватбанк» у справі №2/524/17/12 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення боргу за договором банківського вкладу, третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору про відступлення права недійсним.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі, Жовтневому відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя