У х в а л а

іменем україни

08 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Амеліна В.І., Гончара В.П., Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Вінницька міська рада, управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, управління Держземагенства у м. Вінниці Вінницької області, про визнання державних актів на земельну ділянку недійсними та відшкодування шкоди, за касаційними скаргами ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2015 року, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 02 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_5 чинить перешкоди позивачу на її земельній ділянці через прихований викуп суміжної земельної ділянки, шляхом розміщення паркану на території володіння позивача. Посилаючись на наведене, просила суд: визнати недійсними акти на земельні ділянки, які належать до будинку АДРЕСА_2 та до будинку АДРЕСА_1; витребувати у відповідача акти за №№ 514753, 514754, 514755 від 27 травня 2011 року та визнати їх недійсними; визнати нікчемними договори купівлі-продажу земельних ділянок по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_5 знести паркан та відшкодувати матеріальну та моральну шкоду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2015 року провадження в частині позовних вимог про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та знесення паркану закрито.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2015 року ухвалу та рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02 квітня 2015 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу та рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Вінницька міська рада, управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, управління Держземагенства у м. Вінниці Вінницької області, про визнання державних актів на земельну ділянку недійсними та відшкодування шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення та ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2015 року, а також ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2015 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 також просить скасувати ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 02 квітня 2015 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Закриваючи провадження в частині позовних вимог про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та знесення паркану, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, застосувавши положення п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із недоведеності позовних вимог.

Відмовляючи ухвалою від 02 квітня 2015 року ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу та рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2015 року, апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_4 ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2015 року було відмовлено у задоволенні її апеляційної скарги на ті ж самі судові рішення.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційних скаргах, були предметом дослідження судами попередніх інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2015 року, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 02 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін
В.П. Гончар В.О. Савченко