overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/454/15-ц
Провадження № 2/234/1123/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та підігрів води, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2015 року на 13 год. 10 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 201/3899/15-ц
У Х В А Л А

13 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з заявою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, заінтересовані особи фізична особа-підприємець ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 288 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, заінтересовані особи фізична особа-підприємець ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Призначити закрите судове засідання на 25 березня 2015 року о 10 год. 20 хвилин за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові пояснення, зобовязавши подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, прийматися не будуть.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, і іній частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 484/713/15-ц
Провадження № 2/484/528/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.03.2015року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє Первомайський міжрайонний прокурор Миколаївської області, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину -

В С Т А Н О В И Л А:

Первомайський міжрайонний прокурор Миколаївської області звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1 до відповідача про стягнення аліментів на дитину .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє Первомайський міжрайонний прокурор Миколаївської області, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

Призначити судове засідання на 20.03.2015р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження № 2/225/161/2015
УХВАЛА

20 лютого 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі - Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Другої Маріупольської контори Донецької області про визнання правонаступником та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

19 лютого 2015 року позивач по справі звернувся до суду з клопотанням про прийняття участі в судовому засіданні в режимі відеконференції.

Своє клопотання обґрунтовує складністю пересування в регіоні внаслідок проведення антитерористичної операції. Тому, просить суд провести відеконференцію за участю Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеконференції.

Згідно до частини 3 статті 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Частиною 5 статті 158-1 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи віддаленість позивача ОСОБА_1 від місця проведення судового засідання, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 158-1 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 26 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області (Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52а) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 26 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Позивачу ОСОБА_1 прибути до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52а.

Копію ухвали надіслати Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області та позивачу ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя:
Справа № 570/3028/13-ц
Номер провадження 2/570/5/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі: Птюшинська І.В.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на спірне будинковолодіння, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа. В судове засідання були надані докази того, що ОСОБА_7, відповідач у справі, помер 16.09.2015 року.

Судом було поставлене на обговорення питання про можливість зупинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

Представник сторони позивачів та позивачка ОСОБА_5 вважають, що є для цього підстави, в той же час вирішення такої можливості покладають на суд.

Представники відповідача вважають, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Заслухавши пояснення учасників процесу суд вважає, що немає підстав для зупинення провадження у справі.

Позивачі просять визнати недійсним договір дарування, укладений 24.11.2011 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6. Також просять визнати за ними право власності на будинковолодіння та земельну ділянку, що перейшли у власність ОСОБА_6.

п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України надає підстави для зупинення провадження у справі, у разі смерті сторони у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На думку суду, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки станом на час звернення до суду і станом на 16.09.2015 року оспорюване майно не перебувало у власності ОСОБА_7; а його власником є ОСОБА_6. В разі задоволення позовних вимог таке майно буде витребуване у відповідачки ОСОБА_6, та за позивачами буде визнане право власності на нього. А в разі відмови в задоволенні позову майно залишиться у власності ОСОБА_6, і інші відповідачі не матимуть до нього ніякого відношення.

За таких умов немає підстав для застосування положень п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити слухання цивільної справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути висловлені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 575/187/15-ц
Провадження № 2/575/68/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Відділ Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 10.03.2015 року звернувся до суду з даною позовною заявою до Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, а саме визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) САПТЗТ «Рябина» розміром 3,75 га умовних кадастрових гектарів, розташовану в межах Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 01.11.1996 року в с. Рябина Великописарівського району Сумської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0115850 від 21.02.1997 року, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Відділ Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 31 березня 2015 року з участю сторін, третьої особи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Номер провадження 2-н/754/185/15
Справа № 754/2694/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" березня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, - про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, яка є власником квартири № 172, по вул. Братиславській, 4 в м. Києві,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва звернулося до суду з заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, - про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, яка є власником квартири № 172, по вул. Братиславській, 4 в м. Києві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 523/1604/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2015 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годин 10 березня 2015 року в залі судових засідань № 14 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і розяснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/898/15-ц
Провадження № 2/234/1243/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

09 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1про стягнення боргу за опалення та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1про стягнення боргу за опалення та підігрів води, призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2015р. о 11-00год. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/234/133/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» звернулось до Краматорського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України, підстави для повернення або відмовлення у прийняті заяви відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1722/15-ц
Номер провадження 2-о/722/69/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

20 жовтня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вказавши заінтересованою особою Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 256-258 ЦПК України.

Враховуючи те, що заявником надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.10.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_2
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/785/15-ц
Провадження № 2/506/294/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Топалівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку у спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цей позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна даному суду.

Судовий збір сплачено правильно.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданими суду матеріалами не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129, ч. 1 ст. 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 506/785/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Топалівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку у спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями у порядку спадкування за законом.

Призначити попередне судове засідання на 29.10.2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, в смт. Красні Окни, вул. Шевченко, 4.

В попередне судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк