У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Корпорації будівельних підприємств «Карпатбуд» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У травні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому з урахуванням уточнень, просив стягнути з відповідача 88 898 грн 77 коп. на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок недоліків даху і покрівлі в межах квартири АДРЕСА_1 та 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Позов обґрунтовував тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1. 20 грудня 2003 року між ним та Корпорацією будівельних підприємств «Карпатбуд» укладено договір про пайову участь у будівництві об'єкту № 717-23-2012, відповідно до умов якого, Корпорація зобов'язалась закінчити будівництво, здати в експлуатацію будинок та передати йому у власність вказану квартиру. У цій частині договору відповідач свій обов'язок виконав, здав будинок в експлуатацію, передав квартиру, внаслідок у чого позивач 02 березня 2005 року оформив на вказану квартиру право власності. Проте, проживаючи у квартирі позивач став помічати, що дах та покрівля будинку над квартирою протікають, в результаті чого сталось замокання стін у квартирі. Відповідно до технічних висновків, складених Державно науково-дослідним та проектно-вишукувальним інститутом «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», влаштування покрівлі в мансардних приміщенням виконано неякісно і для приведення даху в нормальний стан позивачу рекомендовано влаштувати нову покрівлю. Зазначає, що вартість необхідних робіт по заміні покрівлі і усуненню причин та наслідків протікання даху і тераси становить 66 268 грн 80 коп., а з урахуванням індексу інфляції - 88 898 грн 17 коп. Крім того, вказував, що у зв'язку із знищенням та пошкодженням його майна, йому було завдано моральної шкоди, яку оцінює у 10 000 грн.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи та встановивши відсутність вини в діях відповідача, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для відшкодування позивачу завданої майнової та моральної шкоди.

Ухвалюючи рішення у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Корпорації будівельних підприємств «Карпатбуд» про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак