Справа № 357/8150/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 21.05.2004 року з нього стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. На підставі вищевказаного судового рішення Білоцерківським міськрайонним судом виданий виконавчий лист за №2-5049/2004 р., який відповідачка звернула до виконання шляхом подання відповідної заяви до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, на підставі якого державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. Згідно до довідки-розрахунку заборгованості з аліментів від 27.01.2015 року виданої державним виконавцем станом на 26.01.2015 року заборгованість за аліментами по виконавчому листу відсутня. Позивач вказував на те, що з 01.07.2005 року по 08.04.2015 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, і від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 19.05.2015 року з позивача стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25.03.2015 року до повноліття дитини. Позивач вказував на те, що його матеріальний стан на даний час не дає можливості сплачувати аліменти на сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, оскільки матеріальний стан позивача змінився в зв»язку з економічною кризою, бо значно зменшилася торгівля, він сплачує щомісячно податки, потребує витрат на лікування, оскільки страждає на бронхіальну астму, інфекційно-алергічна форма. Позивач просив в судовому порядку зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2004 року, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно; визначити аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 1/6 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позивач та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності, а також в своїй заяві представник позивача вказував на те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. ОСОБА_6 був присутній у судовому засіданні 08.07.2015 року, давав суду пояснення та підтримував вказаний позов.

Відповідачка до суду не з"явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідачки ОСОБА_7 заперечувала щодо задоволення позовних вимог позивача.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи № 357/ 15517/14-ц 2/357/243/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, а також матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2004 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та було стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і мешканця м.Біла Церква, приватного підприємця, на корить ОСОБА_2, проживаючої в АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходу громадян, починаючи з 28.04.2004 року і до повноліття дитини.

На підставі вищевказаного рішення суду Білоцерківським міськрайонним судом 25.05.2004 року був виданий виконавчий лист за №2-5049/2004 рік. Наведене підтверджується копією виконавчого листа за №2-5049/2004 рік виданого Білоцерківським міськрайонним судом 25.05.2004 року.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 19.05.2015 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів і з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25.03.2015 року до повноліття дитини.

На підставі вищевказаного рішення суду Білоцерківським міськрайонним судом 01.06.2015 року був виданий виконавчий лист № 357/4355/15-ц 2/357/1918/15. Наведене підтверджується копією виконавчого листа виданого 01.06.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду Украни від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 року №3 роз"яснено, що відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшен ня здоров'я когось із них.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог про зміну розміру аліментів посилався на те, що змінився його матеріальний стан, в зв»язку з економічною кризою значно зменшилася торгівля, він сплачує щомісячно податки, потребує витрат на лікування, оскільки страждає на бронхіальну астму і на даний час він не має можливості сплачувати аліменти на сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно.

З копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 вбачається, що 15.11.1999 року ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець. На ім"я ОСОБА_1 також видане свідоцтво платника єдиного податку серія НОМЕР_2, що підтверджується копією вказаного свідоцтва.

Згідно до копії довідки-розрахунку по аліментам міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 27.01.2015 року №583, станом на 26.01.2015 року заборгованість по аліментам, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 27.10.2014 року звертався до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2( дошлюбне прізвище (ОСОБА_2.) про зміну розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини доходів до 1/6 частини його доходів щомісячно, свій позов ОСОБА_1 обгрунтовував тим, що його сімейний та матеріальний стан змінився, а саме: 01.07.2005 року він одружився, а 16.01.2006 року народилася донька ОСОБА_5, крім того, у листопаді 2011 року сім»я придбала квартиру, на що взяли кредит в ПАТ «ОТП Банк» на строк до 20.11.2026 року зі сплатою щомісячного платежу 4100 грн. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.01.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено. Рішення набрало законної сили 20.01.2015 року. Наведене підтверджується матеріалами цивільної справи №357/15517/14-ц 2/357/243/15 та копією рішення Білоцерків ського міськрайонного суду від 09.01.2015 року.

З наданих представником відповідача копій: довідки Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Київській області від 28.04.2014 року №4861/032-01/19, та довідки Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 23.01.2015 року №673/14/171 вбачається, що позивач має стабільний дохід від підприємницької діяльності.

Отже суд вважає, що у позивача не змінився його матеріальний стан.

Враховуючи вищевикладене, та з огляду на те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з матір»ю, відвідує ЗОШ №18, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-пульмонолога з вересня 2010 року з приводу рецидивуючого бронхіту, відвідує Білоцерківський будинок художньої творчості в якому встановлено щомісячну плату за надання освітніх послуг 130 грн. і цю оплату проводить відповідачка, суд вважає, що позивачу слід відмовити в задоволенні його позовних вимог, оскільки позивачем не надано до суду належних та безспірних доказів, на підтвердження того, що його матеріальний стан змінився після ухвалення судового рішення або того, що його син ОСОБА_3 потребує матеріального забезпечення у меншому розмірі.

Суд враховує також і те, що позивач не має заборгованості по аліментам, згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця зареєстрований з 15.11.1999 року, як фізична особа-підприємець і від підприємницької діяльності має стабільний дохід.

Суд важає, що згідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України, позивач не надав суду належних та безспірних доказів, які б свідчили про те, що будучи працездатним позивач не може сплачувати аліменти у визначеному Білоцерківським міськрайонним судом Київської області розмірі на утримання сина ОСОБА_3.

Суд також вважає, що позивач не надав суду належних та безспірних доказів про те, що у нього змінився матеріальний стан, та погіршилося здоров'я.

Крім вказаного, позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що він страждає на бронхіальну астму, інфекційно-алергічна форма, та у зв"язку з цим потребує витрат на лікування.

На підставі ст.ст.182, 184, 192 СК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя А. В. Голуб