Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/1057/15 Головуючий у 1-й інстанції Діоба Г.О.
Суддя-доповідач Воробйова І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Воробйової І.А.,

Маловічко С.В.

при секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину житлового будинку та визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який в процесі розгляду справи уточнював, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину житлового будинку та визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку.

В обґрунтування позову, позивач зазначав, що з 04 травня 1990 року по 20 лютого 2014 року позивач і відповідач ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Після укладення шлюбу з 1990 року вони поселилися у будинок АДРЕСА_1, який на праві власності належав матері відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_6 Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, відповідач ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про право на спадщину № 670 від 07 квітня 2005 року успадкувала зазначений будинок.

В листопаді 2004 року ОСОБА_4 звернулась до Приазовської селищної ради із заявою про надання дозволу на будівництво прибудови до вищевказаного будинку розміром 6x8 м. Після одержання відповідного дозволу на початку 2005 року вони за сумісні кошти здійснили будівництво коробки прибудови до будинку розміром 5,50 х 3,75 х 2,77 загальною площею 27,39 кв.м., а саме, фундамент, стіни, дах, яка на даний час у технічному паспорті на ім'я відповідачки ОСОБА_5 значиться під літерою "6-1". Приміщення цієї прибудови складається з коридору, ванної кімнати, туалету, кухні та котельної. Внутрішні будівельні роботи у зазначеній прибудові були виконані ними за сумісні кошти в 2006 році. Відсутність прибудови під літерою "6-1" на час оформлення свідоцтва на право власності в порядку спадкування підтверджується матеріалами інвентарної справи. Вартість цієї прибудови складає 53072 гривні. В кінці цієї прибудови вони із цегли побудували новий туалет № 1 вартістю 1679 гривень, душ № 4 вартістю 1679 гривень, сарай під літерою 3-1 вартістю 7119 гривень.

Перебуваючи у шлюбі, за сумісні кошти вони з ОСОБА_4 у період з 2005 по 2006 рік придбали будівельні матеріали на суму 53208 гривень. З вказаних будівельних матеріалів вони зробили капітальний ремонт у житловому будинку, а саме: встановили 6 пластикових вікон; пофарбували підлогу у п'яти кімнатах; зробили стяжку житлового будинку металевими прутами та кутом; провели газ до житлового будинку і літньої кухні; обшили стелі у п'яти кімнатах гіпсокартоном; зробили штукатурку стелі у п'яти кімнатах; зробили реконструкцію парового опалення будинку; замінили труби водопроводу на пластикові; поклеїли у п'яти кімнатах шпалери; встановили 4 міжкімнатні двері; встановили одні пластикові двері; встановили бойлер; встановили котел для вугілля; встановили 6 пластикових підвіконь; забетонували частину подвір'я біля воріт та гаражу; встановили металеві ворота; зробили відливи у будинку з оцинковки; зробили відливи у літній кухні та гаражу; зробили скважину; зробили 3-фазний ввід, всього на суму 52000 грн.

В 2013 році на сумісні кошти вони побудували колодязь для встановлення лічильника водопостачання вартістю 6249 гривень, зробили реконструкцію літньої кухні під літерою Д-1, тобто стягнули стіни кухні металевими прутами та кутами, на суму 2608 гривень, а в 2012 році встановили єврозабор вартістю 13182 гривні. На обладнання газопостачання до будинку було витрачено 31780 гривень. Таким чином, на поліпшення житлового будинку вони витратили з ОСОБА_4 сумісних грошей в розмірі 186454 гривні, з який його доля складає половину, тобто 93227 гривень.

В зв'язку з тим, що за рахунок спільних грошових і трудових затрат житловий будинок істотно збільшився у своїй вартості, позивач на підставі вимог ст. 62 СК України просить визнати його спільною сумісною власністю і визнати за ним право власності на 1/2 частину цього будинку.

Крім того, 30 жовтня 2013 року, ОСОБА_4, перебуваючи у шлюбі з позивачем, без його згоди подарувала житловий будинок АДРЕСА_1 своїй доньці ОСОБА_5, чим порушила право позивача на долю у спільному сумісному майні. У зв'язку з цим, позивач просить визнати частково недійсним цей договір.

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 57 СК України майно, яке належало кожному з подружжя до одруження, а також одержане ним під час шлюбу в дар або в порядку успадкування, є власністю кожного із них.

Відповідно до ст. 62 СК України, якщо майно, яке було власністю одного з подружжя, за час шлюбу істотно збільшилося у своїй цінності внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя або їх обох, воно може бути визнане судом спільною сумісною власністю подружжя.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох.

Збільшення вартості майна та істотність такого збільшення підлягають з'ясуванню шляхом порівняння станом на час вирішення спору вартості об'єкта в стані, що існував до поліпшення, та його вартості після поліпшення; при цьому сам по собі розмір грошових затрат подружжя чи одного з них, а також і визначена на час розгляду справи ринкова вартість будинку не є тим фактором, який єдиний безумовно свідчить про істотність збільшення вартості майна як об'єкта.

Для застосування передбачених зазначеною нормою правил, збільшення вартості майна повинно відбуватися якраз внаслідок затрат подружжя, незалежно від інших факторів (зокрема, тенденцій до загального подорожчання конкретного майна) і суттєвою ознакою повинно бути істотне збільшення вартості майна як об'єкта, його якісних характеристик.

Збільшення вартості майна та істотність такого збільшення підлягає з'ясуванню шляхом порівняння станом на час вирішення спору вартості об'єкта в стані, що існував до поліпшення, та його вартості після поліпшення; при цьому сам по собі розмір грошових затрат подружжя чи одного з них, а також визначена на час розгляду справи вартість ремонтних робіт не є тим фактором, який єдиний безумовно свідчить про істотність збільшення вартості майна як об'єкту.

Відмовляючи ОСОБА_3 у позові про визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частину житлового будинку та визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку. суд першої інстанції виходив із того, що відповідач набула спірне майно - житловий будинок в порядку спадкування, тому воно не може бути визнано об'єктом спільної сумісної власності сторін. Позивач не довів, що внаслідок його трудових чи грошових затрат цінність спірного будинку значно збільшилась. Ремонт і переобладнання будинку, надвірних споруд, на які посилався позивач в обґрунтування своїх вимог, згідно висновку експерта не є істотним збільшенням вартості майна.

Висновки суду відповідають зібраним у справі доказам і вимогам діючого законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 4 травня 1990 року по 20 лютого 2014 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 квітня 2005 року, ОСОБА_4 отримала у власність в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 68 кв.м., житловою площею 62,8 кв.м, з господарчими будівлями і спорудами: літня кухня літ.Б-1. сарай літ.Г-1, літня кухня літ.Д-1, гараж літ.Е-1, сарай літ.Ж-1,сарай літ.З-1, льох, вбиральня 31. водогін №2. огорожа №3. 30 жовтня 2013 року відповідно до нотаріально посвідченого договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за №1220, ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_5 житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 74,80 кв.м, житловою площею 62,8 кв.м з наступними будівлями та спорудами: літня кухня літ.Б-1, сарай літГ-1, літня кухня літ.Д-1, гараж літ.Е-1, сарай літ.Ж-1, сарай літ.З-1, льох літ.Пг, вбиральня№1, водогін №2, огорожа №3, душова №4.

За змістом положень ст. ст. 143, 144 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд своєю ухвалою призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд має сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, сприяти здійсненню особам, які беруть участь у справі, в реалізації їхніх прав.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційної гарантією (ст. 129 Конституції України).

Для визнання спірного будинку об'єктом спільної сумісної власності необхідним є визначення збільшення вартості спірного майна під час шлюбу та істотність такого збільшення шляхом порівняння станом на час вирішення спору вартості об'єкту в стані, що існував до поліпшення та його вартості після поліпшення.

Вирішуючи спір, суд у відповідності до вимог статей 10, 212-214 ЦПК України врахував, що з'ясування зазначених обставин потребує спеціальних знань у галузі будівництва та призначив по справі судово-будівельну експертизи для визначення збільшення вартості спірного майна під час шлюбу.

Згідно висновку експерта 31964 від 21.07.2014 року ринкова вартість спірного будинку на 13 травня 2014 року може складати 2695885,75 грн., а без урахування будівельних робіт, про проведення яких зазначав позивач -249097 грн.

Участь у капітальному ремонті спірного будинка, здійснення прибудови до будинку, встановлення євро забору, обладнання будинку газопостачанням не є підставою для застосування ч.2 ст.62 СК України, участь члена сім'ї власника житлового будинку у будівництві господарських будівель і споруд, прибудові підсобних приміщень, ремонті житла не тягне за собою виникнення права спільної сумісної власності на житловий будинок, а може бути підставою для відшкодування витрат на будівництво і ремонт, якщо допомога в ньому була не безоплатною і її розмір перевищував обов'язок щодо участі у витратах на утримання будинку, його ремонт, покладений на нього ст. 216 ЖК України.

Вимоги про відшкодування витрат на будівництво, ремонт і облаштування житлового будинку і надвірних споруд в порядку ст.119 ЦПК України ОСОБА_3 не заявляв.

За положенням ст.3 ч. 1, ст. ст.4, 10,11, 60,61, 213 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Рішення суду обґрунтовується лише тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Оскільки матеріали справи не містять доказів, які б безспірно свідчили про збільшення ринкової вартості спірного будинку в період шлюбу сторін протягом 2005-2014 років внаслідок затрат подружжя на його поліпшення, а купівля будівельних матеріалів, участь у будівництві прибудови, надвірних будівель, споруд і підсобних приміщень не створює виникнення спільної сумісної власності на ці споруди, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність передбачених законом підстав для визнання будинку спільною сумісною власністю сторін і визнання за позивачем права власності на частку в цьому будинку.

За таких обставин доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права являються безпідставними.

Порушення судом першої інстанції норм процесуального права, на які посилається апелянт в своїх апеляційній скарзі, не являються суттєвими і не призвели до неправильного вирішення спору.

Судом дана належна оцінка всім зібраним у справі доказам у відповідності з вимогами ст.ст.60, 212 ЦПК України, оскаржуване рішення відповідає вимогам закону і матеріалам справи, підстав для його скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: