Провадження № 2/756/6267/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про правопорушення, невиконання судового рішення та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом про правопорушення, невиконання судового рішення та відшкодування моральної шкоди.

У відповідності до вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Суд дослідивши отримані матеріали вважає, що з врахуванням змісту позовних вимог, з врахуванням зазначених позивачем даних про наявність інших співвласників квартири, осіб, які зареєстровані у квартирі, та осіб, які проживають разом з позивачем, позивачу ОСОБА_1 потрібно надати докази, які свідчать про те, що позивач є співвласником вказаної квартири, визначитись з колом осіб, питання про права та інтереси яких мають бути вирішені при розгляді справи по суті, зазначивши місце проживання (перебування) таких осіб або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При цьому, при зверненні до суду з відповідним позовом, позивачем ОСОБА_1 не дотримано вимоги п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду від 25.05.2001 р.), з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.

Всупереч вказаній нормі ЦПК України до позовної заяви ОСОБА_1 також не додано документа на підтвердження сплати судового збору чи доказів на підтвердження права позивача на пільгу по його сплаті.

З доданої до позовної заяви квитанції про сплату судового збору вбачається, що судовий збір сплачено у розмірі 487,20 грн. за вимогу немайнового характеру. Між тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що в позові позивачем порушено вимоги майнового та немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставкам, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В даному випадку позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, відповідно до якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

В зв'язку з чим, в силу ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про правопорушення, невиконання судового рішення та відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачкою ухвали. У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя К.А. Васалатій