overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/907/15-ц
пр. № 2-др/382/7/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі № 382/907/15-ц,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 382/907/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Яготинський районний сектор УДМС України, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

28 липня 2015 року від позивачів до суду надійшла заява про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За змістом ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_5
Провадження №2/531/318/15
Справа №531/639/15-ц
УХВАЛА

10 червня 2015 рокуКарлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Згідно позовної заяви, останнє відоме місце проживання відповідача АДРЕСА_1.

Згідно адресної довідки, наданої на запит суду Шишацьким РС УДМС України, ОСОБА_2 не значиться на території Шишацького району. Судом було направлено запити до Шишацької селищної ради, де проживав відповідач та Комсомольського виправного центру №136, де відповідач відбував покарання. За результатами отриманих відповідей, місце проживання, реєстрації чи знаходження відповідача не встановлено.

Судові повістки направлялись відповідачу за місцем проживання, що зазначене у позові, проте останній їх не отримував, отже не був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився.

Позивач в судовому засіданні зазначила, що вважає за доцільне викликати відповідача через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини».

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, виклик відповідача в судове засідання має бути здійснено через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини». Оплату оголошення, на підставі ст. 79 ЦПК України, слід покласти на позивача. Судове засідання необхідно відкласти, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК.

Керуючись ст. ст. 74, 79, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відкласти до 09.30 год. 04.08.2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Викликати відповідача в судове засідання через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини».

Оплату оголошення покласти на позивача.

Направити позивачу текст оголошення про виклик відповідача - для виконання.

Суддя Жмурко П.Я.
Категорія 57Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про дострокове розірвання договорів банківського вкладу та видачу вкладу, -

встановила:

Акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ч. 2 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 03.03.2015 року апеляційну скаргу акціонерного товариства "Дельта Банк" залишено без руху, надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з змісту ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Дельта Банк" вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Справа № 547/784/15-ц
Провадження по справі № 2/547/270/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"31" липня 2015 р. смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.,

при секретарі Козулі Н.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 липня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Семенівського районного суду Полтавської області о 10 годині 00хв. 13 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. халявка
Справа № 699/565/15-ц
Номер провадження 2/699/306/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

27.07.2015 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Побережної Н.П.

за участі секретаря судового засідання Могильної І.В.

представника позивача - Перебийніс С.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь - Шевченківському цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Тепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10, 11, 57 - 60, 88, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 02.06.1995, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі, заборгованість за послуги з централізованого опалення на користь Комунального підприємства "Тепломережа" (19400, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Кірова, 30-а, , рахунок № 6768, МФО №354507) в сумі 4789,03 грн. (чотири тисячі сімсот вісімдесят дев'ять гривень три копійки).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 02.06.1995, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі, на користь Комунального підприємства "Тепломережа" (19400, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Кірова, 30-а, , рахунок № 6768, МФО №354507) судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повідомити сторони, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися 30.07.2015 року.

Суддя Побережна Н.&nbsp; П.
Дата документу 31.07.2015 Справа № 554/6342/15-ц
Провадження № 2/554/2349/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою від 10 червня 2015 року позовна заява залишена без руху із викладенням в ухвалі підстав до цього та позивачу надано строк для усунення недоліків і розяснено правові наслідки неусунення зазначених недоліків позовної заяви.

15.06.2015 року зазначену копію ухвали суду від 10.06.2015 року направлено на поштову адресу позивача. 24.06.2015 року зазначену ухвалу отримано позивачем, про що свідчить особистий підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

В установлений судом строк позивачем на адресу суду заяв щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 10.06.2015 надано не було, а отже недоліки станом на дату винесення цієї ухвали не усунено.

Таким чином, оскільки установлений судом строк на усунення позивачем недоліків, вказаних в ухвалі суду, з урахуванням поштового перебігу та правил обчислення процесуальних строків, сплинув, і від позивача жодних заяв щодо усунення недоліків до суду не надходило, суддя вважає, що вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч.ч. 2, 5 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з вищевикладеними обставинами та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Кулешова
Справа № 226/237/15-ц
Провадження № 2/226/244/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 16.30 годину 12 лютого 2015р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 226/253/15-ц
Справа № 2/226/252/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини до досягнення дитиною трьох років до судового розгляду у судовому засiданнi на 16 лютого 2015 року о 09.00 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 2/127/4280/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 06.07.2015 року на 11.00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 06.07.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№566/348/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 квітня 2015 року смт. Млинів, Рівненська області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Козацькій І.В.

в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

В ході розгляду цивільної справи, суд, дійшов висновку про необхідність витребування з Рівненського обласного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 31 липня 1996 року.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 137 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Рівненського обласного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 31 липня 1996 року.

Копію Копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 31 липня 1996 року, надати Млинівському районному суду до «20» травня 2015 року, до 10 години.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 20 травня 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити до Рівненського обласного нотаріального архіву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2642/14-ц
Провадження №2/726/58/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03.02.2015 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1724/15-ц
номер провадження 2/695/862/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду було проведено:

· уточнення позовних вимог;

· вирішено про склад осіб, які братимуть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 липня 2015 року о 09-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Степченко
Справа № 589/299/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/13/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 216/822/15-ц
У Х В А Л А

05.06.2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Бутенко М.В.,

секретаря Кузь А.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст. 130 ЦПК України присутній на ньому стороні розяснено необхідність надання до початку судового засідання всіх доказів, які вона вважає за необхідне подати.

Вважаючи на цьому підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 15-30 годин 02.07.2015 року в залі № 6 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.В. Бутенко