Справа №2-3630/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді: Зосименка О.М.

Секретаря с/з: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа - Житомирська міська рада, про виділ частки будинку в натурі, про виділ в користування частин земельних ділянок,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, уточнивши позовні вимоги 25.06.2015 року, просить виділити йому приміщення та господарські будівлі житлового будинку по провул. Піонерських Таборів, 6 в м. Житомирі, які становлять 30/100 частин житлового будинку; виділити в користування частину присадибної земельної ділянки за вищевказаною адресою, яка може бути передана у власність відповідно до його частки в праві власності на будинок в розмірі 0,0257 га, та виділити в користування частину земельної ділянки за вищевказаною адресою, яка може бути передана за договором оренди згідно рішення Житомирської міської ради № 177 від 14.07.2011 року в розмірі 0,0290 га.

Ухвалою Богунського суду м. Житомира від 08.10.2013 року задоволено заяву про забезпечення позову у даній цивільній справі, а саме: заборонено відчуження будинку або його частин за адресою: м. Житомир, вул. Піонерських таборів,6 та заборонено видачу документів про право власності на земельну ділянку по вул. Піонерських таборів, 6-6-а в м. Житомирі.

Ухвалою Богунського суду м. Житомира від 25.11.2013 року виправлено описки, допущені в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 08.10.2013 року, зокрема, заборонено відчуження будинку або його частин за адресою: м. Житомир, провулок Піонерських таборів,6. та заборонено видачу документів про право власності на земельну ділянку по провулку Піонерських таборів, 6-6-а в м. Житомирі.

ОСОБА_2 подано заяву про скасування забезпечення позову у даній цивільній справі за її безпідставністю, яку в судовому засіданні підтримано. У судовому засіданні представник позивача протии задоволення заяви заперечив, надавши письмові заперечення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, досліди матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Частиною 6 ст. 154 ЦПК України передбачено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене та характер вимог позивача, а також те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, у звязку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає в силу п.2 ч.1 ст.293 ЦПК України. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Зосименко