overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора№6» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житло-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 1376,57 гривень в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 628/3157/15-ц
Провадження № 2/628/1317/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

07 вересня 2015 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь надійшла 23 вересня 2015 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 жовтня 2015 р. о 15-00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 05 жовтня 2015 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 212/6024/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4414/14-ц Номер провадження 22-ц/786/680/15Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., розглянувши відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Дніпроінмед»

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Дніпроінмед» про відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст.295 ЦПК України.

Так рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2014 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Дніпроінмед» про відшкодування шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 24838,75 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5, на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5, на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» на користь держави судовий збір в розмірі 248,38 грн. за позовні вимоги майнового характеру та 121,80 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення місцевого суду в повному обсязі, в той же час апелянтом не надано доказів на підтвердження його повноважень на вчинення дії від імені відповідача - ОСОБА_5, у тому числі і щодо оскарження судового рішення.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ст. 295 ч.5 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Дніпроінмед» - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 січня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого

2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 січня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого

2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2015 року касаційна скарга була залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

У визначений судом строк ОСОБА_2 заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень не подала, за таких обставин у відкритті касаційного провадження в справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 570/3613/15-ц
Номер провадження 2/570/1456/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 05 жовтня 2015 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Провадження № 2/635/397/2015
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Михайлюченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківпромзв'язокбуд», про проведення перерахунку та видачу довідки про заробітну плату,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківпромзв'язокбуд» про проведення перерахунку та видачу довідки про заробітну плату задоволено.

При виготовлені вступної та резолютивної частин вказаного рішення судом допущено описку у зазначенні періоду перебування позивача на спеціальних військових зборах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а саме: замість: періоду з 20 жовтня 1987 року по 29 грудня 1987 року, вказано період з 20 жовтня 1987 року по 30 грудня 1987 року

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

З огляду на наведене, суд вважає, що описка, допущена у вищезазначеному рішенні, підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 серпня 2015 року (вступна та резолютивна частини) у цивільній справі за позовомНазарова ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Харківпромзв'язокбуд», про проведення перерахунку та видачу довідки про заробітну плату .

Зазначити у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 19 серпня 2015 року (вступна та резолютивна частини) період перебування позивача на спеціальних військових зборах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 20 жовтня 1987 року по 29 грудня 1987 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк із дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 617/1417/15-ц
Провадження № 2/617/619/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 17 серпня 2015 року о 09:50 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 17 серпня 2015 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання

ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 17 серпня 2015 р. 09:50 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 17 серпня 2015 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 585/749/15-ц
Номер провадження 2-о/585/49/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Роменського міжрайонного прокурора в інтересах територіальної громади Анастасівської сільської ради Роменського району, заінтересована особа: Роменська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в:

Роменський міжрайонний прокурор в інтересах територіальної громади Анастасівської сільської ради Роменського району звернувся до суду із вказаною заявою і просить визнати спадщину, яка відкрилася після смерті мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, а саме право на земельну ділянку розміром 2,844 га вартістю 79388 грн. 03 коп. відумерлою та передати її територіальній громаді Анастасівської сільської ради.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Роменського міжрайонного прокурора в інтересах територіальної громади Анастасівської сільської ради Роменського району, заінтересована особа: Роменська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч.2 ст. 156 ЦПК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 02 квітня 2015 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заяви, та докази у випадку заперечення проти заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/540/15-ц
Позовне провадження Провадження № 2/170/141/15
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2015 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Остапчук Н.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей,

На підставі статей 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 12, 82, 88, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер невідомий), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. (пятсот гривень) щомісяця на кожну дитину, починаючи з 12 серпня 2015 року, до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 749/864/15-ц
Номер провадження 2/749/220/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.,

при секретарі Скорій Л.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

28.09.2015 року через канцелярію суду позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог та заяву про відстрочення сплати судового збору, позивач мотивує заяву про відстрочення сплати судового збору тим, що має тяжке матеріальне становище.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заяву та просили її задовольнити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні в задоволенні заяви просили відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 інвалід ІІІ групи, часто знаходиться на лікуванні, що потребує значних матеріальних витрат.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, заяву позивача про відстрочення сплати судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позивачем ОСОБА_5 заяви про збільшення позовних вимог до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 563/812/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Корецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и в :

30.07.2015 року Управління соціального захисту населення Корецької районної державної адміністрації звернулось до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

02.09.2015 року до суду надійшла заява Управління соціального захисту населення Корецької районної державної адміністрації про залишення позову без розгляду, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 сплатила заборгованість.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов Управління соціального захисту населення Корецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я : ОСОБА_2