Справа № 351/2427/14-ц
Номер провадження №2/351/84/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарук М.В.,

секретаря Лакуста М.З.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Калівошко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 мотивуючи тим, що він є власником 1/2 частини будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 друга половина даного будинковолодіння належить на праві власності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті якої спадщину ніхто не прийняв, про що свідчить витяг із спадкового реєстру нотаріуса. За життя між ОСОБА_4 17.09.2005 р. та ним був складений письмовий договір довічного утримання в присутності свідків згідно якого він зобов'язувався допомагати в господарстві та утримувати ОСОБА_4 до смерті за що остання залишить йому другу половину будинковолодіння . За два роки до своєї смерті ОСОБА_4 виїхала до своїх родичів в Чернівецьку область де купила житловий будинок в якому проживала до смерті на придбання якого він дав їй 10 000 грн.. і час від часу приїзжала в м. Снятин де обробляла свій город і він допомагав їй в цьому. Вважає, що за таких обставин даний договір довічного утримання є чинним, а тому просить встановити за ним право власності на 1/2 частину будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4

Представник Снятинської міської ради Калівошко А.В. проти позову заперечує, пояснивши суду, що договір довічного утримання між позивачем та ОСОБА_4 відповідно вимог ст. 745 ЦК України повинен бути нотаріально засвідчений, а оскільки він не нотаріально посвідчений, а тому він є нікчемним правочином, і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається відповідно до вимог ст.215 ЦК України, а тому в позові просить відмовити як безпідставному.

Суд, вислухавши сторін, свідків та дослідивши матеріали справи вважає, що в позові слід відмовити. Суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях :

- із пояснень сторін, свідоцтва про право власності на майно (а.с. 4-5) вбачається, що позивачу та ОСОБА_4 належить на правці власності по 1/2 частини будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1;

- із пояснень сторін, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, письмового договору (а.с.6) вбачається, що між позивачем та ОСОБА_4 17.09.2005 р. був укладений договір довічного утримання в присутності сусідів ОСОБА_5, ОСОБА_6 згідно якого позивач зобов'язується допомагати по господарству та утримувати до смерті ОСОБА_4 без нотаріального посвідчення даного договору.

- із копії свідоцтва про смерть (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гвіздовець Сокирянського району Чернівецької області.

Відповідно до вимог ст. 745 ЦК України договір довічного утримання (догляду) укладається в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Договір довічного утримання (догляду) за яким передається набувачеві у власність нерухоме майно, яке підлягає державній реєстрації.

Відповідно до вимог ст. 215 ЦК України не дійсним є правочин якщо його недійсність встановлено Законом (нікчемний правочин) у цьому разі визнання такого правочину не дійсним судом не вимагається.

При таких доказах суд не може взяти до уваги доводи позивача та його представника в тій частині, що укладений між позивачем та ОСОБА_4 договір довічного утримання 17.09.2005 р. є дійсним, а тому за позивачем слід встановити право власності на 1/2 частину будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_4 так як даний договір не відповідає вимогам ст.ст.745,215 ЦК України, а саме нотаріально не засвідчений, а тому є недійсним (нікчемним правочином), а тому в позові слід відмовити.

На підставі ст.ст. 215, 745 ЦК України та керуючись ст.ст. 213- 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_8