_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7748/14-ц
Провадження № 2-п/520/21/15
УХВАЛА

05.03.2015 року

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного Акціонерного товариства Кредобанк про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським райсудом м.Одеси 29 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Публічного Акціонерного товариства Кредобанк, треті особи Київська рай адміністрація Одеської міськради і приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним,

Встановив:

Рішенням Київського райсуду м.Одеси від 29 липня 2014 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Публічного Акціонерного товариства Кредобанк, треті особа Київська рай адміністрація Одеської міськради і приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 31.01.2011 року між ПАТ Кредобанк і ОСОБА_2

24 грудня 2014 року року до суду надійшла заява від відповідача - ПАТ Кредобанк про перегляд заочного рішення. Заявник посилався на такі доводи: відповідач про час та місце слухання справи не був належним чином сповіщений, тому до судового засідання не зявився представник банку і банк був позбавлений можливості надати свої заперечення на позов та відстоювати свої майнові інтереси. У судовому засіданні представник банку заяву підтримав про перегляд заочного рішення суду і стверджував, що наявні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору (так, на момент ухвалення даного рішення в провадженні Третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті знаходилась справа за позовом ПАТ Кредобанк до ПП Фарби-ЮГ і до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про здійснення кредитування, цей факт Київським райсудом не було прийнято до уваги).

Представник ОСОБА_1 вважає заяву ПАТ Кредобанк безпідставною, тому як 29 липня 2014 року Київським райсудом м.Одеси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Публічного Акціонерного товариства Кредобанк, треті особа Київська рай адміністрація Одеської міськради і приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним було розглянуто на загальних підстав і заочне рішення по даній справі судом не ухвалювалось.

Суд вивчив матеріали по справі і вважає, що заява банку не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. По справі за позовом ОСОБА_1 відповідачами зазначені були ОСОБА_2, яка приймала участь у судовому засіданні і позов визнала, і ПАТ Кредобанк - про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Порядок заочного розгляду справи встановлений ст.225 ЦПК України, відповідно до якого про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У даному випадку справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ПАТ Кредобанк, треті особи Київська рай адміністрація Одеської міськради і приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки 29.07.2014 року розглядалась на загальних підставах за участю одного з відповідачів і без постановлення ухвали про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.224-225, 231-232 ЦПК, суд

Ухвалив:

Заяву Публічного Акціонерного товариства Кредобанк про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським райсудом м.Одеси 29 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Публічного Акціонерного товариства Кредобанк, треті особа Київська рай адміністрація Одеської міськради і приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.