АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4570/15 Головуючий 1 інстанції - Кочнєв О.В.
Справа № 632/820/15-ц Доповідач Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Пилипчук Н.П.., Гуцал Л.В.,

за участю секретаря - Асєєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Первомайського міжрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 20610,22 грн.

Відповідно до ч.З ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області щодо реєстрації відповідача у Первомайському районі Харківської області.

З довідки Первомайського РС ГУ ДМС України у Харківській області вбачається, відповідач ОСОБА_2 не зареєстрована в м. Первомайський та Первомайському районі Харківської області, вона знята з реєстрації місця проживання 11.06.2013 року у зв'язку з вибуттям до м. Лисичанськ Луганської області.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» разом з доданими до неї документами повернуто позивачу у зв»язку з порушенням правил підсудності.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу районного суду та повернути матеріали справи на розгляд до районного суду. Посилається на порушення норм процесуального права. Вказує на те, що оскільки інформація Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області не містить відомостей щодо теперішнього місця реєстрації Відповідача, то позов було пред'явлено за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача у відповідності до норм цивільно-процесуального законодавства, тобто за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позивачеві позовну заяву, суд першої інстанції посилаючись на п.3 ч.З ст. 122 ЦПК України, виходив з того, що відповідно довідки з Первомайського РС ГУ ДМС України у Харківській області місце реєстрації відповідача в м. Первомайський та Первомайському районі Харківської області не значиться. ОСОБА_2 знята з реєстрації місця проживання 11.06.2013 року у зв'язку з вибуттям до м. Лисичанськ Луганської області.

Судова колегія не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, так як він не відповідає вимогам процесуального права.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч.З ст.121 ЦПК України заява повертається Позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України: позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що в кредитному договорі б/н від 08.02.2013 року зазначено місце проживання і місце реєстрації ОСОБА_2- АДРЕСА_1. Також відповідно до Умов та Правил надання послуг Відповідач погодився з тим, що зобов»язується про всі зміни повідомити банк не пізніше 15 днів з часу їх виникнення, що зроблено з боку відповідача не було, чим порушені умови кредитного договору.

Зазначене свідчить, що відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача є АДРЕСА_1.

Судова колегія вважає, що оскільки інформація Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області не містить відомостей щодо теперішнього місця реєстрації Відповідача, місце проживання або перебування Відповідача невідоме, тому при визначенні підсудності даного спору, суд повинен був керуватися саме ч.9. ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови в таких випадках пред'являються за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача, тобто до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Враховуючи викладене суд першої інстанції порушив в даному випадку правила підсудності, застосувавши норму закону, яка не підлягала застосуванню, а саме ст. 109 ЦПК України та не застосував норму закону, яка підлягала застосуванню до даних правовідносин - ч.9 ст.110 ЦПК України.

Згідно ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

В зв»язку з наведеним відповідно до п.3 ст. 312 ЦПК України судова колегія скасовує ухвалу суду першої інстанції та питання про відкриття провадження у справі передає на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 311, п.3 ст.312, ст. 313,314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2015 року скасувати.

Питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ: