overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/489/864/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання недійсними кредитного договору та іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк», яким просив визнати недійсними кредитний договір №1405/1207/45-004 та іпотечний договір №1405/1207/45-004 Z-1 укладених ним з ВАТ «Сведбанк», посилаючись нс те, що виконував кредитні зобовязання на користь позикодавця ВАТ «Сведбанк»», а потім на підставі повідомлення ПАТ «Дельта Банк» продовжував їх виконував вже на користь вже цієї кредитної установи.

Через відмову ПАТ «Дельта Банк» укласти договір реструктуризації він вважає що договори є недійсним, оскільки ВАТ «Сведбанк» видав кредит в іноземній валюту за відсутності на той час відповідного дозволу Національного Банку України на здійснення операцій в іноземній валюті.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник ПАТ «Дельта банк» проти задоволення позову заперечував.

ПАТ «Омега Банк» в судове засідання представника або письмових заперечень не направило.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

18 грудня 2007 р. між ВАТ «Сведбанк», яке є правонаступником АКБ «ТАС - Комерцбанк» уклало з ОСОБА_1 кредитний договір №1405/1207/45-004 за яким позичило йому кредит в доларах США на строк по 18 грудня 2032 р. зі сплатою процентів для придбання квартири АДРЕСА_1.

Того ж дня між тими ж сторонами було укладено договір №1405/1207/45-Z-1, за яким ОСОБА_1 передав в іпотеку ВАТ «Сведбанк» квартиру АДРЕСА_1.

25 листопада 2012 р. ПАТ «Сведбанк» продало ПАТ «Дельта Банк» право вимоги до ОСОБА_1 за договорами№1405/1207/45-004 та іпотечним договором №1405/1207/45-004 Z-1 (а.с.46-48).

Відповідно до виписок з ЄДРПОУ «Омега банк» є правонаступником ВАТ «Сведбанк».

Згідно листа НБУ від 03 березня 2007 р. АКБ «ТАК- Комерцбанк» мав банківську ліцензію від 11 жовтня 2001 р. та письмовий дозвіл від 25 липня 2005 р. на операції з валютними цінностями відповідно до додатку №1 до цього листа (а.с. 67-86).

Відтак, підстави позову є недоведеними, оскільки АКБ «ТАК Комерцбанк» мав письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями на час укладання кредитного та іпотечних договорів від 18 грудня 2007 р.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 559/1411/15-ц
Номер провадження: 2/559/661/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

19 червня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, обласного тижневика "Замок", головного редактора обласного тижневика "Замок" ОСОБА_3 про спростування відомостей , що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність ділову репутацію особи та відшкодування моральної шкоди, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, обласного тижневика "Замок", головного редактора обласного тижневика "Замок" ОСОБА_3 про спростування відомостей , що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність ділову репутацію особи та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 21 серпня 2015 року.

Відповідачамподати у строк до 21 серпня 2015 рокуписьмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачамнадіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3980/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 635/5918/14-ц ОСОБА_1
Категорія: спадкові Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за

апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування за законом та внесення змін у свідоцтво про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування за законом та внесення змін у свідоцтво про право на спадщину.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-30 годин 28 травня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
пр. № 2-о/759/112/15
ун. № 759/1687/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в заяві ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення були вивчені матеріали справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця просить просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як чоловіка та дружини, які перебували у шлюбі з 20 лютого 1965 року по 2 листопада 2014 року, для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Заявниця просить встановити факт родинних відносин між подружжям, проте дане чинним законодавством не передбачено, оскільки факт реєстрації шлюбу підверджується свідоцтвом про одруження і саме факт реєстрації шлюбу при подачі відповідної заяви може бути встановлений судом відповідно до п. 4 ст. 256 ЦПК України.

Оскільки встановлення факту родинних відносин між подружжям не передбачено, законних підстав для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин як чоловіка та дружини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 277/667/15-ц
У Х В А Л А

"06" серпня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селишної ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в цілому з усіма господарськими будівлями в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній потрібно відкрити провадження.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селишної ради про визнання права власності на житловий будинок в цілому з усіма господарськими будівлями в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 годину 30 хвилин 13 серпня 2015 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу пропонується до 12 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_2ай
Справа № 444/180/15 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2658/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 31 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, треті особи: Колективне сільськогосподарське підприємство "Гряда", ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання незаконним скликання та проведення загальних зборів співвласників майнових паїв КСП "Гряда", визнання незаконними прийнятих на них рішень та їх скасування, визнання незаконним та скасування рішень комісії з організації вирішення майнових питань по КСП "Гряда", -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 31 січня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Дата документу 19.06.2015
Справа № 320/4972/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2015 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 60, 212-215ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним задовольнити.

Договір дарування грошових коштів від 12.01.2010, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнати дійсним.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2555/14-ц
Провадження № 2/382/31/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

17.06.2015 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкраСиббанк» м.Київ вул..Андріївська 2/12, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 22 червня 2015 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкраСиббанк» м.Київ вул..Андріївська 2/12, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити судове засідання на 28.07.2015року на 11.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 28.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2448/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

08 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Котули Л.Г.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою КоноваленкаЄвгенія Леонідовича - представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» про визнання договору таким, що припинив свою дію, визнання напису на будівлі вивіскою та стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обгрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою Коноваленка Євгенія Леонідовича - представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року

призначити до розгляду на 03 лютого 2015 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий: Судді:
№ рядка статзвіту 47,50
№ справи 160/122/15-ц
№ провадження 2/160/55/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2015 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 16:00 19 березня 2015 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 18 березня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
У Х В А Л А

24 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу начальника відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 6 травня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у

м. Києві,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року начальник відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам, встановленим статтею 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 червня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що заявником не було сплачено судовий збір. Недоліки касаційної скарги мали бути усунуті протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше ніж до 6 липня 2015 року.

Проте станом на 24 липня 2015 року недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Згідно з частиною 2 статті 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що начальник відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтею 326 ЦПК України, касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу начальника відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 6 травня 2015 року вважати неподаною та повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна