АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2476/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 50 Позарецька С. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівВініченка Б. Б. , Бондаренка С. І.
при секретаріВосколович Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_7 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_6, посилаючись на те, що 26 листопада 2002 року вона розірвала шлюб із відповідачем. В шлюбі у них народилася донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 27.08.2013 року змінила прізвище на ОСОБА_7. Відповідач за судовим рішенням сплачував на утримання неповнолітньої дочки аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітків щомісячно, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.11.2007 року до її повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_3 їхній доньці виповнилось 18 років. На даний час вона навчається в Черкаському національному університеті імені Богдана Хмельницького на першому курсі денної форми навчання. Відповідач відмовився у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на період навчання доньки.

У звязку із викладеним просила суд стягнути із ОСОБА_6 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини, ОСОБА_7, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту подачі позову і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в звязку з навчанням в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.04.2015 року щомісячно на період навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23 років.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення районного суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивачки, вважаючи рішення суду необгрунтованим у звязку з неповною оцінкою доказів по справі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалене судом першої інстанції рішення не в повній мірі відповідає зазначеним вище вимогам.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_7 суд першої інстанції виходив з того, що відповідач може надавати матеріальну допомогу дочці, яка навчається, в такому ж розмірі як і аліменти на дитину до досягнення нею повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 433.

Відповідно до Свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_4, 27 серпня 2013 року ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила прізвище на ОСОБА_7.

26 листопада 2002 року шлюб між сторонами було розірвано, про що видане Свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3.

Згідно довідки Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького № 1160 від 27 березня 2015 року ОСОБА_7 навчаться на 1 курсі денної форми навчання (держзамовлення) ННІ української філології та соціальних комунікацій з терміном навчання 4 роки, дата вступу - 01.09.2014 року, дата випуску - 01.07.2018 року.

На даний період часу донька проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою ЖБК-122 від 26.05.2015 року за № 19.

Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2, виданого 17 квітня 2006 року, підтверджується на утриманні у ОСОБА_6 перебуває ще одна дитина, донька ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до виписного епікризу № 8340 першої Черкаської міської лікарні із зазначенням діагнозів, які є невиліковними та призвели до інвалідності, ОСОБА_6 потребує постійного прийому цукрознижуючих препаратів та інших лікарських засобів.

Також відповідач є пенсіонером по інвалідності 2 групи, інвалід армії, про що 07.05.2012 року видане пенсійне посвідчення за № НОМЕР_1 з довічним терміном дії. Він немає власного житла і отримує пенсію в розмірі 2 778 грн. 65 коп.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ним навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі, наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За змістом ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, дослідивши в сі докази в сукупності, колегія суддів погоджується з висновком районного суду про спроможність позивача надавати допомогу дочці, яка продовжує навчання, але, враховуючи матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище самого платника аліментів, наявність у ОСОБА_6 ще однієї дитини, колегія суддів вважає, що розмір аліментів на повнолітню дочку повинен бути зменшений з 1/6 до 1/8 розміру всіх видів заробітку ( доходу) останнього.

Крім того необхідно виключити з резолютивної частини рішення вказівку на те, що розмір аліментів не може бути меншим ніж 30 %прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ця норма передбачена ч. 2 ст. 182 СК України і стосується розміру аліментів на дитину, якою ОСОБА_7 вже не являється.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції проходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в зв'язку з порушенням норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2015 року - змінити, зменшивши розмір аліментів на повнолітню ОСОБА_7 з 1/6 до 1/8 розміру всіх видів заробітку ( доходу) платника аліментів ОСОБА_6.

Виключити з резолютивної частини рішення вказівку: « але не менше 30 % встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

В решті рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :