overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/492/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді Додатко В.Д.,

при секретарі - Чернишенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка справу за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи: - Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 зацікавленої особи: - Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити

Встановити факт, належності ОСОБА_1 трудової книжки на прізвище російською мовою "ОСОБА_1" ІНФОРМАЦІЯ_1, Серії НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення.

Головуючий-суддя&nbsp; В.Додатко
Провадження № 2/344/816/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 14195,04 грн., стягнення судових витрат.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Провадження № 2/761/1518/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Гаркуші Н.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_3 про визнання відмови від прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання спадкоємцями, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_3 про визнання відмови від прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання спадкоємцями.

В судове засідання, яке відбулося 06.03.2015 року, позивачі не з'явилися, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, проте подали через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_3 про визнання відмови від прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання спадкоємцями слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_3 про визнання відмови від прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання спадкоємцями - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 349/317/15-ц
Провадження № 2-о/349/9/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особа Рогатинська міська рада Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 238 ЦПК України.

До заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованої особи.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128, ч.3 ст.235 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особа Рогатинська міська рада Івано-Франківської області.

Призначити попереднє судове засідання на 26 березня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки .

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 523/3328/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною.

Судовий розгляд справи призначити 13 березня 2015 року, на 09.30 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, в складі судді та двох народних засідателів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/3759/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 22.10.2015 р. о 09.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Провадження №2/447/173/15
Справа №447/3795/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

10.03.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі - О.І.Данилів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Кредитної спілки "Вигода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти на три дні і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 554, 1049, 1054 ЦК України , суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, Львівської області та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 жительки АДРЕСА_1, Львівської області на користь Кредитної спілки "Вигода" заборгованість за кредитним договором в розмірі 5511(п"ять тисяч п"ятсот одинадцять) грн.. 01 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, Львівської області та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 жительки АДРЕСА_1, Львівської області на користь Кредитної спілки "Вигода" судові витрати в розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.
Справа № 525/315/15-ц
Провадження № 2-н/525/67/2015
У Х В А Л А

11.03.2015 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернулося до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ на розрахунковий рахунок ПАТ «Полтавагаз».

Заява подана за місцем зареєстрованого проживання (перебування) боржника, що підтверджується відповідною адресною довідкою, що витребувана судом і підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ.

2. Видати судовий наказ у строки та порядку, передбаченому ст.102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/2284/15-ц
Провадження №2/405/527/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кіровоградська міська рада про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 15, 59, 60, 79, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кіровоградська міська рада про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити частково.

Розділити обєкт спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 будинок №18 з надвірними будівлями по вул.Маріупольська у м.Кіровограді:

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину будинку №18 з надвірними будівлями по вул.Маріупольській у м.Кіровограді.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинку №18з надвірними будівлями по вул.Маріупольській у м.Кіровограді.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 360/282/15-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву Прокурора Бородянського району в інтересах держави в особі Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району до ОСОБА_1 про стягнення відновної вартості зелених насаджень,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Бородянського району в інтересах держави в особі Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району до ОСОБА_1 про стягнення відновної вартості зелених насаджень.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 17 березня 2015 року на 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 17 березня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя А.Міланіч
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права власника, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, анулювання реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 16.09.2014 року ухвала Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2014 року скасована, справа направлена той же суд для подальшого розгляду.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2015 року суддею Діденко С.А. заявлено самовідвід по розгляду даної справи.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 11.03.2015 року справа надійшла до мого провадження.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права власника, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, анулювання реєстрації до свого провадження та призначити судове засідання на 14-30 годину 26 березня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 28, повідомивши сторони про час та місце розгляду справи.

СУДДЯ
Справа№ 346/1286/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.03.2015 року о 09:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 368/483/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/483/15-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 19.03.2015 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19.03.2015 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 362/66/15-ц
Провадження № 2/362/633/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Васильківська районна державна адміністрація Київської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212 -215, 223,224-233 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Марянівка Макарівського району Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 відносно малолітнього сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 2/750/3540/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 19.11.2015 року на 08:30 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанкції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постновлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута