Номер провадження 2/404/918/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Прокурора м. Кіровограда в інтересах Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області про скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, скасування права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та звільнення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м. Кіровограда в інтересах Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області, по якій просить:

- скасувати державну реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт, поданого ОСОБА_2, зареєстрованого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області за №912 від 26.05.2011;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на об'єкт

незавершеного будівництва, що розташований у м. Кіровограді, смт. Нове,

вул. Металургів, 17в від 02.06.2011 за реєстраційним номером 33806175;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу об'єкту незавершеного будівництва, що розташований у м. Кіровограді,смт. Нове вул. Металургів, 17в від 26.06.2012, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі під №68;

- зобов'язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, розташовану по вул. Металургів, 17в, смт. Нове м. Кіровоград, площею 0,1500 кв.м., кадастровий номер :09:096:0032, шляхом знесення за власний рахунок об'єкта незавершеного будівництва.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по справі в частині скасування державної реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт поданого ОСОБА_2, зареєстрованого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області за №912 від 26.05.2011 року.

В обґрунтування зазначає, що вимога прокурора м. Кіровограда викладена в пункті №1 позовної заяви, а саме про скасування державної реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт поданого ОСОБА_2, зареєстрованого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області за №912 від 26.05.2011 року не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства тому, що відповідно до ст. 18 КАС України дана вимога підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши відповідача, прокурора, дослідивши клопотання, приходить до висновку щодо його задоволення, виходячи за наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В даному випадку Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Прокурора м. Кіровограда в інтересах Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда в частині позовних вимог до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області про скасування державної реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт поданого ОСОБА_2, зареєстрованого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області за № 912 від 26.05.2011 р. не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по цивільній справі в частині цих позовних вимог підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 ч.1, п.1, 206, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовною заявою Прокурора м. Кіровограда в інтересах Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області про скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, скасування права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та звільнення земельної ділянки в частині позовних вимог до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області про скасування державної реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт поданого ОСОБА_2, зареєстрованого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області за № 912 від 26.05.2011 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5