Номер провадження 2/754/2699/15
Справа №754/4519/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

16.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання Чернишовій А.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_2, про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачка перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва та отримує пенсію за віком призначену відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Позивачем було подано адміністративний позов до Деснянського районного суду м. Києва, за результатами якого позовні вимоги задоволено, однак колегією суддів апеляційної інстанції винесене рішення районного суду на користь позивача було скасовано в повному обсязі. При інвентаризації пенсійних справ в Управлінні Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва було виявлено відсутність рішень апеляційної інстанції в справах по яким здійснено перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за календарний рік, що визначався згідно зі статтею 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». В результаті юридичним відділом було направлено запити щодо отримання рішень апеляційної інстанції чи інформації щодо не направлення апеляційних скарг. При отриманні рішення апеляційної інстанції пенсійну справу відповідача по справі було приведено у відповідність до вимог чинного законодавства. Крім того, в випадку отримання відповідачем по справі рішення апеляційної інстанції ним не було повідомлено Управління. З огляду на те, що відповідач завчасно не повідомив про результати винесеного рішення, а зазначене на адресу Управління не надходило то при відпрацюванні Управлінням рішення Київського апеляційного адміністративного суду у відповідача виникла переплата пенсії зумовлена несвоєчасним повідомленням про винесення рішення суду. У звязку з вищенаведеним Управлінням було направлено на адресу відповідачки Претензію № 8577/06-1 від 04.12.2014 року про сплату у добровільному порядку суми надмірно виплаченої пенсії у розмірі 4002,66 грн. Посилаючись на те, що відповідачка у добровільному порядку не повернула суму коштів, Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь борг у розмірі 4002,66 грн.

У судовому засіданні представник позивача Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва - Садова О.Г. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, вважаючи що є всі підстави для стягнення з відповідачки суми боргу у розмірі 4002,66 грн., оскільки вона неправомірно не повідомила, фактично приховав від Управління обставину, про наявність рішення апеляційної інстанції, у звязку з чим виникла переплата пенсії.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила у задоволенні позову відмовити. Суду пояснила, що позивач не має будь-яких наявних законних підстав і прав для стягнення переплаченої суми боргу, адже зазначена ним підстава стягнення не передбачена законодавством, натомість, законом прямо заборонено здійснювати стягнення з пенсії за подібними підставами. Більше того, вона взагалі не знала про розгляд справи апеляційним судом та взнала про це від позивача як їй зменшили пенсію.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачці був надісланий лист-претензія від 04.12.2014 року за № 8577/067 із вимогою добровільної сплати суму надмірно сплачених коштів у розмірі 4002,66 грн.

На підставі постанови Деснянського районного суду міста Києва від 09.11.2011 року, позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задоволено (а.с.6). Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 у відповідності до ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з застосуванням показників середньої заробітної плати за 2007 календарний рік неправомірними. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії та виплачувати ОСОБА_2 у відповідності до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з застосуванням показників середньої заробітної плати за 2010 календарний рік з 06 березня 2011 року з урахуванням проведених виплат.

В свою чергу Управлінням Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києві від 09.11.2011 року було подано апеляційну скаргу. 07.02.2013 року Київським апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою постанову Деснянського районного суду м. Києва від 09.11.2011 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою у задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії відмовлено (а.с.7,8). В матеріалах справи відсутні підтвердження щодо направлення копії постанови позивачу та відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне забезпечення» виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов'язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно зі ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно; особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Виходячи зі змісту пункту 1 статті 1215 Цивільного кодексу України, пенсія, якщо її виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, поверненню як безпідставно набута не підлягає.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнооб'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягується на підставі рішення територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до Закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, переплата пенсії відбулася у зв'язку з виконанням постанови Деснянського районного суду м. Києва від 09.11.2011 року, яку в подальшому було скасовано постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 року, при цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази і судом не встановлено обставин, що переплата відбулася у зв'язку із зловживанням з боку відповідачки, факт підроблення документів або представлення органу Пенсійного фонду неправдивих даних, які стали підставою для призначення пенсії відсутній, що виключає можливість здійснення відрахування надміру виплачених сум з пенсійних виплат відповідачки.

Оскільки, з боку відповідачки ОСОБА_2 не було допущено будь-яких зловживань по відношенню до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києві, позивачем не доведено, що перерахування пенсії сталося з вини відповідачки, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного позову.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», ст. ст. 101, 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 112, 115 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, 209, 212-218 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_2, про стягнення боргу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 19.06.2015 року.

Суддя: Н.Г.Таран