Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/4436/12
12 липня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Демчика Р.В.
при секретарі Криштоф Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-
4 грудня 2011 року близько 13.30 годин на перехресті вул. Б.Хмельницького - Шевченка м. Черкаси з вини водія автомобіля «Сітроен Берлінго» днз НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Тойота Кемрі» днз НОМЕР_2 що належить ОСОБА_1 та яким за дорученням керував ОСОБА_4
В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належними чином.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, власником автомобіля «Тойота Кемрі» днз НОМЕР_2 є ОСОБА_1.
Як вбачається з довіреності від 22 червня 2011 року вказаним автомобілем має право керувати ОСОБА_4
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП за те, що він, 4 грудня 2011 року о 13 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Сітроен Берлінго» днз НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Б.Хмельницького при виїзді на головну дорогу бул. Шевченка перед початком руху не впевнився в безпечності, не дав дороги автомобілю «Тойота Кемрі» днз НОМЕР_2, який рухався по бул. Шевченка, створивши йому аварійну ситуацію, в результаті чого останній, уникаючи зіткнення, скоїв наїзд на бордюр. При ДТП автомобіль «Тойота Кемрі» отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 травми.
Постановою апеляційного суду Черкаської області від 29 березня 2012 року постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2012 року залишено без змін.
Згідно з ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою
Крім того з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 80 грн. 62 коп. витрат повязаних з викликом відповідача для проведення автотоварознавчого дослідження.
Не може бути задоволена вимога позивачки про стягнення з відповідача на її користь 909 грн. витрат повязаних з оплатою проведенням автотоварознавчого дослідження, оскільки ці витрати понесла не позивачка а ОСОБА_4, що вбачається з квитанції 27 грудня 2011 року.
Діями відповідача позивачці завдана і моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з пошкодженням її майна та причиненням їй тілесних ушкоджень.
Як вбачається з виписки історії хвороби третьої Черкаської міської лікарні, ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні з 4 по 9 грудня 2012 року з діагнозом ЗЧМТ, забій головного мозку, що потягло за собою витрачання коштів на придбання ліків.
Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особо, яка її завдала.
Враховуючи те, що з вина відповідача позивачці завдано моральної шкоди, суд вирішуючи питання про її розмір, враховуючи характер дій відповідача та ступінь такої шкоди вважає стягнути її в сумі 5000 гривень на користь кожного позивачки, так як саме такий розмір грошової компенсації адекватний спричиненій моральній шкоді.
Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позовної заяви на підставі пп.10 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», його слід стягнути з відповідача на користь держави в сумі 214 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 1166, 1167,1187, 1194 ЦК України ст.ст. 10, 14, 88, 212, 213, 224, 226, 294, 295 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження, якщо воно не буде скасоване після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р. В. Демчик