overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1425/15-ц
УХВАЛА

"22" травня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою з вимогами до відповідача, про визнання таким, що втратив право користування житлом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 серпня 2015 р. 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.06.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайоннйи суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державна міграційна служба України в особі Жмеринського районного відділу Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області) про позбавлення права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації, -

у с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання проводилося з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Оскільки спір не врегульовано, суд,

- вирішив питання про склад осіб, які беруть у справі ;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясував, що позивач буде обґрунтовувати свій позов на підставі поданих ним доказів;

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12-30 г 30 червня 2015 року.

В судове засіданні викликати представника позивача та відповідача.

Головуючий К.Шепель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/953/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чулаківської сільської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2009 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ПП" Александр А.Синенко" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало ПП" Александр А.Синенко" на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.11.2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чулаківської сільської ради про визнання права власності.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 березня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/953/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.В.Радченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17501/14-ц

Пров. №2/668/385/15

13.03.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.

при секретарі Кур'яніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В зв'язку з неодноразовою неявкою представника позивача, який належним чином був повідомлений про дату і час розгляду справи, про що свідчать повідомчі листи, повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи, доказів поважності неявки суду не повідомив неявки у відповідності із п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і це не може бути підставою для скасування постановленої ним ухвали про залишення заяви без розгляду, оскільки суд діяв у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 715/904/15-ц
Провадження № 2/715/406/15
У Х В А Л А

19 червня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 20.05.2015 року провадження у справі було зупинено для надання терміну для примирення строком на 1 місяць.

На даний час по цивільній справі №715/904/15-ц, провадження № 2/715/406/15 термін на примирення сплив.

Відповідно до ст.204 провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/9268/14-ц 17.07.2015
Провадження №22-ц/784/1848/15
У х в а л а

17 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради про зміну черговості в порядку спадкування та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 28 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
номер справи 2314/5919/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2012 р. м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву приватного підприємства «ЖЕОС» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1 232 грн. 57 коп., 3% річних в розмірі 43 грн. 33 коп. та інфляційних в сумі 58 грн. 23 коп., а всього 1 334 грн. 13 коп.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. ОСОБА_2
Після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням . Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів /ч.1,2 ст.104 ЦПК України/.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
/ч.3 ст.105-1 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності 11.09.2012 року
Судовий наказ може бути предявлено до виконання до 11.09.2013 року
Суддя: Р.В. Демчик
Судовий наказ видано 11.09.2012 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки________________________________________________________
___________________________________________________________________
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 667/1396/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302) до 16 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 16 квітня 2015 року о 09.30 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 272/768/15-ц
Провадження № 2-сз/272/8/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді: Карповця В.В.

при секретарі: Степанчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулась до суду із позовом у якому просив стягнути із відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

20.07.2015 року від позивачки до суду надійшла заява у якій вона просить повернути їй сплачений судовий збір при подачі позовної заяви в сумі 243, 60 грн.

Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги, щодо повернення судового збору просила залишити без розгляду.

Відповідач не заперечував, щодо залишення заяви про повернення судового збору без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Суд, на підставі викладеного постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5.ч.1ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 387/715/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/219/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 червня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики , в якому зазначила, що у листопаді 2014 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір позики, згідно умов якого мною передано відповідачці 187 доларів США, які остання зобов'язалась повернути у строк до 01.01.2015 року, що підтверджується борговою розпискою, наданої їй відповідачем.В порушення вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України до цього часу борг за договором позики відповідачем ОСОБА_2 їй не повернуто. На неодноразові вимоги повернути позику в сумі 187 доларів США відповідач не реагує.Станом на 16.06.2015 року офіційний курс гривні до долару США становить 21 грн. 45 коп., тобто відповідач повинна повернути їй борг в сумі 4011 грн. 15 коп. (21,45х187= 4011,15), що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 01 липня 2015 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 642/4922/15-ц
Провадження № 2/642/1259/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Днепроінмед» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь 15 868,73 грн. у якості відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної безпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди; франшизу в розмірі 500 грн.; 10 000 грн. у якості відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди; витрати за проведення ТОВ «Центр експертних досліджень «ПРОФЕСІОНАЛ» експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля НОМЕР_1, в розмірі 920 грн.; витрати з оплати послуг Харківського філіалу ПАТ «Укртелеком» з відправки телеграми відповідачу в розмірі 57,98 грн.; витрати з оплати юридичної допомоги адвоката в розмірі 2 500 грн. Стягнути з відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «ДНЕПРОІНМЕД» (ідентифікаційний код 21870998) на користь ОСОБА_1 49 500 грн. у якості страхового відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП, а також витрати по евакуації та транспортуванню пошкодженого автомобіля НОМЕР_1, з місця ДТП до місця стоянки в розмірі 550 грн. Стягнути з відповідачів ПАТ «Страхова компанія «ДНЕПРОІНМЕД» та ОСОБА_2 солідарно на користь позивача витрати з оплати судового збору в розмірі 793,98 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Днепроінмед» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 07 липня 2015 року на 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
печерський районний суд міста києва
Справа № 546/77/15-ц
У Х В А Л А

15 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Мельник А. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Решетилівського районного суду Полтавської області 20 січня 2015 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору.

Ухвалою суду від 31 березня 2015 року вищевказану цивільну справу, за клопотанням представника відповідача, передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача, оскільки укладений сторонками договір не є договором споживчого кредиту в розумінні ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору.

Призначити дату судового засідання на 27 серпня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 406

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Мельник
Справа № 643/9125/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3584/15
УХВАЛА

16.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 Ашотовіча, ОСОБА_2 Жораевіча,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді від 04.06.2015 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання ухвали.

Згідно розписки, копія ухвали отримана заявником 11.06.2015 року.

Недоліки, вказані в ухвалі судді, заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 Ашотовіча, ОСОБА_2 Жораевіча вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сиротников Р.Є.