Справа № 680/568/15-ц
№ 2/680/206/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Українська охоронно- страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу посилаючись на те, що 09 червня 2012 року в м.Києві на перехресті вул.Бальзака - Каштанова, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, автомобіль належить ОСОБА_2, та автомобіля «Пежо 407», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.

На момент ДТП між ОСОБА_2 та ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА/5037380 від 20.09.2011 року за яким було застраховано цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами при використанні транспортного засобу КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_3.

11.06.2012 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» із заявою про настання події ДТП на 25.07.2012 року із заявою про виплату страхового відшкодування.

Головним фахівцем управління врегулювання ОСОБА_4 на підставі звіту №037 від 19.06.2012 року матеріального збитку автомобіля потерпілого після ДТП був виведений Страховий акт №9045 разом та Розрахунком суми страхового відшкодування та затрати на врегулювання збитку.

На підставі Страхового акту №9045, Розрахунку розміру страхового відшкодування, заяви потерпілого про виплату страхового відшкодування позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 12230 грн 72 коп та оплата послуг експертизи.

Суддею Деснянського районного суду м.Києва були розглянуті матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідача ОСОБА_1, було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення правил дорожнього руху України за ст.124 КУпАП.

Оскільки відповідач не повідомив письмово протягом трьох днів про настання ДТП позивача, то останній набув права вимоги до відповідача після виплати страхового відшкодування.

21.06.2013 року на адресу відповідача було направлено лист претензію №1590 про відшкодування шкоди в досудовому порядку. Відповідач жодним чином на вимогу не відреагував, вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив, а тому представник позивача звернувся до суду.

Позивач представника у судове засідання не направив, проте подав до суду клопотання у якій позов підтримав та просить справу розглядати без його участі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що не має змоги виплатити кошти оскільки хворіє.

Суд, заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

09 червня 2012 року в м.Києві на перехресті вул.Бальзака - Каштанова, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, автомобіль належить ОСОБА_2, та автомобіля «Пежо 407», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.

На момент ДТП між ОСОБА_2 та ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА/5037380 від 20.09.2011 року за яким було застраховано цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами при використанні транспортного засобу КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_3.

11.06.2012 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» із заявою про настання події ДТП та 25.07.2012 року із заявою про виплату страхового відшкодування.

Головним фахівцем управління врегулювання ОСОБА_4 на підставі звіту №037 від 19.06.2012 року матеріального збитку автомобіля потерпілого після ДТП був виведений Страховий акт №9045 разом з Розрахунком суми страхового відшкодування та затрати на врегулювання збитку.

На підставі Страхового акту №9045, Розрахунку розміру страхового відшкодування, заяви потерпілого про виплату страхового відшкодування позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 12230 грн 72 коп, що підтверджено платіжним дорученням №2294 від 04.10.2012 р., №2313 від 05.10.2012 р., №2526 від 18.10.2012 року №3347 від 03.12.2012 року та оплата послуг експертизи №4382 від 03.07.2012 року.

Відповідачем вчасно не було повідомлено позивача про настання страхового випадку.

21.06.2013 року на адресу відповідача було направлено лист претензію №1590 про відшкодування шкоди в досудовому порядку. Відповідач жодним чином на вимогу не відреагував, вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив.

Згідно із постановою Деснянського районного суду м.Києва від 02 липня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, як випливає із приписів вищенаведених правових норм, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, яка відповідальна за завдані збитки.

Як вже було зазначено, особа, що є винною у скоєнні ДТП, наслідком якого стало пошкодження майна застрахованої позивачем особи ОСОБА_3, а отже і особою, винною у завданні збитків є ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає, що позивач після виплати застрахованій ним особі має право на відшкодування шкоди в порядку регресу.

Дані обставини підтверджуються всіма доказами зібраними у справі в їх сукупності, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в сумі 12580,72 грн.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу понесені ним витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993 ЦК України; ст.ст.10, 57-58, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_4, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» ( 03056, м. Київ, вул.Борщагівська, 145, , р/р 1700, в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12580 (дванадцять тисяч пятсот вісімдесят) гривень 72 копійки та судовий збір 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5