_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6378/15-ц
Провадження № 2/520/3434/15
УХВАЛА

15.06.2015 року

Київський районний суд

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевоїй О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування реєстрації права власності.

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 18 травня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування реєстрації права власності і справу призначено до попереднього судового засідання. Предметом спору між сторонами є право власності на квартиру АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_5, померлому 11 січня 2011 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав і посилався на заповіт, укладений ОСОБА_5 3.04.2004 року заповіт на користь брата ОСОБА_1, який є громадянином ОСОБА_7 і постійно проживає у м. Хабаровську. 11.02.2013 року ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом у м. Хабаровську. У 2012 році ОСОБА_4 за рішенням Київського райсуду м. Одеси від 26.04.2012 року отримала право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2 і 27.06.2012 року ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу зробила відчуження цієї квартири. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 05.03.2015 року рішення Київського райсуду м. Одеси від 26.04.2012 року скасоване і ухвалено нове, яким ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні позову. ОСОБА_1 за захистом порушено права на спадщину звернувся до суду з цим позовом.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до суду не з»явилися, причини неявки суду не сповістили.

Представник відповідачки ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав, надав клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області, ухваленим

05 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Представник позивача проти зупинення провадження не заперечував.

Суд вислухав представника позивача, представника відповідачки, оглянув матеріали справи, надану заяву, копію касаційної скарги і ухвалу ВАССУ про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 і вважає заяву представника відповідача ОСОБА_8 обґрунтованою та підлягаючою задоволенню. Відповідно до вимог ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного,господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. У даному випадку у провадженні ВССУ на розгляді знаходиться касаційна скарга ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 05.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом смерті батька ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування реєстрації права власності до розгляду ВССУ касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від

05 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.