overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

704/634/15-ц

15.06.2015 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Солов'янової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ РАЦС Тальнівського РУЮ та орган опіки та піклування Тальнівської райдержадміністрації Черкаської області, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 126-128,135 СК України, ст.ст. 1, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Корсунка Тальнівського району Черкаської області.

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, № 5 від 11.07.2012 року, внесеного виконкомом Корсунської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, змінивши відомості про батька з ОСОБА_8 на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.

Змінити прізвище дитини з ОСОБА_8 на ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.06.2015 року.

Суддя: І.Г. Воронкова
пр. № 2-о/759/294/15
ун. № 759/9196/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою Святошинського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання ОСОБА_1 недієздатною,

встановив:

Святошинський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною .

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127, ч.3 ст.234 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (01032 м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 03 липня 2015 року 09 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________
У Х В А Л А

4 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Семенюк Т.А., Крижанівської Г.В.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2015р. за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 5 серпня 2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та виселення осіб, незареєстрованих в житловому приміщенні,

встановила:

ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 5 серпня 2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та виселення осіб, незареєстрованих в житловому приміщенні, відхилено, заочне рішення суду залишено без змін.

23 липня 2015р. ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про роз'яснення ухвали колегії суддів, посилаючись на те, що їй незрозуміла суть рішення.

Заявник та інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з'явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Колегія суддів, вислухавши позивача, яка заперечувала проти задоволення заяви, вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, вказаною нормою процесуального права передбачено, що роз'ясненню підлягає тільки рішення суду, а не ухвала.

Колегією суддів 14 липня 2015р. постановлена ухвала, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції, тому відповідно до положень ст. 221 ЦПК України підстав для

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/5186/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Сальникова Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
роз'яснення ухвали колегії суддів не має.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали колегії суддів від 14

- 2 -

липня 2015р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер: 448/234/15-ц
Провадження № 2/448/115/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстровано 15.10.1988 року у Мостиському р/відділі ЗАГСу Львівської області за актовим записом № 60.

Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Тривалий час вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують спільних подружніх відносин. Вона не бажає і надалі перебувати в такому шлюбі. До відповіча нею втрачено почуття любові та поваги. На даний час їхній шлюб існує лише формально, а тому вона вважає, що такий слід розірвати, так як будь-яке примирення між ними є неможливим.

Крім того зазначає, що від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька Марта, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час вже досягли повноліття.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 12.30 год. 23.03.2015 року, куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 23.03.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

24 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2015 року у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське АТП - 14627» та ОСОБА_2, треті особи: Стрийське державне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Миколаївська міська рада Львівської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське АТП - 14627» та ОСОБА_2, треті особи: Стрийське державне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Миколаївська міська рада Львівської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2015 року.

Витребувати з Миколаївського районного суду Львівської області цивільну справу № 447/501/14-ц, 2/447/412/14 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське АТП - 14627» та ОСОБА_2, треті особи: Стрийське державне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Миколаївська міська рада Львівської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 серпня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 296/3748/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В. Категорія 53 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

04 серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обласного протитуберкульозного диспансеру Житомирської обласної ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного протитуберкульозного диспансеру Житомирської обласної ради про виплату надбавки за вислугу років та стягнення компенсації,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення судом не вирішується, поскільки апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обласного протитуберкульозного диспансеру Житомирської обласної ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 липня 2015 року

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 14.09.2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

18 червня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. А., ознайомившись із позовною заявою Прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах держави Україна в особі Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3816/15-ц за позовом Прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах держави Україна в особі Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-00 год. 26.06.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 26.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
У х в а л а

31 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 5 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Калинівської міської ради Вінницької області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державне підприємство «Вінницький облавтодор» ПАТ «ДАК Автомобільні дороги України», про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 5 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Калинівської міської ради Вінницької області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державне підприємство «Вінницький облавтодор» ПАТ «ДАК Автомобільні дороги України», про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Калинівського районного суду Вінницької області справу № 132/3969/14-ц (провадження № 2/132/71/15).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 31 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко
Справа № 366/1153/14 Головуючий у І інстанції Ткаченко Ю. В.
Провадження № 22-ц/780/4011/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.06.2015 м.Київ

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., вивчивши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства управління юстиції на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 08 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства управління юстиції на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 08 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
УХВАЛА

18 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2015 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу

№2-5394/11.

Зупинити виконання рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 14 травня 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 14 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
м.Бровари Справа № 361/5155/15-ц
Провадження № 2/361/2466/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 липня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 про повернення депозиту та процентів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 про повернення депозиту та процентів та призначити судове засідання на 17 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5649/15 Головуючий 1 інстанції - Тімонова В.М.
Справа № 2001/1672/2012 Доповідач Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

30 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Трішкової І.Ю., Крилової Т.Г.,

за участю секретаря - Асєєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 25 червня 2015 року по справі за заявою про перегляд рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 12 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участі третіх осіб Савинської селищної ради Балаклійського району, Балаклійської Державної нотаріальної контори про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 25 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ:
Справа №613/822/15-ц Провадження № 2/613/361/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 червня 2015 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-

встановив:

Ухвалою судді від 11 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2015 року о 13г. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя