overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7741/15-ц

Провадження № 2-н/638/2496/15

19.06.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які згідно заяви про видачу судового наказу зареєстровані за адресою: 61204, м. Харків, пр.-т. ПеремогиАДРЕСА_1

Згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУМВСУ в Харківської області боржники за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою не зареєстровані.

Відповідно частини 4 пункту 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.4 п.6 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа 333/429/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом П*ятак ОСОБА_1 до П*ятак ОСОБА_2, треті особи: Районна адміністраці Запорізької міської ради по Комунарському району м.Запоріжжя, як орган опіки та піклування, Запорізька державна районна адміністрація Запорізької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

П*ятак ОСОБА_1 звернулася з позовом до П*ятак ОСОБА_2, треті особи: Районна адміністраці Запорізької міської ради по Комунарському району м.Запоріжжя, як орган опіки та піклування, Запорізька державна районна адміністрація Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом П*ятак ОСОБА_1 до П*ятак ОСОБА_2, треті особи: Районна адміністраці Запорізької міської ради по Комунарському району м.Запоріжжя, як орган опіки та піклування, Запорізька державна районна адміністрація Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 13.02.2015 р. на 15-20 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стоматов Е.Г.
Справа № 636 / 1413 / 15-ц
2-с / 636 / 5 / 2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

19 червня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Чугуївського міського суду Харківської області від 27 квітня 2015 року, виданому у справі за заявою КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, з неї стягнута заборгованість в сумі 7376,64 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн. на користь заявника.

Заявниця в поданій заяві вказала, що не згодна з винесеним наказом посилаючись на незаконність вимог КП «Чугуївтепло», відсутність доказів на підтвердження фактичного надання комунальних послуг заявником та голослівність в частині розміру її боргу.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2, діюча за довіреністю від 26.05.2015 року (а.с. 30), підтримала подану заяву та просила судовий наказ скасувати, посилаючись на те, що спірні питання щодо боргу ОСОБА_1 перед підприємством за отримані комунальні послуги вирішені шляхом домовленості сторін.

Представник КП «Чугуївтепло» ОСОБА_3, діючий за довіреністю від 30.12.2014 року (а.с. 31), в судовому засідання не заперечував проти скасування судового наказу, та пояснив, що за заявою ОСОБА_1 15.06.2015 року між нею та КП «Чугуївтепло» укладений договір № 3870/15 про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, дія договору з 01.06.2015 року по 01.06.2018 году.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, враховуючи домовленість сторін та відповідно до вимог ст. 105-1 ч. 8 п. 2 ЦПК України подана заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Чугуївського міського суду Харківської області

№ 636/1413/15-ц від 27 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Чугуївтепло» заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 7376,64 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Розяснити КП «Чугуївтепло», що його заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/271/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

11 лютого 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Охріменко Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційних скаргах ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_9 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання договору дарування удаваним правочином та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_8, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_9, відділ ДРАЦС по Соснівському району м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, Управління Держкомзему у м. Черкаси, КП "Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та усунення перешкод в користуванні спадковим майном, -, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційних скаргах ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_9 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання договору дарування удаваним правочином та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_8, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_9, відділ ДРАЦС по Соснівському району м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, Управління Держкомзему у м. Черкаси, КП "Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та усунення перешкод в користуванні спадковим майном, - ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 18 лютого 2015 року на 10:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Охріменко Н. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 524/4348/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року,Суддя Автозаводського районного суду мiста Кременчука ОСОБА_1, розглянувши заяву розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 295 грн. 06 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Кременчукводоканал» звернулося до суду з вказаною заявою, де просить з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 295 грн. 06 коп. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 295 грн. 06 коп. до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа №613/873/15-ц Провадження № 2/613/372/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч.1, ч.4 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі провести 26 червня 2015 року о 09 г. 00 хв. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Номер провадження 2/754/1137/15
РІШЕННЯ

Іменем України

10.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) суму інфляційних витрат в розмірі 1270,00 грн., 3% річних, що становить суму в розмірі 581,09 грн., суму відсотків в розмірі 2167,95 грн. та моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Справа № 638/2712/15-ц
Провадження № 6/638/219/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянув заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «СІГМА» про видачу виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «СІГМА» звернувся з до суду з заявою про видачу виконавчих листів. в своїй заяві посилається на те, що рішенням Харківського обласного третейського суду, яке заявник отримав 23.02.2015 року у складі третейського судді Дмитренка М.І. від 20.02.2015 року по справі № 01/12-14 частково задоволено вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «СІГМА» та Державного підприємства «Ін вест Україна» про визнання бездіяльності відповідача та стягнення заборгованості у розмірі 1 280 363,67 грн. рішення прийнято судом 20.02.2015 року за адресою: м. Харків, вул.. Новгородська, 3. у звязку з тим, що рішення третейського суду відповідачами не виконується, заявник просить видати виконавчі листи.

Відповідно до ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додаються:

1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;

2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія;

3) документ, що підтверджує сплату судового збору;

4) копія заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до кількості учасників судового розгляду;

5) довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

Однак, заява про видачу виконавчих листів не відповідає вимогам ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу виконавчих листів заявником було надано копію рішення третейського суду, яка належним чином не завірена; копію третейської угоди, яка належним чином не завірена; не надано документу про сплату судового збору; не надано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

Згідно ч. 4 ст. 389-8 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі не сплати суми судового збору повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 389-8 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «СІГМА» про видачу виконавчих листів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області суду через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 282/527/15
Провадження № 2/282/166/15
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді: І.І.Замега

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

за участю позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Любарського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка позов не визнала і просила надати час для примирення.

Вислухавши позицію сторін суд вважає, що з метою збереження сімї ОСОБА_3 сторонам слід надати строк для примирення до 25 серпня 2015 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 111, 112 СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення до 25 серпня 2015 року.

Призначити справу розглядом на 25 серпня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Любарського районного суду Житомирської області.

На час примирення зупинити провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. І. Замега
Справа № 621/1210/15-ц
Провадження № 2/621/700/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.15 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Зміївський РС ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлоим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: с.Зідьки Зміївського району Харківської області, вул. 1-го Травня, 10.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Зміївський РС ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлоим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 07.07.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1265/15-ц
Провадження № 2/376/629/2015
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 22.06.2015 року 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.06.2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/7857/15-ц
Провадження №2-н/643/3052/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2015 року Суддя Московського районного судум. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за послуги з газопостачання,
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
- основну суму заборгованості в розмірі 485 (чотириста вісімдесят пять) грн. 22 коп.;
- суму на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів в розмірі 113 грн. 93 коп.;
- 3 % річних в розмірі 33 грн. 08 коп.
Суддя І.А. Букреєва
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності: " "_______________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 460/178/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким стягувати із ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини його заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 05 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: