Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1445/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Категорія - спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

Іменем України

11.06.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Сукач Т.О.

суддів - Мурашка С.І.

Кривохижі В.І. при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 травня 2015 року і

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 травня 2015 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів. З ОСОБА_4 на користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 березня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішення в частині стягнення аліментів межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці у задоволенні її вимог. Зокрема, зазначає, що відповідач постійно проживає разом із дитиною, приймає участь у її вихованні та утриманні, а тому відсутні правові підстави для стягнення аліментів за рішенням суду.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_4, його представника, ОСОБА_5, які підтримували доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу ОСОБА_3 і адвоката Завгородньої В.В., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги у встановлених ст.303 ЦПК України межах, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом зясовано, підтверджується матеріалами справи та сторонами не заперечується, що з червня 2004 року вони проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_6, в свідоцтві про народження якої батьком вказаний відповідач (а.с.3). У квітні 2015 року сімейні стосунки між позивачкою і відповідачем припинено, дочка залишилася проживати разом з матірю.

Способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. В разі недосягнення згоди між батьками щодо способу виконання обовязку утримувати дитину спір підлягає вирішенню судом (ст.ст.181,189 СК України).

Встановлено, що згоди між батьками щодо способу виконання обовязку про утримання дитини між сторонами не досягнуто.

Згідно з ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ст.182 СК України).

Судом зясовано, що відповідач працює та отримує заробітну плата у розмірі близько 4 000 грн. на місяць, має задовільний стан здоровя, інших утриманців не має.

Ураховуючи наведене, суд дійшов правильного висновку про те, що вимоги позивачки щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку є доведеними і підлягають задоволенню.

Доводи відповідача про те, що він в добровільному порядку забезпечує дитину продуктами харчування, придбаває іграшки, спілкується з нею, що, як він вважає, свідчить про відсутність правових підстав для стягнення аліментів на її утримання за рішенням суду, не заслуговують на увагу, оскільки не ґрунтуються на законі та не є підставою для відмови у задоволенні позову і звільнення відповідача від сплати аліментів. Посилання ОСОБА_4 на те, що позивачка буде витрачати аліменти не на утримання дочки, а на власні потреби, є його припущенням. Згідно положень ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, за заявою платника аліментів орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачання аліментів, що передбачено ст.186 СК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційних скарг і залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.209,307,308,313,314,315 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4,ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді