Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/3317/12
Р І Ш Е Н Н Я

10 вересня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Демчика Р.В.,

при секретарі Криштоф Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту процентів та пені, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки таким що не вступив в дію та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

встановив:

18 жовтня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0, відповідно до умов якого, банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 24300 доларів США, з сплатою за користування кредитом 12% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 17 жовтня 2018 року.

В забезпечення зобовязання за кредитним договором, 18 жовтня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого, ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання відповідати перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору в частині сплати боргу та відсотків не виконує, внаслідок чого станом на 3 квітня 2012 року утворилась заборгованість в сумі 6142,24 доларів США, що є еквівалентом 49063 грн. 61 коп., ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом про стягнення солідарно з відповідачів на користь банку вказаної заборгованості та понесених судових витрат.

Представник позивача в судовому засіданні свої вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, предявила зустрічний позов про визнання договору поруки від 18 жовтня 2007 року таким, що не вступив в дію та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

В подальшому ОСОБА_2 зустрічний позов підтримала в частині стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями позивача щодо направлення їй претензії про погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 230000 доларів США

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовпозовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту процентів та пені підлягає до задоволення, а зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки таким що не вступив в дію та відшкодування моральної та матеріальної шкоди виходячи з наступного.

18 жовтня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0, відповідно до умов якого, банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 24300 доларів США, з сплатою за користування кредитом 12% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 17 жовтня 2018 року.

В забезпечення зобовязання за кредитним договором, 18 жовтня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого, ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання відповідати перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, відповідач зобовязаний повернути позивачу суму отриманого кредиту та сплатити відсотки.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 3 квітня 2012 року ОСОБА_1 створив заборгованість перед позивачем в сумів сумі 6142,24 доларів США, що є еквівалентом 49063 грн. 61 коп.

Вказану заборгованість визнали в судовому засіданні й відповідачі.

Зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, суд у відповідності із ст. 61 ЦПК України, визнає вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

Відповідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути борг в сумі 49063 грн. 61 коп.

Як вбачається з претензії-вимоги паро дострокове витребування кредиту та процентів від 6 березня 2012 року, яку ОСОБА_2 отримала 12 березня 2012 року, останню повідомлено, що відповідно умов кредитного договору від 18 жовтня 2007 року, який був укладений між нею та ПАТ «УкрСиббанк» вона отримала кредит в сумі 243000 доларів США. Станом на 6 березня 2012 року вона має заборгованість за кредитним договором в сумі 5346 грн.

Оскільки ОСОБА_2 ніяких кредитних угод з банком не укладала та грошових коштів не отримувала, суд вважає неправомірними дії ПАТ «УкрСиббанк» щодо направлення їй претензії від 6 березня 2012 року, де вона зазначена як боржник а не поручитель.

Такими діями ПАТ «УкрСиббанк» відповідачці завдано моральної шкоди, яка відповідно до з ч. 2 ст. 23 ЦК України полягає у у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів, в звязку з чим відповідачка перебувала на лікуванні, про що надала відповідні документи.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особо, яка її завдала.

Частиною 3 ст. 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Враховуючи те, що з вина ПАТ «УкрСиббанк»відповідачці завдано моральної шкоди, суд вирішуючи питання про її розмір, враховуючи характер дій відповідача та ступінь такої шкоди вважає стягнути її в сумі 1500 гривень на користь відповідачки, так як саме такий розмір грошової компенсації адекватний спричиненій моральній шкоді.

У відповідності до ст. 88 ЦК України, на користь кожної із сторін слід стягнути витрати повязані з сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 526, 1054, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 88, 212, 213, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту процентів та пені задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 49063 грн. 61 коп. заборгованості за кредитним договором та 490 грн. 64 коп. судового збору, а всього 49554 грн. 25 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки таким що не вступив в дію та відшкодування моральної та матеріальної шкоди задоволити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 1500 грн. моральної шкоди та 107 грн. 30 коп. судового збору, а всього 1607 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: Р. В. Демчик