overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 649/640/15-ц
Провадження № 2/649/192/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 (ІПН №) на користь ТОВ "Кредекс фінанс" (ЄДРПОУ №36799749) на п/р №3303 в ПАТ "Платинум Банк" МФО 380388 заборгованості за кредитним Договором №172/3571SFPR7 від 28.09.2011 року у розмірі 3339,90 грн., з яких: 2836,10 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 324,00 грн. - заборгованість за відсотками; 179,80 грн. - заборгованість за пенею, а також за кредитним Договором №172/3571SFPRР7 від 28.09.2011 року у розмірі 4260,80 грн., з яких: 3599,70 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 405,00 грн. - заборгованість за відсотками; 256,10 грн. - заборгованість за пенею, та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з"явився, але надав до суду клопотання у якому просить суд слухати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася по невідомим для суду причинам, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується оголошенням у газеті "Надніпрянська правда" № 66 від 28.08.2015 року (сторінка 8).

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання і не надав заяву про розгляд справи у його відсутність, суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 209-210, 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/621/15-ц
Провадження № 2/306/344/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

18.03.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки і піклування Свалявської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи: директора Центру соціальної опіки Дім Милосердя - ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви Органу опіки і піклування Свалявської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи: директора Центру соціальної опіки Дім Милосердя - ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки і піклування Свалявської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи: директора Центру соціальної опіки Дім Милосердя - ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити відкрите попереднє судове засідання на 30 березня 2015 р. на 10.00 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 30 березня 2015 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача представника ООП Свалявської РДА, м. Свалява, вул. Головна, 1,

Закарпатської області;

Відповідачів: ОСОБА_1, мешк.: с. Тибава, 152, Свалявського району,

Закарпатської області;

ОСОБА_2, мешк.: с. Сасівка, вул. Головна, 202, Свалявського району,

Закарпатської області;

Третю особу директора Центру соціальної опіки Дім Милосердя,

ОСОБА_3, с. Комяниця, вул. Першотравнева, 53, Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
справа № 166/345/15-ц
проваджененя № 2/166/98/15
20 березня 2015 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Фазан О.З.,
за участю секретаря - Приймачук О.М.,
представника позивача - Марченко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором ,
Позов задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційних скарг, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ратнівським районним судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий О.З. Фазан
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу ухвалу від 03.02.2015 року, для виконання.
Додаток: ухвала № 638/1235/15-ц від 03.02.2015 року на 1 арк.
суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
справа № 489/4884/15-ц
номер провадження 2-н/489/1468/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання

встановив:

Предявлена заява відповідає вимогам статтей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною сьомою статті 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 489/4884/15-ц, номер провадження 2-н/489/1468/15 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 234/9549/15-ц
Провадження № 2/234/4410/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 671/1602/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки всупереч вимог про виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, до позовної заяви не додано розрахунку заборгованності по тілу кредиту, по процентах за користування кредитом та пені, а лише довідкою вказано кінцеві суми цієї заборгованності відповідно 207989,48 грн., 14756,35 грн. та 2708,64 грн. (а.с.17).

Враховуючи, що недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження в справі, тому вона підлягає залишенню без руху, з наданням представнику позивача строку для усунення недоліків позовної заяви, яка після їх усунення повина відповідати вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви тривалістю 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити представнику позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження № 2/750/3414/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 109) на 11.11.2015 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ПАТ « Харківсміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс»
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє на Вашу адресу копію повного тексту заочного рішення від 01.04.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідкок дорожньо-транспортрної пригоди, для відома.
Додаток: копія повного тексту заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.04.2015 року - на __ арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
_____ Житомирський районний суд Житомирської області___________
Справа № 278/761/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави - МО України в особі Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 9792 грн. 94 коп.
Керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави по 20 грн. 30 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя С.Г. Баренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ року.
гСправа № 358/389/15-ц
Провадження № 2/358/202/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його доходів, оскільки дитина потребує матеріальної допомоги з боку батька, тому і змушена звернутися з відповідним позовом до суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 26 березня 2015 року на 10 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_4
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/4383/15-ц
Провадження № 2/644/1565/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мегрелішвілі Важа про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Мегрелішвілі Важа про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 238 ЦПК Уккраїни.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мегрелішвілі Важа про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2015 року на 14 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяв з копіями доданих до ней документів та запропонувати подати у строк до 14.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
У х в а л а

30 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2015 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином оформленої копії оскаржуваного рішення апеляційного суду, яка згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинна бути засвідчена відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 серпня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа №539/3376/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка В. В.

- ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В заяві зазначив, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 08.10.2014 року по заяві ОСОБА_3 було забезпечено позовні вимоги ОСОБА_3 шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, яким керував і який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 22.12.2014 року в задоволенні його заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовлено, в зв"язку з тим, що в провадженні судді Іващенка Ю.А. знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ШТП. Справа розглядом не закінчена, а тому заходи забезпечення позову не скасовані.

В даний час справу розглянуто, а тому вважає, що заходи забезпечення позову повинні бути скасовані.

Прохає суд постановити ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову застосовані згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду від 08 жовтня 2014 року, шляхом скасування арешту на автомобіль "Мегсеdes Vіtо", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, належний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився.

Відповідач ОСОБА_3 також в судове засідання не з"явився.

Згідно ст. 152 ч. 1 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у інших осіб.

Згідно ст.. 154 ч.3 ЦПК України засоби забезпечення позову можуть бути скасовані судом, що розглядав справу.

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 08.10.2014 року по заяві ОСОБА_3 було забезпечено позовні вимоги шляхом накладення арешту на: автомобіль "Мегсеdes Vitо", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, належний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Ухвалою суду від 22.12.2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2про скасування заходів забезпечення позову відмовлено, в зв"язку з тим, що в провадженні судді Іващенка Ю.А. знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ШТП. Справа розглядом не закінчена.

В даний час справу розглянуто, а тому заходи забезпечення позову повинні бути скасовані.

Керуючись ст. ст. 152, 153, 154 ЦПК України суд,

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду від 08.10.2014 року по заяві ОСОБА_3 про накладення арешту на: автомобіль "Мегсеdеs Vitо", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, належний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити ДВС Лубенського МРУЮ, Лубенські державні нотаріальні контори та в Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Лубни, Лубенського району та Оржицького районів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. В.