Справа № 758/6651/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Цибі О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бялого М.Г. про надання дозволу на примусове проникнення до майна боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бялий М.Г., звернувся до суду з поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до майна боржника: - садового будинку НОМЕР_3, земельної ділянки НОМЕР_3, кадастровий номер - НОМЕР_2 та земельної ділянки НОМЕР_1, кадастровий номер - НОМЕР_4, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В обгрунтування подання зазначив, що на виконанні у відділі примусового виконаня рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № 40524281 по примусовому виконанню виконавчого листа №758/13 від 15 травня 2013 року, виданого Подільським районним судом м. Києва, за яким на підставі іпотечного договору № 027/Д31416П від 18 вересня 2008 року, укладеного між АБ «Банк регіонального розвитку» та ОСОБА_2, звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Починаючи з моменту відкриття виконавчого провадження боржником жодної суми в рахунок погашення боргу сплачено не було. Вимоги державного виконавця щодо надання доступу до майна не виконує, про що складено відповідні акти.

В судове засідання державний виконавець не з»явився, про місце, день та час судового розгляду справи неодноразово повідомлявся належно, про що свідчать зворотні поштові повідомлення ( а.с. 51, 54, 55). Жодних заяв до суду від нього не надходило. Суд не має можливості розглянути подання згідно ч.2 ст.376 ЦПК України за участю державного виконавця, а тому вважає за можливе розглянути подання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України, міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.ст. 1, 11 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» одним із заходів примусового виконання рішення суду є звернення стягнення на майно боржника.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень та сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Згідно вимог ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бялого М.Г. від 11.11.2013 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №758/13, виданого 15.05.2013 року Подільським районним судом м. Києва, за яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 27/10-100811 від 18 вересня 2008 року в сумі 7791282,41 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на садовий будинок НОМЕР_3 СТ «Артемівець», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, позначений літерою «А», земельну ділянку НОМЕР_3, площею 0,0559 гектара, кадастровий номер НОМЕР_2 та земельної ділянки НОМЕР_1, кадастровий номер - НОМЕР_4, що розташовані за вищевказаною адресою, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження (а.с. 4, 6-8).

11.11.2013 року державним виконавцем було направлено сторонам виконавчого провадження копію постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 5).

Державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві Бялим М.Г. здійснювалися двічі виходи за місцем знаходження майна боржника, за рахунок якого необхідно провести стягнення 28.11.2014 року (а.с. 6) та 15.12.2014 року (а.с. 12). Проте потрапити до подвір'я боржника не виявилось можливим, про що складені відповідні акти державним виконавцем.

Але державним виконавцем в поданні не зазначено, чи повідомлявся боржник про необхідність бути присутнім в ці дні і в який час при проведенні 16.11.2014 року та 15.12.2014 року виконавчих дій з опису квартири, чи направлялись йому повідомлення за адресою місця проживання, чи відомо боржнику про відкриття виконавчого провадження. Доказів на підтвердження вищевказаних обставин державним виконавцем суду не надано.

А тому суд робить висновок, що державним виконавцем не доведено, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання виконавчого документа або чинить перешкоди щодо примусового виконання виконавчого листа, оскільки не надано доказів на підтвердження цього, і в судове засідання державний виконавець не з»явився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 293 ЦПК України, ст.ст. 5, 11, 32, 57 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бялого М.Г. про надання дозволу на примусове проникнення до майна боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення (отримання копії).

СуддяГ. Б. Супрун