Ухвала

іменем україни

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши її касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», треті особи: Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк «Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль», про визнання результатів прилюдних торгів недійсними та скасування свідоцтв,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ПП «Нива - В.Ш.», треті особи: Богунський ВДВС Житомирського МУЮ, ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк «Аваль», про визнання результатів прилюдних торгів від 28 лютого 2014 року щодо продажу квартири АДРЕСА_1 недійсними, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на спірну квартиру, видане 04 березня 2014 року на ім'я ОСОБА_3

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21 січня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити рішення про задоволення позову.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просила про його поновлення, посилаючись на те, що копію ухвали суду касаційної інстанції про залишення її касаційної скарги без руху не отримувала, тому не могла усунути зазначені в ній недоліки.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при їх ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, а у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 21 січня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», треті особи: Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк «Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль», про визнання результатів прилюдних торгів недійсними та скасування свідоцтв, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21 січня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук