overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Половінкіної Н.Ю., Заводян К.І., Савчук М.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власним майном за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 квітня 2015 року,

встановила:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:00 27 травня 2015 року, про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_5(АДРЕСА_1), ОСОБА_4(АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (АДРЕСА_2

Н.Ю. Половінкіна

Судді: К.І. Заводян

М.В. Савчук

№22ц-805/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Байцар Л.В.

Категорія 43 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 464/6823/15 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/7043/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.,

Суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Бермеса І.В. про вчинення ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 16 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 серпня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на «06» листопада 2015 р. 09 год. 30 хв., у залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

18.08.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

УСТАНОВИВ :

17.08.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява представника відділу стягнення проблемної заборгованості у судовому порядку АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_1 із вимогами видати дублікат виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_2 по справі №2-1466/09 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, а також просив поновити строк на пред'явлення до виконання вказаного виконавчого листа.

Вивчивши заяву, суд вважає, що вона подана і оформлена в порядку, встановленому ст.370, 371 ЦПК України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, 122, 370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 14 годин 30 хвилин 02.09.2015 року з викликом сторін у справі та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
РІШЕННЯ

( вступна та резолютивна частини )

15 жовтня 2015 року

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого : судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря Ковальчук О.З.,

представників позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справ за позовом ОСОБА_2 до Володимир - Волинської міської ради , ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю ,-

Керуючись ст.ст.209 , 212, 213, 214, 215,218,224, 225, 226 ЦПК України, ст. 392 Цивільного Кодексу України, ст. 57 Сімейного кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 задовольнити .

Визнати будинок в м. Володимирі - Волинську , по вулиці Леонтовича № 5 Волинської області особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку , площею 822 м.кв. для обслуговування житлового будинку та господарських споруд , яка знаходиться в м. Володимирі - Волинську по вулиці М . Леонтовича , 5 Волинської області ,

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його корпії .

Суддя :
Провадження № 2/234/5616/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 вересня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, та запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/5616/15.

Призначити справу до розгляду відкритому у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 24 вересня 2015 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" жовтня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 28 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 199/6170/15-ц
УХВАЛА

11.08.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/6170/15 (2/199/2866/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 14.09.2015 року на 09-15 годин в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 14.09.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 362/5815/15-ц
Провадження № 2/362/2349/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2015 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст. 130 ЦПК України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати представника позивача і відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу положення статті 131 ЦПК України щодо подання доказів.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/975/15-ц
Провадження № 2/280/525/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 червня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ"Державний ОСОБА_2",третя особа -ОСОБА_3 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_4 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 27.08.2015 року на 15:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_4 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 27.08.2015 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Василенко Р.О.
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2015 року. справа № 174/847/15-ц

2-О/174/25/2015

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факта батьківства, заінтересовані особи у справі: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції, Дніпропетровської області, Департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, керуючись ст.ст. 88, 209 ч.3, 213-215, 222,223, 234,235, 256-259, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факта батьківства задовольнити.

Визнати батьківство ОСОБА_2, 30.01.1962 р. н., який помер 29.08.2015 року у м. Вільногірську, Дніпропетровської області, відносно дитини ОСОБА_3, 06.08.2012 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження № 146 від 13.08.2012 р. відділу ДРАЦС Вільногірського МУЮ, Дніпропетровської області, матірю якої є ОСОБА_1, 15.04.1977 р. н., уродженка м. Вільногірська, Дніпропетровської області, ІПН № НОМЕР_1, яка зареєстрована за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до відповідного актового запису про реєстрацію народження дитини - ОСОБА_3, 06.08.2012 р. н., де зазначити ОСОБА_2, 30.01.1962 р. н., батьком вказаної дитини.

Судові витрати у справі, в виді судового збору 243.60 грн., покласти на заявницю, ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення заявниці та заінтересованим особам.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану РС Вільногірського МУЮ у Дніпропетровській області.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.
Справа № 589/4601/15-ц
Провадження № 2-н/589/1226/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.09.2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК Україна, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторінок.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові кошти,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у серпні 2015 року звернувся до суду з вказаним позовом.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 19.08.2015 року її було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліків, які містить позовна заява, вона вважається неподаною і повертається позивачеві. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали позивач отримав 30.09.2015 року.

Ухвала суду про залишення позову без руху не виконана, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, що є підставою для повернення позову з доданими документами позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові кошти, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає йому повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Єригіна
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/520/15-ц
Провадження 2/483/285/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування майнової та моральної шкоди, заданих незаконним рішенням суду, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

31 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, в якій просить стягнути з відповідача на його користь 37 758 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди, а також 2 000 000 грн в рахунок моральної шкоди, завданих незаконним рішенням суду.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування майнової та моральної шкоди, заданих незаконним рішенням суду, та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 16 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачеві до початку попереднього судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 229/2663/15-ц
Провадження № 2/229/1114/2015
УХВАЛА

20 жовтня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 009-04545-281111 від 28.11.2011р в сумі 19880грн, яка складається з тіла кредиту 19880грн.

Позивач в судове засідання не з"явився. Надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, на позові наполягають.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України , якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності , дала особисті пояснення, відкладає розгляд справи.

Позивач просить стягнути з відповідача тіло кредиту 19880грн, в той час як згідно умов кредитного договору відповідач отримав кредит в сумі 14200грн, згідно розрахунку ціни позову відповідач зняв готівки на суму 14200грн. Яким чином позивач нарахував заборгованість по тілу кредиту в сумі 19880грн, в позові не обгрунтовано, документів, які б підтверджували факт отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 19880грн суду не надано.

Для повного з"ясування обставин позову щодо розміру заборгованості за кредитним договором , суд вважає необхідним провести судове засідання з обов"язковою участю представника позивача.

Позивачу надати суду докази , які підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 19880грн.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 02 листопада 2015року о 13-00 з обовязковою участю представника позивача.

Про час, місце розгляду справи повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/466/15
УХВАЛА

14.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа- Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120, 257, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа- Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту родинних відносин.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 26 січня 2016 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до них документів, запропонувати подати у строк до 26 січня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.