У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Наумчука М.І., Фаловської І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Чернігівська міська рада, Перша чернігівська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариства «ВіЕйБі Банк», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Петрушанка Володимира Павловича - на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з відповідачів заборгованість з кожного в сумі 178 346 грн 58 коп. за кредитним договором від 04 червня 2008 року та судовий збір, мотивуючи його тим, що відповідачі є спадкоємцями позичальника ОСОБА_10, який у свою чергу належним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором перед Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк»).

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 року, у задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості відмовлено.

У касаційній скарзі представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - Петрушанко В.П. - порушує питання про скасування оскаржуваних рішень судів із ухваленням нового рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що 04 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_10 було укладено кредитний договір № 2402/0108/02-024 про надання кредиту на споживчі потреби в розмірі 37 245 доларів США із терміном повернення - 03 червня 2018 року включно.

Забезпеченням виконання зобов'язань позичальника за вказаним кредитним договором є іпотека квартири АДРЕСА_1 (договір іпотеки від 04 червня 2008 року).

28 листопада 2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило право вимоги за кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі - ТОВ «ФК «Вектор Плюс»), уклавши договір факторингу № 15.

У свою чергу, 28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу, за яким права вимоги за кредитним договором від 04 червня 2008 року № 2402/0108/02-024 перейшли до позивача у справі.

Станом на 03 липня 2014 року заборгованість за вказаним кредитним договором становить 356 693 грн 16 коп. (в перерахунку в національну валюту).

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції.

Спадщину після померлого ОСОБА_10 прийняли відповідачі у справі - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які до нотаріуса за видачею їм свідоцтва про право на спадщину не зверталися.

Кредитор ПАТ «Сведбанк» 16 січня 2012 року (в межах шестимісячного строку від дня відкриття спадщини) направив до Першої чернігівської державної нотаріальної контори претензію і просив довести її зміст до спадкоємців ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, які прийняли спадщину (а. с. 129-137) .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» направило претензію до Першої чернігівської державної нотаріальної контори 04 березня 2014 року та 27 травня 2014 року звернулося до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з письмовою вимогою досудового врегулювання спору.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції керувався положеннями ст. 1281 ЦК України та виходив з того, що ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось безпосередньо до спадкоємців 27 травня 2014 року, тобто з пропуском строків, встановлених ст. 1281 ЦК України, оскільки ПАТ «Сведбанк» було відомо про смерть позичальника на початку 2012 року.

Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції, встановивши, що кредитор ПАТ «Сведбанк» в межах шестимісячного строку від дня відкриття спадщини пред'явив вимоги до спадкоємців, дійшов обґрунтованого висновку про те, що строків, встановлених ст. 1281 ЦК України, позивачем не пропущено.

Однак, встановивши, що відповідачі у справі - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийняли спадщину після померлого ОСОБА_10, але не оформили її відповідно до закону, суд апеляційної інстанції вважав, що саме з цих підстав позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» не можуть бути задоволені.

Проте з такими висновками судів погодитись не можна з огляду на таке.

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України <nau://ukr/435-15|st1216> спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов'язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України <nau://ukr/435-15|st1219> (статті 1218 <nau://ukr/435-15|st1218>, 1231 ЦК України <nau://ukr/435-15|st1231>).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України <nau://ukr/435-15|st1220>).

Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України <nau://ukr/435-15> «Здійснення права на спадкування») та оформлення спадщини (глава 89 ЦК України <nau://ukr/435-15> «Оформлення права на спадщину»).

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України <nau://ukr/435-15|st1296> спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п'ята статті 1268 ЦК України <nau://ukr/435-15|st1268>).

Частиною першою статті 1297 ЦК України <nau://ukr/435-15|st1297> передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України <nau://ukr/435-15|st1296>).

Таким чином, спадкові права є майновим об'єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Отже, результат аналізу зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що хоча отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України <nau://ukr/435-15|st1296> є правом, а не обов'язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора.

Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов'язку, передбаченого статтею 1297 ЦК <nau://ukr/435-15|st1297> України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця.

За таких обставин висновок суду апеляційної інстанції про те, що відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора, є помилковим.

Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 1281 ЦК України <nau://ukr/435-15|st1281> до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 1282 ЦК України <nau://ukr/435-15|st1282> передбачено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

У порушення ч. 1 ст. 1281, <nau://ukr/435-15|st1281>ч. 1 ст. 1282 ЦК <nau://ukr/435-15|st1281/> України суди не визначили загальний розмір заборгованості за кредитним договором на момент відкриття спадщини, обсяг спадкового майна та його вартість, розмір заборгованості за кредитним договором, який відповідає частці кожного із спадкоємців у спадщині в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Допущені судами попередніх інстанцій порушення норм процесуального права (ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України) унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, тому оскаржувані рішення не можуть вважатися законними і обґрунтованими, у зв'язку із чим підлягають скасуванню із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Петрушанка Володимира Павловича - задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова М.І. Наумчук І.М. Фаловська