overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/605/15-ц
Провадження № 2/715/299/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 березня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву Кредитної Спілки «Наші люди» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна Спілка «Наші люди» звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та стягнути у солідарному порядку з відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором 7698 від 22 травня 2014 року на користь позивача заборгованість на загальну суму 35992 грн 50 копійок та судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної Спілки «Наші люди» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 17 березня 2015 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідачів по справі.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/44/15-ц
Номер провадження 2-н/719/18/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: В.О. Мороз
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20 року
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
судового наказу
на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
відмітки_____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 583/669/15-ц
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

без участі сторін та без фіксації процесу розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Зем-центр, Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області,

про визнання недійсними державних актів, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області, ОСОБА_3, про скасування рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність та державного акту на право приватної власності на землю.

В судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, від представника відповідачки ОСОБА_2О ОСОБА_4 мається заява про розгляд справи за їх відсутності. В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Розглянувши зустрічний позов, вивчивши матеріали спарви, суд вважає, що первісний і зустрічний позови взаємоповязані, виникли з одних правовідносин, їх розгляд разом є доцільним, а тому на підставі ст. 126 ЦПК України наявні підстави для обєднання в одне провадження зустрічної позовної заяви з цивільною справою № 583/669/15-ц провадження № 2/583/388/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Зем-центр, Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області, про визнання недійсними державних актів, скасування державної реєстрації земельних ділянок із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області, ОСОБА_3, про скасування рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність та державного акту на право приватної власності на землю.

Обєднаній цивільній справі привласнити № 583/669/15-ц провадження № 2/583/388/15 та призначити її до судового розгляду, який відбудеться 03 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв. приміщенні суду за участю сторін.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування РДА про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120,256 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-121,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/275/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування РДА про встановлення факту батьківства і призначити судове засідання на 26 березня 2015 року о 13 годин 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: С.П. Проскурняк
Каланчацький районний суд Херсонської області
05.03.2015 Справа № 657/261/15-ц
У Х В А Л А

05.03.2015 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В.В.,

при секретарі Ройченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 28.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 7.

В ході розгляду справи відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, проти розірвання шлюбу заперечила та просила надати строк для примирення. Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти надання строку для примирення. На підставі чого, суд дійшов висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном в один місяць.

Відповідно до ч. 7 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі № 657/261/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, а саме: до 06.04.2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення, через Каланчацький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12080/15-ц

Пров. №2/668/3277/15

09.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 08 годину 45 хвилин 11 листопада 2015 року, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 11 листопада 2015 року.

●Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

●Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

●Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

●Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 750/8855/15-ц
Провадження № 2/750/2953/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

за участю секретаря Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди,

третя особа Управління архітектури і містобудування Чернігівської міської ради,

встановив:

31.08.2015 року Чернігівська міська рада звернулася до суду з позовом до відповідачів про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди земельної ділянки.

До суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в справі на час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання рішення незаконним.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 201 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у випадку неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Наведені обставини є підставою для зупинення провадження по справі, оскільки розгляд даної справи неможливий до вступу в законну силу рішення по цивільній справі № 750/6178/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання рішення незаконним.

Керуючись ст.ст. 201 п.4 , 210, 292 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження в справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди, до вступу в законну силу рішення по цивільній справі №750/6178/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання рішення незаконним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2/127/7157/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 04.11.2015 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 04.11.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/219/15-ц
Провадження № 2/242/200/15
УХВАЛА

іменем України

10 березня 2015 року Селидівский міський суд Донецької області у складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 26.01.2015 року, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач попереджений про те, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач попереджений про те, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/7899/14-ц
Номер провадження №22-ц/791/2074/15 Головуючий в І інстанції Спічак О.Б.
Категорія: 25 Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

2015 року жовтня місяця «19» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Цуканової І.В.
Суддів:Вейтас І.В.
Склярської І.В.
при секретарі:Кутузовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні питання про виправлення арифметичної помилки в рішенні апеляційного суду Херсонської області від 05 жовтня 2015 року у цивільній справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 26.11.2015р. за позовом ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 26.02.2015р. задоволено позов ОСОБА_5 і стягнуто на його користь з ПрАТ «Страхова Група «ТАС» страхове відшкодування в сумі 46994,01 грн. та судовий збір на користь держави.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 05.10.2015р. апеляційну скаргу ПрАТ «Страхова Група «ТАС» задоволено частково. Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 26.02.2015р. змінено: зменшено суму стягнутого страхового відшкодування з суми 46994,01 грн. до суми 41076,65 грн., розмір судового збору - із суми 469,94 грн. до суми 410,77 грн. відповідно.

При цьому в розрахунку розміру страхового відшкодування допущено арифметичну помилку, а саме: неправильно зазначено, що 46994,01-6427,36 дорівнює 41076,65 грн. В дійсності 46994,01-6427,36 дорівнює 40566,65 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні арифметичні помилки.

З огляду на вищенаведене колегія суддів доходить висновку про необхідність виправлення арифметичної помилки в рішенні апеляційного суду Херсонської області від 05.10.2015р. у даній справі.

Керуючись ст. 219, ч.1 ст.304 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити арифметичну помилку в рішенні апеляційного суду Херсонської області від 05 жовтня 2015 року, а саме: зазначити, що підлягають стягненню з ПрАТ «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_5 сума 40566,65 грн. (46994,01-6427,36), замість неправильно порахованої суми 41076,65 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа №705/952/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача Уманський район Черкаської області відповідно до ст. 109 ЦПК України, тому справа підсудна Уманському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 11, 15, 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 08 годину 30 хвилин 02 квітня 2015 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов