У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Наумчука М.І., Олійник А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії № 2, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсними протоколу з реалізації арештованого майна та акта про проведення аукціону з реалізації арештованого майна, за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Ковальчука Євгена Миколайовича - на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії № 2 (далі - ПП «Нива-В.Ш.»), ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсними протоколу з реалізації арештованого майна та акта про проведення аукціону з реалізації арештованого майна.

На обґрунтування вимог банк посилався на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області перебував виконавчий лист № 137/499/13-ц, виданий 14 серпня 2013 року Літинським районним судом Вінницької області про стягнення боргу із ОСОБА_7 на користь ПАТ «КБ «Надра» в сумі 85 498 грн 22 коп. та судового збору у сумі 854 грн 98 коп.

Під час виконавчого провадження виявлено та описано рухоме майно автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, зеленого кольору, про що складено акт опису й арешту. Згідно зі звітом про оцінку вартості колісного транспортного засобу вартість майна складає 29 000 грн.

08 лютого 2014 року між відділом державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області та філією № 02 ПП «Нива-В.Ш.» укладено договір № 0214049 про надання послуг з організації і проведення аукціону з реалізації арештованого майна - легкового автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, зеленого кольору.

Перший аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, призначений на 26 лютого 2014 року, не відбувся у зв'язку із відсутністю купівельного попиту. Старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області Гаврилюком С.В. проведена уцінка майна у розмірі 25 %, про що свідчить акт про уцінку арештованого майна від 11 березня 2014 року.

Другий аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, призначений на 27 березня 2014 року, також не відбувся у зв'язку із відсутністю купівельного попиту. Старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області Гаврилюком С.В. проведена уцінка майна у розмірі 48 %, про що свідчить акт про уцінку арештованого майна від 09 квітня 2014 року.

Посилаючись на ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», вказував, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, тому невідомо, чим керувався державний виконавець під час уцінки майна саме на 48 %, де стартова ціна після переоцінки становила 15 080 грн. Згідно з п. 5.4 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5 (далі - Порядок), якщо майно не було продане або якщо повторний аукціон не відбувся, то майно знімається з аукціонних торгів. Відповідно до п. 8.4 Порядку якщо аукціон не відбувся двічі, то майно знімається з аукціону, про що організатор аукціону в триденний термін повідомляє державного виконавця.

Проте всупереч вимогам вказаної норми організатор аукціону провів 12 травня 2014 року третій аукціон, на якому реалізував майно, що підтверджується протоколом проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна № 0214049-1. Згідно з протоколом проведення аукціону учасниками торгів були ОСОБА_6 та ОСОБА_10, переможцем аукціону став ОСОБА_6, який придбав майно за 15 300 грн.

Крім цього, посилається на допущені порушення п. 4.7 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року № 43/5, в частині незазначення у повідомленнях про торги в інформації про лот пробігу та комплектації рухомого майна, які вводили в оману бажаючих зареєструватись на торгах, та на порушення п. п. 3.2, 3.3, 3.7 Порядку працівниками ПП «Нива-В.Ш.» не було забезпечено доступ для огляду автомобіля.

16 травня 2014 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області Гаврилюком С.В. складено акт про проведення аукціону з реалізації арештованого майна.

Враховуючи, що філією № 02 ПП «Нива-В.Ш.» під час здійснення процедури реалізації майна боржника ОСОБА_7 на аукціоні були порушені встановлені законодавством правила проведення торгів, визначені Порядком, зокрема, після того як аукціон не відбувся двічі, майно не було знято з аукціону та не було повідомлено про дані обставини державного виконавця, реалізація майна була проведена з порушенням Порядку, а відтак результати такого продажу слід визнати недійсними.

Вважав, що аукціон з реалізації арештованого майна проведений з порушенням Порядку, що призвело в подальшому до порушення прав стягувача, а тому підлягають визнанню недійсними та скасуванню протокол від 12 травня 2014 року № 0214049-1 проведення аукціону та акт про проведення аукціону з реалізації арештованого майна.

Просив визнати недійсним аукціон з реалізації арештованого рухомого майна - автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, зеленого кольору, проведений 12 травня 2014 року філією № 02 ПП «Нива-В.Ш.», скасувати та визнати недійсним протокол проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 12 травня 2014 року № 0214049-1, який виданий філією № 02 ПП «Нива-В.Ш.» та затверджений директором філії № 02 ПП «Нива-В.Ш.» ОСОБА_11, скасувати та визнати недійсним акт про проведення аукціону з реалізації арештованого майна від 16 травня 2014 року.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2014 року, у задоволенні позову ПАТ «КБ «Надра» до відділу Державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області, ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії № 2, ОСОБА_6 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсними протоколу з реалізації арештованого майна та акта про проведення аукціону з реалізації арештованого майна відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ «КБ «Надра» - Ковальчук Є.М. - порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду із ухваленням нового рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Судами встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області знаходиться виконавчий лист, виданий Літинським районним судом Вінницької області 14 серпня 2013 року № 137/499/13-ц про стягнення з ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на користь ПАТ «КБ «Надра» кредитної заборгованості в сумі 85 498 грн 22 коп. та витрат з відшкодування судового збору в сумі 854 грн 98 коп.

14 жовтня 2013 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження.

Відповідно до договору, укладеного між відділом державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції та філією № 2 ПП «Нива-В.Ш.» про надання послуг з організації і проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 08 лютого 2014 року № 0214049, предметом договору є здійснення сторонами дій, пов'язаних з виконанням вимог умов генерального договору про реалізацію арештованого рухомого майна, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень від 23 січня 2012 року № 4 (генеральний договір) з надання послуг з реалізації арештованого рухомого майна, шляхом його продажу на аукціоні, на яке звернено стягнення державним виконавцем під час примусового виконання рішень судів та інших органів. Відділ державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції передав філії № 2 ПП «Нива-В.Ш.» рухоме майно, арештоване державним виконавцем, а ПП «Нива-В.Ш.» надає послуги з організації і проведення аукціону з реалізації майна. На аукціон передано рухоме майно арештоване під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 41398218, а саме: автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, зеленого кольору, тип - легковий седан В, номер шасі НОМЕР_2, який є власністю ОСОБА_7

20 листопада 2013 року державним виконавцем описане та арештоване майно, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, зеленого кольору, описане майно передано на зберігання ОСОБА_14

Згідно з листом директора філії № 02 ПП «Нива-В.Ш.», надісланим начальнику відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції від 26 лютого 2014 року № 4073, призначений на 26 лютого 2014 року аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ОСОБА_7, автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, зеленого кольору, тип - легковий седан В, номер шасі НОМЕР_2, не відбувся у зв'язку з відсутністю купівельного попиту. Запропоновано провести уцінку майна та надати акт державного виконавця про уцінку майна.

11 березня 2014 року державним виконавцем проведено переоцінку майна боржника, про що складено відповідний акт, сума переоцінки 25 %, вартість майна після переоцінки - 21 750 грн.

12 березня 2014 року на спеціалізованому сайті Міністерства юстиції України «Система реалізації конфіскованого та арештованого майна» ПП «Нива-В.Ш.» опубліковано повідомлення № 540171 про торги з реалізації вказаного автомобіля, в якому зазначено дату проведення торгів, а саме: 27 квітня 2013 року о 12 год. 00 хв. зі стартовою ціною 21 750 грн та встановлено кінцевий термін реєстрації для участі у торгах до 12 год. 00 хв. 24 березня 2014 року зі сплатою гарантійного внеску у розмірі 3 240 грн 75 коп. У повідомленні зазначено найменування та опис лоту.

Згідно з листом директора філії № 02 ПП «Нива-В.Ш.», адресованим начальнику відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції від 27 березня 2014 року № 4396, призначений на 27 березня 2014 року аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ОСОБА_7, автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, зеленого кольору, тип - легковий седан В, номер шасі НОМЕР_2, не відбувся у зв'язку з відсутністю купівельного попиту. Запропоновано провести уцінку майна та надати акт державного виконавця про уцінку майна.

09 квітня 2014 року державним виконавцем проведено переоцінку майна боржника, про що складено відповідний акт, сума переоцінки - 48 %, вартість майна після переоцінки - 15 080 грн.

10 квітня 2014 року на спеціалізованому сайті Міністерства юстиції України «Система реалізації конфіскованого та арештованого майна» ПП «Нива-В.Ш.» опубліковано повідомлення № 542967 про торги з реалізації даного автомобіля, в якому зазначено дату проведення торгів, а саме: 12 травня 2014 року об 11 год. 00 хв. зі стартовою ціною 15 080 грн та встановлено кінцевий термін реєстрації для участі у торгах до 11 год. 00 хв. 06 травня 2014 року зі сплатою гарантійного внеску у розмірі 2 246 грн 92 коп.

Згідно з квитанцією від 01 травня 2014 року № 102155.4.1 ОСОБА_6 на рахунок ПП «Нива-В.Ш.» було сплачено гарантійний внесок у розмірі 2 246 грн 92 коп.

Згідно з протоколом від 12 травня 2014 року № 0214049-1 про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, що є власністю фізичної особи ОСОБА_7 проведено продаж лоту - автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, зеленого кольору, тип - легковий седан В, номер шасі НОМЕР_2, за стартовою ціною після уцінки 15 080 грн. В аукціоні брали участь два учасники: ОСОБА_10 та ОСОБА_6 Переможцем прилюдних торгів став ОСОБА_6 з ціною 15 300 грн. Вказаний протокол затверджено директором філії № 02 ПП «Нива-В.Ш.» 12 травня 2014 року.

Згідно з актом державного виконавця про проведений аукціон з реалізації арештованого рухомого майна від 16 травня 2014 року автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, зеленого кольору, тип - легковий седан В, номер шасі НОМЕР_2, придбав ОСОБА_6 за 15 300 грн. Акт видано на підставі протоколу про реалізацію арештованого рухомого майна від 12 травня 2014 року № 0214049-1. Вказаний акт затверджено начальником відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції 16 травня 2014 року.

Умови та порядок вчинення виконавчих дій, визначено Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 (далі - Інструкція), Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5 (далі - Порядок).

Згідно з п. 5.1 Порядку майно (лот), яке виставлене, але не продане на аукціоні, підлягає уцінці відповідно до статті 62 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі не реалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

У разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

З результатів системного аналізу наведених норм матеріального права вбачається, що майно має бути виставлено на треті прилюдні торги в межах місячного строку після його повторної уцінки та лише у разі його нереалізації, державний виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім випадків, визначених законом.

Суди попередніх інстанцій, відповідно до наведених норм матеріального права дійшли правильних висновків, що підстави для визнання недійсними результатів прилюдних торгів, протоколу з реалізації арештованого майна та акта про проведення аукціону відсутні, оскільки у п. 5.1 Порядку визначено, що уцінка майна проводиться відповідно до положень ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено, що питання про залишення за стягувачем нереалізованого майна вирішується після проведення третіх прилюдних торгів.

Доводи касаційної скарги в цій частині висновків судів не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає змісту ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Інші доводи касаційної скарги щодо порушень під час організації торгів не заслуговують на увагу та не можуть бути підставою для визнання недійсними торгів, оскільки судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження порушень під час організації торгів.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення оскаржуваних рішень без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Ковальчука Євгена Миколайовича - відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова М.І. Наумчук А.С. Олійник