overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/3688/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 17.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Кулешова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Додаток: копія ухвали від на 1 арк. та заява про видачу судового наказу з додатками.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2015 Справа №607/14372/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Братасюк В.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
Товариство з обмеженою відповідальністю
«Лізингова компанія «Автофінанс»
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 03.04.2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача шляхом визнання договору фінансового лізингу недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину.
Додаток: копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.04.2015 року на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 21.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.
Додаток : копія ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова ОСОБА_3
Справа № 661/3490/15-ц
Провадження № 2-о/661/139/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 вересня 2015 року зазначена заява була залишена без руху, заявниці було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до п.7 розділу 5 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні Державна реєстрація смерті проводиться за заявою родичів померлого, представників органу опіки та піклування, працівників житлово-експлуатаційних організацій, адміністрації закладу охорони здоров'я, де настала смерть, та інших осіб.

Заявницею на виконання вимог ухвали від 03 вересня 2015 року надано письмову відмову відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, проте як вбачається з тексту заяви ОСОБА_1 смерть ОСОБА_2 настала на території Російської Федерації м.Москва.

Оскільки заявницею у встановлений строк не виконано вимог ухвали від 03 вересня 2015 року та недоліки не усунені, заява вважається неподаною та підлягає заявниці.

За таких обставин, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту смерті вважати неподаною і повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. В. Матвєєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/167/15-ц

Провадження № 2-во/638/241/15

31.08.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.02.2015 року прийнятого після розгляду позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м. Харкова 18.02.2015 року винесено ухвалу по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, при написані резолютивної частини ухвали було неповністю зазначено реквізити позивача для повернення державного мита.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 18.02.2015 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова описку, а саме зазначити вірні реквізити стягувача, як «ПАТ КБ «ПриватБанк», що разтошований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Суддя
пр. № 6/2608/465/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі :

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Іовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2012 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2012 року у задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 було відмовлено.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2012 року допущена описка, а саме невірно зазначена дата постановлення ухвали, яка підлягає виправленню.

Виходячи із вищевикладеного, суд виправляє допущену в ухвалі описку.

Керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2012 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Замість вказаної у вступній частині ухвали дати «12 листопада 2012 року» виправити та читати «04 грудня 2012 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №666/1373/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09.07.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Гріциній О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У ході судового розгляду справи представник відповідачів заявив клопотання про зупинення провадження у справі, до набрання чинності судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Суворовського РУЮ у м. Херсоні про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та скасування обтяжень нерухомого майна.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 В А. до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: приватні нотаріуси Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційна служба Суворовського РУЮ у м. Херсоні про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та скасування обтяжень нерухомого майна.

Предметом розгляду даної справи, зокрема, є визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27.07.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк».

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для призупинення провадження по справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості зупинити до набрання чинності судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Суворовського РУЮ у м. Херсоні про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та скасування обтяжень нерухомого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 565/303/15-ц
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М.,

на підставі заяви ОСОБА_1

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/303/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 13 год. 00 хв. 25 березня 2015 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25 березня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
справа № 642/7429/15-ц
провадження № 2/642/2179/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання у даній справі проводити недоцільно.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 вересня 2015 року на 09 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Провадження № 2-н/554/1047/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
21 вересня 2015 року м. Полтава
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Кулешова
Справа № 639/8020/15-ц
№ 2/639/2321/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, треті особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Харківській області, Жовтневий ВДВС ХМУЮ про виключення майна з акту опису та зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 07.09.2015 р. позовна заява залишалась без руху з надання строку для усунення недоліків, представнику позивача необхідно було зазначити адресу третіх осіб.

До суду надійшла заява на усунення недоліків, до якої додано виправлену позовну заяву у одному екземплярі.

Вважаю за необхідне позовну заяву повторно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Виправлена ж позовні заява надана у одному екземплярі, замість пяти.

У звязку із чим, представнику позивача необхідно надати чотири копії виправленої позовної заяви для відповідачів і третіх осіб.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, треті особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Харківській області, Жовтневий ВДВС ХМУЮ про виключення майна з акту опису та зняття арешту - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 583/724/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16.03.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 45.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48 .

Призначити судове засідання на 26 березня 2015 року о 14:15 годині, за викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 26.03.2015 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Б. Плотникова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Корчевного Г.В.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2012 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "19" жовтня 2015 року об "11 - 40" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

Справа №2610/12558/2012
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13205/2015
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_5
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа 562/2097/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

14.09.2015 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Здолбунівська міська рада Рівненської області про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Здолбунівська міська рада Рівненської області про визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 10:45 год. 28 жовтня 2015 року.

Суд пропонує відповідачу до 28 жовтня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя: