У х в а л а

іменем україни

30 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Амеліна В.І., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі та гідності, за касаційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 01 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19 вересня 2013 року на зборах у дворі її будинку відповідач, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння, ображав її нецензурною лексикою та висловлювався, що «вона занепала жінка та її чоловік вбив сина». Посилаючись на те, що своїми діями відповідач завдав їй приниження та образу, просила суд визнати висловлювання відповідача такими, що не відповідають дійсності, зобов'язати відповідача у присутності мешканців будинку вибачитися перед нею та стягнути 2 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01 квітня 2015 року, позов задоволено.

Визнано такими, що не відповідають дійсності, висловлювання на адресу ОСОБА_4, що «вона занепала жінка та її чоловік вбив сина».

Визнати, що своїми висловлюваннями ОСОБА_5 щодо ОСОБА_4 у вигляді ненормативної лексики, завдав останній приниження та образу.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_5, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із доведеності позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судами правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судові рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для їх зміни чи скасування немає.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судів першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 01 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін В.П. Гончар Д.О. Остапчук