Справа № 379/1082/15-ц
УХВАЛА

24.07.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Таращанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визначення частки будинку та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивач в позові зазначила, що в установлений строк звернулася до державної нотаріальної контори для прийняття спадщини після померлої 02.12.2003 року ОСОБА_3 Однак, в позові не зазначено коли саме звернулася із заявою про прийняття спадщини, і в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначені докази на підтвердження вказаної обставини.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності ЦК України, отже встановлення дати прийняття спадщини має суттєве значення для розгляду справи.

Крім того, відповідачем зазначений ОСОБА_2, однак, з позову не вбачається, який саме спір про право виник з ОСОБА_2

Крім того, резолютивна частина позову викладена не зрозуміло, а саме не зрозуміло чи прохає позивач визнати право власності на 18/100 частин всього будинковолодіння №49 по вул. Чкалова в м. Таращі (згідно рішення виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області № 95 від 22.09.1999 року), або на 18/100 будинку загальною площею 29,1 кв.м. (згідно позову).

Відповідно до Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати ст. 119 ЦПК України; у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Враховуючи, що позивачем не дотримані вимоги ст. 119 ЦПК України, вважаю, що дану позовну заяву, відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного і керуючись статтями 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Таращанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визначення частки будинку та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4