САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/603/15-ц
Провадження №2/726/192/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.05.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А.,

за участю представника позивача Макодая Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові посилаються на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір: № 1710/2578CLPS2 від 8 листопада 2011 року на суму 5163,39 грн. та кредитний договір: №375/6718ACLAPT3 від 17 серпня 2012 року на суму 5900 грн.19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та TOB «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

В позові вказують на те, що відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Вказує на те, що у зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитних договорів, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Після передачі права вимоги за кредитними договорами, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем.

Вказують на те, що ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед TOB «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 1710/2578CLPS2 від 8 листопада 2011 року в сумі 6509,98 грн. та за кредитним договором № 375/6718ACLAPT3 від 17 серпня 2012 року в сумі 8917,03 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на їхню користь заборгованість за кредитними договорами від 08.11.2011 року та від 17.08.2012 року та судові витрати.

Представник позивача Макодай Р.Б. в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Зі згоди представника позивача суд може ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору: № 1710/2578CLPS2 від 08 листопада 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 укладено договір на суму 5163,39 грн., згідно кредитного договору: №375/6718ACLAPT3 від 17 серпня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 укладено договір на суму 5900 грн.

Судом встановлено, що згідно договору факторингу №20130619-К від 19 червня 2013 року укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та TOB «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Судом встановлено, що відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1710/2578CLPS2 від 08 листопада 2011 року в сумі 6509,98 грн. та за кредитним договором №375/6718ACLAPT3 від 17 серпня 2012 року в сумі 8917,03 грн.

Судом встановлено, що на виконання умов договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ПАТ «Платинум Банк» направив відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до TOB «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначених в позові кредитних договорах.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед TOB «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»:

- за кредитним договором №1710/2578CLPS2 від 08 листопада 2011 року в сумі 6509,98 грн., з яких: 3766,09 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1569,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1174,12 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

- за кредитним договором № 375/6718ACLAPT3 від 17 серпня 2012 року в сумі 8917,03 грн., з яких: 5900 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1650,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 1366,75 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Ці обставини знайшли підтверджені дослідженими доказами.

Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу.

Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір може встановлюватися договором.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 п.1 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), застосовується позовна давність в один рік.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 20.03.2015 року., пеню він просить стягнути станом на 18.06.2013 року тобто, поза межами строку, визначеного ст. 258 ч. 2 п. 1 ЦК України.

Проте, відповідно до ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

В судовому засіданні сторонами не заявлено про застосування строків позовної давності.

На підставі викладеного та матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Слід стягнути з ОСОБА_2 на користь TOB «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №1710/2578CLPS2 від 08 листопада 2011 року в розмірі 6509,98 грн.

Крім цього слід стягнути з ОСОБА_2 на користь TOB «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 375/6718ACLAPT3 від 17 серпня 2012 року в розмірі 8917,03 грн. та судові витрати 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 598, 610, 615, 629, 634, 1054, 1050 ЦК України, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН: НОМЕР_1 на користь TOB «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) суму заборгованості за кредитним договором № 1710/2578CLPS2 від 08 листопада 2011 року в розмірі 6509,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН: НОМЕР_1 на користь TOB «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) суму заборгованості за кредитним договором № 375/6718ACLAPT3 від 17 серпня 2012 року в розмірі 8917,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН: НОМЕР_1 на користь TOB «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя Л. В. Байцар