Ухвала

іменем україни

16 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» на рішення апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року у задоволені позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2015 року рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення. Визнано незаконними та скасовано накази директора комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» № 88-к від 02 липня 2014 року та № 103-к від 21 липня 2014 року про оголошення догани ОСОБА_2 та наказ № 104-к від 22 липня 2014 року про його звільнення з роботи на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді головного лікаря ветеринарної медицини комунального підприємства «Центр поводження з тваринами». Стягнуто з комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» Харківської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 27 731 грн 45 коп. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У касаційній скарзі комунальне підприємство «Центр поводження з тваринами» просить скасувати вказане рішення апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновку суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судом даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити комунальному підприємству «Центр поводження з тваринами» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення збитків, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П. Гончар