overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/2035/15-ц Провадження № 2/443/973/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного овариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином,-

встановив:

10.12.2015 року позивач ПАТ "Укртелеком" звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, від сплати судовогго збору позивач звільнений відповідно до положень Закону України "Про судовий збір". Підстави, передбачені ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Відповідно до позовної заяви та інформації отриманої судом, відповідач ОСОБА_1 відбуває покарання у Львівському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

На підставі ч.6 ст.76 ЦПК України якщо особа, яка бере участь у справі, перебуває під вартою або відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, повістка та інші судові документи вручаються їй під розписку адміністрацією місця утримання особи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цієї особи до суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та доручити начальнику Львівського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області вручити ОСОБА_1 повістку та копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.76,122,208-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного овариства "Укртелеком" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 24 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м.Жидачів, вул. Я.Мудрого,20 Львівської області в залі судових засідань.

Доручити начальнику Львівського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області вручити копію позовної заяви, а також відібрати від ОСОБА_1, який відбуває покарання у Львівському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітеніціарної служби України у Львівській області письмові пояснення з наступного питання:

Чи визнає позов? Якщо ні то чому? (надати письмові заперечення);

Письмові пояснення ОСОБА_1 та розписку про отримання судової повістки направити до Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: 81700, Львівська область, м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20.

Окрім того, з"ясувати чи не бажає відповідач ОСОБА_1 взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________

14 грудня 2015 року
Справа № 274/4060/15-ц
Провадження № 2/0274/1718/15
УХВАЛА

31.08.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з її змістом, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню як непідсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, виходячи з такого.

Згідно вимог частини першої статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому закономпорядку місцем її проживанняабо за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до частини другої статті 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбуможуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітніабо неповнолітні дітиабо якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачка у позові зазначила, що відповідач зареєстрований у м. Києві. Будь-яких підстав для предявлення позову по місцю її реєстрації, у позовній заяві не вказала.

А тому, відповідно до пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачці для подання позову до належного суду за зареєстрованим у встановленому закономпорядку місцем проживання або перебування відповідача.

Сплачений позивачкою судовий збір відповідно до статті 7 ЗУ "Про судовий збір" підлягає поверненню.

Керуючись статями 109, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Розяснити ОСОБА_1 її право звернутись з даним позовом до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1

Повернути ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору ( квитанція № 45 від 28.08.2015).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.Ю.Хуторна
У Х В А Л А

19.10.2015р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А, розглянувши матеріали справи № 174/895/15-ц, п/с 2/174/392/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 26.10.2015р. о 13.30 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.08.2015 м. Київ

28 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Олійника В.І., Сліпченка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 липня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Дентал-Люкс» про розірвання трудових відносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з"ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з"ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов"язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 жовтня 2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5227/15 Головуючий у І інст. Карабаза Н. Ф.

Справа № 367/4808/15-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова І. В.
16.10.2015 Справа № 363/3284/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Войнаренко Л.Ф.

за участі секретаря - Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 28 вересня 1997 року виконавчим комітетом Карасинської сільської ради Маневицького району Волинської області, актовий запис №05, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу є син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.. З відповідачем взаємовідносини погіршились, що привело до фактичного припинення з 2012 року шлюбно-сімейних відносин. Причиною розпаду являється те, що відповідач зловживає спиртними напоями, на цьому грунті бив її та ображав, не займався веденням домашнього господарства та вихованням дітей, що призвело до того, що вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 двічі (19 серпня та 16 жовтня 2015 року) в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Позивачка на примирення не погодилась.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.208-210,212-215,218 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 вересня 1997 року Карасинською сільською радою Маневицького району Волинської області, актовий запис №05 , розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому- «ОСОБА_2» , їй - «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подана протягом десяти днів апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 626/1977/15-ц
Провадження № 2/626/748/2015
УХВАЛА

про зупинення провадження в справі

06.10.2015 року м. Красноград

Красноградський райсуд Харківської області в складі:

головуючого судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Джамшида огли про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Подружжя перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.04.2009 року, від шлюбу мають еповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від відповідача ОСОБА_2 06.10.2015 року до суду надійшла письмова заява в якій він просить надати строк для примирення терміном 3 місяця, так як бажає зберегти сім'ю.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Враховуючи інтереси сім'ї, суд вважає за потрібне надати сторонам строк для примирення з метою збереження сім'ї, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Джамшида огли про розірвання шлюбу відкласти на 3 місяці, призначити справу до розгляду на 24.12.2015 року на 09:00 та надати цей строк сторонам для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинити провадження у справі до 24.12.2015.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 445/1915/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 з участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, Служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про усиновлення дитини ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234, 235, 251-254 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 253 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 з участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, Служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про усиновлення дитини.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 23 листопада 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

В судове засідання викликати заявників, заінтересованих осіб, їх представників.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району Львівської області, направити йому копію заяви.

Справу розглядати за участі одного судді та двох народних засідателів

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сивак
Номер провадження 2/161/3868/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором із зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором із зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою.

Сторони у судове засідання не зявились.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором із зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою на 18 листопада 2015 року о 09 год. 45 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 718/1737/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" вересня 2015 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Безушко М.Д. розглянувши у судовому засіданні залі суду м. Кіцмань цивільну справу за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернат в особі медсестри ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Нижньостанівецький психоневрологічний будинок-інтернат в особі медсестри ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

Ухвалою районного суду від 04 серпня 2015 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

27 серпня 2015 року провадження про справі відновлено та призначено до судового розгляду на 03 вересня 2015 року.

Через канцелярію суду заявник подала письмову заяву про залишення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна, без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернат в особі медсестри ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний протягом пяти днів з дня її проголошення.

ССуддя: ОСОБА_3
Справа № 587/2107/15-ц
Провадження № 2-н/587/187/15
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2015 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Моісеєнко
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк предявлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя О.М. Моісеєнко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Справа № 755/8840/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 09 червня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 369/9453/14-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/6134/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.10.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.В. Гуль
Справа № 591/7198/15-ц Провадження № 2/591/2734/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2015 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідачів надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2015 року о 14-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова