ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4210/15-ц
провадження № 4-с/753/88/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюку М.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Маріуци Т.В.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Маріуци Т.В., в якій просив суд визнати незаконними та скасувати постанову від 28.07.2014 року про скасування процесуального документа та постанову від 28.07.2014 року про відкриття провадження за виконавчим листом № 753/485/14, виданим Дарницьким районним судом м. Києва 25.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 30 000 грн. Скаргу обґрунтовано тим, що державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Маріуца Т.В. 28.07.2014 року винесла постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 44191737 у зв'язку з тим, що у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний номер боржника. Також, 28.07.2014 року державним виконавцем була винесена постанова про скасування процесуального документу, а саме постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі ст. 83 ЗУ «Про виконавче провадження» та 28.07.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44191737. Вважає такі дії державного виконавця незаконними, у зв'язку з чим звернувся до суду з даною скаргою.

Скаржник, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду не відомі.

Державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Маріуца Т.В. в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, з заявами про відкладення розгляду скарги до суду не зверталася.

Оскільки неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення даного питання, суд в порядку, визначеному ст. 386 ЦПК України вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутністю.

Суд, повно і всебічно вивчивши матеріали скарги, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, прийшов до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.07.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 753/485/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 30 000 грн.

28.07.2014 року державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Маріуцою Т.В. винесно постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 44191737 у зв'язку з тим, що у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний номер боржника (а.с. 5).

Як вбачається з матеріалів скарги, того ж дня державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Маріуцою Т.В. винесено постанову про скасування процесуального документу, а саме постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 44191737 на підставі ст. 83 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.6).

Відповідно до п. 1, 2, 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Так, Законом передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

П. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Статтею 83 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, попри те, що відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкриті виконавчого провадження, дії державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Маріуца Т.В. щодо винесення 28.07.2014 року постанови про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження є неправомірними, оскільки скасувати процесуальний документ може начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець чи керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. У зв'язку з цим, постанова про скасування процесуального документа від 28.07.2014 року є незаконною та підлягає скасуванню.

28.07.2014 року державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Маріуцою Т.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44191737 (а.с.7).

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Так, відкриття виконавчого провадження пов'язано з принципом диспозитивності і передбачає активну поведінку стягувача. Bідкриття виконавчого провадження пов'язано з наявністю виконавчого документа і заявою стягувача про примусове виконання рішення або заявою представника стягувача.

Отже, беручи до уваги те, що після винесення державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Маріуцою Т.В. постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 44191737 від 28.07.2014 року заяви стягувача або його представника про примусове виконання рішення до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві не надходило, дії державного виконавця Маріуци Т.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 44191737 від 28.07.2014 року є неправомірними, а сама постанова підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що стягував не позбавлений права повторно звернутися до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві з заявою про примусове виконання рішення.

На підставі вище зазначеного суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Маріуци Т.В. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 19, 58, 83 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст. 3, 57, 58, 60, 88, 208 - 210, 218, 223, 383 - 389 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Маріуци Т.В. - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Маріуци Т.В. про скасування процесуального документу від 27.07.2014 року у ВП № 44191737.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Маріуци Т.В. про відкриття виконавчого провадження від 27.07.2014 року у ВП № 44191737.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА