Справа № 761/5743/14-ц
Провадження № 4-с/761/143/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Сабадаш Лариси Іванівни, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Банк Таврика про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила: визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Сабадаш Л.І. щодо невжиття заходів примусового виконання рішень у виконавчому провадженні № 36006864; визнати неправомірною постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Сабадаш Л.І. про закінчення виконавчого провадження № 36006864 від 10.04.2013 року; зобовязати головного держаного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Сабадаш Л.І. відновити виконавче провадження № 36006864 та вжити заходів примусового виконання, виконавчого листа № 2610/29076/2012, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 14.01.2013 року; визнати неправомірною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Сабадаш Л.І. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.02.2014 року; зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Сабадаш Л.І. відкрити виконавче провадження та виконати виконавчий лист № 2610/30248/2012, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 31.01.2014 року. Вимоги обґрунтовує тим, що з заявою про відкриття виконавчого провадження вона звернулась до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві 14.01.2013 року, тобто ще до прийняття НБУ Постанови про ліквідацію Банку Таврика . В послідуючому, своєю постановою від 03.02.2014 року державний виконавець відмовила у відкритті виконавчого провадження, однак, ст.26 ЗУ Про виконавче провадження не передбачає такої підстави.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи: Публічне акціонерне товариство Банк Таврика проти задоволення скарги заперечував, посилаюсь на те, що Постановою Правління НБУ від 20.03.2013 року № 97 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ „ Банк Таврика виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2013 року № 17 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ Банк Таврика з 21.03.2013 року.

Представник ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві в судове засідання не зявився; про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином; причину неявки суду не сповістив; заперечень на скаргу не надіслав, як і не надав матеріали виконавчого провадження; по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд, заслухав пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Закону України Про виконавче провадження , державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що 10.04.2013 року головним державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Сабадаш Л.І. винесено постанову ВП № 36006864 про закінчення виконавчого провадження, з посиланням на п.7 ч.1 ст. 49, ст.50 Закону України Про виконавче провадження у звязку з початком процедури ліквідації боржника ( ПАТ Банк Таврика ).

31 січня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № № 2610/30248/2012 про стягнення з ПАТ Банк Таврика на користь ОСОБА_1 суми у розмірі 423 898, 28 грн.

03 лютого 2014 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Сабадаш Л.І. винесено постанову ВП № 41823092 про відмову у відкритті виконавчого провадження ( відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа ), з посиланням на п.8 ч.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження у звязку з початком процедури ліквідації боржника ( ПАТ Банк Таврика ).

Як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та не заперечувалось заявницею в судовому засіданні, на підставі постанови Правління Національного банку України Про віднесення ПАТ Банк Таврика до категорії неплатоспроможних , виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.12.2012 № 33 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ Банк Таврика , згідно з яким запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 21.12.2012 року по 20.03.2013 року.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 20.03.2013 року № 97 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ Банк Таврика виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2013 року № 17 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ Банк Таврика з 21.03.2013 року та рішення від 20.03.2013 року № 18 про призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ Банк Таврика начальника відділу тимчасової адміністрації та ліквідації неплатоспроможних банків Фонду Соловйової Н.А.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 49 ЗУ Про виконавче провадження , виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом.

Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження ( п.8 ч.1 ст.26 ЗУ Про виконавче провадження ).

Згідно ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Під час розгляду скарги судом не встановлено порушень у діях державного виконавця при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.04.2013 року та постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ( відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа ) внаслідок яких такі дії необхідно визнати неправомірними.

Державний виконавець діяв в межах ЗУ Про виконавче провадження , а тому, суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.209, 386-388 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Сабадаш Лариси Іванівни, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Банк Таврика про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: