18.03.2015 Справа № 756/766/15-ц
Унікальний номер 756/766/15ц
Справа № 2/756/1752/15
УХВАЛА

18 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Верес В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначеня почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2015 року позивачка звернулася до суду з даним позовом. Зазначаючи про безпідставне та незаконне звільнення її з посади на підставі п.2 ст. 36 КЗпП України, заявила позовну вимогу про понолення її на роботі з 17.12.2014 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи виконана заява працівника та її підпис на наказі №11-07/1-449/п п.300 від 30.04.2014 року ОСОБА_1

Позивачка підтримала заявлене клопотання. Пояснила суду, що вона не писала заяву 18.04.2014 року про переведення її на посаду чергового залу відділу обслуговування в терміналах служби пасажирського обслуговування виробничого комплексу на період відсутності іншого працівника та не підписувала ні саму заяву, що міститься в нижній частині наказу, ні про ознайомлення з ним.

Представник відповідача заперечував проти призначення експертизи посилаючись на відсутність таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, встановив необхідність вирішення питання про належність заяви та підпису ОСОБА_1 на наказі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 133-135, 143, 144, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

· чи виконаний текст заяви в графі «заява від працівника Прошу перевести мене на посаду черговий залу відділу обслуговування в термінілах служби пасажирського обслуговування виробничого комплексу на період відсутності чергового залу відділу обслуговування в термінала СПО ОСОБА_2 до фактичної дати виходу її на роботу» у наказі № 11-07/1-449/п п.300 від 30.04.2014 року ОСОБА_1;

· чи виконаний підпис в графі «підпис працівника» та «з наказом (розпорядженням ознайомлений» та дата «18 квітня 2014 року» в цьому ж наказі ОСОБА_3.

·

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Надати в розпорядження експерта всі матеріали справи №2/756/1752/15, ун. № 756/766/15ц.

Витрати, пов»язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1

Зобов»язати Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» надати суду протягом 5 днів з дати оголошення ухвали оригінал наказу № 11-07/1-449/п п.300 від 30.04.2014 року про переведення ОСОБА_1 на іншу посаду. Для проведення експертизи також надати оригінали наказів №11-07/1-57/п від 25.01.2014 року про переведення ОСОБА_1, наказу №11-07/1-1423/п від 17.12.2014 року про звільнення ОСОБА_1 з її підписом про ознайомлення

Зобов»язати ОСОБА_1 надати вільні зразки свого підпису, здійснені протягом 2014 року.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

В частині зупинення провадження по справі ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Богдан О.О.