overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/3317/15-ц 2н/303/253/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

18 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши заяву стягувача ТзОВ «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «АВЕ Мукачево» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 1533 гривні 24 копійки.

10 червня 2015 року до суду надійшло повідомлення за № 2276 від 04.06.2015 року від мукачівського МВ ГУДМС України в Закарпатській області, в якому зазначено, що боржник ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку 24.04.2012 року в с. Страбичово, Мукачівського району.

17 червня 2015 року до суду надійшло повідомлення за № 1451 Мукачівського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області, в якому зазначено, що ОСОБА_1 по вказаній адресі с. Страбичево Мукачівського району не значиться.

Статтею 100 ч.6 абз. 4 ЦПК України, встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

В звязку з вище зазначеними обставинами, суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі виклаеного та керуючись ст.ст. 100, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ТзОВ «АВЕ Мукачево» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Іваницький
22-ц/775/679/2015(м)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

28 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Бугрим Л.М.

суддів Гаврилової Г.Л., Принцевської В.П.

при секретарі Меркулової Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2015 року,-

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 відхилити .

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Судді:
Справа № 645/2281/15-ц
Провадження № 2-н/645/1028/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання зОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530,541 ЦК України, ст.ст.162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Законом України « Про житлово- комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Т.М. Алфьорова
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 2015 р.
Дата видачі "______" ________________ 2015р.
Строк пред`явлення до виконання один рік
Суддя _______________________ Т.М. Алфьорова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4994/15 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

18 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 рокуу задоволенні позову КП «Харківводоканал» відмовлено.

29.05.2015 року КП «Харківводоканал»подало апеляційну скаргу на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року, тобто після закінчення строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 рокузадовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Харківводоканал» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 643/9259/15-ц
Провадження № 2/643/3614/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

18.06.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 і ОСОБА_2 Елліна Костянтинівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 і ОСОБА_2 Елліна Костянтинівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 і ОСОБА_2 Елліна Костянтинівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 14 липня 2015 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу і третім особам разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.07.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
справа № 619/2974/15-ц
провадження 2/619/1408/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 серпня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк», представник позивача ОСОБА_1 Маряна Євгеніївна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк», представник позивача ОСОБА_1 Маряна Євгеніївна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 29 вересня 2015 року на 10.30 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя: Є.Р. Остропілець
17.06.2015 Справа № 363/1039/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Клименко В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СК «Скайд» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до СК «Скайд» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у зв»язку зі складністю справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.11,60,61,208,209,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Страхової компанії «СКАЙД» суму страхового відшкодування в розмірі 23042 грн.95 коп. , 1227 грн.24 коп. в порядку відшкодування витрат на проведення авто товарознавчих досліджень та виклики телеграфом, та понесені судові витрати в сумі 383 грн., всього 24653 (двадцять чотири тисячі шістсот п»ятдесят три) грн..19 коп.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 442/1224/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "20" лютого 2015 року о 10:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: Дрогобицька міська рада

м. Дрогобич, пл. Ринок, 1

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/18180/13-ц

2/643/63/15

26.02.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про розірвання договору про надання правової допомоги, стягнення коштів та моральної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, третя особа - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання правової допомоги, стягнення коштів та моральної шкоди, - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Задорожна А.М.
Єдиний унікальний номер 2-1716/11
Номер провадження 22-ц/775/166/2015
Головуючий в 1 інстанції Конопленко О.С.
Доповідач Осипчук О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Осипчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2015 року у відкритті провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про накладення штрафу відмовлено, скаргу та додані до неї документи повернуто заявнику.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху. На виконання ухвали суду ОСОБА_1 26 червня 2015 року усунув недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про накладення штрафу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області: ОСОБА_2
Провадження №2-н/389/325/15
У Х В А Л А

18 червня 2015 року місто Знамянка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Знамянська житлово - експлуатаційна контора № 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому, із отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, яка надана Знам'янським РС Управління ДМС України в Кіровоградській області, вбачається що ОСОБА_2, не значиться зареєстрованою на території міста Знам'янка та Знам'янського району Кіровоградської області.

За змістом п. 4 ч. 6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За викладених обставин, вважаю за доцільне застосувавши положення п.4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу та розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, але не є перешкодою для звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п.4 ч. 6 ст. 100, ст.ст. 99, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Знамянська житлово - експлуатаційна контора № 1» у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Розяснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 583/1307/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/788/1605/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

03 серпня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Бойка В.Б.,

суддів Семеній Л.І., Сибільової Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2015 року

в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про скасування рішення державного реєстратора та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4, ОСОБА_5, реєстраційній службі Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області та приватному нотаріусу ОСОБА_6, запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2015 року, на 11-00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_4 ( а.с. 186 );

представника позивача ОСОБА_7 ( а.с. 2 );

відповідача ОСОБА_2 ( а.с. 186 );

представника відповідача ОСОБА_3 ( а.с. 186 );

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 ( а.с. 186 );

відповідача за зустрічним позовом приватного нотаріуса ОСОБА_6 ( а.с. 186 );

третю особу реєстраційну службу Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області ( а.с. 2 ).

Головуючий -

Судді -
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/970/15-ц

16 червня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Деснянського відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Деснянського відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 06 липня 2015 року о 08.03 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 28.07.2015
Справа № 501/3264/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя Журавель П.І.
Строк предявлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження