overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1314/14-ц
УХВАЛА

13 березня 2015 року . .Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

з участю прокурора Гаврилюка В.В.

представника заінтересованої особи ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом Прокурора Тульчинського району, в інтересах держави в особі Копіївської сільської ради Тульчинського району до ОСОБА_2, третьої особи відділу Держземагентсва у Тульчинському районі про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення вимог земельного законодавства,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду вищевказаної цивільної справи по суті, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо задоволення вказаної заяви.

Відповідно до вимог ст. 207 п.5 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Тульчинського району, в інтересах держави в особі Копіївської сільської ради Тульчинського району до ОСОБА_2, третьої особи відділу Держземагентсва у Тульчинському районі про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення вимог земельного законодавства залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 283/588/15-ц
Провадження №2/283/302/2015
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Енергопостачальна компанія « Житомиробленерго » до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в розмірі 2314,05 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 27 березня 2015 року на 14.30 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 26 березня 2015 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/588/15-ц

УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Енергопостачальна компанія « Житомиробленерго » до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в розмірі 2314,05 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 27 березня 2015 року на 14.30 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 26 березня 2015 року.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9521/15-ц

Провадження № 2/638/4614/15

11.06.2015

11 червня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету радіоелектроники, третя особа Міністерство освіти та науки України про визнання недійсним виборів ректора Харківського національного цніверситету радіоелектроніки, -

В с т а н о в и в:

09 червня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

10 червня 2015 року позовна заява залишена без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Цього ж дня, 10 червня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1І, про повернення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету радіоелектроники, третя особа Міністерство освіти та науки України про визнання недійсним виборів ректора Харківського національного цніверситету радіоелектроніки повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 559/1017/15-ц доповідач Демянчук С.В.
Провадження № 22-ц/787/1160/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Демянчук С.В., Гордійчук С.О., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Демянчук С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 квітня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 16 червня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: С.В. Демянчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 686/1809/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до попереднього судового розгляду

29 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Юлія» про зобовязання вчинити певні дії.

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129-130 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Юлія» про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 06 лютого 2015 року 09 годину 00 хвилин в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони вправі подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/5689/14Головуючий суддя в суді 1 інст. - Свиненко М.Д.
Номер провадження 22-ц/788/658/15 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

12 березня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Маслова В. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2015 року про виправлення описки

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку нерухомого майна у спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та в повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2015 року про виправлення описки.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 березня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 березня 2015 року на 11 годину, з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_3 (повідомити через SMS повідомлення а.с.6 та поштою на дві адреси а.с.78);

- відповідача - ОСОБА_4 (а.с.78);

- представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 (а.с.67);

- представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 (а.с.36).

Головуючий -

Судді -
Провадження №2-о/522/87/15
Справа 522/570/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса, про встановлення факту перебування в трудових відносинах,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою за участю заінтересованої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса, про встановлення факту перебування в трудових відносинах.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса, про встановлення факту перебування в трудових відносинах.

Призначити судове засідання на 16.02.2015 року о 13.10 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.02.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 536/1261/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про звернення стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_1 , про про звернення стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про звернення стягнення .

Призначати судовий розгляд справи на 01.07.2015 року о 10:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 01.07.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/952/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"08" червня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2»ям Гарегинівни до ОСОБА_3 Карлоєвича, третя особа- Орган опіки Долинської РДА про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.3, 4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2»ям Гарегинівни до ОСОБА_3 Карлоєвича, третя особа- Орган опіки Долинської РДА про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 21.07.2015 о 15:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

С Суддя: ОСОБА_1
копія Справа №705/2500/15-ц
У Х В А Л А

19.06.2015 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Черниш Т.О.

при секретарі Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові позивач вказує, що відповідно до кредитного договору за № 004- 23504-160811 від 16.08.2011 року, ПАТ «Дельта Банк» відкрив на імя ОСОБА_1 картковий рахунок № 6771 та відновлювану відкличну кредитну лінію до карткового рахунку, для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки. Ліміт кредитної лінії за цим Договором становить 100000, 00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії , при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до договору кредитна лінія відкривається на строк 12 місяців. Станом на 10 березня 2015 року у позичальника ОСОБА_1 утворилась прострочена кредитна заборгованість, що згідно умов договору становить 11600,00 грн. Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобовязання, позивач прохає суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором у розмірі 11600,00 грн. в примусовому порядку та покласти на відповідача судові витрати по справі.

Оскільки відповідач, яка належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, і від якої не надійшло повідомлень про причини неявки, в судове засідання не зявилась, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Т.О. Черниш
Дата документу 02.06.2015 Справа № 554/7051/15-ц
Провадження № 2/554/2517/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та захист прав споживачів , -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2015 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та захист прав споживачів.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви встановила, що справа підлягає поверненню позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.109 ч.2 ЦПК України позови, до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як слідує із позовної заяви і доданих документів, відповідач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» знаходиться за адресою - 04050, м.Київ, вул.Артема, 60, що відноситься до відповідного суду м.Києва, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до відповідного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.115 ч.1, 109 ч.2, 293 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та захист прав споживачів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/2577/15-ц
Пров. №2-н/668/215/15
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Зубов О.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ " 2015 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу „_____"________________2015 року
СуддяЗубов О. С.
№566/575/15ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 червня 2015 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулась в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 224 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов