ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9655/15-ц
провадження № 6/753/470/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Білан Ю.С. про надання дозволу на примусове проникнення до житла,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець ВДВС Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Білан Ю.С. звернулася до суду з подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_3, а саме до квартири АДРЕСА_1 Посилалась на те, що на виконанні у ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві перебувають виконавчий лист №2-3692/12 виданий Дарницьким районним судом м. Києва 12.10.2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки та виконавчий лист №753/20630/13 виданий Дарницьким районним судом м. Києва 01.08.2014 року про стягнення пені з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення, а загальна заборгованість за якими становить 170106,15грн. Зазначила, що в ході здійснення дій щодо примусового виконання зазначених виконавчих листів було встановлено, що за боржником на праві власності зареєстрована ? частина квартири № 27 в буд. 180/21 по Харківському шосе в м. Києві. 23.09.2013 року держаний виконавець виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 14.04.2015 та 23.04.2015 державним виконавцем було призначено проведення виконавчих дій про перевірку майнового стану боржника та опис ? частини кв. 27 в буд. 180/21 по Харківському шосе в м. Києві, але двері квартириніхто не відкрив. З метою забезпечення проведення виконавчих дій державний виконавець просить дозвіл на проникнення до житла боржника.

В судове засідання державний виконавець не з'явилася, проте її неявка не перешкоджає розгляду даного подання на підставі ст. 376 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав.

На виконанні у Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві перебувають виконавчий листи №2-3692/12 виданий Дарницьким районним судом м. Києва 12.10.2012 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки (а.с.6-7), 16.10.2012 керуючись Законом України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 37785389 (а.с.8) та виконавчий лист №753/20630/13 виданий Дарницьким районним судом м. Києва 01.08.2014 року про стягнення пені з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення (а.с.11-12), 07.08.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №44321380 (а.с.14).

Згідно розрахунку (а.с.4) станом на 30.04.2015р. заборгованість по сплаті аліментів становить 67630,44 грн.

09.01.2013р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборону на його відчуження (а.с.17-18), а 29.05.2013 винесна постанова про розшук майна боржника (а.с.21).

Згідно з відповіді БТІ м. Києва за ОСОБА_3 на праві власності зареєстрована ? частина квартири, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.35)., в якій боржник і зареєстрований (а.с.36).

23.09.2013 року держаний виконавець виніс постанову про арешт майна боржника та заборони на його відчуження (а.с.26).

До боржника було направлено вимогу державного виконавця про сплату заборгованості та попередження про кримінальну відповідальність, але боржник на прийом до державно виконавця не з'явився.

Як вбачається з актів (а.с.38,40), 14.04.2015 та 23.04.2015 державним виконавцем було призначено проведення виконавчих дій, а саме перевірки майнового стану боржника, та опис ? частини кв. 27 в буд. 180/21 по Харківському шосе в м. Києві, але двері ніхто не відкрив.

Загальна сума заборгованості за виконавчими листами №2-3692/12 та №753/20630/13 становить (67630,44 грн. +102475,71 грн.=) 170106,15 грн.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконання судового рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходженням житла чи іншого володіння особи за подання державного виконавця.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звернутися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові та інших осіб.

Також при виконанні судових рішень державний виконавець має право безперешкодно входити в жилі та інші приміщення боржника - фізичної особи, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх у встановленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке можливо звернути стягнення.

Судом встановлено, що боржник добровільно не виконує рішення суду і не надає можливості державному виконавцю здійснювати опис майна для подальшої реалізації в рахунок погашення боргу, то суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 376 ЦПК України, статей 5, 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Сухомлінов