overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/2204/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Діонісьєвої Н.М.

при секретарі - Пальчевській О.Б.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, суд, -

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд звернулась позивач з позовною заявою про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення дійсної вартості автомобіля «Мерседес Бенц» д.н.з.ВК 1116 АМ, та автомобіля «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1, які є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та підлягають поділу.

Заслухавши думку сторін у справі про призначення судової автотоварознавчої експертизи , суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу,так як для з?ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі товарознавства.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.143,144,168, п.5 ст.202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу , на вирішення якої поставити наступні питання:

1)
Яка дійсна ринкова вартість автомобіля «Мерседес Бенц» Е200к, сірого кольору, 2001 року випуску д.н.з.ВК 1116 АМ (номер шасі (кузова, рами) VIN-WDB2100481В324811)станом на 11 лютого 2015 року?

2) Яка дійсна ринкова вартість автомобіля «Мерседес Бенц» sprinter 308, жовтого кольору, 2000 року випуску д.н.з.ВК 8935 ВС (номер шасі (кузова, рами) VIN-WDB9036131R165948)станом на 11 лютого 2015 року?

3)

4)

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (свідоцтво експерта № 1685, адреса: АДРЕСА_1), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, роз?яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Діонісьєва
Справа № 681/1197/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,
Згідно ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до вимог ЦК України та вказаного Закону.
Заборгованість ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території по особовому рахунку № 302, відповідно до наданої карти розрахунків, за період з 01 квітня 2008 року по 01 липня 2015 року становить 6325 грн. 91 коп.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полонської житлово-експлуатаційної контори витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви стягувача з доданими до неї документів подати заяву про його скасування.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
5. Термін пред`явлення судового наказу до виконання протягом одного року.
Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/774/1474/К/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 03 липня 2015 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 травня 2015 року була залишена без руху та надано заявнику пять днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: за подачу апеляційної скарги не було сплачено судовий збір та прохальна частина апеляційної скарги не відповідала положенням п.7ч.2ст.295 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом з повідомленням або через кур`єра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у розгляді справи. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 03 липня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ «Криворіжіндустрбуд» отримало 08.07.2015 року.

Проте, з урахуванням положень ч. 1 ст.121 ЦПК України у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу копії ухвали, ПАТ «Криворіжіндустрбуд» на теперішній час недоліки у апеляційній скарзі не усунули, у звязку з чим, скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ «Криворіжіндустрбуд» необхідно вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 травня 2015 року вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Л.В. Михайлів
Номер провадження2-н/754/960/15
Справа № 754/8777/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Суддя
Справа № 740/1183/15
Провадження № 2/740/449/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

до попереднього судового розгляду

13 березня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської центральної районної лікарні про стягнення компенсаційних виплат по відрядженню,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позовної заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового розгляду з викликом сторін .

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської центральної районної лікарні про стягнення компенсаційних виплат по відрядженню про стягнення компенсаційних виплат по відрядженню і справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині на 23 березня 2015 року на 9 год. 30 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачі згідно ст. 128 ЦПК України до або під час попереднього розгляду справи мають право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених у позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Заперечувати проти позову відповідачі можуть, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього розгляду справи і в цей же строк зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Діденко О.П.
Справа № 469/869/15-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановила:

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви в основному відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, -

постановила :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2015 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 03.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/760/5007/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 червня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Калініченко О. Б.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 06 липня 2015 року на 14:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. Б. Калініченко
Єдиний унікальний номер 725/3328/15-ц
Номер провадження 2/725/702/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 15.07.2015 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 562/2692/13-ц
Номер провадження 2/570/995/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебувала в провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушніра О.Г. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28.05.2015 року справа передана за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

Справа надійшла до мого провадження.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичкою І.М. було відкрито провадження в даній справі, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 24 червня 2015 року о 17:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2637/15-ц
Провадження № 2/362/1747/15
У х в а л а

"15" червня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2015 року о 12 год. 00хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка,8, м.Васильків, Київська область, кім. № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
м.Бровари Справа № 361/5138/15-ц
Провадження № 2/361/2450/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 липня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Пятнадцята Київська державна нотаріальна контора про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Пятнадцята Київська державна нотаріальна контора про стягнення боргу та призначити судове засідання на 22 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
У х в а л а

10 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання його касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 16 грудня 2014 року.

У червні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 16 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи у суді касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя, який готує справу до розгляду в суді касаційної інстанції, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись ст. 330 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання його касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко
Судді: В.І.Амелін Т.П.Дербенцева
Ухвала

19.06.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т.В.,

з участю секретаря Климченко А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору,-

Встановив:

08.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася в Кобеляцький районний суд Полтавської області з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору, вказавши, що при направленні засобами поштового звязку до суду позовної заяви за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди, нею було сплачено судовий збір в розмірі 609,8 грн., а саме 366,20 грн. за квитанцією від 16.10.2014 року та 243,6 грн. за квитанцією від 16.07.2014 року. Однак, 24.09.2014 року на її імя було помилково сплачений судовий збір в розмірі 609,8 грн. за квитанцією № 0.0.300838816.1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що квитанція про сплату судового збору, сплаченого ОСОБА_1, яка була долучена до позовної заяви ОСОБА_3 , свідчить про те, що дана сума збору ОСОБА_1 сплачена помилково - надлишково, а тому її заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Кобеляцькому районі Полтавської області повернути ОСОБА_1, шляхом списання з Р/р 0160, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 831019, код за , отримувач УДК у Кобеляцькому районі, банк отримувача ГУДКУ у Полтавській області, надлишково сплачену суму

судового збору, в розмірі 609,80 грн. ( шістсот девять) грн. 80 коп., згідно квитанції № 0.0.300838816.1 від 24.09.2014 року у Полтавському ГРУ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: