Єдиний унікальний номер 725/242/14-ц
Номер провадження 2-р/725/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про виключення з акту опису майна та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із вище вказаною заявою, в обґрунтування якої вказував на те, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.03.2014 року задоволено його позовні вимоги та виключено з акту опису та арешту майно по виконавчому провадженню №29848389 складеному державним виконавцем Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ належний йому на праві власності автомобіль марки «Шкода Октавіа» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова ТМВВА41Z88В155227, знявши з нього арешт.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 07.05.2014 року вказане рішення суду першої інстанції скасоване в частині виключення зазначеного рухомого майна з акту опису та арешту, в решті рішення залишене без змін.

Разом з тим, вказане рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці державними виконавцями не виконується, оскільки їм не зрозуміло в якій частині рішення суду першої інстанції залишене без змін рішенням Апеляційного суду Чернівецької області та на адресу виконавчої служби не надходило відомостей щодо скасування заходів забезпечення позову та постанови державного виконавця в межах виконавчого провадження №29848389.

У звязку з наведеним, просив розяснити рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.03.2014 року в частині зняття арешту з належного йому транспортного засобу в рамках виконавчого провадження №29848389.

В судове засідання представник заявника не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, а також вказав на те, що подану заяву підтримує в повному обсязі та просив розяснити рішення суду.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився. Від нього через канцелярію суду надійшла заява, в якій вказав що заява про розяснення рішення суду обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах справи. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Від представника Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ надійшла через канцелярію суду заява, в якій зазначив що не заперечує проти задоволення заяви. Просив розгляд справи провести у його відсутності.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши подану заяву про розяснення рішення суду, а також письмові докази по справі, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про виключення з акту опису майна та зняття арешту, позов задоволено та виключено з акту опису та арешту майно по виконавчому проваджені №29848389 складеному державним виконавцем Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ, належний на праві власності ОСОБА_1 автомобіль марки «Шкода Октавіа» (Skoda Oktavia), 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова ТМВВА41Z88В155227, знявши з нього арешт. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 07.05.2014 року у даній справі встановлено відсутність складеного у виконавчому провадженні акту опису і арешту майна, у звязку з чим рішення суду першої інстанції в частині виключення з акту опису та арешту майна у виконавчому проваджені №29848389 Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ належний на праві власності ОСОБА_1 автомобіль марки «Шкода Октавіа» (Skoda Oktavia), 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова ТМВВА41Z88В155227 скасовано, в решті рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.03.2014 року залишено без змін.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Таким чином, рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.03.2014 року в частині зняття арешту зі спірного автомобіля набрало законної сили та підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Разом з тим, як вбачається з листа Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ від 30.01.2015 року №528/05-36/15, станом на 30.01.2015 року арешт із спірного транспортного засобу не знятий, оскільки на адресу відділу не надходили рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також рішення суду про скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень №28445696 та №29848389, у звязку з чим суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до ч. 1,2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду із позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦПК України мотивувальна частина рішення суду повинна містити: встановлені судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин; мотиви, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти; чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким.

Як убачається з мотивувальної частини рішення суду, яке розяснюється, ОСОБА_1 позбавлений можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому на праві власності транспортним засобом, оскільки на нього постановою державного виконавця Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ від 16 листопада 2011 року накладено арешт та заборону відчуження, яку винесено на виконання ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 серпня 2011 року, яку постановлено з метою забезпечення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, що також підтверджується довідкою УДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 24 жовтня 2013 року.

Таким чином, вказаним рішенням суду встановлено порушення права позивача на здійснення правомочностей щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном внаслідок арешту, накладеного постановою державного виконавця Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ від 16 листопада 2011 року, винесеної на виконання ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 серпня 2011 року про забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розяснити, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.03.2014 року знято арешт з транспортного засобу марки «Шкода Октавіа» (Skoda Oktavia), 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова ТМВВА41Z88В155227, накладений постановою державного виконавця Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ від 16 листопада 2011 року, винесеної на виконання ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 серпня 2011 року про забезпечення позову.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 209,210,215,221,223,293, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Розяснити рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.03.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про виключення з акту опису майна та зняття арешту, зазначивши, що вказаним рішенням суду знято арешт з належного на праві власності ОСОБА_1 автомобіля марки ОСОБА_6» (Skoda Oktavia), 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова ТМВВА41Z88В155227, накладений постановою державного виконавця Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ від 16 листопада 2011 року в рамках виконавчого провадження № 29848389 в рамках виконання ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 серпня 2011 року про забезпечення позову

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало