overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1514/1522/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Гура А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання дружини.

В судове засідання сторони не зявились.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу за підсудністю потрібно направити до Оболонського районного суду м. Києва, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як убачається з копії паспорту НА964418 виданого Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 05 вересня 2001 року на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останній зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ОСОБА_3, буд.8, гуртожиток.

Разом з цим, в силу ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як убачається з копії паспорту ТТ015350 виданого Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 02 жовтня 2010 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, остання зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ОСОБА_3, буд.8, гуртожиток.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на те, що відповідач та позивач зареєстровані в м. Києві, суд приходить до висновку про непідсудність даного позову Кодимському районному суду Одеської області, а відтак справу необхідно направити за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва, як це передбачено ст. 116 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №1514/1522/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання дружини передати на розгляд Оболонському районному суду м. Києва за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 491/1196/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ананьївської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності про визнання цивільно-правового договору трудовим, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що вона працювала техпрацівником в Ананьївській міжрайонній виконавчій дирекції Фонду соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності з моменту заснування дирекції більш ніж 10 (десять) років. Точну дату прийняття на роботу назвати не може, так як трудова книжка не оформлялася. Повідомленням №01-09-932 з нею був розірваний цивільно-правовий договір з 05 серпня 2015 року на підставі невиконання обов'язків утримання приміщення вказаної дирекції в належному стані.

Позивач зазначає, що вважає її звільнення незаконним і необгрунтованим з наступних підстав: при прийнятті на роботу між нею та відповідачем був укладений строковий трудовий договір, який до 2005 року неодноразово продовжувався і переоформлявся, що, керуючись ст.39-1 КЗпП і Законом України від 19 січня 1995 року, дає підстави вважати його безстроковим трудовим договором, але трудова книжка не була належно оформлена. В 2005 році зі слів в.о. директора ОСОБА_3 трудовий договір був змінений на цивільно-правовий договір з грубим порушення КЗпП, а саме, ст.40 (порядок звільнення), та не занесений наказ про звільнення до трудової книжки, що дає підставі вважати продовженим трудовий договір.

Позивач вказує, що за весь час роботи вона сумлінно виконувала свої обов'язки. З боку керівництва не було жодних нарікань на виконану нею роботу. Дійсна причина її звільнення - це особиста помста директора ОСОБА_4, який є співмешканцем її дочки ОСОБА_5, оскільки між нею та дочкою виник сімейний конфлікт та вона погрожувала їй звільненням з роботи, а тому її співмешканець, звільнив її з мотивів помсти, у зв'язку з чим позивач звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ананьївської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності про визнання цивільно-правового договору трудовим, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання на 02 листопада 2015 року, на 09 годину 30 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,
розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2015 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 15 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було відхилено, рішення апеляційного суду Миколаївської області від 15 січня 2015 року залишено без змін.

При виготовленні даної ухвали суду була допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено: «Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 15 січня 2015 року», замість вірного: «Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 15 січня 2015 року залишити без змін.»

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що допущені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2015 року описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Виправити в резолютивній частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2015 року описку, а саме: замість невірного: «Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 15 січня 2015 року», необхідно вказати: «Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 15 січня 2015 року залишити без змін.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова М.І. Наумчук
Справа № 133/362/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.03.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого Навроцького А. П.

при секретарі Сологуб Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_1 до Поличинецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Поличинецької сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала в позовній заяві, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) в колективній власності на землю КСП «Промінь».

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв її (спадкодавця) син ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 став його брат, а її (позивача) батько - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вона (позивач) є єдиним спадкоємцем після смерті батька, проте строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила через юридичну необізнаність.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала в суд заяву з просьбою розглянути справу у її відсутності, вказавши, що позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Поличинецький сільський голова надала в суд заяву з просьбою розглянути справу у відсутності представника сільської ради, вказавши, що позов визнає.

Суд вважає, що визнання представником відповідача позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та інтересів, вимоги позивача ґрунтуються на матеріалах справи, положеннях ч.1 ст. 550 ЦК України (1963 року) та положеннях ч. 3 ст. 1272 нині чинного ЦК України, а Поличинецький сільський голова не обмежена в повноваженнях на визнання позову.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову представником відповідача.

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, в два місяці з дня набрання даним рішенням законної сили.

Копію рішення протягом двох днів з дня його проголошення надіслати для відому сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

Дата документу 11.03.2015 року.
Номер провадження 2/754/2131/15
Справа № 754/2657/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" березня 2015 р. року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 07.04.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб.№20.

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 07.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/813/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2015 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву
Боржник: ОСОБА_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2 (місце проживання: АДРЕСА_1)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, за період з 01.02.2013 року по 01.02.2015 року, яка складає 962 (дев'ятсот шістдесят дві) грн. 82 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закону України «про судовий збір» від 07.11.2011 року, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь «Київоблгаз» в особі Обухівської філії по експлуатації газового господарства судовий збір у розмірі - 121 грн. 80 коп.
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя О.М. Зінченко
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу«_____» _________________ 20___ року.
Строк пред'явлення даного наказу до виконання один рік.
Суддя ________________ О.М.Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
___________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 234/2244/15-ц
Провадження № 2-н/234/752/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Кооперативного об'єднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.М. Пікалова
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 669/101/15-ц
Провадження № 2/669/57/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 02 березня 2015 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір»я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Провадження № 2/344/5233/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Інжиніринг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 7 129,20 грн., стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 950,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Інжиніринг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 7 129,20 грн., стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 950,00 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Інжиніринг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 7 129,20 грн., стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 950,00 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 04.11.2015 року о 13:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 355/1868/14-ц Головуючий у І інстанції Єременко В. М.
Провадження № 22-ц/780/2304/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.03.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Кашперська Т.Ц.
Справа № 562/364/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

13.03.2015 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про сятгнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2015 року на 15:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 27.03.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя