АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного су; Харківської області в складі:

Головуючого - судді Хорошевського О.М.

суддів колегії - Зазулинської Т.П., Кругової С.С.

при секретарі Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 липня 2011 року і справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи ОСОБА_6, Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування законом , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 липня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.І ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначену ухвалу скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вказала, що отримувала судові повістки вже після того, як судове засідання, у які вона викликалась, відбулись. Посилаючись на те, що у передбачений законом спосіб вона не повідомлялась про час та місце судового розгляду, просила скаргу задовольнити.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню з таких підстав.

Залишаючи заяву ОСОБА_3 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач з'явився у судові засідання, призначені на 28.03., 11.05., 14.06., 01.07. та 19.07.2011 року. Повідомлялась належним чином про час та місце судового засідання.

За правилами ч.4 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особа, яка викликається, мала достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі у судовому засіданні, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Матеріали справи не мають відомостей про те, що ОСОБА_3 повідомлялась про судові засідання строк, передбачений ч,4 ст. 74 ЦПК України.

З доказів, наданих ОСОБА_3, вбачається, що судову повістку про виклик у судове засідання 28.03.2011 року вона отримала у травні 2011 року, а повістка про виклик у судове засідання на 19.07.2011 року була направлена судом саме 19.07.2011 року (а.с. 67, 68).

Крім того, ЗО червня 2011 року представник ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, призначеної на 01 липня 2011 року, у зв'язку з виїздом його довірителя за межі України.

Не взявши до уваги зазначені обставини, суд безпідставно застосував наслідки, передбачені п.3 ч.1 207 ЦПК України, оскільки підстави, зазначені у вказаній нормі, по справі відсутні.

З огляду на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.3 ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч. 2 ст. 307, п.3 ст. 311, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 липня 2011 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді