Справа № 523/2997/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

А згідно п.п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте позовна заява подана з порушеннями зазначених вимог ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 28 ЦК України, фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що вказані дані відповідача є неповними та позивачем не вказано імен та по батькові позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3, що може ускладнити розгляд справи та заважати правильній ідентифікації учасників процесу.

Крім того, з позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що вони заявлені до відповідача ОСОБА_2, який є батьком ОСОБА_3, який, згідно постанови Комінтернівського районного суду м. Одеси від 11.04.2014 року, яка набрала чинності 22.04.2014 року, визнаний винним у скоєнні вказаної ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності та підданий стягненню у вигляді штрафу.

Отже, дослідивши матеріали справи, виходячи з вказаного, суд вважає, що залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, а ОСОБА_2 в якості відповідача, є невірним та позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, визначившись з процесуальним статусом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 й вимогами до них.

До того ж, позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у звязку з дорожньо-транспортною пригодою, але не надає суду доказів страхування його цивільно-правової відповідальності, як власника наземного транспортного засобу, не вказуючи чи був застрахований автомобіль винуватця ДТП.

Позивачу по справі необхідно надати суду у разі наявності поліс страхування та уточнити позовні вимоги. За наявності страхування необхідно залучити до участі у справі як відповідача ОСОБА_4 компанію, а також звернутися до неї з метою отримання відшкодування.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: