Справа № 192/1029/15-ц
Провадження № 2/192/459/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Під час відкриття провадження суддею було встановлено, що в провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, яка згідно ухвали від 20 липня 2015 року призначена в попереднє судове засідання на 06 серпня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що суддя під час відкриття провадження у справі, має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того ж самого відповідача.

З урахуванням викладеного та вимог ст.126 ЦПК України, за якою позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, суддя приходить до висновку щодо необхідності обєднання позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, оскільки вони є взаємоповязаними.

Керуючись ст.ст. 122,126 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, обєднати з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, призначивши попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06 серпня 2015 року в приміщенні суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина