Справа № 567/969/15-ц
У Х В А Л А

19.10.2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

вивчивши зустрічну позовну заяву малого приватного підприємства "Трансформатор" до ОСОБА_1, Межиріцької сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність та деражвного акта на право власності на земельну ділянку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товарства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз", малого приватного підприємства "Трансформатор", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Межиріцька сільська рада Острозького району Рівненської області, про зобов'язання відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав та заборону вчиняти дії,-

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товарства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз", малого приватного підприємство "Трансформатор", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Межиріцька сільська рада Острозького району Рівненської області, про зобов'язання відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав та заборону вчиняти дії.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача - малого приватного підприємства "Трансформатор", подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1, Межиріцької сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність та деражвного акта на прво власності на земельну ділянку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки вимоги зустрічної позовної заяви взаємопов'язані з первісною позовною заявою, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України і її задоволення може виключати повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає що слід прийняти зустрічну позовну заяву малого приватного підприємства "Трансформатор" до ОСОБА_1, Межиріцької сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність та деражвного акта на прво власності на земельну ділянку до спільного розгляду з первісним позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товарства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз", малого приватного підприємства "Трансформатор", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Межиріцька сільська рада Острозького району Рівненської області, про зобов'язання відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав та заборону вчиняти дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 123, 124, 126 ЦПК України,-

ухвалив:

прийняти зустрічну позовну заяву малого приватного підприємства "Трансформатор" до ОСОБА_1, Межиріцької сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність та деражвного акта на прво власності на земельну ділянку і об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товарства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз", малого приватного підприємства "Трансформатор", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Межиріцька сільська рада Острозького району Рівненської області, про зобов'язання відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав та заборону вчиняти дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4