overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/952/14-ц
Провадження № 2-др/626/2/15
РІШЕННЯ

(додаткове)

Іменем України

12.03.2015 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Болотової Л.І.

при секретарі Краєвій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутність сторін, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №626/952/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, так як в рішенні суду від 25.02.2015 року вирішено питання не про всі судові витрати.

В судове засідання по розгляду вказаної заяви сторони не з'явились, що у відповідності до ч.3 ст.220 ЦПК України не є перешкодою для її розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 за відсутності сторін за наявними у справі доказами, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

У відповідності до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вивчивши матеріали цивільної справи №626/952/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, суд встановив, що рішенням Красноградського районного суду від 25.02.2015 року позовні вимоги були задоволені. В мотивувальній частині рішення суду зазначено, що судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідачки ОСОБА_2 Разом з тим в резолютивній частині рішення вказано, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати в сумі 425 грн., що є сумою сплаченого позивачем судового збору (а.с.1), а не вказані судові витрати сплачені позивачем за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 3690,0 грн., які підтверджуються копією відповідної квитанції (а.с.77)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати сплачені ним за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 3690,0 гривень.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №626/952/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, яким стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судові витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 3690 (три тисячі шістсот дев'яносто) гривень 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Номер провадження 2/754/1719/15
Справа № 754/1344/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" лютого 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду міста Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:00 год. 17 березня 2015 року в приміщенні суду в каб. 9

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 295 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/369/430/15
УХВАЛА

Іменем України

20.10.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Маршалковській О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Укрпромальянс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представником відповідачів заявлено клопотання про залишення даного позову без розгляду, оскільки 20 жовтня 2015 року представник позивача повторно не з»явився в судове засідання , хоча був повідомлений належним чином., заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Суд,вислухавши представника відповідача , вивчивши матеріали справи, враховуючи, що позивач двічі повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про слухання справи на 23.09.2015, та повідомленням про вручення поштового відправлення про слухання справи на 20.10.2015 не з»явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, подав заяву про відкладення розгляду справи призначеної на 23.09.2015 , оскільки право вимоги передається іншому кредиторові , що суд вважає неповажною , справу за позовом його залишає без розгляду.

За правилами ст.. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо : належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Укрпромальянс» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.О. Медвідь
Справа №642/7403/14ц
Провадження №2/642/440/15
УХВАЛА

12 лютого 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виконання договірних зобовязань, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Під час ухвалення рішення у нарадчій кімнаті виникла необхідність у поновленні судового розгляду з метою уточнення обставин справи

На підставі викладеного, керуючись ст.195 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 11 березня 2015 року та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

10 березня 2015 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу органу ДМС України УДМС України в Київській області з відомостями місця проживання відповідачки ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 31 березня 2015 року, на 10 год. 40 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 31.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Провадження № 2/161/4687/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Провести судове засідання 19.11.15 року о 14:20 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 462/1659/15-ц
УХВАЛА

06 березня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

11.03.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 08 квітня 2015 р. о 10-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
№ 336/916/15-ц
пр. № 2/336/976/2015
Ухвала

Іменем України

11 березня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про відмову від позову до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось з позовом до ОСОБА_1, вимагаючи стягнути з відповідача вартість спожитої електроенергії в сумі 676,23 гривень.

В судове засідання сторони не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені судовими повістками.

Представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову та повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закриває провадження по справі у разі відмови позивача від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від позову, перешкод для прийняття такої відмови не вбачається, є підстави для закриття провадження у справі.

Позивачем при зверненні з позовом сплачено судовий збір в сумі 243,60 гривні, який підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерко товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії у зв'язку з відмовою від позову.

Повернути Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» судовий збір у сумі 243,60 гривні (двісті сорок три гривні 60 коп.), сплачений за платіжним дорученням № 1264 від 19.01.2015 року на рахунок 0009 , отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області, код отримувача 38025367, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015

Копію ухвали про закриття провадження направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Бобровник О. В.

при секретарі: Мурга Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача в судовому засіданні 04.03.2015 року заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Мотивував клопотання тим, що позивачем не надані оригінали документів, які витрибовував суд, а також тим, що КНІІСЕ не може отримувати документи у осіб, крім суду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін присутніх в судовому засіданні, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

1) заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

4) спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді;

5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді;

7) особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вказана норма передбачає вичерпний перелік обставин які б давали суду право залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №263/205/15-ц
Провадження №2-с/263/124/2015
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

09 лютого 2015 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник МРВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.105 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про скасування судового наказу.

Справу за заявою Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про скасування судового наказу призначити до розгляду на 16.02.2015 року на 08-30 годин

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику, а стягувачеві також надіслати копію заяви про скасування судового наказу разом з усіма доданими до заяви документами.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа №709/565/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"05" березня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 23 березня 2015 року о 14 годині 40 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20.03.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/179/15-ц
У х в а л а

05 лютого 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про виділ частки в нерухомому майні в натурі,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про виділ частки в нерухомому майні в натурі.

Призначити справу до розгляду по суті на 23.02.2015 року на 14:40 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3