overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.09.2015
Справа № 320/7215/15-ц
Провадження: № 2-о/320/175/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцова О.В.,

при секретарі Назаренко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району реєстраційної служби ММУЮ у Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району реєстраційної служби ММУЮ у Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що Фейзуллаєва Феріде Марселівна, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, /паспорт громадянки України серії МО номер 158130 виданий Іванівським РВ УМВС України в Херсонській області 20 червня 1996 року, ідентифікаційний номер /.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 08 вересня 2015 року.

СУДДЯ:
Дата документу 03.09.2015
Справа № 320/7283/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 вересня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.04.2014р. по 16.09.2014р. в розмірі 2950,34грн., судового збору у розмірі 121,80грн., 3% річних у розмірі 82,21грн. та інфляційні нарахування у розмірі 413,04грн. з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.04.2014р. по 16.09.2014р. в розмірі 2950,34грн., судового збору у розмірі 121,80грн., 3% річних у розмірі 82,21грн. та інфляційні нарахування у розмірі 413,04грн. з ОСОБА_1, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2015 року Справа № 608/2047/15-ц

Номер провадження2-о/608/128/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Чортківська районна держнотконтора про встановлення факту відмови від спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Чортківська районна держнотконтора про встановлення факту відмови від спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Викликати свідків.

Суддя: Н . В . Яковець
Справа № 367/6248/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/852/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Л. П. Саранюк, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бучанського управління житлово комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 367/6248/15-ц.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 361/6059/15-ц
провадження № 2/361/2908/15
УХВАЛА

28 серпня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2015 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петришин Н.М.
Справа № 146/1432/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук Володимир Степанович, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Рожнятівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до Рожнятівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

30 жовтня 2015 року о 9 год. 00 хв. в смт. Томашполі Вінницької області по вул. Леніна, 45, відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1432/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Рожнятівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Відповідачу по справі Рожнятівській сільській раді надати право в строк до 9-00 год. 30 жовтня 2015 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/5243/15-ц
Провадження № 2/346/2103/15
11 грудня 2015 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого Пятковського В.І.,
секретаря Ільницької О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
Позивач, звернувшись з даним позовом, посилається на те, що у липні 2008 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого народилася спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя між подружжям не склалося, між ними постійно виникали скандали та сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Проживають окремо.
Просить шлюб розірвати.
Позивач у судове засідання не з»явився, подав до суду заяву, де просить позовні вимоги задоволити у повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі.
Відповідачка у судове засідання не з»явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки дальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача, сам шлюб носить формальний характер, то позов слід задоволити.
На підставі наведеного та ст.ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. 197, 213, 215, 223, 224-226, 294 ЦПК України суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 277 розірвати.
Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання з матір»ю ОСОБА_2.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище Костенко.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу проголошення.
Суддя П'ятковський В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16843/15-ц

Провадження № 2/638/6653/15

16.10.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,про усунення перешкод у здійсненні права користування жилим будинком (квартирою) та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,про усунення перешкод у здійсненні права користування жилим будинком (квартирою) та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,про усунення перешкод у здійсненні права користування жилим будинком (квартирою) та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин, 19.11.2015 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"19" жовтня 2015 р.

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про розгляд справи була повідомлена за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою не проживає, що підтверджується відміткою ОСББ «Житловий комплекс Сім самураїв». Таким чином, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленою про розгляд справи.

Представник позивача погодився на розгляд справи у порядку заочного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідачки ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№566/1045/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 жовтня 2015 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБіБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБіБанк» звернулось в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконав зобовязання за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з заявою в якій вказав, що просить справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина його неявки в судове засідання невідома, хоча про день слухання справи він був повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 224 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «ВіЕйБіБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 478/1403/15-ц Провадження № 2/478/327/2015
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

15.09.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Ломаги Н.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просила розірвати шлюб між нею (позивачем) та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 06 серпня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 28, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що відповідач зловживає спиртними напоями і ображає її, що привело до припинення шлюбних відносин у вересні 2011 року.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини та пояснила, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї не можливе.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав, заперечень проти позову не має, на розірвання шлюбу згодний.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2005 року .

Від даного шлюбу дітей не мають.

Шлюбні відносини подружжя припинились у вересні 2011 року, сумісне життя останніх не склалось.

Подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 88, 209, 212, 213-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований 06 серпня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 28 - розірвати.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити Шаповалова .

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 212/8341/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

19 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Зіміній К.О.,

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Жовтневої районної у місті Кривий Ріг ради, третя особа ОСОБА_5 Державна нотаріальна контора м. Кривий Ріг про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування за Законом,-

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи було призначено на 19.10.2015 о 09-30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Жовтневої районної у місті Кривий Ріг ради, третя особа ОСОБА_5 Державна нотаріальна контора м. Кривий Ріг про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування за Законом відкласти на 18.11.2015 на 13 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя: О. В. Колочко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_4, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, виселення та вселення,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_4, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, виселення та вселення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 23 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 23 вересня 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/289/15-ц
Провадження 2-н/483/54/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 березня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

23 лютого 2015 року комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Також заявник надав клопотання про відстрочення сплати суми судового збору в зв'язку з незадовільним майновим станом.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 82, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити комунальному підприємству «Очаківський комбінат комунальних послуг» сплату суми судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя:
01.09.2015 Провадження по справі № 2/380/408/15
Справа № 380/1348/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» предявило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 12 годину 00 хвилин 11 вересня 2015 року.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-976/10

Пров. №6/668/313/15

16.10.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.,

при секретарі Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із заявою про розшук божника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Однак 16.10.2015 року в судове засідання державний виконавець не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду надіслав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що заявник звернулась із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні про розшук боржника - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2