КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/417/15-ц
Провадження № 2/552/516/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді - Турченко Т.В.
При секретарі - Рибальченко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
28.01.2015 року до суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи його тим, що їм на праві приватної спільної часткової власності належить житловий будинок АДРЕСА_1. За даною адресою також зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_5. З грудня 2012 року відповідач ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, за комунальні послуги не сплачує. У зв'язку з чим, просили суд усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1. А також стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 243,60 грн.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.
УДМС України в Полтавській області свого представника в судове засідання не направило, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с.31).
Третя особа КП "ЖЕО №2" в судове засідання свого представника не направила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с.39), заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності не надходило.
За наявності у справі достатніх доказів та враховуючи згоду позивача ОСОБА_1, суд вважає можливим слухати справу у відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання з постановленням заочного рішення.
Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_1 в розмірі 17/50 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних побудов, що підтверджується договором купівлі-продажу від 11.05.2011 року (а.с.10-11) та ОСОБА_2 в розмірі 33/50 частини житлового будинку з відповідною часткою надвірних побудов, що підтверджується свідоцтвом про на спадщину за заповітом від 22.12.1999 року (а.с.8).
Згідно відомостей, що містяться в домовій книзі в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.17-20).
14.04.2014 року шлюб між ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 - розірвано, що підтверджується рішенням Київського районного суду м.Полтави (а.с.16).
Однак, як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_3 за вищевказаною адресою не проживає з грудня 2012 року, що підтверджується актом про не проживання від 11.12.2014 року (а.с.15).
Крім того, в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також підтвердили факт того, що ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 не проживає з грудня 2012 року, його речі в будинку відсутні, спільного господарства з позивачами не веде.
Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім?ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сім?ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім?ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позовної заяви, а саме сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Враховуючи встановлені судом факти та відповідні їм відносини, керуючись ст.405 ЦК України, ст.4-14, 213-215, 224-225 ЦПК України, суд ,-
Усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, сплачений позивачем судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвали, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його отримання.
Головуючий Т.В.Турченко