overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/383/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року м. Тараща

Суддя Таращанського райсуду Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просив суд стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 06.04.2007 року № SAMDN8311 на загальну суму 329780,39 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

10.03.2015 року до суду надійшла інформація від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи про те, що вказана особа за відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, 16-і кв. 45/3 (Шевченківський район), а не за адресою, яка вказана в позовній заяві (м. Тараща вул. Кірова, 58).

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 122 ЦПК України (абз. 3), якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У звязку з цим дана справа Таращанському районному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 109, 110, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122, 293, 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» 3297,80 грн. судового збору, сплачених згідно платіжного доручення від 17.02.2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд.

СУДДЯ:_____________
Провадження №2/522/9999/15
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного Акціонерного Товариства «Страхове товариство «Іллічівське» в особі його Одеської філії до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу;

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява Приватного Акціонерного Товариства «Страхове товариство «Іллічівське» в особі його Одеської філії до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 4 409,40 грн..

Разом з тим, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 974,40 грн. та надати суду докази на підтвердження доплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства «Страхове товариство «Іллічівське» в особі його Одеської філії до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

"20" жовтня 2015 р.
Справа № 573/458/15-ц
Номер провадження 2/573/152/15
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та додані до неї документи,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Так, встановлено, що в провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, поданим 17 лютого 2015 року, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, розгляд якої призначений на 09 годину 11 березня 2015 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у звязку з тим, що в провадженні Білопільського районного суду Сумської області вже є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

Крім цього, згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути позивачці судовий збір, сплачений при зверненні з даним позовом до суду, в сумі 243 грн. 60 коп. згідно наявної в матеріалах справи квитанції від 27 лютого 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачці разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Зобовязати управління державної казначейської служби у Білопільському районі Сумської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який був сплачений 27 лютого 2015 року на рахунок №0037, код отримувача: 38020201, МФО отримувача: 837013, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській області, згідно квитанції № 0.0.354948631.1 від 27 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2/760/2415/15
Справа №760/2290/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 лютого 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 11 березня 2015 року на 10:45.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 508/818/15-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2015 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 04.09.2015 року на 12.00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Пр.№ 2/155/11/15
Справа № 155/2552/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації Волинської області,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Горохівського районного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 09 лютого 2015 року не зявився, хоча про час і місце розгляду вищевказаної справи був повідомлений належним чином.

04 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився у судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Таким чином в силу ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Згідно ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 372/272/15-ц
Провадження 2-317/15
ухвала

Іменем України

12 березня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Бенчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельні ділянки, скасування його державної реєстрації та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі в частині третіх осіб, які померли.

Прокурор, представник позивача ОСОБА_10, третя особа ОСОБА_8 вважали можливим закриття провадженні в цій частині вимог.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З матеріалів справи, зокрема з повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стані громадян щодо актового запису про смерть вбачається, що окремі треті особи померли до подачі позову. Так, ОСОБА_5 померла 04.03.2010 року, ОСОБА_6 померла 02.11.2007 року, ОСОБА_9 померла 17.10.2008 року. Спірні правовідносини відносно вказаних третіх осіб не допускають правонаступництва, оскільки вони за життя відчуджували спірні земельні ділянки.

Суд вважає можливим закрити провадження у справі в частині вказаних третіх осіб, які померли, при цьому продовжити розгляд справи в частині інших учасників процесу, оскільки позовні вимоги предявлені до кількох співвідповідачів без розмежування щодо кожного із них, а статус третіх осіб не конкретизованих відносно кожної із позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 168, 205, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі закрити в частині третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Провадження № 2-п/0202/67/2015
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді : Слюсар Л.П.

при секретарі : Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задоволені частково.

20.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання та докази на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала та наполягала на її задоволені.

Інші сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши заявника, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи № 202/32314/13-ц, провадження 2/0202/8753/2013 вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи заявником строк звернення до суду не порушено, крім того докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, має істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2013 року по справі № 202/32314/13-ц, провадження 2/0202/8753/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу для розгляду в загальному порядку до попереднього судового засідання на 12-30 годин 15 квітня 2015 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 640/3683/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, який мешкає: АДРЕСА_1
відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/
6409 /шість тисяч чотириста дев'ять/ грн. 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________2015 року
Суддя -
Категорія 27Доповідач Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2014 року зазначений позов задоволено.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у загальному порядку без подання заяви про перегляд цього рішення до суду першої інстанції.

Зі змісту положень ч.2 ст. 232 ЦПК України вбачається, що у загальному порядку, встановленому ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржено лише позивачем.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем лише після розгляду судом першої інстанції його заяви про перегляд вказаного рішення і лише у випадку залишення цієї заяви без задоволення.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнятою апеляційним судом та підлягає поверненню виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному (апеляційному) порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Верховний Суд України у абз.2 п. 4 постанови Пленуму від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснив, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Виходячи із зазначеного, заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2014 року не може бути переглянуто апеляційним судом, оскільки воно не переглядалось судом першої інстанції в порядку ст.ст. 228-231 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнятою апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті її апеляційної скарги на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2014 року у цій справі.

Апеляційну скаргу їй повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: