У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

25 червня 2015 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Гудковій Є.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Приватне виробництво - комерційне підприємство "Фроуз" про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 банк Аваль" про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2014 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ПВКП «Фроуз» на користь ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції, загальну заборгованість за Кредитним договором №010/01-04/08-54 від 05 лютого 2008 року у сумі 89 566,88 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ (станом на 11.08.2014 р.) 1 148 782 грн. 3 коп., з яких :

- заборгованість за кредитом 45 761,69 дол. США, що еквівалентно 586 938,43 грн.

- заборгованість за відсотками 42 586,05 дол. США, що еквівалентно 546 207,74 грн.

- пеня за прострочення кредиту та відсотків 1 219,14 дол. США , що еквівалентно 15 636,66 грн.

03 лютого 2015 року судом було прийнято зустрічну позовну заяву відповідача про визнання недійсним договору поруки №010/01-04/08-54/5 від 17 лютого 2009 року, та обєднано її з первісним позовом в одне провадження.

У судовому засіданні від представника позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для зясування справжності підписів ОСОБА_2 на оспорюваному договорі поруки.

В судовому засіданні представником відповідача були надані суду вільні зразки підписів ОСОБА_2, а також відібрано від позивача експериментальні зразки його підписів.

Суд погоджується з запропонованими представником сторін питаннями для вирішення експертизи, та з запропонованою установою для проведення експертизи НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143 144, 150,168, 202, 203, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Приватне виробництво - комерційне підприємство "Фроуз" про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" про визнання договору поруки недійсним, судову почеркознавчу експертизу, та на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконані підписи на договорі поруки №010/01-04/08-54/5 від 17.02.2009 року, укладеному між ПАТ "ОСОБА_4 банк Аваль", з однієї сторони і ОСОБА_2, з другої сторони - особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївський області, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Акіма, 2, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити для дослідження експерту виділені матеріали цивільної справи № 490/11617/14-ц, оригінал Договору поруки №010/01-04/08-54/5 від 17.02.2009 року, експериментальні зразки підписів ОСОБА_2 та вільні зразки підписів.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуденко О.А.

.