overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/965/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 вересня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.10.2015 року на 10:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/647/15-ц
Номер провадження 2/699/347/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24.07.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 12 год. 30 хв. 04.08.2015.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Справа № 740/4418/15-ц
Провадження № 2/740/1390/15
У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковалової Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав з подальшим проживанням їх неповнолітньої дочки в сім»ї батька та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернуся до суду із зазначеним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дочки ОСОБА_3, з подальшим проживанням їх неповнолітньої дочки в сім»ї батька та стягнути аліменти на її утримання у розмірі ? частки всіх доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовну заяву відповідно до ст.121 ЦПК України ухвалою судді від 25 вересня 2015 року було залишено без руху, про що був повідомлений позивач і йому було надано строк для виправлення недоліків.

05 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому позовну заяву з доданими матеріалами на доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, а тому слід заяву ОСОБА_1. задовольнити.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав з подальшим проживанням їх неповнолітньої дочки в сім»ї батька та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути ОСОБА_1.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 127/4086/15-ц Провадження № 22-ц/772/2442/2015Головуючий в суді першої інстанції Романюк Л. Ф.
Категорія 57Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Денишенко Т.О., Міхасішина І.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника позивача ОСОБА_2; представника відповідача Горобця Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.В. Матківська

Судді: Т.О. Денишенко

І.В. Міхасішин
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О.,

при секретарі - Матіос А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), аліменти на утримання повнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 300 грн. 00 коп. які підлягають індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 07 жовтня 2014 року і до закінчення навчання - 06 червня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. О. Шаховніна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі встановленому ст. 4 ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, з наступними змінами.

- позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну наведену в ній обставину, чи наявності підстав для звільнення від доказування.

- до заяви не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження особи яка підписала заяву.

За наведених обставин, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. ст.120, 121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності - залишити без руху.

Розяснити позивачу про необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 24.03.2015 р. та попередити, що у випадку їх невиконання заява буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Леміш О.М.
Провадження № 2-н/641/3229/2015 Справа № 641/9813/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А НО В И В :

КП Харківводоканал звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 5472 грн. 36 коп., з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН-), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН-), Уразова Вагіза Емілівича, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІН- невідомий), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Уразова Вагіза Емілівича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:

Справа 752/13880/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5182/2015
Головуючий у суді першої інстанції Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Справа № 215/989/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому наказі

13 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року КПТМ Криворіжтепломережа звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі №215/989/14-ц, 2-н/215/419/14 виданому Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 07.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ Криворіжтепломережа заборгованості по оплаті за теплову енергію в сумі 1463,60 грн., а також 121,80 грн. судового збору.

Заявник вказує, що у вищезазначеному судовому наказі міститься описка, а саме невірно вказано адреса боржника, замість вул. 23 Лютого, 114/77 вказано вул. 23 Лютого, 144/77.

Учасники по справі в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомили.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення судом питання про виправлення описки в рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в судовому наказі.

Судом встановлено, що згідно судового наказу №215/989/14-ц, 2-н/215/419/14 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2014 року, з ОСОБА_1 на користь КПТМ Криворіжтепломережа стягнута заборгованість по оплаті за теплову енергію в сумі 1463,60 грн., а також 121,80 грн. судового збору. Однак у вищезазначеному судовому наказі міститься описка, а саме невірно вказано адреса боржника, замість вул. 23 Лютого, 114/77 вказано вул. 23 Лютого, 144/77.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, слід виправити вказану описку, яка є явною в судовому наказі №215/989/14-ц, 2-н/215/419/14, виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 07.08.2014 року.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі №215/989/14-ц, 2-н/215/419/14, виданому Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 07.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ Криворіжтепломережа заборгованості по оплаті за теплову енергію в сумі 1463,60 грн., а також 121,80 грн. судового збору, а саме змінити адресу боржника з вул. 23 Лютого, 144/77 на вул. 23 Лютого, 114/77.

В іншій частині судовий наказ №215/989/14-ц, 2-н/215/419/14 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2014 року - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ХНДІСЕ ім. М.С. Бакаріуса
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє на Вашу адресу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, позовну заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності, виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, для проведення судово - технічної експертизи.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 357/5767/15-ц
У Х В А Л А

19 травня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2015 року о 16:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 4).

Розяснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

03 серпня 2015 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЛосєваМаксима Юрійовича про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 31 серпня 2015 р. на 08 год. «45» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.08.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : Андрієнко Г.В
Справа № 484/3059/15-ц
Провадження № 2/484/1344/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.08.2015 року на 11.20 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 275/113/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2015 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ґудзь ОСОБА_3, Покришівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Брусиловському районному суду.

Керуючись ст..ст. 122, 127-131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/113/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ґудзь ОСОБА_3, Покришівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до розгляду на 24 березня 2015 року на 8 годину 30 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області за адресою :смт.Брусилів вул.Лермонтова, 41/6.

· Запропонувати відповідачу в строк до 23 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторона

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусиловський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя Коваленко В. К.
Справа № 712/7566/15-ц
Провадження № 2-н/712/664/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Євтушенко П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути борг за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси підпис ОСОБА_2