Номер провадження 2/643/6301/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Першої Харківської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и в:

Позивачка в особі представника звернулася до суду з позовом до Першої Харківської державної нотаріальної контори, в якій просила: звільнити з-під арешту та зняти заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності їй, шляхом скасування арешту, який накладено постановою слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Головко В.В. від 02.11.2009р., зареєстрований в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за №9271747 від 23.11.2009р.; виключити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстратором якого є відповідач, реєстраційний запис №9271747 від 23.11.2009 12:00:30, тип обтяження: арешт нерухомого майна, підстав обтяження: постанова, кримінальна справа №67091473, 02.11.2009р., Слідче управління ГУМВСУ в Харківській області, слідчий Головко В.В., обєкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2, заявник: Перша Харківська державна нотаріальна контора.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як убачається зі змісту позову, арешт на квартиру АДРЕСА_3 накладено постановою слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Головко В.В. від 02.11.2009р., зареєстрований в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за №9271747 від 23.11.2009р.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.09.2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

В межах даного кримінального провадження слідчим було накладено вищевказаний арешт на квартиру.

Частиною 4 статті 170 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У п. 2 ч.4 ст. 374 КПК встановлено, що у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна та його скасування (ст. 131 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки арешт майна було накладено постановою слідчого в межах кримінального провадження, то дане питання повинно розглядатися судом за нормами кримінального процесуального кодексу України, внаслідок чого у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Першої Харківської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області належить відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст.ст. 208-210 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Першої Харківської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.М. Задорожна