Солом'янський районний суд м. києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Грінченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Гаражно-будівельний кооператив «Зоря», Головне управління юстиції в м. Києві, Миронівська РДА, Служба у справах дітей Святошинської, про визнання права власності в порядку спадкування та виділення частки в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, треті особи Гаражно-будівельний кооператив «Зоря», Головне управління юстиції в м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, Миронівська районна державна адміністрація, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права власності в порядку спадкування та виділення частки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визнати за неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом та виділення частки із складу спадкового майна на:

- Гаражний бокс АДРЕСА_7, що належав померлому на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення КМДА 09 червня 2008 року серії НОМЕР_1 на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 02 червня 2008 року №927-С/ГК та зареєстрованого в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 24 червня 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_6,

- Гаражний бокс АДРЕСА_8, що належав померлому ОСОБА_7 на підставі Договору дарування гаражного боксу від 01 січня 2011 року, посвідчений державним нотаріусом П`ятої київської державної нотаріальної контори Артеменко О.А., зареєстрований в реєстрі №3-121,

- земельну ділянку площею 0,0531 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташована за адресою Київська область Миронівський район Малобукринська сільська рада, СТ «Гідромеханік», ділянка НОМЕР_3, для ведення садівництва, що належала померлому ОСОБА_7 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, виданого Миронівською районною державною адміністрацією 25 липня 2008 року на підставі розпорядження Миронівської райдержадміністрації від 23 листопада 2004 року №408 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №09 (а.с.5)

В липні 2015 року відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із зустрічним позовом, в якому просили суд визнати право власності в порядку спадкування за законом та виділення частки із складу спадкового майна за:

- ОСОБА_3 на 1/12 частину квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року,

- ОСОБА_3 на 1/12 частину квартири АДРЕСА_9, яка належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року,

- ОСОБА_5 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2013 року,

- ОСОБА_5 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2013 року (а.с.100-104)

Фактично вбачається, що сторони порушують питання про поділ спадкового майна.

Так, свої вимоги сторони обґрунтовують наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7, який є батьком неповнолітнього ОСОБА_6, матір`ю останнього виступає ОСОБА_1

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на наступне майно, а саме

-1/2 частина квартири АДРЕСА_2, орієнтовна ринкова вартість частки складає 500 000,00 грн.,

-1/4 частку квартири АДРЕСА_1, орієнтовна ринкова вартість частки складає 400 000,00 грн.,

-Гаражний бокс АДРЕСА_7, орієнтовна вартість частки складає 125 000,00 грн.,

-- Гаражний бокс АДРЕСА_8, орієнтовна вартість частки складає 175 000,00 грн.,

-- земельну ділянку площею 0,0531 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташована за адресою Київська область Миронівський район Малобукринська сільська рада, СТ «Гідромеханік», ділянка НОМЕР_3, для ведення садівництва, орієнтовна вартість становить 30 000,00 грн.,

-автомобіль ВАЗ, 1986р.в., орієнтовна ринкова вартість становить 30 000,00 грн.,

-причеп, 1985р.в., номерний знак НОМЕР_5, орієнтовна ринкова вартість становить 5 000,00 грн.

У визначений законом строк сторони звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після померлого.

Відповідні свідоцтва сторони не отримали.

Так, сторони посилаються на положення статей 1267, 1278 ЦК України і зазначають, що законом передбачена рівність часток у спадщині спадкоємців за законом, частки є рівними, якщо спадкодавець в своєму заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Недотримання цього принципу можливе за домовленістю спадкоємців.

Так, спадкоємці за письмовою угодою між собою можуть змінити розмір часток. В разі недосягнення згоди, спір вирішується в судовому порядку.

Зважаючи на вищевикладене сторони зазначають, що неповнолітньому ОСОБА_6 має належати в порядку спадкування на праві власності 1/3 частина всього із вищезазначеного майна. Проте, позивач стверджує, що частки неповнолітнього є досить незначними.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2013 року в порядку спадкування визнано право власності неповнолітнього ОСОБА_6 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 та Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1. Підставою ж прийняття спадщини в судовому порядку слугувало те, що право власності спадкодавця на перелічене майно не було зареєстровано.

Стверджуючи про те, що ці частки в спадщині є незначними і втрачається фактична можливість використовував ати житлові площі за їх цільовим призначенням, з метою справедливого розподілу спадкового майна та дотримання принципу рівності часток передати вищезазначене майно, належне в порядку спадкування за законом неповнолітньому ОСОБА_6, а саме 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_4, якому нлежить значна частка в цій квартирі, а право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 - на користь ОСОБА_3, якому також, але вже в цій квартирі, належить значна доля.

Між тим, відповідачі погоджуються із тим, що за позивачем має бути визнано право власності в порядку спадкування по закону на гаражні бокси та земельну ділянку.

Сторони в судове засідання 12 жовтня 2015 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України.

В свою чергу, позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, також визнає вимоги за зустрічним позовом (а.с.185)

Відповідачі у справі та позивачі за зустрічним позовом також подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, зазначили, що свої вимоги за зустрічним позовом визнають, а проти задоволення вимог за первісним позовом не заперечують (а.с.140)

Окремо слід зазначити, що під час розгляду справи 23 червня 2015 року сторони висловили сумісну позицію про те, що недоцільно бути власником часток у різному майні, що доречно було б поділити спадкове майно з урахуванням інтересів всіх спадкоємців.

Гаражно-будівельний кооператив «Зоря» свого представника в суд не направив, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с.52)

Головне управління юстиції в м. Києві також направило клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, окремо зазначили, що просять винести рішення на розсуд суду (а.с.68-70)

Миронівська районна державна адміністрація Київської області також покладалася при вирішенні справи на розсуд суду (а.с.71)

Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації просила розглядати справу без участі їх представника та ухвалити рішення з урахуванням інтересів дитини (а.с.90)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим (ч.1 ст.213 ЦПК України)

Відповідно до ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Судовим розглядом встановлено, що 31.05.2002 між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 укладено шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва, прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_1 (а.с.147)

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження. Батьками дитини зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с.23)

02.09.2005 згідно відповідного свідоцтва шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 було розірвано (а.с.25)

06.11.2009 згідно відповідного свідоцтва між ОСОБА_12 та ОСОБА_1 укладено шлюб, дружина взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_1 (а.с.21)

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.144 на звороті)

З матеріалів спадкової справи від 02.08.2012 вбачається, що із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_1 в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_6, 2002 р.н., ОСОБА_13, ОСОБА_5 (а.с.142 на звороті, 154 на звороті, 159 на звороті)

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.167 на звороті)

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частину грошової суми ОСОБА_4 (а.с.171 на звороті) та ОСОБА_6 на 1/3 частину грошової суми у вигляді недоотриманої пенсії в сумі 2 597,35 грн., що знаходиться в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.

Одночасно державним нотаріусом було відмовлено у видачі на ім`я ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів (а.с.175 на звороті)

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14.10.2013 визнано право власності на ? частину квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, що входить до складу спадщини, що залишилися після смерті ОСОБА_7

Визнано в порядку спадкування право власності ОСОБА_3 на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 як спадкоємця за заповітом після померлого ОСОБА_13.

Визнано в порядку спадкування право власності ОСОБА_4 на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 як спадкоємця за законом після смерті свого померлого батька ОСОБА_7

Визнано в порядку спадкування право власності малолітнього ОСОБА_6, законним представником якого є мати ОСОБА_1, на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 як спадкоємця за законом після свого померлого батька ОСОБА_7 (а.с.27-30)

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2013 визнано право власності за ОСОБА_6 право власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_14, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.16-19)

Вищезазначені справи були порушені внаслідок того, що спадкоємці не змогли отримати відповідні свідоцтва про право на спадщину та оформити своє право власності за об`єктивними критеріями.

Відповідно до копії свідоцтва на гаражний бокс АДРЕСА_7, від 02 червня 2008 року, виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зазначений гараж належить на праві власності ОСОБА_7. Право власності зареєстровано в КМБТІ (а.с.161 на звороті, 162)

Відповідно до договору дарування гаражного боксу ОСОБА_14 подарував, а ОСОБА_13 отримав у дар гаражний бокс АДРЕСА_8 (а.с.162 на звороті, 163)

Згідно відповіді КМБТІ гаражний бокс АДРЕСА_8 на праві власності зареєстрований за ОСОБА_7 на підставі договору дарування від 21.01.2011 року (а.с.176)

Згідно відповіді КМБТІ гаражний бокс АДРЕСА_7 на праві власності також зареєстрований за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності (а.с.176 на звороті)

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4 ОСОБА_7 є власником земельної ділянки площею 0,0531 га, розташованої в Миронівському районі Малобукринської сільської ради СГ «Гідромеханік» діл. НОМЕР_3, ведення садівництва, кадастровий номер НОМЕР_2 (а.с.164)

Зважаючи на те, що в подальшому оригінали вищезазначених правовстановлюючих документів на гаражні бокси та земельну ділянку сторони нотаріусу не представили, останнім було відмовлено у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину (а.с.179-180)

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтями 1267, 1278 ЦК України передбачено рівність часток у спадщині спадкоємців з законом, частки є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Недотримання цього принципу можливе за домовленістю спадкоємців відповідно до ст.1267 ЦК України, згідно якої спадкоємці за письмовою угодою між ними можуть замінити розмір частки.

Таким чином, спадщина належить спадкоємцям на праві спільної часткової власності.

Питання спільної часткової власності, зокрема, порядок поділу мана та виділу частки в натурі, регулюється нормами ст. ст.364-367 ЦК України, але з урахуванням особливостей поділу спадкового майна.

Зважаючи на те, що сторони прийшли до згоди щодо поділу спадкового майна таким чином, що враховуються інтереси кожного із спадкоємців і не порушуються права неповнолітньої дитини, оскільки доля в нерухомому майні, а саме в праві власності на вищезазначені квартири у неповнолітнього спадкоємця настільки мала, що жодним чином не може вплинути на його можливість одноособово розпоряджатися власністю. В той же час, запропонований такий варіант поділу, коли власником цілих гаражних боксів і окремої земельної ділянки виступає одна людина - неповнолітній спадкоємець, то суд вважає позовні вимоги за первісним і зустрічним позовом такими, що підлягають задоволенню.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.11 ЦПК України)

При цьому, суд вважає, що в розумінні ст. ст. 57-60 ЦПК України сторонами надані належні та допустимі докази, достатні для прийняття законного та обгрнутованого рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 364-367, 1267, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10-11, 57-59, 60-61, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Гаражно-будівельний кооператив «Зоря», Головне управління юстиції в м. Києві, Миронівська РДА, Служба у справах дітей Святошинської, про визнання права власності в порядку спадкування та виділення частки в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, треті особи Гаражно-будівельний кооператив «Зоря», Головне управління юстиції в м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, Миронівська районна державна адміністрація, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права власності в порядку спадкування та виділення частки в натурі, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом та виділення частки із складу спадкового майна на:

- Гаражний бокс АДРЕСА_7, що належав померлому ОСОБА_7 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення КМДА 09 червня 2008 року серії НОМЕР_1 на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 02 червня 2008 року №927-С/ГК та зареєстрованого в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 24 червня 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_6,

- Гаражний бокс АДРЕСА_8, що належав померлому ОСОБА_7 на підставі Договору дарування гаражного боксу від 01 січня 2011 року, посвідчений державним нотаріусом П`ятої київської державної нотаріальної контори Артеменко О.А., зареєстрований в реєстрі №3-121,

- земельну ділянку площею 0,0531 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташована за адресою Київська область Миронівський район Малобукринська сільська рада, СТ «Гідромеханік», ділянка НОМЕР_3, для ведення садівництва, що належала померлому ОСОБА_7 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, виданого Миронівською районною державною адміністрацією 25 липня 2008 року на підставі розпорядження Миронівської райдержадміністрації від 23 листопада 2004 року №408 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №09.

Визнати право власності в порядку спадкування за законом та виділення частки із складу спадкового майна за:

- ОСОБА_3 на 1/12 частину квартиру АДРЕСА_1, одночасно припинивши право власності на цю частку ОСОБА_5, яка належала йому на підставі Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року,

- ОСОБА_3 на 1/12 частину квартири АДРЕСА_9, одночасно припинивши право власності на цю частку ОСОБА_6, яка належала йому на підставі Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року,

- ОСОБА_5 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2, одночасно припинивши право власності ОСОБА_3, яка належала йому на підставі Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2013 року,

- ОСОБА_5 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2, одночасно припинивши право власності ОСОБА_6, яка належала йому на підставі Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2013 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - В.С. Кицюк