Справа № 577/1021/15-ц
Провадження № 2/577/430/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого- судді Разумової І.Є.,

при секретарі Цукановій О.В.,

з участю прокурора Наталича А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Драбівська районна державна адміністрація Черкаської області, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Виконком Конотопської міської ради як орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 23 квітня 2014 року мати дитини ОСОБА_4 була позбавлена прав щодо сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 вона померла. Батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_1, який вироком Конотопського міськрайонного суду від 11 листопада 2009 року був засуджений до позбавлення волі строком на 5 років. В серпні 2014 року він звільнився з місць позбавлення волі, але після звільнення не намагався встановити контакт з сином, не ініціював зустрічей, не звертався до служби у справах дітей з приводу передачі йому на виховання сина, якого рішенням Драбівської районної державної адміністрації передано під опіку тітці ОСОБА_2, третій особі у справі. Відповідач не утримує сина матеріально, не купує йому одяг, взуття, інші необхідні речі, не спілкується з ним. 29 січня 2015 року він не з"явився на засідання комісії з питань захисту прав дитини, де розглядалось питання щодо позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, при цьому надав заяву, що він не збирається займатись вихованням та утриманням дитини, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Тому у зв"язку з ухиленням від виконання батьківських обов"яків вважається за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивача: Конотопського міськвиконкому Левченко І.В. позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, пояснила, що відповідач після звільнення з місць позбавлення волі ніде не працює, не має наміру виховувати сина, не спілкується з ним, подальша доля дитини його не турбує.

Відповідач ОСОБА_1 не з"явився в судове засідання, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти позбавлення його батьківських справ щодо сина ОСОБА_5, не має наміру виховувати та утримувати дитину (а.с.26).

Представник третьої особи: Драбівської районної державної адміністрації в судове засідання не з"явився, подали заяву, в якій просять проводити розгляд справи без їх присутності, вважають, що позов підлягає задоволенню (а.с.38).

Третя особ: ОСОБА_2 просить розглядати справу за її відсутності, в заяві також вказала, що після звільнення з місць позбавлення волі відповідач не цікавився станом здоров"я сина ОСОБА_5, його успіхами в навчанні та поведінкою, не телефонував, не шукав зустрічей з дитиною, матеріальної допомоги на утримання сина не надавав (а.с.25).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.

В свідоцтві про народження ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.4).

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 28 жовтня 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням цього самого суду від 23 квітня 2014 року ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11,12).

З свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Конотопі (а.с.7).

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 11 листопада 2009 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до п"яти років позбавлення волі (а.с.8-10).

Відповідно до довідки Олексіївської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№25) ОСОБА_1 був звільнений 19 серпня 2014 року за відбуттям строку покарання (а.с.15).

Рішенням Конотопського міськвиконкому від 27 травня 2014 року № 142 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.13).

Розпорядженням Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області від 14 серпня 2014 року №229 над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_3 установлена опіка, його опікуном призначена ОСОБА_2, яка проживає в с.Білоусівка Драбівського району Черкаської області (а.с.14).

Згідно повідомлення Конотопського наркологічного диспансеру ОСОБА_1 знаходиться на обліку з 17 липня 2008 року з діагнозом: побутове пияцтво (а.с.27).

В акті обстеження умов проживання сім"ї від 3 березня 2015 року зазначено, що було проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання мешканки с. Білоусівка ОСОБА_2., з якою проживає племінник ОСОБА_3, котрий навчається в Білоусівському НВК ЗОШ І-ІІІ ст. За час проживання ОСОБА_3 в с. Білоусівка його батько ОСОБА_1 сина не відвідував та допомоги не надавав (а.с.39)

В довідці Білоусівського НВК "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-ліцей" вказано, що ОСОБА_1 не бере участі у вихованні сина ОСОБА_3, який навчається у 8 класі. Батько жодного разу не був на батьківських зборах, не цікавиться життям сина, матеріально його не забезпечує. В даний час хлопець постійно проживає в родині рідної тітки ОСОБА_2, яка опікується його життям та навчанням, забезпечує матеріально (а.с.40).

Згідно висновку органу опіки та піклування Конотопської міської ради вважається за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно сина ОСОБА_3 у зв"язку з ухиленням від виконання батьківських обов"язків, що відповідає інтересам дитини (а.с.3).

В матеріалах справи є заява ОСОБА_3 про те, що він не заперечує проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно нього. Матеріальної допомоги відповідач не надавав, участі в його вихованні не приймав (а.с.28).

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач після звільнення з місць позбавлення волі з сином не проживає, не спілкується з ним, не цікавиться його життям, не піклується про його моральне виховання, фізичний та духовний розвиток, навчання, здоров"я, підготовку до самостійного життя, не проявляє про нього батьківської турботи, матеріально не утримує, що свідчить про свідоме ухилення відповідача від виконання обов"язків по вихованню сина, свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов"язками.

За таких обставин, в інтересах, перш за все, малолітньої дитини слід позбавити відповідача батьківських прав, що не позбавляє його права в подальшому в разі зміни поведінки, відношення до сина поновити батьківські права.

З відповідача в дохід держави підлягає стягненню 243, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 164, 165 СК України, ст.ст. 10, 60, 212,88 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов виконавчого комітету Конотопської міської ради.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Разумова І. Є.