У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», яке діє через представника Гамея Валентина Володимировича, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про скасування рішення третейського суду, учасниками третейського розгляду були: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альб-Інвест»,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2015 року скасовано рішення Постійно діючого міжрегіонального третейського суду при Асоціації «Українська третейська організація підприємств та фінансових установ» від 22 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альб-Інвест», про визнання недійсним договору про надання кредитної лінії.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано і передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга надійшла разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані скаржником, є поважними.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Платинум Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і передати справу на новий розгляд до цього ж суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Платинум Банк», яке діє через представника Гамея Валентина Володимировича, строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», яке діє через представника Гамея Валентина Володимировича, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про скасування рішення третейського суду, учасниками третейського розгляду були: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альб-Інвест».

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана