справа № 361/1188/15-ц
провадження № 2-п/361/17/15
УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний Київської області суд у складі:

судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Балабан І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2014 року, ухваленому за вищевказаним позовом, задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», стягнуто на користь останнього із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 155 864, 50 грн. та судові витрати у розмірі 1558, 64 грн.

10 лютого 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2014 року. В обґрунтування поданої заяви зазначається, що заявник подавала заяву про відкладення судового засідання у звязку із неможливістю бути присутньою у судовому засіданні без допомоги фахівця у галузі права. Крім того, посилається на те, що розрахунок заборгованості не містить формул розрахунку та містить інші неточності щодо нарахування пені, також заявник не погоджується із кінцевою сумою заборгованості, що свідчить про недоведеність позовних вимог та необхідність скасувати заочне судове рішення і призначити справу до судового розгляду.

Заявник у судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про необхідність залишити без задоволення поданої заяви ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалась до розгляду, а 18 грудня 2014 року постановлено оскаржуване судове рішення. Відповідачу направлялась повістка на 18.12.2014 року, однак, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення судового засідання у звязку з неможливістю відлучитись з роботи, а також у звязку з відсутністю у неї юридичної освіти та неможливістю захищати свої права без належної правової допомоги.

Разом з тим, зазначені підстави відсутності відповідача у судовому засіданні нічим не підтверджені та, на думку суду, не є поважними.

Між тим, заявником не зазначено жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а посилання заявника на те, що розрахунок заборгованості не містить формул розрахунку та містить інші неточності щодо нарахування пені, також незгода заявника із кінцевою сумою заборгованості, є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення не вбачається, оскільки заявником не доведено поважності неявки у судове засідання та не вказано на докази, які, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 230, 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Петришин