overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/1458/15-ц
Провадження № 2/303/1048/15
Ряд. стат. звітн. - 49
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Маряни Іванівни до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Маряни Іванівни до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона не підсудна Мукачівському міськрайонному суду, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Можливість подавати позов за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача передбачена ст.110 ЦПК України, відповідно до якої таке право має позивач у разі предявлення позову про стягнення аліментів.

В даній позовній заяві не ставиться питання про стягнення аліментів, а про зміну розміру аліментів, що не дає право позивачу предявляти позов за зареєстрованим його місцем проживання.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин позов даний позов не може бути розглянутий Мукачівським міськрайонний судом, оскільки він не підсудний цьому суду.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Пунктом 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 Маряни Іванівни до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Шовкопляс О. П.

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, ніяких повідомлень про причини неявки від нього не надійшло, ніяких клопотань не заявив.

За таких обставин суд, керуючись ст. ст. 224,225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом позовом публічного акціонерного товариства "Дельта - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати 10 березня 2015 року заочно.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 647/460/15-ц
№ провадження 2/647/246/2015
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12.03.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства "Золотий колос" в особі голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Відділ держземагенства у Бериславському районі Херсонської області про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Золотий колос" в особі голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Відділ держземагенства у Бериславському районі Херсонської області про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 23.03.2015 року о 10-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 189/2414/14-ц
У Х В А Л А

23.02.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Владиславіни про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В судове засідання сторони не зявилися, позивач направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не зявилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Владиславіни про зменшення розміру аліментів підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачці направити копію рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після винесення даної ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 298/154/15-ц
Номер провадження 2/298/78/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції ОСОБА_3 щодо виконання виконавчого листа № 298/1279/13-ц, виданого Великоберезнянським районним судом Закарпатської області 02.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 16 951, 81 коп. основного боргу, 249,51 грн. судового збору та 1 300 грн. витрат позивача та його представника, повязаних з явкою до суду.

Ухвалою суду від 16 лютого 2015 року дану скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк пять днів з дати отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав копію ухвали суду 25.02.2015 року.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки у встановлений строк скаржником не усунуті, тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції ОСОБА_3 вважати неподаною і повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_5
Провадження № 22-ц/772/1093/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа без самостійних вимог - Вінницький МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: Л.В. Пащенко
Справа № 724/1702/15-ц
Провадження № 2-о/724/91/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 жовтня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (Заінтересована особа: ОСОБА_2) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122, 129 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (Заінтересована особа: ОСОБА_2) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14:30 годину 03 листопада 2015 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області. ( каб.9).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, подані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Єдиний унікальний номер 719/33/15-ц
Номер провадження 2-н/719/8/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: В.О. Мороз
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20 року
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
судового наказу
на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
відмітки_____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3549/15 Справа № 202/2194/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 13 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.М.Болтунова
УХВАЛА

25 лютого 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Управління освіти Миколаївської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1055/15

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 01.04.2015 р. о 10:30 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 234/2258/15-ц
Провадження № 2-н/234/762/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 545/110/15-ц
Провадження № 2/545/294/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 21.01.2015 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, який суддя отримала 22.01.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 28.01.2015 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дана довідка отримана суддею 29.01.2015 року.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме :

- не зазначено позивачкою в позові ціну позову відповідно до вартості спірного майна на день звернення з позовом до суду ;

- не зазначено позивачкою в позові та не надано суду доказів вартості спірного майна на день звернення з позовом до суду ;

- не зазначено в позові обставини яким чином позивач має намір погоджувати в судовому засіданні вартість спірного майна;

- необхідно уточнити п.2 позовних вимог в звязку з їх суперечливістю, оскільки не зрозуміло до якого часу позивачка просить суд відстрочити сплату судового збору: до моменту встановлення вартості спірного майна чи до моменту винесення рішення по справі.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121 ч.1, 209-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивачку, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 525/769/15-ц
Провадження №2/525/217/2015
13.10.2015 року сел. ОСОБА_1
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (представник позивача ОСОБА_3) до приватної агрофірми Агроінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Великобагачанське районне управління юстиції в Полтавській області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку, -
Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася 19 червня 2015 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до приватної агрофірми Агроінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Реєстраційна служба Великобагачанського районного управління юстиції в Полтавській області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку.
При розгляді цивільної справи № 525/769/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПА «Агроінвест» про визнання недійсним договору оренди землі представником відповідача ОСОБА_4 надано для огляду в судовому засіданні оригінал довіреності ОСОБА_2, посвідчений секретарем Балакліївської сільської ради ОСОБА_5 15.04.2014 року, реєстр № 46, якою він уповноважує ОСОБА_6 представляти його інтереси в реєстраційній службі Великобагачанського районного управління юстиції.
При огляді в судовому засіданні оригіналів довіреностей, які зберігаються в Балакліївській сільській раді, встановлено, що там зберігається довіреність, посвідчена в той же день і під тим же номером, від імені ОСОБА_2, але на імя ОСОБА_7 Позивач ОСОБА_2 стверджує, що на довіреності, яка зберігається в Балакліївській сільській раді, не його підпис.
Отже, суд вбачає за необхідне повідомити про ці факти прокурора Великобагачанського району Шикунова С.П., направивши йому оригінал довіреності ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_6 і копію довіреності ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_7
На підставі викладеного та керуючись ст. 211 ЦПК України, суд:
Окрему ухвалу направити прокурору Великобагачанського району Шикунову С.П.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Великобагачанський районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя -
Єдиний унікальний номер 728/2401/15-ц
номер провадження 2/728/664/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 жовтня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолятню дитину.

№ справи 728/2401/15-ц, 2/728/664/15 р.

2. Справу призначити до судового засідання на 10 годину 30 хвилин 30 жовтня 2015 року з викликом сторін. Відповідачу мати довідку про доходи.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________