Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1167/14-ц

Провадження № 2/300/17/2015

11.03.2015 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Вотьканича В.А. за участю: секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивувала тим, що 28.07.2007 р. вона уклала шлюб з відповідачем по справі у виконкомі Жденіївської селищної ради Воловецького району Закарпатської області, про що зроблений актовий запис за №2. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через сварки, непорозуміння та різні погляди на шлюб та життя. Вже більше п"яти місяців подружнім життям сторони не проживають. Просила позов задовольнити, неповнолітнього сина залишити на її вихованні.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Щодо позовних вимог не заперечив.

Позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Ухвалою суду від 11 грудня 2014 року сторонам надавався строк для примирення на три місяці, проте сторони між собою не примирились.

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 між сторонами 28.07.2007 року було укладено шлюб у виконкомі Жденіївської селищної ради Воловецького району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за №2.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини. За таких обставин суд вважає, що відкладення розгляду справи з метою примирення сторін є недоцільним.

Сторони не змогли створити міцної сім'ї, сімейне життя у них не склалося, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін.

Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід залишити на виховання у матері.

Керуючись ст.ст.110,112,113, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 213, 215 ЦПК України, суд, вирішив:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 28 липня 2007 року у виконкомі Жденіївської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, актовий запис №2 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання у матері.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити „ОСОБА_1". Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд.

Головуючий В.А. Вотьканич