У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 1 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Головного управління Держземагенства у Київській області, Державної реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсними наказів та договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, просив визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, укладені 13 травня 2013 року між Головним управлінням Держземагенства у Київській області та ОСОБА_2; визнати недійсними накази Головного управління Держземагенства у Київській області від 30 квітня 2013 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду ОСОБА_2 земельних ділянок; визнати недійсними накази Головного управління Держземагенства у Київській області про надання ОСОБА_2 дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення в оренду спірних земельних ділянок.

У суді першої інстанції представник ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України адміністративної справа за касаційною скаргою ОСОБА_2

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 1 липня 2015 року, в задоволенні клопотання відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанції у справі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права, та постановити нову ухвалу про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що на час вирішення зазначеного клопотання набрали законної сили судові рішення про визнання протиправним та скасування розпорядження Яготинської районної державної адміністрації Київської області № 612 від 22 грудня 2008 року в адміністративній справі, касаційну скаргу на які подано ОСОБА_2

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів про відмову в задоволенні клопотання, наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 1 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Головного управління Держземагенства у Київській області, Державної реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсними наказів та договорів оренди земельних ділянок.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк