overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 274/359/15-ц
Провадження №2/0274/568/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Хавронюк О. Л. з участю секретаря - Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ,згідно поданої заяви ,проситьрозрвати шлюб з відповідачем з тих підстав,що вони припинили шлюбні відносини через різність поглядів на життя, розбіжність в інтересах .

В судове засідання сторони не з"явились.Позивач надіслала письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала повністю, просить справу розглянути в її відсутність .Відповідач згідно нотаріально посвідченої заяви просить справу слухати в його відсутність, з розірванням шлюбу погоджується. Подані сторонами заяви про розгляд справи в їх відсутність не суперечать вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України.

Судом встановлено факт перебування сторін в зареєстрованому шлюбі з 18.11.1983 року , що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ( а.с.5 ). Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення .Подані сторонами заяви свідчать, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Відповідно до ст. ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60 , 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб , зареєстрований 18.11.1983 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 , міським відділом ЗАГС м.Бердичева Житомирської області , актовий запис № 782, розірвати.

Копію рішення надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердичеву для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть податти апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :
Справа № 442/8313/14 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/783/2092/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрогобичспецбуд" на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрогобичспецбуд" про зобов`язання не чинити перешкоди, забезпечити доступ та вселити із врученням ключів щодо квартири, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрогобичспецбуд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про пайову участь у будівництві житла,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрогобичспецбуд" на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області В.І.Береза
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц/778/494/15
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., розглянувши зміни ОСОБА_1 до апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2014 року по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-11» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2, ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

Апеляційний суд Запорізької області ухвалою від 23 грудня 2014 року прийняв апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_1 та відкрив апеляційне провадження за цими скаргами.

05 березня 2015 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду Запорізької області фактичну нову апеляційну скаргу на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2014 року, яку необхідно повернути апелянту з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. Строки апеляційного оскарження передбачені частиною 1 статті 294 ЦПК України.

За змістом частини 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" стаття300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнення до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

З огляду на вищевикладене, подані зміни до апеляційної скарги підлягають поверненню апелянту - ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 297, 300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подані ОСОБА_1 зміни до апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2014 року по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-11» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, які 05 березня 2015 року надійшли до апеляційного суду Запорізької області, повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 496/4837/15-ц
Провадження № 2/496/2174/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом.

Але позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-відсутня довідка про те, що дитина знаходиться на утриманні позивачки.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України в разі подачі заяви, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, справа залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачці, якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачці, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з цією заявою у встановленому порядку.

Копію ухвали направити позивачці для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження № 760/3077/15-ц
Справа № 4-с-58/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Лозинська М.І. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Кравцової Олени Сергіївни,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця в якій просив визнати дії Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Кравцової О.С. протиправними; скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 46187766) з виконання виконавчого напису нотаріуса № 1694 від 18.11.2014 року про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 в місті Києві, яка належить ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до абз. 2 п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону України «Про виконавче провадження»).

В силу пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з викладеного, у відкритті провадження слід відмовити, оскільки подана позивачем заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст.ст. 122, 383-385, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Кравцової Олени Сергіївни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2/760/2685/15
Справа №760/3318/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

18 лютого 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Солом'янському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Солом'янському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 17 березня 2015 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 303/4698/15-ц
Ряд стат. звіту №26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Морозова Н. Л.

при секретарі Ільчак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, закріплення за позивачем права управителя нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: вбудоване нежиле приміщення №3 в тому числі підвальні приміщення, що знаходяться за адресою: м. Мукачево по вул. Я.Мудрого, буд.61, Закарпатської області в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту та закріплення за позивачем права управителя нерухомого майна.

24 вересня 2015 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про залишення їхнього позову до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, закріплення за позивачем права управителя нерухомого майна - без розгляду, у відповідності до вимог ст.207 ЦПК України.

За таких обставин та у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, закріплення за позивачем права управителя нерухомого майна слід залишити без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, закріплення за позивачем права управителя нерухомого майна залишити без розгляду.

Сума коштів судового збору сплачена ПАТ «ВіЕс Банк» відповідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року поверненню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуюча Морозова Н. Л.
Справа № 578/920/15-ц
провадження № 2/578/269/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання та

призначення справи до розгляду

16 жовтня 2015 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

при секретарі судового засідання Литвин А.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

прокурора прокуратури ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_3

до ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та молоді Сумської міської ради

про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 07 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)проведено попередній розгляд справи. Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав. У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5) визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 23 жовтня 2015 року в приміщенні суду (смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі, викликати свідків за списком позивача.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 265/1373/15-ц
Провадження № 2/265/934/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення суми депозиту, - , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, оскільки відповідно до п. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися за їх місцезнаходженням.

Згідно договору № 8294 банківського вкладу від 01 грудня 2014 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 в графі реквізити, зазначено адрес відділення за адресою: місто Маріуполь, пр. Перемоги 51/32, , тому позивач має на свій розсуд обирати місце знаходження відповідача, за юридичною особою або за її філією.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення суми депозиту, - .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 06 квітня 2015 року о 14-30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа №493/505/15-ц
Провадження № 2-о/493/39/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Ананьївської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2 Дмитровича, участю зацікавленої особи Ананьївської міської ради про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, який помер 31.08.2014 року, як між племінником та дядьком.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

З мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитися в суді після 02 червня 2015 року.

СУДДЯ:
Справа № 153/2106/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1081/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Ямпільський районний суд Вінницької області від 19 лютого 2015 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - Державного нотаріуса Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Ямпільський районний суд Вінницької області від 19 лютого 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - Державного нотаріуса Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування .

СУДДЯ: Луценко В. В.
Справа № 752/2158/15-ц
Провадження №: 2/752/2574/15
У Х В А Л А

24.02.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити дату судового засідання на 07.04.2015року о 11-30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С.Пасинок