Провадження № 2-c/522/59/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який був виданий по наказній цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги звязку з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 16.02.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу, який був виданий 17.01.2015 року по наказній цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги звязку з ОСОБА_1 у розмірі 3 372,83 грн..

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 13.02.2015 року при зверненні до ПрАТ «МТС Україна» йому стало відомо, що суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. видав судовий наказ, яким з нього на користь ПрАТ «МТС Україна» було стягнуто заборгованість за надані послуги мобільного звязку у розмірі 3 372,83 грн.. Судовий наказ він не отримував. Вказаний наказ вважає таким, що підлягає скасуванню. У серпні 2013 року він у стягувача замовив на свій мобільний номер тарифну модель за якою йому за 30 грн. надавалось певна кількість хвилин спілкування, та за 20 грн. 2 000 пакетних Мгб доступу до інтернету. Інших послуг він не замовляв. Послугами стягувача користується більше 10 років і останнім тарифом у нього був «Ультра», який коштував 300 грн. на місяць і де надавалося 3 000 хвилин розмов та безлімітний інтернет. У вересні 2013 року стягував виставив йому рахунок у сумі 3 340,95 грн. за користування послугами мобільного GPRS інтернету. 21.01.2014 року з зазначених обставин він звернувся до національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації, яка листом від 26.01.2015 року повідомила, що за результатами перевірки виявлено порушення з боку стягувача у звязку з чим стягувачу винесено припис про їх усунення. В свою чергу стягувач не надав йому вичерпної інформації про порядок надання послуг та тарифи а також не забезпечив правильність застосування тарифів на дані послуги.

В судове засідання 23.02.2015 року заявник ОСОБА_1 та представник стягувача ПрАТ «МТС Україна» не зявилися, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином у встановленому порядку, що виходячи з ч.6 ст. 105-1 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви. Заяв про розгляд справи за їх відсутністю не надавали.

Суд, дослідивши надану заяву та матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.01.2015 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Абухіним Р.Д. по цивільній наказній справі № 522/25065/14-ц було видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 (надалі боржник, заявник) на користь ПрАТ «МТС Україна» (надалі стягувач) було стягнуто заборгованість за надані послуги мобільного звязку у розмірі 3 372,83 грн. а також витрати по сплаті судового збору (а.с.16).

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що вказаний наказ був виданий на підставі заяви стягувача про видачу судового наказу в обґрунтування якої було зазначено, що між боржником та стягувачем 30.07.2003 року було укладено Договір про надання послуг мобільного звязку, за яким в порушення п. 5.2., боржник не сплатив надані йому послуги звязку за період з 01.10.2013 року по 01.02.2014 року у звязку з чим у боржника виникла заборгованість у сумі 3 372,83 грн..

З довідки про заборгованість за особовим рахунком ОСОБА_1 (а.с.9) вбачається, що заборгованість у сумі 3262,02 грн. виникла у ОСОБА_1 за період з вересня 2013 року по жовтень 2013 року.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що вартість тарифного пакету, яким він користувався складала 50 грн. на місяць, а саме: 30 грн. за пеану кількість хвилин розмову та 20 грн. за послуги інтернету.

З наявного у матеріалах справи листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації від 26.01.2015 року, який був наданий ОСОБА_1 на його заяву щодо перевірки нарахованої йому з боку ПрАТ «МТС Україна» заборгованості вбачається, що ПрАТ «МТС Україна» не було припинено надання послуг за наявності технічної можливості це зробити, що є порушенням пп. 32 п. 39 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 11.04.2012 року № 295. Проте, як вбачається з матеріалів справи стягувач не припинив надання послуг на користь заявника, що зумовило виникнення заборгованості.

Заявник у заяві зазначив, що вимоги стягувача не є безпідставними, так як він користувався тарифом «Ультра», який коштував 300 грн. на місяць, де надавалося 3 000 хвилин розмов та безлімітний інтернет, та йому не було доцільно замовляти послуги де він отримував менший обєм послуг за більшу плату.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про наявність між стягувачем та заявником спору про тарифи.

Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та розяснити, що заявленя стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 57, 105, 105-1, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, який був виданий суддею Приморського районного суду м. Одеси Абухіним Р.Д. по цивільній наказній справі № 522/25065/14-ц, за яким з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» було стягнуто заборгованість за надані послуги мобільного звязку у розмірі 3 372,83 грн. а також витрати по сплаті судового збору.

Розяснити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Одесит» його право на звернення до суду з тією самою вимогою у порядку позовного провадження шляхом предявлення відповідного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

23.02.2015