Справа № 317/1704/15-ц
№/п 2/317/1135/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, Виконачий комітет Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 року ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, Виконачий комітет Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди.

Ухвалою Запорізького районного суду від 08.06.2015 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, серед яких: відсутність обгрунтування ціни позову щодо вимог майнового характеру, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків кількістю три дні, сплив якого починається з дня отримання позивачем ухвали.

18.06.2015 року до суду від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, Виконачий комітет Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, Виконачий комітет Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди - визнати неподаною і повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Мінгазов