Справа 431/1100/15-ц
Провадження 2/431/763/15
22 травня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Форощука О.В.,
при секретарі Мозуль І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути з відповідача на його користь борг у розмірі 2554 грн. та судові витрати.
В обґрунтовування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 02.08.2013 року відповідач від позивача прийняв товар бджолиний мед, видаючи при цьому квитанцію, але коштів йому не віддав та зобоавязався на протязі 20-30 діб з ним розрахуватися. Через 30 днів він почав телефонувати відповідачу, але він неодноразово на протязі трьох місяців відповідав, що на даний час грошей немає і коли будуть гроші, він розрахується. З цього приводу 14 листопада 2014 року він звертався до Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області, але згідно повідомлення Старобільського РВ ГУМВС у даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини і для вирішення яких йому необхідно звернутися до суду.
Таким чином позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності.
В судове засідання відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_2 не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
22 травня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02.08.2013 року відповідач ФОП ОСОБА_2 від позивача ОСОБА_1 прийняв товар бджолиний мед, маса брутто 253,1 кг нетто 222,1 кг на суму 2554 грн., що підтверджується квитанцією від 02.08.2013 року, але коштів позивачу не віддав та зобовязався на протязі 20-30 діб з ним розрахуватися. Через 30 днів позивач почав телефонувати відповідачу, але він неодноразово на протязі трьох місяців відповідав, що на даний час грошей немає і коли будуть гроші, він розрахується.
З цього приводу 14 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області, та Старобільським РВ ГУМВС України у Луганській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 706 ЦК України, покупець має право повністю оплатити товар у будь-який час у межах встановленого договором періоду розстрочення його оплати.
У звязку з тим, що відповідач ФОП ОСОБА_2до теперішнього часу не повернув позивачу ОСОБА_1 кошти за товар мед бджолиний, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано і він підлягає задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 706 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-225, 294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) борг у розмірі 2554 (дві тисячі пятсот пятдесят чотири) грн.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.В.Форощук