Cправа № 127/8405/15-ц
Провадження № 2/127/3228/15
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

08 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Пирогово» про скасування права власності на гаражі, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобовязання скасувати реєстрацію свідоцтва про право власності та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/8405/15-ц за позовом Гаражного кооперативу «Пирогово» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні майном

В судовому засіданні представником відповідача подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Пирогово» про скасування права власності на гаражі, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобовязання скасувати реєстрацію свідоцтва про право власності та визнання права власності на майно.

Дослідивши зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляну на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Статтею 119 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно до ч. 5 вказаної статті до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом просить:

- скасувати право власності ГК «Пирогово» на гаражі №№1425, 1426 загальною площею 38,3 кв.м., №№1427, 1428, 1429 загальною площею 54,5 кв.м., що розташовані в ГК «Пирогово» по вул.. Комарова, 90 В в м. Вінниці;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер САК №848368 видане 16.07.2014р. реєстраційною службою Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ГК «Пирогово» на гаражі №№1425, 1426 загальною площею 38,3 кв.м., що розташовані в ГК «Пирогово» по вул.. Комарова, 90 В в м. Вінниці;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер САК №848386 видане 29.07.2014р. реєстраційною службою Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ГК «Пирогово» на гаражі №№1427, 1428, 1429 загальною площею 54,5 кв.м., що розташовані в ГК «Пирогово» по вул.. Комарова, 90 В в м. Вінниці;

- зобовязати реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції Вінницької області скасувати реєстрацію свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер САК №848368 видане 16.07.2014р. та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер САК №848386 видане 29.07.2014р.;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на гаражі №№1425, 1426 загальною площею 38,3 кв.м., та на гаражі №№1427, 1428, 1429 загальною площею 54,5 кв.м., що розташовані в ГК «Пирогово» по вул.. Комарова, 90 В в м. Вінниці.

Таким чином, в зустрічній позовній заяві заявлено вимоги, як немайнового, так і майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. В той же час, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено судам, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача.

Однак, до зустрічної позовної заяви позивачем не надано доказів, які б підтверджували вартість нерухомого майна, про визнання права власності на яке ставиться вимога.

Варто зазначити, що належними доказами дійсної вартості нерухомого майна, крім інших, є оцінка такого майна відповідним експертом, при цьому, відповідно до правової позиції Верховного Суду України звіт про оцінку майна є чинним протягом шести місяців.

Таким чином, позивачем за зустрічним позовом не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі з майнової вимоги про визнання права власності на майно.

Квитанція №0.0.394000615.1 від 08.06.2015р. не може вважатись належним доказом сплати судового з майнових вимог, оскільки, як зазначено вище позивачем не надано доказів, які б підтверджували вартість нерухомого майна, про визнання права власності на яке ставиться вимога.

Крім того, згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах » якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Проте, доказів сплати судового збору з немайнових вимог (скасування права власності на гаражі, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобовязання скасувати реєстрацію свідоцтва про право власності) до зустрічної позовної заяви позивачем за зустрічним позовом не надано.

Разом з тим, позивачем за зустрічним позовом ставляться вимоги про зобовязання реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області вчинити певні дії, однак відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України позовні вимоги мають бути спрямовані до відповідачів. При цьому, чинним законодавством не передбачено можливості при винесенні судового рішення зобовязувати вчиняти певні дії третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного вище, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Пирогово» про скасування права власності на гаражі, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобовязання скасувати реєстрацію свідоцтва про право власності та визнання права власності на майно, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121, 124 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Пирогово» про скасування права власності на гаражі, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобовязання скасувати реєстрацію свідоцтва про право власності та визнання права власності на майно, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: