Справа № 2-5930/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Цісельській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталія Сергіївна, про визнання недійсним договору дарування квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки 22.07.2015 року звернувся з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним з моменту вчинення Договір дарування квартири АДРЕСА_1, посвідчений ПНКМНО Кірюховою Н.С. 15.04.2015 року.

24.07.2015 року представником позивачки через канцелярію суду було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, так як відповідачі вже виставляли на продаж спірну квартиру і є всі підстави вважати, що в ході розгляду справи відповідачі можуть відчужити її тертім особам, щоб унеможливити виконання рішення суду у даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України заходи забезпечення позову, перелік видів яких визначений ст. 152 ЦПК України та які мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, вживаються судом за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише у разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову згідно з роз'ясненнями, які містяться в постанові Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка є предметом оспорюваного договору дарування, може утруднити вирішення спору по суті, що, в свою чергу, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову в цій частині підлягає задоволенню.

Однак щодо вимог представника позивачки про забезпечення позову шляхом заборони відчуження зазначеної квартири, то слід зазначити, що накладення арешту на майно включає в себе заборону його відчуження, а тому немає необхідності додаткового накладення заборони відчуження спірної квартири.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталія Сергіївна, про визнання недійсним договору дарування квартири шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування квартири, посвідченого ПНКМНО Кірюховою Н.С. 15.04.2015 року

Позивач: ОСОБА_1, дата, місце народження та ІПН платника податків не встановлені, місце роботи невідоме, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідач: ОСОБА_2, дата, місце народження та ІПН платника податків не встановлені, місце роботи невідоме, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4

Відповідач: ОСОБА_3 дата, місце народження та ІПН платника податків не встановлені, місце роботи невідоме, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4

Третя особа: Кірюхова Наталія Сергіївна дата, місце народження та ІПН платника податків не встановлені, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, місцезнаходження: АДРЕСА_2.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, строк пред'явлення до виконання - один рік.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: