overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6811/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Київського комунального об"єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до Київського комунального об"єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського комунального об"єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 серпня 2015 року 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/750/3502/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання ордера недійсним та виселення, треті особи: Управління квартирного обліку і приватизації житла Чернігівської міської ради, Прокуратура Чернігівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2015 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до відповідачів про визнання ордера недійсним та виселення.

16.10.2015 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання ордера недійсним та виселення, треті особи: Управління квартирного обліку і приватизації житла Чернігівської міської ради, Прокуратура Чернігівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 561/991/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічненського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, ст. 109, ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/991/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 03 листопада 2015 року о 10:00 год.

Відповідачу до 03 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В.Світличний
Справа № 703/1053/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення місць загального користування.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості спеціалістів посадових осіб ТОВ «Сміла Енергоінвест», а саме: технічного спеціаліста теплової інспекції ОСОБА_2, начальника відділу збуту ОСОБА_3, інженера виробничо-технічного відділу ОСОБА_4 з метою надання ними суду безпосередньої технічної допомоги.

Відповідачка та її представник не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості спеціалістів зазначених посадових осіб ТОВ «Сміла Енергоінвест» з метою надання ними суду безпосередньої технічної допомоги.

Керуючись ст.54 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити в якості спеціалістів посадових осіб ТОВ «Сміла Енергоінвест»: технічного спеціаліста теплової інспекції ОСОБА_2, начальника відділу збуту ОСОБА_3, інженера виробничо-технічного відділу ОСОБА_4 до участі у розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення місць загального користування.

Продовжити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі суду м. Сміла о 10 год. 30 хв. 14 травня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити спеціалістам, а іншим учасникам - копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько
Провадження № 2/127/7264/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяи

20 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Кущинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

19 жовтня 2015 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про повернення йому матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1, пред'явленого до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги, що заява про повернення позову ОСОБА_1 подана його представником до відкриття провадження у справі, вважаю за можливе повернути позов позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Кущинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дата документу 15.10.2015
Справа № 501/4232/15-ц
У Х В А Л А

15.10.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності (а.с. 3-6).

10.09.2015 р. представник позивача надала заяву про витребування доказів (а.с. 31-32).

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача за вх. №10921 від 26.06.2015 р.

Зобов`язати:

- приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 (м. Іллічівськ Одеської області, вул. Олександрійська, 2-а) надати копію спадкової справи №17/2013 за №54415231 у спадковому реєстрі, що заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 10.01.2013 р.

- державного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області (м. Іллічівськ Одеської області, вул. Данченка, 14) надати відомості з Державного спадкового реєстру про те, чи складав заповіт ОСОБА_4, який помер 20.10.2006 р., а також чи звертались будь-які особи із заявами про прийняття або відмову від спадщини, що відкрилась після його смерті. Якщо звертались, то надати копії відповідних документів, наявних у спадковій справі.

- КП «Бюро технічної інвентаризації м. Іллічівська» (м. Іллічівськ Одеської області, вул. Леніна, 19) надати відомості з наданням копій відповідних документів про те за ким та на підставі яких документів зареєстровано право власності на житловий будинок, розташований за адресою: м. Іллічівськ Одеської області, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 84;

- Одеську регіональну філію Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 32) надати відомості з наданням копій відповідних документів про те за ким та на підставі яких документів зареєстровано право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Іллічівськ Одеської області, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 84 з цільовим призначенням (використанням) для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :06:004:0026.

Встановити строк надання витребуваних відомостей - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості надати перелічені документи взагалі або у вказані строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/6604/14-ц

Провадження № 2/210/18/15

"20" лютого 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.00 год. 02 березня 2015 року .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про захист прав споживача та визнання Кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про захист прав споживача та визнання Кредитного договору недійсним.

У судові засідання 10.02.2015 року та 26.02.2015 року позивач не зявлявся, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Представник відповідача у судові засідання 10.02.2015 року та 26.02.2015 року не зявився, про розгляд справи будучи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, (представника позивача) повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, необхідним залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про захист прав споживача та визнання Кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Ніколаєнко І.В.
Справа № 355/1701/15-ц
Провадження № 2/355/742/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «КМБ-Бетон» до Приватної фірми «АіЄ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и л а :

Позивач ТОВ «КМБ-Бетон» звернулось до суду із позовом до Приватної фірми «АіЄ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

19.10.2015 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахування викладених обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу ТОВ «КМБ-Бетон» на підставі поданої представником позивача заяви.

Керуючись п.1. ч. 3 ст. 121 ЦПК України

У х в а л и л а :

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КМБ-Бетон» матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «КМБ-Бетон» до Приватної фірми «АіЄ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"26" лютого 2015 р.

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сімєю із ОСОБА_3, який помер 15.03.2014 року, визнати його спадкоємцем четвертої черги та визнати за ним право власності в порядку спадкування на 45/100 частин житлового будинку будинку № 5 по провулку 1-му Матросова у місті Житомирі та на веранду площею 9,8 кв. м.

Ухвалою суду від 08.12.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Копії ухвали двічі направлялись позивачу за адресою, вказаною ним в позовній заяві: АДРЕСА_1.

Копії ухвали повернулись на адресу суду не вручені позивачу у звязку із закінченням терміну зберігання, оскільки позивач не зявлявся до поштового відділення за отриманням листів.

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд визнає позовну заяву неподаною і повертає позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
20.10.2015 Справа № 717/503/15-ц
УХВАЛА

про оголошення рошуку

20 жовтня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Харабара І.В.

при секретарі: Дєдовій В.С.

розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника-фізичної особи ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В Кельменецький районний суд Чернівецької області надійшло подання державного виконавця відділу ДВС Кельменецького РУЮ Чернівецької області ОСОБА_1, в якому державний виконавець просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як боржника за виконавчим листом № 717/503/15-Ц виданий 03 червня 2015 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання непрацездатної матері у розмірі 300 гривень до строку дії інвалідності.

Суд, розглянувши подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, в провадженні ВДВС Кельменецького РУЮ Чернівецької області знаходиться виконавче провадження про примусове виконання рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання непрацездатної матері у розмірі 300 гривень до строку дії інвалідності за виконавчим листом № 717/503/15-Ц виданий 03 червня 2015 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області.

Боржник у встановлений для самостійного виконання строк виконавчий документ не виконав, місце його проживання і роботи невідомі. Прийнятими відділом державної виконавчої служби мірами не виявилось можливим встановити місце знаходження боржника.

Останнім часом боржник проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, жительки с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області.

Виконання постанови доручити Кельменецькому РВ УМВС Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно: