Справа № 761/7295/15-ц
Провадження №2/761/4154/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

02 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» (надалі Позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (надалі Відповідач) матеріальної шкоди в розмірі 196 282,00 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17.03.2014 року о 02:38 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем марки «TOYOTA», модель «CAMRY» д/н НОМЕР_1, 2006 року випуску та рухаючись повул. О.Теліги зі сторони пр. Московського у напрямку вул. Фрунзе в м. Києві з перевищенням максимально допустимої швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки руху у вигляді повороту ліворуч не вжив заходів до зменшення швидкості автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд на металеву стрічку, що розділяє транспортні потоки, та продовжуючи рух далі навпроти буд. № 109 по вул. Фрунзе в м. Києві, виїхав за межі проїзної частини, де відбулося перекидання автомобіля на дах.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «TOYOTA» ОСОБА_2 померла на місці від отриманих тілесних ушкоджень, а ОСОБА_1 згідно вироку Подільського районного суду м. Києва від 20.02.2015 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідач працював на посаді водія автотранспортних засобів Автотранспортного управління Адміністративного департаменту в ПАТ «КБ «НАДРА» з 08.11.2013р. по 18.06.2014р., і в звязку з несправністю закріпленого за ОСОБА_1 автомобіля, йому тимчасово надано було для роботи автомобіль марки «TOYOTA», модель «CAMRY» д/н НОМЕР_1, 2006 року випуску з правом зберігання поза межами Банку.

Згідно зі Звітом про оцінку колісного транспортного засобу легкового автомобіля марки «TOYOTA», модель «CAMRY» д/н НОМЕР_1, вартість матеріального збитку завдана ПАТ «КБ «НАДРА», як власнику даного автомобіля дорівнюється 196 282,00 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав зазначених у позові. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки на час розгляду справи не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 136 КЗпП України, у випадках встановлених законом, покриття шкоди провадиться шляхом подання власником або уповноваженим ним органом позову до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.

Судом встановлено, що 17 березня 2014 року приблизно о 02:38 год., на вул. О.Теліги зі сторони пр. Московського у напрямку вул. Фрунзе в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль марки «TOYOTA», модель «CAMRY» д/н НОМЕР_1, 2006 року випуску, під керуванням ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження. Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1, 12.3 та 12.4 Правил Дорожнього руху України з боку відповідача встановлено Вироком Подільського районного суду м. Києва від 20.02.2015 року, яким було визнано винним відповідача за ч.2 ст.286 КК України.

У відповідності з ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Позивача, згідно висновку звіту Агенції консалтингових послуг про оцінку колісного транспортного засобу легкового автомобіля марки «TOYOTA», модель «CAMRY», 2006 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1, завдано матеріальний збиток у розмірі 196 282,00 грн.

Транспортний засіб легковий автомобіль марки «TOYOTA», модель «CAMRY» державний номерний знак НОМЕР_1 належить ПАТ «КБ «НАДРА» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4.

Також, встановлено, що ОСОБА_1, в період з 08.11.2013р. по 01.07.2014р. працював в ПАТ «КБ «НАДРА» на посаді водія автотранспортних засобів Автотранспортного управління Адміністративного департаменту, що підтверджується наказами на прийом №1151-п від 08 листопада 2013р. та звільнення №488-п від 18 червня 2014р. За ним був закріплений автомобіль VW TUAREG державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, що підтверджується наказом №148 від 06.20.2014р. В звязку з несправністю закріпленого за відповідачем автомобіля, йому тимчасово надано було для роботи автомобіль марки «TOYOTA», модель «CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску (а.с. 7-11), в порушення п.п. 3.1, 3.2, 3.9 Посадової інструкції водія автотранспортних засобів Автотранспортного управління Адміністративного департаменту ПАТ «КБ «НАДРА», в неробочий час, не пр виконанні трудових обовязку, в ніч з 16 (неділя, вихідний день) на 17 березня 2014 року самостійно використав автомобіль для власних цілей.

В основі матеріальної відповідальності лежить обов'язок працівника бережливо ставитися до майна власника та вживати заходів щодо запобігання шкоди, що передбачено ч.2 ст.131 КЗпП України.

Згідно до ст.134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано не при виконанні трудових обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. ст. 135-3 КЗпП України, розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами.

Відповідно до ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно вимог ч. 2, 3 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду даної справи належним чином, в судове засідання не з'явився, своїм правом на подачу пояснень чи заперечень на позов не надав, доказів заподіяння шкоди не з його вини не навів, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне розглядати дану справу, шляхом повного, всебічного та об'єктивного дослідження доказів, наданих відповідно до вимог ЦПК України, які містяться в матеріалах справи, надавши кожному доказу належну правову оцінку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» матеріальну шкоду в розмірі 196 282,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі до суду даного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166 ЦК України, ст. 131,134, 135, 136 КЗпП України, ст. ст. 10, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-228, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» матеріальну шкоду в розмірі 196 282 (сто дев»яносто шість тисяч двісті вісімдесят дві) гривні 00 коп. та судовий збір в розмірі 1962 грн. 82 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: