У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 9 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «АльфаБанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання недійсними кредитного договору та додаткового договору до нього,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом посилаючись на те, що 4 квітня 2008 року між ним та публічним акціонерним товариством «Сведбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк») був укладений кредитний договір на споживчі цілі відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 35 тис доларів США зі сплатою 11,9 % річних з кінцевим терміном повернення 3 квітня 2018 року. З метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором між ним та банком був укладений іпотечний договір предметом якого була двокімнатна квартира АДРЕСА_1. 25 грудня 2008 року між сторонами був укладений додатковий договір № 1 до кредитного договору, яким було викладено в новій редакції п. 1.1 кредитного договору та змінено кінцевий строк виконання зобов'язання за договором з 3 квітня 2018 року на 3 квітня 2023 року. Зазначав, що 5 квітня 2012 року він отримав повідомлення про те, що ПАТ «Сведбанк» здійснив відступлення своїх прав вимоги за кредитним договором на користь нового кредитора - публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»). 18 червня 2012 року він був повідомлений, про те, що ПАТ «Дельта Банк» також здійснив відступлення своїх прав вимоги за кредитним договором на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» з 15 червня 2012 року.

Вважаючи, що банк надав йому кредит в іноземній валюті, не маючи на це відповідної ліцензії, договір був укладений у іноземній валюті, а не у гривні, яка є грошовою одиницею України, також те, що при укладенні кредитного договору йому не надали детальної інформації щодо умов кредитного договору та у зв'язку з погіршенням його фінансового становища внаслідок зміни курсу іноземної валюти, ОСОБА_2 просив визнати кредитний договір від 4 квітня 2008 року та додатковий договір до нього від 25 грудня 2008 року недійсними.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсними кредитний договір від 4 квітня 2008 року та додатковий договір № 1 до кредитного договору від 25 грудня 2008 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 9 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «АльфаБанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання недійсними кредитного договору та додаткового договору до нього за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 9 червня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник