overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення з роботи та поновлення на роботі, відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу та за фактично виконану роботу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення з роботи та поновлення на роботі, відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу та за фактично виконану роботу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 04 лютого 2015 року.

Витребувати з Путильського районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення з роботи та поновлення на роботі, відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу та за фактично виконану роботу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 234/2871/15-ц
Провадження № 2/234/1966/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Склярова В.В.,

при секретарі Голованенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживачів.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з договіру №ЭЛ000991 та копії паспорту позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач не надав доказів на підтвердження того, що він зареєстрований або мешкає в м.Краматорську.

Як вбачається з договіру №ЭЛ000991 ТОВ «Ньюз Тревел» зареєстровано та фактично перебуває за адресою: м.Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд.6а, корпус 2.

З позовної заяви та інших наданих позивачем документів не вбачається, що місцем виконання договору або місцем заподіяння шкоди є місто Краматорськ Донецької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст.109, 110 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживачів, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 2/161/4487/15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст. 169, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно на 05.11.2015 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Провадження № 22-ц/772/950/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 05 лютого 2015 року по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «ПРОВІДНА», про відшкодування матеріальної шкоди , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 05 лютого 2015 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «ПРОВІДНА», про відшкодування матеріальної шкоди .

СУДДЯ: Нікушин В. П.
Справа № 215/711/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 березня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

встановив:

16.02.2015 року Комунальне підприємство теплових мереж Криворіжтепломережа звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 5931,01 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 11 березня 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 234/9116/14-ц
Провадження № 2/234/132/15
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

17 січня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ СК Аско Донбас Північний, третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПрАТ СК Аско Донбас Північний, третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Краматорського міського суду від 24.10.2014 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили вироку суду по кримінальній справі відносно ОСОБА_2.

14.01.2015 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява від ОСОБА_1 про відновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК Аско Донбас Північний, третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 10:00 годин 27.01.2014 року, у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/522/9705/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 жовтня 2015 року о 10.40 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу розяснити його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 708/81/15-ц
Номер провадження № 2/708/55/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(резолютивна частина)

11 березня 2015 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді - Совгири І.В.

при секретарі -Тендітній Л.В.,

з участю:

прокурора - Бордуніс О.П.,

позивача - ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Чигиринської міської ради - Бабич Н.Ю.,

представника Служби у справах дітей Чигиринської РДА - Ровенської Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Чигиринської міської ради, Служба у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

керуючись ст. 15,30,62,130,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ташкент, Узбекистан, зареєстрованого АДРЕСА_1, батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідач може подати до Чигиринського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.В. Совгира
Справа №464/1908/15-ц
пр.№ 2-н/464/472/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2015 року м.Львів суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви Асоціації Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Сихівчани та Житлово-будівельного кооперативу №227 про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувачів, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачам сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/1908/15-ц за заявою Асоціації Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Сихівчани та Житлово-будівельного кооперативу №227 про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачам сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є.
Справа № 287/550/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" березня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2014 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.12.2014 року ухвалою суду провадження у зазначеній справі було зупинено для надання строку сторонам на примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, суд вважає, що провадження у даній справі слід відновити, оскільки на даний час строк для примирення визначений судом закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 204, ст. 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 26.03.2015 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

ССуддя:

ОСОБА_3
Справа № 278/663/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2015 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 26 березня 2015 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 25.03.2015.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Провадження № 4-с/756/214/15
У Х В А Л А

«16» жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за скаргою ОСОБА_1 на постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява, скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «04» листопада 2015 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1667/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в склад :

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Драгой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши його місце реєстрації проживання в АДРЕСА_1, яке не відноситься до Дарницького району м. Києва.

В судовому засіданні позивачка та її представник вважають розглянути справу у Дарницькому районі м. Києва, представник третьої особи вважає вирішити це питання на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Заслухавши думку позивачки та її представника, представника третьої особи, дослідивши надані суду документи, суд вважає роз'єднати поєднані в одному провадженні даної позовної заяви позовні вимоги про позбавлення батьківських прав - у самостійне провадження з врахуванням того, що зазначене позивачкою місце реєстрації проживання відповідача, не відноситься до Дарницького району м. Києва, тому спільний розгляд цих вимог ускладнює вирішення справи.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ст. ст. 209 , 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Роз'єднати у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківський прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" серпня 2015 р. Справа № 370/1601/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання ст.ст. 97, 98,100 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» звернулося до Макарівського районного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст.97 заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві від 17.07.2015 року, що надійшла до канцелярії суду 21.07.2015 року за вх.№ 6290 - ОСОБА_1 за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою: с. Лишня, СТ Роднічок №21 Макарівського району Київської області, зареєстрованим не значиться.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.99, ч. 6 ст. 100 та ст.101 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя М.Ю. Устимчук
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/7351 /15-ц
№ провадження 2-о/361/148/15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції, Управління соціального захисту населення Броварської міської ради ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Разом з тим, в заяві відсутні обґрунтування відмови видачі свідоцтва про смерть з посиланнями на відповідні докази .

Виходячи з наведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції, Управління соціального захисту населення Броварської міської ради про встановлення факту смерті залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: обґрунтування відмови видачі свідоцтва про смерть з посиланнями на відповідні докази.

Одночасно розяснюємо, що в разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик