Справа № 648/2556/15-ц
Провадження № 4-с/648/13/15
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2015 року

Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сімчук С.Б.,

при секретарі Циммерман І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ДВС Білозерського РУЮ ОСОБА_2 та зобов»язання вчинити її певні дії,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2015 року, ОСОБА_1, звернулася до суду з вказанною скаргою посилаючись на те, що державний виконавець ДВС Білозерського РУЮ ОСОБА_2 при примусовому виконанні рішення Білозерського районного суду Херсонської області про зобов»язання відновити за свій рахунок шляхом звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, межу між земельною ділянкою №71 по вул.. Жовтневій в с. Дар»ївка Білозерського району Херсонської області та земельною ділянкою по вул.. Жовтневій 73 в с. дар»ївка Білозерського району Херсонської області відповідно до меж встановлених за кадастровим планом у технічній документації на ділянку №71 згідно з державним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯІ № 475010, кадастровий № :017:0006 в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» не зазначила в акті про присутність боржника та його представника які висказували зауваження щодо нездійснення замірів за допомогою електронної апаратури, що унеможливило визначення частини земельної ділянки яка повинна бути звільнена згідно рішення суду. Просила суд, визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця ДВС Білозерського РУЮ ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження № 45112068 в зв»язку з фактичним його виконанням згідно акту державного виконавця від 27.03.2015 року. Зобов»язати державного виконавця відновити виконавче провадження та провести виконавчі дії з залученням спеціаліста та застосування електроних приладів для проведення відповідних замірів.

В судове засідання скаржник та його представник надали заяву про підтримання своїх вимог, просили слухати справу у їх відсутність.

Державний виконавець Кухаренко В.В. в судове засідання не з»явилась про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином надала заяву про слухання справи у її відсутність та просила відмовити в задоволені скарги в зв»язку з пропуском строку на оскарження так як скаржник ознайомилась із матеріалами виконавчого провадження 01.04.2015 року.

Суд розглянувши матеріали скарги, заперечення державного виконавця, прийшов до наступного.

10.10.2014 року, державним виконавцем ДВС Білозерського РУЮ ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 648/3991/13-ц виданого 09.10.2014 року Білозерським районним судом Херсонської області про зобов»язання ОСОБА_1 відновити за свій рахунок шляхом звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, межу між земельною ділянкою №71 по вул.. Жовтневій в с. Дар»ївка Білозерського району Херсонської області та земельною ділянкою по вул.. Жовтневій 73 в с. дар»ївка Білозерського району Херсонської області відповідно до меж встановлених за кадастровим планом у технічній документації на ділянку №71 згідно з державним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯІ № 475010, кадастровий № :017:0006.

27.03.2015 року державний виконавець склав акт про фактичне виконання рішення суду. В акті зазначені представник ОСОБА_3»ївської сільської ради ОСОБА_4, представники ТОВ «Альянс» ОСОБА_3, ОСОБА_5, стягував ОСОБА_6 Скаржник та її представник в акті не зазначені, також в акті не зазначено яким чином відбулося фактичне виконання рішення суду.

31.03.2015 року державним виконавцем Кухаренко В.В.. винесено постанову

про закриття виконавчого провадження з фактичним його виконанням.

01.07.2015 року ОСОБА_1, оскаржила дії державного виконавця про закриття виконавчого провадження начальнику Білозерського РУЮФ у Херсонській області.

12.07.2015 року, згідно поштового штампу на конверті ОСОБА_1 отримала відповідь про відмову в задоволені скарги в зв»язку з пропуском строку на оскарження.

Відповідно до ст..8 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закону), скаржник є строною виконавчого провадження і відповідно до ст.12 цього закону має права в тому числі бути прсутньою при проведені виконавчих дій, заявляти клопотання та інше.

Відповідно до ст.ст.11, 13 Закону, державний виконавець, зобо»язаний неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Для з»ясування та роз»яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань державний виконавець за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що строк для звернення із скаргою підлягає поновленю так як скарга подана після оскарження дій виконавця до начальника відповідного відділу виконавчої служби. Державним виконавцем ДВС Білозерського РУЮ Херсонської області Кухаренко В.В. при примусовому виконанні рішення Білозерського районного суду Херсонської області, на яке посилається скаржник, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» не зазначила в акті про присутність боржника та його представника, які висказували зауваження, щодо нездійснення замірів за допомогою електронної апаратури, що порушило їх права як сторони виконавчого провадження. В зв»язку з чим державний виконавець не залучив спеціаліста за клопотанням сторони виконавчого провадження.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, ст.ст.11, 13, 51, Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Поновити строк на оскарження дій державного виконавця.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця ВДВС Білозерського РУЮ ОСОБА_2 від 31.03.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 45112068 .

Зобов»язати державного виконавця ДВС Білозерського РУЮ Херсонської області Кухаренко В.В. відновити виконавче провадження та виконати необхідні дії щодо виконання рішення Білозерського районного суду Херсонської області № 648/3991/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний термін з дня винесення ухвали, а сторонами, що не з»явились в судове засідання в той же строк з дня отримання ухвали..

Суддя С. Сімчук