Справа № 755/5024/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході судового засідання представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі в зв"язку з відкриттям провадженням та судовим розглядом по цивільній справі, що перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" третя особа ОСОБА_3 про визнання дій незаконними внесення змін до договору та припинення правовідносин.

Предметом спору по вказаним справам є заборгованість по одному й тому ж самому кредитному договору №0, укладеного 20 жовтня 2006 р., між Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та ОСОБА_1

Представник позивача заперечувала щодо задоволення даного клопотання, мотивувавши це тим, що підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження по справі не має, при цьому не заперечувала тієї обставини, що в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" третя особа ОСОБА_3 про визнання дій незаконними внесення змін до договору та припинення правовідносин, провадження по якій було відкрито 06.03.2015 р., але вважає, що вказана справа ніяким чином не вливає на розгляд даної справи, так -як відповідно до вимог чинного законодавства кредитор має право звернутися з вимогою щодо погашення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до вимог ч.1 п. 4 ст. 201 ЦПК України слідує, що суд зобов"язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, так - як рішення, що буде прийнято в рамках цивільної справи справи №755/3099/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" третя особа ОСОБА_3 про визнання дій незаконними внесення змін до договору та припинення правовідносин суттєво вплине на розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до прийняття рішення в рамках цивільної справи № 755/3099/ 15-ц , що перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" третя особа ОСОБА_3 про визнання дій незаконними внесення змін до договору та припинення правовідносин.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду .

Суддя: