overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 566/711/15 аркуш ______
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 30 червня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до 30 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя П.В. Феськов
Номер справи 623/4912/14-ц
Номер провадження 2-др/623/3/15
16.06.2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.
з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської районної державної адміністрації, Бугаївської сільської ради Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, домоволодіння,
Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.04.2015 року був задоволений позов ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, домоволодіння.

Було визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, на земельну ділянку, розташовану на території Бугаївської сільської ради Ізюмського району Харківської області, площею 4,6305га., переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право приватної власності на землю III-ХР № 081234, виданого Ізюмською райдержадміністрацією 29.12.2009 року

Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок по вул. Центральній, 50 в с. Бугаївка Ізюмського району Харківської області загальною площею 60,7 кв.м.; житлова площа 32,2 кв.м.; надвірні будівлі:

· сарай «Б» - площею 31,1 кв.м.;

· сарай «В» - площею 4,6 кв.м.;

· льох «Г» - площею 14,7 кв.м.;

· сарай «Д» - площею 7,9 кв.м.;

· сарай «Е» - площею 25,1 кв.м.;

· убиральня «Ж» - площею 1,4 кв.м.;

· сарай «З» - площею 20,4 кв.м.;

· паркан № 1 31,4 м.;

· ворота з хвірткою 7 м.кв.

ОСОБА_1 просить винести додаткове рішення, посилаючись на те, що земельна ділянка розміром 4,6305 га., право власності на яку було визнано за ним, складається із двух частин, які мають різні кадастрові номери.

Заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

У рішенні Ізюмського міськрайонного суду від 15 квітня 2015 року про визнання права власності на земельну ділянку: вказати, що за ОСОБА_1 визнається право власності на:

· земельну ділянку, розташовану на території Бугаївської сільської ради Ізюмського району Харківської області площею 4,6305 га., яка складається із:

· земельної ділянки площею : 4,1676 га.

· земельної ділянки, площею 0,4629 га.

з відповідними кадастровими номерами № :01:000:0310 та № :01:000:0261.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 539/2225/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.. ст.. 16, 509, 525, 526, 541 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_4 О. В.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_4 О. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 619/1641/15-ц
провадження 2-о/619/68/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Дмитриченкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державне підприємство «Південна залізниця», Управління пенсійного фонду в Дергачівськом районі Харківської області «Про встановлення факту, що має юридичне значення»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересовані особи Державне підприємство «Південна залізниця», Управління пенсійного фонду в Дергачівськом районі Харківської області звернувся до Дергачівького районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, заява позивачки підлягає задоволенню.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державне підприємство «Південна залізниця», Управління пенсійного фонду в Дергачівськом районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.Р.Остропілець
Справа № 646/6157/15-ц
№пр.2/646/1299/2015
Ухвала

про відкриття провадження по справі

14.05.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки таким, що припинив свою дію,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки таким, що припинив свою дію.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки таким, що припинив свою дію.

Призначити судове засідання на 20.05.2015 року на 09-15 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачам запропонувати подати у строк до 20.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/2194/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання Чернишовій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1137188,81 грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати суму сплаченого судового збору 3441,00 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі та не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено через пять днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Провадження №2/760/5556/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

24 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Партнер Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, 3-х відсотків річних та інфляційних збитків за договором зворотньої фінансової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Партнер Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, 3-х відсотків річних та інфляційних збитків за договором зворотньої фінансової допомоги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 15 вересня 2015 року на 11:45.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 310/3263/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Димовій Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 15.06.2015 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 15 769,73 долара США, що складає 368 853,96 грн. та судовий збір у сумі 3654 грн.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у рішенні описки.

У мотивувальній частині рішення суд зазначив про те, що з відповідача підлягає стягненню 15 769,72 долара США, що складає 368 853,75 грн., а в резолютивній частині рішення помилково зазначив про стягнення з відповідача 15 769,73 долара США, що складає 368 853,96 грн.

Суд вважає, що за таких обставин допущену в судовому рішенні описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести в резолютивну частину рішення суду від 15.06.2015 року виправлення, виклавши її наступним чином:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 15 769,72 долара США, що складає 368 853,75 грн. та судовий збір у сумі 3654 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 234/2464/15-ц
Провадження № 2/234/1799/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ПАТ Комерційний банк ПриватБанк до ТОВ Продсервіс, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк ПриватБанк до ТОВ Продсервіс, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк ПриватБанк до ТОВ Продсервіс, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.03.2015 р. о 10-20 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 2/639/531/15
УХВАЛА

23 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря - Давтян К.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року до суду Жовтневого району міста Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що шлюб з відповідачем зареєстровано 27 липня 1996 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції. Від цього шлюбу мають двох дітей доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спочатку сімейне життя складалося добре, але на протязі останніх років відносини погіршилися, постійно виникали сварки з будь-якого приводу, внаслідок чого вони повністю втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюб існує формально, шлюбно-сімейні стосунки між ним припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, бажання відновляти сімейні відносини не мають. Подальше спільне проживання та збереження родини неможливе, тому він звернувся до суду з даним позовом.

Позивач у судове зявився, однак надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання зявилася, однак надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, рішення прийняти на розсуд суду.

Суд, вивчив матеріали справи, дійшов до висновку, що з метою збереження родини, та у інтересах неповнолітньої дитини сторонам можливо надати строк для примирення, так як відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, як що це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст.111, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення на 3 місяці, призначивши справу до судового розгляду на 23 квітня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2656/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1961/15Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бондаревської С.М.

Суддів: Панченка О.О., Омельченко Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою територіальної громади Соснівської сільської ради

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 травня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Соснівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання приватизації земельної ділянки незаконною та визнання недійсними рішення сільської ради, третя особа: Реєстраційна служба Гадяцького районного управління юстиції,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою територіальної громади Соснівської сільської ради.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 14-40год. 30 червня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. М. Бондаревська

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа 688/2762/15-ц
№ 2-н/688/127/15
Судовий наказ
05 серпня 2015 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Шепетівка Енергоінвест (м.Шепетівка Хмельницької області, вул. Судилківська, 9) до ОСОБА_1 (м. Шепетівка, Хмельницької області, вул. проспект Миру, 14/101) та ОСОБА_2 (м. Шепетівка, Хмельницької області, вул. проспект Миру, 14/101) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України,
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П. Головко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ___________ 2015 року.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Н.П. Головко
Справа № 500/3370/15-ц
Провадження № 2/500/2006/15
УХВАЛА

"11" червня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 06 липня 2015 р., о 11 год. 00 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/6422/15-ц
Провадження № 2-н/644/2505/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2015 року м. Харків
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя І.К. Ізмайлов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2015 року
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав видано 2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________