Справа № 202/7466/15-ц
Провадження № 2/202/4647/2015
08 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Мороза В.П.
при секретарі - Овечко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод співвласнику квартири в користуванні та розпорядженні квартирою, шляхом вселення її в квартиру,
У вересні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод співвласнику квартири в користуванні та розпорядженні квартирою, шляхом вселення її в квартиру.
В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві позивач просила суд усунути їй перешкоди, як співвласнику квартири, в користуванні, розпорядженні та володінні нерухомим майном - ? частиною квартири АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_3, шляхом вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1; зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити вільний доступ та не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою № 137 в будинку 75 по вул. С.Ковалевської в м. Дніпропетровську та передати ключі від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1.
Представник позивача у судове засідання не з?явилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі договору міни від 30.07.2015 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого у реєстрі за № 1229, позивачка набула право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності від 30.07.2015 року за індексним № 41507844.
З моменту придбання ? частини квартири АДРЕСА_1 позивачка намагалась вселитися до квартири та користуватися ? частиною квартири АДРЕСА_1 та відповідно приміщеннями загального користування, однак до теперішнього часу позивачка не може потрапити до придбаної нею квартири. На даний момент там мешкає відповідач - ОСОБА_3.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 321 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод співвласнику квартири в користуванні та розпорядженні квартирою, шляхом вселення її в квартиру задовольнити в повному обсязі.
Усунути перешкоди співвласнику квартири ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в користуванні, розпорядженні та володінні нерухомим майном - ? частиною квартири АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), шляхом вселення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в квартиру АДРЕСА_1.
Зобов`язати ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) забезпечити вільний доступ та не чинити перешкод ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у користуванні квартирою № 137 в будинку 75 по вул. С.Ковалевської в м. Дніпропетровську та передати ключі від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 487,20 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П. Мороз