overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7541/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання Саксаганського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування якого вказано, що на підставі виконавчого листа № 2-2989/2007 від 17.09.2007 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ОСОБА_2 зобовязаний виплачувати аліменти у розмірі ? частини щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тбіліська, 1/1. Боржник ОСОБА_2 місце роботи не повідомляє, рішення суду в добровільному порядку не виконує, заборгованість не сплачує. За адресою: м-н Ювілейний, 4/1 у м. Кривому Розі, не проживає. Станом на 15.09.2015 року заборгованість по аліментам складає 44790 грн. 19 коп. Останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3. Останнє місце роботи боржника невідомо.

У судовому засіданні стягував подання підтримала повністю.

Інші учасники у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 375 ч.1 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

У судовому засіданні встановлено, що відомості про місце проживання (знаходження) боржника ОСОБА_2 відсутні, а тому звернення державного виконавця до суду з поданням про винесення ухвали про розшук вказаного боржника обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 375, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Прасолов
Справа № 559/2033/15-ц
Номер провадження 2-о/559/89/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

народних засідателів Ольшевського В.Б., Ординат Н.В.,

при секретарі Климюк Ю.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи померлою задоволити.

Оголосити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим.

Днем смерті ОСОБА_5 вважати 10 квітня 2007 року.

Зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області внести відомості про смерть фізичної особи ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4533/15-ц
Провадження №: 2/332/1643/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОМОТОРСГРУП» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя 13.10.2015 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОМОТОРСГРУП» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Позовна заява подана із додержанням вимог, вказаних у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зі змісту позову вбачається, що предметом спору є правовідносини, які випливають з договору лізингу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Підсудність справи визначена за вибором позивача відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОМОТОРСГРУП» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

По справі призначити судове засідання на 26.10.2015 р. о 14.00 год.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26.10.2015 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л.Шалпегіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 671/1178/14-ц
Провадження №22-ц/792/2359/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар Гриньова А.М.

з участю : позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3. третьої особи ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу 671/1178/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду від 2 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, виконавчий комітет Волочиської міської ради, про визнання права власності на 2/3 частини будинковолодіння та його реальний розподіл.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Волочиського районного суду від 2 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) Судді: (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
Справа № 755/6395/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовною заявою ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 29 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
02.10.2015 Справа №: 518/1619/15-ц Провадження № 2/518/818/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 р. до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно положень ЦПК України справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Перевіривши надані матеріали справи, судом встановлено, що позивачем до вказаної позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору на рахунок Калуського УАКСУ в Івано-Франківській області (м. Калуш) Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області. Квитанція про сплату судового збору на рахунок УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області Ширяївський районний суд Одеської області відсутня.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись положеннями ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Палій
Провадження №2-н/760/745/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Матеріали заяви мають бути повернені заявнику для подачі до належного суду, виходячи з наступного.

Звертаючись до суду з заявою, заявник зазначає адресу проживання боржника: АДРЕСА_1.

Відповідно до відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у м. Києві боржник значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачу.

Виходячи з викладеного вище, а також того, що зареєстроване місце проживання боржника не знаходиться в Солом'янському р-ні м. Києва, заява має бути повернута заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115, ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості повернути заявнику разом зі всіма додатками для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :
справа № 166/1195/15-ц
провадження № 2/166/327/15
УХВАЛА

смт. Ратне 19 жовтня 2015 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила , що з відповідачем уклали юридичний шлюб 05 вересня 2009 року. Від спільного подружнього життя народилася дочка ОСОБА_3 ,14.06.2010 року.

Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння та розходженням поглядів на сімейні відносини та обов'язки.

Ухвалою суду від 18 вересня 2015 року провадження у справі зупинено, надано строк для примирення до 19 .10.2015 року .

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду, сторін після усунення обставин , що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Продовжити розгляд справи.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 504/3829/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Волна-Прім» про визнання незаконним та скасування рішення Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області № 11 від 26.12.2012 року, в частині затвердження проекту землеустрою, щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_2 «для ведення садівництва» в межах населеного пункту с. Коблеве Миколаївської області, площею 0,1 га (забудовані землі), на комерційне призначення для будівництва обєктів інфрмаструктури та закладів громадського харчування, та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Згідно з ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім за місцезнаходженням.

Відповідач Коблівська сільська рада Березанського району перебуває у Миколаївській області, а відповідач ОСОБА_2 проживає (зареєстрована) у м. Києві.

Не має підстав і для застосування правил виключної підсудності (ст. 114 ЦПК України), оскільки земельна ділянка (зі змісту оскаржуваного державного акту) розташована на території Миколаївської області.

Таким чином справа не підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

В силу положення п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 109, п.4 ч.3 ст.121, 293, 294, 296 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Волна-Прім» про визнання незаконним та скасування рішення Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області № 11 від 26.12.2012 року, в частині затвердження проекту землеустрою, щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_2 «для ведення садівництва» в межах населеного пункту с. Коблеве Миколаївської області, площею 0,1 га (забудовані землі), на комерційне призначення для будівництва обєктів інфрмаструктури та закладів громадського харчування, та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, - повернути заявнику, а всі додані до неї документи повернути після закінчення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 діб з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/4810/15-ц Номер провадження: 22-ц/791/2859/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

19 жовтня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Іванової І.П.

Базіль Л.В.

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат «Ювілейний», ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Херсона від 22 червня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 50 хвилин 28 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 159/4437/15-ц
Провадження № 2-н/159/826/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 03 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Бондар В.М., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Підприємство теплових мереж Ковельтепло звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Підприємства теплових мереж Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 2/161/4975/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 09 листопада 2015 року 09.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа№ 524/8069/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120, 156 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі заявником ОСОБА_2, а відповідно до ст. 34-36 ЦПК України заінтересованими особами приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Кременчуцьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби в Полтавській області.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 30, 35,45,107, 122, 127, 156, 208 - 210, 234, 235, 247 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дійсну заяву до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі заявником ОСОБА_2, заінтересованими особами приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Кременчуцьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби в Полтавській області.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 13 год. 30 хв. 02.10.2015 року з викликом заявника, заінтересованих осіб з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя: