overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №644/ 2008 /15-ц
н/п 2-н/644/ 641 /15
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

05 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2007 року по 01.01.2015 року станом на 01.02.2015 р. в сумі 1207 грн. 62 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Провадження №2/592/372/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, який мотивує тим, що з 17.11.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через сварки з різних сімейно-побутових питань, зберегти сім'ю вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17.11.2011 року (а.с. 4). Спільне життя між сторонами не склалось через сварки з різних сімейно-побутових питань.

Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України.

Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 17.11.2011 року Відділом ДРАЦС Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 1818.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 219/1426/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
13.03.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 5433 гривень 94 копійок, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Суддя С. П.Букрєй
Справа № 159/1412/15-ц
Провадження № 2/159/518/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 13 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі Ковельського відділення №14 про стягнення коштів на захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце попереднього судового засідання, проведення якого є доцільним та необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі Ковельського відділення №14 про стягнення коштів на захист прав споживачів.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 19 березня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15) / Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19 березня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №242/3067/15-ц
Провадження №2/242/1272/15
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення.

25.09.2015 року від представника Головного управління МВС України в Донецькій області надійшло клопотання про проведення судовий засідань у режимі відео конференції з Приморським районним судом м.Маріуполя за участю представника ОСОБА_3

Позивач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності та за участю його представника.

Представник позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, вважає за можливе продовжити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Маріуполя.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя., здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 13.10.2015 року об 13 годині 00 хвилин для проведення судового засідання у режимі відеоконференції в якому приймуть участь представник відповідача Головного управління МВС України в Донецькій області ОСОБА_3

Копію ухвали для відома та виконання направити негайно до Приморського районного суду м.Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр.-т. Будівельників, 52-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 310/2229/15-ц
УХВАЛА

10 березня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 16.03.2015 року о 08 год. 55 хв..

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2759/15 Головуючий 1 інстанції Скотар А.Ю.
Категорія:надання послуг
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2015 року позов КП «ХТМ» задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить звільнити її від сплати судового збору, поклавши ці витрати на позивача.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті,суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат,пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

За змістом ст.8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторін.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

ОСОБА_2 не надано доказів щодо свого майнового стану, які б підтверджували, що вона не має можливості сплатити судовий збір.

За таких обставин підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Московського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 274/4482/15-ц
Провадження № 2/0274/1864/15
УХВАЛА

21.10.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 24 вересня 2015 року дану позовну заяву залишено без руху на підставі статті 121 ЦПК України, а позивачу надано строк для виправлення недоліків позовної заяви , - пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 05 жовтня 2015 року.

Станом на 21 жовтня 2015 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Оскільки недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі суду від 05 жовтня 2015 року не усунуто у встановлений строк, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 ЗУ „Про судовий збір сплачений ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційного банку "ПриватБанк" сплачений ним судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень (платіжне доручення № PROM3BSFN0 від 03.09.2015).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Хуторна І.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2015 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2014 року Октябрським районним судом м. Полтави по справі № 2/554/4317/2014 прийнято рішення яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та визнання права власності на майно набуте під час спільного сімейного життя задоволено повністю. Встановлено факт перебування в шлюбних стосунках між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 з моменту розірвання шлюбу 19.02.2013 р. по 27.05.2014 р. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину майна набутого за час спільного сімейного життя подружжя , а саме : на 1/2 частину автомобіля ВАЗ 2107 легковий седан д.н. НОМЕР_1 , який був зареєстрований за ОСОБА_4 ; на 1/2 квартиру АДРЕСА_1 ; на 25487,91 грн., які знаходяться на депозитному рахунку в ПАТ КБ « Приватбанк» .

В тексті рішення суду допущено описку, а саме: не вказано на якому рахунку в ПАТ КБ « Приватбанк» знаходяться кошти, які належать позивачці згідно рішення суду.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в тексті рішення суду по справі 2/554/4317/2014 за позовом позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та визнання права власності на майно набуте під час спільного сімейного життя, вказавши номер рахунку № 1831 в ПАТ КБ « Приватбанку», на якому знаходяться кошти, які належать ОСОБА_1 згідно рішення суду від 22 грудня 2014 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

СуддяОСОБА_5
"20" жовтня 2015 р. Справа № 363/4557/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_3 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2015 року на 10 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області .

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/167/15-ц
Провадження № 2-о/455/8/2015
РІШЕННЯ
Іменем України
03 березня 2015 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М. за участю народних засідателів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старий Самбір цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , зацікавлені особи: військова частина НОМЕР_1 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старосамбірського РУЮ про оголошення громадянина померлим,
в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Заяву ОСОБА_3 , зацікавлені особи: військова частина НОМЕР_1 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старосамбірського РУЮ про оголошення громадянина померлим - задовольнити.
Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Биличі, Старосамбірського району Львівської області - померлим в зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей 31 серпня 2014 року, поблизу населеного пункту Шевченкове під час виконання обов`язків військової служби (бойових завдань).
На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя Бонецький Л.Й.

Народні засідателі:
Плішка О.А.

Сольчаник Л.Б.
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/357/15-ц
Номер провадження 2-н/213/36/15
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 461,52 грн., збитків від інфляції у розмірі 52,61 грн., 3% річних у розмірі 6,87 грн., судового збору у розмірі 121,80 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ Укртелеком в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" заборгованості за телекомунікаційні послуги за період з жовтня 2013 року по жовтень 2013 року у розмірі 461,52 грн., збитків від інфляції у розмірі 52,61 грн., 3% річних у розмірі 6,87 грн., судового збору у розмірі 121,80 грн..

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 13.02.2015 року, яка надійшла до суду 24.02.2015 року, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Кривому Розі не зареєстрований.

Відповідно ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу./

Згідно ст.7 ч.1 п.3 Закону України Про судовий збір в разі відмови у відкритті провадження у справі за ухвалою суду повертається сплачена сума судового збору.

Керуючись ст.100 ч.6 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.3 Закону України Про судовий збір,

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству Укртелеком в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 461,52 грн., збитків від інфляції у розмірі 52,61 грн., 3% річних у розмірі 6,87 грн., судового збору у розмірі 121,80 грн.

Повернути ПАТ Укртелеком в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" судовий збір, сплачений ним за подання до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" заборгованості за телекомунікаційні послуги, на рахунок УДКСУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу № 0023, код 38031632 в ГУ ДКС України в Дніпропетровській області, МФО 805012, згідно платіжного доручення № 79 від 13.01.2015 року, в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на УДКС України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу ГУ ДКС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя