overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1670/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В. , розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Касянчук О.В. на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу, процентів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Касянчук О.В. на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2015 року була залишена без руху.

Вимоги даної ухвали виконано, апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Касянчук О.В. на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу, процентів та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 липня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316 , 18033 ) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Міщенко
Справа № 642/4235/15ц
Провадження № 2н/642/1147/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 червня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1946 грн. 46 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1946 грн. 46 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4897/15-ц

пр. № 2/759/3184/15

15 червня 2015 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді Мазур І.В.,

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю представника позивачки Бондар О.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись вимогами ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ід.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ід.н. НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (р/р 3333 в ВАТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЕДРПОУ 36789421) заборгованість за кредитним договором станом на 7 квітня 2015року у сумі 21602,22 доларів США, що еквівалентно 506518,38грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, несплачені відсотки за користування кредитом у сумі 5869,47доларів США , що еквівалентно 137624,48грн. за офіційним курсом НБУ, пеню за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 235112,49грн., а всього 879255грн.35коп. (вісімсот сімдесят дев'ять тисяч 25грн.35коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ід.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (р/р 3333 в ВАТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЕДРПОУ 36789421) судові витрати по справі судовий збір в розмірі 1827грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн..).

Стягнути з ОСОБА_4, ід.н. НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (р/р 3333 в ВАТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЕДРПОУ 36789421) судові витрати по справі судовий збір в розмірі 1827грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн..).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 667/1014/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302) 01 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 01 квітня 2015 року о 10-00 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/789/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

19.06.2015 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого- судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сімї Яготинської РДА, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Встановив:

В зв»язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п»яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення оголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись

ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.. ст.. 141, 159 СК України, Законом України « Про охорону дитинства», суд-

ВИРІШИВ:

Зобов»язати ОСОБА_2, усунути перешкоди ОСОБА_1 у його спілкуванні з донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити наступний порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_3 28.05. ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір»ю ОСОБА_2;

- треті вихідні місяця у пятницю батько забирає дитину о 17 годині для спілкування з дочкою за місцем свого проживання; - смт.Згурівка Червоний відділок вул.. Поповича 5 кв.1 та повертає дитину матері о17 годині суботи;

- у першу суботу місяця з 10 до 16 години батько може бачитися з дитиною за місцем її проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 Б в м.Яготині або за іншим місцем, визначеним батьком за погодженням з матірю дитини в м.Яготині Київської області.

- за взаємною домовленістю батьків, з урахуванням віку дитини та її бажання, батьки проводять дні народження дитини спільно з нею;

- у разі, коли батько планує відвідати з дитиною дитячі заклади дозвілля та відпочинку в дні, що не співпадають з днями побачень, дитина може перебувати з батьком, якщо про наявність квитків на такі заходи матір дитини буде повідомлена не менше ніж за добу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 645/3406/15-ц
Провадження № 2-н/645/1492/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530,541,ЦК України, 67.68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Законом України « Про житлово - комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Т.М. Алфьорова
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 2015 р.
Дата видачі "______" ________________ 2015р.
Строк пред`явлення до виконання один рік
Суддя _______________________ Т.М. Алфьорова
пр. № 2/759/4729/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» - Сафір Федора Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» - Сафір Федір Олегович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 17 вересня 2015 року 10 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1474/15-ц
Провадження №: 2/332/629/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Заява подана із додержанням вимог, вказаних у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 10 квітня 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Зобовязати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні із позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шалпегіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2015 року, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2015 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 , та встановити строк до 03 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан

_____________________________________________________________________________

№ 22ц/794/909/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції: Оленчук І.В.

Категорія: 50 Суддя - Доповідач: Владичан А.І.
Справа № 135/599/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2055/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Іванюк М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Шуліки Аліни Володимирівни на ухвалу Ладижинського міського суду від 12.05.2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Шуліки Аліни Володимирівни на ухвалу Ладижинського міського суду від 12.05.2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя-доповідач Іванюк М. В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2099/15-ц
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 04.08.2015 року сторони не звились. Від представника позивача надійшла заява, згідно якої просить справу розглянути у його відсутність. Щодо постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився. В матеріалах справи відсутній доказ вручення йому судової повістки.

Згідно п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №286/2099/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку із відсутністю доказів вручення відповідачу судової повістки на 19.08.2015 р. об 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
№ провадження 2-с/646/7/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Прошутя І.Д.,

при секретарі Айрапетян К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі заявою про скасування судового наказу від 19.11.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що КП "Жилкомсервіс" необгрунтовано стягує з неї заборгованість, оскільки не виконує належним чином свої обов"язки по наданню послуг. При цьому, вона не згодна з розрахунком заборгованості та розміром тарифів стягненням судових витрат.

Неявка осіб, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України суддя скасовує судовий наказ, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 19.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь КП "Жилкомсервіс" заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 березня 2007 року по 01 листопада 2014 року в сумі 3553, 51 грн., судовий збір - 121,80грн.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 522/3682/15-ц
Провадження по справі № 2/522/4823/15
УХВАЛА

25 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення банківського вкладу на договором цесії, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення банківського вкладу на договором цесії.

Вказаний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Заявником не сплачено судовий збір.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення банківського вкладу на договором цесії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Ільченко

25.02.2015
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"12" червня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Котко А. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 29.05.2015 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 29.05.2015 у вказаній справі позов задоволено повністю. /а.с.79-83/

Разом з тим, в резолютивній частині короткого та повному текстах вказаного судового заочного рішення допущено описку при зазначенні найменування позивача, замість правильного «Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»», помилково зазначено «Університету Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст.219 ЦПК України вирішення даного питання у відсутність осіб у справі, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у вищевказане судове рішення слід внести виправлення і правильно зазначити у його резолютивній частині короткого та повному текстах вказаного судового заочного рішення суду вищевказані дані.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.210, ст.219, ст.293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до заочного рішення суду у даній справі від 29 травня 2015 року, виправити описку, допущену в резолютивній частині короткого та повного текстах рішення суду при зазначенні найменування позивача, замість помилково зазначеного «Університету Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»», правильно зазначити «Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Номер провадження2-н/754/1187/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2015 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власник квартир зобов'язаний брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до свідоцтва від 13.12.2011 р., боржнику на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, станом на 01.04.2015 року у боржника перед заявником заборгованість складає 3 464 грн. 77 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який є власником квартири АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15:
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя: