Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 квітня 2015 року,

встановила:

У липні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У грудні 2014 року ОСОБА_5 пред'явила зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2015 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором від 21 квітня 2008 року, яка складається із: заборгованості за кредитом та відсотками у розмірі 577 426,48 грн і суми пені у розмірі 50 000 грн, та суму заборгованості за кредитним договором від 15 вересня 2008 року, яка складається із: заборгованості за кредитом та відсотками у розмірі 351 487,51грн та суми пені у розмірі 50 000 грн, а всього стягнуто 1 028 913,99 грн.

Відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні заявленого позову.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 квітня

2015 року відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зменшення або розстрочку сплати судового збору, апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого

2015 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про зменшення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вірно виходив із того, що відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження майнового чи сімейного стану, стану здоров'я.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Умнова

І.М. Фаловська