Провадження № 2/752/4640/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
02 жовтня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Мирошниченко О.В.
при секретарі Бурлака Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація - 109», про зобов'язання привести квартиру та систему централізованого опалення квартири у попередній стан, -
У червні 2015 року позивач Комунальне підприємство по утриманню житлового фонду Голосіївського району м. Києва звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що відповідно до рішення Київської міської ради від 09.10.2014 року від 09.10.2014 № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово- комунальним господарством м. Києва», розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 10.01.2015 № 7 «Про перейменування підприємства» Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва з 1 травня 2015 року є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, які є майном комунальної власності територіальної громади м. Києва віднесеним до сфери управління Голосіївської районної в м. києві державної адміністрації, та переданим у господарське відання та на баланс Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», в тому числі житловий будинок № АДРЕСА_1.
До 01.05.2015 року виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового та нежитлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Києва віднесено до сфери управління Голосіївської районної в м. києві державної адміністрації було Комунальне підприємство «Житлово- експлуаційна організація -109».
Згідно інформацією наданої КП « Житлово-експлуаційна організація-109», квартира 3 14 житлового будинку по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, які володіють нею і зареєстровані в ній.
Від КП «Житлово-експлуаційна організація-109», попереднього виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» отримано повідомлення , що працівниками КП «Житлово-експлуаційна організація-109» встановлено факт проведення мешканцями квартири АДРЕСА_1, в м. Києві самовільного перепланування вказаної квартири та переобладнання системи центрального опалення будинку шляхом об'єднання житлової кімнати з балконом та встановлення приладів опалення в порушенням ДБН та проекту будівництва будинку на балконі вказаної квартири, про що було складено протокол № 1 від 24.01.2013 року про адміністративне порушення, з яким під особистий підпис ознайомлено відповідача ОСОБА_5
Отже, про необхідність привести житлове приміщення та систему центрального опалення будинку у попередній стан згідно проекту забудови будинку у попередній стан згідно проекту забудови будинку відповідача відомо. Але, проектно-дозвільної документації щодо проведення перепланування та переобладнання квартири та винесення приладів опалення на балон відповідачами надано не було і приміщення у попередній стан не приведено.
У судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглянути справу у його відсутність.
У судове засідання відповідачі повторно не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені судом у встановленому ст. ст. 74, 76 ЦПК України порядку. Судові повістки повернулись до суду без вручення адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
На підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України, за письмовою згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд надходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Київської міської ради від 09.10.2014 року від 09.10.2014 № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово- комунальним господарством м. Києва», розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 10.01.2015 № 7 «Про перейменування підприємства» Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва з 1 травня 2015 року є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, які є майном комунальної власності територіальної громади м. Києва віднесеним до сфери управління Голосіївської районної в м. києві державної адміністрації, та переданим у господарське відання та на баланс Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», в тому числі житловий будинок № АДРЕСА_1.
До 01.05.2015 року виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового та нежитлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Києва віднесено до сфери управління Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації було Комунальне підприємство «Житлово- експлуаційна організація -109».
Згідно довідки форми № 3 наданої КП «Житлово-експлуаційною організацією -109» у квартирі № АДРЕСА_1 зареєстровані чотири особи, а саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - власник особового рахунку, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 року - дочка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - зять, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 - онук (а.с.14).
У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок № АДРЕСА_1 перебуває на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва».
Протоколом № 1 про адміністративне правопорушення від 24.01.2013 року складено директором КП «ЖЕО-109 Голосіївського району» підтверджується, що при обстеженні квартири АДРЕСА_1 виявлено, що самовільне перепланування квартири та переобладнання системи центрального опалення будинку шляхом об'єднання житлової кімнати з балконом та встановлення приладів опалення в порушенням ДБН та проекту будівництва будинку на балконі квартири (а.с.15). Даний факт підтверджується копією план-схеми вказаної квартири (а.с.16).
Частиною 2 ст. 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Відповідно до ст. 152 ЖК України, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.
Відповідно до Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.
Пунктом 8 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ від 03.10.2007 року №1198, для реконструкції або розширення системи теплоспоживання чи збільшення обсягів споживання теплової енергії на діючих об'єктах споживач повинен подати заявку теплопостачальній організації про видачу технічних умов.
Пунктом 40 Правил визначено права та обов'язки споживача теплової енергії, а саме: погоджувати з теплопостачальною організацією нові підключення і відключення та переобладнання системи теплоспоживання, які є причиною збільшення або зменшення обсягу споживання теплової енергії.
Пунктом 11 вищевказаних Правил передбачено, що самовільне втручання в діючі системи теплопостачання і теплоспоживання забороняється.
Крім того, п. 1.4.4 вказаних Правил передбачено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.
Порядок перепланування житлових і нежитлових приміщень у будинках у місті Києві затверджено рішенням Київської міської ради № 587/7924 від 24 травня 2012 року.
Звертаючись до суду позивач посилається на те, що відповідачі здійснили перепланування квартири без відповідного дозволу і дане перепланування і переобладнання впливає на права та інтереси третіх осіб і не відповідає правилам протипожежної безпеки.
Згідно ч. 3 ст. 100 ЖК України наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи, що відповідачі ніяких дозвільних документів щодо переобладнання системи теплопостачання позивачу не надала, а також те, що останні самовільно збільшила опалювальну площу кухні за рахунок демонтування віконного блоку, внаслідок чого було замінено та перенесено опалювальний прилад на балкон, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та зобов'язати відповідачів за власний рахунок привести приміщення своєї квартири та систему централізованого опалення до попереднього стану, що існував до проведення незаконного переобладнання та перепланування у квартирі.
Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.
Керуючись с. 100 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 88, 131, 169, 174, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація - 109», про зобов'язання привести квартиру та систему централізованого опалення квартири у попередній стан, - задовольнити.
Зобов'язати солідарно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, за власний рахунок привести приміщення квартири АДРЕСА_1 та мережі централізованого опалення квартири в попередній стан, що існував до проведення незаконного переобладнання та перепланування.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя