overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1362/11
Провадження №6/718/61/15
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

13.10.2015 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах кредитної спілки «Аккорд» із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-1362/2011р. за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено під час поштового пересилання за посередництвом УДППЗ «Укрпошта».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що на виконанні у ВДВС Кіцманського РУЮ перебував виконавчий лист № 2-1362/2011 року виданий 03.04.2012 року Кіцманським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованості в розмірі 12893,91 гривень та судові витрати в сумі 248,93 гривень. Постанову про закінчення виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа було відправлено простою кореспонденцією за посередництвом УДППЗ «Укрпошта» на адресу ВДВС Джанкойського МУЮ.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно вимог ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 5 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» передбачається наступне: "Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею (прим ст. 47 Закону), не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону".

Враховуючи те, що на даний час судове рішення не виконане, суд вважає, що підлягає видачі дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 22, 47 Закону України «Про виконавче провадження» ст. ст. 208210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1, який представляє інтереси кредитної спілки «Аккорд» дублікат виконавчого листа по справі № 2-1362/2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Аккорд» 12893,91 гривень та судові витрати у розмірі 248,93 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Провадження №2/200/861/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

26 травня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконком Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

керуючись ст.218 ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконком Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 07 жовтня 2014 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 758/8120/15-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут", третя особа - Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача та третьої особи.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут", третя особа - Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про відшкодування шкоди.

Призначити дату судового засідання на 02 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу та третій особі.

Запропонувати відповідачу та третій особі у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

судді Адамовича О.Й.,

за участю: секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача- Сенченко Л. М., відповідача- Осадчука О. В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 191, 198, 199, 200, 201 Сімейного кодексу України, ст. ст.10, 11, 58, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 від заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.09.2015 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави 487,20 грн. судового збору.

В частині стягнення аліментів за один місяць допустити негайне виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Й. Адамович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Половінкіної Н.Ю., Бреславського О.Г., Савчук М.В.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15 січня 2015 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11:00 год. 25 лютого 2015 року, про що повідомитиПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5

Судді Половінкіна Н.Ю.

Бреславський О.Г.

Савчук М.В.

№22ц-367/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Унгурян С.В.

Категорія 19/27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Притуляка С.А.
при секретарі Коверченковій М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
Позивач у судове засідання не з'явилася, про дату, час, та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі.
В процесі розгляду даної цивільної справи виникла необхідність з'ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об'єктивного вирішення спору, зокрема щодо зясування відомостей про місце реєстрації, проживання (перебування) відповідача.
Вказані обставини є істотними та підлягають встановленню при розгляді даної цивільної справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для зясування обставин, яві мають істотне значення для правильного та обєктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним визнати явку сторони позивача у судове засідання обовязковою.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 208 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Визнати обовязкою участь позивача при розгляді цивільній справі за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
Слухання справи відкласти на 27 жовтня 2015 року на 12:00 годину.
Копію ухвали направити позивачу для відома, разом з судовою повісткою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Притуляк
Справа № 141/629/15-ц Провадження № 22-ц/772/3061/2015Головуючий в суді першої інстанції Круглик В. В.
Категорія 27Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"19" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Сопруна В.В.

суддів: Марчук В.С., Матківської М.В.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

за участю: відповідача ОСОБА_3, -

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 27 липня 2015 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» - задовольнити частково.

Ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 27 липня 2015 року скасувати, матеріали позовної заяви передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Сопрун В.В.

Судді: Марчук В.С.

Матківська М.В.
Справа № 712/655715ц
Провадження № 2/712/2113/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним

В судовому засіданні представник позивач заявив клопотання про залучення до справи у якості співвідповідача ОСОБА_4, оскільки відповідно облікової картки Управління ДАІ у Черкаській області від 16.06.2015 року спірний автомобіль був проданий ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від

5 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 18 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 5 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від

18 вересня 2015 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу

№ 569/15774/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 13 листопада 2015 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" вересня 2015 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН: НОМЕР_2 у розмірі 2056,49 грн.
Встановлено, що в період з 01.03.2007 року по 01.06.2015 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 2056,49 грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2015 року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________2016 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 750/9528/15-ц Провадження № 22-ц/795/2074/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова про задоволення подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Зуєнко Наталії Іванівни про встановлення боржнику ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

Строк на подання апеляційної скарги не пропущено, зважаючи на те, що апелянт ОСОБА_1 не був присутній під час проголошення оскаржуваної ухвали і матеріали справи не містять доказів про отримання ним копії ухвали, відповідно є неспростованими посилання апелянта на отримання ним копії ухвали суду 30 вересня 2015 року.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.294, 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова про задоволення подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Зуєнко Наталії Іванівни про встановлення боржнику ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 22 жовтня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Є. Мамонова
Провадження № 2/761/9930/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тимчасового адміністратора Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни, третя особа: Національний банк України про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тимчасового адміністратора Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни, третя особа: Національний банк України про зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 09.12.2015 року о 10год.30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та третій особі і запропонувати подати до 09.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 273/1530/15-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В. Категорія 52 Суддя-доповідач Снітко С. О.
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Снітка С.О.

суддів: Талько О.Б.,

Шевчук Л.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Снітка С.О. про проведення підготовчих дій по матеріалах позовної заяви прокурора Баранівського району в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - служба у справах дітей Баранівської райдержадміністрації, виконавчий комітет Полянської селищної ради Баранівського району Житомрської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

за апеляційною скаргою прокурора Баранівського району

на ухвалу судді Баранівського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 25 листопада 2015 року о 15:30 , про що повідомити апелянта.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мега-Сервіс», Генеральний директор Мошковська Тетяна Володимирівна, засновник ТОВ «Мега-Сервіс» ОСОБА_3, засновник ТОВ «Мега-Сервіс» ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній плвті, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мега-Сервіс», Генеральний директор Мошковська Тетяна Володимирівна, засновник ТОВ «Мега-Сервіс» ОСОБА_3, засновник ТОВ «Мега-Сервіс» ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній плвті, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату і відшкодування моральної шкоди. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мега-Сервіс», Генеральний директор Мошковська Тетяна Володимирівна, засновник ТОВ «Мега-Сервіс» ОСОБА_3, засновник ТОВ «Мега-Сервіс» ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній плвті, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату і відшкодування моральної шкоди, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 13 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя