overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/984/15-ц
Номер провадження 2-н/570/27/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівному заяву дочірнього підприємства "Комунсервіс-Зоря" КСП Комунальне господарство агрофірми "Зоря" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Дочірнє підприємство "Комунсервіс-Зоря" здійснювало надання житлово-комунальних послуг з обслуговування приміщення боржника. Внаслідок порушення споживачем своїх договірних зобов'язань щодо своєчасного внесення платежів за житлово-комунальні послуги за ним утворилася заборгованість.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
- заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2878 (дві тисячі вісімсот сімдесят вісім) гривень 41 копійку;
- інфляційні витрати в сумі 203 (двісті три) гривні 70 копійок;
- 3% річних у сумі 32 (тридцять дві) гривні 24 копійки;
- сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок,
а всього стягнути 3236 (три тисячі двісті тридцять шість) гривень 15 копійок.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ________________Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк предявлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області _________________ Остапчук Л.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 703/4064/15-ц
УХВАЛА

"31" липня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в залі суду в м. Смілі подання управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,

встановив:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 11 вересня 2014 року по справі № 703/2918/14-ц 2-о/703/142/14 ОСОБА_1 визнано недієздатним.

Орган опіки і піклування звернувся до суду з поданням про призначенням опікуном над ОСОБА_1 його матері ОСОБА_2

В судове засідання представник органу опіки і піклування не зявився, в направленій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутності.

ОСОБА_2 просили задоволити подання.

Згідно з висновком органу опіки і піклування, затвердженим рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради № 293 від 9 липня 2015 року, ОСОБА_2 може виконувати обовязки опікуна щодо її сина ОСОБА_1

На підставі ст.ст. 60, 65 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Встановити опіку над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити його опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 310/3952/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 15.06.2009 року в розмірі 23262,88 та судові витрати.

Проте, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, позивач повторно не зявився в судове засідання, заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не направив, оголошення про виклик відповідача в газету не подав.

Стаття 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

У звязку з наведеним, залишення заяви без розгляду, як це передбачено п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Судом встановлено, що позивач був належним чином повідомлений про судові засідання, призначені на 21.05.2015 року та 18.06.2015 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, та повторно не з'явився в судове засідання, заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не подав, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1454/15-ц
Провадження № 2-во/520/51/15
УХВАЛА

13.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Київського районного суду міста Одеси від 18 лютого 2015 року у цивільній справі за № 520/1454/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, посилаючись на те, що помилково вказано адресу спірної квартири АДРЕСА_1, замість вірного АДРЕСА_2.

Надалі від позивача надійшла до суду заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, оскільки це не суперечить закону, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду міста Одеси від 18 лютого 2015 року у цивільній справі за № 520/1454/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 2/537/868/2015
Справа № 537/2549/15-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.2015 рокуСуддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4, Служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4, Служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 24 червня 2015 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам) та третій особі копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), та третій особі в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вулиця Красіна, будинок 37/49.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа №531/474/15-ц
Провадження №2-к/531/1/15
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.

за участю секретаря Шаршонь Т.М.,

розглянувши заяву справу за клопотанням представника «Бунге СА» ОСОБА_1 про визнання та примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року по вказаній справі постановлено ухвалу, якою вимоги представника «Бунге СА» ОСОБА_1 задоволено та вирішено питання про розподіл судових витрат.

В процесі звернення ухвали суду до виконання, встановлено, що в описовій та резолютивній частинах ухвали допущено описку, а саме: по тексту ухвали не вірно вказано адресу боржника.

Посилання на описку в ухвалі міститься і в заяві представника «Бунге СА» ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа, яка надійшла до суду 14 липня 2015 року.

Зацікавлені особи в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що дійсно в другому абзаці описової частини та другому, третьому і четвертому абзаці резолютивної частин ухвали Карлівського районного суду від 02 липня 2015 року по справі за клопотанням представника «Бунге СА» ОСОБА_1 про визнання та примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України допущено описку, а саме: не вірно вказано адресу боржника «вул. Великотирнівська, 51 м. Карлівка, Полтавської області, 39500», тоді як необхідно вказати «вул. Котовського, 1А, м. Карлівка, Полтавської області, 39500», що також підтверджується роздруківкою з сайту ДП «Інформаційно-ресурсний центр» (а.с. 21-24) та інформацією, яка міститься на офіційному сайті Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в другому абзаці описової частини та другому, третьому і четвертому абзаці резолютивної частин ухвали Карлівського районного суду Полтавської області від 02 липня 2015 року по справі за клопотанням представника «Бунге СА» ОСОБА_1 про визнання та примусове виконання рішення Міжнародного комерційного

арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, вказавши адресу божника «вул. Котовського, 1А м. Карлівка, Полтавської області, 39500», замість «вул. Великотирнівська, 51 м. Карлівка, Полтавської області, 39500».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 405/3824/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

З метою забезпечення позову позивач просила суд накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2), на підставі договору дарування № 390 від 06.06.2014 року, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що у разі невжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1, буде необхідно докласти більш значні зусилля та витрати для відновлення своїх прав, так як існує реальна загроза того, що відповідач може відчужити майно, а тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152,153 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на підставі договору дарування № 390 від 06.06.2014 року ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2)

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання 1 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, тобто з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 368/962/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2015 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 03 червня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті , зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н /711/510/15
Справа № 711/5271/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 липня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши заяву дочірнього підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління 8», боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою дочірнього підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління 8», боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 226/134/15-ц
Провадження № 2/226/150/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 січня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди у звязку зі смертю особи, повязаної з професійним захворюванням

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди у звязку зі смертю особи, повязаної з професійним захворюванням.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 15.00 годину 05 лютого 2015р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Провадження №2/760/3134/15
Справа №760/4873/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

25 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 15 червня 2015 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна