overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3469/15
Справа № 754/7149/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лісовської О.В.

при секретарі - Макас Л.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення суми.

08.06.2015 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача в заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення суми залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «НАК Нафтогаз України» про визнання дій незаконними,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2015 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2150/15 Головуючий 1 інст. Труханович В.В.
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційних скарг та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій незаконними.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:40 год. 26 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна права за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Бориспільської міської ради, третя особа Служба у справах дітей Дніпровського району м. Києва про позбавлення батьківських прав.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року, відповідно до якої просить скасувати заочне рішення суду, оскільки внаслідок хвороби він не міг бути присутнім на судових засіданнях.

Сторони в судове засідання не з'явилися про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку 02.04.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Бориспільської міської ради, третя особа Служба у справах дітей Дніпровського району м. Києва про позбавлення батьківських прав було задоволено. Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове

засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

До заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не надано доказів, які судом не були враховані для правильного вирішення справи.

За таких обставин, підстав для перегляду заочного рішення судом не встановлено та заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право на оскарження рішення в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230, 231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року - залишити без задоволення.

Суддя
Справа №539/1717/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Очередько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання призначені на 21 травня 2015 року, 05 червня 2015 року та 18 червня 2015 року не зявився. При цьому, позивач про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що свідчать поштові повідомлення. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вищевикладених обставин, коли позивач не заявляється в судові засідання, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Провадження №2/485/200/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права на право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новопетрівської сільської ради Снігурівського району про визнання права на право на земельну частку (пай) площею 4,59 умовних кадастрових гектарів на території Новопетрівської сільської ради, що належала ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), посилаючись на неможливість оформлення спадкових прав через відсутність правовстановлюючого документу.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права на право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 26 березня 2015 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, на 09 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2015 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Снігурівської державної нотаріальної контори спадкову справу №251/2014 після смерті ОСОБА_3, яка померла 03 липня 2014 року в с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/3729/15 Головуючий 1 інст. Шишкін О.В.
Категорія: договірні

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Швецової Л.А.,

суддів - Піддубного Р.М..,

- ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 24 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 24 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 50 хв. 06 травня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер: 378/457/15-ц
Провадження № 2/378/162/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"19" червня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши на пять днів виготовлення рішення суду у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183, 191 ч. 1 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 169 ч. 4, 209, 213-215, 367 п. 1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) щомісячно до його повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, в разі відсутності позивача у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ставищенським районним судом Київської області, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. М. Марущак
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2501/14-ц
номер провадження 2/695/40/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Чирви О.І.,

при секретарі Матвєєвій О.І.,

з участю відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засідання м. Золотоноша цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 р. ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.10.2014 р. ухвалою суду визнано обовязковою участь представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи».

22.01.2015 р. від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, позов підтримують в повному обсязі.

23.01.2015 р. від відповідача надійшло письмове клопотання про витребування доказів - виписки з рахунку та довідку про рух коштів по рахунку, заведеному на підставі кредитного договору № 02-491/07 від 03.10.2007 р., укладеного між ПАТ «Акціонерний промислово інвестиційний банк» та ОСОБА_1, підтвердження повноважень ОСОБА_3 на підписання договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 р., доказ повідомлення відповідача ОСОБА_1 про відступлення права вимоги.

В судове засідання 23.01.2015 р. представник позивача не зявився.

В судовому засіданні відповідач просив задовольнити заявлене письмове клопотання про витребовування доказів. Без участі представника позивача відповідач заперечував проти розгляду справи.

Заслухавши думку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, для зясування обставин по справі та задовольнити клопотання відповідача про витребування у позивача доказів.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати позивача надати виписку з рахунку та довідку про рух коштів по рахунку, заведеному на підставі кредитного договору № 02-491/07 від 03.10.2007 р., укладеного між ПАТ «Акціонерний промислово інвестиційний банк» та ОСОБА_1, підтвердження повноважень ОСОБА_3 на підписання договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 р., доказ повідомлення відповідача ОСОБА_1 про відступлення права вимоги.

Розгляд справи відкласти на 23.02.2015 року на 09-00 год. про що повідомити сторони.

ТОВ «Кредитні ініціативи» направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирва О.І.
Справа № 725/2642/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.05.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.,розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

МКП «Чернівцтеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
пр. № 2/759/4418/15
ун. № 759/9541/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ»;

про визнання трудової угоди розірваною та припинення трудових відносин,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі Позивач) у червні 2015 року звернувся до Святошинського районного суду м.Києваз позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ» про визнання трудової угоди розірваною та припинення трудових відносин.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ» про визнання трудової угоди розірваною та припинення трудових відносин.

Судове засідання призначити на 10 липня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 липня 2015 року року подати письмові пояснення, заперечення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Величко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/6943/15-ц

пр. № 2/759/3726/15

04 червня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в сумі 500 (пятсот) грн., щомісячно, починаючи з 29 квітня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення

Головуючий М.Ф.Сенько