overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

"06" липня 2015 р. Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону незаконного використання майна,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину в справі :

належності у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (колишнього подружжя) ? частки незакінченого будівництвом будинку по провул. Молодіжному у м. Вінниці та земельної ділянки площею 0,04 га за адресою : м. Вінниця, провул. Молодіжний, 47/2, оскільки право власності за рішенням третейського суду від 14.10.2008 р. не зареєстроване;

використання ОСОБА_2 незакінчених будівництвом приміщень для проживання проти волі позивача ОСОБА_1;

забезпечення відповідача ОСОБА_2 житлом подарованою позивачем квартирою №134 по вул. Пирогова, 107а в м. Вінниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону незаконного використання майна залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/9798/15-ц
Провадження № 2/750/3312/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.10.2015 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "ПрватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/2852/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 29 лютого 2016 року о 09-45 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3069/15
Справа №754/5679/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

30 липня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

за участі секретаря - Фацул М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користування майном, виселення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, розрахунків суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користування майном, виселення, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_2 в здійсненні прав власності шляхом вселення ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Справа № 536/2022/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "Банк" Фінанси та Кредит", АТ "Банк" Фінанси та Кредит", в особі відділення № 44 м. Кременчука, , про стягнення відсотків за неповернутим вкладом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до АТ "Банк" Фінанси та Кредит", АТ "Банк" Фінанси та Кредит", в особі відділення № 44 м. Кременчука, , про про стягнення відсотків за неповернутим вкладом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Банк" Фінанси та Кредит", АТ "Банк" Фінанси та Кредит", в особі відділення № 44 м. Кременчука, , про стягнення відсотків за неповернутим вкладом .

Призначати судовий розгляд справи на 17.09.2015 року о 09:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 17.09.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 484/796/15-ц
Провадження № 2-н/484/83/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18.03.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами заяви Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1, в сумі 339 грн. 30 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за отриману електроенергію.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1, в сумі 339 грн. 30 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості за електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 615/1180/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.08.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення в розмірі 5717,74 грн., а також сплачений заявником судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Питання про відкриття наказного провадження або про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу згідно вимог ч.7 ст.100 ЦПК України суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу.

Перевіривши матеріали заяви про видачу судового наказу, суддя вважає, що заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 95, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається.

За таких обставин суддя приходить до висновку за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Керуючись статтями 11, 100, 102, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2209/15-ц
провадження № 2/632/881/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 12 жовтня 2015 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/3673/15-ц
Провадження № 2/522/4816/15
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення банківського вкладу за договором цесії, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальності ім. Кірова, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення банківського вкладу за договором цесії, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальності ім. Кірова.

Призначити судове засідання на 24.03.2015 року о 12:00години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

25.02.2015
Провадження № 2-во/761/37/15
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Піхур О.В.,

при секретарі: Маліченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про виправлення описки в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2013 року у цивільній справі №761/22324/13-ц провадження №2/761/7594/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У лютому 2015 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою, в якій просив виправити описки в судовому рішенні в абзаці 10 сторінки 2 та в абзаці 5 сторінки 3, а саме : замість слів «станом на 20 червня 2013р.» зазначити «станом на 30 червня 2012р.».

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та просив суд їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися судом належними чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок заборгованості відповідачів складений позивачем станом на 30.06.2012р., а судом була допущена описка в тексті рішення суду і помилково зазначена дата 20.06.2013р.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про виправлення описки в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2013 року у цивільній справі №761/22324/13-ц провадження №2/761/7594/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку в тексті заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2013 року у цивільній справі №761/22324/13-ц провадження №2/761/7594/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно «станом на 30 червня 2012р.», замість помилково зазначеного «станом на 20 червня 2013 р.».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 545/2002/15-ц
Провадження № 2/545/1157/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Представник позивачки згідно довіреності ОСОБА_2 20.07.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, який суддя отримала 21.07.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 30.07.2015 року на адресу суду надійшли відповіді з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дана довідка отримана суддею 31.07.2015 року.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою суду від 31.07.2015 року позов залишено без руху, надано представнику позивачки строк для усунення недоліків. ОСОБА_1 08.08.2015 року отримала копію даної ухвали. Направлена представнику позивача копія ухвали повернулась на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

В провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа № 545/2532/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері, ухвалою від 15.09.2015 року провадження у даній справі відкрито, справа призначена до судового розгляду.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав згідно ст. 122 ч.2 п.3 ЦПК України.

Враховуючи, що провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа № 545/2532/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері, у якій відкрито провадження, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відповідно до ст.122 ч.2 п.3 ЦПК України необхідно відмовити у відкритті провадження у справі № 545/2002/15-ц.

Керуючись ст.ст. 122 , 209-210, 293-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі № 545/2002/15-ц за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
справа 278/1994/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

14 липня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 16:30 годин 26 жовтня 2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 615/1387/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Заміське в особі Заміської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на майновий пай в порядку спадкування члена колективного сільськогосподарського підприємства, що знаходиться у складі майнового фонду КСП «Зоря», реорганізованого в СТОВ «ТРИТО-ЛТД» с. Заміське на суму 4348 грн. і належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва серії ХА № 267836 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, виданого 16.02.2015 року, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 15.11.2000 року.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 20.08.2015 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено та не обґрунтовано доказами, які б свідчили про прийняття позивачем спадщини після смерті ОСОБА_2 в установленому законом порядку, в тому числі про наявність чи відсутність інших спадкоємців, що має значення для визначення кола осіб, які братимуть участь у справі. Крім того, не обґрунтовані обставини щодо неможливості оформити позивачем спадкові права в нотаріальній конторі.

Згідно поштового повідомлення копія ухвали позивачеві вручена 01.09.2015 року, але зазначені в ухвалі недоліки не виконані.

З урахуванням вимог ч.2 ст.121 ЦПК України суддя приходить до висновку, що позивач не виконав недоліки у встановлений ухвалою суду строк, тому заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Заміське в особі Заміської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування - визнати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : А ОСОБА_3