overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Дата документу 17.06.2015 Справа № 554/6703/15-ц

Провадження №2/554/2415/2015

17 червня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2015 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 25 травня 2015 року позовна заява залишена без руху із викладенням в ухвалі підстав до цього та позивачам надано строк для усунення недоліків і розяснено правові наслідки не усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 25.05.2015 року направлена на адресу позивачів. На адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 06.06.2015 року адресату, про що свідчить особистий підпис на вищевказаному повідомленні.

В установлений судом строк позивачами на адресу суду заяв щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 25.05.2015 надано не було, а отже недоліки станом на дату винесення цієї ухвали не усунено.

Таким чином, оскільки установлений судом строк на усунення позивачами недоліків, вказаних в ухвалі суду, з урахуванням поштового перебігу та правил обчислення процесуальних строків, сплинув, і від позивачів жодних заяв щодо усунення недоліків до суду не надходило, суддя вважає, що вказану позовну заяву необхідно повернути позивачам.

Згідно ч.ч. 2, 5 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з вищевикладеними обставинами та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності вважати неподаною та повернути позивачам разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/722/15-ц
пр. № 2-о/382/28/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 14 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, про надання права на шлюб.

Згідно із ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Установлено, що в ухвалі судді Яготинського районного суду Київської області від 14 квітня 2015 року допущено описку, а саме: помилково не вказано заінтересовану особу батька ОСОБА_1 - ОСОБА_4

Ураховуючи, що особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про час і місце засідання повідомлені належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити в ухвалі судді Яготинського районного суду Київської області від 14 квітня 2015 року допущену описку, вказавши як заінтересовану особу батька ОСОБА_1 - ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання на 19 червня 2015 року на 11-00 годину в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Явка учасників судового процесу є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 13.03.2015
Справа № 501/1131/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя Журавель П.І.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання згідно Закону України
«Про виконавче провадження»
Справа № 680/244/15-ц
№ 2/680/95/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд в складі:

головуючої судді - Шуригіної О.В.,

при секретарі Фурман Г.П.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Нова Ушиця справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Новоушицького районного суду від 13 листопада 2012 року по справі № 2212/1506/2012, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій вказав, що рішенням Новоушицького районного суду від 13 листопада 2012 року по справі № 2212/1506/2012 за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Звертаючись з даним позовом в суд, він вказував, що спадкує після смерті дружини - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Проте, даному рішенні помилково вказано, що з постанови державного нотаріуса Віньковецької нотаріальної контори №279/02-31 від 26 жовтня 2012 року суд вбачає, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, замість правильного - після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Тому просить виправити допущену описку у судовому рішенні.

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник Заінтересована особи - територіальної громади Вільховецької сільської ради в суд не з»явився, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши заяву вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно постанови державного нотаріуса Віньковецької нотаріальної контори №279/02-31 від 26 жовтня 2012 року, яка міститься в матеріалах цивільної справи 2212/1506/12 за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на домоволодіння, суд вбачає, що нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 після смерті дружини ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Новоушицького районного суду від 13 листопада 2012 року по справі № 2212/1506/12 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вільховецької сільської ради про визнання права власності на домоволодіння.

У тринадцятому абзаці мотивувальної частини рішення слова «після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року» замінити словами « після смерті дружини ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 703/3387/15-ц
У Х В А Л А

18 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 червня 2015 року №703/2992/15-ц 2-н/703/520/15 у справі за заявою ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна суду та відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 червня 2015 року №703/2992/15-ц 2-н/703/520/15 у справі за заявою ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 22 червня 2015 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику, а стягувачу і копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/933/15 Головуючий у І інст. Пархоменко О. В.

Справа № 367/9080/13 Доповідач у ІІ інст. Данілов О.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", треті особи Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради, Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про зобовязання видати уточнюючу довідку про особливі умови та характер праці,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", треті особи Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради, Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про зобовязання видати уточнюючу довідку про особливі умови та характер праці.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заяву про повернення позову подано до відкриття провадження у справі, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", треті особи Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради, Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про зобовязання видати уточнюючу довідку про особливі умови та характер праці повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 329/28/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2015 року с.м.т. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейко В.В., за участю секретаря Богдан І.І., розглянувши у відритому судовому засіданні позовну заяву фермерського господарства «ОСОБА_1С.» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди завданої працівником, -

ВСТАНОВИВ:

ФГ «ОСОБА_1С.» звернулось до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, 11.03.2015року надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно наявної в матеріалах справи довіреності (а.с. 100), представник позивача наділений всіма правами які надані Законом позивачеві, а у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Отже у суду немає сумнівів щодо даної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси позивача, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фермерського господарства «ОСОБА_1С.» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди завданої працівником, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Ломейко
Провадження №2/760/3796/15
Справа №760/7337/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

28 квітня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 09 липня 2015 року на 12:45.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/895/15-ц про відкриття провадження у справі Провадження № 2/636/726/15

13 березня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

02 березня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання о 08 годині 30 хвилин 24 березня 2015 року.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б.Бондар
Справа № 752/9067/15-ц
Провадження №: 2/752/4162/15
У Х В А Л А

11.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 з позовом про розірвання шлюбу.

Право особи подати позов про розірвання шлюбу визначено ст.110 СК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.14 СК України сімейні права є такими, що тісно повязані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі. Таким чином діюче сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя за довіреністю чи договором про надання правової допомоги.

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Виходячи з вищевказаного, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви про розірвання шлюбу, розяснивши позивачу його право особистого звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ч.1 ст.14 СК України, п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко.
Справа № 226/403/15-ц
Провадження № 2/226/321/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2015 р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецькоi областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ДП «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

По справi проведено попереднє судове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляється позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 08.45 годин 27 лютого 2015 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя