overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_4, про визначення розміру заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Заявниця також просить поновити строк касаційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений особою, яка подала касаційну скаргу, з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 16 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя - доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки рішення апеляційного суду, виконання якого просить зупинити ОСОБА_5, примусовому виконанню не підлягає, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 16 червня 2015 року

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_4, про визначення розміру заборгованості по аліментам, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 16 червня 2015 року.

Витребувати зазначену справу (№520/6628/13-ц) з Київського районного суду м. Одеси.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 серпня 2015 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 16 червня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
2/639/620/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

16 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого : судді Шиянової Л.О.

За участю секретаря - Давтян К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( Панасюк ) ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі у її виховані, -

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на те , що постановлення повного рішення по справі потребує значного обсягу часу, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( Панасюк ) ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі у її виховані відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами яки не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.О. Шиянова
Ухвала

18.06.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 08 липня 2015 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 08 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
№2/263/2329/2015
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 червня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу на попереднє судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 30 червня 2015 року о «10-00» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу подати в строк до 26 червня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кір`якова
Справа № 636/225/15-ц
Провадження № 2/636/459/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 березня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

21.01.2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-709/074/2008 від 07.08.2008р. у сумі 5 112 505,29 грн. та судових витрат у сумі 3654 грн.

Ухвалою від 06.02.2015 року провадження по зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання зявилися, заяви про відкладення попереднього судового засідання до суду не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 130, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2015 року о 8.30 годині у приміщенні суду.

Попереднє судове засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати у строк до 12 березня 2015 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/7673/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві відповідачка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а 04.06.2013 року остання знята з реєстрації у м. Севастополь.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки відповідачка за адресою - АДРЕСА_1 не зареєстрована, а з 04.06.2013 року остання знята з реєстрації у м. Севастополь, що територіально не знаходиться у Подільському районі м. Києва, тому неможливо розглядати даний спір у Подільському районному суді м. Києва та є необхідність повернути заяву позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 109, 115, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 139/321/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 квітня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 івановича про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 івановича про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 07 травня 2015 року о 14:00 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Дата документу 11.06.2015 Справа № 554/7529/15-ц
Провадження № 8/554/25/2015
У Х В А Л А

11.06.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16.06.201 по цивільній справі за позовом прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про вилучення у нього гуманітарного автомобіля, -

в с т а н о в и л а :

у червні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16.06.2011 по цивільній справі за позовом прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про вилучення у нього гуманітарного автомобіля.

Розгляд справи призначити на 17.06.2015 на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 559/1514/15-ц
№ 2-н/559/145/2015
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 до КЗ «Дубенська центральна районна лікарня» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 805 гривень 10 копійок,
відповідно до ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України,
керуючись ст.ст. 95 -106 ЦПК України, -
Стягнути з Комунального закладу «Дубенська центральна районна лікарня», що знаходиться в м. Дубно, вул. Львівська, 73, Рівненської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Дубно, вул. Мирогощанська, 5/21, Рівненської області, заборгованість в розмірі 805 (вісімсот пять) гривень 10 копійок.
2) Стягнути з КЗ Дубенська центральна районна лікарня, що знаходиться в м. Дубно, вул. Львівська, 73, Рівненської області 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору в дохід держави.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
пр. № 2/759/3853/15
ун. № 759/7396/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 05.06.2015р. на 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 05.06.2015р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 758/5013/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 29.04.15р. позивачеві було надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З рекомендованого повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію ухвали 21.05.15р.

Однак станом на 11.06.15р. позивачем недоліки не усунуто.

На підставі викладеного приходжу до висновку про те, що позивач не виконала вимог ухвали від 29.04.15р., а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1771/15-ц
Провадження № 4-с/306/16/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.07.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 02 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст скарги ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 02 липня 2015 року, відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 02 липня 2015 року.

2.Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. на 11 серпня 2015 року.

3.Викликати на судове засідання:

ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт) м. Свалява, вул. Менделеєва, 2;

представника відділу ДВС Свалявського

районного управління юстиції Закарпатської області

з належно оформленою довіреністю м. Свалява, вул. Першотравнева, 64;

та посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 752/9775/15-ц
Провадження №: 2/752/4328/15
У Х В А Л А

10.06.2015 року Суддя Голосіївського районного суду Ладиченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Київська міська Рада, Департамент земельних ресурсів при КМДА про визнання рішення Київської міської ради незаконним і визнання державного акту на право власності на землю недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в порядку цивільного судочинства, і якому просить:

· визнати рішення Київської міської Ради від 29 вересня 2003 року № 24/898 про передачу в приватну власність земельної ділянки одноособово ОСОБА_2 незаконним;

· визнати Державний акт на право власності на земельну ділянку розташовану в АДРЕСА_1, НОМЕР_1, недійсним.

·

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю що провадження у справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом у порядку цивільного судочинства визначені в ст.16 ЦК України.

Позивач вважає що рішення субєкту владних повноважень порушує його права, та просить визнати його незаконним, а також визнати недійсним Державний акт про право власності на земельну ділянку виданий на підставі цього рішення.

Обраний позивачем спосіб захисту прав відноситься до способу захисту прав та свобод у порядку адміністративного судочинства.

Правовідносини, з приводу яких заявлений позов ( визнати рішення Київської міської Ради незаконним, визнати Державний акт на право власності на земельну ділянку недійсним) є публічно-правовими, та на підставі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства відносяться до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Київська міська Рада, Департамент земельних ресурсів при КМДА про визнання рішення Київської міської ради незаконним і визнання державного акту на право власності на землю недійсним.

Розяснити позивачу право звернення з аналогічними позовними вимогами у порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4614/15-ц

07 квітня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4614/15-ц за заявою Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 13.05.2015 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/1437/15-ц
Провадження № 2/0158/586/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 12 серпня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Пономарьова О.М.