Провадження №2/761/2066/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Маліченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово - будівельного кооператив «Мотозаводець - 2», треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Житлово - будівельного кооператив «Мотозаводець - 2» (далі - відповідач), треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (далі - третя особа 1), Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві (далі - третя особа 2) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2. помер батько позивача ОСОБА_3, після смерті якого була відкрита спадщина та заведена спадкова справа. Позивач є єдиним спадкоємцем після померлого за законом. Однак, 17.10.2014 р. нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку із тим, що у позивачем не подано оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1. Оскільки, правовстановлюючий документ на спадкове майно відсутній, позивач просила суд визнати за нею право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 33,5 кв.м., загальною площею - 53,2 кв.м., що знаходиться в Житлово - будівельному кооперативі «Мотозаводець - 2», яка належала померлому ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заперечення на позовну заяву не подавали.

Суд, заслухавши пояснення позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 08.02.2014 р., ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.10).

Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (ч. 1 ст. 1258 ЦК України).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

20 лютого 2014 року позивача подала приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 заяву про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3, у зв'язку із чим була заведена спадкова справа.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 09.04.2014 р. (виданого повторно), ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.9).

Як вбачається з матеріалів справи, є розбіжності між документальними записами прізвища померлого «Сухомлін» та «Сухомлин», проте, відповідно до Експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 26.02.2014 р., зазначені розбіжності виникли внаслідок хибної етимологізації при міжмовних перетворення та є ідентичними (а.с.11).

Отже, судом було встановлено, що позивач є дочкою померлого ОСОБА_3

Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

17.10.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с.24).

Із наданих позивачем документів вбачається, що вона зверталася до відповідача із заявою про видачу правовстановлюючих документів на спірну квартиру, однак, їй булл відмовлено у видачі таких документів (а.с.68).

Відповідно до витягу з рішення № 1372 від 15.10.1979 р. Виконкому Київської міської ради народних депутатів «Про вирішення окремих житлових питань по ЖБК», за ОСОБА_3 було закріплено двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с.13).

Внесок за вищезазначену кооперативну квартиру був повністю сплачений в сумі 4619,07 рублів в 1988 році батьком позивача ОСОБА_3, що підтверджується довідками (а.с.69,71).

Згідно інформаційної довідки, виданої Київським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 27.03.2014 р., право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.64).

Відповідачем було видано довідки, з яких вбачається, що померлий ОСОБА_3 був зареєстрований та постійно проживав до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. із позивачем, у квартирі АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано суду достатньо доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Даючи юридичну оцінку поясненням позивача, дослідивши матеріали спадкової справи та надані докази, враховуючи те, що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після померлого батька ОСОБА_3, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1261, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 169, 212-215,223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Житлово - будівельного кооператив «Мотозаводець - 2», треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 53,2 квм.м., житловою площею 33,5 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя