Справа № 2/593/124/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Біщівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (д.п. ОСОБА_1) ОСОБА_4, вказуючи, що після смерті їх чоловіка та батька ОСОБА_5 залишилось спадкове майно у вигляді 1/4 частини будинковолодіння, що в АДРЕСА_1, і хоч згідно закону вони є єдиними спадкоємцями цієї спадщини, однак розпорядитись нею не можуть, бо нотконтора відмовила їм у видачі свідоцтва на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу про належність спадкодавцю частини вищезазначеного будинковолодіння, звернулися до суду з позовом, яким просять визнати за ними право власності на вказане спадкове майно по 1/12 частині за кожною.

Позивачка ОСОБА_3, вказуючи, що після смерті її матері ОСОБА_7 залишилось спадкове майно у вигляді 1/3 частини будинковолодіння, що в селі Біще Бережанського району на АДРЕСА_1, і хоч вона згідно заповіту є єдиним спадкоємцем цієї спадщини, однак розпорядитись нею не може, бо нотконтора відмовила їй у видачі свідоцтва на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу про належність її покійній матері частини вищезазначеного будинковолодіння, звернулася до суду з позовом, яким просить визнати за нею право власності на вказане спадкове майно.

В судовому засіданні позивачі свої позовні вимоги підтримали, просять їх задоволити.

Представник Біщівської сільської ради Бережанського району у судове засідання не з`явився, представив суду заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутності, вважає підставними позовні вимоги позивачів, а тому заперечень щодо їх задоволення не має.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачів, взявши до уваги письмову заяву відповідача та дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності із Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року спадкові відносини регулюються правилами Цивільного кодексу, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР.

Згідно із ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, зазначений у свідоцтві про смерть, а оскільки спадкодавець ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, то даний спір слід вирішувати, керуючись чинним на той час законодавством, а саме Цивільним кодексом Української РСР. Що ж стосується спадкового майна, належного матері позивачки ОСОБА_3,то дані правовідносини регулюються нині діючим Цивільним кодексом України, такяк її матір ОСОБА_7 померлаІНФОРМАЦІЯ_2 У відповідності зі ст. ст. 524, 529, 548, 549 ЦК Української РСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом; при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках діти, дружина і батьки померлого; для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв; а згідно ст. 549 ЦК Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

У відповідності із ст. ст. 1217, 1220, 1223 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 разом проживали в АДРЕСА_1 і були співвласниками зазначеного будинковолодіння, їм усім на праві спільної сумісної власності належало по 1/4 його частині.

Цей факт підтверджується показами позивачів, а також оглянутим у судовому засіданні письмовим повідомленням за № 136, виданим 11 грудня 2014 року Бережанським ОК МБТІ, інвентарною справою та довідкою Біщівською сільської ради за № 772 від 16 листопада 2011 року.

Пояснення позивачів свідчать про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5, який був сином ОСОБА_7, чоловіком ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 Після його смерті всі вищезазначені особи, проживаючи разом із спадкодавцем на день відкриття спадщини, вступили в управління спадковим майном та прийняли спадщину, а тому після його смерті отримали по 1/12 частині належного спадкодавцю будинковолодіння.

Пояснення позивачів підтверджуються оглянутими в судовому засіданні документами:

- свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим Біщівською сільською радою Бережанського району, з якого видно, що спадкодавець ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

- свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, виданого Біщівською сільською радою Бережанського району, з якого видно, що ОСОБА_1 була дружиною спадкодавця ОСОБА_5;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 та свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 з яких видно, що ОСОБА_2 була дочкою спадкодавця ОСОБА_5, яка після реєстрації шлюбу своє родове прізвище Сенів змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_2;

- довідкою № 810, виданою Біщівською сільською радою 29 грудня 2014 року, яка свідчить про те, що спадкоємці ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на час відкриття спадщини проживали разом із спадкодавцем і вступили в управління спадковим майном.

Судом також встановлено, що ОСОБА_7, будучи власником 1/4 частини зазначеного будинковолодіння та успадкувавши після смерті свого сина ОСОБА_5 ще 1/12 його частину, 29 липня 1994 року розпорядилася належним їй майном та склала заповіт на користь своєї дочки ОСОБА_3. Даний факт підтверджується оглянутим та долученим до матеріалів справи заповітом.

В зв`язку з тим, що матір позивачки ОСОБА_7 випадок своєї смерті розпорядилася належним їй майном та склала заповіт, то саме позивачкаОСОБА_3 є єдиним його спадкоємцем.

Із пояснень позивачки ОСОБА_3. видно, що після смерті спадкодавиці вона своєчасно, у визначений законом шестимісячний строк звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак через відсутність правовстановлюючого документа про належність спадкодавиці частини будинковолодіння, вона не мала змоги переоформити її на себе, а так як вона прийняла спадщину, то з тих підстав просить її позов задоволити.

Таким чином, поскільки в судовому засіданні доведено, що позивачі згідно закону та заповіту є спадкоємцями належного спадкодавцям майна, і хоч фактично вони прийняли спадщину, однак через відсутність правовстановлюючих документів про належність спадкодавцям зазначеної частини будинковолодіння, не мали можливості переоформити її на себе, тому суд вважає необхідним задоволити позовні вимоги позивачів і визнати за ними право на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_7.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 14, 60, 174, 212- 215, 292, 294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, ст. ст. 524, 529, 548, 549 ЦК Української РСР , ст. 1217, 1220, 1223 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті її чоловіка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у вигляді :

- 1/12 частини житлового будинку із відповідною частиною господарських будівель, що розміщені на АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті її батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у вигляді :

- 1/12 частини житлового будинку із відповідною частиною господарських будівель, що розміщені на АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті її матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, у вигляді :

- 1/3 частини житлового будинку із відповідною частиною господарських будівель, що розміщені на АДРЕСА_2

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.