overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2297/15
ун. № 759/1511/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації в м. Києві про стягнення компенсаційних виплат та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації в м. Києві про стягнення компенсаційних виплат та відшкодування моральної шкоди були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації в м. Києві про стягнення компенсаційних виплат та відшкодування моральної шкоди.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 10 годин 30 хвилин 23.02.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/750/532/15
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Латенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2014 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

11.03.2015 року сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про можливість залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду, оскільки позивачем подано відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2892/15
Єдиний унікальний номер справи: 648/1462/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 жовтня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вербицька Л.І.

Колісниченко А.Г.

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірних дій нотаріуса по відмові у вчинені нотаріальної дії.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2, на рішення від 17 вересня 2015 року, що ухвалив Білозерський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:30 годин 28 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 673/1152/15-ц
Провадження № 2/673/478/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 11 год. 30 хв. 21 вересня 2015 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/1274/15-ц
Провадження № 2/349/458/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 29 жовтня 2015 року, яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 29 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 283/1059/15-ц
Провадження №2-п/283/9/2015
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду від 15 червня 2015 року ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам статті 229 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду не має .

На підставі викладеного , керуючись статтею 230 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення Малинського районного суду від 15 червня 2015 року до розгляду та призначити судове засідання на 09 листопада 2015 року на 10 год.

Направити сторонам копії ухвали та доданих до неї документів.

Суддя С.Д. Міхненко

справа № 283/1059/15-ц

УХВАЛА

21 жовтня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду від 15 червня 2015 року ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам статті 229 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду не має .

На підставі викладеного , керуючись статтею 230 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення Малинського районного суду від 15 червня 2015 року до розгляду та призначити судове засідання на 09 листопада 2015 року на 10 год.

Направити сторонам копії ухвали та доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/2149/15
Справа № 754/2758/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 22.06.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 653.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування ті місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача 11.03.2015р.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на «12» год. «00» хв. «03» квітня 2015 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
Позивачу: Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»,
м.Краматорськ, вул.Катеринича, 16
Відповідачу: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 20.02.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/604/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 26 березня 2015 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 540/1111/15-ц
Провадження № 2-о/540/37/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"21" жовтня 2015 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старицьківська сільська рада Машівського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2015 року до суду надійшла вказана заява в якій заявник просить встановити факт належності її померлому чоловікові державного акта на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ПЛ № 014344, виданого 20.04.1998 на підставі розпорядження Машівської РДА від 06.03.1998.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, судом встановлено, що метою заявника встановлення вказаного факту є отримання та оформлення спадкового майна після її померлого чоловіка ОСОБА_2

Оскільки встановлення вказаного факту повязано з правом заявника ОСОБА_1 на спадкове майно, однак згідно повідомлення нотаріуса Машівського районного нотаріального округу № 143/02-31 від 23.04.2015 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а тому виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, ? залишає заяву без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження по справі за вказаною заявою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 122, 256 ЦПК України, ?

у х в а л и л а :

у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старицьківська сільська рада Машівського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою, однак вона може звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу Державного навчального закладу «Херсонський професійний суднобудівний ліцей», який діє через представника Чайку Олега Сергійовича, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 липня 2015 року в справі за позовом Державного навчального закладу «Херсонський професійний суднобудівний ліцей» до ОСОБА_3 про розірвання договору найму житла,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Державного навчального закладу «Херсонський професійний суднобудівний ліцей», який діє через представника Чайку Олега Сергійовича, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного навчального закладу «Херсонський професійний суднобудівний ліцей», який діє через представника Чайку Олега Сергійовича.

Витребувати з Комсомольського районного суду м. Херсона справу № 667/10295/14-ц за позовом Державного навчального закладу «Херсонський професійний суднобудівний ліцей» до ОСОБА_3 про розірвання договору найму житла.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 744/960/15-ц
(провадження по справі № 2/744/186/2015)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.

при секретарі Казановській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом, до відповідача, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно даних копії актового запису про смерть за № 55 від 10 червня 2014 року та лікарського свідоцтва про смерть за № 1131 від 10 червня 2014 року встановлено, що ОСОБА_1 померла 06 червня 2014 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, підставою закриття провадження у справі є смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до інформації наданої Семенівською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області після померлої 06 червня 2014 року ОСОБА_1 згідно даних Єдиного спадкового реєстру спадкова справа не заводилась.

Враховуючи, що спадкоємців після смерті ОСОБА_1 не має, правонаступники по вказаному позову відсутні.

Статтею 206 Цивільного процесуального кодексу України, при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду не допускається.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» кошти, витрачені позивачем на оплату судового збору, підлягають поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» сплачені ним відповідно до платіжного доручення № PROM0BR7Z3 від 10 серпня 2015 року кошти, витрачені на оплату судового збору, в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, у звязку з закриттям провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Попович
Справа №464/1942/15-ц
пр.№ 2-н/464/473/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви Будинкоуправління №4 КЕВ м.Львова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/1942/15-ц за заявою Будинкоуправління №4 КЕВ м.Львова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є
Справа № 663/2416/15-ц
Провадження № 2/663/861/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Кустова О.Ю.

за участю секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судом встановлено, що в провадженні судді Скадовського району Херсонської області ОСОБА_3 цивільна справа № 663/856/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки сторонами у вказаних справах є одні і ті самі особи, обидва спори виникли з одних й тих самих правовідносин, суд вважає, що розгляд вказаних справ доцільно проводити в одному провадженні і необхідно обєднати для спільного розгляду цивільну справу № 663/2416/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та цивільну справу № 663/856/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільні справи № 663/2416/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та цивільну справу № 663/856/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - присвоївши даній справі № 663/856/15-ц.

Передати цивільну справу № 663/2416/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя для розгляду справи по суті судді Скадовського районного суду Херсонської області Пухальському Сергію Валерійовичу через канцелярію Скадовського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов