Справа №751/6450/15-ц
Провадження №2/751/1259/15
Рішення

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2015 року ТОВ «ТехНова» звернулось з позовом, який уточнила, про стягнення заборгованості за отримані послуги з ОСОБА_3 за період з 01.04.2012 року по 01.04.2015 року в сумі 2 392 грн. 74 коп. та з ОСОБА_2 за період з 01.06.2013 року по 01.04.2015 року в сумі 243 грн. 39 коп. та судові витрати.

Мотивуючи свої вимоги тим, що КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТехНова» надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630. Згідно вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської ради. Згідно п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем. Відповідачам надавалися послуги з опалення житлової площі і підігріву води, але плату за отримані послуги вони своєчасно не вносили, в результаті чого у ОСОБА_3 за період з 01.04.2012 року по 01.04.2015 року виникла заборгованість в сумі 2 392 грн. 74 коп., а у ОСОБА_2 за період з 01.06.2013 року по 01.04.2015 року - 243 грн. 39 коп., та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти уточнених позовним вимог та додав письмові заперечення з додатками (а.с. 28-38, 45-47).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у відповідності до ст. 74 ЦПК України (а.с. 25-26). Причини її неявки суду не відомі. Тому, беручи до уваги положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України та враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі, суд вважає можливим розглядати справу за її відсутністю на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 являється власником 1/2 частини квартири № 46 по вул. Щорса в м. Чернігові. Відповідно до рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 08.06.2012 року, за відповідачем ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину квартири № 46 по вул. Щорса в м. Чернігові, яке зареєстровано ним 11.07.2012 року, що підтверджується копією витягу про державну реєстрацію права власності (а.с. 37). 30.03.2015 року Новозаводський районний суд м. Чернігова скасував судовий наказ від 03.10.2014 року за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з правом на звернення з заявленими вимогами до суду в порядку позовного провадження (а.с.7 ).

Відповідачі являються споживачами послуг з теплопостачання АДРЕСА_1 (а.с.6), які надає позивач, але оплату за послуги підприємства вносять не регулярно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість.

Згідно ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

У п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 № 630, зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно представлених позивачем листів - розрахунків по особовому рахунку № 70071, заборгованість ОСОБА_3 за період з 01.04.2012 року по 01.04.2015 року складає 2 392 грн. 74 коп., а ОСОБА_2 за період з 01.06.2013 року по 01.04.2015 року - 243 грн. 39 коп. (а.с.5,43).

Разом з тим, враховуючи положення ст. 334 ЦК України, обумовлені виникненням у відповідача ОСОБА_2 права на вищезгадане нерухоме майно (11.07.2012) та беручи до уваги час його фактичного вселення в це житло (а.с.37,44), суд не приймає до уваги представлений позивачем розрахунок боргу в частині ОСОБА_2, оскільки в нього включені позивачем нарахування плати за надані послуги і відповідні відрахування на їх оплату за період, що передував моменту набуття останнім права власності на вказане житло, тобто з квітня 2012 року до 11 липня 2012 року.

Згідно представленого відповідачем ОСОБА_2 в судове засідання розрахунку заборгованості за надані послуги, який не включає відповідних нарахувань за спірний проміжок часу, тобто до 11.07.2012 (а.с.48), його борг перед позивачем складає 73 грн.48 коп.

Вказаний розрахунок не спростований в судовому засіданні позивачем і його суд бере за основу при ухваленні рішення по даній справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

На підставі вищевикладеного, враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідачі порушили зобов'язання по оплаті за послуги з опалення житлової площі і підігріву води, а тому позовні вимоги ТОВ фірми «ТехНова» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, які складаються з суми судового збору, на користь ТОВ фірми «ТехНова» пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-218, 292, 294 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.04.2012 року по 01.04.2015 року в сумі 2 392 (дві тисячі триста дев»яносто дві) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.06.2013 року по 01.04.2015 року в сумі 73 (сімдесят три) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» судовий збір в розмірі 221 грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» судовий збір в розмірі 6 грн. 81 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач