Провадження № 22-ц/783/2281/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевич А.В.,

при секретарі Гацій І.І.,

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 13 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Львівській області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено та звільнено з-під арешту майно ОСОБА_2, на яке накладено арешт постановою старшого слідчого слідчого відділу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові від 10.03.2011 року у кримінальній справі №139-0085.

Рішення суду оскаржило Головне управління ДФС у Львівській області. В апеляційній скарзі стверджує про порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Апелянт зазначає, що Головне управління ДФС у Львівській області не може бути відповідачем, оскільки належним відповідачем є державна податкова інспекція. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про заперечення доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Згідно з ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до положень ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання

власника та місцезнаходження майна.

Частиною сьомою ст. 319 ЦК України встановлено, що діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що арешт на майно позивача по справі накладено у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи, постанова про порушення якої скасована судом, і відсутні можливості поновлення прав позивача в іншому порядку, а відтак накладений арешт на майно порушує права позивача, як власника майна.

Висновок суду відповідає дослідженим доказам - даним постанови про порушення кримінальної справи від 9.03.3011 року (а.с.13-16), даним постанови про накладення арешту на майно від 10.03.2011 року (а.с.17), даним постанови Сихівського районного суду м.Львова від 28.11.2011 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи (а.с.20-23), даним ухвал Апеляційного суду Львівської області та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно від 17.01.2012 року та 10.07.2012 року, згідно з якими постанова Сихівського районного суду м.Львова від 28.11.2011 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи залишена без змін (а.с.24-28, 29-32), та грунтується на вимогах закону - ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги, які фактично зводяться до того, що відповідачем має бути державна податкова інспекція, є безпідставними, так як відповідачем в даній справі визначено також Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Крім того, оскаржуваним рішенням не вирішено питання про будь-які права чи обов'язки апелянта по справі.

В зв'язку з тим, що апеляційна скарга висновків суду не спростовує, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для скасування рішення суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 13 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.