overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/699/15-ц
Провадження № 2/144/218/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"17" червня 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отриману 17.06.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради Теплицького району про визнання права власності на 1/3 часки житлового будинку з господарськими будівлями в прядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/699/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради Теплицького району про визнання права власності на 1/3 часки житлового будинку з господарськими будівлями в прядку спадкування за законом .

Призначити справу до судового розгляду 01 липня 2015 року на 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Соболівській сільській раді подати в строк до 01 липня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/1002/15-ц
провадження № 2/598/400/2015
УХВАЛА

іменем України

"03" серпня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Зарудянської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, ОСОБА_2, третя особа перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

14.07.2015р. до Збаразького районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Зарудянської сільської ради Збаразького району, ОСОБА_2, третя особа перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом, після смерті 10 жовтня 2013 року його батька ОСОБА_3 на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,03га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель площею 0,25га, розташовані на території Зарудянської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, та на житловий будинок із надвірними будівлями та спорудами №6-А, що знаходиться по вул.Гагаріна в с.Заруддя Збаразького району Тернопільської області.

Ухвалою Збаразького районного суду від 16.07.2015р. зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки дана позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено ціни позову, яка складається із загальної вартості оспорюваної частини спадкового майна. Разом з тим, зазначення ціни позову необхідне для визначення реальної ставки судового збору, яку необхідно сплатити позивачу при подачі позовної заяви до суду.

Для усунення цих недоліків судом установлений строк п'ять днів з дня отримання ухвали, які ОСОБА_2 не виконані.

За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарудянської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, ОСОБА_2, третя особа перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Роз`яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б. Олещук
Провадження № 2-н/639/1775/15
С У Д О В И Й Н А К А З
19 червня2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, 63, 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про відходи»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Гаврилюк С.М.
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу ____ _______________________20______ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Гаврилюк С.М.
Справа № 654/2018/15-ц
Провадження №2/654/833/2015
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 21.07.2015 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Третьякова
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7767/15-ц
Провадження № 2-н/520/1825/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 88, 102-105 ЦПК України,ст. ст. 525,526, 527 ЦК України, суддя,-
Копію цього наказу негайно надіслати ОСОБА_1 та розяснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту тримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Огренич І. В.
Провадження № 2/161/3653/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 серпня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 20.08.2015 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 369/96/15-ц
Провадження № 4-с/369/65/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши в м.Києві матеріали скарги ОСОБА_1, боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12.05.2015 року скасовано ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.02.2015 року, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження зазначену вище справу.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1, боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_4.

Призначити справу до розгляду 06.07.2015 року о 11:30 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя: В.В.Нікушин
Справа № 645/2706/15-ц
Провадження № 2/645/1291/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина).

12 червня 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Алфьорової Т.М.

при секретарі: Савченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП „ Харківські теплові мережі доОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів гарячої води,

встановив:

керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву КП „ Харківські теплові мережі доОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів гарячої води задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кропоткино, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3. уродженця м. Харків та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Славута ( ІН НОМЕР_1), на користь КП „Харківські теплові мережі заборгованість у розмірі 9577,37 грн. ( девять тисяч пятсот сімдесять сім грн.. тридцять сім коп...)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кропоткин ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3. уродженця м. Харків та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6., уродженки м. Славута ( ІН НОМЕР_1) на користь КП „ Харківські теплові мережі судовий збір у сумі по 81, 20 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №666/5081/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

30.01.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Гріциній О.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виділ в натурі частки житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, заявив клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи, провадження якої доручити експерту ОСОБА_4, Свідоцтво № 554 від 28.11.2008 року, адреса: Херсон, вул. 9 Января, 8.

Враховуючи те, що розгляд справи без проведення судової будівельно- технічної експертизи не виявляється можливим, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- визначити можливі варіанти реального виділу частини домоволодіння ОСОБА_3, що є у спільній частковій власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою : м. Херсон, провулок Уманський 11?

- встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою : м. Херсон, провулок Уманський 11?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, Свідоцтво № 554 від 28.11.2008 року, адреса: Херсон, вул. 9 Января, 8.

попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи до 28.02.2015 року.

Провадження по справі зупинити до надходження до суду висновків експерта.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 713/1027/15-ц
Провадження №2/713/402/15
УХВАЛА

19.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Вижницька державна нотаріальна контора, нотаріус Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання частково недійсним договору довічного утримання (догляду) та часткове скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи Вижницька державна нотаріальна контора, нотаріус Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання частково недійсним договору довічного утримання (догляду) та часткове скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Вижницька державна нотаріальна контора, нотаріус Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання частково недійсним договору довічного утримання (догляду) та часткове скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 07 липня 2015 року на 09.30 годин та викликати сторони.

Відповідачу у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 643/9166/15-ц
Пров. №2-о/643/296/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення юридичного факту постійного проживання його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з заявником за адресою: АДРЕСА_1, оскільки від встановлення зазначеного факту залежить виникнення, зміна або припинення права ОСОБА_2 на стягнення та отримання від заявника аліментів на утримання сина ОСОБА_3

Суд вважає, що з заяви вбачається спір про право, що розглядається судом в порядку позовного провадження, оскільки пов*язано з вирішенням питання щодо наявності заборгованості заявника по сплаті аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Роз*яснити заявнику його право звернення з відповідним позовом до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

04.06.2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді: Голуб Т.І.,

при секретарі Фоміних С.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вступили 03.07.2003 року та мешкали однією родиною до травня 2013 року. Від спільного шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спірне майно відсутнє. Причиною припинення сімейно-брачних відносин стало те, що у сторін відсутнє взаєморозуміння у разі чого в родині виникали сварки, почуття любові до відповідача втратила, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка у судове засідання не з,явилася, але надала заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає.

Відповідач у судове засідання не з, явився, належним чином був повідомлений про час слухання справи, що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки, заперечень проти позову не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю, оскільки в матеріалах справи є для цього достатньо підстав без особових пояснень відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачка втратила до відповідача почуття любові поваги та взаєморозуміння, відповідач у судове засідання не з,явився, не заперечує проти розірвання шлюбу, а саме: не бажає зберегти родину, що робить неможливим подальше сумісне проживання подружжя.

Керуючись ст. ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( по батькові в свідоцтві про одруження не вказано) , зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції 03.07.2003 року, актовий запис № 598 - розірвати.

Після розлучення прізвище ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Волноваського

районного суду Голуб Т.І

17.06.2015
Справа № 758/6628/15-ц
У Х В А Л А

19 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 08 вересня 2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачам.

Запропонувати відповідачам у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна