печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"13" жовтня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до ТОВ "Порше Мобіліті", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняка А.М. про скасування виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2015 відкрито провадження у даній справі.

12.10.2015 позивачем подано клопотання про забезпечення доказів шляхом зупинення реалізації арештованого рухомого майна до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пункт 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, обґрунтування виду забезпечення, який належить застосувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, які потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову.

Як вбачається зі змісту заяви, позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняка А.М. від 06.04.2015 за № 459 про звернення стягнення на предмет застави (автотранспортного засобу Фольксваген Поло, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2).

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову зможе в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду наявні підстави для забезпечення доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 135, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, - задовольнити.

Заборонити реалізацію арештованого рухомого майна у виконавчому провадженні №47180898 від 16.04.2015, а саме автотранспортного засобу VOLKSWAGEN POLO номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2 до вирішення цивільної справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ю.А.Фаркош