УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Новоборівського державного житлово - комунального підприємства, треті особи: Державне підприємство «Коростенське лісомисливське господарство ЛМГ», територіальна громада в особі Новоборівської селищної ради, про визнання недійсним розпорядження Новоборівського ДЖКП щодо приватизації та скасування свідоцтва про право власності на житло,

в с т а н о в и в:

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 14 вересня 2015 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що спірний сарай по АДРЕСА_1, не був допоміжним приміщенням до жилого будинку, а тому дійшов обґрунтованого висновку, що його передача власником - ДП «Коростенське ЛМГ» у власність мешканців квартири АДРЕСА_2 не суперечить положенням Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» і не порушує права позивача.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Новоборівського державного житлово - комунального підприємства, треті особи: Державне підприємство «Коростенське лісомисливське господарство ЛМГ», територіальна громада в особі Новоборівської селищної ради, про визнання недійсним розпорядження Новоборівського ДЖКП щодо приватизації та скасування свідоцтва про право власності на житло, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 14 вересня 2015 року .

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня