overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/3458/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія" "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія" "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія" "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 25 березня 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 666/2728/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
03.09.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу, про стягнення з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м.Херсон, пров.Трипольський,28, зареєстрований за адресою: м.Херсон, вуд.Днепропетровська,133 заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.04.2015 року в сумі 4174,76 грн., інфляційних збитків в сумі 1710,49 грн., три відсотки річних в сумі 114,22 грн. і судовий збір в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, ст.625 ЦК України, ст.ст.68, 162 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 368 ЦПК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання ним законної сили.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву, до Дніпровського районного суду м. Херсона, про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Стамбула М.І.
Судовий наказ надіслано боржникові 03.09.2015 року.
Судовий наказ набирає чинності з ________________________року.
Судовий наказ видано__________________________року.
з/п № 666/2728/15-ц, каб. № 510
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м.Херсон, пров.Трипольський,28, зареєстрований за адресою: м.Херсон, вуд.Днепропетровська,133
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового наказу.
Суддя Стамбула М.І.
№ 666/2728/15-ц, каб. № 510
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м.Херсон, пров.Трипольський,28, зареєстрований за адресою: м.Херсон, вуд.Днепропетровська,133
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового наказу.
Суддя Стамбула М.І.
Справа № 359/6866/15-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/5654/15 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л. М.
Категорія 28 08.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Савченка С.І., Білоконь О.В.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та непрофесійності захисника,

встановила:

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 267,96 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/789/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" жовтня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печівської сільської ради, Борзнянської райдержадміністрації, Відділу держземагенства у Борзнянському районі (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору) про визнання права на успадковану земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

Керуючись Указом Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05.06.2003 року, ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 524 - 527, 529, 533, 548, 549 ЦК України (1963р.), суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Печівської сільської ради, Борзнянської райдержадміністрації Відділу держземагенства у Борзнянському районі (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору) про визнання права на успадковану земельну частку (пай) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право, що успадковане нею від матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на земельну частку(пай) на території Печівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, яке посвідчено ссертифікатом серії НОМЕР_1, що зареєстрований у книзі записів реєстрації сертифікатів на земельну частку(пай) по Печівській сільській раді Борзнянського району Чернігівської області, вартість якого становить 64379 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Друк повного тексту рішення відкладено до 16.10.2015 року.

Суддя

Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк
Справа № 367/6143/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2402/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 04.09.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 16 год. 30 хв. на 04.09.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 301/1425/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"13" жовтня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді : Марковича І.І.

при секретарі : Чеботарьовій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

З урахуванням складності справи, складення повного рішення слід відкласти, оголосивши вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 131, 169, 209, 212, 213, 215 ЦПК України та ст. 526, ст. 625, ч.1 ст. 626, ч.1 ст. 628, ст. 634, ч.1 ст. 1048 ЦК України суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.12.2005 року у розмірі 16 149, 88 грн. (шістнадцять тисяч сто сорок девять гривень 88 копійок) з яких:

- 11219, 71 грн. (одинадцять тисяч двісті девятнадцять гривень 71 копійка) - заборгованість за кредитом;

- 3528, 31 грн. (три тисячі пятсот двадцять вісім гривень 31 копійка) заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 156,63 грн. (сто пятдесят шість гривень 63 копійки) заборгованість за пенею за комісією;

- 500 грн. (пятсот гривень) штраф (фіксована частина);

- 745,23 грн. ( сімсот сорок пять гривень 23 копійки) штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 243,60 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Іраклієвича про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.11.2015 року звернув до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 Іраклієвича про стягнення заборгованості.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суддя отримав 27.11.2015 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Іраклієвича про стягнення заборгованості.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 20 хвилин, «03» грудня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «03» 12. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

27.11.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду Сумської області від 08 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визначення частини зобов'язань за судовим рішенням, стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 липня 2015 року позов задоволено. Визначено за ОСОБА_4 Ѕ частину зобов'язань ОСОБА_5, що випливають з рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 вересня 2009 року в справі № 2-2052/09. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 99 875 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 08 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказане рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд вірно виходив із того, що ОСОБА_2 скористався своїм правом у порядку, встановленому ЦПК України, звернувшись до суду за захистом своїх порушених прав з позовом про повернення позики лише до ОСОБА_5 Разом з тим, доказів того, що отримані останнім кошти були витрачені для інтересів сім'ї, позивачем не надано.

Встановлено, що апеляційний суд, всебічно та повно дослідив обставини справи і дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову, в зв'язку з чим обґрунтовано скасував рішення місцевого суду.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду Сумської області від 08 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визначення частини зобов'язань за судовим рішенням, стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права власності, про виселення осіб, що не набули права користування жилою площею, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськау задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення - відмовлено (том 2 а.с.128-129).

З такою ухвалою не погодилась ОСОБА_2, та подала апеляційну скаргу, яка відповідає ст.295 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі їх місце проживання або місцезнаходження, а саме, позивача: Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3.

Нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу, з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськапро відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення - залишити без руху для усунення вказаних недоліків в строк який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 755/8076/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1, ПП "Фірма ТАІС" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовною заявою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1, ПП "Фірма ТАІС" про стягнення заборгованості. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1, ПП "Фірма ТАІС" про стягнення заборгованості, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 02 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 511/2626/15-ц
Номер провадження : 2/511/969/15
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

19 жовтня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» , ОСОБА_3 про встановлення факту належності сертифікату, факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 1218, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.524 ЦК УРСР, керуючись ст.10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про встановлення факту належності сертифікату, факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай), задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) з земель КСП "Зоря" серії ОД №0105953 від 21.03.1997 року, виданий на підставі рішення Бецилівської сільської ради №262 від 31.05.1996 року, на ім"я ОСОБА_4 належав ОСОБА_5, померлому 24.12.2000 року.

Встановити факт, що ОСОБА_6, померлий 21.11.2009 року, прийняв спадщину за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, який помер 24.12.2000 року, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на право на земельну частку (пай) КСП "Зоря" №187 загальною площею 6,93 умовних кадастрових га, розташовану на масиві №13 Бецилівської сільської ради, яка належала ОСОБА_5, який помер 24.12.2000 року, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №0105953 від 21.03.1997 року, виданого на підставі рішення Бецилівської сільської ради №262 від 31.05.1996 року та яку прийняв у вигляді спадщини за заповітом ОСОБА_6, померлий 21.11.2009 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. В. Теренчук