overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 02 липня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 02 липня 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2015 року Справа № 646/2281/15-ц
№ провадження 2-н/646/378/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 17 червня 2015 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3662/15 Головуючий у І інст. Білик Г.О.

Справа № 361/1662/14ц Доповідач у ІІ інст. Суханова Є. М.
Справа № 723/550/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

12 червня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого виступає ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах якої виступає ОСОБА_4 про стягнення боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах якої виступає ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в інтересах якого виступає ОСОБА_2, про стягнення боргу , -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Стягнути борг з ОСОБА_3 жительки АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1, в сумі 2126100 (два мільйони сто двадцять шість тисяч сто гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 жительки АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, судові витрати по справі в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: /підпис/

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №723/550/15-ц в Сторожинецькому районному суді. Рішення вступило в законну силу ___________________ та підлягає виконанню.

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду О.О. Казюк
У х в а л а

2 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11липня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 жовтня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11липня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 жовтня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11липня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області справу № 2-175/3519/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 6 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко
Справа №489/3610/15-ц 21.07.2015
Провадження №22-ц/784/1931/15
У х в а л а

21 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 липня 2015 року у справі за позовом Ленінського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми допомоги по безробіттю,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 липня 2015 року позовні вимоги Ленінського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми допомоги по безробіттю задоволені.

15 липня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрите і вона підлягає залишенню без руху, оскільки судовий збір не сплачено, як того вимагає підпункт 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір». Судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 121 грн. 80 коп. Однак ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачені.

У звязку з наведеним, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити 121 грн. ( сто двадцять одну гривню) 80 копійок судового збору на зазначений нижче рахунок.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплатити 121 грн. ( сто двадцять одну гривню) 80 копійок та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: судовий збір за позовом Ленінського районного центру зайнятості, апеляційний суд Миколаївської області,

Розяснити, що у випадку невиконання вказаного недоліку у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 401/1597/15-ц; 2/401/788/15
У Х В А Л А

"28" квітня 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Світловодський завод "Калькулятор", про стягнення середньої заробітної плати та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 17 квітня 2015 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Світловодський завод "Калькулятор", про стягнення середньої заробітної плати та моральної шкоди, призначити до судового розгляду на 14.05.2015 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 234/8600/15-ц
Провадження № 2-н/234/2138/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2015 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
3) Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 364/1059/15-ц
Провадження № 2/364/404/15
Номер рядка № 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/404/15

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 28.08.2015 року о 11:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.08.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 216/4632/14-ц
Номер провадження 2/213/790/15
У Х В А Л А

28 липня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Шадорській С.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2В,

при розгляді у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з сином,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить усунути перешкоди, які чинить відповідач позивачу у спілкуванні з сином та визначити спосіб участі позивача у вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді щотижневих побачень батька із сином із 18.00 год. пятниці до 18.00 год. наділі за місцем проживання батька.

До початку проведення попереднього судового засідання до суду надійшло клопотання Центрально-Міської районної у місті ради про залучення до участі у справі в якості третьої особи виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, як органу опіки та піклування, оскільки відповідач ОСОБА_5 та малолітній син сторін у справі тривалий час проживають на території Інгулецького району м. Кривого Рогу, а позивач ОСОБА_1 поживає за адресою: АДРЕСА_1, тобто на території Довгинцівського району м.Кривого Рогу.

Позивач та його представник проти залучення до участі у справі третьої особи не заперечують.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що оскільки із матеріалів справи вбачається, що позивач фактично проживає на території Довгинцівського району м.Кривого Рогу, та саме працівниками органу опіки та піклування виконкому цього району буле надаватись висновок щодо розвязання спору, цю установу слід залучити до участі у справі в якості 3-ої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з сином, в якості 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, як орган опіки та піклування.

Позивачу надати копію позовної заяви для третьої особи.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати третій особі - Виконавчому комітету Довгинцівської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, за адресою: 50086, м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе,11.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/4867/15-ц
Провадження № 2/711/2007/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси - Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/273/15
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29.07.2015 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Гудові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа.

29 липня 2015 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 207-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.
Справа № 159/4142/15-ц
Провадження № 2/159/1147/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Ковель 04 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Любитівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати за ним право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Дана заява подана із порушенням вимог чинного цивільно процесуального законодавства, - ст. 119 ЦПК України, щодо форми та змісту позовної заяви.

Так, всупереч вимог п. 6 ч.1 ст. 119 ЦПК України викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, останній не зазаначає всіх необхідних доказів, що підтверджують вказані обставини, наявність підстав для звільнення від доказування (так, позивачем не надано доказів належності майна померлому батькові, не зазначено після кого позивач має намір успадкувати майно, крім того, згідно акта обстеження земельної ділянки Любитівської сільської ради житловий будинок №10 по вул. Молодіжній в с.Ворона вже належить позивачу).

У поданій позовній заяві заявляються вимоги майнового характеру, проте, всупереч вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить ціну позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення зави без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любитівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання зазначених вимог закону в установлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2