Справа № 525/290/15-ц
Провадження № 2-о/525/11/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Подільська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області та Октябрська районна у м. Полтава рада про встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 (в дійсності, як встановлено судом дана особа померла ІНФОРМАЦІЯ_2) померла її тітка громадянка ОСОБА_3, останнім місцем проживання якої було АДРЕСА_1.

Із рідних на той час у померлої ОСОБА_3 в живих був тільки брат ОСОБА_4, це батько заявниці , якому також було за 80 років. Заявниця ОСОБА_1 як могла допомагала обом, але ОСОБА_3 зовсім осліпла, їй було майже 90 років і заявниця після 23 жовтня 1997 року її оформила в пансіонат ветеранів війни і праці, який знаходиться за адресою село Горбанівка Полтавського району Полтавської області.

Через рік ОСОБА_3 померла, батько заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_4 забрав всі її речі які залишилися в її будинку, це ікони, вишиті рушники, телевізор, декілька шаф та комод, також забрав документи із яких є сертифікат на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1 виданий 29.01.1997 року на імя ОСОБА_3 на підставі рішення Великобагачанської райдержадміністрації від 05.11.1996 року №311 розміром 4,37 умовних кадастрових гектарів.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_4, спадкоємицею першої черги після смерті батька є його дочка-заявниця по справі ОСОБА_1. Коли остання почала збирати документи на оформлення спадщини, то їй прийшлося звернутися до суду про встановлення факту родинних відносин і рішенням Великобагачанського районного суду від 16.10.2000 року був встановлений факт, згідно якого вважати, що ОСОБА_1, була в шлюбі - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Огирівка Великобагачанського району Полтавської області.

Після цього ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_4 на спадкове майно. Лише нещодавно у паперах померлого батька ОСОБА_4 знайшла сертифікат на право на земельну частку (пай) та звернулася до державного нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, але отримала усну відмову в звязку з тим, що у заявниці ОСОБА_1 немає підтверджуючих документів, що ОСОБА_3 є рідною сестрою батька заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_4 та немає підтверджуючих документів, що ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті своєї сестри ОСОБА_3.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до дирекції Геріатричного пансіонату ветеранів війни і праці з проханням надати їй свідоцтво про смерть тітки ОСОБА_3, але їй було відмовлено.

Заявниця ОСОБА_1 вважає, що її батько ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті своєї сестри ОСОБА_3 шляхом вступу та володінням спадковим майном відразу після її смерті, і він є спадкоємцем другої черги відповідно до законодавства (ЦК України 1963 року).

Відповідно до довідок Подільської сільської ради вбачається, що тітка заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_3 проживала в житловому будинку, який відносився до колгоспного двору і відповідно до записів погосподарських книг за 1947-1949 роки вже в той час тітка заявниці ОСОБА_3 була головою двору, а членами двору були її мати ОСОБА_6, 1885 року народження та брат ОСОБА_4 (у його свідоцтві про народження в графі мати вказаний запис ОСОБА_7). Самого свідоцтва про народження тітки заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_3 немає. Відповідно ж до інформації з погосподарської книги сільської ради ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, коли заявниця ОСОБА_1 звернулася до Відділу РАЦС з проханням надати дублікат свідоцтва про народження тітки ОСОБА_3, то їй було надано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану та було рекомендовано встановити даний факт в судовому порядку.

Отже, заявниця ОСОБА_1 не може подати документів до нотаріальної контори, що ОСОБА_3, яка померла є рідною сестрою батька заявниці ОСОБА_4, також не може надати нотаріусу стверджуючих документів, що її батько вступив у володіння належними померлій предметами домашньої обстановки та вжитку до шести місяців з часу смерті тітки ОСОБА_3 Також на прохання заявниці дирекція пансіонату, де померла тітка ОСОБА_3 не надали заявниці ОСОБА_1 свідоцтва про смерть тітки.

Після смерті батька заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_4 спадщину прийняла заявниця по справі ОСОБА_1 та її брат ОСОБА_2.

Посилаючись на вищевикладені обставини, заявниця ОСОБА_1 звернулась з заявою до суду, в якій, після усунення недоліків заяви, згідно її заяви від 11.03.2015 року просила встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 її батько ОСОБА_4 є рідним братом померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3, встановити факт, що ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті своєї сестри ОСОБА_3 шляхом фактичного вступу в управління та володіння належним померлій спадковим майном.

В судовому засіданні 06.04.2015 року заявниця ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити та встановити факту родинних відносин та прийняття спадщини.

06.04.20105 року представник заявниці адвокат Ситник О.В. заявлену заяву підтримала в повному обсязі і просила її задовольнити.

06.04.2015 року в судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 визнав та просив задовольнити заявлені вимоги та встановити факт родинних відносин та прийняття спадщини.

В судове засідання 15.06.2015 року заявниця ОСОБА_1, її представник адвокат Ситник О.В. та заінтересована особа ОСОБА_2 не зявилися від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність та про задоволення позовних вимог (а.с.а.с.59-60,104).

Представник заінтересованої особи Подільської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області в судове засідання не зявився, від сільського голови Подільської сільської ради надійшла заява про визнання позову в повному обсязі та про розгляд справи у відсутність представника сільської ради (а.с.а.с.40,73,87).

Представник заінтересованої особи Октябрської районної у м. Полтава ради та її виконавчого комітету Акатова А.Г. в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій просила провести розгляд справи у відсутність представника Октябрської районної у м. Полтава ради, а при прийнятті рішення покладається на розсуд суду (а.с.а.с.84-85).

Суд, заслухавши пояснення в судовому засіданні 06.04.20105 року заявника ОСОБА_1, представника заявника адвоката Ситник О.В., заінтересованої заяви ОСОБА_2, показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Подільська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області та Октябрська районна у м. Полтаві рада про встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини задоволенню, виходячи з таких підстав.

За нормою ст.234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного провадження, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено, що батько заявниці ОСОБА_1 (а.с.7) ОСОБА_4, останнім постійним місцем проживання якого було с. Огирівка Великобагачанського району Полтавської області помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.6), про що Подільською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області видане відповідне свідоцтво про смерть.

З свідоцтва про народження ОСОБА_4, що народився ІНФОРМАЦІЯ_6 вбачається, що його батьками записані ОСОБА_12 та ОСОБА_7 (а.с.7).

З свідоцтва про народження ОСОБА_13, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Огирівка Великобагачанського району Полтавської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження від 05.01.1957 року зроблено відповідний запис за №2 вбачається, що її матірю є ОСОБА_14, а графа «батько» не заповнена (а.с.8).

З свідоцтва про одруження між ОСОБА_15 та ОСОБА_5 вбачається, що дані громадяни уклали шлюб 27.12.2003 року, про що Лобачівською сільською радою Решетилівського району Полтавської області зроблено відповідний запис за №8, прізвище дружини після одруження «ОСОБА_5» (а.с.9).

З рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16.10.2000 року вбачається, що було встановлено факт, згідно якого вважати, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється дочкою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Огирівка Великобагачанського району Полтавської області (а.с.10).

З витягу № 8 від 21.01.2015 року з Державного реєстру актів цивільного стані громадян про відсутність актового запису цивільного стану вбачається, що було проведено перевірку за 1908 рік по с. Огирівка Великобагачанського району Полтавської області відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження с. Огирівка Великобагачанського району Полтавської області та в результаті якою інформація щодо актового запису про народження відсутня (а.с.11).

З свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.11.2000 року, посвідчено державним нотаріусом Великобагачанської державної нотаріальної контори, вбачається що спадкоємцями майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 є в рівних частках кожний - ОСОБА_2, який мешкає в с. К.Суходілка Машівського району та ОСОБА_5, яка мешкає в с. Огирівка Великобагачанського району Полтавської області діти померлого.

З сертифіката на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1 на імя ОСОБА_3, яка проживає в с. Огирівка Великобагачанського району Полтавської області на підставі рішення Великобагачанської райдержадміністрації від 05.11.1996 року за №311, вбачається що їй належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності агропідприємства ім. Ілліча розміром 4,37 умовних кадастрових гектарів (а.с.13).

З довідки, виданої Подільською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області за №21 від 09.02.2014 року вбачається, що земельна частка (пай) площею 4,37 га, належна на праві власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 знаходиться в оренді ТОВ «Білагро» як не затребуваний пай. Догорів оренди між ТОВ «Білагро» і Подільською сільською радою знаходиться в стадії реєстрації (а.с.14).

З довідки, виданої Подільською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області за №222 від 08.12.2014 року вбачається, що домоволодіння в с. Огирівка Великобагачанського району Полтавської області згідно погосподарської книги № 5 за 1991-1995 роки, особовий рахунок НОМЕР_2 ст. на 15.04.1991 року дійсно відносилося до колгоспного двору. Членами двору значилися: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, голова двору (а.с.15-16).

З витягу, виданого Подільською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області за №223 від 08.12.2014 року з погосподарської книги №1 за 1947 1949 роки Огирівської сільської ради с. Огирівка, особовий рахунок НОМЕР_3 вбачається, що членами двору значилися: ОСОБА_3, 1908 року народження, голова двору; ОСОБА_7, 1885 року народження, мати; ОСОБА_4, 1914 року народження, брат; ОСОБА_16, 1910 року народження, сестра; ОСОБА_17, 1944 року народження, племінниця (а.с.17).

З довідки, виданої Подільською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області за №224 від 23.09.2013 року вбачається, що після смерті (померла ІНФОРМАЦІЯ_4) громадянки ОСОБА_3, 1908 року народження, її брат ОСОБА_4, 1914 року народження, дійсно вступив у володіння належними померлій предметами домашньої обстановки та вжитку (а.с.18).

З довідки, виданої Подільською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області за №231 від 18.12.2014 року вбачається, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянка ОСОБА_3 дійсно була зареєстрована і постійно проживала в АДРЕСА_1, а 23.10.1997 року вибула в с. Горбанівка (Горбанівський пансіонат ветеранів війни і праці) Полтавського району Полтавської області (а.с.19).

З повідомлення Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці Полтавського району Полтавської області за №01-292 від 26.03.2015 року вбачається, що надсилається свідоцтво про смерть ОСОБА_3, з якого вбачається, що ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 89 років, про що в книзі реєстрації актів громадського Полтавського міськвиконкому про смерть 16.01.1998 року зроблено запис за №167 (а.с.43-44).

З листа Полтавського міського управління юстиції реєстраційної служби центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану №595/02.03-04-31 від 02.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Полтава, що вбачається з Лікарського свідоцтва про смерть № 4 Горбанівського будинку-інтернату (а.с.64-65).

З повідомлення завідувача Великобагачанської державної нотаріальної контори державного нотаріуса Склярової А.В. за №249/01-16 від 09.04.2015 року вбачається, що щодо надання інформації про заведення та провадження спадкової справи після смерті ОСОБА_3, 1908 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та надання витягу зі спадкового реєстру про заведені спадкові справи та видані свідоцтва, Великобагачанська державна нотаріальна контора повідомляє, що в архіві спадкова справа на майно померлої ОСОБА_3 відсутня (а.с.а.с.67-68).

З повідомлення завідувача Великобагачанської державної нотаріальної контори державного нотаріуса Склярової А.В. за №250/01-16 від 09.04.2015 року вбачається, що інформація про заповіти від імені ОСОБА_3, 1908 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та надання витягу зі спадкового реєстру про реєстрацію заповітів померлої ОСОБА_3, Великобагачанська державна нотаріальна контора повідомляє, що в архіві Великобагачанської ДНК відсутні відомості про заповіт ОСОБА_3. За даними спадкового реєстру інформація щодо посвідчення заповіту від імені ОСОБА_3 відсутня (а.с.а.с.69-70).

З повідомлення виконуючої обовязки завідуючої Полтавського обласного державного нотаріального архіву Смоковенко Т.О. за №890/01-21 від 17.04.2015 року вбачається, що згідно проведеної перевірки архівних даних Алфавітних книг спадкових справ Великобагачанської державної нотаріальної контори за період з 1998 року по 2000 рік включно, виявлено, що спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не заводилася (а.с.а.с.74-75).

Той факт, що померлий батько заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідним братом померлої ОСОБА_3, крім вищевказаних доказів (з урахуванням відомостей, що в погосподарських книгах), де ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мають спільне прізвище «ОСОБА_3» та по батькові «ОСОБА_3» та «ОСОБА_4» відповідно, також підтверджується і показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, жителів с. Огирівка Великобагачанського району Полтавської області, які в судовому засіданні підтвердили, що дійсно ОСОБА_4 є рідним братом померлої ОСОБА_3, також дані свідки повідомили, що після смерті ОСОБА_3 її брат ОСОБА_4 забрав собі частину майна, належного померлій, предмети домашньої обстановки та вжитку, які перевіз до себе додому.

Стаття 549 ЦК України (в редакції 1963 року), що діяла на момент виникнення даних правовідносин по справі, встановлювала, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

З сукупності досліджених письмових доказів у справі, з урахуванням пояснень свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, жителів с. Огирівка Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що рідний брат померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 забрав належні померлій речі домашньої обстановки та вжитку, ці дії він вчинив протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, відповідно, повинен вважатися таким, що прийняв спадщину в порядку ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року). В подальшому, після смерті ОСОБА_4 його дочка ОСОБА_6 (а.с.10) прийняла у встановленому законом порядку спадщину, отримавши відповідне свідоцтво про право на спадщину.

Отже, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів по справі разом з показаннями свідків, які не є зацікавленими особами по справі, враховуючи не заперечення заінтересованих осіб у справі щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_8 довели суду, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідним братом померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 і цей факт повинен бути встановлений судом. Також є доведеним і той факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 прийняв спадщину після смерті своєї сестри ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом фактичного вступу в управління та володіння належним померлій спадковим майном.

На підставі викладеного та керуючись ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст.11,60,212,234,235,256-259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Встановити той факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 батько заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_4 є рідним братом померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Встановити той факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 прийняв спадщину після смерті своєї сестри ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом фактичного вступу в управління та володіння належним померлій спадковим майном.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя