overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2015 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що Октябрським районним судом м. Полтави 15 січня 2015 року по справі 2/554/104/2015 прийнято рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

В тексті рішення суду допущено описку, а саме: невірно вказано дату реєстрації шлюбу 30 січня 2011 року, хоча необхідно було зазначити 30 грудня 2011 року. Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 січня 2015 року по справі 2/554/104/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, правильно вказавши дату реєстрації шлюбу- 30 грудня 2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 березня 2015 року м. Мукачево Справа №303/1012/15-ц 6/303/64/15

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2015 р. заяву було залишено без руху на підставі частини першої ст.121 Цивільного процесуального кодексу України для усунення її недоліків.

Частинами першою та другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст. 72 Цивільного процесуального кодексу України).

З огляду на відсутність доказів щодо виконання заявником вимог ухвали суду від 23.02.2015 у передбачений процесуальним законом строк та необхідність процесуального реагування на подану позивачем позовну заяву, а також враховуючи вимоги ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява ОСОБА_1, вважається неподаною та повертається заянику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - повернути.

2. Апеляційна скарга на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Мукачівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Кость
Справа № 675/348/15-ц
Провадження № 2/675/208/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2015 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської райдержадміністрації, Михнівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на

18 березня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачм до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. С. Янішевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/766/15 Головуючий в І інстанції Спічак О.Б.
Категорія: 27 Доповідач: Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

2015 року березня місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Бездрабко В.О.

Майданіка В.В.

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 січня 2015 року та 02 лютого 2015 року у справі за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючих від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючих від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування у Комсомольському районі м. Херсона про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» задовольнити частково.

Ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 січня 2015 року та від 02 лютого 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2/759/2437/15
ун. № 759/2110/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1; до ОСОБА_2; про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) в лютому 2015 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення боргу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 06 квітня 2015 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 квітня 2015 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Величко
Справа №295/2450/15-ц
У Х В А Л А

26.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 12:00 год., 30.04.2015 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Провадження № 22-ц/772/3179/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Стеблюк Л. П.

суддів: Іващук В. А.

Копаничук С. Г.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 06.10.2015, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 26.10.2015 о 0930 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: Стеблюк Л. П.
СУДДІ : Іващук В. А. Копаничук С. Г.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/84/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.02.15 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 20.02.2015 року на 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 706/284/15-ц
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід судді

11 березня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

У судовому засіданні суддя Олійник М.Ф. заявив самовідвід, оскільки він є безпосереднім сусідом позивача ОСОБА_1, їх присадибні земельні ділянки межують одна з одною. Вказані обставини викличуть в осіб, які беруть участь у справі, сумніви в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи.

Суд вважає, що зазначені у заяві судді Олійника М.Ф. обставини викликають в осіб, які беруть участь у справі, сумніви в обєктивності та неупередженості судді, який розглядає справу, та є підставою для її задоволення, оскільки передбачені статтею 20 ЦПК України як підстава для відводу (самовідводу) судді.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Олійника Миколи Федоровича про самовідвід та відвести його від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Справу передати до канцелярії Христинівського районного суду Черкаської області для вирішення питання про передачу справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 678/51/14-ц
Провадження №2-о-678-2/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

23 лютого 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Требуховецька сільська рада Летичівського району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною внучкою по відношенню до ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Б. Ходоровський
Справа №242/2961/15-ц
Провадження №2/242/1220/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 серпня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду 10.08.2015 р. о 10 годині 25 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 592/361/15-ц
Провадження № 2/592/626/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Від позивачки 05.03.2015 року надійшла заява (вх. № 7399) про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
21.10.2015 Провадження по справі № 2/380/457/15
Справа № 380/1491/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, що навчається,-

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на два дні, оголосивши в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 23 жовтня 2015 року .

Керуючись ст. 209 ЦПК України , - суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, що навчається - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 додаткові витрати на дитину в розмірі 8750 ( вісім тисяч вісімсот п»ятдесят ) гривень та 487 (чотириста вісімдесят сім ) гривень 20 коп. судового збору, а всього 9 237,20 (дев»ять тисяч двісті тридцять сім ) гривень 20 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. П. Косович
Провадження номер 2/741/484/15
Справа № 741/1411/15
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Калинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 подали до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Калинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Калинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 10 листопада 2015 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 307/3115/15-ц
Провадження № 2/307/1798/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ

Позивач предявив позов в суд до відповідачки про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 26 жовтня 2015 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 323/332/15-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

05.03.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., при секретарі Ю.М.Слинько, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Юрківської сільської ради Оріхівського районного суду Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Юрківської сільської ради Оріхівського районного суду Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Юрківка, Оріхівського району, Запорізької області, ідентифікаційний № НОМЕР_1, право власності на спадкове майно: земельну ділянку площею 1,4197 га, розташовану на території Юрківської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, право на яку підтверджене Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 701769 від 09 листопада 2007 року; земельну ділянку площею 4,2225 га, розташовану на території Юрківської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, право на яку підтверджене Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 701770 від 09 листопада 2007 року, що залишилося після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення, особи, що приймали участь у справі можуть ознайомитися з 09.03.2015 року.

Суддя Оріхівського районного суду: Н.В.Фісун