overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/350/15-ц
№ провадження 2/588/179/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

18.03.2015 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що з 10.10.2003 року вона стала проживати з ОСОБА_2, як жінка та чоловік однією сім'єю, без реєстрації шлюбу, але і без перебування у іншому офіційно зареєстрованому шлюбі.

Проживали вони постійно за адресою: пров.Бранський,18, м.Охтирка, у будинковолодінні, яке належить на праві власності її батьку ОСОБА_3

Спільних дітей вони не мають. За час спільного життя вони вирішили придбати для сім'ї транспортний засіб - легковий автомобіль марки "Geely", на який стали накопичувати кошти та 28.11.2014 року у автосалоні магазину "Geely" по вул.Черепіна,19, м.Суми, разом у спільну власність придбали автомобіль марки "Geely GC6 (SC6)", 2014 року випуску, вартість якого склала 153900 грн.

11.12.2014 року провели державну реєстрацію даного автомобіля, яка була проведена на відповідача, за її згодою.

15.01.2015 року поки позивача не було вдома, чоловік зібрав речі та з автомобілем переїхав до своєї матері на вул.Першотравнева,1 в с.Олексине Тростянецького району Сумської області.

На пропозиції вирішити питання добровільно від відповідача надходила відповідь звертатися до суду, де довести права на автомобіль, тому позивач і звернулася до суду з даним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ спільного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м. Тростянець, Миру, 9) на 30.03.2015 року на 9 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 669/203/15-ц
Провадження № 2/669/79/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

18 березня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 06 квітня 2015 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул. Шевченка, 42.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідно до ст.ст. 122, 123 ЦПК України відповідач має право: подати до дня проведення попереднього судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, предявити зустрічний позов.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя О. І. Давидюк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1008/15-ц
Провадження № 2/650/405/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

„ 15„ вересня „ 2015 року

Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1, згідно зі ст. 122 ЦПК України , розглянувши матеріали позову

Публічного акціонерного товариства „ Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства „ Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі о 9-30год. на 22.09.2015року в приміщенні ОСОБА_3 районного суду , Херсонської області .

Запропонувати відповідачу у строк до 21.09.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві .

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві .

Суддя В.Олександрівського суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копiю ухвали суду від 10.02.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за попереднім договором, для відома.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Г.С. Подус
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1183/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2015 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Перша Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівського районного суду Харківської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Перша Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( Золочів, Комсомольська, 13) на 02 жовтня 2015 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц-вп/796/1496/2015
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., розглянувши питання про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду м.Києва для визначення підсудності позовної заяви, яка відповідно до вимог ЦПК України підсудна судам АР Крим.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

УХВАЛИВ:

Підсудність позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини визначити Солом»янському районному суду м.Києва.

Матеріали позовної заяви передати Солом»янському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 450/46/15-ц
Провадження № 2-н/450/5/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ЗАЯВИ ПРО ВИДАЧУ

СУДОВОГО НАКАЗУ

"20" січня 2015 р. м. Пустомити

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Д. А. Кукса розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

14.01.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Проаналізувавши матеріали заяви, встановлено відсутність договору між стягувачем та боржниками про надання послуг з водопостачання та водовідведення. Беручи до уваги те, що судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання житлово комунальних послуг до яких відносяться послуги з водопостачання, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг та свідчить про існування між сторонами правовідносин та безспірність заявлених вимог, приходжу до висновку, що між Львівським міським комунальним підприємством „Львівводоканал та ОСОБА_1, ОСОБА_2 виник спір про право.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що у прийняття зави Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу слід відмовити на підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

у прийнятті заяви Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу- відмовити.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати Львівському міському комунальному підприємству „Львівводоканал.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/607/15-ц
У Х В А Л А

18 березня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Тищенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 18 жовтня 2013 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено договір №СК-24/0161/13/85/04 про надання фінансового кредиту . Третейською угодою №СК- 24/0161/13/85/04 від 18 жовтня 2013 року сторони визначили, що всі спори, які виникнуть між сторонами та стосуватимуться визначених у п.2 цієї Третейської угоди договорів за №СК- 24/0161/13/85/04 укладених сторонами 18 жовтня 2013 року, розглядатимуться Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» відповідно до регламенту останнього .

13.11. 2014 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» , сформованого відповідно до його Регламенту, було задоволені вимоги Кредитної спілки «СуперКредит» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» : суму коштів в розмірі 4 047,07грн.

Підстав для відмови у видачі виконавчого листа відповідно до положень ст. 389-10 ЦПК України під час судового розгляду не встановлено.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 389-11 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 13.11.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» : суму коштів в розмірі 4 047,07грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Сімейна позика» суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60грн. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/282/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шаповалівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шаповалівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 01.04.2015 о 11.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.04.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2943/15-ц

провадження у справі № 2/0285/1160/15

30 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 9 год. 10 хв. 03 вересня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 03 вересня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати сторін до або в день судового засідання 03 вересня 2015 року подати свої докази по справі (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, клопотання про проведення експертиз, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову тощо).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 2/756/870/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Богдан О.О.,

при секретарі Верес Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на наявність боргових розписок ОСОБА_2 та просив стягнути з останнього на його користь борг в сумі 517645,59 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач зазначив, що йому не відомо місце реєстрації та проживання відповідача та не заперечував проти направлення справи до належного суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з даним позовом, зазначивши адресу місця проживання відповідача АДРЕСА_1.

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи м. Києва ГУ ДМС України в м. Києві вбачається, що відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене та те, що до початку розгляду справи судом встановлено, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач не має зареєстрованого місця проживання в Оболонському районі м. Києва, суд вважає необхідним направити справу за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст..ст. 109, 110, 116, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Богдан О.О.
Номер рядка звіту 1 Справа № 541/2564/15-ц
Провадження №2-н/541/402/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2015 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 підприємства ДАК «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Заявлені вимоги підлягають до задоволення, оскільки узгоджуються із положеннями ст. ст. 43, 121 Конституції України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України Про оплату праці.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 121 Конституції України, ст. ст. 15, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст. 21, 22, 24 Закону України "Про оплату праці", -
Стягнути з ОСОБА_2 підприємства ДАК «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів негайно направити боржнику.
Розяснити боржнику його право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
м. Харків, пр-т. Перемоги, 72, кВ. 279
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію заочного рішення суду від 11.06.2015 року, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для відома.
Додаток: копія заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 року на __ арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2015 рокуСправа № 573/1664/15-ц
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства Білопільської міської ради "Теплосервіс Білопілля" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по централізованому опаленню у сумі 3893,30 грн. з ОСОБА_1.
Керуючись ч.1 п.3 ст.96, ст.103 ЦПК України ст.ст.526, 530, 625, 901 ЦК України, п.п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги,
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 750/7334/15-ц
Провадження № 2/750/2526/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

24 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 03 серпня 2015 року, ОСОБА_1 значиться як померлий.

З копії актового запису про смерть № 2212 від 17 серпня 2012 року, наданої Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції вбачається, що відповідач ОСОБА_1 помер 16 серпня 2012 року.

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 41649824 від 29 вересня 2015 року, наданої Першою чернігівською державною нотаріальною конторою, спадкова справа до майна ОСОБА_1 не заводилася.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що правонаступників у ОСОБА_1 немає, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: