overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8605/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території (квартирної плати) за період з 01.08.2014р. по 01.08.2015р. в сумі 1946,73 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

31.08.15 року ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території (квартирної плати) за період з 01.08.2014р. по 01.08.2015р. в сумі 1946,73 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації боржників.

18.09.15 р. отримані довідки сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області, відповідно до яких боржники зареєстровані в м.Бердянську за адресою, зазначеною в заяві.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96, 101, 102 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території (квартирної плати) за період з 01.08.2014р. по 01.08.2015р. в сумі 1946,73 грн.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/777/15-ц
провадження № 2/691/323/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 липня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач, звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За загальним правил підсудності, відповідно до ч.1 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим, діючим законодавством передбачені й інші види підсудності цивільних справ в залежності від виду позову та інших обставин.

Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позовна заява, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду. При цьому, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви ч.5 ст. 121 ЦПК України.

Із матеріалів, що подані до суду, вбачається, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, що не є територію Городищенського району Черкаської області. Будь-яких документів, які б надавали можливість суду застосувати положення ч.2 ст.110 ЦПК України, щодо підсудності заявлених позовних вимог, до суду не надано.

З урахуванням наведеного вище та положень ст.115 ЦПК України (якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачу), вважаю, що позовну заяву слід повернути.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Розяснити, що для вирішення заявленої вимоги про розірвання шлюбу, необхідно звернутися до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання (знаходження) відповідача, та що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/1570/15-ц
Номер провадження 2/676/946/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Боднар Ж,П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського міського центру зайнятості про розірвання трудових договорів між працівниками і фізичною особою, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати трудові відносини з працівниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 припиненими з 31 липня 2014 року за згодою сторін, згідно п. 1 ст. 36 КзпП України.

Зобов'язати Кам'янець-Подільський міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудові договори між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та працівниками: ОСОБА_2 (договір від 15.07.2013 року зареєстрований Первомайським міським центром зайнятості 15.07.2013 року за № 278); ОСОБА_3 (договір від 01.06.2011 року зареєстрований Первомайським міським центром зайнятості 01.06.2011 року за № 297); ОСОБА_4 (договір від 07.07.2014 року зареєстрований Первомайським міським центром зайнятості 07.07.2014 року за № 147).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Л.М. Шевцова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію судового наказу від 18.05.2015 р., а також заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
Додаток: - копія судового наказу від 18.05.2014 р.;
- копія заяви про видачу судового наказу з додатками.
Суддя Дзержинського районного суду
т.773-23-35 ОСОБА_2С
Справа № 450/193/15-ц
Провадження № 2/450/646/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

30 січня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Проаналізувавши матеріали справи та клопотання позивача про відстроченя сплати судового збору, вважаю, що позивачем наведено достятньо вагомих підстав, що об'єктивно стверджують відсутність у позивача матеріальної можливості для сплати судового збору, а тому клопотання слід задоволити та відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівському районному суду Львівської області на 26 лютого 2015 року о 09 год. 10 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 310/3216/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

10 серпня 2015 року м.Бердянськ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 1054 ЦК України (2003 рік), суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за договором б/н від 12 липня 2010 року станом на 28 лютого 2015 року в розмірі 19365 гривень 08 копійок, а також судовий збір в розмірі 223 гривні 49 копійок, всього 19588 (девятнадцять тисяч пятсот вісімдесят вісім) гривень 57 (пятдесят сім) копійок.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Парій
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію ухвали та заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з додатками, для відома.
Додаток: копія ухвали від на 1 арк. та заява про видачу судового наказу з додатками.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3935/15-ц
Провадження № 2/552/1613/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави Міністерства оборони України про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 10.07.2015 року перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави Міністерства оборони України про визнання права власності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 відділу м.Полтави Міністерства оборони України ОСОБА_3 заявив клопотання про визнання явки позивача ОСОБА_1 обовязковою.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо заявленого клопотання, приходить до висновку, що необхідно визнати явку позивача ОСОБА_1 - обовязковою.

Керуючись ст. 169, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати явку ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави Міністерства оборони України про визнання права власності- обовязковою.

Одночасно повідомити, що розгляд справи призначено на 09 годину 30 хвилин 21 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4
Справа № 2/235/3928/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 жовтня 2015р. на 15.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1238/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1238/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 20 серпня 2015 року на 09 годину в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
№ провадження 2/646/345/2015
Справа № 646/515/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Прошутя І.Д., при секретарі Демченко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири нежитлових приміщень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з вересня 2010 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири нежитлових приміщень.

В ході розгляду справи було встановлено, що позивач по справі ОСОБА_2, померла 10 жовтня 2013 року в м.Харкові, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №415187, і даний спір передбачає правонаступництво.

У судове засідання представник позивача не з*явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник «ОПТ Банк» також в судове засідання не з»явився. надав заяву, в якій просив закрити провадження у зв»язку зі смертю ОСОБА_2

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Оскільки даний спір не передбачає правонаступництва, суд вважає, що провадження в частині позивних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири нежитлових приміщень, підлягає закриттю.

Викладене не позбавляє позивача можливості звернутись з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до правонаступників ОСОБА_6, після їх встановлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 205 ч.1 п.6, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири нежитлових приміщень - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з для отримання копії ухвали.

СУДДЯ -
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Харківська обл., с. Новомихайлівка, вул. Комсомольська, 11
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 09.06.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для відома.
Додаток: копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.06.2015 року на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суда
м. Харкова В.М. Хайкін
Cправа № 127/9511/15-ц
Провадження № 2/127/3455/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до хостел "Central Hostel" господарюючого суб'єкта ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача, відшкодування коштів та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі в справі третю особу без самостійних вимог - Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області, яке мотивоване тим, що дана справа прямо стосується захисту порушених споживацьких прав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області, оскільки з матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду даної справи є захист порушених споживацьких прав.

За змістом ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, якщо судове рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до хостел "Central Hostel" господарюючого суб'єкта ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача, відшкодування коштів та моральної шкоди в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036).

Копію ухвали для відома надіслати Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Харківський національний університет імені ОСОБА_1
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 25.05.2015 року по цивільній справі за позовною заявоюХарківського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, для відома.
Додаток: копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.05.2015 року на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
У Х В А Л А

11.03.2015 Справа №607/3317/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, беручи до уваги характер позовних вимог, викладені у позовній заяві обставини, надані матеріали та докази, вбачається необхідність проведення попереднього судового засідання.

За вказаних обставин, керуючись ст. ст. 122,127,129, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити 19 березня 2015 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі, третю особу.

Надіслати відповідачу та третій особі позовну заяву із копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати відповідачеві в строк до 19 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, третій особі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

· сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до або під час попереднього судового засідання у справі;

· докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

· відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя