Справа № 531/103/15-к
Провадження № 1-кп/531/153/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

02.06.2015 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Жмурка П.Я.,

при секретарі: Клименко Т.М.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача : ОСОБА_2

представника відповідача: адвоката Кадун П.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Кадуна П.В. про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 пров становлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім*єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ спільного майна, про визнання правочину недійсним та скасування реєстрації транспортного засобу ,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідач ОСОБА_2 , адвоката Кадуна П.В. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, посилаючись на те, що вона по справі є предстаником відповідачем . Для встановлення істини по справі та для всебічного та повного розгляду даної справи він просить суд витребувати у Державної прикордонної служби України, адреса 01034, м.Київ, вул.Володимирівська, 26 з приводу виїзду за кордон та перебування на території України, гр-на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1, протягом 2012 року та по 2014 рік включно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання вважаючи його безпідставним , сторони, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 пров становлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім*єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ спільного майна, про визнання правочину недійсним та скасування реєстрації транспортного засобу, але відповідач даного позову не визнає , оскільки вважає, що ОСОБА_4 проживав в Україні не достатньо для того щоб стверджувати факт спільного проживання, тому є підстави для задоволення заяви представник відповідач ОСОБА_2 , адвоката Кадуна П.В. про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представник відповідач ОСОБА_2 , адвоката Кадуна П.В. про витребування доказів, задовольнити .

Витребувати у Державної прикордонної служби України, адреса 01034, м.Київ, вул.Володимирівська, 26 з приводу виїзду за кордон та перебування на території України, гр-на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1, протягом 2012 року та по 2014 рік включно.

Дані докази подати до суду до 27.07.2015 року

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Жмурко