АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Іванченко М.М., при секретарі Прохоровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про стягнення моральної шкоди та відшкодування витрат,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року,-

встановила:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року у задоволенні названого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із необґрунтованості та недоведеності позовних вимог.

Такий висновок суду є правильним.

З матеріалів справи вбачається, що 04 липня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір № 002-28580-040714 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий».

На виконання договору позивачем внесено 10 000 грн. 00 коп.

02 жовтня 2014 року грошові кошти в сумі 10 000 грн. повернуті позивачу в зв'язку із закінченням дії договору.

В цей же день ОСОБА_1 уклав з банком договір № 001-28645-021014 «Лояльний» строком на 1 місяць на суму 5 000 грн. 00 коп.

Строк дії договору закінчився 01 листопада 2014 року.

Кошти за договором позивачу повернуті частинами 01.11., 03.11., 05.11.2014 року відповідно: 2 400 грн., 2 000 грн. та 742 грн. 13 коп.

Звертаючись з позовом, ОСОБА_1 посилався на те, що моральна шкода заподіяна переживаннями, що настали черезнеповагу та образи з боку працівників банку при поверненні коштів. На лікування були витрачені кошти в розмірі 1 836 грн. 36 коп.

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зазначені у вказаній статті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Статті 1058-1065 ЦК України, які регулюють права та обов'язки сторін за договором банківського вкладу, не передбачають права на відшкодування моральної шкоди.

Умови укладених сторонами договорів банківського вкладу також не передбачають відшкодування моральної шкоди.

Згідно вимог ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Позивачем не доведено причинно-наслідковий зв'язок між діями працівників банку та виникненням у нього хронічного бронхіту.

Вирішуючи спір, суд врахував вищенаведені вимогу закону, правильно встановив фактичні обставини, та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 01 квітня 2015 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання неюзаконної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

М.М. Іванченко