Справа № 201/2384/15-ц
Провадження № 2/201/1380/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 14 січня 2014 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 укладено договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2560180, відповідно до якого банк відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб за продуктом «Кредитна карта» на наступних умовах: максимальний ліміт кредитування 8 000 грн., кінцева дата повернення кредиту - 23 січня 2015 року (включно), розмір фіксованої процентної ставки за користування кредитом - 36 % річних, розмір фіксованої процентної ставки за простроченою заборгованістю - 36 % річних. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором банківського поточного рахунку № 2560180 виникла заборгованість в сумі 7 693,98 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, позов підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила стягувати заборгованість частинами.

Вислухавши відповідача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі

Як встановлено в судовому засіданні, 14 січня 2014 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 було укладено договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2560180, відповідно до якого банк відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб за продуктом «Кредитна карта» на наступних умовах: максимальний ліміт кредитування 8 000 грн., період часу, протягом якого банк надає відповідачу кредит (строк дії кредитної лінії) - від дати надання кредиту по 23 січня 2015 року (включно), що є кінцевою датою повернення кредиту, розмір фіксованої процентної ставки за користування кредитом - 36 % річних, розмір фіксованої процентної ставки за простроченою заборгованістю - 36 % річних /а.с. 6-7/.

В зв'язку з неналежним виконанням боржником зобов'язань по договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2560180 від 14 січня 2014 року, станом на 06 лютого 2015 року виникла заборгованість в сумі 7 693,98 грн., що складається з /а.с. 4-5/:

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 6 195,34 грн,

- поточна заборгованість за нарахування кредитних коштів - 106,46 грн.,

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 1 220,53 грн.,

- сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 171,65 грн..

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

З урахуванням викладеного, враховуючи всі фактичні обставини справи, та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути за договором банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2560180 від 14 січня 2014 року заборгованість в сумі 7 693,98 грн.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 76, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (інд. номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» () заборгованість за договором банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2560180 від 14 січня 2014 року в сумі 7 693,98 грн., а саме:

6 195,34 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів,

106,46 грн. поточна заборгованість за нарахування кредитних коштів,

1 220,53 грн. прострочена заборгованість за нарахованими відсотками,

171,65 грн. сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами.

Стягнути з ОСОБА_2 (інд. номер НОМЕР_1) на користь держави судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.О. Демидова