Провадження №2/200/206/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Юнікон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

05.02.2015 року представник позивача надав заяву про витребування доказів по справі, а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 договір дарування нежитлового приміщення №24 поз.3-20, площею 279,6 кв.м., з прибудовою літ. А1-1 поз.1,2 площею 34,6 кв.м., загальною площею 314,2 кв.м. в житловому будинку літ. А-5, яке розташоване в АДРЕСА_1, укладений 23.02.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, за реєстровим №617,

- витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 договір іпотеки нежитлового приміщення №24 поз3-20 площею 279,6 кв.м., з прибудовою літ. А1-1 поз 1,2 площею 34,6 кв.м., загальною площею 314,2 кв.м, в житловому будинку літ. А-5, яке розташоване у АДРЕСА_2, укладений 10.06.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, за реєстрованим №2115.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація необхідна суду для зясування обставин по справі та подальшого її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Юнікон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 договір дарування нежитлового приміщення №24 поз.3-20, площею 279,6 кв.м., з прибудовою літ. А1-1 поз.1,2 площею 34,6 кв.м., загальною площею 314,2 кв.м. в житловому будинку літ. А-5, яке розташоване в АДРЕСА_1, укладений 23.02.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, за реєстровим №617,

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 договір іпотеки нежитлового приміщення №24 поз3-20 площею 279,6 кв.м., з прибудовою літ. А1-1 поз 1,2 площею 34,6 кв.м., загальною площею 314,2 кв.м, в житловому будинку літ. А-5, яке розташоване у АДРЕСА_2, укладений 10.06.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської.

Відповідно ч.4, 5 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Запитану інформацію надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 20.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва