overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/554/959/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
17 вересня 2015 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги газопостачання: основний борг - 1650,23 грн., інфляційні нарахування - 1235,34 грн., три відсотки річних - 150,92 грн., а також суми судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Кулешова
Справа № 316/1808/15
Провадження № 2-с/316/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2015 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.08.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

За заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, Енергодарським міським судом Запорізької області 17.08.2015 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 01.04.2013 року по 01.08.2015 року в сумі 5283,95 грн., та заборгованості за житлово комунальні послуги за період з 01.06.2013 року по 01.08.2015 року в сумі 3361,42 грн., та судового збору в сумі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що між сторонами відсутній правочин, на виконання якого стягував міг би заявляти вимоги про стягнення коштів, що виключає звернення до суду із заявою про стягнення заборгованості в рамках наказного провадження.

Представник боржника ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, та просить заяву задовольнити.

У судове засідання представник стягувача не зявився, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду заяви повідомлений своєчасно, що підтверджується копією судової повістки.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Розглянувши надані до заяви матеріали, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність скасувати судовий наказ, оскільки боржник заперечує можливість стягнення заборгованості в наказному провадження за відсутності самого договору про надання послуг.

Керуючись ст.ст. 73,105,105-1,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 17.08.2015 року, виданий Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 01.04.2013 року по 01.08.2015 року в сумі 5283,95 грн., та заборгованості за житлово комунальні послуги за період з 01.06.2013 року по 01.08.2015 року в сумі 3361,42 грн., та судового збору в сумі 121,80 грн.

Розяснити Комунальному підприємству «Підприємству комунальної власності» Енергодарської міської ради, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Єдиний унікальний номер 728/680/15-ц
Номер провадження 2-о/728/46/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

19 березня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121, 284 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Рубанська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа- Рубанська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області.

Зява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122, 156, 284 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Рубанська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати, заявника, передставника заявника, представника заінтересованої особи- Рубанської сільської ради попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спор

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 06 квітня 2015 року письмові пояснення з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі, представнику заінтересованої особи надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Розгляд справи проводити за участі судді та двох народних засідателів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Справа № 591/5479/15-ц Провадження № 2/591/2005/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла про зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла про зобов»язання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду на 03 вересня 2015 року о 14-20 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа № 301/324/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"17" березня 2015 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршави цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище «ОСОБА_4».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою збереження сім'ї сторонам слід надати строк для примирення терміном на три місяці по 17 червня 2015 року включно.

Згідно ст. 111 СК України "Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства".

У відповідності до ст. 201 ч.1 п. 7 ЦПК України: "Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення".

Керуючись ст. ст. 201 ч.1 п. 7 ЦПК України, 111 СК України,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на три місяці по 17 червня 2015 року включно.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, наданого судом.

Сторони в справі, мають право подати на ухвалу апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

СГоловуюча суддя: М. М. Сойма
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 р. Справа №607/1608/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 16 квітня 2015 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 16 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Провадження № 2/750/166/15
УХВАЛА

19 березня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Кравченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом,-

третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,-

в с т а н о в и в:

31.10.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом.

13.03.2015 року позивач ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 639/6733/15-ц
№ 2/639/1989/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття з-під арешту,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

Вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Представнику позивача необхідно уточнити заявлені вимоги, оскільки він звертається до суду з позовною заявою про зняття з-під арешту, а редакція прохальної частини позову викладена у незрозумілій для суду редакції, а саме: «звільнити з-під арешту іпотечне майно, а саме: - Ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова про забезпечення позову по справі № 2-1982/2011 від 10.05.2012 року; в частині накладення арешту на нерухоме майно: житловий будинок з надвірними спорудами Харківська обл., м. Харків, вул. Жутівська, 98 А,..», яка є неприйнятною і підлягає уточненню.

У звязку з чим, позивачу необхідно уточнити з якими саме вимогами він звертається до суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття з-під арешту - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 2-386-1/10 Головуючий у 1-ій інстанції - Шум Л.М.
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правника Олександра Петровича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ПравникаОлександра Петровича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/1809/15-ц
Номер провадження №2/521/2382/15
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства, -

Керуючись ст.ст. 143, 144, 218, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення біологічної (генетичної) експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства - судову біологічну (генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз ОНДІСЕ (65026, м. Одеса, пров. Валіховський, 4), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України,.

Надати експертам для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №521/1809/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, зобов'язати сторони надати експертам у разі витребування відомості, необхідні для проведення експертизи, роз'яснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2073/15-ц
провадження № 2/632/798/15
25 вересня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви розивачу для подачі до належного суду

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року (згідно поштового штемпеля) ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_3 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як встановлено судом із відповіді АБД при УМВС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.АДРЕСА_1, тобто в територіальних межах юрисдикції Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позов необхідно повернути позивачеві для подання позову за належною підсудністю.

Керуючись ч.1 ст. 109, п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві

Розяснити позивачу, що він може звернутися з даним позовом до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 11.02.2015 року.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
справа № 489/4828/15-ц
номер провадження 2-н/489/1437/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання

встановив:

Предявлена заява відповідає вимогам статтей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною сьомою статті 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 489/4828/15-ц, номер провадження 2-н/489/1437/15 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко