Справа № 487/5488/13-ц
Провадження № 6/487/274/15
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для

предявлення виконавчого документу до виконання

23.07.2015 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська ТЕЦ» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Миколаївська ТЕЦ» (далі ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» ) звернулось до Заводського районного суду м. Миколаєва суду з вказаною заявою, в якій просить поновити пропущений строк предявлення судового наказу від 02.09.2013 по справі № 2-н/487/688/13 за заявою ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу до виконання, у звязку з пропущенням строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Сторони у судове засідання не зявилися, що згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотання сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, Заводським районним судом м. Миколаєва 02.09.2013 було винесено судовий наказ, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 1882 гривні 52 копійки, суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 9 гривень 77 копійок, три відсотки річних від простроченої суми 48 гривень 85 копійок, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 114 гривень 70 копійок.

Даний наказ був фактично отриманий стягувачем ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» 10.12.2013.

Постановою Заводського ВДВС Миколаївського МУЮ від 08.02.2013 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з приводу примусового виконання судового наказу № 2-н/487/688/13 від 02.09.2013 через його невідповідність вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

28.02.2014 ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» звернулось до суду з завою про приведення судового наказу у відповідність з вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.03.2014 заяву було задоволено.

27.05.2015 Судовий наказ з відповідною ухвалою від 04.02.2014 було направлено для примусового виконання до Заводського ВДВС Миколаївського МУЮ

Постановою Заводського ВДВС Миколаївського МУЮ від 09.06.2015 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з приводу примусового виконання судового наказу № 2-н/487/688/13 від 02.09.2013 через пропуск строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та необхідність поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання через те, що заявником пропущено строк предявлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 73, 208, 210, 371, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська ТЕЦ» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 02.09.2013 по справі № 2-н/487/688/13 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 1882 гривні 52 копійки, суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 9 гривень 77 копійок, три відсотки річних від простроченої суми 48 гривень 85 копійок та витрати по сплаті судового збору у сумі 114 гривень 70 копійок.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА