overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4193/15-ц
Провадження №: 2/332/1514/15
УХВАЛА

іменем України

19 жовтня 2015 р.

"19" жовтня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 15.09.2015 року позовна заява була залишена без руху оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків. Термін для усунення недоліків сплинув.

У звязку з тим, що не було виконано вимоги вказаної ухвали, на підставі ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу

Суд розяснює, що відповідно до ч. 5 ст. 121 повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.В. Марченко
пр. № 2/759/621/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває вказаний позов ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового засідання, через загальну канцелярію суду, представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів із дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 234/2163/15-ц
Провадження № 2-н/234/732/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву кооперативного обєднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржника.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою кооперативного обєднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
"10" березня 2015 р. Справа № 363/1004/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

10 березня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради Вишгородського району про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради Вишгородського району про визнання права власності на спадкове майно / справа № 363/ 1004 /15-ц / .

Судове засідання призначити на 12-00 год. 10 квітня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №289/435/15-ц

Номер провадження6/289/44/15

Рядок статистичного звіту :

13.03.2015. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М розглянувши подання державного виконавця ВДВС Радомишльського управління юстиції Житомирської області. про тимчасове обмеження боржника у праві на виїзд за межі території України ,-

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України.

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 375 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08:45 год 16.03.2015 року в приміщенні Радомишльському районному суду Житомирської області,

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М Невмержицький
Справа № 201/2443/15-ц
Провадження № 2/201/1390/2015р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 березня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства АктаБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Мушкетер, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17.02.2015р. надійшла позовна заява ПАТ АктаБанк до ТОВ Фірма Мушкетер, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області 20.02.2015р. судом було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів та згідно з відповіддю, яка надійшла до суду 10.03.2015р. встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою, яка відноситься до Жовтневого району м. Дніпропетровська, а саме: Набережна Перемоги, 48/208; ОСОБА_2 зареєстрований за адресою, яка відноситься до Кіровського району м. Дніпропетровська, а саме: вул. Ленінградська, 16/11; ОСОБА_3 зареєстрований за адресою, яка відноситься до Кіровського району м. Дніпропетровська, а саме: вул. Ленінградська, 16/18.

Підсудність розгляду справи визначена згідно з положеннями ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 113 ЦПК України, оскільки один з відповідачів зареєстрований на території Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Враховуючи, що підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/2443/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства АктаБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Мушкетер, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 год. 30 хв. 16 квітня 2015р.

Запропонувати відповідачам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В. Ткаченко
Єдиний унікальний номер 341/789/14-ц
Номер провадження 2/341/120/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об'єднання зустрічного позову з первісною позовною заявою

11 лютого 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

розглянувши в судовому засіданні в місті Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дем»янівської сільської ради Галицького району, ОСОБА_2, третіх осіб: Приватного підприємства «ЛЕНД», відділу Держземагенства у Галицькому районі Головного управління в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення Демянівської сільської ради, зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення Демянівської сільської ради, зобовязання до вчинення дій.

В судове засідання надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дем»янівської сільської ради Галицького району про дотримання правил добросусідства та встановлення твердих меж між суміжними ділянками.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним і вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом первісного позову та зустрічного є земельні правовідносини між сторонами, земельні ділянки яких межують.

За таких обставин, суд вважає, що позови слід обєднати в одне провадження та розглядати одночасно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 123, 126 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Дем»янівської сільської ради Галицького району, ОСОБА_2, третіх осіб: Приватного підприємства «ЛЕНД», відділу Держземагенства у Галицькому районі Головного управління в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення Демянівської сільської ради, зобовязання до вчинення дій об»єднати в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дем»янівської сільської ради Галицького району про дотримання правил добросусідства та встановлення твердих меж між суміжними ділянками та розглядати в одному провадженні.

Справу призначити до розгляду 10.30год. 18.02.2015р. за участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

556/327/15-ц

25.02.2015 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення клопотання, залишення його без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Володимирецького районного суду на «_11_» березня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Закревський Л.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.10.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2015 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Києво-Святошинському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд", третя особа ОСОБА_1 про скасування акту про нещасний випадок, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10.11.2015 року о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6064/15 Головуючий у І інст. Нікушин В. В.

Справа № 369/4938/15-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська Т. Ц.
Справа № 761/4779/15-ц
Провадження № 2/761/3525/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Інформаційно-видавничий центр українського нотаріату» про стягнення заборгованості по заробітній платі

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Інформаційно-видавничий центр українського нотаріату» про стягнення заборгованості по заробітній платі

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, 308 кабінет) о 09 годині 30 хвилин 13 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 569/8314/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду

12.02.2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про розірвання договору кредиту, припинення договору поруки внаслідрок зміни зобов"язання без згоди поручителя, передача предмета іпотеки у власність позивача, -

В С Т А Н О В И В :

В Рівненський міський суд звернувся представник ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про розірвання договору кредиту, припинення договору поруки внаслідрок зміни зобов"язання без згоди поручителя, передача предмета іпотеки у власність позивача.

10 грудня 2014 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 13 жовтня 2014 року скасувано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

10 лютого 2015 року згідно атоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Сидоруку Є.І.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про розірвання договору кредиту, припинення договору поруки внаслідрок зміни зобов"язання без згоди поручителя, передача предмета іпотеки у власність позивача.

Призначити справу до судового розгляду на 16.03.2015 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача - ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду,-

в с т а н о в и в:

Строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19.02.2015 р.

Суддя: Т. О. Кривчун
Справа № 657/2226/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20.10.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 121, 360 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання у справі о 09 год. 30 хв. 29 жовтня 2015 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 29.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Кобеляцької районної ради Полтавської області на рішення апеляційного суду Полтавської області від 01 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кобеляцької районної ради Полтавської області, Кобеляцької центральної районної лікарні Полтавської області, голови Кобеляцької районної ради Полтавської області - Мирошнеченка Василя Івановича про скасування розпорядження про звільнення з роботи, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки видачі трудової книжки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги надано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 01 вересня 2015 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кобеляцької районної ради Полтавської області, Кобеляцької центральної районної лікарні Полтавської області, голови Кобеляцької районної ради Полтавської області - Мирошнеченка Василя Івановича про скасування розпорядження про звільнення з роботи, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки видачі трудової книжки, за касаційною скаргою Кобеляцької районної ради Полтавської області на рішення апеляційного суду Полтавської області від 01 вересня 2015 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу (№ 532/1199/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до Кобеляцької районної ради Полтавської області, Кобеляцької центральної районної лікарні Полтавської області, голови Кобеляцької районної ради Полтавської області - Мирошнеченка Василя Івановича про скасування розпорядження про звільнення з роботи, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки видачі трудової книжки

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 01 вересня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко