Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - Стоколоса Володимира Васильовича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Харкова від 13 жовтня 2014 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про визнання окремих частин договору недійсними,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «СК «АХА Страхування» - Стоколос В.В. звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2014 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду м. Харкова від 13 жовтня 2014 року, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ «СК «АХА Страхування» - Стоколос В.В. просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, заявником порушено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в позові, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтованого виходив із відсутності передбачених ст. ст. 203, 215 ЦК України підстав для визнання окремих частин спірного правочину недійсними.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги і оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - Стоколосу Володимиру Васильовичу строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Харкова від 13 жовтня 2014 року.

Відмовити представнику Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - Стоколосу Володимиру Васильовичу у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про визнання окремих частин договору недійсними.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик