Справа № 216/8537/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.07.2015 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді : Бутенко М.В.,

при секретарі Рибікової Р.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду, в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Центрально-Міський районний відділ в місті ОСОБА_2 Ріг Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим будинком з господарчими побудовами, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сухе Батора, буд. № 29, та зняти їх з реєстраційного обліку.

Вказувала, на те, що вона є власницею житлового будинку з господарчими побудовами, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сухе Батора, буд. № 29, який вона придбала у ОСОБА_7 на підставі відповідного договору купівлі продажу від 26 березня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8

До неї власником зазначеного будинку була ОСОБА_7, яка в свою чергу придбала даний будинок у ОСОБА_4 на підставі відповідного договору купівлі продажу від 14 червня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9

Вже після придбання зазначеного будинку, коли вона мала намір переукласти на своє прізвище договори, щодо надання житлово - комунальних послуг, водопостачання, постачання електроенергії, вона дізналася, що у придбаному нею будинку зареєстровано місце проживання його колишнього ( до 14 червня 2007 року) власника ОСОБА_4( далі відповідач 1 ) та її син ОСОБА_5( далі відповідач 2), що підтверджується відповідною довідкою від 18 листопада 2014 року, виданною головою квартального комітету № 38 ОСОБА_10

Відповідач 1 та відповідач 2 у данному будинку фактично не проживають, що підтверджується відповідним актом від 18 листопада 2014 року, складеним сусідами та завіреним головою квартального комітету № 38 ОСОБА_10,

У судове засідання зявився представник позивача, яка підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі, належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи через обяву у газеті, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Третя особа в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву, в якій просить суд розглянути цивільну справу без її участі.

На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 є власником житлового будинку № 29, який розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Сухе - Батора, що підтверджується договором купівлі-продажу будинку, зареєстрованого в реєстрі за № 359 від 26.03.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8

Факт не проживання Відповідача 1 та Відповідача 2, у будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сухе Батора, буд. № 29, підтверджується актом від 18.11.2014 року, згідно якого мешканці вул. Сухе Батора, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтвердили що з січня 2013 року Відповідач 1 та Відповідач 2 за вказаною адресою не проживають.(а.с.9).

Відповідно до довідки посвідченої Головою квартального комітету ОСОБА_13 за № 38, вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: вул. Сухе Батора буд. № 29, та має сім»ю у скаді: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а. с. 8).

Таким чином, у судовому засіданні доведена наявність неправомірних дій Відповідача, які створюють перешкоди Позивачу у здійсненні ним свого права користування власністю.

В звязку з тим, що відповідач прописаний в належному позивачу житловому будинку, порушуються права позивача, як власника житлового будинку та створюються перешкоди в користуванні житлом позивача.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин суд вважає можливим усунути перешкоди позивачу в користуванні житловим будинком за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сухе Батора, буд. № 29, шляхом зняття з реєстрації відповідача 1, 2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Сухе - Батора, буд. № 29.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71-72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Центрально-Міський районний відділ в місті ОСОБА_2 Ріг Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні та розпорядженні належним їй на праві власності житловим будинком № 29 по вул. Сухе - Батора в м. Кривому Розі шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача 1, 2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: м. Кривого Рогу, вул. Сухе - Батора, буд № 29.

Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом міста ОСОБА_2 за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватись правом на оскарження протягом десяти днів з дати отримання копії рішення.

Суддя М.В.Бутенко