Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді Гончарук В.П

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», третя особа : Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звертаючись з позовом до суду, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняк А. М. 04 жовтня 2014 року, щодо повернення об»єкту лізингу автомобіля «Volkswagen» від ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Лізинг Україна».

Свої вимоги позивач обгруновує тим, що при видачі виконавчого напису нотаріусом всупереч вимогам чинного законодавства не були перевірені боргові зобов'язання позивача належним чином, тобто позивач зазначає що жодних рахунків та повідомлень про сплату заборгованості за договором фінансового лізингу відповідачем позивачу не надсилалось разом з тим позивачу не надсилалось повідомлень про розірвання договору фінансового лізингу.

Позивач зазначає що відповідачем ТОВ «Порше Лізинг Україна» не було надано всіх необхідних документів нотаріусу, які підтверджують безспірність заборгованості позивача дляв чинення виконавчого напису нотаріуса та доказів відмови до договору фінансового лізингу.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та наполягав на його задоволенні, надаючи пояснення , що викладені в позовній заяві зазначаючи, що стороною відповідача при винесені оспорюваного виконавчого напису не була перевірена існуюча дійсна заборгованість позивача перед відповідачем ТОВ «Порше Мобіліті», не враховані всі платіжні відомості, що має суттєве значення для вирішення позову по суті.

На думку позивача, виконавчий напис нотаріуса виданий з грубим порушенням норм діючого законодавства та процедури звернення стягнення шляхом вчинення виконавчого напису, також відповідач не надав нотаріусу документи, що підтверджують безспірність заборгованості по кредитному договору, яка існувала на день вчинення виконавчого напису, що дає підстави вважати, що вчинений виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, що є предметом позову. Крім того на даний час є неможливим виконання виконавчого напису нотаріуса щодо повернення транспортного засобу у зв»язку викраденням його третіми особами .

Представник відповідача Зайцев М. М, що представляє інтереси ТОВ «Порше Мобіліті» в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив в позові відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях, які приєднано до матеріалів справи, зазначаючи, що оспорюваний виконавчий напис винесено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідач Приватний нотаріус КМНО Хижняк А. М. в судовому засіданні зазначив що оспорюваний виконавчий напис винесено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Представник третьої особи - Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції в зал судового засідання не з»явився, хоча сповіщався належним чином про день місце та час розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, наведені сторонами доводи та заперечення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 05.06.2012 р. між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір про фінансовий лізинг № 00005111, за умовами якого ТОВ «Порше Лізинг Україна» надало ОСОБА_1 у строкове користування на умовах якого фінансового лізингу транспортний засіб «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 45 600, 00 доларів США, відповідно ОСОБА_1 зобов»язується щомісяця сплачувати лізингові платежі у розмірі, що становить еквівалент 1 009, 13 доларів США

Згідно із ч.2 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» Лізингодавець має право відмовитись від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Згідно зі ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Як вбачаться з матеріалів справи, 05.06.2014 року ТОВ «Порше Лізинг Україна» направило на адресу ОСОБА_1, вимогу про сплату заборгованості за договором, повернення об»єкту лізингу та повідомлення про відмову від договору.

Станом на 05.06.2014 року у позивача ОСОБА_1, виникла заборгованість перед відповідачем за несплаченими лізинговими платежами за період з 16.03.2014 по 05.06.2014 року на загальну суму 38 032,27 грн. Відповідно до умов п. 8.3 Умов кредитування, за порушення своїх зобов»язань позивач ОСОБА_1 був зобов»язаний сплатити штрафні санкції (пеню та штрафи) у розмірі 2 355 грн. 23 коп. Всього станом на 05.06.2014 р. розмір заборгованості позивача ОСОБА_1 перед відповідачем ТОВ «Порще Лізинг Україна» становив 44 969 грн. 04 коп.

Вказана письмова вимога була отримана особисто позивачем 21.06.2014 р. р.

04.10.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняк А.М., на підставі звернення ТОВ «Порше Лізинг Україна» був виданий виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі № 1658 щодо звернення стягнення на автомобіль «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 289 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5 за заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору. Вчинення виконавчого напису за договором позики здійснюється з урахуванням вимог ст. 1050 ЦК України.

Відповідно до п. 283 цієї Інструкції в редакції, яка діяла на час вчинення виконавчого напису вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Відповідно до п. 284 цієї Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору. Вчинення виконавчого напису за договором позики здійснюється з урахуванням вимог статті 1050 Цивільного кодексу України.

У разі стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання (Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 29.06.99 року № 1172).

В матеріалах справи міститься витяг з кримінального провадження № 000037, відповідно до якого в Новомосковському МВ ГУМІС України перебуває досудове розслідування по факту незаконного заволодіння у ОСОБА_1 автомобіля «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 від 20.01.2015 року, разом з тим процесуальне рішення з даного кримінального провадження не прийнято. Урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про безпідставність вимог позивача, враховуючи, що наявність безспірної заборгованості боржника перед стягувачем була підтверджена належним чином, виконавчий напис був вчинений у відповідності до вимог чинного законодавства, підстав для відмови у його вчиненні не було.

Крім того, відхилення, на які посилається позивач, як на обґрунтування своїх вимог, на суть виконавчого напису не впливають, а тому не можуть тягнути за собою визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.34, 87- 89 Закону України «Про нотаріат», ст.35 Закону України «Про іпотеку», п.п.282-289 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, ст. 1050 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», третя особа : Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя