overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

16 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, у частині оскарження ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 7 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_4, третя особа - фермерське господарство «Жданюк і К», про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання орендаря повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 7 квітня 2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2014 року задоволено. Заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2014 року скасовано. Призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17 червня 2015 року закрито апеляційне провадження в частині апеляційної скарги ОСОБА_2, який діяв від імені ОСОБА_3, на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 7 квітня 2015 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, просить, зокрема, скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ухвала Голопристанського районного суду Херсонської області від 7 квітня 2015 року не переглядалася в апеляційному порядку.

За таких обставин, правові підстави для відкриття касаційного провадження в частині оскарження ухвали суду першої інстанції відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_4, третя особа - фермерське господарство «Жданюк і К», про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання орендаря повернути земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, у частині оскарження ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 7 квітня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/933/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"03" червня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.3, 4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 31.07.2015 о 10:30.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 666/4010/15-ц
Провадження № 2/666/2077/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

31.07.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 19.08.2015 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №508, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Іванищук
Справа № 185/4126/15-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ПАТ КБ "Приватбанк"до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк"до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 02.07.2015 року на 09:00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- представника третьої особи;

- свідків, заявлених позивачем у позовній заяві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3Боженко
Справа № 333/1382/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.03.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши заяву Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради зацікавлені особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року заявник звернувся в суд з заявою про визнання спадщини відумерлою. 02.03.2015 року позов залишений без руху. Позивач отримав ухвалу про залишення без руху 10.03.2015 року. 13.03.2015 року подав уточнену заяву усунувши однак недоліки не усунув:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 275 ЦПК України:

- у заяві про визнання спадщини відумерлою повинно бути наведено відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Так в заяві не вказано час і місце відкриття спадщини, доказів, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Крім того в заяві відсутня дата подання заяви та перелік документів не відповідає переліку вказаному в заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради зацікавлені особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2015 року Справа № 646/1858/15-ц
№ провадження 2-н/646/268/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у відношенні боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________ Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 144/548/15-ц
Провадження № 2/144/160/15
У Х В А Л А

"18" червня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Панченко Д.І.,

за участю секретаря Бевз О.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «ЗІС» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «ЗІС», третя особа відділ Держземагенства у Теплицькому районі, про визнання недійсним договору оренди землі укладеного 19 квітня 2006 року на належну йому земельну ділянку, даний договір був зареєстрований Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 09.08.2006 року за № 25, та визнати недійсними зміни до даного договору оренди укладені 07.05.2010 року між ПП «ЗІС» та ОСОБА_1 які були зареєстровані у Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 12.05.2010 року за № 54, з підстав що дані договори він не підписував.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Судом уточнено позовні вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування з Реєстраційної служби Теплицького РУЮ реєстраційної справи про реєстрацію права оренди на підставі договору оренди землі між ТОВ «Теплик Агро» та позивачем рішення № 12208364 від 05.04.2014 року, та призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Представником відповідача подано заперечення проти позову та заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Представники сторін заперечують проти задоволення заявлених протилежною стороною клопотань.

Враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України, яка покладає на сторони обовязок доказування і подання доказів, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 135, 156, 168, 208, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Реєстраційної служби Теплицького РУЮ реєстраційну справу про реєстрацію права оренди на підставі договору оренди землі між ТОВ «Теплик Агро» та ОСОБА_1, рішення 12208364 від 05.04.2014 року.

В судове засідання викликати сторони, а також свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «ЗІС» про визнання договору оренди землі недійсним призначити до розгляду в судовому засіданні після проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Суддя:
Справа № 643/9783/15-ц
У Х В А Л А

"19" червня 2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: АК «Харківводоканал», ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про скасування судового наказу,

встановив:

Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду. Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву про скасування судового наказу і призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-30 годин 01.07.2015 року.

Повідомити про дату і час розгляду справи сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/3130/14-ц
Провадження №2/226/78/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Єрмакова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 78-к від 04.07.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» про звільнення ОСОБА_1 - водія автотранспортного засобу 3-го класу автоколони № 3 за прогули без поважних причин згідно ст.40 п.4 КЗпП України.

Поновити на попередньому місці роботи у якості водія автотранспортного засобу 3-го класу автоколони № 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.07.2014р. по 12.01.2015р. у розмірі 10250 (десять тисяч двісті п'ятдесят),31 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» на користь держави судовий збір у сумі 487,20 грн.

Рішення у частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 19 січня 2015 року.

Суддя
04.08.2015 227/4171/15-ц
УХВАЛА

04 серпня 2015 р. м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, Авдіївська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на розбіжність написання його прізвища і прізвища матері у свідоцтві про народження та паспорті громадянина України.

Ухвалою суду від 28 липня 2015 року заяву до справи у якості заінтересованої особи було залучено Авдіївську міську раду, якій запропоновано надати суду до 04.08.2015 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання 04.08.2015 року сторони у справі не зявились. Письмових заперечень з боку Авдіївської міської ради до суду не надходило. У відповідності до ч.2 ст.198 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно ст.169 ЦПК України , суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.210,235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, Авдіївська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, відкласти на 07 серпня 2015 року о 11год. 00хв. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Є.Хоменко
"29" липня 2015 р. Справа № 363/3086/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 липня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №009-28133-241210,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_2 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №009-28133-241210,

Призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2015 року на 11 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9940/15-ц

Провадження № 2/638/4716/15

17.06.2015

17 червня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рафат ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

12 червня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

17 червня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, про повернення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рафат ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: