Справа № 2-1955/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Грушківське» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 13.01.2015 року звернулася з позовною заявою, в якій просила суд зобов'язати КП Грушківське» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації виконати роботи по повірці квартирних засобів обліку холодної та гарячої води, встановлених за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі демонтаж, транспортування і монтаж після повірки.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 01.04.2009 року між нею та відповідачем КП «Грушківське» було укладено типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Пунктом 4 Договору передбачено, що в квартирі встановлено два засоби обліку води: холодної води Minomess, заводський номер НОМЕР_1, та гарячої води Minomess, заводський номер НОМЕР_2, які були встановлені та опломбовані 09.02.2007 року і прийняті в подальшому відповідачем на абонентський облік.

27.07.2014 року вона звернулася до відповідача із заявою щодо порушення останнім умов Договору, зокрема щодо проведення повірки квартирних засобів обліку води на що отримала відповідь, що вартість проведення періодичної повірки приладів обліку води не врахована при нарахуванні плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, виконавця цих послуг на даний час не визначено, тому демонтаж приладів обліку води виконується за рахунок споживача.

Позивачка вважала, що згідно з нормами чинного законодавства витрати з проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту квартирних засобів обліку води нараховуються щомісяця споживачеві у складі послуги з утримання будинків і споруд на прибудинкових територій, а тому саме на відповідача покладено безумовний обов'язок щодо здійснення контролю установлених міжповіркових інтервалів, проведення періодичної повірки квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонту, у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, який він не виконує.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі і з наведених в позовній заяві підстав просив їх задовольнити.

Представник відповідача КП Грушківське» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації проти задоволення позовних вимог заперечував, пояснюючи це тим, що в діючі тарифи на послуги з централізованого водопостачання, що використовувалися КП Грушківське» для розрахунків із споживачами, витрати на періодичну повірку, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки не включались, ці роботи мають оплачуватися безпосередньо споживачем на підставі договору з уповноваженими на проведення повірки територіальним органом або метрологічним центром.

Крім того, представник відповідача зазначав, що після набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» виконавцем послуг з централізованого постачання гарячої та холодної води є суб'єкт з постачання теплової енергії ПАТ «Київенерго» та суб'єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення є ПАТ «АК «Київводоканал».

З 01.07.2014 року КП «Грушківське» не є виконавцем послуг по наданню послуг з централізованого постачання гарячої води та централізованого постачання холодної води.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка є співвласником квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 08.04.1997 року.

Будинок АДРЕСА_1 відноситься до територіальної громади Солом'янського району м. Києва, балансоутримувачем даного будинку є КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, а КП «Грушківське» обслуговує даний будинок.

Пунктом 8 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 передбачено, що послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Так, 01.04.2009 року між позивачем та КП «Грушківське» було укладено Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, згідно якого відповідач надав позивачці послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а позивачка зобов'язувалася своєчасно здійснювати оплату послуг у відповідності до умов зазначеного договору.

Згідно п. 79 Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», в редакції яка діяла на момент надання відповідачем зазначених послуг, до складу витрат на збут послуг з централізованого постачання гарячої води включаються витрати, безпосередньо пов'язані із збутом таких послуг, зокрема, витрати на періодичну повірку, опломбування, обслуговування та ремонт (включаючи демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) будинкових приладів обліку гарячої води, якщо такі прилади є власністю підприємства.

Відповідно до тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 933 від 10.11.2010 року, періодична повірка, обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки засобів обліку теплової енергії, які належать споживачу, не входить до переліку обов'язкових послуг, а тому не підлягають обов'язковому включенню до переліку послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Окрім того, листом Департаменту житлової політики Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 8/101455-13 від 20.05.2013 року визначено, що якщо періодична повірка, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтаж транспортування та монтаж після повірки, не входять до переліку послуг з утримання будинку та прибудинкової території, ці роботи оплачується безпосередньо споживачем на підставі договору з уповноваженим на проведення повірки територіальним органом або метрологічним центром.

Відповідно до п. 2 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на укладення договору з виконавцем відповідних послуг на профілактику, повірку, а також заміну або ремонт санітарно-технічних приладів, пристроїв, обладнання та засобів обліку, що вийшли з ладу.

Таким чином, вносяться відповідні зміни до Договору з балансоутримувачем (управителем) та виконується розрахунок витрат, після чого тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій збільшується на частку, яка передбачає компенсацію витрат для проведення - періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квартирних засобів обліку води та теплової енергії.

Отже, на підставі зазначеного вище, позивачка мала право вибору щодо проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квартирних засобів обліку, а саме: самостійно за власний рахунок, або проведення таких робіт організацією, що здійснює послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з відповідним збільшенням тарифу на квартирну плату на суму вартості таких робіт (тобто за рахунок споживача).

У судовому засіданні наданими доказами підтверджено те, що відповідач не включав вказану послугу щодо проведення періодичної повірки засобу обліку теплової енергії в перелік послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Матеріалами справи підтверджується, що засоби обліку теплової енергії не знаходиться на балансі відповідача, а, отже є власністю позивачки, яка зобов'язана проводити за власний рахунок періодичну повірку та ремонт зазначеного засобу обліку, в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж.

Згідно зі ст. 11 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст. 28 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом ЦОВМ.

Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку. Порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію,газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Статтею 46 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що підприємства, організації та фізичні особи оплачують метрологічні роботи, пов'язані із здійсненням на госпрозрахункових засадах усіх видів державного метрологічного контролю, визначених статтею 21, а також послуги, передбачені частиною четвертою ст. 15 цього Закону, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

До державного метрологічного контролю належить, зокрема повірка засобів вимірювальної техніки (ст. 21 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність»).

Отже, зазначеним Законом не передбачено звільнення споживачів-фізичних осіб, які є власниками квартирних засобів обліку, від оплати робіт (послуг), пов'язаних з повіркою цих приладів.

Також слід зазначити, що Законом України від 10.04.2014 року N 1198-VІІстаттю 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» доповнено частинами четвертою та п'ятою відповідно до яких виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація); виконавцем послуг з центрального постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

З 01.07.2014 року КП «Грушківське» не є виконавцем послуг по наданню послуг з централізованого постачання гарячої води та централізованого постачання холодної води.

Таким чином, станом на день розгляду справи, і на час звернення позивачки щодо проведення повірки квартирних засобів обліку води, відповідач не був виконавцем послуг пов'язаних з водопостачанням, а тому, на думку суду, вибраний позивачкою спосіб захисту свого цивільного права не відповідає вимогам чинного законодавства, від заміни відповідача представник позивачки в судовому засіданні відмовився. Більш того, так і виклав порушення відповідачем прав позивачки, якими вона сама, в першу чергу, до подання позову не скористалась, та з якими наслідками.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивачка як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки не ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.525-527 ЦК України, ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Грушківське» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: