Справа № 333/3185/13-ц
№ пр. 6/333/284/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Варнавській Л.О.,

при секретарі: Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 Міські теплові мережів особі філії ОСОБА_1 Міські теплові мережі Комунарського району про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 333/3185/13-ц за заявою ОСОБА_1 Міські теплові мережі в особі філії ОСОБА_1 Міські теплові мережі Комунарського району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа № 333/3185/13-ц за заявою ОСОБА_1 Міські теплові мережі в особі філії ОСОБА_1 Міські теплові мережі Комунарського району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

17.05.2013 по справі винесено судовий наказ, яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 Міські теплові мережів особі філії ОСОБА_1 Міські теплові мережі Комунарського району заборгованість за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 2 636,14 гривень та судовий збір в сумі 114,70 гривень. Судовий наказ набув законної сили 07.06.2013 року.

15.09.2015 року ОСОБА_1 Міські теплові мережі в особі філії ОСОБА_1 Міські теплові мережі Комунарського району звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 333/3185/13-ц за їх вищевказаною заявою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 Міські теплові мережі в особі філії ОСОБА_1 Міські теплові мережі Комунарського району не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання була повідомлена своєчасно та належним чином, заяви про відкладення судового засідання суду не надала, її неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.05.2013 року винесено судовий наказ, яким вимоги ОСОБА_1 Міські теплові мережі в особі філії ОСОБА_1 Міські теплові мережі Комунарського району задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Міські теплові мережів особі філії ОСОБА_1 Міські теплові мережі Комунарського району заборгованість за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 2 636,14 гривень та судовий збір в сумі 114,70 гривень. Судовий наказ набув законної сили 07.06.2013 року. При цьому, представником ОСОБА_1 Міські теплові мережі в особі філії ОСОБА_1 Міські теплові мережі Комунарського району отримано судовий наказ 11.06.2013 року. Поважних причин пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання представником ОСОБА_1 Міські теплові мережі в особі філії ОСОБА_1 Міські теплові мережі Комунарського району суду не надано.

Відповідно до ч. 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, оцінюючи у сукупності наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 Міські теплові мережі в особі філії ОСОБА_1 Міські теплові мережі Комунарського району не надано поважних причин пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст.208-210, 368,371 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 Міські теплові мережів особі філії ОСОБА_1 Міські теплові мережі Комунарського району про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 333/3185/13-ц за позовом ОСОБА_1 Міські теплові мережі в особі філії ОСОБА_1 Міські теплові мережі Комунарського району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Л.О. Варнавська