overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/3762/15-ц
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

12 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

При перевірці позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_3 надає довіреність видану 14 липня 2014 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»» в особі Генерального директора ОСОБА_4, однак в матеріалах позовної заяви відсутні докази, що останній є Генеральним директором та має право уповноважувати.

Стаття 42 ч. 1 п. 2 ЦПК України передбачає, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідченні такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

За даних обставин та відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, а саме : в разі подання позовної заяви від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя С.О. Демидова
Справа № 557/179/15-ц
УХВАЛА

про повернення судового збору

11 березня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання.

Представник заявника посилається на те, що при подачі заяви до суду його довірителем було сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., однак пізніше було встановлено, що останній є інвалідом ІІ групи і, відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільняється від сплати судового збору. Таким чином ним було здійснено переплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Згідно квитанції №11304.261.1 від 15 вересня 2014 року, заявником сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно є інвалідом ІІ групи загального захворювання та з 2002 року отримує пенсію по інвалідності, яка присуджена йому довічно. Тому він звільняється від сплати судового збору і йому підлягає поверненню вся сума сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд

ухвалив:

Судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання згідно квитанції №11304.261.1 від 15 вересня 2014 року у відділенні ПАТ «Акцент Банк» м. Рівне, повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №: 398/4415/15-ц
У Х В А Л А

"02" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію з урахуванням інфляційних та 3% річних на загальну суму 3 622 грн. 93 коп. станом на 1 серпня 2015 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 12.03.2015
Провадження № 2/334/565/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого МАХІБОРОДА Н.О.,

при секретарі Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

В судовому засіданні відповідачами було надано квитанцію про сплату суми шкоди, заподіяної самовільним підключенням /а.с.20/та заявлено клопотання про закриття провадження по справі, оскільки ними у повному обсязі сплачено суму шкоди /а.с.21/, тобто у суду є підстави для закриття провадження по справі передбачені п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно згідно вимог законодавства /а.с.14/.

Таким чином, маються підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.174,205,206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 310/2406/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит» про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит» про стягнення суми, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 150600, 00 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит» про стягнення суми.

Призначити попереднє судове засідання на 23.03.2015 року о 11-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 23.03.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/1191/15-ц
Провадження №2/571/397/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 17 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області вказуючи на те, що на протязі спільного життя постійно виникали непорозуміння. Протягом року проживають окремо, від шлюбу дітей не мають. Вважає, що сімя розпалась, шлюб зберегти не можливо.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнає, згідна на розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, ухвалює рішення відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 17 вересня 2010 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №48. Від шлюбу дітей не мають. На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.105, 110,112 СК України, ст.ст.174, 213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 вересня 2010 року у відділі РАЦС Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №48, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Рокитне, вул. Молодогвардійська,17, Рокитнівського району Рівненської області, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 589/106/15-ц р.
Провадження № 2/589/239/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 січня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дамад огли про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13. 01.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дамад огли про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10.03.2015 р. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
ЄУН 389/658/15-ц Провадження № 2/389/132/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Знамянської міської ради Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Знамянської міської ради Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 12.20 год. 11 березня 2015 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти заявлених позовних вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
14 січня 2015 року Справа №607/422/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.121 Конституції України, ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.ст.21, 24, 34 Закону України «Про оплату праці», ч.2 ст.45, ст.95, п.2 ч.1 ст.96, ст.97 Цивільного процесуального кодексу України, -
2) Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп.
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ О.Я. Герчаківська
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється в день її надходження до суду та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя Герчаківська О.Я.
Справа № 2-2274/11
Провадження №2-зз/646/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.15р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Сорока О.П., при секретарі Пономаренко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.09.2011 р. була задоволена заява про вжиття заходів про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме: на 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки 29.11.2011 року ухвалою суду провадження у згаданій справі було закрито в звязку з визнанням судом мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та суму боргу він сплатив повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 151-154 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

29.11.2011р. закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 В судове засідання ОСОБА_3 надала нотаріально засвідчену заяву, згідно якої суму боргу відовідач сплатив повністю. З урахуванням викладеного, відпала необхідність у подальшому забезпеченні позову.

Керуючись ст. ст. 151-154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів щодо забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи щодо забезпечення позову, вжиті ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.09.2011 року у вигляді накладення арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме: на 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали про скасування заборони на відчуження направити для виконання до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (м.Харків, вул..Короленко, 16).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - О.П.Сорока
Справа № 161/1059/15-ц
Провадження № 2/161/1084/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі - Турук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 08.02.1986 року, який зареєстрований Хотишівською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис № 4.

Від подружнього життя неповнолітніх дітей у сторін немає.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем не підтримує шлюбних стосунків, не веде спільного господарства, шлюб існує формально. Просить суд, шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, по невідомим суду причинам, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву про слухання справи у його відсутності. Не заперечує проти задоволення позову.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З свідоцтва про укладення шлюбу в судовому засіданні встановлено, що сторони з 08.02.1986 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Хотишівською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис № 4 (а.с. 4).

В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально, між сторонами припинили існувати почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки.

Згідно ухвали суду від 10.02.2015 року сторонам було надано термін для примирення, однак, як встановлено судом, сторони не досягли примирення.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 08 лютого 1986 року Хотишівською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис № 4 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 599/389/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"11" березня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 09:15 год. 16.03.2015 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачам в строк до 16.03.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2