Справа № 495/6576/15-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
07 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді Шевчук Ю.В.,
при секретарі Мамончик К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород Дністровський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на 5/100 частин комплексу будівель та споруд, які розташовані по вул.. Комсомольська, 12 у м. Білгород-Дністровському Одеської області, що складаються з: адміністративної будівлі літ. «А»: 1-12 вбиральня, 1-13 прийомна, 1-16 кабінет, 1-17 кабінет, 1-20 коридор, який складається в цілому з: адміністративної будівлі літ. «А» загальною площею 510,5 кв.м., адміністративної будівлі літ. «Б» загальною площею 222,5 кв.м., адміністративної будівлі літ. «В» загальною площею 156,5 кв.м., адміністративної будівлі літ. «Г» загальною площею 227,0 кв.м., гаражу літ. «Д», споруд № 1-6, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14 січня 2012 року вона позичила ОСОБА_2 50 000 гривень на розвиток малого бізнесу, без встановлення відсотків за користування коштами.
15 січня 2013 року ОСОБА_2 повернула ОСОБА_1 20 000 гривень з загальної суми боргу та решту зобовязалась повернути до 14 січня 2014 року. Однак, через певні причини ОСОБА_2 не змогла розрахуватись з ОСОБА_1, тому сторони дійшли згоди щодо погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 шляхом передачі останній нерухомого майна в рахунок заборгованості та з цією метою 01.09.2015 року уклали угоду про передачу відступного. Однак, угода про передачу відступного не є підставою для реєстрації права власності, тому ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідною вимогою.
Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позовних вимог з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 14 січня 2012 року позивач позичила відповідачу грошові кошти в розмірі 50 тисяч гривень на розвиток малого бізнесу з порядком повернення коштів - по 10 000 гривень кожний рік, а у разі її грошової неспроможності відповідач зобовязалась передати позивачу належне їй певне майно. Такі обставини підтверджуються розпискою з матеріалів справи, що була складена відповідачем 14.01.2012 року на підтвердження отримання коштів в борг від позивача.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 532, ЦК України, зобовязання повинно бути виконане належним чином сторонами у встановлений договором або законом строк, у встановленому місці, встановленим у договорі чином.
Як стверджує позивач, через рік, 15.01.2013 року відповідач повернула їй частину боргу в розмірі 10 000 гривень, а іншу частину коштів обіцяла повернути до 14.01.2014 року.
01 вересня 2015 року між позивачем та відповідачем була укладена угода про передачу відступного, відповідно до якої ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу в розмірі 30 000 гривень перед ОСОБА_1, в порядку статті 600 ЦК України передає, а ОСОБА_1 приймає у власність 5/10 частин комплексу будівель та споруд, які розташовані по вул.. Комсомольській, 12 у м. Білгород-Дністровському Одеської області, що підтверджується надоною суду угодою про передачу відступного.
Відповідно до рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.01.2007 року та витягу серії ССІ № 115866 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, відповідачу на праві власності належить 5/100 частин комплексу будівель та споруд, які розташовані по вул.. Комсомольська, 12 у м. Білгород-Дністровському Одеської області, що складаються з: адміністративної будівлі літ. «А»: 1-12 вбиральня, 1-13 прийомна, 1-16 кабінет, 1-17 кабінет, 1-20 коридор, який складається в цілому з: адміністративної будівлі літ. «А» загальною площею 510,5 кв.м., адміністративної будівлі літ. «Б» загальною площею 222,5 кв.м., адміністративної будівлі літ. «В» загальною площею 156,5 кв.м., адміністративної будівлі літ. «Г» загальною площею 227,0 кв.м., гаражу літ. «Д», споруд № 1-6.
У відповідності до ст. 600 ЦК України, зобовязання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна, тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюється сторонами. Передання відступного є одним із способів припинення зобовязання за згодою сторін. В даному випадку сторони дійшли згоди щодо того, що замість виконання зобовязання, тобто повернення суми грошових коштів переданих боржником позивачем, та які становлять його зміст, боржник виконує інші дії, а саме передає нерухоме майно кредиторові.
Таким чином, обєктом відступного може бути нерухоме майно. Розмір відступного встановлюється сторонами. Відступне має бути оформлено договором, в якому вказується розмір відступного, порядок та строк його надання.
Відповідно до ст. 182 ЦК України, право власності на нерухоме майно, перехід та припинення підлягають державній реєстрації, яка здійснюється відповідним державним органом.
Проте, вказаним положенням не передбачено можливості проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, яке передано у якості відступного, тому суд вважає за необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, тим самим захистити її майнові права.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 181, 182, 526, 527, 530, 532, 533, 545, 600, 1049, 1052 ЦК України,, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/100 частин комплексу будівель та споруд, які розташовані по вул.. Комсомольська, 12 у м. Білгород-Дністровському Одеської області, що складаються з: адміністративної будівлі літ. «А»: 1-12 вбиральня, 1-13 прийомна, 1-16 кабінет, 1-17 кабінет, 1-20 коридор, який складається в цілому з: адміністративної будівлі літ. «А» загальною площею 510,5 кв.м., адміністративної будівлі літ. «Б» загальною площею 222,5 кв.м., адміністративної будівлі літ. «В» загальною площею 156,5 кв.м., адміністративної будівлі літ. «Г» загальною площею 227,0 кв.м., гаражу літ. «Д», споруд № 1-6.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя