overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2015 року Справа № 646/2174/15-ц
№ провадження 2-н/646/354/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у відношенні боржника ОСОБА_1, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________ Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 504/517/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Віктоірвни, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Віктоірвни, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Віктоірвни, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 17.03.2015 р. о 11.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/5433/15 Головуючий 1 інстанції
Справа № 643/4995/15 ОСОБА_1
Категорія: захист права власності Доповідач Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

30 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого , судді: Гальянової І.Г.,

суддів: Костенко Т.М.,

ОСОБА_2.,

за участю секретаря: Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : Московський районний відділ в м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргуОСОБА_3 відхилити

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 16 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий, судя:

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2787/15 Головуючий 1 інст. Вовк Л.В.
Справа № 627/1734/14-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: відшкодування збитків
У Х В А Л А

19 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Краснокутського комунального підприємства з водопостачання та водовідведення Джерело на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 21 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Краснокутського комунального підприємства з водопостачання та водовідведення Джерело про визгнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом Краснокутського комунального підприємства з водопостачання та водовідведення Джерело до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих безобліковим використанням води,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційних скарг та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Краснокутського комунального підприємства з водопостачання та водовідведення Джерело підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Краснокутського комунального підприємства з водопостачання та водовідведення Джерело про визгнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом Краснокутського комунального підприємства з водопостачання та водовідведення Джерело до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих безобліковим використанням води.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:30 год. 26 березня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
Справа №666/925/15-ц Стат.звіт №26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26.02.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'акцент-Банк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'акцент-Банк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.03.2015 року о 09.30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 11.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/4506/15 Головуючий: 1 інстанції Справа: № 646/3608/15-ц Васильєва О.О.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Даниленко В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Даниленка В.М.,

Суддів: Малінської С.М., Швецової Л.А.,

за участю секретаря: Каменської Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, апеляційний суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

29.07.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про ппродовження строків прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про продовження строків прийняття спадщини та призначити до судового розгляду на 19.10.2015 року о 16:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 1Б3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: І. М. Єригіна
Справа № 535/469/15-ц
Провадження № 2/535/211/15
УХВАЛА

18 червня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Полтава банк» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1 296, 22 грн.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 08 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, надав до суду клопотання від 15.06.2015 року, в якому просить розгляд справи провести без його участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 33).

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі не явки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом «Полтава банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 25 червня 2015 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

про призначення справи до судового розгляду

19 травня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК.

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 03 червня 2015 року на 08-30 годину, про що повідомити сторони..

Направити відповідаам позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до 03.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

19.05.2015
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/440/15-ц
№ провадження 2/624/149/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 19 червня 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить змінити черговість спадкування, прийнявши рішення про надання позивачу право на спадкування після померлого ОСОБА_3 в першу чергу разом з відповідачем.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 03 липня 2015 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, в т.ч.: зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також позивач: - оригінали доказів, доданих у копіях до позову, а при наявності також інші докази на підтвердження позовних вимог, відповідач: - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання. Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання, а також викликати заявлених позивачем свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 382/2097/14-ц
Провадження 2/382/13/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" червня 2015 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Яготинського районного суду Київської області від 17 квітня 2015 року провадження у справі було зупинено, в зв"язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 19 червня 2015 року до суду надійшов висновок експертизи, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду на 14 годин 30 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Литвин Л.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її син ОСОБА_3. Рішенням Літинського районного суду від 22 лютого 2010 року ОСОБА_3 був визнаний недієздатним та заявницю призначено його опікуном. Коли звернулася в ДРАЦС Літинського районного управління юстиції, то її було відмовлено у видачі свідоцтва про смерть, так як не було необхідних документів. Тому змушена звернутися до суду і просить суд встановити факт смерті ОСОБА_3

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала. Пояснила, що її син ОСОБА_3 був інвалідом першої групи і вона була його опікуном. ІНФОРМАЦІЯ_2 син помер, однак органи ДРАЦС відмовили її видачі свідоцтва про смерть. Просить заяву задовільнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав і просить її задовольнити.

Відповідно до ст.256 ч.1 п.8 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Довідка Літинської селищної ради за №1784 від 27.05.2015 року (а.с.4) свідчить, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 похований в смт.Літин на центральному кладовищі. Копія рішення Літинського районного суду Вінницької області від 22.02.2010 року (а.с.5) свідчить, що ОСОБА_3 визнано недієздатним та ОСОБА_1 призначено його опікуном. Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.6) судом встановлено, що його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Лист з відділу ДРАЦС реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області за №3.1-1147 від 27.05.2015 року (а.с.7) свідчить, що актовий списа про смерть на гр. ОСОБА_3 по смт. Літин Літинського району Вінницької області за травень 2015 року в архівах ДРАЦС відсутній. Реєстрація смерті не проводилася із-за відсутності документів, які дають право на реєстрацію смерті, свідоцтво про смерть не видавалося.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці та зацікавленої особи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і має підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України і на підставі ст.256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Літин Вінницької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та похований на кладовищі смт. Літин Літинського району Вінницької області.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович