Справа № 703/176/15-ц
13 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді ЗайончковськоїІ.А.
при секретарі Сорока О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу,
Відповідач 23 червня 2014 року о 12 год. 40 хв. на 196 км автодороги Київ-Знам'янка, що в межах с. Балаклея, Смілянського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та виїжджаючи на перехрестя проїзних частин із другорядної дороги, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів з їх механічним пошкодженням, після чого він, будучи причетним до ДТП, покинув місце пригоди, чим порушив п.п. 2.10, 16.11 ПДР України.
Постановою Смілянського міськрайсуду від 28 липня 2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
ПАТ «СК «Саламандра-Україна» просить стягнути з відповідача, як з винної в заподіянні шкоди особи, в регресному порядку кошти, що були виплачені страховою компанією третій особі, а також витрати по справі у вигляді судового збору.
Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву про підтримку позову та розгляд справи без участі його представника, в тому числі з винесенням заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час розгляду справи двічі повідомлявся за останнім відомим місцем проживання та реєстрації, а тому, за письмовою згодою позивача, по справі постановляється заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічні положення містяться також у ст. 27 ЗУ „Про страхування". Крім того за ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою собою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі, виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, або якщо не повідомив страховика у строки та за умов, визначений у п/п 33.14 п.33.1 ст. 33 цього Закону. За п. 33.1.4 вказаного ЗУ у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше 3 робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка.
З письмових доказів вбачається, що постановою Смілянського міськрайсуду від 28 липня 2014 року встановлена вина відповідача у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу за порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП та пошкоджені транспортні засоби відповідача і ОСОБА_3, а саме автомобіль НОМЕР_3.
Відповідно до умов договору страхування, повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку від ОСОБА_3 від 25 червня 2014 року, заяви про страхове відшкодування від 13 серпня 2014 року, страхового акту № 8663.06.14 АС від 14 серпня 2014 року та платіжного доручення № 1903 від 14 серпня 2014 року, позивач, визначивши розмір шкоди, відшкодував її 3-й особі - ОСОБА_3 в повному обсязі. Так як страхувальник був винним у ДТП, не повідомив про пригоду страхову компанію у встановлений строк та спосіб, залишив місце ДТП, позивачем 17 жовтня 2014 року йому була направлена вимога в порядку регресу, але він її залишив без будь-якого реагування.
Так як позивач виконав всі залежні від нього дії по договору страхування цивільно-правової відповідальності, відповідач не виконав своїх обов'язків за цим договором, він в порядку регресу повинен відшкодувати кошти, що сплачені позивачем в рахунок заподіяної ОСОБА_3 матеріальної шкоди, що передбачено вказаним вище діючим законодавством.
Оскільки вимоги позивача задоволені, то з відповідача на його користь необхідно також стягнути витрати по справі у вигляді судового збору.
На підставі ст. ст. 23, 993, 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ „Про страхування", ст. ст. 33, 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Саламандра-Україна»" виплачене нею ОСОБА_3 страхове відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2690 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., а всього 2933,60 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати до Смілянського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: І.А. Зайончковська