overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/436/14-ц Провадження № 2-з/613/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду знаходиться справа за позовом заява ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Богодухівський хлібозавод «АПІ-ПЛЮС» про стягнення боргу за договором позики.

Позивач надав суду заяву, за якою просить суд витребувати від ПрАТ «Богодухівський хлібозавод «АПІ-ПЛЮС» оригінали річного балансу за 2012 рік станом на 01 січня 2013 року, розшифровку по рахунку №685 «Розрахунки з іншими кредиторами» за 2012 рік. Згідно заяви,зазначені документи вказують, яким чином здійснювались поточні платежі за період липень-серпень 2012 року та за які кошти. Відповідач з різних причин не надає позивачу підтверджуючі документи.

Позивач в судове засідання не з»явився,надав суду заяву з проханням заяву про забезпечення доказів розглядати у його відсутність, на задоволенні заяви наполягав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до ч.5,ч.6 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 137, 208, 210 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від ПрАТ «Богодухівський хлібозавод «АПІ-ПЛЮС» оригінали річного балансу за 2012 рік станом на 01 січня 2013 року та розшифровку по рахунку №685 «Розрахунки з іншими кредиторами» за 2012 рік.

Зобов'язати надати докази суду в строк до 12.10.2015 року.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов»язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/638/5530/15
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"12" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИ :

10.08.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви про розірвання шлюбу не подано оригінал свідоцтва про шлюб.

Так, відповідно до роз'яснень, викладених у п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2011 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, поданав без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність вусунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернена позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Дата документу 16.03.2015
Справа № 2-4093/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м. Мелітополь

Запорізька область

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 04.02.2010 року по цивільній справі №2-193/10 за позовом ВАТ АБ «Бізнес-Стандарт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про відстрочку виконання заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 04.02.2010 року по цивільній справі №2-193/10 за позовом ВАТ АБ «Бізнес-Стандарт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно.

12 березня 2015 року від заявниці до суду надійшла заява з проханням про повернення заяви про відстрочку виконання заочного рішення, у звязку з подачею нею заяви про скасування заочного рішення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, суд вважає необхідним задовольнити заяву заявниці, заяву та додані до неї матеріали справи повернути заявниці.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про відстрочку виконання заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 04.02.2010 року по цивільній справі №2-193/10 за позовом ВАТ АБ «Бізнес-Стандарт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно задовольнити:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про відстрочку виконання заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 04.02.2010 року по цивільній справі №2-193/10 за позовом ВАТ АБ «Бізнес-Стандарт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно та додані до неї матеріали справи повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна
№ 207/1102/15-ц
№ 2/207/760/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 16 квітня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 16 квітня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 26.03.2015 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.
Додаток: копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.03.2015 року на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа №563/1015/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великомежиріцької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 08.10.2015 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ТОВ « ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_1 та ін.. про видачу судового наказу
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про ОСОБА_1 Володимирович23.10.1967 р.н. ( м. Харків, вул. вул. Дербентська 103 ).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2919/15-ц
У Х В А Л А

23.09.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи Виноградівська міська рада, приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Виноградівська міська рада, приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 13.10.2015 о 09:15 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
05.08.2015 Провадження по справі № 2/380/327/15
Справа № 380/1150/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження

05.08.2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 12 серпня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 305/1923/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 вересня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - Боднар О.В.

суддів - Джуги С.Д., Куштана Б.П.

при секретарі - Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді заяву ОСОБА_1, що діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Закарпатської області від 04 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и л а :

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» 04 серпня 2015 року звернувся до апеляційного суду з заявою, в якій просив виправити допущену в резолютивній частині зазначеного рішення описку, а саме: замість вказаного ідентифікаційного номера ОСОБА_2 «НОМЕР_1», вказати правильний - «НОМЕР_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується судом, що ухвалив рішення, в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З наявної у матеріалах справи копії картки фізичної особи - платника податків ДПІ в Рахівському районі вбачається, що ОСОБА_2 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а.с. 21).

Проте, в резолютивній частині рішення апеляційного суду Закарпатської області від 04 лютого 2014 року помилково зазначено «НОМЕР_1».

Враховуючи викладене та керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Виправити описку в резолютивній частині рішення апеляційного суду Закарпатської області від 04 лютого 2015 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_2 «НОМЕР_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

с у д д і :

Джуга С.Д. Боднар О.В. Куштан Б.П.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 638/913/15-ц (2/638/2503/15) за позовною заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_1 Ворота» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків їх недійсності.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
Про_ ОСОБА_3. (АДРЕСА_1).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_4
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О. І.; 638/913/15-ц (2/638/2503/15); ОСОБА_3В.)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4030/2015 року
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котули Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційними скаргами представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" Дементєва Євгена Олександровича та представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про визнання договору страхування частково недійсним, визнання договору страхування достроково припиненим та стягнення страхового платежу, за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1, третя особа, Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" про зміну умов договору страхування,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 17 березня 2015 року о 12 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

Справа № 643/9161/15-ц

Провадження № 2/643/3600/15

15.09.2015 року Московський районний суд м. Харкова Харківської області у складі головуючого судді - Букреєвої І.А., при секретарі - Темченковій Д.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради , третя особа - Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 11, 16, 22, 23, 209, 212, 214-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ :

ОСОБА_1 у позові до Харківської міської ради , третя особа - Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди -відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя
№ 317/327/15-ц
№/п 2/317/596/2015
УХВАЛА

про підготовку та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 17.03.2015р. на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: М.І. Галянчук