МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1519/8617/2012
Номер провадження №6/521/345/15
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року до суду звернувся старший державний виконавець Першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ із поданням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду, зазначаючи, що в провадженні Першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ знаходиться на виконанні: виконавчий лист №1519/8617/2012 виданий 15.12.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси. 18.12.2014 року за зазначеним виконавчим листом винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено 19.12.2014 року боржнику, однак станом на час звернення до суду вимоги виконавчого листа №1519/8617/2012, боржником виконані не були.

В зв'язку з наведеним старший державний виконавець Першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ, просить суд встановити подальший порядок та спосіб виконання виконавчого листа виданого Малиновським районним судом м. Одеси №1519/8617/2012 від 15.12.2014 року, про зобов'язання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні домоволодінням №3а, по провулку Парашутний, у м. Одесі: виконати паркан на межі земельних ділянок по провулку Парашутний 3а (користувач ОСОБА_3Д.) і провулку Парашутний 3в (власник ОСОБА_5 Г.) зі сталевої сітки або залізобетонної решітки висотою не вище 2 метрів. За нижню відмітку огорожі визначити відмітку низу цокольної частини житлового будинку під літ. «А» (власник ОСОБА_3, а саме: усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні домоволодінням №3а, по провулку Парашутний, у м. Одесі, шляхом знесення за рахунок ОСОБА_3 огорожі з бутового каміння і металевих гофрованих листів встановлену на межі земельних ділянок по провулку Парашутний 3а (користувач ОСОБА_3Д.) і провулку Парашутний 3в (власник ОСОБА_5Г.).

23.09.2015 року, відповідачем ОСОБА_4, було подано до суду заперечення на подання Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ про встановлення чи зміну порядку виконання рішення суду, згідно якого ОСОБА_4, зазначив, що зміна способу і порядку виконання рішення шляхом знесення паркану призведе до винесення нового рішення по суті, що є порушенням процесуального законодавства, а тому заява про зміну порядку і способу виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Представник Першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ, відповідач ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити подання.

Відповідач ОСОБА_4, в судовому засіданні просив, суд відмовити у задоволенні подання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_3 із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа: Малиновська районна адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, від 20.05.2013 року, позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено частково, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 30.10.2014 року, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2013 року у частині зобов'язання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні домоволодінням - змінено, та викладено у цій частині резолютивну частину рішення у новій редакції, а саме: зобовязано ОСОБА_4 і ОСОБА_5 усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні домоволодінням №3 "а", по провулку Парашутний, у м. Одесі, а саме: виконати паркан на межі земельних ділянок по провулку Парашутний 3 "а" (користувач земельної ділянки ОСОБА_3Д.) і провулку Парашутний 3 "в" (власник ділянки ОСОБА_5 Г.) зі сталевої сітки або залізобетонної решітки висотою не вище 2 метрів. За нижню відмітку огорожі поміж земельними ділянками №№3 "а", 3 "в", по провулку Парашутний, у м. Одесі визначити відмітку низу цокольної частини житлового будинку під літерою «А» (власник ОСОБА_3Д.).

Рішення суду набрало законної сили, та на його виконання було видано виконавчий лист №1519/8617/2012 від 15.12.2014 року.

Постановою старшого державного виконавця Першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ ВП №45882504 від 18.12.2014 року було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №1519/8617/2012, виданого 15.12.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси.

15.05.2015 року постанову про відкриття виконавчого провадження №45882504 від 18.12.2014 року, було отримано особисто ОСОБА_5, про що свідчить її особистий підпис на супровідному листі №46303.

Старший державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у поданні вказує, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вимоги виконавчого листа №1519/8617/2012 від 15.12.2014 року, не виконують.

У зв'язку з цим, та з метою забезпечення задоволення вимог стягувачів, державний виконавець звернувся до суду із поданням щодо зміни способу виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження " за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Як роз'яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження " (далі - Постанова), при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Будь-яких виняткових випадків, за наявності яких можлива зміна способу виконання рішення державним виконавцем у поданні не зазначено.

Суд враховує, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 30.10.2014 року зобовязано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні домоволодінням №3 "а", по провулку Парашутний, у м. Одесі, а саме: виконати паркан на межі земельних ділянок по провулку Парашутний 3 "а" (користувач земельної ділянки ОСОБА_3Д.) і провулку Парашутний 3 "в" (власник ділянки ОСОБА_5 Г.) зі сталевої сітки або залізобетонної решітки висотою не вище 2 метрів. За нижню відмітку огорожі поміж земельними ділянками №№3 "а", 3 "в", по провулку Парашутний, у м. Одесі визначити відмітку низу цокольної частини житлового будинку під літерою «А» (власник ОСОБА_3Д.).

Як вбачається з прийнятих по справі рішень не передбачено знесення огорожі, а тому вважає, що подання старшого державного виконавця Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ, про зміну способу виконання рішення шляхом знесення огорожі з бутового каміння і металевих гофрованих листів, встановлену на межі земельних ділянок по пров. Парашутному 3 "а" та 3 "в", суперечить рішенню суду, та фактично змінює його суть, що суперечить нормам ст. 373 ЦПК України.

При таких обставинах, суд вважає, що відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання виконавчого листа №1519/8617/2012 виданого 15.12.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси, згідно подання державного виконавця.

Тому суд відмовляє у задоволенні подання Першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа №1519/8617/2012 від 15.12.2014 року.

Суд також звертає увагу, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

При цьому у поданні не зазначено жодних заходів, які здійснив державний виконавець для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 218, 293, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення порядку і способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, відшкодування моральної шкоди, а саме: усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні домоволодінням №3а по провулку Парашутний у м. Одесі, шляхом знесення за рахунок ОСОБА_3 огорожі з побутового каміння і металевих гофрованих листів встановлену на межі земельних ділянок по провулку Парашутний, 3а (користувач ОСОБА_3Д.) і пров. Парашутний 3в (власник ОСОБА_5Г.) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Жуган

15.10.2015