Справа № 152/1350/15-ц Провадження № 22-ц/772/3190/2015Головуючий в суді першої інстанції Славінська Н. Л.
Категорія 27Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та за договором поруки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року, встановив:

У суді першої інстанції одержана апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2, яка не відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Зокрема, зі змісту скарги вбачається, що в ній не зазначено осіб, які беруть участь у справі, а саме: відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також їх місце проживання, не додано копій апеляційної скарги для надіслання вказаним особам. Також помилково вказано в скарзі, що позивачем у справі є ОСОБА_2, а відповідачем - КС «Метроном».

Крім того, скарга не відповідає вимозі п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: в ній не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Із тексту скарги вбачається, що в ній немає прохальної частини щодо наслідків перегляду апеляційним судом рішення суду першої інстанції.

Так, повноваження апеляційного суду передбачені ст. 307 ЦПК України, згідно якої за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право: постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін; скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; змінити рішення; постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Також ОСОБА_2 вказує, що вона є інвалідом ІІ групи, однак підтвердж.увального документа (або копії) не додано, що вносить незрозумілість у питання сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року - залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, для подачі виправленої апеляційної скарги та чотирьох її копій, а також подачі документа, який підтверджує інвалідність ( в іншому випадку сплатити судовий збір у розмірі 291,48 грн. та подати оригінал платіжної квитанції).

У разі не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Копію ухвали надіслати на адресу ОСОБА_2 для виконання зазначених у ній вимог.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ В.О. Чуприна

З оригіналом вірно: