overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/463/15-ц
№ провадження 2/624/159/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 19 червня 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позов про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не визнано за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Призначити у справі судове засідання на 01 липня 2015 року, о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт. Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у судовому засіданні, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також: позивач - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог; відповідач - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання.

Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 337/3089/15-ц
Провадження № 2/337/1345/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду на 14-00 годин 02.07.2015 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 544/335/15-ц
№ пров. 2/544/128/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/335/15-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство Полтава банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Полтава банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 08 год.30 хв. 02 березня 2015 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 02.03.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 483/1056/15-ц
Провадження № 2/483/422/2015
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т. Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Талмер" про розірвання договору оренди земельної ділянки, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

15 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом предметом якого є: розірвання договору оренди земельної ділянки площею 26,72 га укладеного 09 грудня 2008 року та додаткової угоди до вказаного договору від 11 червня 2010 року, укладених між ним та ТОВ "Талмер".

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Талмер" про розірвання договору оренди земельної ділянки та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 08 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5483/14-ц
Провадження № 2/520/1397/15
УХВАЛА

24.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зобовязання не чинити перешкод та зобовязання вчинити певні дії,

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/5483/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод та зобовязання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2015року у зазначеній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

14.07.2015року до Київського районного суду м. Одеси від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення №1361 від 09.07.2015року про неможливість виконання експертизи та матеріали вищезазначеної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що підстави, які викликали зупинення провадження у справі усунено, провадження у справі №520/5483/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод та зобовязання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №520/5483/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод та зобовязання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Явку сторін (або їх представників) визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
№2/263/11/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та стягнення грошової компенсації, третя особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та стягнення грошової компенсації, задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на 5/12 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) право власності на 5/12 частин квартири АДРЕСА_1, загальною площею 32,3 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) суму 82345 (вісімдесят дві тисячі триста сорок пять) гривень грошову компенсацію вартості 5/12 часток квартири АДРЕСА_1, внесених ОСОБА_1 17 червня 2015 року за чеком №3107 (Маріупольська філія ПАТ «ПриватБанк») в розмірі 82345 (вісімдесят дві тисячі триста сорок пять) гривень на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в місті Києві.

Припинити право власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на 1/6 частку у квартирі АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) право власності на 1/6 частку у квартирі АДРЕСА_2, загальною площею 63,01 кв.м., житловою площею 47,3 кв.м..

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) суму 61100 (шістдесят одну тисячу сто) гривень грошову компенсацію вартості 1/6 частки у квартирі АДРЕСА_2.

На рішення суду сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 375/615/15-ц
Провадження № 2/375/242/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість в розмірі 47483,53 грн. та судовий збір в розмірі 474,84 грн..

Згідно поштового повідомлення відповідачу не вручено копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

28.05.2015 року на адресу позивача було направлено лист та оголошення в якому зобов"язано його представника надати оголошення в газету "Час Київщини", відповідно до вимог ст.ст., 74,122 ЦПК України.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав вказаний лист суду 03.06.2015 року.

В судове засідання призначене на 10-00 годину 16.06.2015 року представник позивача не зявився про причини неявки не повідомив та газету з розміщеним в ній оголошенням не надав.

Зважаючи на те, що судом не можуть бути виконані вимоги ст.ст. 74,75 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/3037/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі - Пугачові В.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олешинської сільської ради, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Управління Держземагенства у Хмельницькому районі про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки до судового розгляду: зясовано: чи підтримує позивач позовні вимоги та якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олешинської сільської ради, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Управління Держземагенства у Хмельницькому районі про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки призначити до судового розгляду на 17 квітня 2015 року 11 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, каб.2, пов.2).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9068/15-ц
провадження № 2/753/4963/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 15.06.2015 р. на 09 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобовязати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 446/136/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

11.03.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

06.03.2015 р. Кам»янка-Бузьким районним судом Львівської області було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яким позов задоволено.

Судом встановлено, що у вище вказаному рішенні було допущено описку, а саме в мотивувальній частині помилково зазначено «Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу», а також покликання на «ст. ст. 174, 197 ЦПК України».

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, а їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи № 446/136/15-ц, суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме виключити з мотивувальної частини рішення абзац: «Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу», та покликання на «ст.ст. 174, 197 ЦПК України».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 635/4171/15-ц
Провадження № 2-н/635/505/2015
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2015 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Н.М. Токарєва
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Суддя Н.М. Токарєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5155/14-ц
Провадження № 2/362/279/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Заступника прокурора області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства "Київське лісове господарство" до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на землю та витребування земельних ділянок,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Ковбель