overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/7532/15-ц
Провадження № 2/638/4136/15
У Х В А Л А

Іменем України

(про повернення позовної заяви)

26 травня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Меркурій Плюс» про стягнення заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Меркурій Плюс» про стягнення заробітної плати.

Справа надійшла до судді 26 травня 2015 року.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до п. 1) ч.1 ст. 96 ЦПК України - судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України - позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Позивач не надав суду доказів того, що по цій справі суд відмовив у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасував судовий наказ.

Відповідно до п.6) ч.3 ст. 121 ЦПК України - заява повертається у випадках, коли: подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Таким чином, заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96,118, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Меркурій Плюс» про стягнення заробітної плати повернути позивачу та розяснити останньому, що для вирішення цього спору необхідно звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федосенко В.В.

26 травня 2015 року року м. Харків
Дата документу 04.08.2015 Справа № 554/1738/15-ц
Провадження № 2/554/1399/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04 сепрня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави у складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі Ігнатенко С.Ю.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Полтавське відділення ПАТ «Дельта Банк» № 1, ПАТ «Дельта Банк» про розірвання договору банківського рахунку, зобов»язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року позивач звернувся до суду із позовом Полтавське відділення ПАТ «Дельта Банк» № 1, ПАТ «Дельта Банк» про розірвання договору банківського рахунку, зобов»язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Справа неодноразово призначалася до слухання, але позивач 13.05.2015 року, 23.06.2015 року та 04.08.2015 року не з»явився у судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим.

Представник відповідач - ОСОБА_1 просив давний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду у зв»язку з неявкою позивача.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Полтавське відділення ПАТ «Дельта Банк» № 1, ПАТ «Дельта Банк» про розірвання договору банківського рахунку, зобов»язання вчинити певні дії, стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 2/734/299/15 Справа № 734/668/15-ц
У Х В А Л А

19 березня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Берлозівської сільської ради Козелецького району, Чернігівської області, третя особа: Відділ Держземагенства у Козелецькому району, Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Берлозівської сільської ради Козелецького району, Чернігівської області, третя особа: Відділ Держземагенства у Козелецькому району, Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись, ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити на 20 квітня 2015 року на 12 год. 40 хв. судове засідання, яке проводити в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області в смт. Козелець, вул. Леніна, б.7.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 20 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 314/3277/15-ц Провадження № 2-н/314/517/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11 серпня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

За інформацією наданою адресно-довідковим бюро Державної міграційної служби в Запорізькій області від 21.07.2015р. ОСОБА_1 за адресою: 70000, Запорізька область, Вільнянський район, с.Вільноандріївка, вул. Дніпровська, буд. 51. знята з обліку у звязку зі смертю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пункті 2-5 частини другою статті 122 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи, які є однією із сторін у справі.

Таким чином суд, вважає, що заявнику потрібно відмовити у прийняття заяви про видачу судового наказу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Капітонов

11.08.2015
Справа № 585/514/13-ц
Номер провадження 2/585/2/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

при секретарі Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2», третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2», третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня виготовлення 10 вересня(5,6 вересня - вихідні дні) 2015 року повного рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення резолютивної частини рішення - з дня отримання копії повного рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 275/358/14-ц
У х в а л а

09 лютого 2015 року року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. К. ,

розглянувши з власної ініціативи суду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилова питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2014 року року Брусилівським районним судом Житомирської області було винесено ухвалу суду про залишення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, без розгляду.

В даній ухвалі суду допущена описка, а саме: замість вірної дати винесення ухвали "24 грудня 2014 року" вказано невірну дату "24 грудня 2004 року".

Описка підлягає виправленню відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.210,219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, призначити на 27 лютого 2015 року на 12 годин 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду питання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 587/1847/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сульської сільської ради про визнання рішення суб*єкта владних повноважень незаконним та зобов*язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 11 серпня 2015 року на 14-30 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.08.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 46.

Суддя В.І.Куц
Справа № 127/2-3408/10 Провадження № 22-ц/772/2095/2015Головуючий в суді першої інстанції Жмудь О. О.
Категорія 59Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"27" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Марчук В.С., Ковальчука О.В.

При секретарі: Куленко О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2015 р. по справі за заявою публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/2-3408/10 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання кредитних договорів недійсними та зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заборгованість за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2015 р. залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і з цього ж моменту може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Судді:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 Справа №607/13929/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Субчак Г.Я.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

Керуючись ст.ст.10, 61, 88, 169, 209, 213-215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 Богданівни в користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 (двадцять) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.Герчаківська
Провадження №2-о/193/112/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

11 грудня 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 16 грудня 2015 року о 10:30 годині в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 грудня 2015 року включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 703/4093/15-ц
УХВАЛА

"24" липня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до неї подається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Оскільки до позовної заяви не додано належним чином посвідченої довіреності представника позивача, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати представнику позивача можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали надати суду належним чином посвідчену довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Провадження №2/748/323/15
Єдиний унікальний № 748/728/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 Леонідовача до ДП "Чернігівторф" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку з жовтня 2012 року по 27 лютого 2015 року в сумі 67210 грн та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Леонідовача до ДП "Чернігівторф" про стягнення середнього заробіткуза весь час затримки та моральної шкоди.

Cудове засідання по справі призначити на 30 березня 2015 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 363/158/15-ц Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.
Провадження № 22-ц/780/1873/15 Доповідач у 2 інстанції Антоненко
Категорія 16.03.2015
УХВАЛА

16 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов»язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, зокрема нею не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

02 березня 2015 року, ОСОБА_2 отримала копію ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2015 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні.

Станом на 16 березня 2015 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, а тому відповідно до вимог ст. ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І. Антоненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Харківська міська рада
Виробниче обєднання «Харківський
завод електроапаратури»
310139, м. Харків, вул. Лозівська, 5
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 08.04.2015 року, - для відома.
Додаток: копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.04.2015 року - на 2 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В. М. Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію судового наказу по справі за заявою Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційного кооперативу «Новобуд-Комфорт» про видачу судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу та копії доданих до неї документів, для відома.
Суд розяснює, що відповідно до вимог частини 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Додаток: копія судового наказу, копія заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів на ____ арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В. М. Хайкін