overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-227/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.

при секретарі Бабаєвій З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення.

У судове засідання сторони двічі не зявилися, про час і місце судового засідання були належним чином й своєчасно повідомлені судом, причини неявки суду не сповістили.

Таким чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що позивача повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ст.169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення відповідної позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягам пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 565/232/15-ц
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування та прокуратури,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 17.04.2015р. у даній справі призначено судово-психологічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

До суду надійшов висновок судово-психологічної експертизи.

Отже, припинили існувати обставини, що були підставою зупинення провадження у цивільній справі, оскільки експертиза в справі проведена.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Тому, є підстави для відновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування та прокуратури.

Призначити справу до судового розгляду 08 липня 2015 року о 10 год. 30 хв.

С у д д я :
УХВАЛА

12 березня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку

Позивач подав до суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду

Заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи, що відповідно до ч.5

ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 175/691/15-ц
Провадження № 2/175/258/15
УХВАЛА

06 березня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

У позовній заяві адреса відповідача зазначена як: Дніпропетровська область, Дніпроептрвоський район, м. Підгородне, вул. Тополина, буд. № 16.

Судом зроблений запит до відділу адресно-довідкової підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області щодо надання інформацій про реєстрацію місця перебування та місця проживання фізичної особи відповідача по справі. Згідно відповіді на запит, ОСОБА_1 20.03.2014 року знятий з реєстрації за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Глеюватка, вул. Молодіжна, 17.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Вищевказані обставини є перешкодою у відкритті провадження по справі суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, оскільки позовна заява не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а тому позов ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями повинен бути повернутий позивачу разом зі всіма доданими до нього документами.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями повернути позивачу.

Ухвала може буту оскаржена протягом пяти днів з дня її постановлення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Шабанов
Справа № 531/1219/15-ц
Провадження № 2-н/531/58/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право звертатися до суду з заявою про видачу судового наказу.

При подачі заяви правила підсудності не порушено, сплачено судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 97-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

Керуючись ст. 102, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Попов М.С.
Справа № 484/952/15-ц
Провадження № 2/484/607/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

12.03.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 березня 2015 року на 10.00 годин в залі суду м. Первомайська.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7623/15 Справа № 198/301/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2015 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Шандрівка Юр'ївського району Дніпропетровської області в особі Шандрівської сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської області, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Юрївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, відділ Держземагенства в Юр'ївському районі головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин та факту перебування на утриманні, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Шандрівка Юр'ївського району Дніпропетровської області в особі Шандрівської сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської області, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Юрївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, відділ Держземагенства в Юр'ївському районі головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин та факту перебування на утриманні, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/393/15
Справа №760/9707/15-ц
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 ________________.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/2952/14-ц
Провадження № 2/456/131/2015
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" березня 2015 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши питання про виправлення допущеної в ухвалі суду про відкриття провадження описки у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2014 року провадження у справі відкрито.

Особи, які беруть участь у справі будучи належним чином повідомленими у встановленому законом порядку про час і місце судового засідання, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, а оскільки відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України участь осіб, які беруть участь у справі при розгляді заяви про виправлення описки не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

27 лютого 2015 року ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди повернуто Стрийському міськрайонному суду Львівської області для належного оформлення, а саме для виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі від 29.07.2014 року.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу /а.с.46/, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна /а.с.79/, копії трудової книжки /а.с.82/ та копії свідоцтва про народження /а.с.86/ прізвище відповідача зазначено як «Охримович».

Одночасно, в позовній заяві, яка надійшла на адресу суду 25.07.2014 року, прізвище відповідача зазначено, як Охрімович.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у вступній та резулятивній частинах ухвали суду про відкриття провадження у справі слід виправити описку, а саме: замість «Охрімович» правильним вважати «Охримович».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, замість «Охрімович» правильним вважати «Охримович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з отримання дня її копії.

Суддя:

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-Ц-796/ 8237/15р. Головуючий в 1-ій інстанції - Мазур І.В.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

10 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Прокопчук Н.О., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк», керівника операційного центру м. Чернігів ПАТ «Альфа-Банк» Сінченко Сергія Анатолійовича про визнання кредитного договору виконаним, визнання недійсним розрахунку заборгованості за кредитом, визнання незаконним дій керівника операційного центру м. Чернігів ПАТ «Альфа-Банк» Сінченко СергіяАнатолійовича, стягнення надлишково сплачених коштів ,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 11 год. 30 хв. 13/10/2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №327/203/15-ц
Провадженя №2/327/88/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"15" червня 2015 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області (далі - Розівська селищна рада) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - Розівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом до Розівської селищної ради, в якому вказала, що 17 січня 2014 року помер її рідний брат ОСОБА_2, після смерті якого залишилося спадкове майно, зокрема, у вигляді 1/4 частки земельної ділянки площею 6,57 га, розташованої на території Розівської селищної ради і призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач вказала, що вона не звернулась до нотаріальної контори у встановлений законом строк для прийняття спадщини через перебування на стаціонарному лікуванні. За таких обставин ОСОБА_1 просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, пропущений нею з поважної причини.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 05 червня 2015 року була залишена без руху.

Оскільки позивач ОСОБА_1 усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду, тому є підстави для відкриття провадження у справи і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - Розівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 22 червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул. Новобудови, 23 смт Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони - позивача ОСОБА_1, представників відповідача та третьої особи.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 569/7661/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Зносицька сільська рада Сарненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, позови до юридичних осіб предявляються за їхнім місцезнаходженням.

З тексту заяви та за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Рівненській області вбачається, що місце проживання заявника зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Тому належним судом, до територіальної підсудності якої відноситься розгляд даної справи, є Сарненський районний суд Рівненської області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява підлягає поверненню, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 Ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Квитанцією №ПН4871 від 27 травня 2015 року стверджується сплата судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 121, ст.ст. 208-210, 257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Зносицька сільська рада Сарненського району Рівненської області повернути заявнику для подання до належного суду, до Сарненського районного суду Рівненської області.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачені на рахунок ГУ ДКСУ в Рівненській області отримувач УДКСУ у м. Рівне судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. згідно квитанції №ПН4871 від 27 травня 2015 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя -