overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/1172/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.04.2015 року о 11-10 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 01.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 661/3890/15-ц
Провадження № 2/661/1579/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2015 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю мясокомбінат «Ювілейний», треті особи: ФОП ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Новокаховської міської ради про визнання договору іпотеки припиненим та визнання недійсним договору про внесення змін , -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до Новокаховського міського суду з відповідною позовною заявою.

Увалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.09.2015 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Представником позивача 07.10.2015 р. отримано вищевказану ухвалу суду, проте у визначений судом строк, вимоги ст. 119 ЦПК України ним не виконано, недоліки не усунуті, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику .

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю мясокомбінат «Ювілейний», треті особи: ФОП ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Новокаховської міської ради про визнання договору іпотеки припиненим та визнання недійсним договору про внесення змін - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. М. Чирський
Провадження № 2/750/241/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.

за участі секретаря Руденок В.О.,

позивача, представників відповідача Мельниченко П.В., Гамалій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Позашкільного навчального закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа з веслування на байдарках і каное" Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 16.03.2015 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_3 до Позашкільного навчального закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа з веслування на байдарках і каное" Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 263/2150/15-ц
Провадження № 2с/263/250/2015
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

05 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для залишення заяви без розгляду, залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 105 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/263/160/2014 від 11.03.2014 року про стягнення з неї на користь ЖКП «Жилкомплекс» заборгованості по обслуговуванню будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2010 року по 01.01.2014 року у розмірі 8833,88 грн., та призначити до розгляду в залі судових засідань у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 11 березня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити стягувачеві заяву із додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Турченко
Провадження № 22-ц/780/2131/15 Доповідач у 2 інстанції Антоненко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.03.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об»єднана» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Антоненко В.І.
Справа № 352/2516/14-ц
Провадження № 2/352/135/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач 14.11.2014 р. звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3689,84 грн., просив справу розглянути у відсутності свого представника, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Ухвалою суду від 24.12.2014 р. участь представника позивача у розгляді даної цивільної справи визнана обовязковою з огляду на встановлену судом обставину щодо смерті 04.12.2012 р. відповідачки, з урахуванням того, що вказані правовідносини допускають правонаступництво.

Представник позивача повторно не зявився в судове засідання, про час і місце судового розгляду позивач повідомлений належним чином.

Суд вважає, що за таких обставин відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 536/306/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Литвинюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

З лютого 2015 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання заповіту недійсним.

В ході розгляду справи позивач надав суду клопотання про залишення позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання заповіту недійсним - без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву в зазначеній частині необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України вона має право повторного звернення.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. О. Колотієвський
Дата документу 04.03.2015
ЄУ № 420/438/15-ц
Провадження №2-о/420/13/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

04 березня 2015 рік смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Осинівська сільська рада Новопсковського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статті 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 11 березня 2015 року на 13-15 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 235, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Осинівська сільська рада Новопсковського району Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2015 року о 13-15 год., у залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду, про що повідомити заявника, заінтересовану особу та народних засідателей.

Представникам заявника та заінтересованої особи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 648/3620/15-ц
Провадження № 2/648/1332/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-зазначена в позові ціна позову не відповідає реальній вартості будинку;

-позовна заява не містить належного обгрунтування заявлених вимог, в тому числі правового, з урахуванням відсутності правовстановлюючих документів у померлого на спірний будинок, оскільки з доданих до позову матеріалів вбачається наявність у померлого прав забудовника на будинок;

-позовна заява оплачена судовим збором не в повному обсязі, оскільки повинно бути сплачено 1% від реальної вартості майна.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 211/762/15-ц
Провадження № 2/211/842/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Шириновій А.М.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду 05 лютого 2015 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу, вказавши, що 05 березня 1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом більш ніж 3 років сімейне життя між ними погіршувалося, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, родину, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. Починаючи з січня 2012 року вони перестали вести спільний побут та фактчино припинили шлюбні відносини. За 3 роки вона переконалася, що поновлення їх стосунікв неможливе. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно, і просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає (а.с.15).

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов визнає (а.с.16).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 березня 1993 року у Жовтневому відділі ЗАГСу м. Кривого Рогу, про що зроблено актовий запис № 224 (а.с.3 - копія свідоцтва про укладення шлюбу).

Відповідно до положень ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно поданої до суду заяви проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст.ст.10,60,197,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 березня 1993 року Жовтневим відділом ЗАГСу м. Кривого Рогу, за актовим записом № 224 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 548/2140/14-ц
Провадження № 2/548/42/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2015 р. Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Старокожко В.П.,

за участю - секретаря Вовк М.І.,

представника позивачів - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 30 000 ( тридцять тисяч) грн. авансу за договором оренди землі від 16.05.2014 року, 115 грн. 80 коп. відсотків за користування грошовими коштам, а всього 30115 ( тридцять тисяч сто п'ятнадцять ) грн.. 80 коп.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 по 150 (сто п'ятдесят) грн. 57 коп. судового збору.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, або з дня отримання копії рішення, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошенні рішення суду.

Головуючий:
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/7279/15-ц
№ провадження 2/361/3461/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Енд ОСОБА_3» про визнання договору іпотеки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про про визнання договору іпотеки припиненим.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в даному позові є спір про право, а тому позивачу необхідно зазначити ціну позову та сплатити судовий збір відповідно до ціни позову.

Виходячи з наведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Енд ОСОБА_3» про визнання договору іпотеки припиненим - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: для зазначення ціни позову, та відповідно до ціни позову сплатити судовий збір.

Одночасно розяснюємо, що в разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик