overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№6/263/2/2015
№263/3254/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Приватного підприємства «Чара» про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, зацікавлені особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя винесено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чара» про стягнення грошових сум за договором позики, за яким стягнуто з ПП «Чара» на користь ОСОБА_1 суму інфляції у розмірі 1040954,84 гривні, суму процентів у розмірі 261509,84 гривень, витрати по оплаті судового збору у розмірі 2900 гривень, а всього 1305364 (один мільйон триста пять гривень триста шістдесят чотири) гривні 78 копійок.

04 квітня 2014 року голова ліквідаційної комісії ПП «Чара» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду від 27.09.2013 року за рахунок майна, яке залишилося після ліквідації ПП «Чара».

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 18 квітня 2014 року, провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

13.02.2015 року на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, тому що він має право подати заяву про залишення заяви без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства «Чара» про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, зацікавлені особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії Генерального штабу Збройних Сил України, третя особа - Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України, про визнання протиправними дій,

за апеляційною скаргою Голови житлової комісії Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії Генерального штабу Збройних Сил України, третя особа - Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України, про визнання протиправними дій, за апеляційною скаргою Голови житлової комісії Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 575/209/15-ц
Провадження № 2/575/85/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Відділ Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 12.03.2015 року звернулася до суду з даною позовною заявою до Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, а саме надати додатковий строк достатній для оформлення спадкових прав, встановити факт належності правовстановлюючого документу, що державний акт на землю виданий на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_3, визнати за нею право власності в порядку спадкування на спадкове майно після померлої 12.07.1996 року в с. Добрянське ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2,272 га у відповідності до Державного акту серії ІІІ-СМ № 029607, розташованої в межах території Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області та право власності в порядку спадкування на спадкове майно після померлого 05.09.2002 року в с. Добрянське ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 2,186 га у відповідності до Державного акту серії ІІІ-СМ № 029606, розташованої в межах території Добрянської сільської ради Великописарівського району сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Відділ Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області.

Судове засідання по справі призначити на 13 год. 00 хв. 24 березня 2015 року з участю сторін, третьої особи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від третьої особи Відділу Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області довідку про вартість вказаної земельної ділянки.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 159/860/15-ц
Провадження № 2/159/1575/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Бондар В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області звернулася з позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.09.2015 року рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.03.2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 03.06.2015 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, у звязку з чим її слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2015 року з викликом сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа №: 398/2614/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення
на підставі ст.ст.509,530 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.96, 102, 103, ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір на суму 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом одного року.
Суддя: ________________________________________ (ОСОБА_2Ф.)
Згідно ч.4 ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Провадження по справі № 2-во/752/33/15
У Х В А Л А

12.03.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Герега О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 02.02.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У резолютивній частині рішенні допущено описку, а саме: зазначено про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 (сином позивача) замість ОСОБА_3.

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст.219 ч.1 ЦПК України внести виправлення в резолютивну частину рішення суду, а саме: після слів «Шлюб між ОСОБА_2 та» читати «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».

Керуючись ст.219 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 02.02.2015 року, а саме: після слів «Шлюб між ОСОБА_2 та» читати «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 січня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 січня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28.02.2015 року.

Суддя: С. Ю. МАРТЄВ
Провадження № 2/235/719/15
Єдиний унікальний № 235/736/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.02.2015р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 779285,01грн.

Ухвалою суду від 16.02.2015р. зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачеві було надано час для усунення недоліків до 10.03.2015р. оскільки позивачем надано позовну заяву та її копію із додатками, яки не завірені належним чином, а саме без підпису посадової особи і завіренням підпису мокрою печаткою. Крім того, суду не надано реєстраційні документи, а саме Статут ПАТ АБ «Порто-Франко».

Але в зазначений судом термін позивачем недоліки не були усунуті, а тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя.
Справа № 159/1037/15-ц
Провадження № 2/159/442/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 12 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., ознайомившись із позовною заявою Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 м. Ковеля до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги , -

в с т а н о в и л а :

Ремонтне житлово-комунальне підприємство № 1 м. Ковеля звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 м. Ковеля до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 20 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
н/п 2/490/2266/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право кристування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право кристування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10.06.2015 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 10.06.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 667/8199/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 12825,93 грн. за кредитним договором № б/н від 18.08.2008 року та судові витрати у розмірі 1218,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 05.11.2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачу пропоную до 05.11.2015 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.
Справа 688/765/15-ц
№ 2/688/301/15
Ухвала

про відкриття провадження

27 лютого 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 06 березня 2015 року о 09 годині з участю сторін.

2. В строк до 06.03.2015 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про зобовязання провести розслідування нещасного випадку на виробництві та скласти акти форми Н-1 та Н-5, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про зобовязання провести розслідування нещасного випадку на виробництві та скласти акти форми Н-1 та Н-5, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Камянецька, 117) на 26.10.2015 року о 09.20 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2/229/47/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

за участю представника позивача Костенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про виселення,

Керуючись ст.6, 10, 11, 57, 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України,

суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про виселення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Вступна та резолютивна частина рішення прийнята в нарадчій кімнаті і проголошена в судовому засіданні 04 березня 2015 року.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа № 190/377/15-ц
Провадження 2/190/249/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Союз Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка Союз-Дніпро» звернулась до суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 18 жовтня 2012 року в розмірі 12 690,95 грн. та понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Союз Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18 березня 2015 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 березня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст