Ухвала

іменем україни

22 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 28 лютого 2007 року № 014/14-10-113G у розмірі 74 000,54 доларів США, що еквівалентно 959 512 грн 82 коп., яка складається з: 35 200 доларів США, що еквівалентно 456 413 грн 58 коп., - заборгованості за кредитом; 25 022,91 доларів США, що еквівалентно 324 454 грн 43 коп., - заборгованості за процентами; 13 777,63 доларів США, що еквівалентно 178 644 грн 81 коп., - пені. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 28 лютого 2007 року № 014/14-10-113G станом на 8 жовтня 2014 року в розмірі 66 733,70 доларів США, що еквівалентно 864 868 грн 75 коп., яка складається з: 35 200 доларів США, що еквівалентно 456 413 грн 58 коп., - заборгованості за кредитом; 25 022,91 доларів США, що еквівалентно 324 454 грн 43 коп., - заборгованості за процентами; 6 510,79 доларів США, що еквівалентно 84 380 грн, - пені. Вирішено питання про розподіл судового збору.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук