Справа № 473/3253/15-ц
"19" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в якому вказував, що 28 грудня 2011 року у Рідківській сільській раді Радивилівського району Рівненської області між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1.
Проте сімейні відносини не склалися та з вересня 2013 року припинені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є відсутність порозуміння в сімї, систематичні скандали. Спору щодо поділу майна немає. В зв'язку з цим ОСОБА_2 просив про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, на примирення з відповідачкою не згоден.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення в пресі, причину неявки суду не повідомила.
Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки позивач в своїй заяві та представник позивача в судовому засіданні не заперечували проти такого порядку вирішення справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 28 грудня 2011 року у Рідківській сільській раді Радивилівського району Рівненської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1.
Проте сімейні відносини між позивачем та відповідачкою не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім'ю.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 СК України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
За таких обставин, враховуючи відносини між подружжям, відсутність у них бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.
В силу вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню 663,60 грн. судових витрат (243,60 грн. судового збору + 420 грн. витрат на оплату виклику відповідачки).
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -- задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано 28 грудня 2011 року у Рідківській сільській раді Радивилівського району Рівненської області, актовий запис № 1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу сторонам присвоюються прізвища: позивачу «Кравченко», відповідачці «Кравченко».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 663 (шістсот шістдесят три) гривні 60 копійок судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання нею копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Вуїв