Справа № 277/519/15-ц Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В. Категорія 47 Доповідач Снітко С. О.
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Снітко С.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури Житомирської області на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом прокурора Ємільчинського району Житомирської області в інтересах держави до ОСОБА_1, Головного управління Держземагенства у Житомирській області, Реєстраційної служби Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області, третя особа на стороні позивача -Державна інспекція сільського господарства у Житомирській області про визнання незаконними наказів Головного управління Держземагенства у Житомирській області, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки по справі не сплачений судовий збір.

В апеляційній скарзі міститься клопотання прокурори Житомирської області про відстрочення сплати судового збору. Посилається на те, що бюджетом на 2015 рік видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачені, органи прокуратури фінансуються з Державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

У клопотанні про відстрочення або звільнення від сплати судового збору сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.

У задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки обставини, на які посилається апелянт не є підставою для відстрочення оплати судового збору, виходячи із роз'яснень п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «… обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати».

По справі заявлено вимоги не майнового характеру. Рішення оскаржується щодо вимог немайнового характеру. А саме: визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держземагентства в Житомирській області про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_1:

1.№ЖТ/:07:000/00001367 від 19.12.2013;

2.№ЖТ/:05:000/00001363 від 19.12.2013;

3.№ЖТ/:01:000/00001362 від 19.12.2013;

4.№ЖТ/:03:000/00001361 від 19.12.2013;

5.№ЖТ/:01:000/00001316 від 17.12.2013;

6.№ЖТ/:03:000/00001314 від 17.12.2013;

7.№ЖТ/:06:000/00001311 від 17.12.2013;

8.№ЖТ/:10:000/00001310 від 17.12.2013;

9.№ЖТ/:10:000/00001309 від 17.12.2013;

10.ЖЖТ/:06:000/00001308 від 17.12.2013;

11.№ЖТ/:06:000/00001307 від 17.12.2013;

12.№ЖТ/:07:000/00001306 від 17.12.2013;

13.ЖЖТ/:03:000/00001215 від 26.11.2013;

14.№ЖТ/:03:000/00001214 від 26.11.2013;

15.№ЖТ/:05:000/00001213 від 26.11.2013;

16.№ЖТ/:05:000/00001212 від 26.11.2013;

17.№ЖТ/:03:000/00001198 від 26.11.2013;

18.№ЖТ/:03:000/00001195 від 26.11.2013;

19.№ЖТ/:08Ю00/00001194 від 26.11.2013;

20.№ЖТ/:01:000/00001193 від 26.11.2013;

21.№ЖТ/:01:000/00001192 від 26.11.2013;

22.№ЖТ/:07:000/00001176 від 26.11.2013;

23.ЖЖТ/:05:000/00001168 від 26.11.2013;

24.№ЖТ/:02:000/00001015 від 21.11.2013;

25.№ЖТ/:01:000/00001013 від 21.11.2013;

26.ЖЖТ/:01:000/00001012 від 21.11.2013;

27.№ЖТ/:02:000/00001011 від 21.11.2013;

28.ЖЖТ/:07:000/00001007 від 21.11.2013;

29.№ЖТ/:08:000/00000999 від 21.11.2013;

30.№ЖТ/:01:000/00000996 від 21.11.2013;

31.№ЖТ/:01:000/00000990 від 21.11.2013.

та визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держземагентства в Житомирській області про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 загальною площею 896,9435 га, що розташовані в Ємільчинському районі:

1.№ ЖТ/:08:000/00000065 від 16.01.2014;

2.№ ЖТ/:04:000/00000066 від 16.01.2014;

3.№ ЖТ/:01:000/00000067 від 16.01.2014;

4.№ ЖТ/:05:000/00000068 від 16.01.2014;

5.№ ЖТ/:03:000/00000069 від 16.01.2014;

6.№ ЖТ/:02:000/00000070 від 16.01.2014;

7.№ ЖТ/:05:000/00000071 від 16.01.2014;

8.№ ЖТ/:03:000/00000072 від 16.01.2014;

9.№ ЖТ/:01:000/00000073 від 16.01.2014;

10.№ ЖТ/182178500:02:000/00000074 від 16.01.2014;

11.№ ЖТ/:03:000/00000075 від 16.01.2014;

12.№ ЖТ/:03:000/00000076 від 16.01.2014;

13.№ ЖТ/:01:000/00000077 від 16.01.2014;

14.№ ЖТ/:01:000/00000078 від 16.01.2014;

15.№ЖТ/:01:000/00000079від 16.01.2014;

16.№ ЖТ/:01:000/00000080 від 16.01.2014;

17.№ ЖТ/:07:000/00000081 від 16.01.2014;

18.№ ЖТ/:07:000/00000082 від 16.01.2014;

19.№ ЖТ/:06:000/00000083 від 16.01.2014;

20.№ ЖТ/:08:000/00000084 від 16.01.2014;

21.№ ЖТ/:03:000/00000085 від 16.01.2014;

22.№ ЖТ/:05:000/00000086 від 16.01.2014;

23.№ ЖТ/:07:000/00000087 від 16.01.2014;

24.№ ЖТ/:06:000/00000088 від 16.01.2014;

25.№ ЖТ/:07:000/00000089 від 16.01.2014;

26.№ ЖТ/:06:000/00000090 від 16.01.2014;

27.№ ЖТ/:10:000/00000091 від 16.01.2014;

28.№ ЖТ/:07:000/00000092 від 16.01.2014;

29.№ ЖТ/:05:000/00000093 від 16.01.2014;

30.№ ЖТ/:01:000/00000094 від 16.01.2014;

31.№ ЖТ/:03:000/00000095 від 16.01.2014.

В сукупності апелянтом оскаржується 62 вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2015 року становить 1218 грн. 00 коп.

З 01 вересня 2015 року змінено ставки судового збору встановлені в Законі України «Про судовий збір» на підставі Закону України № 484-VIII від 22.05.2015 року.

Згідно підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 25 вересня 2015 року «Про внесення змін і доповнень до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»» роз'яснено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», який був чинний на момент подачі позовної заяви - за подання до суду заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (із змінами, внесеними згідно Закону №590-VII від 19.09.2013р.).

Таким чином при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту необхідно було сплатити судовий збір в сумі 16613,52 грн.. (243, 60 грн. х 110 % = 267,96* 62 ).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

дата документа;

отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області;

код отримувача: ;

банк отримувача: ГУДКСУ у м. Житомирі Житомирській області;

код банку отримувача: МФО 811039;

рахунок отримувача: 0002;

призначення платежу.

При сплаті судового збору поле «призначення платежу» розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином: службовий код (знак): «*» (зірочка); розділовий знак «;» (крапка з комою); код ознаки судового збору «101»; розділовий знак «;» (крапка з комою); код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше) або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі, якщо платник через свої релігійні переконання, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови № 12 від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснив: якщо апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, суддя-доповідач відповідно до ст. 297 ЦПК України застосовує положення ст. 121 ЦПК України та ухвалою залишає апеляційну скаргу без руху.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору у сумі 16613,52 грн.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,суддя -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокуратури Житомирської області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу прокуратури Житомирської області на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що оригінал платіжного доручення про сплату судового збору має бути подано до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя: