УХВАЛА

06 травня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Прохоренко В.В.,

при секретарі: Сноп А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Державного вищого навчального закладу Херсонський державний аграрний університет про роз'яснення рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного аграрного університету про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.04.2015 року позов ОСОБА_1 до Херсонського державного аграрного університету про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду. Визнано незаконним та скасувати наказ № 453/3 від 26.09.2014 року про звільнення доцента кафедри генетики та розведення с.-г. тварин ім. Коваленко В.П. ОСОБА_1. Поновлено ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри генетики та розведення с.-г. тварин ім. Коваленко В.П. Херсонського державного аграрного університету з 01.10.2014 року. Стягнуто з Херсонського державного аграрного університету на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 21243,37 грн. Стягнуто з Херсонського державного аграрного університету на користь держави судові витрати у розмірі 243,60 грн. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри генетики та розведення с.-г. тварин ім. Коваленко В.П. Херсонського державного аграрного університету. В решті позову відмовлено за необґрунтованістю.

06.05.2015 року до суду надійшла заява Державного вищого навчального закладу Херсонський державний аграрний університет про роз'яснення рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного аграрного університету про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в якій заявник просить роз'яснити рішення за справою № 667/10256/14-ц від 24.04.2015 року, викласти його резолютивну частину більш повно, а саме в якій частині позову було відмовлено позивачу.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У звязку з тим, що законодавством не передбачено розяснення вступної та резолютивної частин рішення, а підстави з яких судом частково відмовлено в задоволенні позову зазначені в мотивувальній частині, суд вважає, що заява про розяснення рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Державного вищого навчального закладу Херсонський державний аграрний університет про роз'яснення рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного аграрного університету про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: В.В. Прохоренко