АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 679/859/14-ц
Провадження № 22-ц/792/986/15
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М., при секретарі : Гриньовій А.М.

з участю : представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 679/859/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нетішинського міського суду від 13 травня 2014 року по справі за позовом комунального підприємства Нетішинської міської ради "ЖКО" до ОСОБА_3 про виселення із самостійно зайнятого приміщення,

в с т а н о в и л а :

В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_3 подала до суду клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за її позовом до виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання права на користування жилим приміщенням та зобовязання вирішити питання надання ордеру.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали, справи колегія суддів приходить до висновку, що дане клопотання задоволення не підлягає.

У відповідності до п. 4. ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Однак посилання апелянта, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання права на користування житловою площею та зобовязання вирішити питання надання ордеру є безпідставними.

На даний час апелянтом оскаржується рішення суду за позовом комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» від 13 травня 2014 року.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради відкрито судом 7 липня 2015 року, тобто більше ніж через рік після ухвалення судом оскаржуваного рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Таким чином на час ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради взагалі не розглядалась.

Крім того дані цивільні справи між собою не повязані та окремий їх розгляд не вплине на всебічність, повноту та обєктивність вирішення спору., а тому підстави для зупинення провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 168, ч. 2 ст. 201 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання права на користування житловою площею та зобовязання вирішити питання надання ордеру та набрання законної сили рішення суду по цій справі відмовити.

Головуючий : (підпис) Судді: (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко