Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5709/14-ц
Провадження №: 2-п/332/38/15
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2015 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Фурдак В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву про поновлення процесуального строку подання заяви та про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ВіЕйБі Банк в особі відділення № 90 ПАТ ВіЕйБі Банк в Запоріжжя про захист прав споживачів та стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ВіЕйБі Банк в особі відділення № 90 ПАТ ВіЕйБі Банк в Запоріжжя про захист прав споживачів та стягнення коштів було ухвалено рішення про заочний розгляд справи. ОСОБА_2 в особі відділення № 90 ПАТ ВіЕйБі Банк в Запоріжжя подав заяву про поновлення процесуального строку подання заяви та про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ВіЕйБі Банк в особі відділення № 90 ПАТ ВіЕйБі Банк в Запоріжжя про захист прав споживачів та стягнення коштів. Обгунтовуючи свої вимоги тим, що позивачем жодним чином не доведено належними процесуальними доказами обставин протиправності дій банку по обслуговуванню рахунку. З приводу пропуску процесуального строку подання заяви про перегляд заочного рішення вказано про те, що на даний час уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ОСОБА_2 Банкпроводиться інвентаризація майна та рахунків банку, вдосконалення процесу складання, підписання процесуальних документів, та через рекордне зростання числа позовних заяв вкладників банку.

В судове засідання представник заявника не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, заяв та клопотань від нього не надходило.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про поновлення процесуального строку подання заяви та про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ВіЕйБі Банк в особі відділення № 90 ПАТ ВіЕйБі Банк в Запоріжжя про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви у порядку ст.231 ЦПК.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може соєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Перевіривши матеріали справи, причини пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення можна визнати поважними та поновити ПАТ ВіЕйБі Банк строк подання заяви про перегляд заочного рішення від 17.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ВіЕйБі Банк в особі відділення № 90 ПАТ ВіЕйБі Банк в Запоріжжя про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, ст.. 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення процесуального строку подання заяви та про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ВіЕйБі Банк в особі відділення № 90 ПАТ ВіЕйБі Банк в Запоріжжя про захист прав споживачів та стягнення коштів - задовольнити.

Заочне рішення від 17.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ВіЕйБі Банк в особі відділення № 90 ПАТ ВіЕйБі Банк в Запоріжжя про захист прав споживачів та стягнення коштів - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14-00 годину 03.11.2015 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Марченко