overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/193/29/15
У Х В А Л А

06 березня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі, про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із вищевказаною заявою.

Заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не викладено обставини щодо неможливості отримання пенсії без встановлення вказаного факту,

Також заявник вказує, що була трудова книжка оформлена в ДРСУ № 15 Володарсько-Волинського району, за місцем роботи, трудову книжку 01.06.1973 року, однак з матеріалів справи неможливо встановити дату оформлення трудової книжки, так як неякісно виготовлена копія трудової книжки.

Якщо заявник звертався для реалізації своїх прав до органів пенсійного фонду з приводу оформлення пенсії, то заявнику необхідно додати рішення цього органу, прийняте за результатами розгляду його звернення.

Без усунення зазначених недоліків неможливо відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі, про встановлення юридичного факту залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання нею ухвали, розяснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу заява буде рахуватися не поданою і повернута заявнику, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою заявою до суду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шумська
Справа № 675/199/15-ц
Провадження № 2/675/160/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2015 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юрієвни про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 27

лютого 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 522/1632/15-ц
Провадження № 2/522/4266/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого володіння та визнання права власності;

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування у четверту чергу за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 13 вересня 2012 року.

22.09.2015 року Одеська міська рада звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання спадщини відкритої після смерті ОСОБА_2, померлої 13.09.2012 року, що складається з квартири АДРЕСА_2 відумерлою; витребування у власність територіальної громади м.Одеси в особі Одеської міської ради вказаного майна; визнання права власності за територіальної громадою м.Одеси в особі Одеської міської ради на спірну квартиру; та встановлення порядку виконання рішення суду.

Разом з тим, дана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позовна заява не містить ціни позову, що, в свою чергу, унеможливлює для суду визначити розмір судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмірумінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити ціну позову, та при необхідності доплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого володіння та визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки зустрічної позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху. Розяснити, що інакше зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

15.10.2015
Справа № 161/3514/15-ц
Провадження № 2/161/1757/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,-

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Провести судове засідання 20 квітня 2015 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" вересня 2015 р.
На підставі ст. 95 ЦПК України,
- суму боргу в розмірі 1 374 гривень 37 копійки,
- судовий збір у розмірі - 121 гривні 80 копійок.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1100/15-ц
Провадження № 2/650/451/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні ОСОБА_2 районного суду знаходиться цивільна справа за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору позики та моральної шкоди.

Відповідач по справі ОСОБА_3 має у власності житловий будинок, розташований в смтт. В.Олександрівка по вул. Леніна, 134 В.Олександрівського району Херсонської області, та земельні ділянки близько 40 га, розташовані на території Новодмитрівської сільської ради В.Олександрівського району Херсонської області. Найближчим часом відповідач по має намір відчужувати майно, а саме продати свій житловий будинок. За таких обставин невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити або значно ускладнити виконання рішення суду за позовною заявою про стягнення боргу.

Дослідивши матеріали заяви, справи, суддя вважає, що є підстави для задоволення даної заяви. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В даному випадку позовним вимогам відповідатиме такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно, що належить відповідачеві, а саме на належний йому житловий будинок , розташований по вул. Леніна, 134 в смт. В.Олександрівка.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Керуючись ст. ст.151, 152 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке знаходиться у власності відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МО № 004342, виданий В.Олександрівським РВ УМВС України в Херсонській області 04.07.03 р., ІН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на житловий будинок, розташований за адресою: смт. Велика Олександрівка, вул. Леніна, будинок № 134 В.Олександрівського району Херсонської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали направити сторонам. . Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 234/2442/15-ц
Провадження № 2/234/1783/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 27 лютого 2015 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до розгляду на 13 березня 2015 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 11.03.2015
Справа № 501/880/15-ц
У Х В А Л А

11 березня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2-н/234/111/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1957,66 грн. та судового збору 121,80 грн. з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"28" січня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя: - Ніколаєнко І. В.,

при секретарі: - Газіній О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 205, 209-215 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води - відмовити в повному обсязі.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3 - закрити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - Ніколаєнко І.В.
Справа №610/768/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

12 березня 2015 року , м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 64235 Харківська область Балаклійський район с. Веселе по вул.Садова, буд. 9, ІІН - НОМЕР_1 заборгованості за користування послугами з газопостачання в сумі 1558 грн. 51 коп.,-

установив:

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами з газопостачання в сумі 1558 грн. 51 коп.

03 березня 2015 року до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

13 березня 2015 року судом отримана інформація про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо з результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами з газопостачання в сумі 1558 грн. 51 коп. повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Купін
Справа № 490/8928/15-ц
н/п 2/490/4327/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні встановлено, що згідно даних сектору адресно-довідкової роботи ВГІРФО УМВС України в Миколаївській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не являється територією Центрального району м. Миколаєва.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи подаються в суд за встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у законному порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За такого, провадження по справі відкрито з порушенням правил підсудності, наслідком чого, на підставі ст. 116 ЦПК України, є передача справи на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
13 березня 2015 року
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 638/3076/15-ц
13 березня 2015 року місто Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д. А., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі 1131,73 грн.
У відповідності до статей 525,526 ЦК України, ст.. 162 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,
Суддя __________________________________ Лосєва Д. А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ Лосєва Д. А.
Справа № 661/719/15-ц
Провадження № 2-н/661/47/15
У Х В А Л А

05 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Основа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 98, 99ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Основа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Cправа №517/658/15-Ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Фрунзівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого-судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,181, 182,183 СК України, ст.ст.10,11,209,212,214-215, ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 04 січня 1976 року в м. Харцизськ Донецької області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку ( доходу) на місяць, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 липня 2015 року до повноліття сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Cтягнути з ОСОБА_2, який народився 04 січня 1976 року в м. Харцизськ Донецької області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі -243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я
Справа № 464/1902/15-ц
пр № 2-н/464/466/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Хуторівка» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.В. Борейко
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ________________ 2015 року.
Суддя С.В. Борейко