Справа № 372/994/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченка О. М. ,

при секретарі Русанова Ю.А.,

представника Соколова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Спільного українсько-нідерданського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Група 4 Секурітас Лтд» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок незаконного заволодіння транспортним засобом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля, який належав ПАТ «Обухівське АТП 13238», та знаходився під охороною позивача, чим завдано матеріальні збитки на суму 225949,85 грн..

В судовому засіданні представник позивача Соколова В.М. позов підтримала в повному обсязі , вказавши що позивачем за не правомірні дії їх працівника ОСОБА_2 було відшкодовано завдану матеріальну шкоду ПАТ «Обухівське АТП 13238» 308449,85 грн., але від реалізації пошкодженого автомобіля вони отримали 85000 грн., тому вважають за необхідне стягнути з відповідача 225949,85 грн.. Щодо винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явився причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між ПАТ «Обухівське АТП 13238» та позивачем було укладено договір про надання охоронних послуг (а.с.5-10).

Відповідно до витягу з наказу №75-ос від 13.03.2014 року ОСОБА_2 був прийнятий на роботу в якості охоронця до Спільного українсько-нідерданського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Група 4 Секурітас Лтд» (а.с.12).

Згідно вироку Обухівського районного суду від 16 червня 2014 року ОСОБА_2 було визнано винним та засуджено за ч.2 ст.289 КК України, питання про відшкодування збитків судом не вирішувалося (а.с.38-39).

Відповідно до мирової угоди та платіжного доручення позивач перерахував на користь ПАТ «Обухівське АТП 13238» 308449,85 грн. вартість пошкодженого автомобіля, а в подальшому продав пошкоджений автомобіль третій стороні за 85000 грн.(а.с.40-48).

Згідно ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

Відповідно до п.1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

З обставин справи вбачається, що спричинення матеріальної шкоди позивачеві відбулося з вини відповідача, при порушенні ним вимог ст.134 КЗпП України.

Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, тому слід стягнути з відповідача понесені позивачем витрати в повному обсязі.

Позивач внаслідок неправомірних дій відповідача поніс судові витрати на оплату судового збору, тому ці витрати повинні бути відшкодовані йому згідно вимог ст.88 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 59, 60,61 88, 212-214,224 ЦПК України, ст.ст. 1172,1191,1166,1192 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Спільного українсько -нідерданського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Група 4 Секурітас Лтд» матеріальну шкоду в сумі 225949 грн.85 коп. та сплачений позивачем судовий збір в сумі 2259 грн. 50 коп., а всього 228209 грн. 35 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами що приймали участь в розгляді справи але не були присутні підчас проголошення рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяЗінченко О. М.