overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/5566/15 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/5193/15 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 вересня 2011 року щодо порядку виконання вказаного рішення, -

встановив:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 09 вересня 2011 року відмовлено.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Однак, як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір .

А відтак, відповідно до пп.14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року апелянту необхідно оплатити в доход держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Р/р: 0006

Банк: ГУДКСУ у Львівській області,

МФО банку: 825014,

Код бюджетної класифікації: 22030001

Одержувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута без розгляду.

Оригінал квитанції про сплату судового збору або докази звільнення від сплати судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію ухвали суду від 23.02.2015 р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.
Справу призначено до судового розгляду на 11.03.2015 р. о 12-00 год.
Додаток: копія ухвали суду.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/510/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районий суд Закарпатської області у особі головуючого- судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, за участю сторін, перекладача Е.І.Зелді, розглянувши у відкритому судому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 50.000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.08.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено нотаріально посвідчений договір позики, у відповідності до якого відповідач отримав у позивача у борг 50.000,00 грн., що стверджено розпискою, і які зобов»язався повернути до 01.10.2014р.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивач стверджує, що відповідач у встановлений строк гроші не повернув, на неодноразові письмові прохання повернути борг відповідач не відреагував та добровільно сплатити борг не бажає. Посилаючись на зазначене, що у встановлений договором строк відповідач отримані грошові кошти не повернув, позивач просить стягнути з нього у судовому порядку на його користь 50.000,00 грн. у рахунок боргу за договором позики, а також 500,00 грн. судового збору та 1.000,00 грн. за надання юридичної допомоги.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, із подальшим виготовленням повного рішення протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-213, 215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 50.000,00 грн.- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (дані про ІПК відповідачів в матеріалах справи відсутній) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., мешканки АДРЕСА_2 50.000,00 грн. основного боргу за договором позики від 09.08.2013р., а також 500,00 грн. судового збору та 1.000,00 грн. за надання правової допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийА. А. Надопта
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2516/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ визначено підсудність апеляційному суду Запорізької області.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2015 Справа №607/12417/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити по справі судове засідання на 17 серпня 2015 року на 16 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34, м.Тернополя (2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 310/7897/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 105 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 229, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити час і місце судового засідання: об 11 год. 00 хв. 02 жовтня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, заяви з додатком сторонам по справі.

Відповідачам: в строк до 28.09.2015 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: ОСОБА_3
"02" березня 2015 р.
Справа № 638/2562/15-ц
У Х В А Л А

02.03.2015 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме: не вказані засоби зв*язку сторін якщо такі відомі, не зазначені поштові індекси, не сплачений судовий збір, оскільки відповідно до узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин, яке здійснено Верховним судом України щодо укладених кредитних договорів, договорів банківського вкладу Закон України Про захист прав споживачів не поширюється, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним без руху та надати строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/525/15-ц
Провадження № 2/553/422/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючогосудді :ОСОБА_1

при секретарі : Павленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з копії свідоцтва про зміну імені серії І-КЕ № 005914, виданого 13 лютого 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтави змінила імя 13.02.2015 року, про що складений відповідний актовий запис № 12. Прізвище, власне імя, по батькові після державної реєстрації зміни імені ОСОБА_2.

Позивачка та відповідач в судове засідання не зявилися, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивачки за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивачки за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду є законною та обґрунтованою.

Виходячи з викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, що відповідно до ст. 207 ЦПК України вона має право повторно звернутися до суду з заявою, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви бе з розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
справа № 619/3117/15-ц
провадження 2-о/619/122/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення Дергачівської міської ради народних депутатів від 10 березня 1998 року № 35/33 та зареєстрованого в книзі записів за № 977 від 26 січня 1999 року на ім'я ОСОБА_3 - ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 30 хвилин 10.08.2015 року.

Направити зацікавленим особам копі ї позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.08.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарях Філімонова Ю.О., Лесик Ю.С., Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1, третя особа Садівницьке товариство «Мічурінець» про зобов'язання звільнити земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 08 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1, третя особа Садівницьке товариство «Мічурінець» про зобов'язання звільнити земельну ділянку задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 655,67 м2, що знаходиться на території, яка відведена Комунальному підприємству «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» для будівництва Подільського мостового переходу через ріку Дніпро в місті Києві за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1, після сплати Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» ОСОБА_1 грошової компенсації у розмірі 1 183 725 (один мільйон сто вісімдесят три тисячі сімсот двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. та витрати по оплаті проведення судової експертизи у розмірі 14 400 грн., а всього суму 14 614 (чотирнадцять тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 211/4534/14-ц
Провадження № 2/211/164/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін, згідно ч.2 ст.197 ЦПК Українибез фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання про виправлення описки в рішенні суду від 03.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, витребування документів, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення за вищевказаною справою.

В тексті рішення суду помилково не вказано кому в сумі 5832 грн. , що підлягає виправленню, так як згідно резолютивної частини рішення та позовних вимог позивача сума становить - 58,32 грн.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену в рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 липня 2015 року по справі № 211/4534/14-ц за позовом ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, витребування документів, стягнення моральної шкоди, вказавши в тексті рішення компенсацію витрат за відрив від звичайних занять у розмірі 58, 32 грн., замість невірної 5832 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого: судді Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом (заявою) ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору б/н від 15.08.2015 року ОСОБА_1 /далі відповідач/ отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Проте відповідач договір не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 30.06.2015 року становить 4209,14 ., та складається з наступного:

- 1393,60 грн.- заборгованість за кредитом;

- 2138,91 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 500,00 грн.- штраф (фіксована частина)

- 176,63 грн. штраф (процентна складова).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжу картку на суму 300,00 що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача непогашений залишок кредиту та нараховані проценти, комісійні, неустойки та інші нарахування, передбачені договором.

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Позивач, в наданій заяві, не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: О. В. Тимченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
м. Харків, вул.. Маломясницька,2-А
м. Харків, пр.. Перемоги,77 б, кв.98
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 17.02.2015 року, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Додаток: Ухвала на 1 арк., позовна заява з додатками для відповідача
Суддя Дзержинського районного суда
м. Харкова В.М. Хайкін