overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постановленого у справі судового рішення апеляційної інстанції до розгляду касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав для зупинення виконання постановленого у справі рішення суду, на які посилається заявник, не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/13369/14-ц ( № 2/344/4414/14).

Клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2014 року залишити без задоволення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 454/718/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 27.03.2015р. о 11.20 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 640/1547/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 03.03.2015 р. о 11.30 год. в приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

КП «Харківські теплові мережі»

61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11

ОСОБА_1

61000, м. Харків, вул. Дарвіна, 16, кв. 32

ОСОБА_2

61000, АДРЕСА_1

ОСОБА_3

61000, АДРЕСА_1

16.02.2015 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 16.02.2015 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова І.В. Ніколаєнко
Справа №132/3828/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1020/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання після усунення недоліків про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2015 року,-

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області В.М. Медяний
Справа №473/1903/14-ц 05.03.2015
Провадження №22-ц/784/291/15
У Х В А Л А

2015 року, березня місяця, "05" дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) Лисенка П.П.

2) Серебрякової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача: Галущенка О.І.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на "23" березня 2015 року на 14.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача, апелянта.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа№ 640/2800/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" лютого 2015 р. м. Харків
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя _________________ В.М Сенаторов
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" _________________2015 року
Судовий наказ виданий „_____" _________________2015 року
Суддя _________________ В.М. Сенаторов
Справа № 2/359/296/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Репа А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

в с т а н о в и в:

Зважаючи на значну завантаженість та складність справи, відповідно до положень ст.ст. 209 та 218 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повідомивши сторони, що повне рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Керуючись ст..ст.209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягнуті на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 13.11.2012 року із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/3 части до 1/6 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 20.11.2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Раніше виданий виконавчий лист про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 відкликати та приєднати до матеріалів справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3435/15 Справа № 206/7542/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А. О. Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви, а також подав клопотання про поновлення строку на її подання.

Вказані заявником підстави свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2015 року та відкрити апеляційне провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 13 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.М.Болтунова
Справа № 304/115/15-ц
Провадження № 2/304/146/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

02 лютого 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднані, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачці.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 09:00 год. 12 лютого 2015 року, яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачка може подати до 12 лютого 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачка має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 226/609/15-ц
Справа № 2н/226/69/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„04 березня 2015 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК України, а тому керуючись ст.102 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/95/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 березня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Ржищівського міського управління юстиціїї в Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судовий розгляд призначити на 12 год. 00 хв. 12 березня 2015 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул.Леніна, 87.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №296/531/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 лютого 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Драч
Справа № 639/1633/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 березня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Рубіжного С.О.

за участю секретаря Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року судовий наказ №639/3378/14-ц за заявою КП «Харківвводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення скасовано.

В ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року по вищезазначені справі вбачається описка в даті постановлення ухвали, а саме зазначено дату «05 березня 2015 року» замість «03 березня 2015 року».

На підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Враховуючи неявку в судове засідання повідомлених сторін, які беруть участь у справі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

В ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639/3378/14-ц за заявою КП «Харківвводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення вбачається описка, а саме зазначено дату постановлення ухвали «05 березня 2015 року», замість «03 березня 2015 року».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити дану описку в судовому наказі.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639/3378/14-ц, провадження 2-н/639/814/14 за заявою КП «Харківвводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення виправити описку, а саме зазначити дату постановлення ухвали «03 березня 2015року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Рубіжний
Справа №667/1100/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі: Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона з 25.03.2005 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 159. Спільних дітей у них не має. Сімейне життя з відповідачем не склалося із-за різних характерів, постійних конфліктів. Сторони припинили фактично шлюбні відносини, живуть окремо. На підставі чого просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явилась, але надала заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує, щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст.. 74 ЦПК України.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстровано 25.03.2005 року шлюб, про що зроблено актовий запис № 159.

Сторони шлюбні стосунки фактично припинили, проживають окремо один від одного, не ведуть спільне господарство, їх шлюб носить формальний характер, примирення не бажають. При викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,130,212,213, 215, 218, ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 25.03.2005року, міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 159 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя Мусулевський Я.А.