Справа № 487/436/15-ц
Провадження № 2/487/866/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря судового засідання Табунщик К.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на частину квартири

В С Т А Н О В И В

20.01.2015р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на частину квартири.

В позові вона вказала, що 18.01.2014 року помер її чоловік ОСОБА_5 Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частки квартири АДРЕСА_1. У встановлений термін позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій в звязку з тим , що між ними шлюб розірвано. Посилаючись на те, що після розірвання шлюбу вона продовжила проживати з ОСОБА_5 однією сім"єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, вела з ним спільне господарство, виконувала обовязки подружжя, здійснювала необхідний догляд за ним під час хвороби, ОСОБА_1 просила змінити черговість одержання права на спадкування, визнати її спадкоємцем 1 черги на ? частки спірного спадкового майна та визнати за нею право власності на цю частку спірної квартири АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити у повному обсязі. Так, позивачка посилалась на те , що померлий ОСОБА_5 мав незадовільний стан здоров*я ,часто хворів і потребував допомоги, постійного догляду та матеріальної допомоги, а вона піклувалася про нього, доглядала і надавала матеріальну допомогу. У звязку з чим вважає, що є підстави надати їй право на спадкування після його смерті разом зі спадкоємцями першої черги відповідачкою ОСОБА_3, змінивши черговість одержання права на спадкування на підставі ст.1259 ЦК України.

Відповідачка та представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні за його недоведеністю та безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи , суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 18 січня 2014 року помер ОСОБА_5, про що 20.01.2014 року виконкомом Великомечетнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області зроблено актовий запис №02.

Згідно рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 31.03.2008 року, яке набрало законної сили, шлюб зареєстрований між ОСОБА_5Я та ОСОБА_1 був розірваний.

Відповідно до рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.12.2014 року встановлено факт проживання однією сім*єю ОСОБА_1 та ОСОБА_5, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2008 року по 2014 роки.Вищезазначене рішення вступило в законну силу.

Відповідно до вищезазначеного рішення суду, з копії спадкової справи №132/2014 до майна померлого 18.01.2014 року ОСОБА_5, отриманої з Третьої миколаївської державної нотаріальної контори на запит суду вбачається, що з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 до нотаріуса звернулася ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мати померлого.

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.11.2005 року вбачається, що за життя ОСОБА_5 належала квартира АДРЕСА_3, 1/2 частку якої він згідно договору дарування від 10.08.2007 року, зареєстрованому в реєстрі за №2138, подарував ОСОБА_1

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Так батьки спадкодавця згідно ст.1261 ЦК України відносяться до спадкоємців першої черги, в той час як особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, згідно ст.1264 ЦК України відносяться до четвертої черги.

Свідки як зі сторони позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , а також свідки зі сторони відповідачки ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13 підтвердили в судовому засіданні, що дійсно ОСОБА_5 останні три роки до смерті хворів на захворювання серця. Вищезазначене також підтверджується виписками із історій хвороби хворого ОСОБА_5, які наявені в матеріалах справи. Також свідки вказали, що позивач і

ОСОБА_5 проживали разом, позивачка знаходилась разом із ним в лікарнях, та здійснювала за ним догляд під час хвороби та під час здійснення йому операційних втручань. Також свідки підтвердили, що як батьки позивачки , так і батьки ОСОБА_5 також допомагали хворому , а саме виділяли грошові кошти на його лікування.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини,

мають право на спадкування за законом у четверту чергу. І враховуючи обставини, встановлені рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.12.2014 року ,позивач відноситься саме до четвертої черги спадкоємців після смерті ОСОБА_5

При цьому згідно зі ст. 1259 ЦК України підставами для зміни черговості спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізований вираз - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1 3 і обовязково - 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом.

Але в ході судового засідання позивач не надала належних доказів, які б вказували на те , що ОСОБА_5 через тяжку хворобу був у безпорадному стані і , що у звязку з цим ним матеріально опікувалася і матеріально забезпечувала та надавала іншу допомогу спадкодавцеві лише позивач ОСОБА_1

Навпаки свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13 пояснювали суду, що той , хоч періодично і звертався за медичною допомогою, але був активним хворим, ходив, рухався сам, а останні декілька місяців до смерті знаходився за місцем проживання батьків у с. Велика Мечеть Кривоозерського району Миколаївської області. Також жоден з свідків , які були допитані судом по клопотанню позивача, не підтвердили тієї обставини, що ОСОБА_5 перебував у безпорадному стані і потребував допомоги, яку б надавала йому лише позивач.

Не надала ОСОБА_1 і письмових доказів ( медичних документів) , які б підтверджували цей факт. Як не було нею надано й доказів , які б свідчили про те, що покійний потребував матеріальної допомоги, оскільки при житті ОСОБА_5 працював (що підтверджується поясненнями сторін та свідків) і був в змозі самостійно утримувати себе.

Враховуючи, що позивач не надала суду доказів про наявність підстав для зміни черговості одержання права на спадкування, а наявні в справі докази навпаки свідчать про відсутність таких підстав, то в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1щодо зміни черговості одержання права на спадкування та визнання за нею права власності на частину квартири в порядку спадкування належить відмовити.

Керуючись ст.ст.10,60, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на частину квартири відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд в порядку, встановленому ст.294 ,ст.295 ЦПК України.

Суддя Павлова Ж.П.