overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2790/15-ц
Провадження № 2-н/520/775/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Одесагаз", юридична адреса: м. Одеса, вул. Одарія, 1, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ у розмірі 718,61 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Васильків О. В.
Справа № 647/748/15-ц
Провадження № 2/647/323/2015
У Х В А Л А

24.06.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Бондарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про стягнення незаконно привласнених коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про стягнення незаконно привласнених коштів.

Від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій представник просить постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суд вважає у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України за можливе вирішити питання про участь представника відповідача по даній цивільній справі у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Бериславського районного суду на 08 липня 2015 року на 08-30 год.

Доручити Суворовському районному суду м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 організувати в приміщенні суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_3.

Копію даної ухвали негайно направити Суворовському районному суду м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній цивільній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3475/15-ц
Провадження № 2/520/2711/15
УХВАЛА

17.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за позовною ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження майном.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки надана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс та номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження майном, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання їм копії ухвали, розяснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Державне підприємство
Український державний проектний інститут
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію судового наказу від 23.07.2015 р., а також заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект», для відома.
Додаток: - копія судового наказу від 23.07.2015.;
- копія заяви про видачу судового наказу з додатками.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова Г.С. Подус
Справа № 588/1381/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"16" вересня 2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Щербаченко М. В., розгнувши матеріали заяви ПАТ "Сумигаз" в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

УСТАНОВИВ:

ПАТ "Сумигаз" в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що на підставі договору за №270089 від 13.03.2014 року надає споживачу ОСОБА_1 послуги з газопостачання, які споживач повинна своєчасно оплачувати. Станом на 01.07.2015 року ОСОБА_1 має заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2300 грн.16 коп., яку стягувач просить стягнути разом із судовими витратами.

За формою та змістом заява відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської областіта підлягає розгляду в наказному провадженні.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено, керуючись статтями 96, 98,100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Сумигаз" в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя М.В.Щербаченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Додаток: копія заочного рішення на 3 аркушах.
Суддя
Дзержинського райсуду ОСОБА_2
Справа №618/701/15-ц
Провадження №2/618/211/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2015 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 жовтня 2015 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 638/2780/15-ц
Провадження № 2/638/3005/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(попереднього судового засідання)

09 липня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: Руднєвої О.О.

При секретарі: Романовій О.В.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та про зобовязання надати правовстановлюючі документи, вселенні,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та про зобовязання надати правовстановлюючі документи, вселенні.

Ухвалою від 06.04.2015 р. провадження у справі відкрито та призначено справу у попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання відповідачка не зявилась, про день та час попереднього судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Позивач у попередньому судовому засіданні заявив клопотання: про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_3 документів щодо купівлі-продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_1; про витребування з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області - інформацію про те, чи анульовану реєстрацію ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2; про витребування з Державної реєстраційної служби України в Харківській області інформацію про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а справа підлягає призначенню до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивач від позову не відмовився.

У справі братимуть участь особи, зазначені в позовній заяві.

Клопотань про залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ЦПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити .

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) - копію документів (за травень 2003 року) щодо купівлі-продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_4.

Витребувати з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (м. Харків, вул. Римарська,24) - інформацію про те, чи анульовано реєстрацію ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2.

Витребувати з Державної реєстраційної служби України в Харківській області (м. Харків, вул. Короленко,16) інформацію про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та про зобовязання надати правовстановлюючі документи, вселення - на 10-00 годин 31 липня 2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.О. РУДНЄВА
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/9118/15-ц
Провадження № 2/644/2650/15
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява в якій представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору.

На підставі викладеного та враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст.119-120, керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 05 хвилин 25 вересня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 681/94/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"19" березня 2015 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідачки ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/94/15-ц та призначити судове засідання на 08.04.2015 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 615/1541/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.09.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована сторона Валківська райдержадміністрація Управління праці та соціального захисту, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що позивач є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до положень ст.ст.234,235 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за можливе відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу в судове засідання, запропонувавши заінтересованій особі відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до початку розгляду справи.

Керуючись статтями 11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона Валківська райдержадміністрація Управління праці та соціального захисту, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2015 року о 16-00 год.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 03 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов`язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8600/15-ц

Провадження № 2-с/638/211/15

03.09.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Подус Г.С.,

При секретарі: Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.08.2014 року у справі № 638/12680/14-ц провадження № 2-н/638/3263/14, виданого за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі КП "Жилкомсервіс" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3355,42 грн. за період з 01.04.2007 року по 31.05.2014 року.

На підставі заяви, 15.08.2014 року судом видано судовий наказ № 638/12680/14-ц провадження № 2-н/638/3263/14, яким стягнуто зазначену суму боргу та судовий збір. Копію наказу з доданими до нього документами направлено боржнику

25.05.2015 року до суду надійшла заява. ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати судовий наказ від 15.08.2014 року, мотивуючи тим, що боржник не укладав з КП "Жилкомсервіс" договору про надання даною організацією послуг. Копію судового наказу він отримав 21.05.2015 року. Стягувачем не надано договір, підписаний сторонами. Невірно проведено нарахування та надано неналежні докази щодо існування суми заборгованості. Відтак, існує спір про право.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.

Враховуючи, що копію судового наказу з додатком до нього заявник отримав поштою 21.05.2015 року, суд вважає, що строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу заявником не пропущений.

Сторони наказного провадження на судове засідання не з'явилися.

Неявка на судове засідання осіб сторін наказного провадження, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу по формі та змісту відповідає вимогам ч.3 ст. 105 ЦПК України.

Згідно з ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.

Суду надано достатньо доводів з боку боржника, що дають підстави для скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 638/12680/14-ц провадження № 2-н/638/3263/14, виданого 15.08.2014 року за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.

Роз`яснити КП "Жилкомсервіс", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Суддя: Г.С. Подус
Справа № 565/907/15-ц
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області - Ковтунович М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електростанція» про зобовязання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України. На підставі ст.110 ч.1 ЦПК позови, що виникають із трудових правовідносин , можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Тому, даний спір підсудний Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №565/907/15-ц за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електростанція» про зобовязання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.

Призначити попереднє судове засідання 20 липня 2015 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Позивачу в попереднє судове засідання представити оригіналі документів, непосвідчені копії яких були додані до позовної заяви (для посвідчення копій).

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20 липня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 750/3569/15-ц
Провадження № 2/750/1561/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Чернігів Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря Кравченко І. В. ,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Капітал до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3/04/Р3GK/07-07-11/0010 від 08.09.2011 року.

Відповідач до початку судового розгляду подав належним чином оформлений зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Капітал про визнання кредитного договору від 08.09.2011 року недійсним .

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають із цивільних правовідносин, а саме: із кредитного договору від 08.09.2011 року, регулюються нормами Цивільного кодексу України, а тому можуть бути обєднані в одне провадження.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Капітал про визнання кредитного договору від 08.09.2011 рокунедійсним, обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Капітал до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: