overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/108/15-ц
Провадження №2/726/85/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного територіального галузевого обєднання «Львівська залізниця» про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Державного територіального галузевого обєднання «Львівська залізниця» про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного територіального галузевого обєднання «Львівська залізниця» про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 30.01.2015 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/851/15-ц
провадження № 2/691/355/15
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Городищенської міської ради Черкаської області, про відшкодування завданих збитків та стягнення моральної шкоди, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Городищенської міської ради Черкаської області, про відшкодування завданих збитків та стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1689/15-ц
Провадження № 2/306/707/15
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

31.07.2015 року м.Свалява Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М.., розглянувши позовну заяву ТзОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "Кредекс фінанс" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Судовий збір сплачено відповідно до платіжного доручення № 5763 від 09.07.2015 року.

Зареєстроване місце проживання відповідача підтверджено довідкою Свалявського районного сектору головного управління державної міграційної служби України у Закарпатській області від 29.07.2015 року № 1450.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити попереднє судове засідання на 13:30 годин на 7 серпня 2015 року в залі № 1 Свалявського районного суду.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 07 серпня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

позивача: представника ТзОВ "Кредекс фінанс" ОСОБА_2, Київська обл., м.Ірпинь, вул.Соборна, 105-Б ( при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

відповідача: ОСОБА_1 , м.Свалява, вул. Гірська, 104, Свалявського району, Закарпатської області ( при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ : ОСОБА_3
Справа № 643/9538/15-ц
Номер провадження 2-с/643/186/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.04.2015 р. по справі № 643/2912/15-ц за заявою комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 р. суддею Московського районного суду м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 1163 грн. 40 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

10.06.2015 р. ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_1 не є боржником по справі, а тому суд відмовляє у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1,209,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№480/2151/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Карікової Л.В.

при секретарі Шуріної Н.О.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши 26 січня 2015 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 192 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215, 218, ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів залишити без задоволення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Карікова

26.01.2015
Справа № 372/2522/15 Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.
Провадження № 22-ц/780/4665/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 48 20.07.2015
УХВАЛА

20 липня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2015 року відкрито провадження за вказаним позовом.

На вказану ухвалу суду відповідач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. «1.14» ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.2, 1.14; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_4./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Відповідно до ст. 119 ЦПК України документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2015 року про відкриття провадження залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
пр. № 2/759/1778/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Уляновської О.В.,

при секретарі Борщ Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому питання ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Інеса Володимирівна у судовому рішенні за пр.№2/759/1778/15, ун.№759/22094/14-ц, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 р. рішенням Святошиснкього районного суду м. Києва по цивільній справі ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Інеса Володимирівна про визнання права власності на ? частину квартири у порядку спадкування позовні вимоги було задоволено частково.

Проте, у вищенаведеному рішенні було допущено описку, зокрема, у другому абзаці резолютивної частини рішення не зазначено повну адресу квартири, яку було визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування, а саме: вказано «квартири АДРЕСА_1», а потрібно було вказати «квартири АДРЕСА_1».

Сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що згідно ч.2 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену у резолютивній частині рішення описку та зазначити у резолютивній частині рішення «АДРЕСА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2015 р., зазначити у другому абзаці резолютивної частини рішення повну адресу квартири, яку було визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування «квартири АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 158/1123/15-ц
Провадження № 2-н/0158/16/15 Рядок статзвіту № 6
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області області ОСОБА_1 вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожитий газ з боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Волиньгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожитий газ з боржника ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст. ст. 96-99 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожитий газ з боржника ОСОБА_2.

Судове засідання по даній справі призначити на 19 червня 2015 року.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
Справа № 274/3258/15-ц Провадження № 2-н/0274/163/15
Ухвала

про відкриття провадження в справі

06.08.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши заяву комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання,

встановив:

КП "Бердичівтеплоенерго" звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання за період з 01.11.2010р. по 01.06.2015р. в сумі 2570,55 грн.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 97, 98, 100 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання.

Суддя: Т.М. Потапова
Провадження №2во/712/44/15
У Х В А Л А
18 червня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 09. 02. 2015 року , -

В С Т А Н О В И В:
Заявник 28. 05. 2015 року звернулась до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 09. 02. 2015 року, посилаючись на те, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси її позовні вимоги задоволено, про те в резолютивній частині рішення суду мається описка в зазначені номеру будинку, а саме замість: «Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: квартиру АДРЕСА_1 », було вказано: «Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: квартиру АДРЕСА_2 ».
Сторони до судового засідання не викликались, в силу ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 09. 02. 2015 року у справі № 712/1569815-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та читати по тексту абзац другий резолютивної частини рішення суду: «Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис Євтушенко П.М.
Справа № 344/9711/15-ц
Провадження № 2/344/3809/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з відповідачів солідарно в користь ОСОБА_1 заборгованості з врахуванням інфляції в розмірі 113 156,05 грн., 3% річних з простроченої суми в розмірі 2483,90 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 та 130 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 06 серпня 2015 року о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 12).

Запропонувати відповідачам, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 570/4372/14-ц
Номер провадження 2/570/117/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 лютого 2015 року Суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 "Гарпун" до Голови Олександрійської сільської ради, треті особи: Рівненська районна державна адміністрація, Новоукраїнська сільська рада Рівненського району про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 "Гарпун" до Голови Олександрійської сільської ради і третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою судді Рівненського районного суду від 10 вересня 2014 року позовна заява залишена без руху, і згідно ст.121 ЦПК України був наданий строк на усунення недоліків, що не перевищує п'яти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.

Ухвала направлялась позивачу двічі. Позивач ОСОБА_2 "Гарпун" отримав ухвалу 30 грудня 2014 року і не виконав зазначених в ухвалі вимог щодо усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Оскільки недоліки позовної заяви не усунуті і позовна заява повертається позивачу, то відповідно до Закону України "Про судовий збір" позивачу має бути повернутий сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 223, 293, 294 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 "Гарпун" до Голови Олександрійської сільської ради, треті особи: Рівненська районна державна адміністрація, Новоукраїнська сільська рада Рівненського району про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, повернувши йому оригінал квитанції № ПН439 від 28 серпня 2014 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо протягом п'ятиденного терміну не буде подано апеляційної скарги, ухвала буде вважатись такою, що набрала законної сили. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набере законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Остапчук Л.В.
Справа № 226/143/15-ц
Справа № 2/226/158/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКРШАХТГІДРОЗАХИСТ» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ДП «УКРШАХТГІДРОЗАХИСТ» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКРШАХТГІДРОЗАХИСТ» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди до судового розгляду у судовому засiданнi на 10 лютого 2015 року о 11.00 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа№ 328/319/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 19.02.2015 року на 13 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3