overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11.03.2015 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно що складається з житлового будинку розташованого в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, вул. Нова, №4.

Позивач ОСОБА_1 та законний представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. В наданій до суду заяві просили розгляд справи провести у їх відсутність. Зазначили, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася. В наданій до суду заяві просила дану справу розглянути у її відсутність. Зазначила, що позовні вимоги визнає та просить їх повністю задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особисті пояснення учасників процесу по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що явку позивача ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_4 в судове засідання слід визнати обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169, 209,210, 293 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Визнати явку позивача ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_4 обовязковою у справі за позовною заявою ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, для дачі особистих пояснень, щодо заявлених позовних вимог.

Розгляд справи відкласти на 26.03.2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/760/1630/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 січня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 10 лютого 2015 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
Справа №333/854/15-ц
Провадження №2/333/1018/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 березня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/854/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 12 березня 2015 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/854/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, на 10-00 годину 23 березня 2015 року з викликом сторін.

4. Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Провадження № 2/193/131/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О. В.

при секретарі Палій Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Вента до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ахдус, ОСОБА_2 акціонерного товариства Радикал банк, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2015 року ТОВ Торговий Дім Вента звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ахдус, ОСОБА_2 акціонерного товариства Радикал банк, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ахдус у судове засідання зявилася та надала суду клопотання про розгляд цивільної справи за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Радикал банк надала заперечення на позов. У судове засідання не з'явилася, клопотання про розгляд справи за відсутності представника не надавала.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про місце, час і дату розгляду справи, у судове засідання не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

23 лютого 2015 року та 10 березня 20115 року представник позивача ТОВ Торговий Дім Вента в судове засідання не з'явився. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи за відсутності позивача (його уповноваженого представника), у звязку з чим розгляд справи слід відкласти, а явку позивача (його уповноваженого представника) необхідно визначити обовязковою. Відповідно до частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Згідно з частинами 1, 2 статті 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача ТОВ Торговий Дім Вента у судовому процесі, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою. Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Вентапо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Вента до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ахдус, ОСОБА_2 акціонерного товариства Радикал банк, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,- - обов'язковою. Зобов'язати представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Вента з'явитися у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області о 10:00 годині 20 березня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Шумська
Справа № 584/1094/15-ц
провадження № 2/584/404/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20.10.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 09-00 годину 28 жовтня 2015 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І. Данік
Справа № 163/2392/15-ц
Провадження № 2/163/336/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Любомль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 09 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. В судове засідання сторони не зявилися, при цьому позивач подала заяву про попередній розгляд справи у її відсутності у звязку з чим спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, а тому справу слід призначити до судового розгляду. При цьому засідання проведено без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом сторін та осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: Суддя І.В.Мосієвич
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу компанії «Хагворт Менеджмент Лімітед» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою компанії «Хагворт Менеджмент Лімітед» у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/2733/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 листопада 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 524/8443/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про стягнення аліментів на час навчання ,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 14:00 27.10.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву Відокремлений підрозділ 'шахта '1/3 Новогродівська' Державного підприємства 'селидіввугілля' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству,

В С Т А Н О В И В :

Відокремлений підрозділ "Шахта "1/3 Новогродівська" Державного підприємства "Селидіввугілля" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відокремлений підрозділ 'шахта '1/3 Новогродівська' Державного підприємства 'селидіввугілля' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 16.03.2015 року о 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 16.03.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/4562/15-ц
Пр. № 2-о/333/134/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.06.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Енергодарська державна нотаріальна контора, Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного Управління державної фіскальної служби у Запорізькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015 року заявник ОСОБА_1, заінтересовані особи: Енергодарська державна нотаріальна контора, Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного Управління державної фіскальної служби у Запорізькій області, ОСОБА_2 Вадимівназвернувся до суду із заявою до ОСОБА_3, третя особа: Комунарський районний відділ м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України, про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Енергодарська державна нотаріальна контора, Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного Управління державної фіскальної служби у Запорізькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14.08.2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/69/15-ц
провадження № 2/753/1820/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві

клопотання ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, 3 особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30.12.2014 року підсудність даної справи відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначена Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.02.2015 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні.

Представником ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_6 (довіреність від 04.11.2014 року, а.с.107 - копія) заявлено клопотання від 19.10.2015 року щодо участі у судовому засіданні 12.11.2015 року о 14.30 год. в режимі відеоконференції у Дніпровському районному суді м. Херсона (73003 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Відповідно до положень ст.158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.158-1, 197 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Дніпровському районному суду м. Херсона (73003 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Дарницьким районним судом м. Києва цивільної справи №753/69/15 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, 3 особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, про звернення стягнення на предмет іпотеки, у якій братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_6 (довіреність №02-36/3194 від 04.11.2014 року); проведення судового засідання призначено на 12.11.2015 року о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 367/1419/15-ц
Провадження по справі № 2-о/367/55/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1; заінтерисована особа: Ірпінський міський відділ ДМС України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати зацікавленій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 09.04.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 00 хв. на 09.04.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя:

ОСОБА_2