Провадження № 522/1716/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.,

при секретарі - Січінава М.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Бріз», ТОВ «НП Мітра-Трейд», Шостої Одеської нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, визнання договорів недійсними та стягнення частини вартості майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з уточненим позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Бріз», ТОВ «НП Мітра-Трейд», Шостої Одеської державної нотаріальної контори про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування на ? частину автомобіля Mitsubishi Pajero 2004 року випуску, шасі НОМЕР_3, про визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування на ? частину автомобіля Mitsubishi Pajero 2004 року випуску, шасі НОМЕР_3, визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля Mitsubishi Pajero 2004 року випуску, шасі НОМЕР_3, укладеного 24.05.2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля Mitsubishi Pajero 2004 року випуску, шасі НОМЕР_3, укладеного 19.10.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, стягнення з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ? частини вартості автомобіля Mitsubishi Pajero 2004 року випуску, шасі НОМЕР_3 в розмірі 152419,5 грн. на користь позивача ОСОБА_1, та стягнення частини вартості автомобіля Mitsubishi Pajero 2004 року випуску, шасі НОМЕР_3 в розмірі 152419,5 грн. на користь позивача ОСОБА_7

Позивачі мотивують свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_8, який є сином ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина, яка складається з автомобіля Mitsubishi Pajero 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_3, який був придбаний ОСОБА_8 23.10.2006 року за 24000 доларів США. Тобто ОСОБА_8 набув права володіння, користування та розпорядження майном.

Письмово було укладено лише довіреність на розпорядження ТЗ НОМЕР_4 від 23.10.2006 року.

Сторони досягли всіх істотних умов угоди, ОСОБА_8 були передані грошові кошти, відповідач ОСОБА_4 передав автомобіль Mitsubishi Pajero, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Позивачі вважають, що укладення письмових документів, а саме довіреності та розписки, розцінюється як укладання договору купівлі-продажу у простій письмовій формі.

В підтвердження того, що транспортний засіб був куплений ОСОБА_8, відповідачем ОСОБА_4 була надана заява до Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2012 року, згідно якої він не заперечує, що отримав від ОСОБА_8 105000 грн. та підтвердив, що ОСОБА_8 відмовився восени 2010 року переоформити автомобіль на себе.

24.05.2011 року ОСОБА_4 продав спірний автомобіль марки Mitsubishi Pajero ОСОБА_5 за 103678,9 грн.

19.10.2011 року ОСОБА_5 продав спірний автомобіль ОСОБА_6 за 116,380 грн.

Позивачі вважають, що вищенаведені дії вчинені відповідачами з метою перешкодити позивачам прийняти спадщину, яка відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_8

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала уточнену позовну заяву та просила її задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення уточненої позовної заяви у повному обсязі.

Представники відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечували проти задоволення уточненої позовної заяви у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_6, в судове засідання не з'явився, згідно наданих заперечень позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні їх відмовити за безпідставністю. Справу розглянути у його відсутність.

Представник третьої особи Шостої Одеської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви з проханням справу розглядати у їх відсутність.

Позивач ОСОБА_2, відповідачі ОСОБА_5, представники третіх осіб ТОВ «Бріз», ТОВ «НП Мітра-Трейд» в судове засідання не з'явились, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_4, представників відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_9, ОСОБА_10, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом в судовому засіданні встановлено, що 23.10.2006 року ОСОБА_4 за усною домовленістю уповноважив ОСОБА_8 експлуатувати з правом тимчасового експлуатуванням за межами України, а також розпоряджатися від свого імені (продати, обміняти, здавати в оренду, страхувати) належним йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 вид. МРЕВ-1 ДАІ ГУМВС України в Одеській області автомобілем марки MITSUBISHI PAJ. SPORT, рік випуску 2004, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1.

Довіреність була видана строком на три роки та дійсна до двадцять третього жовтня 2009 року, з правом тимчасового виїзду за кордон. За усною домовленістю з представником, він вправі повністю або частково передавати повноваження іншим особам.

Довіреність була посвідчена 23.10.2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кіріченко І.Є. та зареєстровано в реєстрі за НОМЕР_4.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_8 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 виданого Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №630.

30.03.2011 року на підставі заяви ОСОБА_3 (дружини померлого) про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, Шостою Одеською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа№216/2011.

Спадкоємицею були надані до нотаріальної контори наступні документи: свідоцтво про смерть ОСОБА_8, довідки КП ЖКС «Фонтанський» про останнє місце проживання та реєстрації спадкодавця, довідка форми №1, свідоцтво про шлюб, паспорт та ідентифікаційний номер. Стосовно правовстановлюючих документів ОСОБА_3 пояснила, що вони знаходяться у неї.

11.04.2011 року до Шостої Одеської державної нотаріальної контори поштою надійшла заява про прийняття спадщини від ОСОБА_2 (сина померлого).

15.04.2011 року до Шостої Одеської державної нотаріальної контори звернулась ОСОБА_1 (мати померлого).

04.07.2011 року до Шостої Одеської державної нотаріальної контори звернулась ОСОБА_3 з заявою про припинення будь-яких дій по спадковій справі у зв'язку з її зверненням до суду для захисту своїх майнових прав.

27.07.2011 року державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчевим К.Л. була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії з підстав ненадання спадкоємцями правовстановлюючих документів на спадкове майно, що належало спадкодавцеві на день смерті.

Також судом було встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2/1522/10378/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання права власності у порядку спадкування, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені якого діяла ОСОБА_14, про визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності, за позовом ОСОБА_14, яка діяла від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування, за участю третіх осіб - ОСОБА_15, Шостої Одеської державної нотаріальної контори.

На виконання ухвали суду від 08.11.2011 року по справі 2/1522/10378/11 відділенням реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м. Одеси №1 підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеський області було надано відповідь, згідно якої встановлено, що станом на 30.11.2011 року автомобіль марки MITSUBISHI PAJ. SPORT, рік випуску 2004, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1 - 26.01.2006 року був зареєстрований на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та 24.05.2011 року знятий з обліку для реалізації.

24.05.2011 року автомобіль марки MITSUBISHI PAJ. SPORT, рік випуску 2004, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3 був зареєстрований на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. На автомобіль були видані державні номерні знаки ВН 3737 ЕА.

19.10.2011 року автомобіль марки MITSUBISHI PAJ. SPORT, рік випуску 2004, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_2 був знятий з обліку для реалізації та за Договором купівлі-продажу перейшов у власність ОСОБА_16

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням суду №2/1522/10378/11 від 14.05.2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_14, ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль, марки MITSUBISHI PAJ. SPORT, рік випуску 2004, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, оскільки спірний автомобіль на день смерті спадкодавцю не належав. Підстав та доказів протилежного судом не виявлено, з урахуванням чого суд не може віднести спірний автомобіль до складу спадщини, яка підлягає поділу.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті

Відповідно до ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Момент виникнення права власності на річ (майно) визначається законом.

При визначенні моменту набуття права власності слід враховувати як особливості самого майна, так і особливості оформлення права власності, які теж суттєво впливають на визначення моменту виникнення (набуття) права власності.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, визначені у главі 24 Цивільного кодексу України, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.210 ЦК України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» (далі Постанова) цей Порядок є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Відповідно до п.3 Постанови, державна реєстрація транспортних засобів проводиться підрозділами Державтоінспекції з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Відповідно до п.6 Постанови, транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в реєстраційно-екзаменаційних підрозділах Державтоінспекції (далі - підрозділи Державтоінспекції).

Відповідно до п.7 Постанови, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Відповідно до п.8 Постанови, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою:

- довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери;

- договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, договори купівлі-продажу транспортних засобів, оформлені в Державтоінспекції, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби;

- копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин…

Як вбачається з матеріалів справи, 23.10.2006 року ОСОБА_4 за усною домовленістю уповноважив ОСОБА_8 експлуатувати з правом тимчасового експлуатуванням за межами України, а також розпоряджатися від свого імені (продати, обміняти, здавати в оренду, страхувати) належним йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 вид. МРЕВ-1 ДАІ ГУМВС України в Одеській області автомобілем марки MITSUBISHI PAJ. SPORT, рік випуску 2004, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1 на підставі довіреності серії НОМЕР_7, строком дії до 23.10.2009 року.

Протягом трьох років ОСОБА_8 не оформив право власності на спірний автомобіль відповідно до норм діючого законодавства України, тобто право власності на автомобіль у ОСОБА_8 не виникло.

Позивачі у своїй позовній заяві посилаються на розписку, яка була складена ОСОБА_8 про передачу грошових коштів на придбання вищезазначеного автомобіля.

Стосовно посилань позивачів на вищезазначену розписку, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав Вищого Спеціалізованого суду України з розгяду цивільний і кримінальних справ про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав від 21 грудня 2012 року зазначено, що нерідко суди визнають дійсними договори купівлі-продажу та право власності на автомобілі на підставі виданих їх власниками довіреностей іншим особам з правом користування та повного розпорядження автомобілем або на підставі розписок про отримання власником грошової суми за проданий автомобіль. При цьому суди залишають поза увагою вимоги пункту 3 частини першої статті 208 ЦК щодо необхідності вчинення правочинів між фізичними особами у письмовій формі на суму, що перевищує у 20 і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, постанову Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», яка також передбачає письмову форму договору купівлі-продажу автомобілів. А відповідно до пункту 4 зазначеної постанови перед відчуженням транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ. Крім того, судами не перевіряється і не враховується та обставина, що в деяких випадках такі угоди укладаються з метою уникнення відповідальності за кредитними та іншими борговими зобов'язаннями. Не враховують суди і те, що на підставі частини другої статті 220 ЦК не може бути визнано дійсним договір купівлі-продажу автомобіля, оскільки відповідно до закону він не підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Тобто, твердження позивачів, що фактично укладався договір купівлі-продажу між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 транспортного засобу MITSUBISHI PAJ. SPORT, рік випуску 2004, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, про що була складена розписка, суд не приймає до уваги, оскільки написання вищезазначеної розписки не породжує для сторін будь-яких прав та обов'язків.

Враховуючи те, що на момент смерті ОСОБА_8 спірний автомобіль не належив суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на автомобіль марки MITSUBISHI PAJ. SPORT, рік випуску 2004, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_8 необхідно відмовити.

Стосовно позовних вимог позивачів визнання недійсним договору купівлі продажу спірного автомобіля, укладеного 24.05.2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного 19.10.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.1 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом

Оскільки договори купівлі-продажу, що оскаржуються позивачами, були укладені сторонами з додержанням всіх вимог діючого законодавства України, суд вважає, що в цій частині вимог уточненої позовної заяви також необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 210, 328, 640, 1216, 1217, 1220,1223,1261 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Бріз», ТОВ «НП Мітра-Трейд», Шостої Одеської нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, визнання договорів недійсними та стягнення частини вартості майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Івченко В.Б.