Справа № 307/1760/15-ц
Провадження № 2-о/307/80/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року м. Тячів

Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де заінтересовані особи реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що він ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно договору купівлі продажу посвідченого нотаріусом - завідуючою Тячівською державною нотаріальною конторою Педан М.В., 1 червня 1999 р. купив від продавців ОСОБА_4, ОСОБА_5 та на підставі рішення органу опіки і піклування виконкому Солотвинської селищної Ради народних депутатів за № 44 від 25.05.1999 року їхніх неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 двох кімнатну квартиру АДРЕСА_1 На даний час у нього виникла необхідність у виїзді за межі області на постійне місце проживання через що він хоче продати квартиру на яку вже є покупець. Однак при зверненні до реєстраційної службі Тячівського РУЮ щодо отримання свідоцтва про право власності на куплену ним у 1999 році квартиру, йому було відмовлено через те, що в договорі купівді-продажі від 01.06.1999 р. за реєстраційним номером №1-1514 було виявлено помилку у написанні його ініціалів по батькові, а саме замість належного йому згідно свідоцтва про народження та паспорта громадянина України по батькові «Гнатович», його помилково записано як «Ігнатович». Причини з яких в договорі купівлі продажу від 01.06.1999 р. було допущену вказану помилку йому не відомі. Доказом того, що даний договір купівлі-продажу законний та те, що покупцем в цьому документі зазначено саме його, а не будь-яку іншу особу є факт його проживання в квартирі АДРЕСА_1 що стверджується довідкою виданою виконкомом Солотвинської селищної ради за № 996 від 25.05.2015 року. Окрім цього, довідкою Тячівського РПТІ за № 07/91 від 27.05.2015 року стверджено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Тячівською держнотконторою 01.06.1999 року за № 1-15/14 за ним було зареєстровано квартиру за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 49,4 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м., реєстр № 1772. Тому просить суд встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Договору купівлі-продажу двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 Закарпатської області від 01.06.1999 року зареєстрованого в реєстрі за № 1-1514 засвідченого нотаріусом завідуючою Тячівсько. Державною нотаріальною конторою Педан М.В.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити, а тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Представник заінтересованої особи реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з слідкуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно договору купівлі продажу посвідченого нотаріусом - завідуючою Тячівською державною нотаріальною конторою Педан М.В., 1 червня 1999 р. купив від продавців ОСОБА_4, ОСОБА_5 та на підставі рішення органу опіки і піклування виконкому Солотвинської селищної Ради народних депутатів за № 44 від 25.05.1999 року їхніх неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 двох кімнатну квартиру АДРЕСА_1

Доказом того, що в договорі купівлі-продажу з зазначено саме заявника є факт його проживання в квартирі АДРЕСА_1 що стверджується довідкою виданою виконкомом Солотвинської селищної ради за № 996 від 25.05.2015 року.

Також довідкою Тячівського РПТІ за № 07/91 від 27.05.2015 року стверджено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Тячівською держнотконторою 01.06.1999 року за № 1-15/14 за ним було зареєстровано квартиру за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 49,4 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м., реєстр № 1772.

Суд вважає, що вказану розбіжність у договорі купівлі-продажу квартири допущено помилково під час його складання нотаріусом - завідуючою Тячівською державною нотаріальною конторою Педан М.В.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, а саме встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження договору купівлі-продажу двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 Закарпатської області від 01.06.1999 року зареєстрованого в реєстрі за № 1-1514 засвідченого

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України.

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження договору купівлі-продажу двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 Закарпатської області від 01.06.1999 року зареєстрованого в реєстрі за № 1-1514 засвідченого нотаріусом завідуючою Тячівсько. Державною нотаріальною конторою Педан М.В.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В.Чопик.