РІШЕННЯ

іменем України

"02" червня 2015 р. 145/288/15-ц

2/145/294/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника Тиврівської РДА Павлішиної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітніми дітьми, орган опіки і піклування Тиврівська РДА

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що Відповідачка ОСОБА_2 є її дочкою.

Її дочка ОСОБА_2 з 01.07.2005 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_4. Шлюб був розірваний за рішенням Тиврівського районного суду від 26.01.2012 року.

В шлюбі у них народилося четверо дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вихованням дітей мати та батько не займаються. З дітьми не спілкуються, не займаються їх вихованням, не цікавляться їх розвитком та здоров»ям. З часу розлучення, її дочка постійно тікає з дому, залишаючи дітей без нагляду, постійно вживає алкогольні напої, та веде аморальний спосіб життя.

Вона вважає, що Відповідачка може негативно впливати на виховання своїх дітей.

Відповідно до ППВСУ №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання підготовку до самостійного життя, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєння нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, які кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення батьків від виховання дитини за умови свідомого нехтування ними своїми обов»язками.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи, буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки вона, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 протягом всього часу з народження її внуків: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, займається їх вихованням та забезпечує гідні умови проживання і здійснює догляд за ними, вважає за доцільне призначити її опікуном її внуків.

Вона має постійне місце роботи, працює молодшою палатною сестрою хірургічного відділення Тиврівської ЦРЛ, має стабільний дохід, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку в нарколога не перебуває.

Просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.; громадянку України, яка народилася в с. Ворошилівка Тиврівського р-ну Вінницької обл.. батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, пояснила, що ОСОБА_2 залишає самих дітей, старшій дочці 9 років і вона не взмозі сама доглянути трьох молодших дітей. Таке часто трапляється, вона відсутня по 1,2,3 доби. А в січні 2015 року без попередження пішла з дому і вона побачила її лише в судовому засіданні, ніяких повідомлень про себе вона не давала. Позивачка зверталась в міліцію про її розшук. Коли її батько намагався виховувати, то вона викликала до нього міліцію.

Відповідачка позов не визнала, пояснила, що тікала з дому після сварки з матір'ю, батько пиячить, а мама після роботи хоче спати. Вона визнає, що залишала дітей на дев'ятирічну дочку один раз. 16.01.2015 року її батьки вигнали з дому. Вона поклала дітей спати і жила 2 дні на вокзалі, потім жила із співмешканцем. Раніше претензій до неї не було, а тепер мама хоче грошей, оскільки в неї багато кредитів. Зараз вона живе у АДРЕСА_1 Жила в Києві 5 років, а старша дочка виховувалась біля матері. Вона вже 5 років живе в будинку батьків. Вона ремонтувала будинок, купила меблі в будинок, холодильник.

Представник органу опіки і піклування Тиврівської РДА Дроздюк С.В. пояснила, що 20.03.2015 року вони відвідали будинок, санітарний стан будинку задовільний, дітей доглядає ОСОБА_1

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.І ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

Факт ухилення ОСОБА_2 від своїх обов»язків по вихованню дітей стверджується довідкою Ворошилівської СЗОШ 1-3 ступенів № 10 від 23.02.2015 року в якій вказано, що відповідачка не цікавиться навчанням та вихованнямі ОСОБА_5 (а.с. 15); рішенням Ворошилівської сільської ради № 36 від 07.10.2014 р., яким зобов'язано Відповідачку здійснювати належний догляд за своїми дітьми (а.с. 13); рішенням Ворошилівської сільської ради № 5 від 10.02.2015 р., яким вважається доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (а.с. 12), довідкою - характеристикою Ворошилівської сільської ради на ОСОБА_2 № 185 від 12.02.2015 р., в якій вказано, що вона залишає дітей вдома у нічний час, кошти, які вона отримує на дітей, витрачає на свої потреби. Неодноразово заставляє старшу доньку ОСОБА_5 доглядати за дітьми, а сама зникає невідомо куди (а.с. 11), актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 20.03.2015 року, в якому вказано, що діти ОСОБА_2 проживають з ОСОБА_1 та перебувають на її утриманні, мати їх покинула в жовтні 2014 року. (а.с. 42), висновком Тиврівської РДА № 01/01-35/1219 від 08.05.2015 року, згідно якого орган опіки та піклування Тиврівської РДА вважає за доцільне відібрати у ОСОБА_2 її дітей без позбавлення батьківських прав (а.с. 45-46).

Також факт ухилення ОСОБА_2 підтверджується показаннями свідків.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що вони сусіди і працюють разом з позивачкою. Відповідачка в серпні 2014 року побила матір і вона була в синцях з побитою головою, говорила, що побила дочка, за те, що та зробила їй зауваження. Позивачка щоденно, протягом року бере у неї молоко внукам. Восени 2014 року о 6-00 годині ранку до неї прибігла ОСОБА_5, роздягнена і заплакана, просила погодувати молодших дітей, говорила, що матір пішла з дому в ночі, чи з вечера. Вона прокинулась вночі, коли плакала найменша дитина і вона до ранку сама сиділа з дітьми. Коли вона прийшла, всі діти були мокрі, вона їх переодягнула і погодувала, потім викликала ОСОБА_1 з роботи.

Доповнила, що за 4 місяці, коли не було відповідачки, всі сусіди і колеги збирали гроші і допомагали ОСОБА_1 доглядати дітей. За останні 4 місяці ОСОБА_2 ніхто не бачив біля дітей, хоча в селі її бачили.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона сусідка позивачки та хресна мати відповідачки. Після народження першої дитини, ОСОБА_2 виїхала в м. Київ, а дитину залишила матері. Через 5 років повернулась з Києва, народила ще 3 дітей, неодноразово йшла з дому на кілька днів, говорила, що йде вішатись. Мати сама доглядала дітей. Потім в неї з'явився співмешканець, який ніде не працював. В серпні 2014 року вона прибігла до ОСОБА_1 на її крик, її била дочка ОСОБА_12 головою об стіну. Хлопчики, яким 3 і 4 роки самі ходять по дорозі в м. Гнівань, а мама спить. При ній діти не доглянуті, не миті, в брудній одежі, їх мати часто в нетверезорму стані. ОСОБА_12 обзиває старшу дочку ОСОБА_13 і свою матір "суками". Неодноразово залишала дітей без догляду, дитина зламала ногу, її лікувала баба. Сусіди по можливості самі допомагають ОСОБА_1 в утриманні дітей. Вважає, що необхідно ОСОБА_2 позбавити батьківських прав.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що сторони по справі їй з дитинства знайомі, оскільки вона з с. Ворошилівки. Сім'я ОСОБА_1 була нормальна і зразкова. В 2012 році вона почала працювати на посаді фахівця соціальної роботи РДА. В липні 2014 року до неї звернулась позивачка із заявою про те, що пропала її дочка ОСОБА_2 і залишила в її хаті 4 малолітніх дітей. На третій день прийшла додому ОСОБА_2 і при ній та працівниках міліції пояснила, що була 3 дні на Гніванському кар'єрі і жити більше не хоче і що послала СМС куму ОСОБА_15, щоб подбав про старшу дочку. Вона, ДІМ, КМСН та фельдшер с. Ворошилівка ОСОБА_16 були присутні 04.10.2014 року на засіданні виконкому Ворошилівської сільської радии. ОСОБА_2 заслуховували з приводу того, що вона кілька разів залишала дітей. Вона свою поведінку пояснювала тим, що якби в неї була нормальна матір, то відпускала б її погуляти і дбала про її дітей. 12.12.2014 року вона завершила соціальний супровід, який вона вела протягом 2 місяців і 8 днів. Все було нормально. 13.01.2015 року їй повідомили, що ОСОБА_2 пішла щедрувати і пропала, зв'язок з нею відсутній. В перших числах лютого 2015 року вона їй подзвонила з іншого номера і поцікавилась здоров'ям дітей. 10.02.2015 року у виконкомі було прийняте рішення не позбавляти ОСОБА_2 батьківських прав. Дітьми опікується баба і дід. Вони надавали їй шанс на виправлення, але вона не змінила відношення до дітей. Вона з 13.01.2015 року до 30.04.2015 року дітей не відвідувала, говорила їй, що наймає квартиру в м. Гнівані, а після 30.04.2015 року 3 рази була в дітей.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він сусід сторін у справі. Він знає відповідачку, вона часто приходила до них. Коли позивачка на роботі, брала в них молоко дітям, діти в неї були завжди доглянуті. Зараз позивачка не спілкується ні з ким з їхньої сім'ї. На даний час четверо дітей утримує баба, а ОСОБА_2 вдома не живе, але чому не знає. Взимку передавала гроші і продукти через його брата. Одного разу вона в них залишила двох дітей (одного грудного) на 2 доби і за ними ніхто не приходив і він з дружиною хотіли встановити опікунство. На різдво 2015 року після 22-00 год. сиділи в нього ОСОБА_2 з співмешканцем, без дітей. Сиділи вечеряли, її діти і мама приходили щоб покликати додому, однак вона не зразу пішла.

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що весною 2015 року бачив ОСОБА_2, яка садила город в його сусідки ОСОБА_20 в АДРЕСА_2 Він запропонував їй жити в нього і вона погодилась, він дав їй кімнату і 8 соток городу, вона роботяща і слухняна. Він не заперечує, щоб вона забрала до себе дітей.

Свідок ОСОБА_21 пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_3. Взимку 2015 року її дочка ОСОБА_18 привела в дім ОСОБА_2 сказала, що їй немає де жити, її вигнали з дому і вона в неї жила 3 тижні, розповідала, що в неї четверо дітей: дівчинка в 4 класі, хлопчикам 4 р. і 2 р., дівчинці 1 рік. Коли жили в неї, то до неї на автомобілі приїжджав чоловік, якого звали ОСОБА_22. Розповідала, що раніше жила з ним 10 місяців в м. Гнівані. Потім 2-3 неділі жила в ОСОБА_22, а потім посварились з ним. Потім сусід ОСОБА_19 дав їй частину городу і взяв у свій будинок 16. Після Пасхи вона привозила дітей до ОСОБА_19 і дочка допомагала їй садити грядки. Вона говорила, що діти для неї найдорожче.

ОСОБА_5 пояснила, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1, завжди дивилась за дітьми. Однієї ночі, ще коли ОСОБА_8 було 6 місяців, вночі вона плакала, мами не було, вона гукала її на вулиці, але її там не було. Вона о 5-00 год. ранку пішла до сусідки т. ОСОБА_10 і просила подзвонити до бабусі, т. ОСОБА_10 прийшла, погодувала і переодягнула дітей. Мама прийшла додому лише о 14-00 дня і знову пішла.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи, буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки подання про встановлення опіки над малолітніми дітьми до суду не надходило, позов в цій частині не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 60-63 ЦК, ст..ст.164-166 СК України,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Відібрати у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6., уродженки с. Ворошилівка, Тиврівського р-ну, Вінницької обл. її дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 без позбавлення її батьківських прав відносно зазначених дітей.

До вирішення питання про встановлення опіки над дітьми: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити дітей під нагляд їх баби ОСОБА_1.

В задоволенні рештиі позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Мазурчак А. Г.