overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6417/15-ц
Провадження № 2/500/3046/15
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4, померлого 30.06.2008 року, на спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Шабська, №61 в с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, земельну ділянку площею 3,46 га, яка розташована території Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області; грошові внески.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позовної заяви без руху або її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України відсутні.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі призначити на 10.11.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
№ 2-о/679/20/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по справі, внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 09 год. 23 березня 2015 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 639/2082/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«11» березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 1624,64 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

Справа №289/1828/15-ц

20.10.2015 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно .

Позивачка звернулася з клопотання про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Радомишльської державної нотаріальної контори про витребування копії спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2, який помер 11.05.2014 року у м. Радомишль у віці 68 років.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Витребувати із Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 11.05.2014 року у м. Радомишль у віці 68 років.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 03.11.2015

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 648/3606/15-ц
Провадження № 2/648/1327/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2015 року о 09-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 386/157/15-ц
Провадження № 2/386/96/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього Підприємства «Межирічський вітамінний завод» Державної Акціонерної Компанії «Укрмедпром» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітньої плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, якою просить стягнути з ДП «Межирічський вітамінний завод» ДАК «Укрмедпром» на її користь нараховану, але невиплачену їй заробітню плату за період з 01.07.2014 року по 24.09.2014 року в сумі 9048,37 грн., середній заробіток за період затримки розрахунку в сумі 17043 грн., а свього 26091,37 грн., витребувати з ДП «Межирічський вітамінний завод» ДАК «Укрмедпром» офіційну довідку про стан заборгованості по заробітній платі на день звільнення ОСОБА_1 та копії інших документів, які будуть необхідні для розгляду даної справи, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати .

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/157/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП «Межирічський вітамінний завод» ДАК «Укрмедпром» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітньої плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

Призначити судовий розгляд по справі

на 26.02.2015 року на 09 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2015 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 26.02.2015 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 646/434/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2015 р.

26.01.2015 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просила встановити юридичний факт родинних відносин між фізичними особами та визнати, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 29 жовтня 2014 року є сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 05 квітня 2014 року. Також встановити, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 05 квітня 2014 року, є бабусею заявника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вважаю правильним призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
Справа № 666/945/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.03.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А. В. розглянувши матеріали заяви Публічне акціонерне товариство "Херсонгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство "Херсонгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Гордимов
Справа № 523/2525/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити розмір аліментів, які виплачуються ним на користь ОСОБА_2, в сумі 350 гривень щомісячно до досягнення ОСОБА_3 трирічного віку.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 31 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/13/15-ц
У Х В А Л А

12 березня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті, позивач подав до суду лист про залишення позову без розгляду.

Вказана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки повернення позовної заяви позивачу роз»яснено.

Керуючись ст. 207, ст.ст. 208, 209 , 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/99/15-ц
Провадження № 2/440/184/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2015 р.

Суддя Буського районного суду Кос І. Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Новомилятинської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась із позовом до Новомилятинської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомилятинської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2015 р. о 11:00 год. в приміщенні Буського арйонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Якимчук І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" відділення № 51 про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом у якому просить стягнути з Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" відділення № 51 на його користь 76 000 грн., шляхом видачі готівки, зобов'язати відповідача сплатити пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань в розмірі 4 497,53 грн., втрати від інфляції в розмірі 7 420,93 грн., а також процент за користування коштами у розмірі 224,88 грн.

Ухвалою суду від 26 серпня 2015 року відкрито провадження у згаданій справі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та значиться зареєстрованим в Рівненській обл., Здолбунівському р-ні, с. Кунин, вул. Підгора.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував щодо направлення вкзазаної цивільної справи за його зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

У зв'язку з тим, що позивач зареєстрований та проживає в Здолбунівському районі, сторонами по справі не надано доказів того, що договір банківського вкладу має виконуватися у м. Рівне, вказану справу необхідно направити для розгляду за підсудністю до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 109, 110, 116 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" відділення № 51 про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди направити за підсудністю до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 640/3025/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/1350/15
№ 2/183/1532/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.118-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 19 березня 2015 року о 10.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10б., каб. 8).

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у них є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Сорока
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 Справа №607/2870/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

18 лютого 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 20 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернуто позивачу для подання до належного суду.

24 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про повернення судового збору в сумі 243,60 грн., який був сплачений при подачі позовної заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З наведених підстав приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору слід задовольнити, повернути позивачу сплачений судовий збору по квитанції №0.0.350999310.1 від 18 лютого 2015 року, банк платника Відділення №2 Тернопільської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», отримувач УДКУ м.Тернопіль, код отримувача - 37977726, рахунок отримувача - 0002, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Головне управління Державного казначейства України в Тернопільській області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору по квитанції №0.0.350999310.1 від 18 лютого 2015 року, банк платника Відділення №2 Тернопільської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», отримувач УДКУ м.Тернопіль, код отримувача - 37977726, рахунок отримувача - 0002, в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Ухала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.Герчаківська

ОСОБА_3 ∈.℘∑⎟◊⎢≥®〉⎫⎢◊