Справа № 654/1543/15-ц
Провадження №2/654/681/2015
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Третьякова І.В.,
при секретарі Бакай В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Кредитна спілка «Громада» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивували тим, що 16.08.2013 року між Кредитно спілкою та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 515 строком до 16.08.2016 року, за яким позивач передав відповідачу кредит у сумі 5000,00 грн., із сплатою за користування кредитними коштами 55 % річних. Даний договір укладено на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, відповідно до яких відповідач зобов'язався своєчасно повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати проценти за користування ними, а також належним чином виконувати інші умови Кредитного договору. В забезпечення виконання ОСОБА_1, своїх зобов'язань по Кредитному договору№ 515, між КС «Громада» та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №515п, згідно якого вона зобов'язалися нести солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_1 кредитного договору. Відповідач умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 10.04.2015 р. виникла заборгованість перед позивачем за Кредитним договором у розмірі 5 182 грн. 45 коп. Тому, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту в сумі 5 182 грн. 45 коп., що складається з заборгованості за кредитом - 3 759.60 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 1 412.59 грн., суми інфляційних витрат - 10.26 грн. Також просить стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 243, 60 грн., сплачений при подачі позову судовий збір.
У судовому засіданні представник позивача Картелян А.А. позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов з підстав зазначених в позовній заяві. Не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. 74-76 КПК України. Судові повістки відповідачам було направлено поштою, які вони отримала під розписку особисто, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулось на адресу суду та міститься в матеріалах справи. .
Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідачів і ухвалює заочне рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 16.08.2013 року між кредитною спілкою «Громада» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №515, за яким позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 5000,00 грн. на строк 36 місяців до 16.08.2016 року, із сплатою відсотків за користування кредитом 55% річних (а.с.14).
Факт видачі коштів ОСОБА_1 в сумі 5 000 грн. підтверджується видатковим касовим ордером від 16.08.2013 року (а.с.16).
Відповідно до умов договору, Кредитний договір був укладений строком на тридцять шість місяців, протягом цього часу відповідач повинен був щомісяця погашати кредит, відповідно до графіку погашення, та проценти за користування ним.
З метою забезпечення виконання умов вказаного договору між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №515п від 16.08.2013року, відповідно до якого остання зобов'язалась відповідати по зобов'язаннях, що витікають з Кредитного договору №515 від 16.08.2013 року (а.с.15).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Разом з тим, згідно з вимогами ч.2 ст.625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити сум боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови Кредитного договору, в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого, станом на 10.04.2015 р. виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 5 182,45 грн.
Відповідно до розрахунку, який надано позивачем, утворилась заборгованість за кредитом , яка складається із:
- заборгованість за кредитом - 3 759,60 грн.;
- заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 1 412,59 грн.;
- сума інфляційних витрат - 10,26 грн.
Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-якого з них окремо.
Оскільки, відповідач ОСОБА_2 являється поручителем перед КС «Громада» за виконання боржником ОСОБА_1 свого обов'язку, то вона солідарно з боржником відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, також підлягають задоволенню вимоги позивача, щодо відшкодування судових витрати у розмірі 243,60 грн., що підтверджуються квитанцією.
Керуючись, ст. ст. 526, 553, 554, 555, 559, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 179, 213, 215, ЦПК України суд -
Позовні вимоги кредитної спілки «Громада» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя І. В. Третьякова