overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/6384/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3510/15
У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

у провадження Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вище вказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20.04.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем було отримано ухвалу суду 20.05.2015 року, про що свідчить розписка позивача.

Станом на 08.06.2015 року недоліки позову не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - вважати неподаною та разом з додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя
Справа № 542/409/15-ц
УХВАЛА

15 квітня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 08 червня 2015 року о 10 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 401/811/14-ц КОПІЯ
провадження № 8/401/5/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду від 25.09.2014 року у справі за позовом СП ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст.361-364 ЦПК України; відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 11.00 годину 21 травня 2015 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

24.04.2015
Справа № 750/3893/14 Провадження № 22-ц/795/610/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 березня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 лютого 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами № 2-4505/09, виданими Деснянським районним судом м. Чернігова від 17.03.2010 року на підставі рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 05 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги та надання оригіналу платіжного документу апеляційному суду.

На виконання вимог ухвали судді апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 121 гривні 80 копійок та надано оригінал платіжного документа апеляційному суду.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 лютого 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами № 2-4505/09, виданими Деснянським районним судом м. Чернігова від 17.03.2010 року на підставі рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 23 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяЛ. К. Харечко
Справа 639/5434/15-ц
Провадження 2-н/639/1714/15
С У Д О В И Й Н А К А З
19 червня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Гаврилюк С.М.
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу ____ _______________________20______ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Гаврилюк С.М.
Справа № 367/209/15 Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/2004/15 Доповідач у 2 інстанції Савченко
Категорія 27.02.2015
УХВАЛА

27 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АКБ «Київ» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2015 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «АКБ «Київ» на постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2015 року у задоволенні скарги ПАТ «АКБ «Київ» відмовлено.

На вказану ухвалу представник ПАТ «АКБ «Київ» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. «1.14» ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.14; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_3./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; . Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому їх слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АКБ «Київ» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2015 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

ОСОБА_4Савченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1923/15-ц
Провадження № 2-н/553/177/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2015м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 4 570 грн. 33 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.,-
Керуючись ст. ст. 102 - 106 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, -
Строк предявлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Пономаренко А.О.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Мельник В.В., Хмель О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання рішення Голови Правління Банку від 17.11.2014 року № 224 незаконним, поновлення на посаді та допущення до фактичного виконання робіт,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання рішення Голови Правління Банку від 17.11.2014 року № 224 незаконним, поновлення на посаді та допущення до фактичного виконання робіт - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.О.Матійчук
У Х В А Л А

6 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. ст. 325, 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 4 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 4 березня 2015 року.

Проте наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки заявником не надано доказів на їх підтвердження.

Згідно ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Заявник протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутись до суду касаційної інстанції та надати відповідні докази на підтвердження доводів, викладених у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 4 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Якщо докази на підтвердження поважності причин пропуску строку не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/9086/15-ц
провадження № 2/753/4977/15
УХВАЛА

"18" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою суду від 20 травня 2015 року, у звязку з порушенням позивачем вимог статті 119 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк пять днів з дня отримання нею даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 20 травня 2015 року отримана позивачем 28 травня 2015 року та станом на 18 червня 2015 року доказів усунення недоліків вищезазначеної позовної заяви до Дарницького районного суду м. Києва не надходило.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з частиною 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Провадження № 2/344/4055/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6494,41 грн., стягнення судових витрат в сумі 243,60 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити п ровадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 23.09.2015 року о 14:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 666/2791/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А.А., при секретарі Марецькій Я.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Управління пенсійного фонду України в м. Херсоніпро виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Херсона від 09.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Херсона від 09.06.2015 року посилаючись на те, що в резулятивній частині рішення зроблено описку в імені, замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не зявився, у заяві з якою звертається до суду зазначено, що просить суд розглянути справу без участі ОСОБА_1

Представники заінтересованих осіб: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні до суду не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Проаналізувавши резулятивну частину рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 09.06.2015 року судом встановлено, що в резулятивній частині рішення зроблено описку в імені, замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену в резулятивній частині рішення Дніпровського районного суду від 09 червня 2015 року за № 666/2791/15-ц описку в написанні імені «Майа» на «Майя».

Вірно читати резулятивну частину рішення Дніпровського районного суду від 09 червня 2015 року за № 666/2791/15-ц: «Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу трудової книжки, яка видана Херсонською ОТЗБ «Укртогтара» 4 червня 1976 року, що оформлена російською мово на імя ОСОБА_2».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біла Кисельова А. А.