overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/6218/14-ц
провадження 2/619/352/15
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

при секретарі Ломановій І.А.

за участю: представника

позивача ОСОБА_1

представника

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом Міжнародної ОСОБА_3 Сен-Вансан де Поль до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк п'ять днів у відповідності до ст. 209 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позова Міжнародної ОСОБА_3 Сен-Вансан де Поль - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення апеляційної скарги через Дергачівський районний суд. Строк виготовлення мотивувальної частини рішення 21 червня 2015 року.

Суддя: Якименко Л.О.
Справа №359/2325/15-ц
№ 2/359/1118/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» липня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів

при секретарі - Дранник Н.П., Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,11,60,79,88,169,209,212,214,215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», , МФО 380764, рахунок в ПАТ «КБ «НАДРА» №, заборгованість за кредитним договором №27/П/56/2007-840 від 16.04.2007 року, в сумі 40468 гривень 38 копійок (сорок тисяч чотириста шістдесят вісім гривень тридцять вісім копійок), що складається: з заборгованості зі сплати процентів (мінімальних платежів) станом на 29.05.2015 в сумі 33525 гривень 80 копійок та пені за прострочення сплати мінімального платежу за період з 29.05.2014 по 28.05.2015 у розмірі 6942 гривні 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, - судовий збір на користь держави по 202 гривні 34 копійки (двісті дві гривні тридцять чотири копійки) з кожного.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів
Справа № 458/240/15-ц 2-о/458/11/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі: Сербін Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в якості заінтересованих осіб: Верхньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою посилаючись на те, що бажає одружитись із ОСОБА_3, однак реєстрація шлюбу неможлива, оскільки не досягла шлюбного віку. Реєстрація шлюбу їй необхідна, оскільки вагітна, що підтверджується довідкою виданою поліклінічним відділенням Турківської комунальної центральної районної лікарні від 21.01.2015 року і батьком дитини є ОСОБА_3. Просить надати право на шлюб.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в заяві та дала пояснення.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3заяву визнав повністю і пояснив, що бажає зареєструвати шлюб із заявницею та є батьком майбутньої дитини.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 , мама заявниці, заяву визнала повністю та дала пояснення і просить надати заявниці право на шлюб.

У судове засідання заінтересована особа, представник Верхньовисоцької сільської ради Турківського району не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення.

Заслухавши пояснення заявниці та заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 бажає зареєструвати шлюб із ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, від якого вагітна. Із довідки виданої поліклінічним відділенням Турківської комунальної центральної районної лікарні від 21.01.2015 року вбачається, що заявниця знаходиться на обліку в жіночій консультації з приводу: вагітність I, 14-15 тижнів.

Вищенаведене підтверджується поясненнями заявниці та заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_2, довідкою виданою поліклінічним відділенням Турківської комунальної центральної районної лікарні від 21.01.2015 року копією паспорта заявниці та заінтересованої особи ОСОБА_3

Відповідно до ст.23 СК України, суд приходить до висновку надати заявниці право на шлюб.

Керуючись ст.ст.10,57,60, 234 ч.3, 212-215 ЦПК України, ст.23 ч.2 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 надати право на шлюб із ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення, а заінтересованій особі, яка не була присутня у судовому засіданні у той же строк з дня одержання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 645/4063/15-ц
Провадження № 2-н/645/1791/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання,

встановив:

Публічне акціонерне товариство « Харківміськгаз» звернулося з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачанняз ОСОБА_1 у розмірі 773,68грн.

Заява подана до суду з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявоюПублічного акціонерного товариства « Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Володимирівни за надані послуги з газопостачання..

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1268/15-ц
Провадження № 2-н/376/55/2015
Ухвала

про відкриття провадження

"18" червня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В., розглянувши заяву ПАТ "Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за електроенергію на суму 618,31гривень,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за електроенергію на суму 618,31 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5059/15 Головуючий 1 інстанції Сугачова О.О.
Справа № 643/8853/14-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.
Категорія:право власності
УХВАЛА

18 червня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 13 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Московського районного суду міста Харкова від 13 травня 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження рішення суду апелянтом не пропущено, оскільки рішення суду проголошено 13 травня 2015 року у відсутності сторін. Копію рішення суду ОСОБА_1 отримав 20 травня 2015 року(а.с. 88). Строк на оскарження рішення суду з урахуванням святкових днів спливає 02 червня 2015 року. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 29 травня 2015 року(а.с. 92).

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 13 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/4127/15
ун. № 759/8367/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської РДА в м. Києві про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської РДА в м. Києві про позбавлення батьківських прав, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської РДА в м. Києві про позбавлення батьківських прав та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 20 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 20 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 676/4962/15-ц
Номер провадження 2/676/2127/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

05 серпня 2015 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Першої Подільської Фермерської Кредитної

Спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 26 серпня 2015 року на 11-15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам до 26 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
У х в а л а

23 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до гаражно-будівельного кооперативу «Промінь», треті особи: ОСОБА_3, реєстраційна служба Бучанського міського управління юстиції Київської області, про визнання недійсним протоколу та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 23 червня 2015 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином оформленої копії оскаржуваного рішення апеляційного суду, яка згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинна бути засвідчена відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 23 червня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 25 серпня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Номер провадження 2/754/3957/15
Справа № 754/8849/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" червня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянський районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянський районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Поліщук М.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом прокурора міста Ірпеня в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа- Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державних актів на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 лютого 2015 року о 11 год 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5251/2015 року
У Х В А Л А

12 березня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянула клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Гончара Віталія Михайловича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на нерухоме майно, визнання права власності на квартиру, зобов'язання вчинити дії, виселення і зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и л а

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року в задоволені позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на нерухоме майно, визнання права власності на квартиру, зобов'язання вчинити дії, виселення і зняття з реєстрації відмовлено.

26 лютого 2015 року представник ПАТ "Дельта Банк" Гончар В.М. подав до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, тобто після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України на її подання.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У клопотанні про поновлення строку представник ПАТ "Дельта Банк" Гончар В.М. зазначив, що копію оскаржуваного рішення представник Банку отримав лише 18 лютого 2015 року .

З матеріалів справи вбачається, що 13 лютого 2015 року представник позивача ТОВ "Фінансові Перспективи" Гандзюк Г.А. звернулася до суду з заявою про видачу копії рішення, а 18 лютого 2015 року представник позивача Бояринцева В.В. отримала копію оскаржуваного рішення ( а.с. 220-223).

Доводи клопотання заслуговують на увагу та свідчать про поважність пропуску ПАТ "Дельта Банк" строку на оскарження рішення суду.

Виходячи з наведеного та враховуючи вимоги ст. 55 Конституції України і ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, вважаю можливим задовольнити клопотання представника ПАТ "Дельта Банк" Гончара В.М. та поновити ПАТ "Дельта Банк" строк на подання апеляційної скарги, оскільки наведені обставини свідчать про поважність причини пропуску строку на оскарження рішення суду.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Гончара Віталія Михайловича задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк на подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року .

Суддя:
Категорія 27Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.

Суддів: Стеблюк Л.П., Вавшка В.С.

при секретарі Топольській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2015 року,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2015 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 суму коштів за зобов'язаннями, що виникли на підставі договору № CrLSMEB00/175/2008 від 15.01.2008 року в сумі 1529078 (один мільйон п'ятсот двадцять дев'ять тисяч сімдесят вісім) гривень 85 (вісімдесят п'ять) копійок.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 1827,00 гривень.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: