overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОН
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2015 року. м. Херсон
Відповідго до ст. ст. 525, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законої сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя: / Радченко Г.А./
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили _________________________________ року.
Справа № 635/1860/15-ц
Провадження № 2/635/1355/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», відділення №123 м. Харкова ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання протиправними дій та про зобовязання відповідача здійснити повернення вкладу та нарахованих відсотків за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом, яким просить визнати незаконними дії ПАТ Банк «Фінанси та кредит» щодо невиконання умов договору від 16.11.2014 року №300131/138157/3-14 та приписів постанови Правління Національного банка України від 03.12.2003 року №516 та зобовязати ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» виконати в натурі обовязок з повернення ОСОБА_1 вкладу у розмірі 10000 доларів США із нарахованими згідно укладеного договору відсотками у розмірі 312,50 доларів США шляхом забезпечення їх повернення позивачу у готівковій формі у валюті рахунка вкладу.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Харківським районним судом Харківської області та підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду.

Так, статтею 109 ЦПК України визначено загальні правила підсудності справ. Зокрема, ч.2 цієї статті встановлено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач по справі мешкає за адресою: 62433, Харківська область, м. Люботин, пров. Фестивальний, 5/5, що знаходиться за межами територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області.

Відповідач-1 зареєстрований за адресою: 04050, м. Київ, вул. Артема, 60, відповідач-2 зареєстрований за адресою: 61000, м. Харків, вул. Чернишевська, 46 що також знаходиться за межами територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області.

Позивач при подачі позовної заяви посилається на ст. 110 ЦПК України, однак позивач зареєстрований поза межами територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», відділення №123 м. Харкова ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання протиправними дій та про зобовязання відповідача здійснити повернення вкладу та нарахованих відсотків за договором банківського вкладу повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.М. Савченко
Провадження № 2-н/537/250/2015
Справа № 537/831/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2015 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,
відповідно до статей 95-98, 103 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 610, 611 Цивільного кодексу України, -
2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» судовий збір в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Суддя____________________ В.І.Хіневич
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 2015 року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 2015 року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя ______________________ В.І.Хіневич
Справа № 348/614/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

08 квітня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановленя факту спільного проживання однією сім"єю , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 20 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановленя факту спільного проживання однією сім"єю призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду суддею одноособово на 15.04.2015 о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 745/153/15-ц
Провадження № 2/745/58/2015
У х в а л а

"11" березня 2015 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І. А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Волинківської сільської ради, відділу Держкомзему у Сосницькому районі Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Волинківської сільської ради, відділу Держкомзему у Сосницькому районі Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ч.3,5 ст.119 ЦПК України, а саме в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог та обстанини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

В позовній заяві одним з відповідачів зазначено відділ Держкомзему у Сосницькому районі Чернігівської області, але не зазначено які саме вимоги пред"являються до нього.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача,до позовної заяви додається довіреність чи інший документ ,що підтверджує його повноваження.

Позовна заява подана від імені позивачів адвокатом ОСОБА_4, однак на підтвердження представництва наданий договір про надання правової допомоги між ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_1, ОСОБА_5 , однак прізвище позивача ОСОБА_2.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і тому необхідно надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Волинківської сільської ради, відділу Держкомзему у Сосницькому районі Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом залишити без руху;

Позивачам виправити наступні недоліки:

- чітко викласти позовні вимоги стосовно відповідача відділу Держкомзему у Сосницькому районі Чернігівської області та обгрунтувати позов в цій частині.

- надати документи на представництво інтересів ОСОБА_2

Надати строк для усунення недоліків - три днів з дня отримання ухвали. В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Справа №1416/8366/12 19.10.2015
Справа № 1416/8366/12
Провадження № 22ц/784/2624/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 17 квітня 2015 року за заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 17 квітня 2015 року внесено виправлення до виконавчого листа щодо зазначення ідентифікаційного номеру боржника.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 7 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій також викладено клопотання про звільнення його від сплати судового збору або відстрочити (розстрочити) його сплату до закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подана з порушенням строку апеляційного оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України. Однак заяви про поновлення процесуального строку ОСОБА_1 не надав.

Крім того, заявивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, апелянт не надав доказів, що підтверджують його тяжкий матеріальний стан. Як вбачається з матеріалів справи, за вказівкою ОСОБА_1, він працював аташе Міністерства закордонних справ. Відомостей щодо його звільнення з роботи (копії трудової книжки), а отже і відсутності доходів він не надав. Немає даних у справі і щодо зайняття ним підприємницькою діяльністю або перебування на обліку у Державній службі зайнятості. Вказане унеможливлює вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, який складає 243 грн. 60 коп..

Крім того, з клопотання не зрозуміло чи просить ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору, відстрочити чи розстрочити його сплату до закінчення апеляційного розгляду справи, який в такому випадку у разі необґрунтованості скарги підлягає стягненню з апелянта.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. 297 ЦПК апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 17 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, тридцять днів з дня отримання ним ухвали, для реалізації його права на подачу заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням причин його пропуску.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.Я.Мурлигіна
Справа № 673/329/15-ц
Провадження № 2/673/216/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Яськовецької сільської ради Деражнянського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 9 год. 00 хв. 18 березня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 181/80/15-ц
Провадження № 2-п/181/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

при секретарі Чупіковій В.А.,

з участю прокурора Яцури А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2014 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява органу опіки та піклування Межівської районної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про позбавлення останніх батьківських прав та стягнення з них аліментів.

В порядку заочного розгляду справи Межівський районний суд Дніпропетровської області заочним рішенням від 23 грудня 2014 року задовольнив вимоги позивача в повному обсязі. Втім відповідач ОСОБА_2 27 січня 2015 року надала суду заяву про перегляд вказаного вище заочного рішення, яка ухвалою суду була залишена без руху.

Слід зазначити, що 11 лютого 2015 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про скасування заочного рішення.

Прокурор не заперечує проти скасування заочного рішення.

Представник позивача також згідний на скасування заочного рішення.

За таких обставин заочне рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 року слід скасувати, що відповідає положенням ч.1 ст.232 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.232 ЦПК України,- суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 року про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом пти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуСуддя

ОСОБА_4
Справа № 635/1781/15-ц
Провадження № 2/635/1332/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, визначення порядку користування будинком та земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить визначити порядок користування домоволодінням за адресою: с. Перемога Харківського району Харківської області, вул. Агрономічна, буд.1, шляхом виділення їй в користування житлових кімнат № 6 площею 10,90кв.м., № 7 площею 20,90кв.м., №9 площею 14,30кв.м., виділення в користування відповідачки ОСОБА_2 житлової кімнати № 10 площею 16,40кв.м. та залишення у загальному користуванні усіх підсобних і нежитлових приміщень (№1 передкопій площею 19,80кв.м., № 2 кухня площею 10,00кв.м., № 3 санвузол площею 1,70к.в.м, № 4 ванна площею 3,70кв.м., № 5 коридор площею 14,80кв.м., № 8 коридор площею 10,5кв.м., а також І підвал площею 9,00кв.м., ІІ сходова клітина площею 3,00кв.м., ІІІ веранда площею 10,30кв.м., ІУ сходова клітина площею 1,69кв.м, У веранда площею 9,80кв.м. та інших), надвірних будівель (Б сарай площею 21,70кв.м., В гараж площею 25,20кв.м., Г сарай площею 24,50кв.м., Д льох площею 26,10кв.м., № 1 огорожа 41,80м, № 2 ворота 9,09кв.м.), придомової території та земельної ділянки, а також усунути перешкоди в користуванні належними їй на праві власності 3/4 частинами вказаного житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та земельною ділянкою шляхом забезпеченням безперешкодного проходу та доступу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та визначення порядку користування будинком, земельною ділянкою.

Попереднє судове засідання призначити на 19 березня 2015 року о 13 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу в строк до 19 березня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа №293/313/15-ц
УХВАЛА

13 березня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 11 год. 40 хв. 19 березня 2015 року

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

13.03.2015 №__________ /2/293/202/2015

Позивачці

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: смт.Черняхів, вул.Польова, 15.

Відповідачу

ОСОБА_2

Пошт.індекс: 12301, область: Житомисркьа, район: Черняхівський, нас.пункт: смт. Черняхів, вул. Урицького,125.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/313/15-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання відбудеться 11 год. 40 хв. 19 березня 2015 року .

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 3 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 березня 2015 року Справа № 608/466/15-ц

Номер провадження2-о/608/39/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересова особа: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересова особа: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області про встановлення факту батьківства.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 30 березня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. Запорожець