overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3243/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3105/15Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Буленка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 27 серпня 2015 року

по справі за позовом Кредитної спілки "Турбота" при Міжнародній організації "Жіноча громада" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Турбота" при Міжнародній організації "Жіноча громада", ОСОБА_3 про тлумачення умов договору

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:40 год. 01.10.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. М. Триголов

С.М. Бондаревська

О.О. Буленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/1268/14ц Головуючий в 1 інстанції Кузьміна О.І.
Номер провадження 22-ц/791/1313/14 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2015 року вересня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів : Майданіка В.В.

Кутурланової О.В.

при секретарі: Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючої від імені ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючої від імені ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції з часу набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 16 вересня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 15 вересня 2015 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання Ю.О.Павловська
Справа№592/7898/15-ц
Провадження №2/592/2328/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

11 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді - Корольової Г.Ю. при секретарі Пянтківському А.П., за участі представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ПАТ «СМНВО» ОСОБА_3розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», Дочірнє підприємство "Завод обважених бурильних та ведучих труб" про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_4 8000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійними захворюваннями.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп.

У задоволенні позовних вимог до Дочірнього підприємства "Завод обважених бурильних та ведучих труб", про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я - відмовити за недоведеністю вимоги.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через п'ять днів

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 2-н/522/613/15
Справа № 522/4503/15-ц
УХВАЛА

06 березня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплопостачання міста Одеси» просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за оплату теплової енергії, яка утворилася в період з 01.07.2011 року по 01.02.2015 року у розмірі 6220,22 грн.

Заявник посилається на те, що зобовязання з надання послуг виконуються ним у повному обсязі. В свою чергу, боржник несвоєчасно вносить плату за користування зазначеними послугами, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 6220,22 грн. за період з 01.07.2011 року по 01.02.2015 року.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із поданого розрахунку заборгованості вбачається, що заявник вимагає стягнути заборгованість, яка виникла за період з 01.07.2011 року по 01.02.2015 року. Однак, відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, наданою до винесення ним рішення та сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, з вимоги, з якою КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду про видачу судового наказу, наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розяснити КП «Теплопостачання міста Одеси» його право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному порядку відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Теплопостачання міста Одеси» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за оплату теплової енергії, яка утворилася в період з 01.07.2011 року по 01.02.2015 року у розмірі 6220,22 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 745/177/15-ц
Провадження № 2/745/66/2015
УХВАЛА

18 березня 2015 року суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 15, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бутівської сільської ради, третя особа: державний нотаріус Сосницької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,- ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бутівської сільської ради, третя особа: державний нотаріус Сосницької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 26.03.2015 року о 14.00 год.

В приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу в Чернігівській області ОСОБА_3 витребувати інформацію про те, чи відкривалась спадщина після померлого 06.09.2011 року ОСОБА_4 та матеріали спадкової справи.

В Сосницькій районній державній нотаріальній конторі витребувати інформацію про те, чи відкривалась спадщина після померлого 06.09.2011 року ОСОБА_4 та матеріали спадкової справи.

В Бутівській сільській раді витребувати інформацію щодо осіб, які були зареєстровані та проживали за місцем проживання померлого 06.09.2011 року ОСОБА_4 на день смерті та протягом шести місяців після смерті.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити позивачу для відома. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі для відома.

Розяснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 487/5558/15-ц
Провадження № 2-н/487/936/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вивчивши заяву та додані до неї документи вважаю, що її слід прийняти, відкривши наказне провадження, бо вона відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 2/714/277/15
У Х В А Л А

"21" липня 2015 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс»
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором зазначивши, що ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконує покладені на нього обовязки за кредитним договором, внаслідок чого за ним створилася заборгованість в сумі 7547 грн. 30 коп.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на «28» липня 2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 695/5220/14-ц
УХВАЛА

"21" липня 2015 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.,

при секретарі: Бреус В.С.

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

21.07.2015 року до початку розгляду справи по суті до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочинів та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання правочину недійсним.

Суд, розглянувши зустрічні позовні заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічні позови пред'явлені до початку розгляду справи по суті, первісний та зустрічні позови виникають з одних правовідносин.

Форма та зміст поданих зустрічних позовних заяв відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений, відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність об'єднати зустрічні позови відповідачів із первісним позовом позивача в одне провадження.

Керуючись ст.123-124 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Об'єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочинів та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання правочину недійсним зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Савенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Справа № 638/8299/15-ц
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О.І.; 638/8299/15-ц (2-н/638/2695/15); КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1В.)
Справа 562/1755/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

08.09.2015 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 11:00 год. 13 жовтня 2015 року.

Суд пропонує відповідачу до 13 жовтня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява №638/5080/15-ц (2/638/3564/15) про стягнення заборгованості за надані послуги.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про _ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О. І.; 638/5080/15-ц (2/638/3564/15); КП « Харківводоканал» до ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 263/8497/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/977/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Хараджа Н.В.
Доповідач Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Чара» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Чара» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 02 вересня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 надано: конверт з датою отримання ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2015 року - 22 серпня 2015 року, що підтверджує дотримання строку на апеляційне оскарження; документ, про сплату судового збору.

Справа та апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні .

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Чара» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особі, яка бере участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 08 жовтня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Зайцева