Справа №303/4348/15-ц
Номер рядка стат.звіту-26
РІШЕННЯ (Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Мошура Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом позовом ТзОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 16.09.2011 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 45/4324SFPR7 на суму 4300,48 грн. зі сплатою 0,0001 % річних з кінцевим терміном повернення до 16.03.2013 року. Відповідач порушив умови вищевказаного кредитного договору і тому станом на 05.07.2015 року має заборгованість в розмірі 2929 грн., яку до теперішнього часу добровільно не сплатив. Позивач у звязку з тим, що набув право вимоги за даним кредитним договором, просить в судовому порядку стягнути з відповідача вищевказаний розмір заборгованості за кредитним договором та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася за невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином судовою повісткою в порядку ст. 74 ЦПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомила. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.09.2011 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 45/4324SFPR7 на суму 4300,48 грн. зі сплатою 0,0001 % річних з кінцевим терміном повернення до 16.03.2013 року. У подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так зокрема, ТзОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 pоку, що був укладений з ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів». В свою чергу ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 pоку, що був укладений з ТзОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». Крім того, ТзОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26.07.2012 pоку, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», що є відповідно первинним кредитором.

Взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 45/4324SFPR7 від 16.09.2011 року відповідач не виконав, у звязку з чим станом на 05.07.2015 року виникла заборгованість в розмірі 2929 грн., з яких 2354,50 грн. заборгованість по тілу кредиту, 574,50 грн. пеня. Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи факт невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 45/4324SFPR7 від 16.09.2011 року, суд приходить до висновку, що позов ТзОВ «Кредекс фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити та стягнути ОСОБА_1 на користь позивача 2929 грн.

Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ТзОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором № 45/4324SFPR7 від 16.09.2011 року в розмірі 2929 грн., з яких 2354,50 грн. заборгованість по тілу кредиту, 574,50 грн. пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ТзОВ «Кредекс фінанс» 243,60 грн. судових витрат.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний