overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/4697/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/298/2015
Єдиний унікальний номер 234/4697/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/298/2015
Головуючий в 1 інстанції Карпенко О.М.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 23 червня 2015 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 23 червня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними відмовлено.

Із вказаним судовими рішеннями не погодився представник заявника та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Ухвалою від 10 липня 2015 року апеляційний суд Донецької області залишив апеляційну скаргу без руху у звязку з несплатою судового збору.

15 липня 2015 року від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду Донецької області надійшов лист разом із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 85,26 грн.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 23 червня 2015 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 5 серпня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 161/9085/15-ц
Провадження № 2-п/161/211/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.06.2015 року.

Представник заявника у судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву, якою просив розгляд заяви проводити за його відсутності, просив скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву, якою просив розгляд справи проводити за його відсутності, просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Дослідивши та оцінивши подані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 04.08.2015 року, оскільки відповідач не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, а відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином. Крім того, докази на які посилається заявник мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 232 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 03 червня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором- скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду по вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. 7 у м. Луцьку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М.Присяжнюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/2556/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1, за погодженням начальника Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України та вилучення паспорту громадянина України.

Згідно з ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, - питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається з подання, - місцезнаходження органу державної виконавчої служби являється: пр-т Хіміків, 50, м. Черкаси, що не належить до підсудної території Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України суд своєю ухвалою повертає заяву (подання), якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 п. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Соболь О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

В судове засідання , призначені на 20.05.2015 року, 11.06.2015 року сторони не з»явились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином ( а. с. 28, 30), причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 1 ст. .207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 216/4850/15-ц
провадження № 2/216/1973/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства «Банк» «Фінанси та Кредит» відділення № 2, Криворізької філії АТ»Банк» Фінанси та Кредит» про стягнення вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного Акціонерного товариства «Банк» «Фінанси та Кредит» відділення № 2, Криворізької філії АТ» Банк» Фінанси та Кредит» про стягнення вкладу.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 27 липня 2015 року на 10-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко
Справа № 537/1312/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.06.2015 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В. при секретарі Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.03.2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Н.В. Мурашова
Справа № 520/3327/15-ц
Провадження № 2-о/520/150/15
УХВАЛА

16.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам 119, 120, 236-238 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд справи на 15.04.2015 р. на 09 годин 30 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- заінтересованій особі подати в строк до 15.04.2015 р. або у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №747/734/14
№ 6/733/14/15
У Х В А Л А

"12" березня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня начальника ВДВС Роменського МРУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни у виконавчому листі № 2-47 виданому Талалаївським районним судом від 18.02.2003 року стягувача з установ де будуть перебувати діти на ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-47 виданий 18.02.2003 року Талалаївським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку, доходу щомісячно на користь ОСОБА_3, на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою № 6-4/2011 від 01.04.2011 року Талалаївського районного суду змінено стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_3 на установу де будуть перебувати діти.

12 вересня 2014 року розпорядженням голови Щорської районної державної адміністрації за № 242 встановлено піклування над неповнолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено піклувальника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка належним чином створила відповідні умови для її виховання і утримання, за станом здоровя може бути піклувальником і має бажання та можливості піклуватися та виховувати дитину.

Тому державний виконавець просить суд постановити рішення про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни у виконавчому листі № 2-47 Талалаївського районного суду від 18.02.2003 року стягувача з установ де будуть перебувати діти на ОСОБА_1.

В судове засідання представник відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За ч.4 ст. 67 ЦК України опікун зобовязаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву начальника ВДВС Роменського МРУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні шляхом заміни у виконавчому листі № 2-47 Талалаївського районного суду від 18.02.2003 року стягувача з установ де будуть перебувати діти на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд на протязі пяти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.П.Чугуєвська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Приходька К.П. ,Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання права власності на самочинно збудований жилий будинок , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06.07.2015 о 12:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3219/15 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/416/15 Доповідач у ІІ інст. Воробйова Н. С.
справа № 361/4258/15-ц
провадження 2-н/361/473/15
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 червня 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 806,53 грн.
відповідно до вимог ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 96, 99, 102,103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П.Маценко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 201__ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 201___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Н. П. Маценко
Справа №2/225/292/2015
У Х В А Л А

08 червня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді Бухтіярової О.М.

при секретарі Черниковій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області від 08 червня 2015 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 08 червня 2015 року було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено в повному обсязі.

В ухвалі суду від 08.06.2015 року про заочний розгляд справи було допущено описку, а саме вказано дату ухвали як "15.05.2015". Натомість вірним є "08.06.2015 ".

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити, допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про місце і час судового засідання повідомлені своєчасно. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області, про заочний розгляд справи, вказати вірну дату ухвали - "08.06.2015".

Керуючись, ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області від 08.06.2015 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про заочний розгляд справи, вважати вірною дату постановлення ухвали "08 червня 2015 року",

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 696/801/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до судового розгляду

8 червня 2015 року суддя Камянського райсуду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви та проведення попереднього судового засідання відсутні .

На підставі викладеного , керуючись п.4ч.5ст.122 , ст.ст. 127,156 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду 16 червня 2015 року на 09 год. 00 хв. в Камянському райсуді за адресою : вул.Пушкіна , 45 м.Камянка .

Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази , якими вони обгрунтовуються .

В судове засідання викликати - сторони ,

копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
Справа № 570/646/15-ц
Номер провадження 4-с/570/3/2015
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

скарги на дії державного виконавця

24 лютого 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.383-385 України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної викоавчої служби Рівненського районого управління юстиції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ "Західінкомбанк" до ОСОБА_1 і інших відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якій винесено рішення і воно звернуто до виконання. Державний виконавець відкрив виконавче провадження і постановою оголосив розшук автомобіля марки "Mitsubishi Galant", державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 Останній звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Справа за цією скаргою підсудна Рівненському районному суду.

ОСОБА_1 надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.383-384 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Відкрити провадження і призначити цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної викоавчої служби Рівненського районого управління юстиції до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 11 березня 2015 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2