overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/8266/14-ц
провадження № 2/361/1166/15
У Х В А Л А

4 березня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за позовом Державної фінансової інспекції України до ОСОБА_1, третя особа: Державне підприємство «Державне управління комплексного забезпечення» про стягнення шкоди, нанесеної внаслідок незаконного звільнення працівника,

у с т а н о в и в:

15 жовтня 2014 року Державна фінансова інспекція України звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, нанесеної внаслідок незаконного звільнення працівника.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2014 року, дану цивільну справу за загальним правилом підсудності цивільних справ, було передано до Ірпінського міського суду Київської області, тобто за зареєстрованим у визначеному законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2015 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2014 року скасовано, а справу направлено до Броварського міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду.

Керуючись ст.317, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позов Державної фінансової інспекції України до ОСОБА_1, третя особа: Державне підприємство «Державне управління комплексного забезпечення» про стягнення шкоди, нанесеної внаслідок незаконного звільнення працівника.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 30 березня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 750/2294/15-ц
Провадження № 2-н/750/213/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 3, 15, 95, 96, 102, 103-105 ЦПК України, ст. ст. 115, 116 Кодексу законів про працю України, -
2. Стягнути з державного підприємства "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Н.Ю. Лямзіна
__________________________________________________________________
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 629/662/15-ц
Номер провадження 2-н/629/132/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12.03.2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Павлюченко С. В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Юр'євича заборгованості за оплату послуг з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника 2269,36 грн., посилаючись на те, що той має заборгованість за послуги з газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

А тому, керуючись ст.ст.11 та ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Юр'євича заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/5808/14-ц
Провадження № 8/500/2/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

зацікавленої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 5 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 5 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу був розірваний шлюб між вказаними особами, що зареєстрований 19 лютого 1993 року Ларжанською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 04.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами, якими вважає те, що суду не було звісно про те, що шлюб був зареєстрований 9 березня 1993 року, актовий запис № 05.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 із заявою погодилась та підтримала.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно до ст.361 ЦПК України підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами можуть бути істотні для справи обставини, що не були ураховані при розгляді справи. В судовому засіданні встановлено, що під час розгляду справи суду та сторонам не було відомо, що їх шлюб був зареєстрований у сільській раді іншою датою та за іншим актовим записом. З оглядом на вказане ці обставини можуть визнаватися нововиявленими.

За таких обставин суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, рішення має бути скасованим із прийняттям нового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.365 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 5 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу скасувати за нововиявленими обставинами.

По справі постановити нове рішення.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що зареєстрований 9 березня 1993 року виконавчим комітетом Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.М.Швець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2015 року до суду надійшла вказана заява.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 09 жовтня 2015 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Дата документу 19.01.2015
ЄУ № 420/1342/14-ц
Провадження №2/420/191/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

19 січня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасова Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 26 січня 2015 року на 13-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2015 року на 13-00 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 січня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/3139/14-ц
Провадження № 2/505/27/2015 року
У Х В А Л А

"05" березня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло А.К.,

при секретарі Чебан О.Г.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 15 грудня 2014 року було зупинено провадження по вказаній цивільній справі до завершення проведення судової медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_1 внаслідок ДТП яка сталася 30 травня 2014 року у місті Котовську та надання до суду відповідних висновків.

Суд поставив на обговорення питання щодо відновлення провадження по справі

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти відновлення провадження по справі.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не надавав.

У звязку з необхідністю розгляду цивільної справи в розумні строки, суд вважає, що провадження по цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2576/15 Справа № 176/2967/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Завізіон Т. В. Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30.01.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 13 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.М.Болтунова
Справа № 360/299/15-ц
УХВАЛА

10 березня 2015 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ПАТ Київобленерго про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и л а :

ПАТ Київобленерго звернулося до суду з вказаною заявою і просило видати судовий наказ про стягнення на свою користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 4437,34 грн.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 неможливо, так як згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області боржник по м.Києву та Київській області не зареєстрований, то у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити та повернути сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ Київобленерго про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Повернути ПАТ Київобленерго судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Міланіч
Справа № 573/2294/15-ц
Номер провадження 2/573/668/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

21 жовтня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

20 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 листопада 2015 року о 09 годині з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/240/15-ц
Провадження№ 2/266/283/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09.02.2015 року о 09-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 09.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати для огляду у попередньому судовому засіданні оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
У Х В А Л А

пр. № 2/759/1049/15

ун. № 759/18894/14-ц

10 березня 2015 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АКБ "Київ" про повернення депозитного вкладу та відсотків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ АКБ "Київ" про повернення депозитного вкладу та відсотків.

Ухвалою суду від 04.12.2014 року у справі відкрито провадження, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.02.2015 року, ухвала суду першої інстанкції скасована, питання про відкриття провадження направлено на новий розгляд до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до позовної заяви, місцем знаходження юридичної особи зазначено м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, що юрисдикційно не відносить до Святошинського району м. Києва.

Таким чином встановлено, що справа не підсудна даному суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли:справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 209-210, 223, 293, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 її позовну заяву до ПАТ АКБ "Київ" про повернення депозитного вкладу та відсотків та всі додатки до неї для звернення до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А. Ключник
Справа № 583/707/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2015 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2015 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 червня 1991 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Від спільного життя неповнолітніх дітей не має. Однак, сімейне життя не склалося, в сімї не має порозуміння, тому вважає, що подальше збереження сімї не можливе. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 01 червня 1991 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис №151.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 08 годині 40 хвилин 19 березня 2015 року з викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 19.03.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа №: 398/1501/15-ц
УХВАЛА

"08" червня 2015 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства Житлогосп до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Житлогосп звернулося з позовом до Олександрійського міськрайонного суду до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 913 грн. 69 коп. станом на 1 листопада 2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства Житлогосп до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1013 грн. 89 коп. станом на 1 листопада 2013 року.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 22 липня 2015 року 14 годину 00 хв.

В судове засідання представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя