overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.07.2015
Справа № 320/6276/15-ц
Провадження № 2-н/320/620/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

31 липня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року в розмірі 786,59 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно боржників.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити наказне провадження за нею.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98,120 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Ухвала

31 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 5 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 1 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Волинської області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм матеріального та процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Волинської області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 5 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 1 липня 2015 року.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області справу № 161/2284/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 3 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Комунальне підприємство «Харківводоканал»
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 15.04.2015 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, для відома.
Додаток: копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.04.2015 року на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-144/11 рік
номер провадження 6/695/60/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 березня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ, погоджене з начальником відділу ДВС

про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Подання подане до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 119, 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ, погоджене з начальником відділу ДВС про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити розгляд подання в судовому засіданні на 20.03.2015 року на 12-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирва О.І.
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/6446/15-ц
Провадження № 2-н/644/2512/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Ю.П.Бабенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2015 року
Судовий наказ виданий 2015 року
Суддя Ю.П.Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Провадження № 2-н/641/598/2015 Справа № 641/2002/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: м. Харків, пр-т. 50-річчя СРСР, 16, кв. 239, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 526/1490/15-ц
Провадження № 2-н/526/147/2015
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2015 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплового господарства Гадячтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гадяцького
районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________ 2015 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 647/3609/14-ц
Провадження № 2-сз /647/1/2015
УХВАЛА

05.01.2015 Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення помилково сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., сплаченого по квитанції № 135 від 11.11.2014 року, яка 23.12.2014 року була передана на розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневському В.О.

Судом встановлено, що 11.11.2014 року ОСОБА_1 було помилково сплачено судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. Відповідно до даних системи документообігу Бериславського районного суду Херсонської області, станом на 05 січня 2014 року справ за позовом ОСОБА_1 не зареєстровано.

Відповідно до ст.7 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що заява позивача про повернення помилково сплаченого судового збору базується на законі, є обґрунтованою, тому її слід задовольнити.

Керуючись ст.7 ч.1 Закону України « Про судовий збір», ст.ст. 209-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок при зверненні за квитанцією № 135 від 11.11.2014 року до УК Бериславського районну за № 22030001 рахунок № 0039 код отримувача 37858658.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Кириленко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 вересня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Якимчук І.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про визнання припиненим договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просить визнати припиненим договір іпотеки № 185-08/5 від 24.10.2012 року укладений між ним та Публічним акціонерним товариством "Кредобанк", посвідчений 24.10.2012 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2932.

В судове засідання призначене на 31 серпня 2015 року позивач ОСОБА_2, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, не з'явився без поважних причин. До початку розгляду справи його представник ОСОБА_4 подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю прибути у судове засідання. Однак, ні позивачем, ні його представником не було надано доказів, які б підтвердили неможливість їх присутності в даному судовому засіданні.

В судове засідання призначене на 24 вересня 2015 року позивач ОСОБА_2, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у судове засідання не зявився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

За наведених обставин, суд вважає, що позивач, будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання повторно не зявився до суду без поважних причин.

Представник відповідача ОСОБА_1 висловила думку про доцільність залишення заяви без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про визнання припиненим договору іпотеки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Справа № 638/7127/15-ц
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Аль ОСОБА_3 про видачу судового наказу.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про _ Аль ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_4
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О.І.; 638/7127/15-ц (2-н/638/2292/15); КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Аль ОСОБА_3В.)
Дата документу 14.09.2015
Справа № 334/108/15-ц
Провадження № 2/334/672/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого- судді Нікітенко Н.П., при секретарі - Лапіні О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Запоріжжя справу за позовом КП «Запоріжжя» до ОСОБА_1, третя особа: Державна фінансова інспекція Запорізької області про повернення безпідставно отриманих грошових коштів

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,30, 60, 209, 214-215, 218 ЦПК України, - суд

В и р і ш и в :

В задоволенні позову КП «Запоріжжя» до ОСОБА_1, третя особа: Державна фінансова інспекція Запорізької області про повернення безпідставно отриманих грошових коштів-відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 588/330/15-ц
№ провадження 2/588/172/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

19.03.2015 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 18 квітня 1986 року вона зареєструвала шлюб, від якого має повнолітнього сина.

З 7 червня 2014 року сімейні відносини були припинені та вони стали проживати за різними адресами.

За час спільного проживання відповідач безпідставно влаштовував сварки, не надавав зароблені кошти до сімейного бюджету, ховаючи решту від сім'ї, відносився до неї, як не до дружини, а як до своєї домогосподарки, не рахувався з її думкою, не приділяв належної уваги та турботи, не допомагав по домашньому господарстві.

Крім того, у них різні уявлення про життя, які заважають прийти до єдиної думки з питань ведення домашнього господарства, подружніх взаємовідносин та з питань матеріального забезпечення сім'ї.

Така поведінка відповідача призвела до того, що позивач втратила до нього почуття поваги та любові, а тому вважає, що сім'я розпалася і зберегти її не можливо, категорично наполягає на розірванні шлюбу і просить строк для примирення не надавати. Майновий спір буде вирішуватися окремо в судовому порядку.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м. Тростянець, Миру, 9) на 30.03.2015 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1311
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Каптар Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рідківської сільради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рідківської сільради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_1. Спадщину після смерті матері він прийняв своєчасно. Інших спадкоємців не має. Але оскільки спадкодавець не отримала при житті свідоцтво про право власності на нерухоме майно, він не може оформити на себе право власності на домоволодіння. Просив суд визнати за ним право власності на домоволодіння в порядку спадкування.

В судовому засіданні позивач підтримала позов і просила задовольнити її вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про те, що позов визнає в повному обсязі та просить розглянути у справу у його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті батька позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина на ? частку домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_1. Після його смерті спадщину прийняла дружина спадкодавця - матір позивача ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася спадщина на все вказане домоволодіння. Позивач як спадкоємець за заповітом, спадщину прийняв своєчасно. Однак, у зв'язку із смертю спадкодавця, БТІ відмовилось зареєструвати право власності за померлим. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців не має, то право власності на спадщину слід визнати за позивачем.

На підставі ст.ст. 328, 1268, 1270 ЦК України, суд керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на домоволодіння, яке складається з житлового будинку літера «А», літніх кухонь літера «Д», «З», гаражу літера «В», сараїв літера «Б», «Е», «Ж», «И», вбиралень літера «К», «Л», колодязя № 1, огорожі № 2-4, яке розташовано по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: