overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київський склотарний завод» на рішення апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київський склотарний завод» про надання довідки про роботу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року позов залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Зобов'язано ПАТ «Київський склотарний завод» надати ОСОБА_2 довідку про період роботи, що зараховується до спеціального стажу та копії відповідних наказів відповідно до законодавства.

У касаційній скарзі ПАТ «Київський склотарний завод» просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції про відмову в позові та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд правильно виходив з того, що при оформленні пільгової пенсії за Списком № 2 пред'явлення уточнюючої довідки, у випадку із позивачем, є необхідним, оскільки трудова книжка позивача не містить необхідних відомостей щодо його роботи із шкідливими та важкими умовами праці.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київський склотарний завод» про надання довідки про роботу, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київський склотарний завод» на рішення апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 423/1101/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

27 січня 2015 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду с позовною заявою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з відповідача.

Ухвалою Попаснянського районного суду від 17.07.2014 року цивільну справу було призупинено у звязку з тим, що відповідач знаходиться за межами Попаснянського району, а саме відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії № 44 за адресою: м. Чернігів, вул.. Промислова, 38.

По справі 17.07.2014 р. було винесено судове доручення до начальника чернігівської виправної колонії № 44 про допит в якості відповідача ОСОБА_2.

24.02.2015 р. до суду надійшло виконане судове доручення про допит відповідача ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

2. Призначити судове засідання на 29.01.2015 р. на 09:00 год. у приміщенні Попаснянського районного суду каб. № 7.

3. У судове засідання викликати позивачку.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко
Справа № 304/951/15-ц
Провадження № 2/304/382/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

24 липня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачці.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 10:30 год. 29 липня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачка може подати до 29 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачка має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 28.07.2015
Справа № 501/3271/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя Журавель П.І.
Строк предявлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Провадження № 2-о/127/404/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь Олександр Олексійович, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: громада м. Вінниці в особі Вінницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вивчивши матеріали заяви і додані до неї документи, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 Цивільного процнсального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою. Проте, заявник не зазначає з якою метою він звертається до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, враховуючи що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 258, 235 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 235,258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху та надати заявнику строк протягом 3 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, зазначених в ухвалі суду.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків в передбачений ухвалою строк заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
Провадження № 2/761/822/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приватбанк» (далі - Позивач), в особі свого представника, 03 жовтня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник Позивача не з'явився. На адресу суду 17 липня 2015 року подав заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку із вирішенням спору у поза судовому порядку.

Відповідач у судове засідання також не з'явився.

Розглянувши заяву, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту п'ятого статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд залишає вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1704/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Торгово-виробниче підприємство "Промтовари" , Черкаська міська рада , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі - продажу , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Торгово-виробниче підприємство "Промтовари" , Черкаська міська рада , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі - продажу .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15.07.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: А. Ф. Захарова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за заявою КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Встановив:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоїним № 308/6246/15-ц(2-н/308/457/15), та в межах строків встановлених ч.1 ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ.

Керуючись ст.96,100,102 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: Івашкович І.І.
Дата документу 17.04.2015 Справа № 554/2772/15-ц
Р І Ш Е Н НЯ

Іменем України

Заочне

17 квітня 2015 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Г.В.Андрієнко

розглянувши цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся 04.03.2015 р. до суду із позовом до відповідачів про стягнення суми боргу. В заяві вказали, що відповідачі не сплачують за надані послуги з теплопостачання, у період з 01.02.2012 року по 01.02.2015 р. утворилася заборгованість в сумі 8409,6 грн.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, суд про причину неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що «Полтаватеплоенерго» як постачальна організація надає відповідачу послуги з теплопостачання. У період з 01.02.2012 року по 01.02.2015 р. у відповідачів утворилася заборгованість в сумі 9022,1 грн., яка підлягає стягненню.

Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення споживач зобовязаний оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також відсотки три відсотка річних від простроченої суми.

За період з 01.03.2012 по 01.02.2015 р. нараховано індекс інфляції в сумі 1322,46 грн. та 3% річних в сумі 321,96 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224 ЦПК України, Правилами надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь «Полтаватеплоенерго» борг в сумі 8409,6 грн., 3% річних в сумі 321,96 грн. та індекс інфляції в сумі 1322,46 грн., а всього 10054,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» по 81,20 грн. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський райсуд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб.

Розяснити відповідачам право подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяГ. В. Андрієнко
Справа № 286/1088/15-ц
У Х В А Л А

16 березня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 01.04.2015 року о 16:00 .

В судове засідання викликати : сторони та представників третіх осіб.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 369/681/15-ц
Провадження № 2/369/921/15
УХВАЛА

Іменем України

24.02.2015 Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судові засідання, призначені на 12 год. 30 хв. 12 лютого 2015 року та на 10 год. 30 хв. 24 лютого 2015 року, представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не було повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судові засідання, призначені на 12 год. 30 хв. 12 лютого 2015 року та на 10 год. 30 хв. 24 лютого 2015 року, представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не було повідомлено.

Оскільки належним чином повідомлений представник позивача повторно не зявились в судове засідання без поважних причин, суд в силу п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубас Т.В.
Провадження № 2-5056/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про захист прав споживача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» - є юридичною особою, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Артема, 60, що територіально не відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про завхист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Як вбачається із позовної заяви, позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до території Солом'янського району м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місце проживання відповідача не відноситься до території Солом'янського району м. Києва, позовну заяву необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про захист прав споживача - повернути позивачу для направлення до належного суду за підсудністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.І. Демидовська
Справа № 748/850/15-ц Провадження № 22-ц/795/1610/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

31 липня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду від 20 липня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 20 липня 2015 року, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду від 20 липня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 10 серпня 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяМ. М. Страшний