Справа № 265/3867/15-ц
Провадження № 2/265/1784/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі Симоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації. про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що квартира № 31 в будинку №8 по пров.Токарєва в м.Маріуполі є її приватною власністю на підставі договору купівлі-продажу від 26 серпня 2010 року. Реєстрація квартири підтверджується витягом з реєстру права власності на нерухоме майно. На даний час у квартирі зареєстровані три особи: позивач, її син ОСОБА_2, її онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією особового рахунку № 303431 від 03.06.2015 року. Фактично у зазначеній квартирі проживає тільки позивач, інші зареєстровані особи не мешкають в квартирі з серпня 2012 року, що підтверджується актом від 11 червня 2015 року. У 2012 році відповідач ОСОБА_2 виїхав за невідомою позивачу адресою, участі в утриманні житла не приймає, комунальні платежі не сплачує, його особистих речей в квартирі немає. З часу виїзду сина позивача ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_3 разом з малолітньою ОСОБА_4 виїхала за власним бажанням на постійне місце проживання за місцем її реєстрації за адресою: АДРЕСА_1. Право на житло малолітньої особи не було порушене. На даний час всі витрати з утримання майна несе тільки позивач. За весь час відповідачі не вживали ніяких заходів щодо реалізації належних їм прав користування житловим приміщенням, зі своєї сторони позивач зазначила. Що не створювала ніяких перешкод для проживання відповідачів за місцем реєстрації. Просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в їх відсутності, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, від в.о. начальника Служби у справах дітей надійшов лист про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення просили максимально врахувати інтереси дитини.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16 серпня 2010 року на праві приватної власності належить квартира № 31 в будинку №8 по пров.Токарєва в м.Маріуполі (а.с.13).

Реєстрація квартири підтверджується витягом з реєстру права власності на нерухоме майно від 26.08.2010 року (а.с.10).

Згідно копії особового рахунку № 303431 в квартирі № 31 в будинку №8 по пров.Токарєва в м.Маріуполі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.11).

Відповідно до акту КСН «Маркохім» від 11.06.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та його донька ОСОБА_4, 11.02.2012 року н6ародження, не мешкають за адресою: м.Маріуполь. пров.ТокарєваАДРЕСА_3, з серпня 2012 року, їх особисті речі в квартирі відсутні (а.с.30).

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, це право є непорушним.

Згідно ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Приймаючи до уваги визнання відповідачем ОСОБА_3 позовних вимог, а також те, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири № 31 в будинку №8 по пров.Токарєва в м. Маріуполі, а відповідачі, будучи зареєстрованими у вказаній квартирі, але фактично не проживаючими в ній, перешкоджають позивачу у користуванні та розпорядженні ним своєю власністю, суд вважає можливим задовольнити позов ОСОБА_1 та визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.64 ЖК України, ст.ст.319, 391, ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України , ст.ст.57, 58, 59, 60, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації. про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі № 31 в будинку №8 по пров.Токарєва в м. Маріуполі Донецької області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Костромітіна О.О.