ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5985/14-ц
Провадження № 2/362/510/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 червня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить в рахунок погашення - заборгованості за кредитним договором № 306/П/19/2007-840 від 22.11.2007 р. в розмірі 194 506 (сто девяносто чотири тисячі пятсот шість) доларів США 43 центів, що в еквівалентів по курсу НБУ на 22.04.2014 р. дорівнює 2 187 701 грн. 94 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно:земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0,2356 кадастровий номер НОМЕР_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; земельну ділянку площею 0,2300 га, кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 шляхом його продажу Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» (юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Артема,15,код ЄДРПОУ 2002546 з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст.38 Закону України «Про іпотеку» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна із будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку, викладеному в ст.38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» всіх повноважень продавця предмету іпотеки в тому числі, але не виключно: отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки, необхідні для продажу вищезазначеного предмету іпотеки, у Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Київській області, всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в тому числі, але не виключно в Реєстраційній службі Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно;здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатися до субєктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмета іпотеки, а також ставити підпис від свого імені за одержання експертної оцінки;отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмету іпотеки довідки про склад сімї іпотекодавця, копії будинкових книг. Також позивач просить на час реалізації предмету іпотеки передати його в управління Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» з правом заміни замків, обладнанням охоронними пристроями предмета іпотеки та стягнути з ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і/н НОМЕР_2), ОСОБА_3 (і/нНОМЕР_6) в рівних частинах на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (р/р №8077, відкритий в філії ПАТ «КБ»Надра» Київське регіональне управління,МФО 380764,) суму сплаченого судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні).

Представник позивач посилається на те, що 22.11.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 306/П/19/2007-840,згідно якого позивач надав відповідачу кредит, який він отримав в розмірі 101.000,00 доларів США строком до 22.11.2022 року зі сплатою процентів. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки від 22.11.2007 р.

Позивач вказує, що оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує своїх обовязків щодо сплати кредит, тому позивач просить в рахунок погашення кредиту звернути стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача до судового засідання не зявився, подавши до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені, не зявилися в судове засідання, заперечень не надали до суду.

У звязку з зазначеним, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши сторін по справі, дослідивши письмові матеріали, приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду положень ст.ст. 57 і 58 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом достовірно встановлено, що 22.11.2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 306/П/192/007-840,згідно якого позивач надав відповідачу кредит, який він отримав в розмірі 101 000,00 доларів США строком до 22.11.2022 року зі сплатою процентів відповідно до умов договору /а.с.10-12/.

Судом достовірно встановлено, що з метою виконання зобовязань за кредитним договором № 306/П/19/2007-840 від 22.11.2007 між позивачем та відповідачами був укладений договір іпотеки від 22.11.2007 р., які поручаються перед банком за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором своїм майном, а саме земельна ділянка площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельна ділянка площею 0,2356 кадастровий номер НОМЕР_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; земельна ділянка площею 0,2300 га, кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 /а.с.16-21/.

Згідно розрахунків, наданих позивачем, станом на 22.04.2015 року у відповідача ОСОБА_1 виникла прострочена заборгованість за вищевказаним кредитними договором, яка складає 194506 доларів США 43 центів, що в еквівалентів по курсу НБУ на 22.04.2014 р. дорівнює 2187701 грн. 94 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 97756 доларів США, що дорівнює 1 099 506,02 грн.; заборгованості за відсотками 76 066,36 доларів США, що дорівнює 855 552,81 грн.; заборгованості по сплаті комісії 6320,28 доларів США, до дорівнює 81 087,05 грн.; пені 4263,79 доларів США, що дорівнює 47 956,78 грн.; штрафу 10 000 доларів США,що дорівнює 113 599,28 грн./а.с.6-9/.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. ст. 546, 549, 551 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням та задатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути сума, рухоме та нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику письмову вимогу про усунення порушення та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги, якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Статтею 3 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені ним вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" та ст.ст. 589, 590 ЦК України, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Як вбачається з ч.1 ст. 591 ЦК України та ст. 39 Закону України "Про іпотеку" задоволення вимог кредитора за рахунок майна, що є предметом іпотеки, в судовому порядку може здійснюватися виключно шляхом реалізації предмета іпотеки через продаж з публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленоїст. 38 Закону України "Про іпотеку", де зазначено, що дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Відповідно до п. 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 " Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року, задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.

В частині вимог позивача про надання Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» всіх повноважень продавця предмету іпотеки в тому числі, але не виключно: отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки, необхідні для продажу вищезазначеного предмету іпотеки, у Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Київській області, всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в тому числі, але не виключно в Реєстраційній службі Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно;здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатися до субєктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмета іпотеки, а також ставити підпис від свого імені за одержання експертної оцінки;отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмету іпотеки довідки про склад сімї іпотекодавця, копії будинкових книг. То такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки, по-перше, відповідний спосіб захисту в законодавстві не передбачено; по-друге, задоволення таких вимог фактично призводить до уповноваження судом в порядку доручення позивачу діяти від імені відповідачів, що законодавством не передбачено.

Щодо вимоги про те, що на час реалізації предмету іпотеки передати його в управління Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» з правом заміни замків, обладнанням охоронними пристроями предмета іпотеки, то вказана вимога є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що позивач, виконавши умови договору, надав кредит ОСОБА_1, в розмірі передбаченому кредитним договором, тим самим позивач виконав взяті на себе зобов'язання, однак ОСОБА_1, отримавши кошти, в порушення договору укладеного з позивачем, не виконував його не належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість, що підтверджується відповідними розрахунками, суд дійшов висновку задовольнити вимоги позивача за рахунок майна відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 що є предметом іпотеки, шляхом продажу предмету іпотеки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідачів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 306/П/19/2007-840 від 22.11.2007 р. в розмірі 194506 (сто девяносто чотири тисячі пятсот шість) доларів США 43 центів, що в еквівалентів по курсу НБУ на 22.04.2014 р. дорівнює 2187701 грн. 94 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно:

· земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

· земельну ділянку площею 0,2356 кадастровий номер НОМЕР_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

· земельну ділянку площею 0,2300 га, кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Шляхом продажу предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (юридична адреса: 04052, м.Київ, вул.Артема,15,код ЄДРПОУ 2002546) з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст.38 Закону України «Про іпотеку» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна із будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку, викладеному в ст.38 Закону України «Про іпотеку».

Початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації встановити на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і/н НОМЕР_2), ОСОБА_3 (і/нНОМЕР_6) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (р/р №8077, відкритий в філії ПАТ «КБ»Надра» Київське регіональне управління,МФО 380764,) суму сплаченого судового збору розмірі 3654 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні) в рівних частинах по 1218 грн. з кожного.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмово заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.В.Медведєв