overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4685/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривовяз А.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив розірвати шлюб між ними.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що заява подана без дотримання вимог, викладених у ст. 120 ЦПК України, а саме:, зивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів е додана квитанція про сплату судового збору в звязку з чим підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 82, 121, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху до усунення недоліків.

Зобовязати позивача в строк не пізніше ніж пять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3886/15 Справа № 185/8547/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Головін В. О. Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання незаконним розпорядження щодо тимчасового переведення та направлення на позачергову перевірку знань, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 17 березня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Повєткін
Справа №705/5160/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, треті особи ОСОБА_2, Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 05 жовтня 2011 року помер її батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Вона, ОСОБА_1, його дочка, її мати ОСОБА_4 та її брат, ОСОБА_2 є спадкоємцями після смерті ОСОБА_3, який заповіту не залишив. На день смерті з ним постійно проживала його дружина ОСОБА_4.

ОСОБА_2 подав вчасно заяву про прийняття спадщини після смерті батька, а вона доглядаючи за матір?ю та через брак коштів пропустила встановлений законом термін.

1 травня 2013 року померла ОСОБА_4. Після її смерті нею також був пропущений строк звернення до нотаріальної контори через брак коштів, які йшли на її лікування та відвідування вагітної доньки за кордоном, яка потребувала її допомоги. Тому на даний час змушена з даним позовом звернутися до суду.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України, У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивачка та її представник, відповідач та треті особи в судове засідання не з'явились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, фіксування звукозаписувальним засобом при розгляді справи не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори був пропущений позивачкою з поважних причин і їй необхідно продовжити строк прийняття спадщини на два місяці.

Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-215 ЦПК України, на підставі ст.1272 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Продовжити строк прийняття спадщини ОСОБА_1, після смерті матері ОСОБА_4, померлої 01 травня 2013 року, в м.Умань, Черкаської області - строком на два місяці.

Рішення суду може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий В.С. Прокулевич
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Пр. № 2-н/646/2896/2015
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Сорока О.П.
Судовий наказ видано стягувачу «___»________________201_____року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________ 201_____року.
Строк предявлення до виконання «____» ______________ 201____року.
Суддя Сорока О.П.
"05" березня 2015 р. Справа № 363/738/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2015 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1, -
Керуючись статтями 95,96,102,103 ЦПК України, -
· заборгованість за комунальні послуги у розмірі 1 523,41грн.;
· судовий збір 121,80грн;
а всього 1 645,21грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "________"________2015 року.
Суддя О.І.Скарлат
Справа № 309/4784/14-ц
Провадження № 2-во/309/5/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду по справі за № 309/4784/14-ц; 2/309/448/15,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду по справі № 309/4784/14-ц; 2/309/448/15 задоволено позов ОСОБА_1 та визнано за ним право власності на спадкове майно.

При цьому в рішенні зазначено, що таке постановлено судом 20 січня «2014 року».

Однак, з матеріалів справи вбачається, що вказане рішення суду винесено 20 січня «2015 року».

Позивач подав заяву суду про виправлення вказаної описки.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні Хустського районного суду по справі № 309/4784/14-ц; 2/309/448/15 допущено описку, оскільки неправильно вказано рік постановлення рішення, що стверджено наявними матеріалами справи, а тому дану описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд =

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Хустського районного суду по справі за № 309/4784/14-ц; 2/309/448/15, зазначивши датою постановлення рішення 20 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 132/2867/15-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08.10.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування при Калинівській райдержадміністрації Вінницької області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: ОСОБА_4) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь організації або установи, куди будуть передані малолітні діти.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування при Калинівській райдержадміністрації Вінницької області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: ОСОБА_4) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 22 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 Справа №607/14617/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липова 10» про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липова 10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та при будинкового території ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.405 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст.404, 405 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липова 10» про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липова 10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та при будинкового території.

Призначити по справі судове засідання на 14 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам заяву із копіями додатків до неї.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 367/1445/15-ц
Провадження по справі № 2/367/916/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_4 про визнання права власностів порядку спадкування за законом ,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1445/15-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_4 про визнання права власностів порядку спадкування за законом .

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.04.2015 року на 17:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 08.04.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа№ 640/1902/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" лютого 2015 р. м. Харків
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя _________________ В.М Сенаторов
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" _________________2015 року
Судовий наказ виданий „_____" _________________2015 року
Суддя _________________ В.М. Сенаторов
Номер провадження: 22-ц/785/1288/15
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, Виноградова Л.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2013 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху. Апелянту надавався строк для усунення недоліків для звернення до суду із обґрунтованою заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2013 року, сплати судового збору та зазначення в апеляційній скарзі саме в чому полягає незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1, однак згідно довідки Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Одеська дирекція Поштамт - Центр поштового зв'язку №1, у зв'язку з технічними причинами з 25.03.2014 року до окремого розпорядження припиняється приймання поштових переказів, адресованих до АР Крим. (а.с. 38)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 отримала копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року за адресою її реєстрації 08 січня 2015 року (а.с. 40).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2013 року пропущений без поважних причин, тому підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 294, ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2013 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Л.Є. Виноградова
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/2021/15-ц
Провадження № 2/0158/829/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 12 год. 50 хв. 02 листопада 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/312/15-ц
У Х В А Л А

"04" березня 2015 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі : головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на 16 березня 2015 року о 10 годині 35 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"12" березня 2015 р.
Справа № 628/592/15-ц
Провадження № 2/628/424/15р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Куп'янської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Куп'янської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Куп'янська районна державна адміністрація звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Куп'янської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. Згідно позовних матеріалів відповідачка не є фізичною особою-підприємцем.

26.02.2015 року був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, відповідь надійшла 11.03.2015 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги обставини справи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Куп'янської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Куп'янської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2015 р. о 09.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу і третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони і третю особу по справі та направити їм копії даної ухвали.

Сторони і третя особа зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
пр. № 2/759/6288/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ВК Комунальник» до ОСОБА_1 про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року вказаний позов було залишено без руху, а позивача було зобовязано у строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

Проте, вимоги суду до цього часу виконані не були, що зумовлює наявність визначеної статтею 121 ЦПК України підстави для повернення позивачу його позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позов ТОВ «ВК Комунальник» до ОСОБА_1 про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням.

Повернути ТОВ «ВК Комунальник» ( ) сплачену суму судового збору за позовом у розмірі 487,20 ( чотириста вісімдесят сім ) грн., згідно платіжного доручення № 428 від 07.09.2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: