Справа № 307/2923/15-ц
Провадження № 2/307/1687/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дубівської селищної ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою про визнання за ним права власності на спадкове майно - житловий будинок № 165 з надвірними спорудами, що розташований в смт. Дубове по вул. Молодої Гвардії, Тячівського району Закарпатської області. Посилається на те, що його батькові ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно № 822 від 02.07.1973 р., належав житловий будинок з надвірними спорудами № 131 по вул. М. Гвардії в смт. Дубове. В результаті перенумерації будинків вищевказаному будинку було присвоєно номер 165. Після смерті батька 04.11.2004 р. в спадковому будинку залишилися проживати його мати ОСОБА_3, яка в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. 08.02.2015 року ОСОБА_3 померла та залишила заповіт посвідчений секретарем виконкому Дубівської селищної ради, згідно якого все майно залишила йому. В шестимісячний строк він звернувся в Тячівську держнотконтору про прийняття спадщини, але через допущення у свідоцтвах про смерть покійних батьків помилок в написанні їх прізвища, а саме, замість "Мандзюк" написано "Манзюк", йому було відмовлено в оформленні спадкового майна.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представники Дубівської селищної ради та Тячівської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявилися. Надіслали суду листи у яких просять справу розглядати у відсутності їх представників. Проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 померли 04.11.2004 р. та 08.02.2015 р. відповідно, що стверджується свідоцтвами про смерть за № 86 від 05.11.2004 р. та № 16 від 09.02.2015 р. У цих свідоцтвах їхнє прізвище вказано «Манзюк».

Відповідно до свідоцтва про народження № 23 від 02.02.1971 р. покійні являються батьками позивача ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно № 822 від 02.07.1973 р., виданого комітетом Дубівської селищної ради, житловий будинок з надвірними спорудами № 131, розташований в смт. Дубове по вул. М. Гвардії, належить ОСОБА_4 в цілому.

Згідно довідки-характеристики № 221 від 27.07.2015 р. та № 07/106 від 02.07.2015 р., виданої Тячівським РПТІ, за ОСОБА_4 зареєстрований будинок № 165 (131) по вул. М. Гвардії в смт. Дубове.

Довідкою виданою виконавчим комітетом Дубівської селищної ради № 864 від 12.02.2015 р. стверджено, що ОСОБА_2 поховав свою матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 08.02.2015. та з якою він постійно проживав і вів спільне господарство.

Відповідно до заповіту від 01.08.2005 р. посвідченого секретарем виконавчого комітету Дубівської селищної ради ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Дубове по вул. М. Гвардії 165, все своє майно, що їй буде належати на день смерті і все те на, що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_2

17.07.2015 р. позивачем виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок (131) 165 по вул. М. Гвардії в смт. Дубове.

Із копії паспорта вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Дубівської селищної ради № 3394 від 13.07.2015 р. в звязку з перейменуванням назв вулиць та зміни нумерації відповідно до рішення сесії Дубівської селищної ради № 259 від 18.12.2008 р. житловий будинок, який розташований в смт. Дубове, вул. М. Гвардії, колишній № 131 теперішній № 165 один і той же. З експлікації вбачається, що спадковий будинок складається з погребу площею 10.50 м.кв., першого поверху, в який входить коридор загальною площею 6.20 м.кв., кухні-їдальні 15 м.кв., комори 5.80 м.кв., житлової кімнати 15.50 м.кв., житлової кімнати 14.35 м.кв., та однієї житлової кімнати на другому поверху 17.28 м.кв. Зведеним актом вартості будинків, господарських будівель та споруд стверджується, що балансова вартість спірного будинку становить 831554 грв.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Виходячи з наведеного, за позивачем, як за спадкоємцем за заповітом на майно, заповідане йому, відповідно до положень ст. 1235 ЦК України, належить визнати право власності в порядку успадкування за заповітом.

Суд встановив, що мати позивача ОСОБА_3, після смерті свого чоловіка, ОСОБА_4 залишилася проживати у спірному будинку, отже, за правилами ч. 3 ст. 1268 ЦК, вона прийняла спадщину, але не оформила її. На імя позивача вона залишила заповіт, яким заповіла йому все своє майно. Через те, що прізвище матері позивача у свідоцтві про її смерть вказано з помилкою, а саме, замість «Мандзюк» написано «Манзюк» нотаріальна контора не має можливості видати йому свідоцтво про спадщину. Оскільки позивачем надано достатньо даних про те, що померла 08.02.2015 р. ОСОБА_5 (згідно свідоцтва про смерть), і його мати ОСОБА_3 є однією і тією ж особою наявні законні підстави для визнання за позивачем права власності на житловий будинок 165 з надвірними спорудами по вул. М. Гвардії в смт. Дубове, у порядку спадкування за заповітом, так як це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові витрати слід покласти на позивача.

За таких обставин керуючись ст.ст. 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 1216, 1217, 1223, 1270 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на житловий будинок № 165 з надвірними спорудами по вул. Молодої Гвардії в смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області, в цілому.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Гримут В.І.