overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6574/15-ц
Провадження № 2-н/591/1327/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
16 вересня 2015 року
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості про боржника суду невідомі).
заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Судовий наказ набрав чинності «______»_______________________ року.
Строк предявлення до виконання «______» ______________________ року.
Судовий наказ виданий «______»_______________________ року.
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк»
м. Харків, пр.-т. Перемоги, буд. 77, корп. Б, кВ. 98
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію заочного рішення суду від 11.06.2015 року, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для відома.
Додаток: копія заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 року на __ арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 487/5070/15-ц
Провадження № 2-н/487/849/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул. Миколаївська,5-а про стягнення з ОСОБА_1 Костьєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.Сьомаки Вінницька область, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2 Костьєвни, ІНФОРМАЦІЯ_2, народилася м.Миколаїв, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,
02.07.2015 Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути в солідарному порядку з боржників борг в розмірі 1104,72 грн., індексацію суми боргу в розмірі 281,28 грн., три проценти річних в сумі 7,08 грн., що разом з сумою основного боргу становить 1393,08 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Ж.П.Павлова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Ж.П.Павлова
Провадження № 2/638/2138/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Харків

Дзержинського районного суду м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.,

При секретарі Мазурік М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

У змісті позовних вимог представник позивача просить розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на характер спірних правовідносин та необхідність надання особистих пояснень представником позивача у судовому засіданні з приводу заявлених вимог, для повного і обєктивного розгляду справи, вважає за необхідне визнати обовязковою участь представника позивача при розгляді справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 169, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою участь представника позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» при розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розяснити представнику позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», що у разі неявки у судове засідання враховуючи, що явку визнано обовязковою, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст.ст. 169, 207 ЦПК України.

Судове засідання по цивільній справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівідкласти до 03 липня 2015 року до 09 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 638/8751/15-ц
Провадження № 2/638/4386/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування збитків.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 03.07.2015 о 12:00, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа №463/5879/14-ц
Провадження №2/463/326/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

02 березня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Лакомської Ж. І.

при секретарі - Магеровській Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ ВіЕЙБі Банк)» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ВіЕЙБі Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 33 266 грн.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк (ПАТ ВіЕЙБі Банк)» до ОСОБА_3 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк (ПАТ ВіЕЙБі Банк) заборгованість по кредитному договору №ВLаЖГА00040297 від 02.06.2011 року в сумі 33 266 (тридцять три тисячі двісті шістдесят шість) гривень та 332 (триста тридцять дві) гривні, 66 копійок судового збору.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: Лакомська Ж. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

29 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Рейнарт І.М., Барановської Л.В.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 18.02.2015 року о «11» год. «00» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

Справа 759/17851/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3518/2015
Головуючий у суді першої інстанції Кириленко Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
справа № 489/4914/15-ц
номер провадження 2/489/2333/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанас"

до

відповідач - ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанас" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 489/4914/15-ц, номер провадження 2/489/2333/15.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.Миколаївська, 17, м.Миколаїв, каб. 2) на 28 вересня 2015 року о 09:20 год.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя І.В. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/5236/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2380/15Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С.Д. Доповідач ап. інст. Чічіль В. А.
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: третя Полтавська державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_4 та визнання в порядку спадкування прав забудовника,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 15.06.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, надано час для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом доплати суми судового збору та подачі заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку подачі апеляціійної скарги.

На виконання зазначеної ухвали 21.07.2015 року апелянтом до матеріалів справи долучено квитанцію про доплату судового збору у сумі 450 грн. 07 коп.

31.07.2015 року апелянт подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскаарження. У рішенні місцевого суду від 10 червня 2015 року зазначено, що воно ухвалено у присутності позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5

Проте, із заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що ОСОБА_2 покинув зал судового засідання підчас слухання справи по-суті, разом із своїм представником, так як останньому стало зле, вказане підтвердив лікарняним листом, виданим 10.06.2015 року на ім`я ОСОБА_5.

Також, з матеріалів справи вбачається, що рішення суду представник апелятна -ОСОБА_5 отримав 16.06.2015 року.

Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 червня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28.09.2015 року.

Суддя: В. А. Чічіль
Справа № 585/773/15-ц
Номер провадження 2/585/392/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Роменського району, треті особи: Роменська районна державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Роменського району, треті особи: Роменська районна державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 01 квітня 2015 р. на 13 год. 30 хв., викликати на вказаний час сторони.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 квітня 2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Рівненського міського суду від 17 червня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", відділення №61 публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про повернення коштів з банківського вкладу.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, превіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 17 червня 2015 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

В апеляційній скарзі на цю ухвалу представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" покликається на її невідповідність вимогам чинного законодавства, оскільки згідно положень ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Зазначає, що розгляд позову ОСОБА_1 належить до юрисдикції відповідного суду на території м. Києва, оскільки юридичною адресою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" є м. Київ, вул. Артема, буд. 60.

Просить скасувати ухвалу суду від 17 червня 2015 року про відкриття провадження у справі та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 10 листопада 2014 року між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі начальника відділення №61 (м. Рівне, вул. Сагайдачного, буд.8) та ОСОБА_1 підписано договір-заяву №300131/130098/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) "Стандарт" на 5 місяців в національній валюті.

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" із вимогою про повернення коштів з банківського вкладу.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції вірно визначив її підсудність за місцем знаходження філії ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у м. Рівне.

Частиною 7 ст.110 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцем знаходження.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням процесуального права, підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 17 червня 2015 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: Малько О.С. Бондаренко Н.В. Шимків С.С.
Справа № 487/5558/15-ц
Провадження № 2-н/487/936/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т. А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, 160, 162, 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. А. КАРТАШЕВА
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано стягувачу
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя: Т. А. КАРТАШЕВА
Справа № 740/4532/15-ц
Провадження № 2/740/1420/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, і призначити відкрите судове засідання по справі на 08 -10 год. 16 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 16 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова