overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2608/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.10.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-06044-250208 від 25.02.2008 року у розмірі 4214,29 грн. станом на 14.08.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вважаю, що у даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дата призначення до судового розгляду 30.10.2015 о 09:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 640/3466/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" березня 2015 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у розмірі 898,39 грн.
Встановлено, що в період з 01.03.2012 року по 01.03.2015 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з газопостачання у розмірі 898,39 грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2015 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________2016 року
Суддя - Губська Я.В.
Провадження № 2-н/638/741/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 січня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2014 року заявник, в особі ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги

22.01.2015 року надійшла інформація з адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, щодо реєстрації боржника за вказаною в заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги ів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Номер провадження: 22-ц/785/2969/15
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

встановив:

27.11.2014 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов задоволено частково.

26.01.2015 року ПАТ КБ "Приват Банк" подало апеляційну скаргу на вказане рішення.

У лютому 2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт подав заяву, якою було усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Оскільки апелянт не був присутнім під час проголошення судового рішення та матеріали справи не містять інформації про дату отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом, тому апеляційна скарга подана у межах строку апеляційного оскарження, відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Апелянтом у справі сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Справа № 714/210/15-ц
Провадження № 2/714/135/15
У Х В А Л А

"11" березня 2015 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Приват Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідачів солідарно на їхню користь заборгованість за кредитним договором №CVHMGA від 03.09.2008 року в сумі 13159,72 доларів США, що за курсом 14,96 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.11.2014 року складає 196869,39 грн., та судові витрати.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі, не має, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі ЄУН 714/210/15-ц; провадження № 2/714/135/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 10год. 00 хв. 18 березня 2015 року в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: 60500, Чернівецька область, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими має обґрунтовуватися.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

В судове засідання належним чином викликати сторін по справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3957/15 Справа № 2-779/11 Головуючий у 1 й інстанції - Шаповал Г. І. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_3 про відшкодування майнових збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

13 лютого 2015 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_3 про відшкодування майнових збитків.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 26 лютого 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений з поважних причин, оскільки на проголошені рішення суду присутній не був, а повний текст рішення, отриманій лише 16 лютого 2015 року.

Враховуючи наведене, вважаю можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення суду.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 09.04.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Л.О. Каратаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/2820/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», п/р № НОМЕР_2 АБ «Кліринговий Дім» м. Київ МФО 300647, заборгованість за послуги з газопостачання у сумі 1041,15 грн. (одну тисячу сорок одну грн. 15 коп.)
2. Стягнути з боржника на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», п/р № НОМЕР_2, АБ «Кліринговий Дім», м. Київ, МФО 300647, фінансові санкції у розмірі 223,15 грн. (двісті двадцять три грн. 15 коп.).
3. Стягнути з боржника на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», р/р № НОМЕР_2, АБ «Кліринговий Дім», м. Київ, МФО 300647, судовий збір в розмірі 609,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________ Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 507/340/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2015 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: управління пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області про встановлення факту що має юридичне значення,

Встановив:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області ( смт. Любашівка, вул. Радянська, 84) на 20.03.2015 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1 .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Споришева Н. І.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/448/15-ц
Номер провадження 2-н/580/14/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" березня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ Лебединський Машинобудівний дослідно-експериментальний завод Темп про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути з ПАТ Лебединський Машинобудівний дослідно-експериментальний завод Темп нараховану, але невиплачену заробітну плату.

При цьому встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ Лебединський Машинобудівний дослідно-експериментальний завод Темп про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

Суддя: А. О. Гура
Справа № 640/3201/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

2. Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом призначити до розгляду на 07.04.2015 р. о 12.00 год. в приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ОСОБА_1

61168, АДРЕСА_1

ОСОБА_2

61168, АДРЕСА_1

ОСОБА_2

61168, АДРЕСА_1

06.03.2015 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 06.03.2015 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова І.В. Ніколаєнко
Справа № 229/795/15-ц
№2/229/415/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 березня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ' Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягення заборгованості.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ' Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 20 березня 2015 року о 13:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Києво-Святошинська РДА
Справа № 369/7976/13-ц
Провадження № 2/369/498/14
УХВАЛА

Іменем України

12.03.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяви Боярського Християнського центру милосердя «Надія» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Боярського Християнського центру милосердя «Надія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, треті особи: Боярська міська рада, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Боярська лісова дослідна станція, відділ Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції, Садове товариство «Соснове» про визнання недійсними державних атів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2015 року до суду надійшла заява про забезпечення доказів від представника Боярського Християнського центру милосердя «Надія» в якій він просив зупинити виконання рішення суду по даній справі до закінчення її розгляду.

Суд, заслухавши думку осіб що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.10.2014 р. у позовних вимогах Боярського Християнського центру милосердя «Надія» відмовлено в повному обсязі.

Так нормами цивільного процесуального кодексу України, а також іншими законодавчими актами не передбачено зупинення виконання рішення суду, а отже вимоги представника позивача є необґрунтованими, та такими що не підлягають до задоволення

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 208, 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

В заяві представника Боярського Християнського центру милосердя «Надія» про зупинення виконання рішення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 180/457/15-ц
У Х В А Л А

11 березня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

18.02.2015 року ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

До Марганецького міського суду надійшла довідка з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_1 не значиться.

Згідно ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тому суд вважає, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу згідно ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити в прийнятті заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2