overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/235/1060/15
У Х В А Л А

Іменем України

Про відкриття провадження у цивільній справі

16 березня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 8.45 годин 25 березня 2015 року в залі судового засідання №6 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/4277/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

Заявник, КП «Жилкомсервіс», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржників, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа №295/1368/14-ц
У Х В А Л А

12.03.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ПАТ " Перший Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ " Перший Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 20.04.2015 року о 10:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
"21" жовтня 2015 р. Справа № 363/4282/15-ц
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області розглянувши заяву ЖКП «Поліське» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

предявлену заяву ухвалою суду від 24 вересня 2015 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання статей 98 і 121 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк до 14 жовтня 2015 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

01 жовтня 2015 року представником заявника отримано копію вказаної ухвали.

У встановлений судом строк заяву, яка б відповідала вимогам статей 98 і 121 ЦПК України не подано та недоліки не усунуто, що є підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 98 і 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
21.10.2015 Справа № 756/3748/15-ц
№2/756/2833/15
№756/3748/15-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарях: Субіну М.О., Добровановій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки №009-2914/840-0211-Р/1 від 27.09.2007 року припиненим з підстав збільшення банком обсягу відповідальності поручителя без його згоди.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача та ОСОБА_2 залишили розгляд даної заяви на розсуд суду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 346/6887/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого - П"ятковського В.І.,

секретаря - Реви М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, звернувшись з даним позовом, посилається на те, що у січні 2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого народилася спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між подружжям не склалося, між ними постійно виникали безпідставні сварки та скандали, що особливо загострилося на протязі останнього року.

Це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Просить шлюб розірвати.

У процесі розгляду справи відповідач заявив клопотання з просьбою надати час на примирення строком на два місяці.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 09 січня 2015 року провадження по справі було зупинено та сторонам надано термін на примирення строком на два місяці.

Після відновлення провадження по справі, позивачка подала до суду заяву, де просить шлюб розірвати, а розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач також звернувся до суду із заявою згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечує, а розгляд справи просить проводити без його участі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, сам шлюб носить формальний характер, то позов слід задоволити.

На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. 197, 213, 215, 223, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 січня 2001 року у відділі РАГСУ Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис № 10 - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір»ю - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "ОСОБА_1 ".

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 195/317/15-ц
У Х В А Л А

11.03.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Омеко М.В., розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

У відділі державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист № 2/442/206/12 від 19.09.2012 року, видана Томаківським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 10864,64 грн. на користь ТОВ "Служба швидкого кредитування".

Відповідно до відомостей, зазначених у виконавчому листі вказано, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час у відділі державної виконавчої служби Томакївського районного управління юстиції Дніпропетровської області відсутні відомості про місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 Згідно довідки наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою: вул. Перемоги, 20, с. Іллінка, Томаківського району Дніпропетровської області зареєстрована, але не проживає.

ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу. В результаті вжитих державним виконавцем заходів, місце проживання боржника зясувати не можливо.

Суд вважає необхідним оголосити розшук боржника ОСОБА_1 у порядку визначеному ст. 375 ЦПК України за місцем виконання рішення у разі невідомого місця її знаходження за поданням державного виконавця.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Копію ухвали направити до Томаківського РВ МВС України в Дніпропетровській області для виконання.

Стягувач: ТОВ "Служба швидкого кредитування" : м. Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, 39а/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з моменту її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:(підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя : М.В. Омеко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/3260/15-ц

12 березня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Галінська В.В.
Справа №345/963/15-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

13.03.2015 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири №45, яка знаходиться на вул..В.Стуса, 8, в м.Калуш, Івано-Франківської області -не дійсним .

Позивачі подали до суду заяву, в якій просять в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру №45, яка знаходиться на вул..В.Стуса, 8, в м.Калуш, Івано-Франківської області, яка є предметом спору.

Суд, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може затруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задоволити та накласти арешт на нерухоме майно, предмет спору, так як невжиття заходів забезпечення позову може затруднити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись 151, 152, 153 ЦПК, суд-

у х в а л и в:

Заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволити.

З метою забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири не дійсним, накласти арешт на нерухоме майно, квартиру №45, яка знаходиться на вул..В.Стуса, 8, в м.Калуш, Івано-Франківської області, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію, перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Виконання ухвали доручити відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції (м.Калуш, пр.Л.Українки,1, Івано-Франківської області). Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Провадження по справі № 2/752/5375/15
У Х В А Л А

14.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВІРОС» про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВІРОС» про зобовязання вчинити дії.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з вимогами статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, вони предявляються позивачем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуддевелопмент», яке в позовній заяві позивач зазначає третьою особою, а не відповідачем.

Таким чином, приходжу до висновку про недотримання позивачем вимог щодо форми та змісту позовної заяви, встановлені ст.119 ПК України.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин подану ОСОБА_1 позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 208, 210, 293, ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВІРОС» про зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі неусунення вказаних недоліків позовна заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/592/535/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючого-судді Кондратенко М.В., при секретарі Гробовій М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, а також на її утримання на період знаходження у відпустці по догляду за дитиною

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана вище цивільна справа, яка призначена до судового розгляду у судовому засіданні на 05.03.2015 року з викликом та участю сторін.

05.03.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просить позов в частині стягнення аліментів на її утримання на період знаходження у відпустці по догляду за дитиною - залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява позивачки може бути прийнята судом, бо подавати заяви про залишення частково позовної вимоги без розгляду це є її процесуальним правом і що не суперечить вимогам ЦПК України, не порушує процесуальних прав та обовязків сторін.

А тому керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання позивачки на період знаходження у відпустці по догляду за дитиною - залишити без розгляду, що не позбавляє її права повторного звернення до суду по захисту своїх прав.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Кондратенко
Провадження № 2/761/8499/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП"; третя особа: Приватне підприємство "Полісавтосервіс" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 (Позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП"; третя особа: Приватне підприємство "Полісавтосервіс" про захист прав споживачів.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП"; третя особа: Приватне підприємство "Полісавтосервіс" про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/756/5434/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року позивач звернулася в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

20 жовтня 2015 року позивач подала до суду заяву про залишення без розгляду позову в частині стягнення аліментів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення аліменітв підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко