overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/2010/14-ц
Провадження № 2/613/128/15
УХВАЛА

про повернення заяви

12 березня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Тахміни Донайорбеківни до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 Тахміни Донайорбеківни до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу.

12 березня 2015 року до суду надійшла заява позивача про повернення позову до вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги, що позивач до відкриття провадження по справі подала заяву про повернення їй позову, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві та вважати її не поданою.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в раз і повернення заяви.

Відповідно до квитанцій № 63 від 18 грудня 2014 року ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі приведеного вище, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 Тахміни Донайорбеківни до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Зобовязати одержувача коштів на оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок) квитанція № 63 від 18 грудня 2014 року повернути їх ОСОБА_1 Тахміні Донайорбеківні.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/622/15
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк ,, Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк ,, Укргазбанк", ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненим, вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та його виключення з державного реєстру іпотек,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4, як представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, як представника ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда
Номер провадження 2-п/161/249/15
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

21 жовтня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Свою заяву мотивує тим, що судове засідання, в якому було постановлене рішення, відбулося за її відсутності, оскільки вона не була повідомлена про розгляд справи, тому не змогла прийняти участь у судовому засіданні.

Просить суд скасувати заочне рішення.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 подав заяву, в якій заяву про скасування заочного рішення підтримав, просив скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду та розгляд справи проводити у його відсутності.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоч була повідомлена про час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності позивача по наявним матеріалам справи.

В судовому засіданні встановлено, що 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу було постановлене заочне рішення, яким позов було задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення, не погоджуючись з рішенням, оскільки має заперечення на позов, справу було розглянуто за її відсутності, хоча причини неявки до суду були поважними.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 слід задовольнити, заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 07.07.2015 року скасувати та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 07.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу до розгляду на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
пр. № 2/759/2555/15
ун. № 759/2543/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 19.03.2015 року о 10 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. Роз'яснити сторонам, що вони відповідно до ст.. ст. 27, 31, 130,131 ЦПК України мають право надати докази, або повідомити про них до або під час судового засідання у справі - 19 березня 2015 року. Відповідач має право до цього часу подати письмові заперечення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Докази, подані з порушенням зазначеного строку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 473/42/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді -- ОСОБА_1

при секретарі КОЗАЧЕНКО О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

23.01.2015 року, від відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла письмова заява про зупинення провадження за цією справою, оскільки, він на цей час перебуває у службовому відрядженні (наказ №2 від 15.01.2015 року).

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з*явилася, у заяві на ім*я суду просила справу слухати у її відсутності, просила позов задовольнити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня постановлення ухвали.

СУДДЯ: ВОСТРІКОВА Л.В.
Справа № 548/352/15-ц
Провадження №2/548/202/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О. О. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2015 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Позивачу ОБОВ»ЯЗКОВО надати до початку судового засідання довідку про склад сім"ї з місця проживання.

Відповідачу ОБОВ»ЯЗКОВО надати до початку судового засідання ксерокопію сторінок власного паспорта, ідентифікаційного коду .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 24 березня 2015 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Провадження № 2/537/387/2015
Справа № 537/349/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 151, 152 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвалу для виконання направити до Державної реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д.О.Зоріна
Провадження №: 2/752/5731/15
УХВАЛА

25.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, як законних представників неповнолітнього ОСОБА_3 - про визнання недійсним договору туристичного страхування,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, як законних представників неповнолітнього ОСОБА_3 - про визнання недійсним договору туристичного страхування.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, як законних представників неповнолітнього ОСОБА_3 - про визнання недійсним договору туристичного страхування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а) на 29.10.2015р. о 09 годині 30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Законні представники неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_1, ОСОБА_2 мають право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 648/5263/14-ц
Провадження № 2/648/35/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

при секретарі Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки у звязку з несплатою аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просила стягнути з відповідача неустойку за несплачені аліменти в сумі 133 536 грн. 67 коп.

Під час розгляду справи представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права та інтереси сторін, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки у звязку з несплатою аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 579/318/15-ц
Рядок № 48
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 березня 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 17 березня 2015 року о 13-й годині з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк 17 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

"03" березня 2015 р.

Черонозаводський районний суд м Харкова у складі:

головуючого судді Шелест ІМ.

за участі секретаря Узденової Л.Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Аквафор-Центр, Товариства з обмеженою відповідальністю Аквафор-Центр про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

04.12.2014 року відкрито провадження у вказаній справі.

Під час підготовчого засідання встановлено, що спір між сторонами мирним шляхом не врегульовано.

Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, приєднано до справи надані сторонами копії доказів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Представник позивача та відповідача ТОВ Аквафор-Центр інших клопотань про витребування доказів не заявляли, вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Аквафор-Центр, Товариства з обмеженою відповідальністю Аквафор-Центр про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 10.03.2015 року, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 161/3520/15-ц
Провадження № 4-с/161/36/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"12" березня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження заступника начальника другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА :

Скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження заступника начальника другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2015 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1, каб. № 14 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а суб'єкту оскарження - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання сторін.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Дата документу 19.02.2015
ЄУ № 420/346/15-ц
Провадження №2/420/484/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

19 лютого 2015 рік смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 26 лютого 2015 року на 12-50 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2015 року о 12-50 год., у залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду, про що повідомити позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 лютого 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :