overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/2196/15-ц
Провадження №2/654/881/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 24.07.2015 року о 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 667/968/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Прохоренко В.В.

при секретарі: Сноп А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Комсомольської районної ради у м. Херсоні про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вище вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1286 грн. щомісячно з дня звернення з таким позовом і до досягнення дитиною повноліття; позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1286 грн. щомісячно з дня звернення з таким позовом і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмові заперечення в яких зазначив, що позовні вимоги не визнає, просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник органів опіки та піклування Виконавчого комітету Комсомольської районної ради у м. Херсоні в судовому засіданні при вирішенні зазначеного питання покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 Віталійовичана користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1286 грн. щомісячно з дня звернення з таким позовом і до досягнення дитиною повноліття, повинна бути залишена без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Комсомольської районної ради у м. Херсоні про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1286 грн. щомісячно з дня звернення з таким позовом і до досягнення дитиною повноліття - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: В.В.Прохоренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1294/2015 Справа № 641/3479/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря - Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Представникові позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідачів, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4694/15-ц

пр. № 2/759/3145/15

10 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Захарчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Для написання повного мотивованого рішення потрібен значний час, тому керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

оголосити резолютивну частину рішення в слідуючій редакції:

«… позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_1, уродженця м. Запоріжжя, зареєстроване місце проживання якого є адреса: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень, щомісячно, починаючи з 26 березня 2015 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_1, уродженця м. Запоріжжя, зареєстроване місце проживання якого є адреса: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дружини, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень, щомісячно, починаючи з 26 березня 2015 р. і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, трирічного віку.

Стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць в розмірі 500 гривень та стягнення аліментів на утримання дружини у межах суми платежу за один місяць в розмірі 500 гривень підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_1, уродженця м. Запоріжжя, зареєстроване місце проживання якого є адреса: АДРЕСА_1, на користь держави судові витрати по справі в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у розгляді справи, але була відсутня в судовому засіданні під час проголошення рішення, може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення».

З повним мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитися починаючи з 15 червня 2015 р.

Суддя
Провадження № 2/734/707/15 Справа № 734/2297/15-ц
У Х В А Л А

31 липня 2015 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи - Відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи - Відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи - Відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 9.15 годину 14 серпня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 12 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 433/806/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

"18" червня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та Салум Салум Харуб до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 та Салум Салум Харуб до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Згідно ухвали судді від 17 квітня 2015 року було відкрито провадження по вищевказаній справі, справу було призначено до слухання у попередньому судовому засіданні на 28 квітня 2015 року.

22 травня 2015 року у процесі вивчення матеріалів зазначеної вище позовної заяви було встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим дану позовну заяву ухвалою суду було залишено без руху та позивачці запропоновано в термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення повної заяви без руху, але не пізніше 17 червня 2015 року, виправити зазначені в ухвалі недоліки.

До теперішнього часу зазначених в ухвалі недоліків усунуто не було.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що провадження по вказаній справі було відкрито всупереч ч. 1 ст. 121 ЦПК України, ухвала суду про усунення недоліків до теперішнього часу виконана не була, з метою відновлення законності суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 та Салум Салум Харуб до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 635/4134/15-ц
Провадження № 2/635/2080/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 14918,39 гривень за кредитним договором № б/н від 11 листопада 2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 26 червня 2015 року о 14 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Провадження № 2/344/3975/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 07.08.2015 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 12).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
пр. № 2/759/3949/15
ун. № 759/7763/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Як вбачається з позовної заяви спір має майновий характер.

Всупереч ч.5 ст. 119 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Допущені позивачем недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 2 (двох) днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали позовна заява буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/1293/15-ц
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

23 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/1293/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 10 лютого 2015 року о 15 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1648/15-ц
Провадження № 2/520/2283/15
УХВАЛА

17.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки та поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки та поруки недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки та поруки недійсним.

Призначити судове засідання на 31 березня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати сторонам подати у строк до 31 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 369/416/15 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/3219/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
Категорія 12 05.05.2015
УХВАЛА

05 травня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання права власності на самочинно збудований жилий будинок,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. «1.2» ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (ред. від 01.01.2014 року) при подачі позовної заяви немайнового характеру судовий збір має бути сплачено в розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. «1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.2, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (Київ Обл./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Відповідно до ст. 119 ЦПК України документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Воробйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 685/1248/14-ц
Провадження №22-ц/792/680/15
УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При її подачі сплачені судові витрати.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та надати йому десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу

Суддя апеляційного суду І.В.П'єнта