overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/522/8622/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про судове засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До Приморського районного суду м. Одеси 16.10.2015 року надійшло клопотання представника «Всеукраїнський акціонерний банк» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Суддя отримав клопотання 19.10.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 158-1, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметесь така участь.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки воно подано до суду пізніш ніж за сім днів до дня проведення судового засідання, яке призначено на 21.10.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів здня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Домусчі Л.В.

19.10.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними суспільно-небезпечними діями відповідача, що спричинили моральні та фізичні страждання, посилаючись на те, що 02 грудня 2014 року під час того, як на його земельній ділянці наймані робітники копали криницю, відповідач перебуваючи в нетверезому стані на протязі півгодини погрожував та ображав його та робітників.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 10 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди, відмовляючи у задоволенні позову, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України) правильно виходили із відсутності доказів для покладення відповідальності на відповідача за спричинення такої шкоди.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 643/3560/15-ц
Номер провадження 2-с/643/80/15
У Х В А Л А

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

10.03.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 06.03.2015 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 643/1572/15-ц від 09.02.2015 року.

Вважаю, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід залишити без руху для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам п. п. 2, 4, 5, 6 ч. 3, ч. 4 ст. 105 ЦПК України, а саме: не зазначено ім'я (найменування) стягувача та боржників, їхнє місце проживання або місцезнаходження; немає жодних посилань на обставини, які свідчать про повноу або часткову необґрунтованість вимог стягувача; не додано доказів, на які посилається боржник, в обґрунтування своїх заперечень проти вимог стягувача; не вказано перелік документів, що додаються до заяви; не додано копії заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів для надання стягувану, іншим боржникам.

Згідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового

наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що в іншому разі заява про скасування судового наказу буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко Н.І.
Справа № 144/244/15-ц
Провадження № 2/144/76/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"11" березня 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д. І., розглянувши отриману 10.03.2015 року позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2015 року надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/244/15-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 20.03.2015 року на 09:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 подати в строк до 20.03.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/3694/15-ц
Провадження № 2/484/1652/15
Ухвала

Іменем України

21.09.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Первомайської міської ради Миколаївської області , третя особа Управління Держемагенства у Первомайському районі Миколаївсьокї області про визнання права власності і на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

17.09.2015 року позивач ОСОБА_2В та ОСОБА_3. звернулись до суду із позовом

до Первомайської міської ради Миколаївської області , ттретя особа Управління Держемагенства у Первомайському районі Миколаївсьокї області про визнання права власності і на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: ст. 119 ЦПК України, не додано документа про сплату судового збору. Згідно ч.2 ст..4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року ставка судового збору судового збору з позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. З матеріалів справи вбачається, що кожен позивач заявив окрему позовну вимогу. Позивачем ОСОБА_2 було сплачено 487 грн. 20 коп. судового збору , тоді як позивач ОСОБА_3 , не сплатив судовий збір.

В зв*язку з викладеним, цивільний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Первомайської міської ради Миколаївської області , третя особа Управління Держемагенства у Первомайському районі Миколаївсьокї області про визнання права власності і на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Первомайської міської ради Миколаївської області , третя особа Управління Держемагенства у Первомайському районі Миколаївсьокї області про визнання права власності і на земельну ділянку в порядку спадкування за законом , залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти діб з моменту отримання ухвали, розяснивши, що інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/2171/15-ц
Провадження № 2-о/576/97/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.10.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Уланівська сільська рада Глухівського району Сумської області,

- про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності Державних актів на право приватної власності на землю, виданих на імя ОСОБА_2 серії Р2 № 670979 та серії Р2 № 671087 5 листопада 2002 року Уланівською сільською радою Глухівського району Сумської області на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації Сумської області № 348 від 22жовтня 2002 року і зареєстрованих в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю відповідно під номерами 980 і 981, ОСОБА_3, померлому 12 серпня 2004 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Уланівська сільська рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 13 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом пяти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
провадження 2в/712/1/15
справа № 712/506/15-ц
У Х В А Л А

11 березня 2015 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Ніколаєнко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

До початку розгляду заяви 02.03.2015року заявниця ОСОБА_1 надала заяву, в якій вона просить залишити заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий : Кузьменко В.А.
Ухвала

16 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 1 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти нерухомого майна за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 1 липня 2015 року.

Витребувати з Волинського міського суду Волинської області справу №2-1017/07.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 12 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року суддя Черкаського районного суду Василенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З наданих позивачкою матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто дана справа не підсудна Черкаському районному суду.

Судом не встановлено підстав для застосування положень ст. 110 ЦПК України, тобто для визначення підсудності за вибором позивача.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві, для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
Єдиний унікальний № 742/979/15-ц
Провадження№ 2/742/494/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 20 хвилин 23 березня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
пр. № 2/759/1386/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

представника відповідача Семененка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Святошинського району м.Києва, 3-тя особа Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до прокуратури Святошинського району м.Києва, 3-тя особа Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві про відшкодування моральної шкоди, просив стягнути за рахунок державного бюджету на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 500000грн.

Позивач ОСОБА_2 до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами п.9 ч.1 ст.207, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до прокуратури Святошинського району м.Києва, 3-тя особа Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
н/п 2/490/3292/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22.06.2015 року на 09.00 год.

Визнати явку позивача обовязковою, зобов*язати позивача у строк до 22.06.2015 р. надати виписку з особового рахунку боржника та розгорнутий розрахунок боргу.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 22.06.2015року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова