overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/3507/15-ц
Провадження № 2/761/3259/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Свято-Покровського жіночого монастиря Київської єпархії української православної церкви до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину та договору дарування, усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання звільнити нежитлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов Свято-Покровського жіночого монастиря Київської єпархії української православної церкви до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину та договору дарування, усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання звільнити нежитлове приміщення.

Ухвалою суду від 12.02.2015 року позовні вимоги Свято-Покровського жіночого монастиря Київської єпархії української православної церкви залишено без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, а саме у зв'язку з недодержанням вимог п. 2, 4 ч. 2 ст. 119, ч. 3 ст. 119, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

18.02.2015 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву на усунення недоліків, відповідно якої недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12.02.2015 року, усунуто.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Свято-Покровського жіночого монастиря Київської єпархії української православної церкви до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину та договору дарування, усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання звільнити нежитлове приміщення.

Судове засідання призначити на 10 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №404.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/537/244/2015
Справа № 537/825/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.03.2015 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ТОВ «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 року ТОВ «Добробит звернувся до суду з заявою, де просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, в сумі 680 грн. 20 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

10.03.2015 року на адресу суду від адреснодовідкового бюро м. Полтави, згідно запиту від 24.02.2015 року, надійшло повідомлення про те, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані : ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№1.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 680 грн. 20 коп., а також судові витрати.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н/537/244/2015.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 387/304/15-ц
Номер провадження по справі 2-о/387/13/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 березня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійногро фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якому зазначив, що 24 жовтня 2014 року досяг пенсійного віку та набув право на отримання пенсії за віком. Однак, під час вивчення документів, що підтверджують трудовий стаж заявника, виявлено розбіжності в написанні по- батькові позивача, зокрема в архівних довідках про трудовий стаж і про нарахування заробітної плати його по- батькові записано, як Шотов, Жора. Вказані обставини перешкоджають ОСОБА_1 реалізувати своє право на отримання пенсії за віком, в зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду з відповідною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді. Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійногро фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 17 березня 2015 року.

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6665/14-ц
Провадження № 2-др/210/3/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(додаткове)

"02" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ромашевського В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксування звукозаписувальним засобом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 09 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

При цьому, судом, при ухваленні заочного рішення, не вирішено питання стосовно дати початку проведення щомісячного стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причину неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.220 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи вищевказане, керуючись п.3 ч.1 ст.220, ст.294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини додаткове рішення наступного змісту:

«Розпочати щомісячне стягнення аліментів з моменту подання позовної заяви, а саме з 24 грудня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття».

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання до суду апеляційної скарги на додаткове рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/159/15-ц
У Х В А Л А

"09" лютого 2015 р. Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А. В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення в Перемишлянському районі про поновлення дієздатності фізичної особи та припинення опіки , -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1

звернулась до суду із заявою про поновлення їй цивільної дієздатності та припинення над нею опіки.

Згідно ч.4 ст.241 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, органу опіки та піклування.

Відповідно до рішення Перемишлянського районного суду від 23.08.2013р. заявницю ОСОБА_1 визнано недієздатно.

Згідно до п.2 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо заяву подано недієздатною особою.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121,241, 293,294 ЦПК України, суд,- У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення в Перемишлянському районі про поновлення дієздатності фізичної особи та припинення опіки повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 304/945/15-ц
Провадження № 2/304/378/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В.О.,

при секретарі Багара М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перечинський районний сектор ГУ ДМС України у Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження будинком, зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про скасування реєстрації місця проживання. Свої позовні вимоги мотивує тим, що йому на підставі заповіту від 27 серпня 1999 року на праві приватної власності належить будинок № 39 по вул. Партизанській в с.Сімер Перечинського району. У вказаній квартирі є зареєстрована відповідач ОСОБА_2, однак вже близько чотирьох років не проживає в такому, а її прописка створює йому перешкоди у користуванні та розпорядженні будинком. На звернення до Перечинського РС ГУ ДМС про зняття відповідача з реєстраційного обліку, йому було відмовлено та порекомендовано звернутися до суду, а тому просить усунути перешкоди у здійсненні ним права користування вказаним будинком, знявши ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.

До початку судового засідання позивач подав до канцелярії суду письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перечинський районний сектор ГУ ДМС України у Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження будинком, зняття з реєстрації місця проживання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 508/1039/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2015 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Антонюківсьбкої сільської ради Миколаївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до Антонюківсьбкої сільської ради Миколаївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Антонюківсьбкої сільської ради Миколаївського району Одеської областіпро визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 10 год. 21.10.2015 р. за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
"21" жовтня 2015 р. Справа № 363/4579/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства « Інтеграл-Банк « заборгованості по заробітній платі в розмірі 39 956, 51 грн. на користь ОСОБА_1

Встановив :

Заява про видачу судового наказу підсудна ОСОБА_2 районному суді Київської області.

Заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства « Інтеграл-Банк « заборгованості по заробітній платі в розмірі 39 956, 51 грн. на користь ОСОБА_1 .

.

Суддя
№ 243/599/15-ц
Справа № 2/243/607/2015
У Х В А Л А

про залишення частини вимог без розгляду

10 березня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Р.В. Кузнецов,

при секретарі Г.С. Копійко,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Словянська Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2015 року до Словянського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2009 року, що був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Словянськ Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 72. Зазначає, що від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про розподіл спільного сумісного майна немає. Вважає, що їх сім`я розпалась та шлюб між ними необхідно розірвати. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Крім того, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу).

10 березня 2015 року до суду подано заяву про залишення вимог в частині визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву. про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення заяви без розгляду в частини позовних вимог необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити заявнику положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України, які передбачають право на повторне звернення до суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вимогу ОСОБА_1, про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду із даною вимогою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа 688/819/15-ц
№ 2/688/316/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 19 березня 2015 року з участю сторін.

В строк до 19 березня 2015 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 758/2478/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені ,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 19 березня 2015 року на 13 год. 45 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 19.03.15 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 523/2018/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири.

Призначити судове засідання по справі на 11.03.2015 року о 10-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/3949/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.10.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання неповнолітніх дітей -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 29.10.2015року о 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 29.10.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: