Справа № 363/3382/15-ц Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 22-ц/780/5627/15 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л. М.
Категорія 08.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Савченка С.І., Білоконь О.В.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

У липні 2009 року АКБ «Форум» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29 грудня 2010 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 255088,26 грн. та судові витрати.

1 та 8 лютого 2012 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив видати виконавчий лист та копію рішення суду, які отримав 15.02.2012 року.

03.07.2012 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити помилку у виконавчому листі та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що у виконавчому листі була допущена помилка, а саме: не було зазначено місце проживання боржника м. Київ, вул. Н.Ужвій,4/127. З підстав відсутності повної адреси боржника державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Оскільки строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання було пропущено не з вини стягувача, просив поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року заяву задоволено, виправлено помилку у виконавчому листі, виданому Вишгородським районним судом Київської області згідно рішення суду від 29.12.2010 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у виконавчому листі повну адресу боржника - АДРЕСА_1. Поновлено стягувачу пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити ухвалу суду в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання і відмовити ПАТ «Банк Форум» в поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що суд не звернув уваги на відсутність поважності причин пропуску заявником цього строку.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд обгрунтовував свої висновки тим, щопричини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29 грудня 2010 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 255088,26 грн. та судові витрати.

На підставі зазначеного рішення Вишгородським районним судом Київської області 14.02.2012 року видано виконавчий лист, в якому не зазначено місце проживання боржника, у зв'язку з чим постановою державного виконавця Слободчика Д.Г. відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 27.03.2012 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». (а. с. 263).

Встановлено, що 03.07.2012 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити помилку у виконавчому листі та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17 липня 2012 року, яка скасована ухвалою апеляційного суду Київської області від 09.07.2015 року, заяву задоволено.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що причини пропуску ПАТ «Банк Форум» строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляцій скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді