Справа № 667/5975/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить суд: визнати за нею право власності на 30/100 частин домоволодіння (загальною площею 42,1 кв.м.), яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Соборна (Леніна), 62, що складається з житлового будинку літ. «А» - приміщення 2-1 (жиле) площею 15,8 кв.м., приміщення 2-2 (кухні) площею 7,2 кв.м., прибудови літ. «а1» - приміщення ІV площею 15,0 кв.м., приміщення VІ площею 4,1 кв.м., сарай літ. «В», калітка №2, в порядку спадкування за заповітом після смерті гр. ОСОБА_2, яка померла 03.10.2014 року.

У зазначеній позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що ціна позову складає 31 613 грн.

Однак, суд вважає, що зазначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна. Так, позивач зазначає ціну позову виходячі з вартості спірного майна, що зазначена у рішенні Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.01.2010 року. Проте, з моменту винесення рішення минуло більше 5 років, а ціна на нерухоме майно, зокрема будинки, значно зросла у звязку зі зростом курсу іноземних валют на інфляційних процесів.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред»явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

У зв»язку із зазначеним, суд вважає за необхідне попередньо визначити ціну позову у розмірі 62 000 грн., у зв»язку із чим розмір необхідного до сплату судового збору має складати 1% від ціни позову, тобто 620 грн.

Крім того, хоч позивачем і зазначено ціну позову та розмір судового збору, однак квитанцію про його оплату до позовної заяви не долучено, у звязку із чим суд робить висновок, що судовий збір ОСОБА_1 не сплачено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У зв»язку із зазначеним позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу надано можливість сплатитии судовий збір у визначеному судом розмірі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: