overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року Справа № 636/932/15-ц

Провадження № 2/636/736/15

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и л а:

03 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її для розгляду у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спільної сумісної власності подружжя.

Призначити попереднє судове засідання о 09 годині 00 хвилин 27 березня 2015 року.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
Справа № 493/1193/15-ц
Номер провадження 2/493/540/15
У Х В А Л А

15.06.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, предявляючи позовну заяву до ОСОБА_2, за участю третьої особи Балтського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, просить звільнити її від сплати судового збору за розгляд справи в суді.

Розглянувши зазначене клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст. 82 ч. 3 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Позивач не надала суду достатніх доказів, які б свідчили про важкий майновий стан позивача і про її неможливість сплатити судовий збір, отже не додані відповідні підтвердження для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору, таким чином підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у звільненні від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Балтського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

СУДДЯ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3152/15-ц
Провадження № 2/520/2628/15
УХВАЛА

11.03.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Південної митниці Державної митної служби України про витребування майна з чужого володіння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Південної митниці Державної митної служби України про витребування майна автомобіля марки «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер CNR 672, з чужого володіння.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідач розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 21-А, що є територією Малиновського району міста Одеси.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Південної митниці Державної митної служби України про витребування майна з чужого володіння повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві його право на звернення з такою позовною заявою до Малиновського районного суду м. Одеси.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 369/7627/15-ц
Провадження № 2-н/369/969/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 . Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник комунальне підприємство «Управління міським господарством» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в м.Києві ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Києву та Київській області не значиться.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити комунальному підприємству «Управління міським господарством» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Рекомендувати комунальному підприємству «Управління міським господарством» звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення .

Суддя: Д.Д.Усатов

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 562/1383/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

18.06.2015 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 липня 2015 року на 14:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачам подати до 30.06.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 758/3192/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Супрун Г. Б.,

при секретарі Озерчук Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» про стягнення грошових коштів за договором банківського рахунку, -

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» про стягнення грошових коштів за договором банківського рахунку відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 569/7941/15-ц
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»,споживачі питної води зобов»язані своєчасно вносити плату за використану питну воду і водовідведення відповідно до встановлених графіків.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.6 Водного кодексу України,ст.22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.(сто двадцять одна грн. 80 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 454/145/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 січня 2015 року о 14.15 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 232/4754/12 Провадження № 22-ц/772/1936/2015Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.
Категорія 59Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Шемети Т. М.,

суддів: Нікушина В.П., Жданкіна В.В.,

при секретарі: Сніжко О.А.

з участю: представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області про примусове проникнення до володіння особи,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2015 року, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2015 року скасувати, передати питання проникнення до житла боржника ОСОБА_2 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис В.В.Жданкін

підпис В.П. Нікушин

З оригіналом згідно: Т.М.Шемета
Справа № 382/810/15-ц
Провадження № 2/382/324/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2015 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/810/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди , завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , яка сталася за участі наземних транспортних засобів ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду відповідно до ст. 110 ЦПК України.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у відкритому акціонерному товаристві НАСК "Оранта", вказане товариство необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст.33, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 14 травня 2015 року о 14:00.

До участі у справі в якості третьої особи залучити Відкрите акціонерне товаритсво Національну акціонерну страхову компанію "Оранта", що знаходиться 02081, м. Київ вул. Здолбунівська, 7-д.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач та третя особа має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14 травня 2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/57/15-ц
Провадження №2/726/79/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просить суд в порядку витребування доказів витребувати з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, а саме інформацію:

- Чи мали місце звернення гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу вчинення щодо неї хуліганських дій боку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 на протязі періоду часу з березня 2000 року і по теперішній час; Надати інформацію про результати розгляду таких заяв та документи на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки, провадження по вказаній цивільній справі відкрито, тому є підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

В звязку з вищевикладеним, слід задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

В рахунок забезпечення доказів витребувати із Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області інформацію:

- Чи мали місце звернення гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу вчинення щодо неї хуліганських дій боку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 на протязі періоду часу з березня 2000 року і по теперішній час;

Надати інформацію про результати розгляду таких заяв та документи на їх підтвердження.

Вказані відомості негайно направити до Садгірського районного суду м.Чернівці (вул. Хотинська, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 226/2896/14-ц
Справа № 2/226/17/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю представника позивача Жмуренко А.А.

прокурора Натеса М.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Димитров справу за позовом органу опіки та піклування: виконкому Димитровської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та передання малолітнього для його подальшого влаштування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування: виконкому Димитровської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та передання малолітнього для його подальшого влаштування, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київського р-ну м.Донецьк, народження дитини зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку Донецької області 26.08.2011р., актовий запис № 831.

Передати малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 органу опіки та піклування: виконкому Димитровської міської ради для його подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний тест рішення сторони можуть отримати 12.01.2015р.

Суддя
Справа № 153/437/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2015 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Бушанська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, про надання строку достатнього для звернення в прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бушанська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, про надання строку достатнього для звернення в прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 22.04.2015 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1