overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1148/15-ц
Номер провадження 2/493/529/15
У Х В А Л А

18.06.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідачів;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2015 року о 09:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін

С У Д Д Я
Єдиний унікальний номер 264/8618/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/378/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Хараджа О.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Категорія 53
У Х В А Л А

10 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Сорока Г.П.,

суддів Баркової Л.Л., Гаврилової Г.Л..,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації заробітної плати з компенсацією та моральної шкоди за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 17 березня 2015 року о 13:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

10.03.2015
Справа № 661/2909/15-ц
Провадження № 2/661/1170/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

Встановив:

Матеріали позову відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 50 хвилин 27.08.2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 27.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 541/1305/15-ц
Провадження № 4-с/541/5/2015
У Х В А Л А

18 червня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Під час розгляду цієї справи встановлено, що на даний час учасником виконавчого провадження ОСОБА_2, який мав статус стягувача у згаданому провадженні, в апеляційному порядку оскаржено рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 червня 2015 року у справі за його позовом до заявниці ОСОБА_1 про вселення в житло, відносно чого державним виконавцем вчинювалися відповідні виконавчі дії, в тому числі і ті, які є предметом скарги, що розглядається судом / а.с. 61 63, 64, 65 /. Вирішення цієї цивільної справи має суттєве значення для повного та всебічного зясування обставин за скаргою ОСОБА_1.

З цих підстав суд вважає неможливим розглянути дану справу до вирішення згаданої цивільної справи апеляційним судом області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, який діє на підставі відповідної довіреності / а.с. 36 /, субєкт оскарження ОСОБА_4 та стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_2 вважали за доцільне зупинити провадження за скаргою ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4, ст. ст. 208 210 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_2 про вселення у житло та за іншими вимогами, від якого залежить вирішення даної справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в частині зупинення провадження по справі через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8034/15-ц
Провадження № 2/520/3858/15
УХВАЛА

09.06.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ :

08.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким надати ОСОБА_1 дозвіл на виїзд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон без дозволу батька ОСОБА_2 до повноліття дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови, до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити судове засідання на 30.06.2015 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа №597/392/15-ц
Провадження №2/597/167/2015
У Х В А Л А

іменем України

"16" квітня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Николайчук З.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим,

в с т а н о в и в:

Представник позивача від позову не відмовилась.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась.

А, тому, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим призначити до судового розгляду 30.04.2015 року о 09 годині 15 хв. з участю сторін.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/240/226/15
Справа № 240/384/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 червня 2015 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Попович І.А.

при секретарі: Пліскачовій Н.В.

за участі:

прокурора: Пятун Н.М.

позивача: ОСОБА_1

законного представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Прокурора Олександрівського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Олександрівського професійного аграрного ліцею про перерахунок нарахованої стипендії, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання зявився Прокурор, позивач, законний представник позивача, представник відповідача.

В попередньому судовому засіданні судом:

- визначено що спірні правовідносини які склались між сторонами, стосуються нарахування та виплати стипендії учням професійного ліцею, які регулюються Законом України "Про підвищення престижності шахтарської праці";

- до складу осіб, що беруть участь у справі входять: представник Прокурора Олександрівського району Пятун Н.М., позивач ОСОБА_1, законний представник позивача ОСОБА_2 представник відповідача ОСОБА_3;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню: факт неправомірного нарахування стипендії в розмірі, що не відповідають вимогам закону, розмір недоотриманної стипендії.

- проведені інші підготовчі дії.

В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про залучення до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Державної казначейської служби України у Олександрівському районі Донецької області, як головного розпорядника грошових коштів державного бюджету, за рахунок якого Прокурор в своєму позові вимагає стягнути грошові суми.

Сторони не заперечували проти залучення Управління Державної казначейської служби України у Олександрівському районі Донецької області до участі в справі в якості третьої особи.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 130,156, 157, 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

підготовку досудового розгляду справи визнати закінченою, справу за позовом Прокурора Олександрівського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Олександрівського професійного аграрного ліцею про перерахунок нарахованої стипендії призначити на 14:00 годину 23 червня 2015 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

У справі за позовом Прокурора Олександрівського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Олександрівського професійного аграрного ліцею про перерахунок нарахованої стипендії, залучити в якості третьої особи Управління Державної казначейської служби України у Олександрівському районі Донецької області, що розташоване за адресою: 84500, смт. Олександрівка, вул. Радянської Конституції, буд. 22

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Попович І.А.
Провадження № 2/127/3575/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

вступна та резолютивна частини

19.06.2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, 07.11.1971 р.н, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи стягнення з 30.04.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме витрати на правову допомогу в сумі 100, 00 гривень. Витрати на правову допомогу в сумі 150, 00 гривень залишити за ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243, 60 гривень в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 365/508/15-ц
Номер провадження: 2-о/365/13/15
У Х В А Л А

18.06.2015 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Аркадіївська сільська рада Згурівського району Київської області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що після смерті 7 березня 2015 року його рідної тітки ОСОБА_4 йому відкрилась спадщина. Проте він не може оформити свої спадкові права, оскільки у нього відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин із тіткою, так як її свідоцтво про народження не збереглось, тому просить встановити, що він є рідним племінником померлої.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Згурівському районному суду Київської області, оскільки згідно з ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Як вбачається із матеріалів справи (заяви та копії паспорта заявника), зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання заявника є місто Харків, тому вбачається за необхідне заяву повернути заявнику для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому порядку його місцем проживання.

За загальними нормами ЦПК України місцем проживання є зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

1)
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

2)

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Аркадіївська сільська рада Згурівського району Київської області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин повернути йому.

1)
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

2)

3)

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 709/1535/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"18" червня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лихолітська сільська рада, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лихолітська сільська рада , про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 02 липня 2015 року о 15:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 30.06.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 234/7614/15-ц
Провадження № 2-н/234/1971/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Склярова В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання жилого будинку та прибудинкової території в сумі 6268,86грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЖКК МК 2010» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання жилого будинку та прибудинкової території в сумі 6268,86грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 липня 2015 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Вовченка ОлексіяСергійовича, діючого за довіреністю в інтересах Державного підприємства «Вугілля України» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 р. у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Вугілля України»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2015 р. заяву ДП «Вугілля України» про скасування судового наказу № 761/11950/15-ц (провадження № 2н/761/423/2015) від 29.04.2015 р. про стягнення з ДП «Вугілля України» на користь ОСОБА_2 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі залишено без задоволення.

15.07.2015 р. представник ДП «Вугілля України» подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір в належному розмірі.

Справа № 761/11950/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10840/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Волошина В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 121, 80 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 0010;

Код банку отримувача: 820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вказана обставина унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ВовченкаОлексія Сергійовича, діючого за довіреністю в інтересах Державного підприємства «Вугілля України» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 р. залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.І. Усик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1360/15-ц

Пров. №2/668/801/15

10.03.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява (заява) відповідає ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на «13» годину «30» хвилин 19 березня 2015 року, у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет №703.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, на підтвердження його заперечень до 19 березня 2015 року.

СуддяОСОБА_3