overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/1378/15-ц Провадження № 2/486/669/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою ,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив стягнути з останнього на його користь суму боргу за договором позики у розмірі 330000,00 (триста тридцять тисяч гривень 00 копійок) та судовий збір у сумі 3300,00 (три тисячі триста гривень 00 копійок).

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 серпня 2015 року справу було призначено до попереднього судового засідання на 14.00 год. 19 серпня 2015 року, проте на зазначену дату позивач не зявився, причину неявки суду не повідомив.

В судове засідання призначене на 15 вересня 2015 року позивач повторно не зявився. Рекомендоване повідомлення про дату та час розгляду справи повернулось до суду по закінченню строку зберігання (а.с.17).

В судове засідання призначене на 01 жовтня 2015 року та на 21 жовтня 2015 року позивач повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив. Відповідних заяв від нього на адресу суду не надходило. Рекомендовані повідомлення про дату та час розгляду справи повернулись до суду по закінченню строку зберігання (а.с.21,25).

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та за відсутності оригіналу боргової розписки, а також особистих пояснень позивача, який повторно не зявився в судове засідання, суд не може прийняте справедливе та обґрунтоване рішення.

А тому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч.3 ст. 169, ч. 1 ст. 207, ст. 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 405/8506/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.6 ст.154, п.8 ч.1 ст.214 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати захід забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, який був застосований на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26 січня 2015 року шляхом заборони ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстр. за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти дії, спрямовані на відчуження транспортного засобу - автомобіля марки ЗАЗ- 11020635, 1998 року випуску, тип транспортного засобу легковий комбі, синього кольору, двигун №W0374080, реєстраційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЕІС №121904 від 28 серпня 1998 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа № 2-403/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-ті особи Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу, про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна, про визнання заповіту частково недійсним, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради, про встановлення факту, визнання права власності, визнання заповіту недійсним та зустрічною позовною заявою ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, визнання заповіту частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

12 березня 2015 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом передачі на зберігання йому квартири АДРЕСА_1 та приміщення 12 у будинку 2 по вул. Товстоновського м. Кривого Рогу.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачу, так як вона подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, тобто не сплачено судового збору та не зазначено відомостей потрібних для забезпечення позову.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151, 153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову від 12.03.2015 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

27.02.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, суд,-

встановив:

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 3211 грн. 80 коп.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Провадження №2/760/2324/15
Справа №760/1913/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 лютого 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 02 березня 2015 року на 14:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
11.03.15 року Номер справи 646/2425/15-ц
Суддя Червонозаводський районний суд міста Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго»в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за електричну енергію, у порядку ст. 88, 95-99 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Нікуліна Л.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___- року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до "____"_________20______року
Суддя - Нікуліна Л.П.
Справа № 382/2008/15-ц Головуючий у І інстанції Карпович В. Д.
Провадження № 22-ц/780/5919/15 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.10.2015 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 21 вересня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Савченко С.І.
Провадження № 2/235/614/15
Єдиний унікальний номер № 235/542/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ященко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просить залишити позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки представником позивача надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 159/569/15-ц
Провадження № 2/159/334/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13 березня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Луньової Т.М.

за участі секретаря Канашкової О.М.,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, дружинович ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому прохає стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк надра у погашення заборгованості за Кредитним договором № 1391/5-В від 11 квітня 2008 року 31059,60 доларів США, що еквівалентно 482222,34 грн.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, представник позивача повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, з заявою про розгляд справи у відсутності його представника позивач до суду не звертався. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Заслухавши клопотання відповідачів та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Будучи завчасно, належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення №№: 591, 892, 339, 140, представник позивача не зявився ні в попереднє судове засідання, яке відбулось 17 лютого 2015 року, ні в судові засіданя 23 лютого 2015 року, 04 березня 2015 року, 13 березня 2015 року. З заявами про розгляд справи у його відсутності представник позивача до суду не звертався.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, дружинович ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам право на повторне звернення до суду з позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: Т.М.Луньова
пр. № 2/759/6307/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1, зал №6) на 27 листопада 2015 року о 1000 годині.

3.В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

4.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 523/1439/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання по справі на 16.03.2015 року о 14-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 657/1795/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

при секретарі Боровинській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Каланчак Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними було відсутнє порозуміння, виникають постійні сварки, вони майже не спілкуються.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надіслала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає.

Вивчивши матеріали справи , судом встановлено.

Сторони перебувають в шлюбі з 06.08.2011 року. Шлюб зареєстровано Роздольненською сільською радою Каланчацького району Херсонської області за актовим записом № 2.

Від сумісного проживання дітей не мають. На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер.

Керуючись ст.ст. 109, 112 СК України ст.ст. 10, 60, 212,130,174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.08.2011 року Роздольненською сільською радою Каланчацького району Херсонської області, актовий запис № 2.

При оформленні розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану прізвище позивача залишити «Марко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми при проголошені рішення, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу державної реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюбу.

Суддя: Ковальчук О. В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2015 року Справа №607/4535/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Стягнути з боржника в користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Герчаківська О.Я.
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч.6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Герчаківська О.Я.