overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Красний ЛиманСправа № 236/678/15-ц

12 березня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, стягувач: ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа", про скасування судового наказу 236/538/15-ц від 27.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 236/538/15-ц від 27.02.2015 року.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Заява підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому, заяву про скасування судового наказу необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, стягувач: ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа", про скасування судового наказу 236/538/15-ц від 27.02.2015 року, прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 13.03.2015 року о 08:30 год.

Надати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №: 398/2516/15-ц
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства Житлогосп до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати,-

В С Т А Н О В И В :

КП Житлогосп звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства Житлогосп до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 02.12.2015 р. 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

іменем україни

20 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Перемога» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 лютого 2015 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Перемога» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Овідіопольське районне управління юстиції в Одеській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будматеріалів, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 лютого 2015 року, відмовлено ПрАТ «Перемога» у задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ПрАТ «Перемога» просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Перемога» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 лютого 2015 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Перемога» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Овідіопольське районне управління юстиції в Одеській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будматеріалів, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 758/2926/15-ц
У Х В А Л А

13 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити дату судового засідання на 16 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
УХВАЛА

судового засідання

15.09.2015 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач надіслав суду заву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Відповідачка надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя: Котик Л.О.
Номер провадження: 22-ц/785/1306/15
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Виноградова Л.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

18 грудня 2014 року ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2014 року, посилаючись на те, що копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд вищевказаного заочного рішення, отримано після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Є. Виноградова
Справа № 2-во-14/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лозинської М.І.,

при секретарі - Резніченко Л.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Соломянського районного суду м. Києва від 22.08.2013 року та у виконавчому листі від 22.08.2013 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до рішення Соломянського районного суду м. Києва від 22.08.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. м. Київ, м/р Жуляни, вул. Карла Маркса, 4 аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_1 Єкатєрини, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.06.2013 року і до повноліття дитини до 26.03.2026 року. На виконання даного рішення 27.01.2015 року було видано виконавчий лист.

30.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, в якій зазначила, що судом було допущено описку у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі, а саме: в частині дати досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони, будучи повідомлені належним чином про місце, день та час судового розгляду, для вирішення питання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання, судом ухвалено про розгляд справи у їх відсутність.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на дату народження дитини, беручи до уваги очевидність описки, яка перешкоджає виконанню рішення, суд вважає доцільним її виправити.

Керуючись 210, 219, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Соломянського районного суду м. Києва від 22.08.2013 року та у виконавчому листі від 22.08.2013 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Виправити допущену у резолютивній частині рішення Соломянського районного суду м. Києва від 22.08.2013 описку та у виконавчому листі, виданого 27.01.2015 року, а саме: замість дати настання повноліття ОСОБА_3 «26.03.2006 року», вказати дату «26.03.2026 року».

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22.08.2013 року та виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п`яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя: М.І. Лозинська
м.Бровари Справа № 361/1663/15-ц
Провадження № 2/361/1143/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 березня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки й призначити судове засідання на 07 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/240/15-ц

2/241/63/2015

10.03.2015 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В., попередньо розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі ,компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі ,компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

На попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Справу вирішено призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130,131,137 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 2/241/63/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі ,компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди,призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в смт.Мангуш,вулиця Котанова,102 на 24 березня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Трегубенко
Справа № 360/227/15-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
10 березня 2015 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є.
розглянувши заяву комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання"
про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання"
керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. Унятицький
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Д. Унятицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 166/1150/15-ц
провадження №2/166/307/15
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначив, що у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння та знаходження поглядів на сімейні відносини із відповідачкою вважає збереження укладеного між ними 21 вересня 2004 року шлюбу неможливим.

21 жовтня 2015 року ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить надати строк для примирення.

За таких обставин згідно із вимогами ст.111 СК України та ст.191 ч.5 ЦПК України суд з метою збереження сім'ї, де виховується двоє неповнолітніх дітей, призначає подружжю строк для примирення, у зв`язку з чим зупиняє розгляд справи.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати сторонам одномісячний строк для примирення.

Судове засідання призначити на 11 год 00 хв 23 листопада 2015 року.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 462/6849/13 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1081/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 жовтня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а :

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 26 січня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, передбачені ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатила у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 жовтня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.Г. Мусіна
Справа № 601/2076/15-ц
Провадження № 2/601/777/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Гаївська сільська рада, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Гаївська сільська рада, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 28 жовтня 2015 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 530/422/15-ц
Номер провадження 2/530/260/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2015 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Кирило-Ганнівської сільської ради, Зіньківського району,Полтавської області про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, звернулися до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до Кирило-Ганнівської сільської ради, Зіньківського району Полтавської області, про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Кирило-Ганнівської сільської ради ,Зіньківського району, Полтавської області,про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 23 березня 2015 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22 березня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4