У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити дії та стягнення пені

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 05 грудня 2012 року уклав із публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») договір про відкриття рахунку у валюті «Євро». В подальшому банк за його дорученням здійснював перерахування грошових коштів. 17 та 31 липня 2013 року він надав банку платіжні доручення на перерахування коштів на загальну суму 2 700 Євро, проте працівник банку перерахував ці кошти за неналежними реквізитами. Листом від 12 серпня 2013 року банк визнав свою помилку і запевнив його, що грошові кошти будуть направлені належному отримувачу, проте свого зобов'язання не виконав.

Ураховуючи викладене, позивач просив зобов'язати відповідача зарахувати зазначені кошти та пеню у розмірі 270 Євро на його поточний рахунок.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» зарахувати на поточний рахунок, відкритий на ім'я ОСОБА_2 за договором про поточний рахунок фізичної особи, грошові кошти у розмірі 2 700 Євро. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 пеню у розмірі 4 373 грн. 13 коп., що станом на 04 червня 2014 року еквівалентно 270 Євро. Розподілено судові витрати.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

16 липня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про поворот виконання рішення суду, в якому просить стягнути зі ОСОБА_2 на його користь грошові кошти у розмірі 4 373 грн., 450 грн. та 2 700 Євро, посилаючись на те, що до постановлення судом касаційної інстанції визнавказаної ухвали банк виконав рішення суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2014 року, яке скасовано.

Згідно ч.1 ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

У прийнятті заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити, оскільки за змістом ст. ст. 380, 381 ЦПК України така заява вирішується судом, який ухвалює рішення по суті позовних вимог і яким завершується розгляд справи.

У той же час суд касаційної інстанції своєю ухвалою від 01 липня 2015 року вирішення спору по суті не завершив, а направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 115, 336, 380, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поворот виконання рішення суду повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук