У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, за касаційною скаргою уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Салавкіної Марини Анатоліївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позово, посилаючись на те, що 16 листопада 2013 року між ним та ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено договір строкового банківського вкладу № 679536/2013 (в доларах США) на строк 13 місяців під 10,5 % річних, що передбачає щомісячну виплату відсотків по депозиту. З метою отримання відсотків та основної суми вкладу між сторонами було також укладено договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» НОМЕР_1 (в доларах США) від 16 листопада 2013 року. На протязі терміну дії вкладу позивач зміг отримати тільки частину поточних відсотків, нарахованих щомісяця згідно договору, у зв'язку з відсутністю у відповідача в касі відділення № 53 готівки у доларах США для виплати відсотків по вкладу. Невиконання відповідачем належним чином договірних зобов'язань змусило позивача прийняти рішення про дострокове розірвання договору банківського вкладу № 679536/2013 (в доларах США), про що було заздалегідь письмово повідомлено відповідача за 30 днів до дати розірвання договору у відповідній заяві від 07 березня 2014 року, окремо, зазначивши, що позивачем не погоджено стягнення комісії за дострокове розірвання вкладу, оскільки будь-які комісії, штрафи та інше не передбачено договором банківського вкладу.

Всупереч вимогам чинного законодавства, відповідач, 07 квітня 2014 року розірвавши договір строкового банківського вкладу № 679536/2013, повернув позивачу суму 15 166,46 доларів США (із загальної суми депозиту 16 000,00 дол. США) шляхом зарахування коштів на депозитний рахунок «Для виплат», та безпідставно стягнув суму 463,75 доларів США комісії за дострокове повернення вкладу, що не відповідає умовам договору строкового банківського вкладу.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з заявами про видачу коштів готівкою через касу, а також з заявою про переказ наявних коштів на інший рахунок позивача в іншому банку, проте відповідач без пояснення причин відмовив у видачі депозитних коштів з каси банку готівкою та не виконав платіжне доручення про переказ коштів на інший рахунок позивача.

З урахуванням наведеного позивач просив суд визнати нікчемними умови щодо стягнення комісії за дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу та несправедливими тарифи на обслуговування розрахунково-касових операцій клієнтів та зобов'язати відповідача анулювати такі умови/тарифи; заборонити застосування відповідачем змінених умов та тарифів щодо вже укладених до таких змін договорів банківського вкладу; видати наказ на примусове виконання платіжного доручення № 1 від 09 квітня 2014 року щодо переказу коштів в межах України з поточного рахунку позивача НОМЕР_1 у ПАТ «ВіЕйБі Банк» в сумі 15 166,46 доларів США на поточний рахунок НОМЕР_2 у ПАТ «Креді Агріколь Банк»; витрати пов'язані з примусовим виконанням платіжного доручення № 1 від 09 квітня 2014 року покласти на відповідача; стягнути з відповідача на користь позивача у доларах США неповернуту частину банківського вкладу в сумі 463,75 доларів США.

В процесі розгляду справи позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача неповернуту суму банківського вкладу 15 630,21 доларів США, в тому числі 6,21 доларів США відсотків, нарахованих відповідачем на рахунок позивача НОМЕР_1 «Для виплат» за ставкою 0,1 % річних до дати розірвання договору банківського вкладу; стягнути з відповідача на користь позивача 137,46 доларів США, що становить 3 % річних від простроченої суми банківського вкладу за період з дати розірвання договору строкового банківського вкладу до дати судового розгляду справи.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 04 червня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ОСОБА_1 15 630,21 доларів США як суму банківського вкладу, в тому числі відсотків - 6,21 доларів США, 137,46 доларів США як три проценти річних від простроченої суми банківського вкладу. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Салавкіна М.А. порушує питання про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій із ухваленням нового рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2127/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1> під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що банк порушив права позивача як вкладника, не виконав його вимоги щодо повернення коштів шляхом видачі готівки з каси банку та відмовив у виконанні платіжного доручення на переказ коштів без пояснення причин.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, постанова Правління Національного банку України № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», на яку посилається уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» в касаційній скарзі, була прийнята 19 березня 2015 року і на момент розгляду судом першої інстанції даної справи, вказаної обставини не існувало.

Колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій правильно встановили характер спірних правовідносин та дійшли вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2124/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1>, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2128/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Салавкіної Марини Анатоліївни відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук