Справа № 2218/8756/2012
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши подання державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про скасування ухвали про накладення обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції направив до суду подання про скасування ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 25.09.2012 року про накладення обтяження, вказавши, що на виконанні Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних та фізичних осіб.

15.08.2012 року державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно.

Актом опису та арешту від 16.10.2014 року описано та арештовано автомобіль марки «Фіат 220 L СКУДО» 1999 року випуску, номер обєкту ZFA9252, номер державної реєстрації 12146 ХІ.

Згідно з витягу №45771638 від 03.12.2014 року з Державного реєстру обтяжень рухомого майна автомобіль знаходиться в заставі ЗАТ КБ «Приват Банк».

В ході проведення виконавчих дій виявлено, що даний автомобіль обтяжений на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 25.09.2012 року, а тому відповідно до вимог ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» він просить скасувати ухвалу про накладення обтяження.

Представник ДВС в судовому засіданні подання підтримав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що покладається на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про скасування арешту не підлягає задоволення, з наступних підстав: судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.09.2012 року, з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 43040 гривень 75 копійок накладено арешт на транспортний засіб, який належать ОСОБА_1

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 жовтня 2012 року, що ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення коштів , яким стягнуто ОСОБА_1 , ОСОБА_3, в солідарному порядку на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 43040 гривень 75 копійок не виконано.

Відповідно до ст. 154 ч. 3, ч. 5 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом

про зняття арешту із заставленого майна.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду про стягнення коштів не виконане, а з позовом про зняття арешту із заставленого майна має право звернутися до суду заставодержатель.

Керуючись ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», ст.154 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про скасування ухвали про накладення обтяження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мазурок