overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/2085/15-ц
Провадження № 2/644/1157/15
Справа № 644/2085/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживачів, повернення грошових коштів, неустойки та виплату моральної компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживачів, повернення грошових коштів, неустойки та виплату моральної компенсації і просив стягнути з відповідача грошову суму в розмірі 599 грн. за договором купівлі-продажу від 26 жовтня 2014 року конвектора марки «Element» СЕ 1007 МТА SN:, стягнути з відповідача неустойку в розмірі 569 грн. 05 коп. та суму моральної шкоди в розмірі 5000 грн. посилаючись на те, що 26 жовтня 2014 року він придбав у відповідача вищевказаний конвектор вартістю 599 грн. Під час його використання були виявлені суттєві недоліки товару під час перегріву конвектора не спрацьовував електронний датчик, який відмикає живлення. Оскільки цей недолік може загрожувати життю та здоровю його сімї, 29 жовтня 2014 року він звернувся до відповідача з письмовою заявою про заміну товару, на яку 03 листопада 2014 року отримав відмову. 05 листопада 2014 року він здав товар відповідачу на ремонт і отримав його назад 09 січня 2015 року начеб то відремонтованим, але виявилося, що недолік усунуто не було, чим йому було заподіяно матеріальні збитки та моральну шкоду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживачів, повернення грошових коштів, неустойки та виплату моральної компенсації.

Призначити судове засідання на 17 березня 2015 року на 14 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 591/7337/15-ц Провадження № 2/591/2778/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2015 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2015 року об 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2442/15 Головуючий 1 інстанції: Онупко М.Ю.
Справа № 641/9227/14-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.
Категорія: надання послуг
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 02 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання дій неправомірними, визнання незаконним протоколу, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 02 лютого 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
Справа № 204/1358/15-ц
Провадження № 2/204/1133/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року до суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 10.03.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання на 25 березня 2015 року о 13-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 547/252/15-ц
Провадження № 2/547/131/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2015 р.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів.

2.Призначити судове засідання по справі на 26.03.2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка ,вул.Шевченка,41 а Полтавської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

«Згідно з оригіналом»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 456/599/15-ц
Провадження № 2/456/592/2015
УХВАЛА

10 березня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого- судді Пака В.М.

при секретарі Івасів А.З.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

Встановив:

06 лютого 2015 р. в суд поступила позовна заява ОСОБА_1, яка просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 14 серпня 2007 році з тих підстав, що не спільно з відповідачем не проживають однією сімєю з 2010 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що 14 серпня 2007 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання в них народилося двоє дітей доньки Тетяна, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Марія, ІНФОРМАЦІЯ_2 Причиною розпаду їхньої сімї є те, що у них з чоловіком різні характери, різні погляди на життя, через, що між ними постійно виникають непорозуміння. Вони втратили одне до одного почуття любові та стали чужими людьми. Вони припинили спільно проживати та вона живе у дома своїх батьків. Вона переконана, що подальше спільне життя є неможливе та воно буде суперечити їхнім інтересам так як вони по суті стали чужими людьми, яких ніщо не поєднує, а тому твердо переконана, що подальше спільне життя подружжя між ними є неможливе. Просить шлюб розірвати.

В суді позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву, якою просить залишити її позовні вимоги без розгляду, оскільки чоловіка призвано до Збройних сил України, а тому просить в даний час просить її позовні вимоги не розглядати. Матеріали позову залишити без розгляду, а матеріали справи їй повернути.

Суд вважає, що заявлене клопотання позивачки підставне підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 207 ч. п. 5 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання позивачки задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований у Нежухівській сільській раді Львівської області на її письмову вимогу.

Матеріали позову повернути позивачці під розписку.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському суду. .

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа №638/3144/15-Ц
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі відділення у м. Харкові № 3 (ТОБО47) про стягнення заборгованості за депозитом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за депозитом. Даний позов підписаний представником повивача ОСОБА_2, однак докази про такі повноваження останньої не надані.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи..

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі відділення у м. Харкові № 3 (ТОБО47) про стягнення заборгованості за депозитом - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5753/15 Головуючий 1 інстанції - Федорова О.В.
Справа № 645/2586/15-ц Суддя - доповідач - Пшенічна Л.В.
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року позов КП «Харківводоканал» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року залишено без руху з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, а саме: пропущений строк на подачу апеляційної скарги та не сплатою судового збору.

Вищезазначену ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу ОСОБА_1 17 липня 2015 року рекомендованим листом.

З матеріалів справи вбачається, що 12 вересня 2015 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.

Оскільки ОСОБА_1 не усунув в наданий строк недоліки апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя Л.В. Пшенічна
Справа № 646/1931/15-ц
Пров. № 2-н/646/291/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2 про припинення договору поруки, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 07.12.2015 року о 08год.30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та третій особі і запропонувати подати до 07.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/234/399/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

при секретарі Каун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2015 року Краматорським міським судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В процесі виконання рішення суду була виявлена описка у вступній частині судового рішення при написанні дати ухвалення рішення, та замість вірної дати «10 лютого 2015 року» помилково зазначено «10 лютого 2012 року».

Правильне написання дати ухвалення судового рішення вбачається з матеріалів справи.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд за власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки. Відсутність сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вказану описку потрібно виправити та внести виправлення у вступну частину рішення Краматорського міського суду від 10.02.2015 року при написанні дати його ухвалення.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Краматорського міського суду від 10.02.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , та зазначити у вступній частині рішення суду дату його ухвалення, як «10 лютого 2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 703/476/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Зайончковської І.А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів за товар,-

встановив:

19 липня 2014 року між сторонами укладено договір № 197149, за яким відповідач повинен був виготовити металопластикові вікна, а позивач провести 100% попередню оплату в сумі 5808,53 грн. На виконання цього договору позивачем був укладений кредитний договір, за яким ПАТ «Альфа-Банк» перерахував 21 липня 2014 року на рахунок ФОП ОСОБА_3 5808,53 грн.

Позивач у позові просив розірвати договір купівлі-продажу металопластикового вікна між ним та відповідачем в зв'язку з тим, що останній не виконує умови договору і до цього часу його не виготовив та не встановив, а також стягнути з ОСОБА_2 2320 грн., які позивач вже сплатив у банк за договором кредиту.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судовому засіданні до початку слухання справи по суті надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Так як клопотання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, а справа по суті не розглянута, витрати по справі необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів за товар залишити без розгляду.

Витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча: І. А. Зайончковська
Справа № 694/1658/15-ц провадження 2/694/675/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.10.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 45 хв. 03 листопада 2015 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Рядок №
Номер справи 623/1162/15-ц
Номер провадження 2/623/390/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Ізюмської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

10 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Ізюмської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 02 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун