overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/5588/14-ц
№ провадження 2/361/47/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ )

17 червня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Балабан І.М., Костинян (Семенець) Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

керуючись ст.ст. 256-258, 260-261, 525, 526, 530, 533, 546-552, 1049, 1054, 1055, 1056-1, 1077-1078 ЦК України, ст.ст. 10-11, 60-61, 79, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30 жовтня 2006 року за період з 19 грудня 2011 року по 06 травня 2014 року в сумі 826 895 (вісімсот двадцять шість тисяч вісімсот девяносто пять) грн. 58 коп. залишити без задоволення повністю.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 22 червня 2015р.

Суддя Г.О. Білик

.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
м. Харків, вул. Маломясницька, 2-А
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 02.04.2015 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для відома.
Додаток: копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.04.2015 року на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Провадження № 2/522/7143/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна даному суду відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 25 червня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 червня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати: позивачу копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію ухвали суду від 21.01.2015 р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Справу призначено до судового розгляду на 10.02.2015 р. 09-30 год.
Додаток: копія ухвали суду.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова ОСОБА_3
Справа № 598/749/15-ц
провадження № 2/598/314/2015
У Х В А Л А

"10" червня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою Прокурора Збаразького району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Збаразької районної державної адміністрації, приватний нотаріус Збаразького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно.

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява Прокурора Збаразького району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Збаразької районної державної адміністрації, приватний нотаріус Збаразького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/749/15-ц, провадження №2/598/314/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Збаразького району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Збаразької районної державної адміністрації, приватний нотаріус Збаразького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити о 11 годині 00 хвилин 01 липня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_5, треті особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Службі у справах дітей Збаразької районної державної адміністрації, Приватному нотаріусу Збаразького районного нотаріального округу ОСОБА_6, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_5, треті особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Службі у справах дітей Збаразької районної державної адміністрації, Приватному нотаріусу Збаразького районного нотаріального округу ОСОБА_6, пропонується подати в Збаразький районний суд до 01 липня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Ткаченко
1Справа № 335/5041/15-ц 2/335/1436/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

17 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

при секретарі Гончаренко М.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» в особі філії приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» в м. Запоріжжя про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» в особі філії приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» в м. Запоріжжя з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 2 червня 2015 року провадження у справі відкрито.

10 червня 2015 року до суду надійшло клопотання про участь представника ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» у судовому засіданні у режимі відеоконференції у Деснянському районному суді м. Києва. Клопотання вмотивовано значною віддаленістю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від місця розташування ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» у м. Києві та обмеженим фінансуванням для службових відряджень. У зв'язку з викладеним, представник відповідача просив відкласти розгляд справи та наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Представник позивача у судовому засідання наполягав на розгляді справи за участю представника відповідача та не заперечував проти задоволення клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з викладеним, суд вважає обґрунтованим та задовольняє клопотання представника ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА».

Керуючись ст. 158-1, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» в особі філії приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» в м. Запоріжжя про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у режимі відеоконференції 8 липня 2015 року о 10:30 год. за участю представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Соболєва
Справа № 661/986/15-ц
Провадження № 2-о/661/41/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

13 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Новокаховська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Херсонській області, відділ реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Новокаховська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Херсонській області, відділ реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання у справі о 10.00 годині 24 березня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати заявниці у строк до 24 березня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявниці.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Про розгляд заяви повідомити народних засідателів.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Л. В. Сапронова
Дата документу 30.07.2015
Справа № 501/3382/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 359/9780/14-ц Головуючий у І інстанції Яковлєва Л. В.
Провадження № 22-ц/780/2329/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

16 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Центрального регіону України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та заборона відчуження земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, так як в порушення вимог ч.5 ст. 295 ЦПК України до суду не надано копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки за правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 295 та 297 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків. У разі невиконання вимог даної ухвали суду у встановлений судом строк у відповідності до положень ч.2 ст.121 ЦПК України апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника військового прокурора Центрального регіону України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 464/1874/15-ц
пр № 2-н/464/451/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бойко О.М.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________ 2015 р.
Суддя: Бойко О.М.
Ухвала

3 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 31 березня 2015 року.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області справу №361/10909/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 30 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук
19.06.2015 Справа № 756/6658/15-ц
унікальний № 756/6658/15-ц
провадження № 2-о/756/187/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із заявою про визнання права власності в порядку спадкування та про встановлення факту, що має юридичне значення.

У звязку з невідповідністю заяви позивача вимогам ст. ст. 16, 119 ЦПК України, ухвалою суду від 25.05.2015 року позивачу було надано строк до 05.06.2015 року для усунення недоліків.

Заявником в термін, вказаний судом, недоліки усунені не були, клопотання про продовження процесуальних строків суду не надано, а тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та про встановлення факту, що має юридичне значення вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя: К.А. Васалатій
Провадження № 2/369/750/15
УХВАЛА

Іменем України

13.02.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію.

13.02.2015 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що цивільна справа за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Дубас Т.В.