overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/262/15-ц
Провадження № 2/497/154/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"12" березня 2015 р.р. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря-Войтової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом Болградської районної державної адміністрації в особі Болградського районного органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

До початку судового засідання 12.03.2015 року представник позивача

ОСОБА_3, якій діє на підставі довіреності № 01/01-34/379 від 19.02.2015

року, виданої Болградською районною державною адміністрацією, подав

заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 53,54).

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення зазначеного

клопотання не заперечував та просив суд залишити позовну заяву без

розгляду, справу розглянути у його відсутності (а.с. 55).

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає

заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без

розгляду .

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява

представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача - задвольнити.

Цивільну справу за позовом Болградської районної державної адміністрації в особі Болградського районного органу опіки та піклування до ОСОБА_2

Миколайовича про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.М.Калібова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.02.2015 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа-Гребінківська державна нотаріальна контора Васильківського району Київської області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання договору дарування частково недійсним, визнання додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 березня 2015 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1604/15 Головуючий у І інст. Лебідь- Гавенко Г.М.

Справа № 362/4640/14ц Доповідач у ІІ інст. Приходько
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/411/15
Справа №760/9893/15-ц
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 276/978/15-ц
Провадження по справі № 2-н/276/20/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу по стягненню суми боргу, інфляційних збитків та 3 % річних за неоплату телекомунікаційних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу по стягненню суми боргу, інфляційних збитків та 3 % річних за неоплату телекомунікаційних послуг.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 97, 98 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу по стягненню суми боргу, інфляційних збитків та 3 % річних за неоплату телекомунікаційних послуг.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:
Провадження № 2/470/242/15
Справа № 470/697/15-ц
У Х В А Л А

24 липня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором

В позові зазначив, що між ПАТ "Платинум банк" та відповідачкою було укладено кредитний договір № 3/5403SFPRPG7 від 13.02.2012 року на суму 4 665,95 грн на строк до 13.02.2015 року.,№ 2/5403SFPRPG7 від 13.02.2012 року на суму 4 665,95 грн на строк до 13.02.2015 року.,№ 4/5403SFPRPG7 від 13.02.2012 року на суму 794,94 грн.на строк до 13.02.2015 року.,№ 43/5403SFPRPG7 від 17.02.2015 року на суму 4 452,21 грн. на строк до 17.02.2015 року.,№44/5403SFPRPG7 від 17.02.2015 року на суму 4 452,21 грн. на строк до 17.02.2015 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Зобов"язання по сплаті кредитів відповідачка належним чином не виконувала. Станом на 02 липня 2015 року заборгованість відповідачки за вказа-ним кредитним договором становить 23 389,9 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 11 -00 годину 19 серпня 2015 року .

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 11 вересня 2015 року о 08:30 год.

Відповідач може подати до 11.09.2015 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
справа № 361/4738/15-ц
провадження № 2/361/2281/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву КП Броварьскої міської ради «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в оплаті за комунальні послуги,

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

В порушення вимог п.2 ч.1 ст.119 ЦПК України не вказано всіх учасників процесу, в тому числі всіх відповідачів (третіх осіб на боці відповідача), при тому , що в позові зазначено на їх наявність.

Не долучено достатню кількість копії позовної заяви і доданих документів - по кількості всіх учасників процесу і зокрема всіх відповідачів.

Керуючись ст.ст.118,119, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
печерський районний суд міста києва
Рядок статзвіту №__
Кількість днів у провадженні
_________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач через представника ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 23 червня 2015 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А.Фаркош
Справа № 2-342/2009 Провадження № 22-ц/795/621/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 39
У Х В А Л А

06 березня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Остапівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 1 ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Остапівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 16 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

СуддяЛ. К. Харечко
Справа № 555/224/15-ц
Номер провадження 2-р/555/2/15
У Х В А Л А

"31" липня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Григорієвій В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне заяву комунального підприємства "Березневодоканал" про роз'яснення судового рішення в цивільній справі № 555/224/15-ц за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Березневодоканал" про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в заяві від 21 липня 2015 року просить роз'яснити судове рішення у справі від 11 березня 2015 року, а саме: яка сума підлягає до стягнення - 22 680 гривень чи сума за мінусом соціального внеску - 3.6 %, військового збору -1.5 %, податку з доходу фізичних осіб - 15% та внеску до профспілки у розмірі 1%.

Зазначеним рішенням, яке вступило в законну силу, з відповідача стягнуто на користь ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі 22 680 гривень.

Сторони в судове засідання не прибули. Про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, давши оцінку заяві відповідача, суд вказує на таке.

У відповідності з роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", (абзац п'ятий пункту шостого), справляння прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

А згідно з ч.1 ст. 229 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В рішенні зазначений конкретний розмір заробітної плати, що підлягає стягненню. Роз'яснювати питання, які безпосередньо не стосуються виконання судового рішення, суд не вправі.

На підставі викладеного в заяві про роз'яснення судового рішення КП "Березневодоканал" слід відмовити.

Керуючись ст.229 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Комунальному підприємству "Березневодоканал" в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду від 11 березня 2015 року в справі № 555/224/15-ц, яким з відповідача стягнуто на користь ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі 22 680 гривень, відмовити.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 р. КП «ХТМ» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за надані послуги в розмірі 10160 грн. 15 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Видачу судового наказу призначити у Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 22 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова Н.В. Якуша
Справа № 667/5545/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконкому Комсомольського району в м. Херсоні про позбавлення батьківських прав, суддя -

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 14 серпня 2015 року о 11-00 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 30 березня 2015 року на 09-00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 15 червня 2015 року для усунення недоліків.

Станом на 22 липня 2015 року вказані в ухвалі недоліки заявником не усунуто.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню у разі її належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова