АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2451/15
Справа № 643/3742/14-ц Головуючий 1 інстанції: Сугачова О.О.
Категорія: спадкові Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Стрельченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа Державна реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа Державна реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

В обґрунтування вимог вказала, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності її чоловіку - ОСОБА_5, а також ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_5

28.01.2011 року ОСОБА_5 помер, після його смерті відкрилась спадщина, що складалася із двох обєктів нерухомості - квартири АДРЕСА_2 та 1/4 частини квартири АДРЕСА_1. У встановлений законом строк вона та інші спадкоємці звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, при цьому оформити спадщину на спірну квартиру не видалось можливим через відсутність правовстановлюючих документів.

В подальшому їй стало відомо, що 03.03.2014 року ОСОБА_10, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 зареєстрували право власності на спадкове майно по 1/3 частині спірної квартири за кожним. Вказані дії відповідачі здійснили на підставі рішення суду від 02.06.2006 року, яким право власності на 1/4 частину спірної квартири за ОСОБА_5 було припинено.

Просила скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що реєстрована за ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 за кожним, державним реєстратором служби ХМУЮ Харківської області ОСОБА_12 03.03.2014 року та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/20 частину вищевказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивача просила вимоги позову задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судовому засіданні проти позову заперечили.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися.

Представник третьої особи позовні вимоги не визнав.

Рішенням Московського районного суду Харківської області від 02 лютого 2015 року позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що права на частину спірної квартири входять до складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, в звязку з чим є всі підстави для задоволення позову.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з його необґрунтованості.

Судова колегія повністю погоджується з такими висновками суду.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.08.1999 року належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ( а.с. 11 ).

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.02.2006 року визнано за ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_9 право власності на ? частину спірної квартири за кожним. Стягнуто з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 солідарно на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію за належну йому ? квартири АДРЕСА_3 в розмірі 25000 грн. Припинено право власності ОСОБА_5 на ? частину вищевказаної квартири, поділивши його частину між ОСОБА_10, ОСОБА_5 та ОСОБА_9, визнавши за ними право власності на 1/12 частину квартири за кожним. Зобовязано КП «ХМБТІ» зареєструвати право власності за ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_9 на ? частину та на 1/12 частину квартири АДРЕСА_3. Рішення набрало законної сили ( а.с. 39-40 ).

Рішення суду від 02.02.2006 року в частині виплати грошової компенсації виконано у добровільному порядку, шляхом передачі грошових коштів ОСОБА_10 і ОСОБА_9 ОСОБА_5, про що свідчить письмова розписка останнього і не оспорюється сторонами по справі ( а.с. 72 ).

Відповідно до свідоцтва про шлюб, ОСОБА_3 з 16.01.2009 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_5 ( а.с. 7 ).

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №300690 ОСОБА_5 помер 28.01.2011 року (а.с.8).

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини (смерті спадкодавця) і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини.

Посилання ОСОБА_3 в позовній заяві та її представника в апеляційній скарзі на те, що рішення суду про припинення ОСОБА_3 права власності на спірну частину квартири не було зареєстровано в реєстрі і тому ця частина квартири увійшла до спадкової маси судовою колегією не приймаються.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Згідно з ст. 19 цього Закону Державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема, рішень судів, що набрали законної сили.

Реєстрація права власності на спірну частину квартири в Державному реєстрі була проведена відповідачами 13.03.2014 року ( а.с. 33 38 ), проте її відсутність на час відкриття спадщини не може бути підставою для задоволення позову.

Після набрання законної сили рішенням суду про припинення права власності на спірну частину квартири ОСОБА_5, сплати компенсації - відбувся перехід права володіння та користування на це майно до ОСОБА_10, ОСОБА_5 та ОСОБА_9, в звязку з чим, 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 не увійшла до складу спадщини після смерті ОСОБА_5

Також, відсутні підстави для скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновок суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни ухваленого у справі рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 308, 313, 315,317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді