overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів та призначити її до судового розгляду на 01 липня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ ДВС Черкаського районного управління юстиції.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/152/15
УХВАЛА

10.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з Обмеженою відповідальністю СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ про заміну сторони у виконавчому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського райсуду м. Одеси від 25.10.2013 року задоволені позовні вимоги ТОВ Прайм Інвест Україна та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором в сумі 5108 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 229,41 грн. Рішення суду набрало чинності і 21 серпня 2014 року суд видав виконавчі листи ТОВ Прайм Інвест Україна.

3 березня 2015 року до Київського райсуду м. Одеси надійшла заява ТОВ СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа 520/10844/13-ц, виданого Київським райсудом м. Одеси 16 травня 2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ТОВ ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА. На обґрунтування своїх вимог заявник посилався на договір факторингу №26/09 про відступлення права вимоги, укладений

26 вересня 2014 року між ТОВ ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА і ТОВ СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ.

Представник заявника і боржник до судового засідання не зявились, про час і місце слухання справи сповіщені відповідно до вимог закону.

Згідно з вимогами ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін на інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вивчив матеріали по справі і вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст. 378 ЦПК України. З наданих до заяви документів вбачається, що на момент звернення ТОВ СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів №520/10844/13-ц, виданих 21.08.2014 року Київським райсудом м. Одеси про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ТОВ Прайм Інвест Україна відсутнє. За таких обставин правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні відсутні.

Керуючись ст.378 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 13 липня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачам пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/359/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова група Ю.БІ.АЙ про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова група Ю.БІ.АЙ посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.06.2014 року і яку допустив водій автомобіля БМВ 520 ОСОБА_4 його автомобіль отримав пошкодження. Винуватець у вчиненні правопорушення був визнаний винним постановою Сторожинецького районного суду від 06.06.2014 року. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована у відповідача. Внаслідок проведеного звіту про оцінку автомобіля позивача від 24.06.2014 року завданий збиток складає 76539,32 грн., але позивачу було перераховано відповідачем тільки 33539,32 грн.без надання підтверджуючих документів вказаної суми.

В судове засідання сторони не зявились однак від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи для визначення вартості матеріального збитку (шкоди) завданої ОСОБА_3 внаслідок ДТП. Експертизу просив доручити експерту ОСОБА_5 за адресою м.Чернівці, вул..Чапаєва, 25/3.

Розглянувши клопотання суд знаходить, що вказане клопотання пiдлягає задоволенню, зважаючи на предмет позову.

Виходячи з цього i керуючись ст.ст. 143, 144, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Призначити по цивiльнiй справi за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова група Ю.БІ.АЙ про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, судову експертизу по визначенню вартості нанесених збитків внаслідок пошкодження автомобіля НОМЕР_1, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5, за адресою вул. Чапаєва, 25/3 в м.Чернівці.

Перед експертом поставити питання:

Який матеріальний збиток, завдано власнику автомобіля НОМЕР_1, в результаті пошкодження цього автомобіля при дорожно-транспортній пригоді, яка мала місце 02.06.2014 року в с.В.Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи № 723/359/15-ц з урахуванням звіту №2014-816 про оцінку автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER, номерний знак СЕ 8702ВА від 24.06.2014 року.

Попередити експерта про вiдповiдальнiсть передбачену ст.ст.384 i 385 КК України.

Ухвалу про призначення експертизи та цивільну справу №723/359/15-ц направити експерту та зобовязати позивача ОСОБА_3, за запитом експерта надати в розпорядження експерта автомобіль НОМЕР_1.

Оплату роботи експертiв, покласти на позивача ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи провадження по цивiльнiй справi зупинити.

СУДДЯ:
Справа № 559/1523/15-ц
Номер провадження: 2/559/694/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

17 червня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 13:00на 03 липня 2015 року.

Відповідачу подати у строк до 02 липня 2015 рокуписьмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/3705/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2015 року суддя Ірпінський міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно довідки ГУ УДМС у Донецькій області, відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі , встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Місце проживання або перебування фізичної особи встановлюється за місцем реєстрації особи, що зазначена в її паспорті.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.

За таких обставин, враховуючи на те, що зареєстроване місце проживання позивача: Донецька область, Добропільський р-н, с. Гуліве, вул. Пушкінська, 27, а зареєстрованим місцем відповідачки є: Донецька область, Красноармійський р-н, с. Гришине, вул. Першотравнева, 21, суд вважає за необхідне повернути заяву позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109,110, 115, 121,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду, тобто до Добропільського міськрайонного суду Донецької області або Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, або у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 524/5196/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ТОВ "Краз-капітал" про про витребування майна з чужого незаконного володіння ,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 01.07.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 17 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року комунальне підприємство «Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (далі - КП «Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 17 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 травня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі КП «Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити комунальному підприємству «Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» у відкритті касаційного провадження на рішення Яготинського районного суду Київської області від 17 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко
Справа № 673/314/15-ц
Провадження № 2/673/212/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 9 год. 30 березня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.01.2015 м. Київ

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ ДВС Обухівського МУЮ про звільнення з- під арешту,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 лютого 2015 року о 12 год 00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2183/15-ц

провадження у справі № 2/0285/903/15

12 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням і усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням і усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 22 червня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Відповідачам в термін до 22 червня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачам також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати сторін до або в день попереднього судового засідання 22 червня 2015 року подати свої докази по справі (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, клопотання про проведення експертиз, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову тощо).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин