№ 201/8516/14 ц
провадження 2з/201/75/2015
У Х В А Л А

10 березня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про стягнення суми вкладу та відсотків по договору депозитного вкладу і зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 липня 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ Комерційний банк ПриватБанк про стягнення суми вкладу та відсотків по договору депозитного вкладу і зобовязання вчинити певні дії, позовні вимоги не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті слухалася, розглядалися клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В суд позивачем надане клопотання про витребування, забезпечення доказів, в якому ставиться питання про витребування від відповідача повідомлення Національного банку України і зразки та типові форми довідок, по яким надається інформація про стан руху коштів, що, на думку позивача, стосуються розгляду цієї цивільної справи і потрібні для доказу позовних вимог, розгляду справи.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України ці докази потрібно заявляти і подавати під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін або інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Зясувавши думку учасників спору, перевіривши матеріали справи та заяви про забезпечення, витребування доказів, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити, оскільки законом не передбачено право чи обовязок суду збирати і надавати в справу докази на підтвердження позиції чи вимогу будь-якої сторони, частина витребуваних документів матеріалах справи вже є (копії довідок, відповідей, даних про рахунки та інш.), не зазначено в законі і можливість забезпечення та витребування доказів саме для проведення певних процесуальних дій.

Крім того, суду до цього клопотання не надано доказів того, що позивач звертався до вказаної юридичної особи (відповідача) стосовно надання йому вказаних документів, що йому було відмовлено в цьому або неможливо надання вказаних в клопотанні доказів.

Також суд враховує ті обставини, що позивач вже заявляв подібні клопотання і вони були задоволені, але не виконані, тому потрібно відразу ставити питання про витребування всіх доказів (а не частинами), належне виконання вже задоволених клопотань, а не про їх дублювання і вирішення одного і того ж питання декілька разів.

З огляду на вказане суд вважає, що задоволення такого клопотання буде породжувати за собою тяганину в розгляді цієї справи, а ще і через це не можливо задоволення клопотання в такому вигляді про забезпечення, витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 133, 134, 135, 137, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів шляхом витребування певних документів у відповідача для долучення до матеріалів справи по цивільній справі про стягнення суми вкладу та відсотків по договору депозитного вкладу і зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -