№2/756/5602/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

07 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Іванової І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, свої вимоги мотивує тим, що 16.11.2007 між третьою особо та позивачем був укладений договір №302/07/13-Z, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 16000,00 доларів США зі строком повернення 15.11.2017. ОСОБА_2 за вказаним договором свої зобов'язання не виконав. Станом на 13.08.2015 третя особа ОСОБА_2 має заборгованість у розмірі 8044,90 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 13.08.2015 становить 172043,33 грн., з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів складає - 2000,78 доларів США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів складає - 3733,64 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами складає - 940,16 доларів США, поточна заборгованість за нарахованими процентами складає - 89,04 доларів США, сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та складає - 1281,28 доларів США. Для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 16.11.2007 був укладений іпотечний договір. Відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед позивачем за кредитним договором останньому було передано в іпотеку земельну ділянку площею 0,0794 гектарів, що розташована по АДРЕСА_1. Предмет іпотеки кадастровий номер НОМЕР_2 належить іпотекодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянкуНОМЕР_3, виданного заступником Сімферопольського міського голови Живиця В.М. та начальником Сімферопольського міського управління земельних ресурсів Черненко О.М. 07.10.2004 на підставі рішення 4-ої сесії ХХІV скликання Сімферопольської міської ради від 29.10.2002 №43. Позичальник ухиляється від виконання обов'язків щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів, позивач змушений звернутись до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №302/07/13-Z від 16.11.2007 перед ПАТ «Банк Форум», а саме у розмірі 8044,90 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, а саме земельну ділянку площею 0,0794 гектарів, що розташована по АДРЕСА_1. Кадастровий номер НОМЕР_2 та належить ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого заступником Сімферопольського міського голови Живиця В.М. та начальником Сімферопольського міського управління земельних ресурсів Черненко О.М. 07.10.2004 на підставі рішення 4-ої сесії ХХІV скликання Сімферопольської міської ради від 29.10.2002 №43. Визначити спосіб реалізації спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Визначити початкову ціну для реалізації предметі іпотеки, на рівні вартості предмету іпотеки, буде встановлена суб'єктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження. Кошти отримані від реалізації предмету іпотеки за іпотечним договором направити на користь ПАТ «Банк Форум» на погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №302/07/13-Z від 16.11.2007 по кредиту, процентам за користування кредитними коштами в розмірі 6763,62 доларів США та пені у розмірі 1281,28 доларів США.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.11.2007 між третьою особою ОСОБА_2 та позивачем був укладений договір №302/07/13-Z, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 16000,00 доларів США зі строком повернення 15.11.2017. ОСОБА_2 за вказаним договором свої зобов'язання не виконав (а.с. 11-12).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 4.1 кредитного договору передбачає стягнення пені в розмірі 0,2% за кожен день прострочення виконання зобов'язань.

Заборгованість по кредитному договору №302/07/13-Z від 16.11.2007 станом на 13.08.2015 становить 172043,33 грн., з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів складає - 2000,78 доларів США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів складає - 3733,64 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами складає - 940,16 доларів США, поточна заборгованість за нарахованими процентами складає - 89,04 доларів США, сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та складає - 1281,28 доларів США (а.с. 7-10).

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 16.11.2007 був укладений іпотечний договір, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед позивачем за кредитним договором останньому було передано в іпотеку земельну ділянку площею 0,0794 гектарів, що розташована по АДРЕСА_1. Предмет іпотеки - кадастровий номер НОМЕР_2 належить іпотекодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3, виданного заступником Сімферопольського міського голови Живиця В.М. та начальником Сімферопольського міського управління земельних ресурсів Черненко О.М. 07.10.2004 на підставі рішення 4-ої сесії ХХІV скликання Сімферопольської міської ради від 29.10.2002 №43 (а.с. 13-14).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель справі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом стягнення на предмет іпотеки.

Згідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менше ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя справі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов'язань, що є порушенням норм чинного законодавства України.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 3654,00 грн. судового збору.

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,0794 гектарів, що розташована по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3, виданного заступником Сімферопольського міського голови Живиця В.М. та начальником Сімферопольського міського управління земельних ресурсів Черненко О.М. 07.10.2004 на підставі рішення 4-ої сесії ХХІV скликання Сімферопольської міської ради від 29.10.2002 №43 для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за кредитним договором №302/07/13-Z від 16.11.07, яка станом на 13.08.2015 складає 8044,90 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 13.08.2015 становить 172043,33 грн., з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів складає - 2000,78 доларів США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів складає - 3733,64 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами складає - 940,16 доларів США, поточна заборгованість за нарахованими процентами складає - 89,04 доларів США, сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та складає - 1281,28 доларів США. Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Визначити початкову ціну для реалізації іпотеки, на рівні вартості предмету іпотеки буде встановлена суб'єктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження. Кошти отримані від реалізації предмету іпотеки направити на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №302/07/13-Z від 16.11.2007 у розмірі 8044,90 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судові витрати в розмірі 3654,00 грн.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов