У х в а л а

19 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сеніна Ю.Л.,Гуменюка В.І., Лященко Н.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 18 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про поділ житлового будинку та усунення перешкод у користуванні спадковим майном, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про виділ частки будинку,

в с т а н о в и л а:

17 червня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеною заявою про перегляд судових рішень на підставі пункту 2 статті 355 ЦПК України.

У заяві ОСОБА_4 зазначає, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2005 року затверджено мирову угоду. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 8 грудня 2014 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано, залишено в силі ухвалу суду першої інстанції.

ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду касаційної інстанції, а ухвалу суду апеляційної інстанції залишити в силі, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, зокрема пункту 1 частини другої статті 324 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_4 наводить ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 30 січня 2015 року.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 2 статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Зміст заяви ОСОБА_4 та наданої нею для порівняння ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2015 року не свідчить про наявність підстав для перегляду судових рішень згідно вимог пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про поділ домоволодіння в натурі та усунення перешкод у користуванні спадковим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про виділ частки будинку за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Л. Сенін
В.І. Гуменюк
Н.П. Лященко