МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1843/14-ц
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої - судді: Карікової Л.В.,
при секретарі: Кописєвій О.Л.,
розглянувши 21 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
01.07.2014 року Позивач Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Відповідно до п. 2.3 ч.3 кредитного договору банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 15 000 грн.
Згідно п.1 ч.3 Договору-обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною Договору.
На підставі п.2.1 ч.3 Договору, моментом прийняття (акцепту) банком прорпозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиціях та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком Даної Пропозиції та скріплення її печаткою.
На підставі п.2.4 ч.3 Договору, кредитування Рахунку, в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 ч.2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після вспливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у Пропозиції та не петребує підписання додаткових угод до Пропозиції.
У відповідності до п.2.5 ч.3 Договору, відповідачка до підписання Пропозиції була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.
- тіло кредиту у сумі 7 350,00 грн;
- прострочене тіло кредиту:7 650,00 грн;
- заборгованості за комісіями: 14 985,00 грн.
Зазначену суму позивач просив стягнути з відповідачки.
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про підтримання позову та розгляду справи без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про дату та час слухання була повідомлена вчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Заяву про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не подавала.
Суд ухвалив розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2.3 ч.3 кредитного договору банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 15 000 грн.
Згідно п.1 ч.3 Договору-обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною Договору.
На підставі п.2.1 ч.3 Договору, моментом прийняття (акцепту) банком прорпозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиціях та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком Даної Пропозиції та скріплення її печаткою.
На підставі п.2.4 ч.3 Договору, кредитування Рахунку, в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 ч.2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після вспливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у Пропозиції та не петребує підписання додаткових угод до Пропозиції.
У відповідності до п.2.5 ч.3 Договору, відповідачка до підписання Пропозиції була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку ( у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.
- тіло кредиту у сумі 7 350,00 грн;
- прострочене тіло кредиту:7 650,00 грн;
- заборгованості за комісіями: 14 985,00 грн.
Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такий самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит відповідно до умов договору.
Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю, відкривши відповідачці картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 15 000 грн. що підтверджується наданими позивачем доказами.
Як вбачається із розрахунку суми заборгованості відповідачки, ОСОБА_1 не виконувала належним чином умови кредитного договору, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 29 985,00 грн. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
З відповідачки також слід стягнути судові витрати по справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення, або позивачем - апеляційної скарги.
Суддя Л.В.Карікова