overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/2139/15-ц
Номер провадження 2/570/945/2015
У Х В А Л А

02 червня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

29 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку вирішувати спір.

Судом не надіслано запиту до Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, оскільки позивач зазначив, що відповідач відбуває покарання у Катеринівській ВК №46.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 12:30 год. 13 липня 2015 року.

Доручити Катеринівськиій ВК №46, що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для участі відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні, негайно надіславши копію ухвали для виконання.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або письмову заяву про визнання позову.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Кушнір Н.В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/998/15-ц
Провадження № 2/280/535/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вільнянківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 24.07.2015 року на 11:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_2 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 24.07.2015 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5385/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва, ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши позовну заяву в порядку цивільного провадження ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу та моральної шкоди

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу Україн позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, громадянка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в АДРЕСА_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, 03.04.2012 року був знятий з реєстрації,для реєстрації в м. Донецьк.

Виходячи із загальних правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК України, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, ст, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву в порядку цивільного провадження ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу та моральної шкоди - повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.
Провадження № 2-во/635/35/2015
УХВАЛА

про виправлення описок у рішенні

19 червня 2015 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О. В.,

за участю секретаря Житенкової В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 2034/12294/2012 за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась зазначена цивільна справа.

12.04.2013 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Судом встановлено описку в зазначенні дати смерті спадкодавця. Замість правильного зазначення «03 червня 2004 року» зазначено «02 червня 2003 року».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

А тому, суд вважає необхідним у тексті рішення Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі №2034/12294/2012 виправити з неправильного зазначення дати смерті спадкодавця ОСОБА_3 «02 червня 2003 року» на правильне «02 червня 2004 року»

Враховуючи наведене, на підставі ст. 219 ЦПК України такі описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у всьому тексті рішення Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі №2034/12171/2012 за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання виправити описки, зазначивши правильну дату смерті ОСОБА_4 02 червня 2004 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Назаренко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/756/15-ц
Провадження №2/726/219/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їхню користь заборгованість за кредитним договором № CVE0AE00000027 від 12.01.2007 року у розмірі 239 498,68 грн. та судові витрати у розмірі 2 394,99 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25.05.2015 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.05.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 545/4420/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Левчук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Ковалівської сільської ради Полтавського району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над нею опіку.

Ухвалою суду від 27.11.2014 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час вищевказану експертизу проведено, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 204 ЦПК України.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Ковалівської сільської ради Полтавського району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до судового розгляду 16.01.2015 року на 08:25 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Г.Потетій
Справа № 131/1115/15-ц
УХВАЛА

"19" червня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, ціна позову 30910 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1115/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 06 липня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2051/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

24 липня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до слідчого Придніпровського РВ ГУМВС у Черкаській області про відшкодування шкоди , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до слідчого Придніпровського РВ ГУМВС у Черкаській області про відшкодування шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 04 серпня 2015 року на 09:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Нерушак Л. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 22-ц/775/215/2015(м)
Категорія 27 Головуючий в 1 інстанції Ікорська Є.С.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

17 лютого 2015 рік м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Баркової Л.Л., Сороки Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за банківським вкладом, захист прав

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

Не погодившись із вказаним рішенням відповідач ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

зясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 17.03.2015 року на 09 30 год., про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді

10.03.2015
Справа № 534/1300/15-ц
Провадження 2/534/624/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Комсомольської міської ради Полтавської області про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Комсомольської міської ради Полтавської області про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон та призначити справу до судового розгляду на 08 липня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 310/5460/15-ц
УХВАЛА

18 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 24.06.2015 року о 09 год. 10 хв..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 473/1906/15-ц
УХВАЛА

"16" червня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Данилевич Т.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області до ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав, стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини , -

встановив:

20.05.2015 року Орган опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відібрання в останньої неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на її утримання.

На час судового засідання по даній цивільній справі від Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області надійшла заява в порядку ст. 121 Конституції України, ст. 45 ЦПК України, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження по якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, має інші передбачені законом повноваження.

За таких обставин, клопотання Вознесенського міжрайонного прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 45, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області до участі в справі за позовом Органу опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області до ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав, стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан