overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"30" липня 2015 р. Справа № 363/3139/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1, -
Керуючись статтями 95,96,102,103 ЦПК України, -
-заборгованість за комунальні послуги у розмірі 7 209,25грн.;
-судовий збір 121,80грн;
а всього 7 331,05грн.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "________"________2015 року.
Суддя О.Д.Рудюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5617/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "Про розірвання шлюбу",-

В С Т А Н О В И В :

12.06.2015 року ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із позовною вимогою, якою просила розірвати шлюб із ОСОБА_3.

За загальним правилом підсудності, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За матеріалами справи відповідач ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1, а тому справа цьому суду не підсудна.

За таких обставин, відповідно до ст. 115 ЦПК України, позовна заява має бути повернена позивачу для подання до належного суду.

В разі повернення заяви, відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається позивачу.

При подачі заяви позивач, ОСОБА_2, за чеком 4032 від 12.06.2015 року сплатила судовий збір в сумі 246 грн. 00 коп., який підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 109 ч. 1, 115 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "Про розірвання шлюбу" - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_2 сплачений за чеком 4032 від 12.06.2015 року судовий збір у сумі 246 грн. 00 коп. з розрахункового рахунку № 0003 в УДК у Дарницькому районі м. Києва в ГУ ДКС України в місті Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо її було поставлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Домарєв
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1633/15-ц
Провадження № 2/711/1125/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом КП Придніпровська СУБ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території ,

В С Т А Н О В И В:

Позов предявлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом КП Придніпровська СУБ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території.

Призначити по справі судове засідання на 07 квітня 2015 року о 08 год 40 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №563/809/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Щекічинської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про продовження строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Щекічинської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.08.2015 року 10:30 год.у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 473/1810/15-ц
УХВАЛА

"16" червня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Данилевич Т.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільнусправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати право власності на ? частку житлового будинку № 36 по вул. Шевченко в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 15.07.2014 року.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості відповідача іншого спадкоємця, що прийняв спадщину, а саме: ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача не заперечувала.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з наведеного, питання щодо визначення особи відповідача належить до компетенції позивача, оскільки саме він виступає ініціатором процесу, субєктом, який вимагає судового захисту.

Таким чином, враховуючи наведене, а також обставини даної справи, суд вважає, що клопотання позивача про залучення відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 209- 210 ЦПК України, суд - У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування в якості відповідача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 376/2788/14 Головуючий у І інстанції Галюк О. В.
Провадження № 22-ц/780/3957/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 11.06.2015
УХВАЛА

11 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 05 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 05 травня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_2Р подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. «1.14» ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.14; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_3./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, оскільки позивач не звільняється від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1. ст.5 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 05 травня 2015 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Ухвала

24 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення коштів за договором уступки вимоги,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2012 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 325 ЦПК України, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Разом з тим, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Розмір судового збору відповідно до вимог вказаного Закону за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі становить - 2557,80 грн., який повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва; ; банк одержувача: ГУ УДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; р/р: 0007; КЕКД: 22030003; символ звітності банку: 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

Скаржнику необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки вона, у порушення ч. 3 ст. 326 ЦПК України, не підписана, а тому ОСОБА_2 повинен надати суду підписану касаційну скаргу з урахуванням вимог ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2012 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2015 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 30 серпня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 264/3283/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

17 червня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати, - -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшла заява ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу Іллічівського райсуду м. Маріуполя № 264/3283/15-ц від 27.05.2015 року про стягнення з підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати станом на 13.05.2015 року у розмірі 5720,91 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. У заяві просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що будь-яке обґрунтування вимоги щодо стягнення з підприємства заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 5720,91 грн. відсутнє. Крім того, наполягав, що наданий заявником у підтвердження заборгованості список працівників ПАТ «Азовзагальмаш», які є інвалідами, станом на 13.05.2015 року, не може бути достатнім доказом наявності чи відсутності такої заборгованості з боку підприємства. Також вказав, що заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 складає 4781,16 грн. та відрізняється від тієї, яку просив стягнути заявник у своїй заяві про видачу судового наказу. Вказав, що копію судового наказу отримав 08.06.2015 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк на подачу заяви про скасування судового наказу заявником не пропущений, а заява ПАТ «Азовзагальмаш» - прийнята до розгляду суду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу № 264/3283/15-ц від 27.05.2015 року про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати прийняти до розгляду суду.

Призначити судовий розгляд заяви публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу на 16 год. 30 хв. 24 червня 2015 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 645/5639/13-ц
Провадження № 2/645/16/15
У Х В А Л А

17 червня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину житлового будинку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину житлового будинку зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

За змістом ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що шестимісячний строк з часу відкриття спадщини сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину житлового будинку.

Судове засідання призначити на 17 червня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати позивача.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 372/5922/14ц Головуючий у І інстанції Мостовий Р.П.
Провадження № 22-ц/780/2925/15 Доповідач у 2 інстанції Данілов О. М.
Категорія 19 15.04.2015
УХВАЛА

15 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26 листопада 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, апелянти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів було направлено на поштову адресу ОСОБА_3 та отримано ним особисто 06 грудня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи (а.с. 24).

Таким чином останнім днем подачі апеляційної скарги було 11 грудня 2014 року.

Апеляційну скаргу апелянти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали 25 грудня 2014 року(а.с.44), тобто з пропуском строку, встановленого законодавством. Разом з тим, апелянти не ставлять питання про поновлення цього строку.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 листопада 2014 року залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків тридцять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апелянтам буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.М. Данілов
УХВАЛА

17 червня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Брокбізнесбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за додатковою угодою №1 від 30.11.2007 року до договору - доручення №02607 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної дебетної платіжної картки EC ELECTRONIC від 30.11.2007 року у сумі 8019 грн. 90 коп. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 в позовній заяві просив розглянути справу за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, якому направлялася повістка рекомендованим листом зі зворотним повідомленням, що повернувся не врученим з відміткою "за закінченням строку зберігання", про причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що заочний розгляд є можливим за повторної неявки відповідача, судовий розгляд належить відкласти.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 09:00 години 17.07.2015 року.

Головуючий:
Справа № 748/594/14-ц Провадження № 22-ц/795/57/2015 Головуючий у I інстанції Кухта В. О. Доповідач - Горобець Т. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10 лютого 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Горобець Т.В. ,

суддів Хромець Н.С., Бечка Є.М. ,

при секретарі Мартиновій А.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1, представників

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційнуою скаргою Компанії Кеффтер Трейдінг Лімітед на заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Компанії Кеффтер Трейдінг Лімітед про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ст. 209,218 ЦПК України проголошенню підлягає вступна і резолютивна частини судового рішення. Складання повного його тексту відкладається до 15 лютого 2015 року.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, п.1-4 ч.1 ст.309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Компанії Кеффтер Трейдінг Лімітед задовольнити.

Заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2014 року скасувати. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Компанії Кеффтер Трейдінг Лімітед про визнання договору недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Компанії Кеффтер Трейдінг Лімітед на відшкодування судового збору 121 ( сто двадцять одну грн) 80 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді :