overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4691/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого -судді Цокол Л.І.., за участі секретаря Міщенко О.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання виправлення арифметичної помилки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства "Кіровгеологія" про стягнення боргу за прострочення виконання грошового зобов"язання.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року було частково задоволено вимоги ОСОБА_1 , а сааме стягнуто з Казенного підприємства "Кіровгеологія" на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати в розмірі 2 000,00грн., 3% річних в розмірі 218,11грн., судові витрати в розмірі 243,60гр.

При цьому суд застосовуючи положення ст. 625 ЦК України прийшов до висновку , що відповідач повинен сплатити суму боргу в розмірі 5 670,40грн. з урахуванням інфляційних втрат за період з 18 жовтня 2013 року по 29 січня 2015 року ( 5670,40грн. х 1, 296(індекси інфляції з жовтня 2013 року по 29 січня 2015 року) = 7 348,83- 5670,40грн. та 3% річних за цей же період ( 5670,40грн. х3х 468:365:100=218,11грн.)

При цьому стягуючи інфляційні витрати суд допустив арифметичну помилку, оскільки 7 348,83грн. 5 670,40грн. =1 678,43грн.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене суду необхідно виправити допущену помилку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у резолютивній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства "Кіровгеологія" про стягнення боргу за прострочення виконання грошового зобов"язання, арифметичну помилку в розмірі інфляційних витрат з "2000,00грн." на "1 678,43грн".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», яке діє через представника Майтака Ігоря Валерійовича, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 50 тис. грн у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено, зменшено розмір стягнутого відшкодування завданої моральної шкоди до 45 тис. грн.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», яке діє через представника Майтака Ігоря Валерійовича, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа№751/6898/15-ц
Провадження №4-с/751/54/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міського управління юстиції Харківської області,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 31.07.2015 року.

Керуючись ст. ст. 10,11, 210, 386-388 ЦПК України, Законом України Про виконаче провадження, суд, -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міського управління юстиції Харківської області.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міського управління юстиції Харківської області відмовити повністю.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 31.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 645/3207/15-ц
Провадження № 2-н/645/1366/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у розмірі 3752,41грн.

Заява подана до суду з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
У Х В А Л А

Справа 133/1548/15- ц

17.06.2015 року. місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанст та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні

06 липня 2015 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.. 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 17.06.2015 року
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 10 липня 2015 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Рівнетурист» про виділ в натурі частини майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Рівнетурист» про виділ в натурі частини майна.

До поданої касаційної скарги додано заяву, яка містить клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 10 липня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке мотивовано тим, що зупинення виконання оскарженого судового рішення забезпечить захист прав та інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Чинним цивільним процесуальним законодавством України передбачено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, які мають бути підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Ураховуючи наведене, вважаю, що заявником не наведено тих обставин, які б дали змогу позитивно вирішити питання про зупинення виконання оскарженого судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 10 липня 2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа № 676/5039/15-ц
Номер провадження 2/676/2167/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

05 серпня 2015 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 20 серпня 2015 року на 08-15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 20 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 643/8425/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3329/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

17.07.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши заяву КП Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки - 4 025 грн та моральну шкоду - 1 500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки - 4 025 грн та моральну шкоду - 1 500 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 23 червня 2015 року рішення першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 червня 2015 року та залишити в силі рішення першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем всупереч ст. 60 ЦПК України, не було доведено, якими саме винними неправомірними діями відповідачів їй було завдано шкоди, тобто не було доведено та не встановлено складу цивільного правопорушення з вини відповідачів, за яким вони б мали нести відповідальність.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається особа, яка подала скаргу, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 524/4946/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року,суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ПолтавськоїПредоляк О.С., розглянувши заяву ПАТ «Кременчукгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кременчукгаз» звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Кременчуккгаз борг за спожитий природній газ на суму 9693 грн.29 коп. та судові витрати 121,80 грн.

З отриманої судом в порядку ст.100 ЦПК України відповіді з адресного бюро м. Полтава вбачається, що ОСОБА_1 по вказаній заявником адресі зареєстрованою не значиться та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

З урахуванням вище викладеного, а саме, що боржник зареєстрованою по вказаній заявником адресі не значиться суддя вважає, що матеріали даної справи необхідно повернути заявнику ПАТ Кременчукгаз.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р., із змінами, внесеними згідно із Законом №3828-17 від 06.10.2011р. суми витрат на судовий збір 121,80 грн. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір ч.3 ст. 100, п.5 ст.122. ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ Кременчукгаз у прийнятті даної заяви до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Повернути ПАТ Кременчукгаз заяву та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 121,80 грн.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області повернути судовий збір в розмірі 121,80 грн., сплачений платіжним дорученням № 1190 від 23.03.2015 р. ПАТ Кременчукгаз.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання права власності, виключення майна з опису, зняття арешту та витребування майна,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання права власності, виключення майна з опису, зняття арешту та витребування майна.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання права власності, виключення майна з опису, зняття арешту та витребування майна.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко