АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 670/839/14-ц
Провадження №22-ц/792/429/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Заїки В.М.

суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.,

за участю: ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 09 січня 2015 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу,перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2014 року Національна академія внутрішніх справ України, звертаючись до суду з названим позовом, просила стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вартість навчання у розмірі 25 509 грн. 81 коп. та розмір сплаченого судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказував, що відповідно до наказу ректора Київського національного університету внутрішніх справ України від 22.07.2006 року №71 дск ОСОБА_1 з 01.09.2006 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання КНУВС.

27.11.2007 року між КНУВС, комплектуючим органом - УМВС України у Хмельницькій області та ОСОБА_1 укладено договір №Хм-194 про підготовку фахівця у КНУВС, згідно з яким відповідач навчався за рахунок державного бюджету і після закінчення навчання повинен відпрацювати за місцем розподілу не менше як три роки.

З 01.09.2006 року по 18.06.2010 року відповідач ОСОБА_1 у період навчання на здобуття вищої освіти за державним замовленням за спеціальністю «Правоохоронна діяльність» перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням відповідних комунальних послуг.

Наказом УМВС України в Хмельницькій області від 11.10.2011 року №337о/с ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ за п. «ж» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС - за власним бажанням. Листом УМВС України в Хмельницькій області від 21.10.2011 року «12/3294 Національну академію внутрішніх справ було повідомлено про звільнення з ОВС молодого фахівця ОСОБА_1 за власним бажанням.

______________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Волкова О.М. Категорія: 24

Доповідач: Заїка В.М.

Вказував, що за період навчання ОСОБА_1 з 01.09.2006 року по 18.06.2010 року на його навчання та перебування у навчальному закладі було витрачено 25 509 грн.81 коп., які складаються з наступного: грошове утримання з вересня 2007 року по червень 2010 року - 8 433 грн.35 коп.; витрати на оплату комунальних послуг на забезпечення навчального процесу в період з 01.09.2007 року по 31.08.2008 року, витрати на оплату комунальних послуг та спожитих енергоносіїв - 877 грн. 44 коп.; в період з 01.09.2008 року по 18.06.2010 року - 5037 грн. 89 коп.; витрати на харчування в загальному розмірі складають 9 687 грн. 73 коп.; витрати на речове утримання в загальному розмірі складають 1453 грн.40 коп.

Вказував, що відповідач був ознайомлений з вимогою відшкодувати витрати на його навчання, однак на момент звернення до суду кошти від нього до НАВС не надходили.

Рішенням Віньковецького районного суду від 09 січня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь національної академії внутрішніх справ (р/р 0175), Код 08751177, МФО 820172, банк ДКСУ, м.Київ) витрати пов'язані з навчанням в академії у розмірі 25 509,81 грн. та судовий збір в розмірі 255 грн. 10 коп.

Не погодившись з таким вирішенням спору, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення вимог матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким стягнути з нього витрати пов'язанні з навчанням в академії у розмірі 9886 грн.65 коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд при винесенні оскаржуваного рішення неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, зокрема не врахував його заперечень, в яких він визнає витрати понесені навчальним закладом на утримання його у закладі та витрати понесені на речове утримання, вказує що не проживав в гуртожитку НАВС і не харчувався в академії.

Заслухавши доповідача та пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване рішення цим вимогам відповідає повністю.

Так, судом встановлено, що в період з 01 вересня 2006 по 18 червня 2919 року відповідач у відповідності з укладеним договором навчався за державним замовленням в Національній академії внутрішніх справ України за спеціальністю «Правоохоронна діяльність» та перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням відповідних комунальних послуг і сума витрат на його утримання складає 25509 грн. 81 коп.

Відповідно до п.2.3.6. Договору (а.с.) про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ, який укладений між навчальним закладом та ОСОБА_1, у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за власним бажанням без поважних причин, особа зобов'язана відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

ОСОБА_1 звільнений з органів внутрішніх справ відповідно до наказу УМВС у Хмельницькій області №337 о/с від 11 жовтня 2011 року за власним бажанням, тобто до спливу встановленого 3-річного терміну перебування на службі після навчання.

Згідно довідки про розрахунок фактичних витрат, пов'язаних з утриманням ОСОБА_1 в Національній академії внутрішніх справ, фактичні витрати складають 25509 грн. 81 коп. /а.с. 13/.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність стягнення з відповідача 25509 грн. 81 коп. витрат, пов'язаних з навчанням його в Національній академії внутрішніх справ України, які виділені з державного бюджету України.

Посилання апелянта на поважність причини звільнення з органів внутрішніх справ, проживання його за межами академії та харчування за власні кошти не заслуговують на увагу, оскільки таких доказів відповідачем не надано і не здобуто їх судом.

Рішення суду першої інстанції постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідає вимогам закону і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 09 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка