overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

за участю прокурора Короп А.В.,

за участю третьої особо ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа - служба у справах дітей Виконкому Жовтневої ради м. Кривого Рогу, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відмовити в повному обсягу.

Судові витрати віднести за разинок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст рішення буде виготовлено 08 липня 2015 року.
Справа №560/1146/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області, а/з №34, від якого у них є дочка ОСОБА_3 17 квітня 2014 року.

21 вересня 2015 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Відповідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно даних електронного документообігу суду, в якій реєструється та розподіляються позовні заяви, типовий позов між тими самими сторонами, про той самий предмет вже зареєстрований в суді.

З огляду на це, розгляд даного адміністративного позову не вбачається можливим, так як це суперечить нормам ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 577/1205/15-ц
Провадження № 2/577/467/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2015 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 27.03.2014 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
гСправа № 358/1226/15-ц Провадження № 2/358/467/15 Категорія 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попередній розгляд справи на 14 серпня 2015 року на 11 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м.Богуслав, вул. Франка, 29-а, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 14.08.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6. Відповідачу надати до суду копію паспорта та копію ідентифікаційного коду.

7. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

8. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/643/454/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши подання Органу опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради, зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення опіки,

встановив:

Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради звернувся до суду з поданням про призначення опікуном ОСОБА_3 над недієздатною ОСОБА_4.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-ч. 5 ст. 119 ЦПК України заявником не сплачений судовий збір,

-ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявником не надано копії подання з копіями доданих до нього документів відповідно до кількості сторін по справі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року), - за подання до суду заяви у справах окремого провадження, які подані юридичною особою встановлено судовий збір на рівні 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто на даний час 609 гривень.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір за розгляд цивільної справи у Московському районному суді м. Харкова.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 258 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання Органу опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради, зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення опіки залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк подання вважати неподаним та повернути заявнику зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук Т. В.
Справа № 190/1753/15-ц
Провадження №2/190/831/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. П'ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Резніченка М.С., при секретарі Москалець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Пятихатським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач 14.12.2015 р. подала до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглядає справу за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Керуючись ст.. 197 ч. 2, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Резніченко
Справа № 305/56/15-ц
Провадження по справі № 2-о/305/4/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14.01.2015 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви, поданої заявницею відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, п.5 ч.2 ст. 234, п.1 ч.1 ст. 256, 257, 258 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 21 січня 2015 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 січня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 493/498/15-ц
УХВАЛА

"19" березня 2015 р.

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про визнання недієздатним ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно медичної документації він є інвалідом ІІ групи безстроково і страждає психічним захворюванням.

Для вирішення питання про визнання ОСОБА_2 недієздатним необхідно проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що для проведення судово-психіатричної експертизи необхідні спеціальні познання, керуючись ст.143, 144, 145 п.2 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Призначити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням?

2.Чи може ОСОБА_2 по своєму психічному стану усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам судово-психіатричної експертизи КУ «ООМЦПЗ» (65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробьова,9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 69,70 КПК України.

Надати в розпорядження експертів наявну медичну документацію на ОСОБА_2

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.09.2015 року Справа № 562/2187/15-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1745 грн. 52 коп.
відповідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка І.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2/638/454/15,
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого, судді: Руднєвої О.О.

При секретарі: Каліновій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до арбітражного керуючого ОСОБА_2, арбітражного керуючого ОСОБА_3, Хаммонда Натанієля ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, -

У С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме: витребувати у нотаріуса ОСОБА_6 пакет документів, які стосуються договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 (продавець ОСОБА_5, покупець: ОСОБА_1В.), який зареєстрований в реєстрі за № 4894 від 14.12.2012 року; витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_7 пакет документів, які стосуються заяви ОСОБА_5 про повну сплату грошових коштів, яка зареєстрована в реєстрі за № 3316 від 16.10.2014 року, та пакет документів, які стосуються заяви ОСОБА_8 про повну сплату грошових коштів, яка зареєстрована в реєстрі за № 3328 від 17.10.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Згідно статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст. 133 ЦПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Витребувати у нотаріуса ОСОБА_6 пакет документів, які стосуються договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 (продавець ОСОБА_5, покупець: ОСОБА_1В.), який зареєстрований в реєстрі за № 4894 від 14.12.2012 року;

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_7 пакет документів, які стосуються заяви ОСОБА_5 про повну сплату грошових коштів, яка зареєстрована в реєстрі за № 3316 від 16.10.2014 року, та пакет документів, які стосуються заяви ОСОБА_8 про повну сплату грошових коштів, яка зареєстрована в реєстрі за № 3328 від 17.10.2014 року.

Ухвалу надіслати для виконання приватним нотаріусам ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий,суддя О.О. Руднєва
Спр. № 308/2408/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О,М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1М до ОСОБА_2М про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2М про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1М до ОСОБА_2М про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 23.03.2015 року о 09 год. 50 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 279/6062/14-ц Головуючий у 1-й інст. Куліченко М. В.
Категорія 27 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

31 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського акціонерного банку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб нав здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського акціонерного банку»

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2015 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 22 квітня 2015 року о 14:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 180/1320/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міський суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Справу призначено до розгляду на 18.06.2015 року.

Ухвалою суду від 18.06.2015 року судовий розгляд відкладено у звязку з неявкою в судове засідання відповідача. Ухвалою від 13.07.2015 року розгляд справи відкладено до 03.08.2015 року у звязку з неявкою в судове засідання сторін.

03.08.2015 року представником позивача ОСОБА_4 надано заяву, в якій він просить справу розглядати за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.159 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недостатність доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та вважає за необхідне призначити судовий розгляд у справі з обовязковою присутністю позивача для дачі особистих пояснень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст.ст.169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи відкласти до 22 вересня 2015 року на 9-00 годину, про що повідомити сторони.

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна