Справа № 200/6297/15-ц
Провадження №2/200/2062/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВБР» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10.04.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір №ICKGMCU.27361.003, згідно з яким банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 2 000,00грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_2 зобовязався своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки у відповідності до умов кредитного договору. Дотепер ОСОБА_2 свої обовязки виконує неналежним чином та станом на 04.03.2015 року він має заборгованість за кредитом в сумі 4015,88грн.

Позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на момент подачі позовної заяви заборгованість відповідачем не погашена.

Позивач вважає, що невиконання умов договору є істотним порушенням, внаслідок чого заборгованість ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» за кредитним договором станом на 04.03.2015 року, становить 4015 грн. 88коп., в тому числі: прострочена заборгованість по тілу кредиту 1951 грн.96 коп., прострочена заборгованість за процентами 1171 грн. 17 коп., сума пені 892 грн. 75 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №ICKGMCU.27361.003 від 10.04.2012 року в розмірі 4015 грн. 88 коп.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та завчасно, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлені строки.

Як встановлено в судовому засіданні, що 10.04.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір №ICKGMCU.37361.003, згідно з яким банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 2 000,00грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих штрафних санкцій, в наслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість станом на 04.03.2015 року в розмірі 4015 грн. 88 коп.

Відповідальність за порушення строків повернення кредитних коштів передбачена п.6.2 кредитного договору у вигляді пені в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

Відповідач порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, в наслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість.

Судом встановлено істотне порушення умов договору з боку відповідача, внаслідок чого заборгованість ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» за кредитним договором №ICKGMCU.27361.003 від 10.04.2012 року, станом на 04.03.2015 року, становить 4015 грн. 88 коп., в тому числі: прострочена заборгованість по тілу кредиту 1951 грн.96 коп. Тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача заборгованість за цим договором в розмірі 4015 грн. 88 коп.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» () заборгованість по кредитному договору №ICKGMCU.27361.003 від 10.04.2012 року в розмірі 4015 грн. 88 коп., в тому числі: прострочену заборгованість по тілу кредиту 1951 грн.96 коп., прострочену заборгованість за процентами 1171 грн. 17 коп., пеня 892 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва