overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/781/15-ц
Провадження № 2/745/239/2015
УХВАЛА

21 грудня 2015 року суддя Сосницького райсуду І.А.Смаль перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 29.12.2015 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Копію ухвали направити позивачу для відома. Розяснити , що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 301/1959/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, а саме:

●позовні вимоги містять вимоги по КАС України (щодо зобовязання відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції вчинити дії), хоча позов подано в порядку ЦПК України;

●невірно визначено зміст позовних вимог (не вказано прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

●не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 01 жовтня 2015 року.

Розяснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 666/2212/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.04.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою видати наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Херсона.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України, підстави для відмови у видачі чи повернення заяви відсутні

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Провести видачу судового наказу без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний
У Х В А Л А справа № 710/649/15-ц

провадження № 2/710/266/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

20.03.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Провести попереднє судове засідання 26.03.2015 року о 11:40 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

ОСОБА_1 ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Номер провадження 2-о/754/137/15
Справа № 754/3928/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" березня 2015 р. року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Путивльська районна державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у Сумській області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Путивльська районна державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у Сумській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 15.04.2015 року о 16:00год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В (каб.№20).

Відповідачам направити копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати подати у строк до 15.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В. В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2159/15-ц
Номер провадження 2/213/806/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08.09.2015 року на 09:30 годину.

3. Відповідачу в строк до 08.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/240/15
У Х В А Л А

27.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2015 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручалося Київському міському Центру судово-психіатричної експертизи, провадження у справі було зупинено.

24.04.2015 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №245 від 30.03.2015 року та матеріали справи №2601/18570/12.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки судом отримано висновок експертизи, необхідність проведення якої зумовила зупинення провадження у справі, вважаю, що провадження у справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 17 червня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 березня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача: Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання послуг адвоката в інтересах ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 24 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Справа № 754/19758/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/5509/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г. П
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання послуг адвоката в інтересах ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 24 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 13 травня 2015 року о 09 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
20.03.2015 Провадження по справі № 2/380/118/15
Справа № 380/459/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 березня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 14 год. 00 хв. 26 березня 2015 року.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №613/938/15-ц Провадження № 2/613/385/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, відповідно до змісту якої просила справу слухати у її відсутність та позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно змісту п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі приведеного вище суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
233 № 233/5852/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б. ,

при секретарі Михайловій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка питання про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 15 грудня 2014 року стягнуті аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісяця в розмірі 1/3 частини від його заробітку.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні допущена описка. Так, у мотивувальній частині рішення зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходяться у шлюбі з 31 серпня 2003 року, хоча відповідно до свідоцтва про шлюб вони зареєстрували шлюб 31 серпня 2005 року (а.с.6).

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, зазначивши в його мотивувальній частині дату реєстрації сторонами шлюбу 31 серпня 2005 року.

Керуючись ст.ст.219,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду від 15 грудня 2014 року по справі №233/5852/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей шлюбу, зазначивши в його мотивувальній частині дату реєстрації між сторонами шлюбу 31 серпня 2005 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 638/9354/15-ц
Провадження № 2-н/638/3038/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 530 грн. 63 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 530 грн. 63 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/748/321/15
Єдиний унікальний № 748/726/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2015 року звернулась до суду з позовом в якому просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 3,54 га в межах згідно з планом, розташовану на території Кархівської сільської ради Чернігівського району та області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з яких: 2,9765 га рілля та 0,5635 га рілля, в порядку спадкування за заповітом, після смерті 05.01.2002 року ОСОБА_2.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 01 квітня 2015 року об 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 554/8017/15-ц
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 червня 2015 року звернувся в Октябрський районний суд м. Полтави з позовом до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 липня 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Згідно з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 липня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про стягнення грошових коштів передано на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Відповідно до вимог ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 9-00 год. 10 вересня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

06.08.2015
Справа № 472/229/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 30.03.2015 о 09:15 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Розяснити учасникам судового розгляду по справі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3