overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1101/15-ц
Провадження № 2/650/452/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Коваля В.О.

при секретарі Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утриманя повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, вказуючи, що з відповідачем по справі вона перебувала у шлюбі з 1995 року по 2003 рік. Від даного шлюбу вони мають двох синів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та Артема ІНФОРМАЦІЯ_2 На даний час старший син навчається у Криворізькому національному університеті, проживає в університетському гуртожитку. Вона не має змоги самотужки навчати сина, добровільно сплачувати аліменти на період його навчання відповідач відмовляється.

У судовому засіданні позивачка змінила вимоги позову, просить суд стягувати аліменти на період навчання старшого сина у твердій грошовій сумі, а саме у розмірі 400 грн. щомісячно.

Відповідач позовні вимоги визнав, пояснив, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі, заявленому позивачкою.

Дослідивши матеріали справи суд приймає до уваги наступне.

Позивачка та відповідач є батьками ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КГ № 308176.

Ч. 1 ст.199 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги.

Той факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжує навчання підтверджується договором про надання освітніх послуг від 01.09.2014 року, договором про надання місця проживання в гуртожитку від 05.08.2014 року та Довідкою Державного вищого навчального закладу Криворізького Національного Університету від 20.05.2015 року.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що позивачка просить проводити стягнення в твердій грошовій сумі, на яку погоджується відповідач. Крім того, враховується матеріальне становище повнолітньої дитини, матеріальне становище платника аліментів.

При таких обставинах є підстави для задоволення вимог заяви.

.

Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України, в силу ст. 199, 184 СК України суд

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 на навчання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у вигляді твердої грошової суми в розмірі 400 грн. щомісячно до 30 червня 2018 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави 487,20 гривень судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 126/3255/14-ц Провадження № 22-ц/772/622/2015Головуючий в суді першої інстанції Губко В. І.
Категорія 55Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ТОВ «Краснопільський цукровий завод»

на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 19.11.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Красносільський цукровий завод" про поновлення на роботі, стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку,компесації втрати частини зарплати в зв'язку із затримкою термінів її виплати , -

В с т а н о в и в:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Краснопільський цукровий завод»

на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 19.11.2014 року

яка не відповідає вимогам ст.294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.01.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

28.01.2015 року апелянт отримав копію ухвали від 23.01.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, недоліки у тридцятиденний строк не усунув, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 121, ч.3 ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Краснопільський цукровий завод» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 19.11.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Красносільський цукровий завод" про поновлення на роботі, стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку,компесації втрати частини зарплати в зв'язку із затримкою термінів її виплати

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 20 днів з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 185/1848/15-ц
Провадження № 2/185/1507/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

27 лютого 2015 року о 08:30 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/636/15-ц
Провадження № 2-о/391/20/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.10.2015р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Червонописького В.С., при секретарі Степановій Л.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 209, 212, 218, 234, 235, п.1 ч. 1 ст. 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3, яка померла 01.08.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 310/1801/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Управління Пенсійного Фонду в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 04 січня 2015 року , доводилася йому матір?ю.

Заява подана з додержанням вимог статей 236-238 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Управління Пенсійного Фонду в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 02.03.2015 року о 09-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою:: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
10.03.15 року місто Харків номер справи № 646/1846/15-ц
№ пров. 2-н/646/257/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання "_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___ року
Суддя - В.А. Журавель
Справа №: 398/4353/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року, ст. ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, 11лютого ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
заборгованість за отриману теплову енергію станом на 1 серпня 2015 року в сумі 2 274 грн. 70 коп., інфляційних 596 грн. 41 коп., 3% річних 29 грн. 90 коп., а всього 2 901 грн. 01 коп. ( дві тисячі девятсот одна гривня одна копійка).
2.Стягнути з боржника на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом одного року.
Суддя: ________________________________________ (ОСОБА_2Ф.)
Згідно ч.4 ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №751/1912/15-ц
Провадження №2/751/546/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Устименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Чернігів-Лада" про стягнення моральної шкоди,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 16 березня 2015 року,

Керуючись ст. 237-1 КЗпП України, ст. ст. 3, 10,11,60,88,209,212-215, 218 ЦПК України,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ "Чернігів-Лада" про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Чернігів-Лада" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 ( п'ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Чернігів-Лада" на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Мороз
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/650/15-ц №пр. 2/384/144/2015

02 вересня 2015 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 01 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1755/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро-зірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 червня 1999 року Хмельниць-ким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 646. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу мають неповно-літнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя не скла-лось через різні погляди, несумісність характерів.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відпо-відачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя ра-зом не проживає, спільне господарство не ведеться, сторони не бажають примири-тись.

Керуючись ст.ст.174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК Украї-ни, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 червня 1999 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 646 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 524/1392/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 702,76 грн., -

В С Т А Н О В И В

23 лютого 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 96 - 99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 702,76 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 359/8039/14-ц
Провадження № 2/359/80/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

12 березня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У зв язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (Код , К/р1 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321712) заборгованість за кредитним договором № 38.3/АК-00146.08.2 від 29.08.2008 року в сумі 17 428,06 доларів США та 10205 доларів США пені, що разом складає 27633.88 доларів США та є еквівалентом 620657 грн. на день ухвалення рішення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (Код , К/р1 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321712) сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 484/3922/15-ц
Провадження № 2/484/1743/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19.10.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області , ОСОБА_2 про визнання права власностіна 3/5 частини житлового будинку, на земельну ділянку та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернув ся з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області , ОСОБА_2 про визнання права власностіна 3/5 частини житлового будинку, на земельну ділянку та встановлення факту родинних відносин.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області , ОСОБА_2 про визнання права власностіна 3/5 частини житлового будинку, на земельну ділянку та встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 29.10.2015 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати їмподати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

5 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від

3 лютого 2015 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця від 28 серпня 2014 року про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця від 28 серпня

2014 року про закінчення виконавчого провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від

3 лютого 2015 року.

Витребувати із Калинівського районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 132/1884/13-ц (провадження

№ 4-с/132/11/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко