overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/477/15-ц
пр. № 2/382/208/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 27 березня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27 березня 2015 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з центрального відділу державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 04 вересня 2012 року, актовий запис № 2131.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 369/4668/15-ц
Провадження № 2/369/2281/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства "Бастіон", третя особа без самостійних вимог на предмет спору: відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, про стягнення боргу за договором позики -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, приватного підприємства "Бастіон", третя особа без самостійних вимог на предмет спору: відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, про стягнення боргу за договором позики

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства "Бастіон", третя особа без самостійних вимог на предмет спору: відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, про стягнення боргу за договором позики .

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 09.06.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Я. Волчко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11217/15-ц

Пров. №2/668/3096/15

21.10.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб, посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливості збереження сім'ї.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги за підставами вказаними у позові.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2010 року.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що з лютого 2015 року сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, що відповідачем не заперечується. Підстав для надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111-113 СК України, ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.02.2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 86.

Після розірвання шлюбу прізвище подружжя залишити без змін - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 592/1780/15-ц
Провадження №2-н/592/161/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськовдоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Міськовдоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1035 грн. 84 коп. та судові витрати у розмірі 121 грн. 80 коп.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 524/1080/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 781,44 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя С.Г. Нестеренко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/360/15-ц

12 березня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності документів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту приналежності документів .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 18.03.2015 р. на 14 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.03.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1402/15-ц
Провадження № 2/321/513/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Михайлівська РДА Запорізької області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 00 хвилин 29 жовтня 2015 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу її право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмі заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1011/15
Справа № 711/1095/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2015 року 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 09.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-н-1040/12
УХВАЛА

Іменем України

27.02.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ПрАТ «МТС Україна» про внесення виправлення до судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області видав судовий наказ по справі №2-н-1040/12 за заявою ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника на свою користь заборгованості за послуги мобільного зв»язку.

В судовому наказі не вказано дату видачі виконавчого документу. Тому просив внести виправлення до судового наказу та зазначити дату видачі виконавчого документу.

Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання повідомлялись.

Суд, вивчивши матеріали справи, в заяві відмовляє з наступних підстав:

Судом встановлено, що 23.11.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області видав судовий наказ по справі №2-н-1040/12 за заявою ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника на свою користь заборгованості за послуги мобільного зв»язку.

Згідно ч. 2 ст.. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ч.2 ст.. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В судовому наказі, що був пред»явлений до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ було зазначено дату видачі судового наказу 23.11.2012, що також підтверджується копією судового наказу, яка надана заявником до матеріалів заяви, а тому судом не допущено помилку, яку просить виправити заявник.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В заяві представника ПрАТ «МТС Україна» про внесення виправлення до судового наказу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/679/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - суддіВ.В.Барашкова

секретаряЛ.М.Струк

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Галицька марка, Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, про визнання права власності на квартиру -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник ТзОВ Галицька марка звернулась до сду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі, яке просила задовольнити у повному обсязі, оскільки в провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальна справа, від наслідків розгляду якої безпосередньо залежить зазначений цивільний спір

Позивач та його представник заперечили проти клопотанння, вважають його безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши сторін та їх представників, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає наступне.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України , суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд встановив, що в провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню колишнього директора ТОВ Галицька марка ОСОБА_2 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, від наслідків розгляду якої безпосередньо залежить вирішення цивільного спору, що виник між ОСОБА_1 та ТзОВ Галицька марка, Реєстраційною службою Івано-Франківського міського управління юстиції, про визнання права власності на квартиру.

Таким чином, на думку суду, існують обєктивні перешкоди, що унеможливлюють подальший розгляд наведеної цивільної справи

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 201-203, 208-210, 293 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Галицька марка, Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, про визнання права власності на квартиру, до набрання законної сили вироком у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України/

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Головуючий-суддяВ.В.Барашков
Справа № 345/859/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.03.2015 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р. В. розглянувши заяву ПАТ " Івано- Франківськгаз" філія Калуського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ " Івано- Франківськгаз" філія Калуського УЕГГ звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " Івано- Франківськгаз" філія Калуського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 06.03.2015 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/633/15-ц
Провадження № 2-н/553/40/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2015 рокум. м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.02.2015 року у розмірі 1375 грн. 06 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви, в сумі по 20 грн. 30 коп. з кожного.
3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Є. В. Парахіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Ухвала

17 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня

2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2015 року.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/18752/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 296/703/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 11:00 "12" березня 2015 р., зал №205, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 747/426/15-ц
У х в а л а

про прийняття справи до свого провадження

"20" жовтня 2015 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» , ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року до Талалаївського районного суду Чернігівської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою Талалаївського районного суду Чернігівської області провадження у справі відкрито 24 липня 2015 року.

Беручи до уваги, що по даній справі 05 жовтня 2015 року у судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 було заявлено відвід судді Талалаївського районного суду Тіщенко Л.В. і відповідно до ухвали суду про відвід судді справа надійшла до Срібнянського районного суду Чернігівської області 20 жовтня 2015 року, а тому є підстави для прийняття її до свого провадження.

Керуючись ст.ст.159 ч.2, 208, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» , ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у судове засідання в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 28 жовтня 2015 рік на 11 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: