Номер провадження 2/754/3069/15
Справа №754/5679/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

30 липня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

за участі секретаря - Фацул М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користування майном, виселення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила усунути їм перешкоди у здійсненні права власності на 1/9 частину кожного квартири АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання відповідача ОСОБА_3 не чинити їм перешкоди у користуванні квартирою та вселення їх до спірної квартири шляхом надання ключів від замка вхідних дверей даної квартири. Свої вимоги обґрунтувала тим, що позивачка ОСОБА_1 є дружиною, ОСОБА_2 - донька померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. в м. Києві ОСОБА_4 У зв'язку з цим за ними як спадкоємцями за законом першої черги, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 р. було визнано право власності в порядку спадкування за законом по 1/9 частці за кожним квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, однак відповідачка перешкоджає їм в користуванні житлом, змінила замки вхідних дверей та не пускає їх з дитиною до квартири. Посилаючись на вищевикладене позивачка просила позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка та її представник вимоги позову підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'являлась тричі, а саме: 16.06.2015р., 07.07.2015р. та 30.07.2015р., про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за адресою реєстрації, про поважність причини неявки не повідомляла.

Представник 3-ї особи - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, в наданій заяві від 03.06.2015р. №01-04-1743 зазначили, що проти позову не заперечують та просять розглядати справу без участі представника Служби та винести рішення з урахуванням житлових інтересів неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. С

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивачка, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами існує конфлікт, щодо визначення права власності на квартиру АДРЕСА_1. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.10.2014р. було визнано право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1, ОСОБА_2, по 1/9 частці квартири АДРЕСА_1 за кожною, після смерті ОСОБА_4, який помер 17 вересня 2012 року. (а.с.4-9)

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2015 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року було залишено без змін. (а.с.10-14)

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно вимог ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Зважаючи на викладене суд вважає необхідним захистити порушені права позивачів на користування власністю - квартирою № 153 по вул. Мілютенка, 40/16 в місті Києві шляхом вселення позивачів в дану квартиру.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Протягом судового розгляду стороною позивача не було надано доказів, які б свідчили про можливе існування перешкод позивачу в користуванні житлом на майбутнє. Крім того, відповідно до вимог чинного законодавства в судовому порядку підлягають захисту порушені, оспорюванні або не визнані права.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 209, 212, 218, 224 ЦПК України, ст. 317, 321, 358 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користування майном, виселення, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_2 в здійсненні прав власності шляхом вселення ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: