overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/139/15-ц
Номер провадження 2/213/316/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю СІТІСЕРВІС-КР, про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 24360 грн, а також понесені нею судові витрати.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, тому ухвалою від 12.02.2015 року була залишена без руху, а позивачу було надано 5-денний строк з дня її отримання для усунення недоліків, а саме:

- позивачем не зазначено з яких підстав вона та відповідач володіють житлом та не зазначені відповідні докази;

- не зазначено та не долучена до позову технічна документація на квартиру, яка підтверджує викладені в позові обставини.

- не зазначено в чому полягає матеріальна шкода, не зазначено докази, які це підтверджують її розмір, не надано відповідний розрахунок.

- не зазначено чи усунуто сторонами порушення п.1.4.6 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року, згідно припису компетентного органу, та яким чином.

- не зазначено та не долучено докази, які підтверджують правомірність дій позивача щодо встановлення додаткових дверей.

Згідно поштового опвідомлення копія ухвали отримана позивачем 26.02.2015 року

В установлений законом строк позивач недоліки, зазначені в ухвалі від 12.02.2015 року, не усунула, тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю СІТІСЕРВІС-КР, про відшкодування матеріальної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 523/1199/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.30 годин 16 лютого 2015 року в залі судових засідань № 14 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і розяснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 0
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА Справа № 636/774/15-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2/636/693/15

про повернення заяви до відкриття провадження

10 березня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Старогнилицької сільської ради Чугуївської району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А:

24 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною заявою, яка ухвалою судді від 25 лютого 2015 року була залишена без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків при її подачі.

10 березня 2015 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення заяви, що не суперечить вимогам п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 до Старогнилицької сільської ради Чугуївської району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом повернути заявникові, що не позбавляє його повторного звернення з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Б. Бондар
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

Справа № 329/221/15-ц

04 березня 2015 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що їй на праві приватної власності належить житлова квартира за адресою: АДРЕСА_1. В 2013 році позивач як власник житлової квартири надала згоду на реєстрацію відповідача по справі у даній квартирі. На теперішній час позивач не бажає щоб відповідач був прописаний у її квартирі. Добровільно ОСОБА_2 виписуватись з житлової квартири не бажає.

На даний час відповідач ОСОБА_2 не проживає за пропискою з 16 червня 2014 року.

Враховуючи вищезазначене позивач просить суд, визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 годину 13 березня 2015 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 13.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ломейко
Номер провадження 2/756/1139/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.

при секретарі - Ганзюку Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача.

В судове засідання призначене на 09.02.2015 року позивачка не з'явилась про розгляд справи повідомлялась належним чином про що свідчить особиста розписка позивачки (а.с. 66), надіслала суду телеграму з проханням відкласти розгляд справи, у зв'язку з хворобою. Разом з тим доказів перебування на лікарняному суду не надала. В судове засідання на 11.03.2015 року ОСОБА_1 повторно не з'явилась, повідомлялась про розгляд справи за адресою зазначеною у позові, про що свідчить поштове відправлення суду (а.с. 79), надала заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні, причини своєї неявки не повідомила та доказів поважності неявки в судове засідання як своєї так і представника суду не надала. Крім того, заяву про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника суду не надавали.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на залишенні позову без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд визнає повторну неявку ОСОБА_1 без поважних причин, та вважає необхідним на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №717/453/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

1. Ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 09.11.2014 року свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СЕС040062 та договорів на карткові і депозитні рахунки, які знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства комерційний банк (ПАТ КБ) «ПриватБанк».

2. Витребувати в публічного акціонерного товариства комерційний банк (ПАТ КБ) «ПриватБанк» договори на карткові і депозитні рахунки (банківського вкладу) на ім'я ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 год. 30 хвилин 30 березня 2015 року.

2. Запропонувати заінтересованій особі Нелиповецькій сільській раді Кельменецького району Чернівецької області до 9 год. 30 хвилин 30 березня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов'язати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (49094, місто Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги,50) до 30 березня 2015 року надати Кельменецькому районному суду Чернівецької області належним чином засвідчені копії договорів на карткові і депозитні рахунки (банківського вкладу) на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 09.11.2014 року.)

4. В судове засідання викликати :

Заявника: ОСОБА_1

Представника заінтересованої особи: Нелиповецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з належним чином оформленою довіреністю.

4. Апеляційну скаргу на дану ухвалу з приводу недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Кельменецький районний суд.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12450/15-ц

Пров. №2/668/3369/15

21.10.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 09.11.2015 року о 9-45 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 644/2233/15-ц
12 березня 2015 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Глібко О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя Глібко О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Дата документу 28.09.2015 Справа № 554/9002/15-ц
Провадження № 2/554/2928/2015
У Х В А Л А

28.09.2015 Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Радикал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває зазначена цивільна справа.

28.09.2015 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Радикал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області, оскільки вони не мають можливості прибути в судове засідання до Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судовий розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

у х в а л и л а :

судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Радикал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкладене на 15-00 год. 14.10.2015 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Радикал банк» (Київська область, Києво_Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 2-В).

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. .

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 638/694/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І. розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕ, -

Установив:

Відповідно до частини 2,3 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява АК «Харківобленерго» не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме згідно довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_1 не значаться за адресою: АДРЕСА_1, а тому невірно зазначено місце проживання відповідача, яке підлягає уточненню.

Керуючись статями 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕ - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 302/1081/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2015 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин з підтвердженням трудового стажу за записом у трудовій книжці, -

Керуючись ст.ст. 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що запис у трудовій книжці заповненій 18.08.1976 р. російською мовою на прізвище, імя, по батькові ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на сторінках «2» і «3» із записами номери «1» і «2» з відомостями про роботу в «Синевирському обєднанні роздрібної торгівлі» на посаді експедитора з 18.08.1976 р. по 19 грудня 1979 р. на підставі наказів № 167 від 18.08.1976 р. і № 201 від 19.12.1979 р. підтверджуючі трудовий стаж і стосується однієї і тієї ж особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію рішення надіслати для відома заінтересованій особі в управління ПФУ в Міжгірському районі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 23.10. 2015 р.

Суддя: В.П.Кривка
Справа № 2/235/1068/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13.03.2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 11:20 годину 20.03.2015 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 20 березня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: