overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

- головуючого судді Дубас Т.В.,

- при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини земельної ділянки та визнання права власності на частину матеріалів, обладнання та іншого майна, що було використано в процесі будівництва домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини земельної ділянки та визнання права власності на частину матеріалів, обладнання та іншого майна, що було використано в процесі будівництва домоволодіння задовольнити.

Виділити у приватну власність ОСОБА_1, ідент. № НОМЕР_1, ? (одну другу) частину земельної ділянки, площею 0,0800 га (вісімсот квадратних метрів) із складу земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0104, загальною площею 0,1600 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Нове, вулиця Чкалова, яка на місцевості з урахуванням частини забудови земельної ділянки розташована в межах лінійних промірів між поворотними точками:

-від точки 2 до точки 3 проходить в східному напрямку по подвірю паралельно вулиці Свердлова -10,31 м;

-від точки 3 до точки 5 проходить в південному напрямку по подвірю 80,2 м;

-від точки 5 до точки 6 проходить в західному напрямку по існуючій загорожі 10,02м;

-від точки 6 до точки 2 проходить в північному напрямку по подвірю, середині внутрішньої стіни будинку між приміщеннями ІІ та І, по подвірю.

Визнати за ОСОБА_1, ідент. № НОМЕР_1, право власності на ? (одну другу) частину матеріалів та обладнання,

що було використано в процесі будівництва домоволодіння № 17 по вулиці Чкалова в селі Нове Києво-Святошинського району Київської області вартістю 1 207646 грн 24 коп (один мільйон двісті сім тисяч шістсот сорок шість гривень 24 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, ідент. № НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ідент. № НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн, та витрати по оплаті судової експертизи в сумі 7500 грн 00 коп., всього 11154 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Дубас Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4876/15 Головуючий 1 інст.
Справа № 643/7217/15-ц Сиротников Р.Є.
Категорія: скарга на дії ВДВС Доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 червня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - Бурлака І.В., Карімової Л.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 20 травня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 24 червня 2015 року о 10-45 год. В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Ухвала

18 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від

8 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - відділення № 50 філія розрахунковий центр публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», про визнання дій протиправними, зобов'язання повернути грошові кошти, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від

8 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 квітня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - відділення № 50 філія розрахунковий центр публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», про визнання дій протиправними, зобов'язання повернути грошові кошти, стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від

8 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 квітня 2015 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу №201/12813/14.

Зупинити виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 8 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 квітня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 10 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 310/5427/15-ц
УХВАЛА

18 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 25.06.2015 року о 08 год. 00 хв..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 128/1468/15-ц
УХВАЛА

18 травня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ПП ПСОП «Прогрес» заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПП ПСОП «Прогрес» заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою судді від 24.04.2015 року дану заяву про видачу судового наказу було залишено без руху, та заявнику надано строк для усунення недоліків згідно ухвали судді.

Так як в наданий судом трок для усунення недоліків заявником не виконано вимоги ухвали судді про залишення заяви про видачу судового наказу без руху, вважаю за необхідне вважати заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу неподаною, та повернути заявнику.

На підставі викладеного, та керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ПП ПСОП «Прогрес» заборгованості по заробітній платівважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: І.Г.Гриценко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.02.2015 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 березня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1630/15 Головуючий у І інст. Проць Т.В.

Справа № 372/4390/14ц Доповідач у ІІ інст. Приходько
Справа № 643/8206/15-ц
Провадження № 2/643/3348/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

19.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 06 липня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2015 року Справа № 664/2359/15-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши заяву комунального підприємства «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання і враховуючи, що відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором; відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, відповідно до положення ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви, в загальному розмірі 121,80 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Суддя підпис ОСОБА_2
Копія відповідає оригіналу.
Суддя Савчак С. П.
Справа № 381/424/15-ц Головуючий у І інстанції Соловей Г. В.
Провадження № 22-ц/780/2218/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько
Категорія 18 12.03.2015
УХВАЛА

12 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2015 року заяву залишено без задоволення. Не погоджуючись із вказаною ухвалою представник ПАТ «КБ «Південкомбанк» подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарждення.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвалу суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: обгрунтувати поважність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків на строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ В А Л А

31 липня 2015 р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Усика Г.І.

Суддів: Соколової В.В., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання недійсним договору факторингу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 06 жовтня 2015 року о 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

Справа № 756/2330/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10561/2015
Головуючийусудіпершоїінстанції: Тітов М.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Справа № 758/5937/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Дикій Ю. Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Позивачка подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача - ОСОБА_2, мотивуючи її тим, що відповідач частково фактично визнає наявність заборгованості по аліментам, але не намагається її погасити. Відповідач уникає виконання своїх зобовязань за договором (не приїздить до дітей, з ними не спілкується, аліменти в повній мірі не сплачує). Позивачка зазначила, що є реальні побоювання, що відповідач може відчужити майно, яке у нього є, оскільки він вже відчужив квартиру, але аліментів не сплатив. Крім того, позивачка наголосила на тому, що відповідач намагається виїхати за кордон, що в подальшому може унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, позивачка не зазначила, на яке саме майно, що знаходиться у власності ОСОБА_2, вона просить накласти арешт.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку, про необхідність відмови ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечені позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В забезпечені позову ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня, наступного після отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПАТ «Комерційний Банк «Надра»
Боймурзаєв Пулат Мурадович
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію ухвали суду від 23.01.2015 р. про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до Боймурзаєва Пулата Мурадовича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначено до судового розгляду на 11.02.2015 р. 10:30 год.
Додаток: копія ухвали суду.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/506/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1658/15Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Чічіля В.А., Панченка О.О.,

при секретарі: Коваль А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 04 червня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3- відхилено. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2015 року- залишено без змін.

10.06.2015 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 04 червня 2015 року, зокрема, просила виправити рік народження дитини ОСОБА_4, на навчання якого стягуються аліменти з 1994 року на 1997 рік.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі положень вказаної статті, необхідно заяву ОСОБА_2 задовольнити, виправити описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 04 червня 2015 року: вірно зазначити рік народження ОСОБА_4 «1997» замість «1994»; окрім того у другому абзаці вступної частини ухвали вважати вірним дату з якої стягуються аліменти «02.02.2015 року» замість «02.22.2015 року».

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 04 червня 2015 року, зокрема, вірно зазначити рік народження ОСОБА_4 «1997» замість «1994»; окрім того у другому абзаці вступної частини ухвали вважати вірним дату з якої стягуються аліменти «02.02.2015 року» замість «02.22.2015 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних тв кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги.

Судді: В.М. Триголов

В.А. Чічіль

О.О. Панченко