Справа № 305/1233/15-ц
Провадження по справі №4-с/305/10/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю представника скаржника - ОСОБА_1

представника відділу ДВС - ОСОБА_2

боржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення (дії) державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "АКПІБ" звернулося в суд зі скаргою до відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення (дії) державного виконавця, мотивуючи тим, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2010 року по справі №2-681/10 за їхнім позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 миколаївни про звернення стягнення на предмет іпотеки, позов було задоволено та стягнуто з останніх заборгованість за кредитним договором від 12 травня 2006 року в сумі 181887,22 гривень, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - будинок загальною площею 137,66 м.кв., житловою площею 89,15 м.кв. з надвірними спорудами, що знаходиться по вул. Стебний,16 в смт. Ясіня Рахівського району закарпатської області, а також стягнуто солідарно 1700 гривень судового збору та 120 гривень витарт на ІТЗ. 01.07.2010 року Рахівським районним судом видано виконавчий лист. 20.06.2013 року ВДВС Рахівського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №38556436 з примусового виконання виконавчого листа, виданого рахівським районним судом відносно ОСОБА_4. 09.08.2013 року ВДВС Рахівського РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №39302719 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Рахівським районним судом відносно ОСОБА_3. В ході виконавчого провадження з примусового виконання вказаних виконавчих листів було проведено оцінку предмета іпотеки - житлового будинку з надвірними спорудами №16 по вул. Стебний в смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області. 22 червня 2015 року на адресу ПАТ "АКПІБ" надійшов лист ВДВС Рахівського РУЮ від 17 червня 2015 року, яким їх повідомили про те, що відповідно до листа УДВС ГУЮ у закарпатській області від 02.06.2015 року у зв"язку з наявністю обтяження на предмет іпотеки, накладеного на підставі ухвали Хустського районного суду від 1 березня 2010 року по справі №2-192/2010 майно не може бути передане на реалізацію, та запропоновано стягувачу вжити заходів щодо скасування заходів забезпечення позову за ухвалою Хустського районного суду від 1 березня 2010 року в частині накладення арешту на нерухоме майно - будинок №16 по вул. Стебний в смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області. Вважають, що рішення органу державної виконавчої служби, що виявляється у відмові від передачі на реалізацію предмета іпотеки належного ОСОБА_3, ОСОБА_4 є неправомірним та порушує права стягувача. Зокрема, договір іпотеки було укладено 16 травня 2006 року, а ухвала Хустського районного суду про забезпечення позову була винесена 1 березня 2010 року. У відповідності до ст. 50 ЗУ "про іпотеку", внаслідок реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах, арешт на майно боржника , накладений згідно ухвали Хустського районного суду від 01.03.2010 року про забезпечення позову по справі 2-192/2010, в частині накладення арешту на будинок №16 по вул. Стебний в смт. Ясіня Рахівського району встратив чинність в силу закону. На підставі наведеного просили визнати неправомірним рішення відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції та управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, пов"язане з відмовою від передачі на реалізацію предмета іпотеки - будинку №16 по вул. Стебний в смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, який належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, в ході виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих Рахівським районни судом Закарпатської області 1 липня 2010 року на примусове виконання рішення Рахівського районного суду від 16 червня 2010 року по справі №2-681/10, по причині наявності обтяження на предмет іпотеки, наклаедного на підставі ухвали Хустського районного суду від 1 березня 2010 року по справі №2-192/2010 та зобов"язати відділ державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції та управліня державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області провести дії по передачі на реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів в ході примусового виконання рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2010 року по справі №2-681/2010.

Представник скаржника ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи скарги підтримав з підстав, наведених в ній. Просить скаргу задовольнити.

Представник відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області - начальник виконавчої служби ОСОБА_2 в судовому засіданні доводи скарги не визнав. Пояснив, що на виконанні відділу перебувають виконавчі документи, де стягувачем є ПАТ "АКПІБ", а саме 09.08.2013 року та 20.06.2013 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження за №ЄДРВП 39302719 та №39302719 з примусового виконання виконавчих листів №2-681/1- від 1 липня 2010 року, виданих Рахівським районним судомЗакарпатської області про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Промінвестбанк" заборгованість за кредитним договором №192 від 12 травня 2006 року в сумі 181887,22 гривень, шляхом звернення стягнення на будинок №16 по вул. Стебний в смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області. 25 травня 2015 року державним виконавцем підготовлено та надіслано пакет документів щодо реалізації предмета іпотеки для перевірки до управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатськівй області, з метою подальшого внесення відомостей до системи електронних торгів арештованого майна та його реалізації. При здійсненні перевірки пакету документів з реалізації предмету іпотеки, посадовою особою управління ДВС ГТУЮ у закарпатськвій області було виявлено реєстрацію обтяження всього нерухомого та рухомого майна боржника ОСОБА_3 на підставі ухвали Хустського районного суду №2-192/2010 року від 01.03.2010 року, згідно якої, в порядку забезпечення позову перед Ощадбанком, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 Таким чином, арешт нерухомого майна та реєстрація обтяження стосовно нерухомого майна, вжиті ухвалою Хустського районного суду від 1 березня 2010 року щодо ОСОБА_3 забороняє ропоряджатися та/або користуватися цим майном. Вона поширюється на всі випадки відчуження майна ОСОБА_3, в тому чсилі в порядку примусового виконання у виконавчому провадження. На підставі зазначеного просить відмовити у задоволенні скарги на дії та рішення державного виконавця.

Представник управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не з"явився. В.о. начальника управління ОСОБА_5 надіслано заперечення проти скарги, в якому просить справу розглянути без участі представника управління, у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі. Заперечення проти скарги аналогічне поясненням начальника державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції вЗакарпатській області.

Боржник ОСОБА_3 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні скарги. Боржник ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася.

Вислухавши представника скаржника, представника ДВС, боржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні відділу ДВС Рахівського районного управління юстиції у Закарпатській області перебувають виконавчі провадження за №39302719, 38556436 щодо примусового виконання виконавчих листів №2-681/10 від 1 липня 2010 року, виданих Рахівським районним судом Закарпатської області про стягнення, солідарно, з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ПАТ "АКПІБ" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області", заборгованість по кредитному договору №192 від 12 травня 2006 року в сумі 181887 гривень, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по вул. Стебний, 16 в смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, загальною площею 137,66 кв.м., житловою площею 89,15 кв.м.

З приводу цього державним виконавцем звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок №16 з надвірними спорудами по вул. Стебний в смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області в силу вимог ст.ст. 54, 57 ЗУ "Про виконавче провадження".

Зокрема, на виконання вимог п.3 розділу ІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна, шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 року №656/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 року за №427/25204, державним виконавцем підготовлено та надіслано пакет документів щодо реалізації предмета іпотеки для перевірки до управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, з метою подальшого внесення відомостей до сиситеми електронних торгів арештованого майна) та реалізації у порядку ст. 62 ЗУ "Про виконавче провадження".

За результатами перевірки пакету документів з реалізації предмету іпотеки, управлінням ДВС ГУЮ у Закарпатській області виявлено реєстрацію обтяження вського нерухомого та рухомого майна боржника ОСОБА_3 на підставі ухвали Хустського районного суду №2-192/2010 року віл 1 березня 2010 року.

Згідно ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 1 березня 2010 року №2-192/2010, судом вжито заходи забезпечення позову у справі за позовом ВАТ "Державний ощадний банк" до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, накладено арешт на все майно, яке належить ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, арешт нерухомого майна та реєстрація обтяження стосовно нерухомого майна вказаного вище, вжиті ухвалою Хустського районного суду від 1 березня 2010 року стали перешкодою примусового виконання рішення суду про стягнення в користь ПАТ "АКПІБ" кредитної заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок №16 по вул. Стебний в смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області.

У відповідності до ч.3 ст.63 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі звернення стягнення на будинок, квартиру, інше приміщення чи земельну ділянку державний виконавець подає запит до відповідних місцевих органів, що здійснюють реєстрацію та облік майна, про належність такого майна боржнику на праві власності, а також перевіряє, чи не перебуває це майно під арештом.

Виконуючи вимоги цієї статті Закону, та встановивши наявність обтяження щодо нерухомого майна, передбаченого для його реалізації, відділом державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області та управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у закарпатській області правомірно відмовлено у здійсненні дій по передачі на реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів, і запропоновано вжити заходи щодо усунення перешкод для здійснення таких дій в ході примусусового виконання рішення рахівського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2010 року №2-681/2010.

При цьому, скаржником не доведено суду про вжиття заходів для усунення перешкод для передачі предмету іпотеки на реалізації, і надалі він не позбавлений можливості вчинення таких дій.

Між тим, суд не погоджується із посиланням скаржника, що договір іпотеки було укладено 16 травня 2006 року,а ухвала Хустського районного суду про забезпечення позову по справі №2-192/2010 була винесена 1 березня 2010 року, таким чином, у відповідності до ст.50 ЗУ "Про іпотеку", внаслідок реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах, арешт на майно боржника ОСОБА_3 втратив чинність в силу закону, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 50 ЗУ "Про іпотеку" після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах або продажу предмета іпотеки відповідно до ст. 38 цього Закону припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки.

Наявність прав та вимог інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором не є перешкодою для вжиття заходів щодо задоволення вимог іпотекодержателя за таким договором (тобто звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізації), однак винесення судом рішення про арешт майна відповідно до закону, встановлює особливий правовий режим цього майна та застосовується як спеціальна норма, а отже має пріоритет по відношенню до загальних норм, що втсановлюють черговість задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки.

Статтею 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо в задоволенні позову відмовлено, провадження по справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За встановлених обставин скаржник вправі самостійно відновити своє порушене право у спосіб, встановлений ст. 154 ЦПК України, чого позбавлені можливості відділ державної виконавчої служби та суд в межах розгляду цієї скарги.

Отже, на підставі вище викладеного суд дійшов висновку, що в задоволенні скарги ПАТ "АКПІБ" на рішення (дії) державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 383- 387 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення (дії) державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії.

Суддя: Тулик І.І.

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.