Справа № 359/2954/15ц Головуючий у І інстанції Чирка С.С.
Провадження № 22-ц/780/3606/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 18.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Кашперської Т.Ц., Лащенка В.Д.

при секретарі: Петленко І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення депозитних вкладів, нарахованих відсотків та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживача та стягнення депозитних вкладів, нарахованих відсотків та штрафних санкцій.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального законодавства, тому просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Повертаючи заяву позивачеві, суддя суду першої інстанції виходив із того, що відповідно до наданої адресно-довідковим підрозділом Головного управління державної міграційної служби України в Київській області інформації позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому з огляду на положення ч.5 ст.110, ч.2 ст.109 ЦПК України справа не підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Такі висновки суду не відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України, яка надає позивачу право вибору підсудності, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

З матеріалів справи вбачається, що згідно відмітки в паспорті, місце перебування ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 24).

Зміст позовної заяви свідчить, що позивач звернувся до суду на захист своїх прав, що витікають із договору банківського вкладу, що у свою чергу свідчить про наявність спору, пов'язаного із захистом прав споживачів фінансово-кредитних послуг.

Аналогічна позиція викладена у постанові Пленуму Верховного суду України № 5 від 12 квітня 1996 року "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" відповідно до п.2 якого судам слід мати на увазі, що до відносин, які регулюються законом України "Про захист прав споживачів" належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

З врахуванням вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку, що вказана позовна заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду відповідно до вимог ч. 5 ст.110 ЦПК України.

Відповідно до ст.312 ЦПК України, оскільки порушено порядок вирішення питання про відкриття провадження, неправильно застосовано норми процесуального права, ухвала судді підлягає скасуванню із передачею питання на новий розгляд до того-ж суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України , колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2015 року скасувати, матеріали позовної заяви направити до того-ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: