Справа № 666/8793/14-ц
Рішення

Іменем України

18.03.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ратушної В.О.,

при секретарі Марецькій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, в якому посилаються на ті обставини, що 29.10.2002р., ЖКВ ВАТ «ХБК» було видано Свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 : їм позивачам за позовом - ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також їх батькам - ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Право власності у встановленому законом порядку зареєстровано не було.

ІНФОРМАЦІЯ_1. помер батько - ОСОБА_2. після якого відкрилась спадщина у вигляді 1/5 частини вищезазначеної квартири.

Спадкоємцями першої черги після померлого являлись: дружина - ОСОБА_5, син - ОСОБА_1 та дочка - ОСОБА_4

В установлений законом строк вони звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого.

Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено, оскільки правовстановлюючі документи на спадкове майно не зареєстровані в установленому законом порядку.

З цього приводу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із позовом про встановлення факту належності померлому ОСОБА_2 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_4 право власності на 1/20 частку спадкового майна у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_1, визнання за ОСОБА_5 право власності на 1/5 частку вищевказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.10.2002р. , визнання за ОСОБА_5 право власності на 1/20 частку спадкового майна у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_1

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 25.11.2014р. по цивільній справі №666/3007/14-ц позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено в повному обсязі.

Таким чином, він -ОСОБА_1 бажає в судовому порядку визнати за собою право власності у порядку спадкування за законом, після смерті батька, на 1/20 частину вищезазначеної квартири.

Крім цього, вони, як позивачі просять суд визнати за ними право власності за кожним по 1/5 частині квартири АДРЕСА_1, оскільки відсутність реєстрації свідоцтва про право власності на житло у встановленому законом порядку, перешкоджає їм оформити перехід права власності на належні їм частки спірної квартири в позасудовому порядку, а також заважає їм розпоряджатись своєю часткою в праві власності належними їм в спірній квартирі.

В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги просили визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/20 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 по 1/5 частині квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.10.2002року, виданого ЖКВ ВАТ «ХБК».

Відповідач ОСОБА_4 представляючи свої інтереси та інтереси відповідача ОСОБА_5 позовні вимоги визнала, не заперечує проти їх задоволення.

Представник Херсонської міської Ради не заперечував проти заявлених позивачами вимог.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступного.

Судом встановлено, що згідно розпорядження №3427 від 18.10.2002р., ЖКВ ВАТ «ХБК» на підставі заяви ОСОБА_1 про приватизацію квартири АДРЕСА_1, яка використовується ним та членами його сім,ї в умовах найму, передав вищевказану квартиру в приватну спільну /сумісну часткову/власність ОСОБА_1

Відповідно до Свідоцтва про право спільної сумісної власності на житло, виданого 29.10.2002р. ЖКВ ВАТ «ХБК» ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 належить по 1/5 частині квартири АДРЕСА_1.

Вказане Свідоцтво в установленому законом порядку зареєстровано не було.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/5 частини вищевказаної квартири.

Спадкоємцями першої черги після померлого являються : дружина померлого - ОСОБА_5 та діти : ОСОБА_6 та ОСОБА_2

Відповідно до ст..1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив та батьки.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 25.11.2014р. встановлено факт належності ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_5 на праві приватної власності 1/5 частина квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 29.10.2002р.

Крім цього, визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/10 частку, за ОСОБА_6 право власності на 1/20 частку вищевказаної квартири у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_1

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 позивача ОСОБА_2, останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2, його батьками являються ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Позивач ОСОБА_2 в установленому законом порядку звернувся з заявою до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується копією заяви від 25.10.2012р.

У видачі Свідоцтва про право власності на спадщину за законом ОСОБА_2 відмовлено у зв'язку з відсутністю зареєстрованого правовстановлюючого документу спадкодавця.

Оскільки рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 25.11.2014р. по цивільній справі №666/3007/14-ц встановлено факт належності померлому права власності на 1/5 частину спадкового майна, суд вважає можливим задовольнити позов ОСОБА_2 та визнати за останнім право власності на 1/20 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом.

Крім цього, суд вважає законним визнати за позивачами право власності по 1/5 частині спірної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло видане 29.10.2002р. ЖКВ ВАТ «ХБК», оскільки відповідно до ст..328, ч.2 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.3 ст.384 ЦК України, у разі викупу квартири член ЖБК стає її власником.

Відповідно до ст..392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як вбачається з вищевказаного Свідоцтва про право власності на житло спірна квартира надавалась у спільну сумісну власність ОСОБА_1 та членам його сім,ї, а саме позивачам за позовом, які проживають в квартирі та користуються даним приміщенням, до теперішнього часу їх право на житло ніким не ос порене. За таких підстав суд вважає можливим визнати за позивачами право власності на належні їм частки у спірній квартирі, оскільки це буде відповідати їх інтересам не порушуючи права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. ст.328, 384.,392 ЦК України, суд -

В и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власнотсті на 1/20 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування зазаконом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати ОСОБА_1 право власності на 1/5 частку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.10.2002 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.10.2002 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частки квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.10.2002 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею до апеляційного суду.

Суддя В.О. Ратушна