overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/3892/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.10.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

у вересні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що він поданий з порушенням вимог статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлені вимогу немайнового характеру про розірванн шлюбу та до позовної заяви додано дві квитанції про сплату судового збору в розмірі 243,6 грн. та 100,9 грн.

Натомість відповідно до п.п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, (із змінами, внесеними згідно із Законом №629-V11 від 16.07. 2015) передбачено, при зверненні до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу сплачується ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 487,2 гривень.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 220 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків, а саме доплатити судовий збір, виходячи з розміру, встановленого Законом України Про судовий збір, та надати до суду документ, що підтверджує оплату судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу надати пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який рахується з дня отримання позивачами ухвали.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 344/3326/15-ц
Провадження № 2/344/2332/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 кооператив «Соколи» про усунення перешкод у користуванні гаражем,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2015 року позивач звернувся в суд з цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 кооператив «Соколи» про усунення перешкод у користуванні гаражем.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 130 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 кооператив «Соколи» про усунення перешкод у користуванні гаражем.

Призначити попередній судовий розгляд на 11.03.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 509/4639/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, який дій від імені та в інтересах ОСОБА_3 до Сектора культури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Овідіопольська районна рада Одеської області про поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду вказаним позовом.

До відкриття провадження по справі представник позивача надав зяву про повернення позовної заяви.

В відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, який дій від імені та в інтересах ОСОБА_3 до Сектора культури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Овідіопольська районна рада Одеської області про поновлення на посаді повернути позивачу.

Ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 142/348/15-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2015 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Піщанська райдержадміністрація про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2015 року ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Піщанська райдержадміністрація про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Піщанська райдержадміністрація про визначення місця проживання дитини.

Присвоїти справі номер 142/348/15- ц.

Попереднє судове засідання призначити на 10:00 годину 20 березня 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачам надати до 20 березня 2015 року в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 296/1472/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11:00 "03" квітня 2015 р., зал №205, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 345/951/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити відкрите судове засідання на 23.03.2015 року о 09.30год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 23.03.2015року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 719/578/14-ц
Номер провадження 2/719/9/15
УХВАЛА

про відновлення провадження

23 лютого 2015 року

м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Мороз В.О

при секретарі Марчук Д.П.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 до виконавчого комітету Новодністровської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

02 вересня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Новодністровської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

15.10.2014 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме звернутися у відповідності до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах з судовим дорученням до компетентного органу Російської Федерації про витребування з нотаріальної установи с. Архангельське Ісетського району Тюменської області Російської Федерації, належним чином завірену копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у с. Архангельське Ісетського району Тюменської області Російської Федерації та помер 27.05.2005 року.

Ухвалою від 16.10.2014 року витребувано з нотаріальної установи с. Архангельське Ісетського району Тюменської області Російської Федерації, належним чином завірену копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у с. Архангельське Ісетського району Тюменської області Російської Федерації та помер 27.05.2005 року, відомості про осіб, які звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини (чи видавалися свідоцтва про право на спадщину, чи свідоцтва про право на частку в спільному майні), відомості чи звертались спадкоємці з заявами про відмову від спадщини, відомості що було включено в перелік спадкового майна, а провадження по справі було зупинено на час виконання ухвали про витребування документів.

10 лютого 2015 року на адресу суду надійшли документи по виконанню судового доручення, тому провадження по справі може бути відновлено і справа може бути призначена до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 до виконавчого комітету Новодністровської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області 04 березня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/474/15-ц
Провадження 2-388/15
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника звернувся до суду про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 год. 10 хв. 23 лютого 2015 року в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа №720/1886/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Істратій І.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачці надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 09 годину 00 хвилин 12 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Павлінчук С.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.08.2015 року по цивільній справі № 523/2804/15-Ц р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Суд, перевіривши матеріали справи та представлені докази, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні не поважними, суд може ухвалити зачне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заявник вважається повідомлений належним чином про час і місце розгляду вищевказаної цивільної справи та докази, на які він посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.08.2015 року по цивільній справі № 523/2804/15-Ц р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Одеської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/2018/15-ц
Провадження № 2/0158/826/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 жовтня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 129/516/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/32/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26.02.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 23.02.2015 заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2, Зятковецька сільська рада Гайсинського району) про встановлення факту законного набуття (виникнення) права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2, Зятковецька сільська рада Гайсинського району) про встановлення факту законного набуття (виникнення) права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 11.03.2015 року о 14:15 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8012/15-ц
У Х В А Л А

11 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади Печерського району в особі Печерської районної у м. Києві ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Печерського району в особі Печерської районної у м. Києві ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності за заповітом.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 08 квітня 2015 року о 12 годин 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 08 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун