overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

27.02.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 523/2305/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2408 гривень 68 копійок, а також судові витрати, понесені заявником, в розмірі 121 гривні 80 копійок.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.98, ч. 7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/1221/15-ц
Провадження № 2-н/211/153/15
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
12 березня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н. О., розглянувши заяву Комунального житлового підприємства №4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги ,-
відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 543, 610 ЦК України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106 ЦПК України ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. О. Сарат
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201 року.
Суддя Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У х в а л а

15 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 26 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», відділення публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання незаконною відмови у прийнятті дострокового виконання зобов'язання за кредитним договором, визначення розміру збитків у зв'язку із простроченням кредитора, покладення зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», відділення публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання незаконною відмови у прийнятті дострокового виконання зобов'язання за кредитним договором, визначення розміру збитків у зв'язку із простроченням кредитора, покладення зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 26 серпня 2015 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3099/15 Справа № 182/7893/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бабаніна В. А. Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

10 лютого 2015 року ОСОБА_3 направив апеляційну скаргу на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2015 року у даній справі, в якій, зокрема, поставив питання про поновлення процесуального строку на її подання.

Вказані заявником підстави свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2015 року

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 27 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Л.М.Болтунова
Справа №: 400/149/15-ц
Провадження № 2-о/400/5/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарях - Фатьяновій А.І., Ковальчук Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із зацікавленою особою - Петрівською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, являлася матір'ю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 378/663/15 Головуючий у І інстанції Скороход Т.Н.
Провадження № 22-ц/780/5187/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.10.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 30 липня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 30 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.І. Олійник
провадження №2/389/835/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

12 березня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Савельєвої О.В.

при секретарі - Баланюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання, відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 405/7059/15-ц
Провадження №2/405/1759/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 02.12.2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
№2-2680/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву про визнання мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні 04.03.2015р. Сторони подали спільне клопотання про визнання судом укладеної ними мирової угоди на погоджених між ними умовах та закриття провадження у справі.

Згідно ст. 175 ЦПК України суд, перевіривши повноваження представників сторін на підписання мирової угоди, умови самої мирової угоди, приходить до висновку про те, що вона не протирічить правам Сторін чи третіх осіб, не порушує нічиїх інтересів.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне визнати її.

Сторонам наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі роз'яснені та зрозумілі.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, у разі закриття провадженя, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Беручи до уваги те, що мирова угода не порушує інтереси сторін та на підставі ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у відповідності до якої сторони погодили:

1. 03 березня 2015 року Відповідач добровільно сплатив Позивачу грошові кошти в сумі еквівалентній 41000 (сорок одній) тисячі доларів США, у зв'язку з чим сторони досягли згоди, що всі зобов'язання Відповідача перед Позивачем за договором позики від 02 лютого 2012 року (включаючи зобов'язання про повернення основного боргу та сплати процентів) припиняються на підставі ст. 604 ЦПК України за домовленістю сторін, а договір позики від 02.02.2012р. втрачає чинність.

2. Позивач і Відповідач підтверджують, що з моменту укладення мирової угоди вони не мають один до одного жодних претензій за договором позики від 02.02.2012р.

Провадження по справі закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, належну на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-п/127/67/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, законного представника малолітнього сина ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2014 року в цивільній справі №127/20979/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, як законного представника ОСОБА_2, за участю органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2015 року звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2014 року в цивільній справі №127/20979/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, як законного представника ОСОБА_2, за участю органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення визначені ст.229 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у даному випадку повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, однак, заявником при подачі заяви про перегляд заочного рішення до суду, судовий збір сплачено не у повному обсязі, а саме в сумі 2,50 гривень.

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежної заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, законного представника малолітнього сина ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2014 року в цивільній справі №127/20979/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, як законного представника ОСОБА_2, за участю органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, надавши заявнику строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 502/769/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тюміна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Треті особи ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Кілійської районної державної адміністрації,

про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням , -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою , що втратила право користування житловими приміщеннями житлового будинку № 125-а по вул. 28-го червня в м. Кілія Одеської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/761/9112/2015
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду 07 вересня 2015 року вказану позовну заяву залишено без руху залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (днів) днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07 вересня 2015 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК