Справа № 758/6022/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В. В. , за участю секретаря Шабатин Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивачів про призначення судової лінгвістичної експертизи по цивільній справі за позовом Комуністичної партії України, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії «1+1», ОСОБА_3, про захист гідності і честі фізичної особи, ділової репутації юридичної особи, про спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Комуністичної партії України, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії «1+1», ОСОБА_3, про захист гідності і честі фізичної особи, ділової репутації юридичної особи, про спростування недостовірної інформації.

В судовому засіданні 18.06.2015 р. представник позивачів заявила клопотання про призначення по справі судової лінгвістичної експертизи, проведення якої просила доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, своє клопотання підтримала, просила суд його задовольнити. Представник відповідача 1 щодо призначення експертизи заперечувала.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними інститутами судових експертиз Міністерства юстиції України до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз відносяться м. Київ, Вінницька, Житомирська, Київська, Тернопільська, Хмельницька, Черкаська і Чернігівська області.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та, як наслідок, призначення по справі судової лінгвістичної експертизи, проведення яких доручити експертній установі Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Частина питань, сформульованих в клопотанні, спеціальних знань для оцінки характеру розповсюджених тверджень, не потребують та не відносяться до прерогативи вирішення судовими експертами. Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивачів про призначення по справі № 758/6022/14-ц експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 122, 143-150, 168-169, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову лінгвістичну експертизу публічного виступу ведучого програми «ІНФОРМАЦІЯ_1» Сезон 2014, Серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2. та публічного виступу журналіста ОСОБА_3 під час зазначеної програми на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи містить висловлювання ведучої програми «... А чтобы ОСОБА_6 было легче ввозить топливо в Крым, Кремль определил куратором местных таможень ОСОБА_2. ОСОБА_2 до недавних пор главный спонсор коммунистов и одновременно куратор всей контрабанды через Одесские порты». «Именно ОСОБА_2 считают главным финансистом беспорядков в Одессе». «Крымская таможня - благодарность Кремля ОСОБА_2 и семье за Одесские пожары»; ...«Одесскую таможню курировало руководство государственной таможенной службы и те так называемые модные фирмы, то есть те фирмы, которые руководство Украины в лице семьи ОСОБА_7 допустило в принципе к работе через Одессу. Это был ОСОБА_2, это была группа людей семьи».

Та висловлювання ОСОБА_3: «Те доходы, которые получал ОСОБА_2 как один из основных спонсоров КПУ, которые шли в кассу коммунистов, безусловно, используются в том числе для финансирования сепаратистских движений. Распределение этих средств идет непосредственно через ОСОБА_1. К этим решениям материального характера также имеет отношение правая рука ОСОБА_1 - ОСОБА_5» - негативну оцінку діяльності ОСОБА_1, ОСОБА_2, Комуністичної партії України?

2. Чи являється висловлювання ведучої програми «... А чтобы ОСОБА_6 было легче ввозить топливо в Крым, Кремль определил куратором местных таможень ОСОБА_2. ОСОБА_2 до недавних пор главный спонсор коммунистов и одновременно куратор всей контрабанды через Одесские порты». «Именно ОСОБА_2 считают главным финансистом беспорядков в Одессе». «Крымская таможня - благодарность Кремля ОСОБА_2 и семье за Одесские пожары»; ...«Одесскую таможню курировало руководство государственной таможенной службы и те так называемые модные фирмы, то есть те фирмы, которые руководство Украины в лице семьи ОСОБА_7 допустило в принципе к работе через Одессу. Это был ОСОБА_2, это была группа людей семьи».

Та висловлювання ОСОБА_3: «Те доходы, которые получал ОСОБА_2 как один из основных спонсоров КПУ, которые шли в кассу коммунистов, безусловно, используются в том числе для финансирования сепаратистских движений. Распределение этих средств идет непосредственно через ОСОБА_1. К этим решениям материального характера также имеет отношение правая рука ОСОБА_1 - ОСОБА_5» - оціночним судженням чи твердженням про факти, тобто, є інформацією, яка містить фактичні дані?

Проведення експертизи доручити експертній установі Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, адреса: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6;

В розпорядження експертній установі надати цивільну справу № 758/6022/14-ц;

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 - 385 КК України;

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивачів;

На час проведення судової експертизи провадження по справі зупинити;

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України, зокрема у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні;

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк