overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/7497/15-ц
Провадження №: 2/752/3808/15
У Х В А Л А

18.05.2015року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву Кредитної спілки «ЗаРаЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «ЗаРаЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачам.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 696/879/15-ц
№ 2-н/696/16/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 червня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської обл. Романова Н. Г., розглянувши матеріали за заявою Камянського комунального підприємства теплових мереж м. Камянка Черкаської обл. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту і неоплачену теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту і неоплачену теплову енергію в сумі 6152 грн. 89 коп.

Дана заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст. 98,99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні.

З метою видачі судового наказу та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Камянського комунального підприємства теплових мереж м. Камянка Черкаської обл. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту і неоплачену теплову енергію в сумі 6152 грн. 89 коп.

У триденний строк з моменту винесення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/523/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження

19 червня 2015 року смт.Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Колоса Ю.А., при секретарі - Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання сторони не зявилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачка подала до канцелярії суду заяву про зупинення провадження у справі та надання строку для примирення.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, суд, з метою збереження сім'ї, вважає за необхідне застосувати заходи щодо примирення подружжя, передбачені ст.111 СК України, в зв'язку з чим зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.191, 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам двомісячний строк для примирення.

Провадження по справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду Колос Ю.А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5350/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2. Призначити судове засідання на 05 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 529/589/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26 червня 2015 р. о 10:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 686/3912/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву Житлово-експлуатаційної контори №2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст.95, 102-105 ЦПК України,
2. Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козак О.В.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________2015р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до «____»______________2016р.
Суддя Козак О.В.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 521/1739/15-ц
Провадження № 2/521/2353/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити судове засідання на «08» квітня 2015 року о 10.00 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «07» квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 643/8722/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини квартири.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 243,60 гривень, зазначивши, що це позов немайнового характеру.

Разом з цим, позов про визнання права власності відноситься до позову майнового характеру.

Таким чином, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру. За таких підстав судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року визначений в розмірі 1218 грн., судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день звернення до суду становить 243,60 гривень та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно ціни позову, а саме 1 відсоток від вартості 1/2 частини спірної квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, залишає заяву без руху та надає заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3403/15-ц
Провадження № 2/552/1441/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні сторони надали мирову угоду від 23 липня 2015 року , яку просять затвердити . Відповідно до мирової угоди за позивачем визнається право власності на АДРЕСА_1 та автомобіль Daewoo Matis , днз ВІ 1895 АК , а за відповідачем визнається право власності на домоволодіння за адресою Полтавська область та район, с. Кашубівка, вул.. Пролетарська, 27 та автомобіль Hyundai Santa Fe, днз ВІ 4184ВВ .

Сторонам зрозумілі наслідки та положення статті 206 ЦПК України.

Суд, розглянувши мирову угоду, заслухавши представників сторін, приходить до висновку, що мирова угода не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а тому має бути затверджена.

Керуючись ст. ст. 175, п. 4 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 відповідно до якої :

1.Сторони домовились про закриття провадження по цивільній справі № 552/ 3403/15ц на умовах, зазначених у цій угоді:

визнати за ОСОБА_3 право власності на:

АДРЕСА_1, яка складається з кімнати 1-2 площею 21,9 м2, кімнати1-3 площею 7,3 м2, кухні 1-1 площею 7,2 м2 , житловою площею 29,2 м2, загальною площею 36,4 м2 та на автомобіль Daewoo Matis, 2008 року випуску, сірого кольору, кузов XWB4A11BV8A179837, реєстраційний номер ВІ 1895ВК.

визнати за ОСОБА_4 право власності на :

домоволодіння за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Кашубівка, вул. Пролетарська,27 та на автомобіль Hyundai Santa Fe, 2011 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

2. Ця угода набирає чинності з дати її затвердження судом за місцем виконання рішення та є підставою для закриття судового провадження у справі № 552/ 3403/15-ц .

3. Суд розяснив сторонам ст. 206 ЦПК України.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 483/1052/15-ц
Провадження № 2/483/420/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., з приводу позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, в якій просить визнати припиненим з 31 березня 2014 року безстроковий трудовий договір № 8 від 19 липня 2012 року укладений між нею та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та зобовязати Очаківський міськрайонний центр зайнятості зняти його з реєстрації.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: викладено обставини щодо укладення трудового договору № 8 від 19 липня 2012 року однак не зазначено докази, що підтверджують цю обставину, зміст та умови цього договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, зазначений недолік є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити певні дії, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що для усунення зазначених вище недоліків їй необхідно подати до суду позовну заяву у новій редакції, в якій, крім раніше викладеного, зазначити:

· докази, що підтверджують обставину щодо укладення трудового договору № 8 від 19 липня 2012 року між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, зміст та умови цього договору.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 699/509/15-ц
Номер провадження 2-о/699/25/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.06.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила заява ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

В даній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Направити копії ухвали з копіями заяви особам, які беруть участь у справі.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 0 08-30 03.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
ЄУН № 337/1077/15-ц Провадження № 2н/337/254/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

25 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою КП "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 324/1345/15-ц
№ 2-н/324/91/2015
Пологівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2015 м.Пологи
відповідно до ст. ст. 14, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629 ЦК України, ст.64 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Пологівського районного суду ОСОБА_3
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
м.Бровари Справа № 361/2478/15-ц
Провадження № 2/361/2502/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 липня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціалізованого комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броварська ритуальна служба», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броварська ритуальна служба», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди та призначити судове засідання на 17 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.