overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/59/15-ц
провадження 2/619/432/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Дмитриченкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного Акціонерного Товариства «Комерційного банку «Надра» ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача подав заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.Р.Остропілець
Справа № 383/1566/14-ц
Провадження №2-о/383/3/15
УХВАЛА

13 березня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бондаренко В.В.,

народних засідателів: Куцюрюба О.В., Смоляр Я.М.,

за участю:

секретаря Могиленко В.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Володимиро-Іллінська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області, про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про оголошення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим 21 листопада 2011 року.

В судовому засіданні суд з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення справи поставив на обговорення учасників процесу питання про витребування з Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області інформацію відносно того, чи отримував ОСОБА_4 закордонний паспорт.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та враховуючи думку осіб, які беруть участь у справі, суд з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення справи вважає за необхідне витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (вул. Єгорова, 25, м. Кіровоград, 25015) інформацію про те, чи отримував ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 закордонний паспорт.

Витребувану інформацію надати суду в строк до 20.03.2015 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Суд звертає увагу на обов'язковість виконання вимог ухвали суду в силу Конституції України (ст. 124), Цивільного процесуального кодексу України (ст.14) та передбачену за їх невиконання відповідальність (ст.382 Кримінального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко

Народні засідателі: О.В.Куцюрюба

ОСОБА_5
Справа № 635/6906/15-ц
Провадження по справі № 2/635/3158/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 13883,46 гривні, за кредитним договором № н/б від 10.09.2009 року, а також судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 жовтня 2015 року о 12:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 706/254/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706-254-15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити судове засідання на 14 год. 45 хв. 31.03.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 31.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 700/1800/15-ц
Номер провадження 2/700/264/15
У х в а л а

"09" липня 2015 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №700/1800/15-ц провадження №2/700/264/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, проте зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном на 5 (пять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
АК «Харківобленерго»
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення по справі за позовом Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення, у розмірі 127 грн. 95 коп.
Додаток: копія заочного рішення на 1 арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Г.С. Подус
Справа № 303/1473/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

18 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення певних дій.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення певних дій.

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2015 року о 09 год. 00 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Беляєва, 8.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 483/405/15-ц
Провадження 2/483/244/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т. Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

12 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати їхній з відповідачем шлюб, що зареєстрований 24 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №190.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 год. 00 хв. 20 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 310/1961/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ за період з 01.07.2013 року по 30.01.2015 року в сумі 1536,74 гривень.

27.02.2015 року представник заявника подав до суду клопотання про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 128/944/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/944/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 02.04.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 156/1186/14-ц Провадження № 22-ц/773/378/15 Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І.М.
Категорія: 2 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Подолюка В.А. ,

суддів - Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

при секретарі Вергуну Т.С.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Старолішнянської сільської ради Іваничівського району : треті особи на стороні відповідача із самостійними вимогами - ОСОБА_7, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог - ОСОБА_8 про визнання недійсними рішення виконавчого комітету та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на майно в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності по 1/3 частині житлового будинку в господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, з апеляційними скаргами відповідача Старолішнянської сільської ради Іваничівського району та ОСОБА_8 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 14 січня 2015 року ,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги відповідача Старолішнянської сільської ради Іваничівського району Волинської області та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_8 задовольнити.

Рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 14 січня 2015 року в даній справі скасувати, ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Старолішнянської сільської ради Іваничівського району : треті особи на стороні відповідача із самостійними вимогами - ОСОБА_7, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог - ОСОБА_8 про визнання недійсними рішення виконавчого комітету та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на майно в порядку спадкування відмовити.

В позові ОСОБА_7 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності по 1/3 частині житлового будинку в господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10398/15-ц

Пров. №2/668/2862/15

07.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 21.10.2015 року на 10.00 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 21.10.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/547/15-ц
Провадження по справі № 2/281/214/15
УХВАЛА

про направлення судового доручення

17 вересня 2015 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового засідання було встановлено, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з тим, що безпосередній допит ОСОБА_3 судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість місця проживання відповідача є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись п. 5 ст. 130, ст.132 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Овруцькому районному суду Житомирської області провести певні процесуальні дії.

1. Викликати відповідача і допитати з наступних питань:

- Чи визнає він позов?

- Чи згоден сплачувати аліменти на утримання сина?

- Що може пояснити по суті?

- Чи має можливість сплачувати аліменти на дитину, що навчається?

- Чи має на утриманні інших дітей, непрацездатних членів сімї?

- Чи згоден, щоб справа слухалась у його відсутності?

2. Витребувати довідку про заробітну плату та інші доходи відповідача.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити Лугинському районному суду.

Ухвала підлягає виконанню в термін до 10 днів.

Суддя ОСОБА_4
Справа №672/1203/15-ц
Провадження №2/672/411/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

15 вересня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки "Хмельницьке кредитне товариство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 24 вересня 2015 року о 16 год. 20 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя