overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3410/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Таврійський" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації та відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И Л А :

03.12.2015 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 03.12.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Таврійський" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації та відшкодування моральної шкоди .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 грудня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/3410/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/600/14-ц
Номер провадження 2-с/213/15/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 12.02.2014 року у справі № 213/600/14-ц (пр. № 2-н/213/263/14) про стягнення з неї на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за комунальні послуги у сумі 11199,86 грн. та судового збору на користь держави у розмірі 121,80 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Суд вважає, що строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу боржником пропущений з поважних причин, оскільки копія наказу отримана напередодні тривалих вихідних.

Керуючись ст. 105-1 ч.ч.2,3 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1.Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 12.02.2014 року у справі № 213/600/14-ц (пр. № 2-н/213/263/14).

2.Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 12.02.2014 року у справі № 213/600/14-ц (пр. № 2-н/213/263/14) про стягнення з неї на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за комунальні послуги у сумі 11199,86 грн. та судового збору на користь держави у розмірі 121,80 грн. прийняти до розгляду.

3.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2015 року на 15.40 год.

4.Зупинити виконання судового наказу № 213/600/14-ц (пр. № 2-н/213/263/14) про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за комунальні послуги у сумі 11199,86 грн. та судового збору на користь держави у розмірі 121,80 грн

5.Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику, Інгулецькому відділу ДВС.

Суддя Т.Ю. Макарова
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

04 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про повернення банківського вкладу, виплаті процентів, неустойки та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про повернення банківського вкладу, виплаті процентів, неустойки та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про повернення банківського вкладу, виплаті процентів, неустойки та стягнення моральної шкоди скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року та справу передано на новий розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 116, 117 ЦПК України вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 116, 117 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про повернення банківського вкладу, виплаті процентів, неустойки та стягнення моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська каб. № 19 на 14 годину 30 хвилин 18 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Черновськой
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 вересня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст.119 ЦПК України.

На адресу суду 12 жовтня 2015 року надійшла заява ОСОБА_1 в порядку усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 17 листопада 2015 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку; третя особа:Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 жовтня 2015 року.

Суддя: А. І. Дорош
Справа № 572/3714/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

20 жовтня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 19 листопада 2015 року.

Відповідач може подати до 19 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 4-с/760/145/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

04 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 760/13003/15-ц за скаргою:

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Бердар Миколи Миколайовича, зацікавлена особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою:

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Бердар Миколи Миколайовича, зацікавлена особа: ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 22.09.2015 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві надати до суду належним чином завірену копію матеріалів ВП №22452097, а також письмові пояснення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2/521/7167/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«9» грудня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання поруки припиненою.

Призначити попереднє судове засідання на «10» лютого 2016 року о «10» год. «30» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачам у строк до «10» лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Ухвала

5 жовтня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 31 липня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 7 вересня

2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні коштами, зобов'язання вчинити певні дії та повернення коштів з карткового рахунку,

встановив:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні коштами, зобов'язання вчинити певні дії та повернення коштів з карткового рахунку.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 31 липня

2015 року, залишеною без змін ухвало апеляційного суду Луганської області від 7 вересня 2015 року, відкрито провадження у вказаній справі.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», у якій останнє просить скасувати постановлені у справі ухвали, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про передачу справи до належного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки подана на ухвали, які не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 31 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 7 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні коштами, зобов'язання вчинити певні дії та повернення коштів з карткового рахунку повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа №464/8099/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13.10.2015 року на 09:45 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/268/15-ц
Провадження 2/483/206/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

20 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати їхній з відповідачкою шлюб, що зареєстрований 24 серпня 1985 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 10 березня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачці до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №4-с/751/87/15
УХВАЛА

08 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст. 383 ЦПК України про визнання дії неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст. 383 ЦПК України про визнання дії неправомірними.

07.12.2015 року до суду надійшло клопотання від скаржника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Ковпаківському районному суду м. Суми (40000, м. Суми, вул.. Першотравнева, буд. 12).

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що скаржник знаходиться в м. Суми, що знаходиться на відстані від м. Чернігова, та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків сторін, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст. 383 ЦПК України про визнання дії неправомірними в режимі відеоконференцій, за участю суб»єктів оскарження та представника стягувача.

Проведення судового засідання по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст. 383 ЦПК України про визнання дії неправомірними в режимі відеоконференцій, за участю суб»єктів оскарження та представника стягувача, слухання в якій призначено на 11 год. 30 хв. 30 грудня 2015 року, доручити Ковпаківському районному суду м. Суми (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ковпаківському районному суду м. Суми, суб»єктам оскарження, представнику стягувача, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Деркач
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Лозко Ю.П.
Справа № 415/2626/15-ц
Провадження № 22ц/782/506/15
УХВАЛА

01 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Лозко Ю.П.,

суддів : Лісіциної А.І., Романченко В.О.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання власності на 1/2 частку будинку,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання власності на 1/2 частку будинку до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 08 вересня 2015 року на 12 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1006/15-ц
Провадження № 2/499/404/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"05" жовтня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалою судді від 21 серпня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України.

З ч.2 ст.121 ЦПК України вбачається, що у випадках якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

16 вересня 2015 року до суду повернулося поштове повідомлення з якого вбачається, що представник позивача отримав ухвалу про залишення позову без руху 07 вересня 2015 року, отже строк встановлений для усунення недоліків закінчився 12 вересня 2015 року.

Проте у встановлений термін позивач не усунув зазначені в ухвалі судді від 21 серпня 2015 року недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2