Справа № 357/7436/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 27.05.2015 року обґрунтовуючи тим, що 22.04.2011 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 600108801, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит в вигляді грошових коштів в національній валюті у розмірі 8 000 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених договором (рівними платежами щомісячно), але не пізніше 22.04.2013 року. Банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, встановлений кредитним договором, а відповідач не виконав свої зобов'язання та припинив вносити щомісячні платежі, передбачені договором, в зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість. 18.12.2012 року ПАТ «Альфа-Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредити капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір відступлення права вимоги № 2012-1-2/1. Відповідно до даного договору ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитним договором укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем. 27.12.2012 року «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», уклали договір відступлення права вимоги № 27/12/2012-01. Відповідно до якого ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем. Станом на 28.04.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 600108801 від 22.04.2011 року становить 14 587,30 грн., яка складається з: основного боргу - 10 639,36 грн. та відсотків - 3 947,94 грн. В зв'язку з тим, що відповідач відмовляється в добровільному порядку повернути кошти, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору № 600108801 від 22.04.2011 року в сумі 14 587,30 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, до суду надали заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача, за довіреністю у справі, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, обґрунтовуючи свої запереченням тим, що даний позов є необґрунтований, а позивач немає спеціальної правоздатності для звернення до суду з даним позовом. Також, до позову не додано документи про видачу відповідачу кредиту та про отримання ним даних коштів, відповідачу було видано картку на яку повинні були бути перераховані кошти відповідно до договору, однак дані кошти на картковий рахунок не надійшли. До позову позивачем не було надано докази про рух коштів, а саме про сплату відповідачем коштів по кредиту щомісячними платежами, до позову не приєднано копії договору, відповідно до якого позивач просить стягнути заборгованість і про який зазначається в розрахунку заборгованості, а приєднано лише анкету-заяву від 15.04.2011 року, тому незрозуміло до якого договору даний розрахунок відноситься. Також, в наданому до суду розрахунку не зазначено відсоткової ставки, щомісячних нарахувань по тілу кредиту та відсотках, та сплата відповідачем коштів. Згідно кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит в розмірі 8 000 грн., а в розрахунку зазначено тіло кредиту в розмірі 10 639,36 грн. В п. 2.2 Додатку до договору, про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, зазначено дві відсоткові ставки, а саме 28 % та 36 %, однак з доданих до суду доказів не зрозуміло по якій відсотковій ставці проводилось нарахування процентної ставки за користування коштами. Також, в позові зазначено, що позивач не являється фінансовою установою і в своїй діяльності повинен керуватись ЗУ «Про інститути спільного інвестування». Відповідно до рішення від 20.06.2013 року, право вимоги за кредитним договором, укладеним банківською установою з фізичною особою, може бути залучене до складу активів венчурного інвестиційного фонду, якщо сума наданого такій фізичній особі кредиту становить не менше 1500 мінімальних заробітних плат станом на дату укладення такого договору про надання кредиту і вони зобов'язані були протягом року з дати набрання чинності даним рішенням привести свою діяльність у відповідності до даного рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов'язків ( ст. 11 ЦК України).

Судом встановлено, що 15.04.2011 року ОСОБА_2 подав анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з видачею та обслуговуванням кредитної картки «new Альфа-покупка Visa classic гривня», що підтверджується (а.с. 8),

22.04.2011 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено додаток до публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на оформлення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» зобов'язався відкрити картковий рахунок НОМЕР_1 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку Visa classic строком дії на два роки з моменту її випуску, та зобов'язався надати кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по картковому рахунку з лімітом 8 000 грн. та процентною ставкою за користування коштами відновлювальної кредитної лінії - 28 % на торгові операції та 36 % на операції зняття коштів, що підтверджується копією додатку від 22.04.2011 року (а.с. 4).

ПАТ «Альфа-Банк» в свою чергу відкрив картковий рахунок та випустив міжнародну платіжну картку Visa classic та надав її відповідачу, що підтверджується розпискою від 22.04.2011 року про отримання картки (а.с. 10).

Однак, до суду не надано належних та допустимих доказів в підтвердження обставин справи про те, що ПАТ «Альфа-Банк» перерахував кошти на рахунок НОМЕР_1 в розмірі визначеному договором та про отримання даних коштів відповідачем ОСОБА_2

Відповідач підписавши додаток до публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на оформлення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб взяв на себе обов'язок вчасно та в повному обсязі погашати Банку суму боргових зобов'язань, однак лише за умови, що банк в свою чергу надасть кредит в визначеній сумі та порядку.

Однак, як стверджує представник відповідача, дані кошти його довіритель не отримав, а доказів в підтвердження надання кредиту до суду надано не було, отже, можна дійти висновку, що обов'язок відповідача перед ПАТ «Альфа -Банк» не виник.

18.12.2012 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», уклали договір відступлення права вимоги № 2012-1-2/1, позивач зазначає, що відповідно до даного договору Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитним договором укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем.

Однак, які умови передбачено даним договором встановити виявилось неможливим, оскільки до позову додано лише копію першої сторінки договору, в якій не зазначено права та обов'язки сторін даного договору та не підтверджено, що ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» передано право вимоги за кредитним договором укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2

27.12.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», уклали договір відступлення права вимоги № 27/12/2012-01 (а.с. 14-16).

Відповідно до якого, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає сукупність належних кредиторові прав грошової вимоги (права вимоги) до боржників (портфель заборгованості).

Відповідно до п.п. 2.3.1. кредитні договори (в оригіналі з усіма додатками, додатковими угодами, документами наданими боржником первісному кредитору при укладенні кредитного договору щодо ідентифікації боржника та визначення його майнового стану, та іншими супутніми документами).

Відповідно до п.п. 2.3.4., інші наявні у кредитора документи, що засвідчують права вимоги до боржника, та містять інформацію, яка є важливою для реалізації новим кредитором прав вимоги, та/або які можуть бути витребувані судом у нового кредитора.

Однак позивачем до суду не надано кредитного договору та інших документів, що засвідчують право вимоги до боржника.

З акту приймання-передачі Реєстру боржників від 27.12.2012 року до договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27/12/2012-01 від 27.12.2012 року ( а.с.17), вбачається, що кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кредитора від 27.12.2012 року, складений за формою згідно із Додатком № 1 до договору, в тому числі і по боржнику: ОСОБА_2 по договору № 600108801, сума виданого кредиту - 8000,00 грн., тіло кредиту - 10639,36 грн., проценти за кредитом - 3947,94 грн., загальна сума заборгованості - 14587,30 грн.

Однак, до суду не надано Реєстру боржників Кредитора від 27.12.2012 року відповідної форми згідно з Додатком № 1 до Договору № 27/12/2012-01, а наданий акт приймання-передачі є окремим документом і підписаний лише представником однієї сторони договору, а тому є не належним доказом в обгрунтування обставин справи.

Крім того, він не узгоджується з наступним доказом, доданим до позову, а саме розрахунком заборгованості, складеним позивачем 29.04.2015 року ( а.с.18), з якого вбачається, що заборгованість відповідача перед ТзОВКУА «Прімоколект - Капітал» станом на 18.12.2012 року ( до укладення договору відступлення права вимоги - 27.12.2012 року) складає 14587,3 грн. відповідно до Кредитного договору № 600108801, а не відповідно до анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з видачею та обслуговуванням кредитної картки «new Альфа-покупка Visa classic гривня», яка додана до позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Позивачем не надано до суду жодних доказів про направлення відповідачу письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові з повідомленням визначеної грошової вимоги, яка підлягає виконанню та з назвою фактора, якому має бути здійснений платіж.

Згідно абз.2 Договору купівлі - продажу ( відступлення права вимоги) № 27/12/2012-01 від 27.12.2012 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» діє від власного імені за рахунок та в інтересах Закритого не диверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Прімоколект Венчурний Фонд-1», а тому не являється фінансовою установою і в своїй діяльності керується Законом України «Про інститути спільного інвестування».

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про інститути спільного інвестування», Компанія з управління активами це - господарське товариство, створене відповідно до законодавства у формі акціонерного товариства або товариства з обмеженою відповідальністю, яке провадить професійну діяльність з управління активами інституційних інвесторів на підставі ліцензії, що видається Комісією.

Відповідно до ч.4 ст. 48 Закону України «Про інститути спільного інвестування», до складу активів венчурного фонду можуть входити боргові зобов'язання. Такі зобов'язання можуть бути оформлені векселями, заставними, договорами відступлення прав вимоги, позики та в інший спосіб, не заборонений законодавством.

Отже, регулятором позивача є Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку і позивач мав право на укладення договорів про відступлення права вимоги за кредитним договором.

В той же час, рішенням Національної комісія з цінних паперів та фондового ринку від 20.06.2013 року за № 1102 ( дата опублікування 09.08.2013 року, а.с.53-61), було внесено до Положення про склад та структуру активів інституту спільного інвестування, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.01.2002 року № 12( у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.09.2009 року № 987, зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.02.2002 року за № 108/6396, такі зміни: підпункт 2 пункту 2- розділ IV доповнено новим пунктом 4 - «Компанія з управління активами венчурного ІСІ має право залучати до складу активів такого ІСІ права вимоги за кредитними договорами, кредиторами за якими виступають банківські установи, шляхом укладення договорів відступлення права вимоги, оцінка вартості яких проведена з урахуванням ризиків невиконання боржником своїх зобов'язань та була здійснена не пізніше одного місяця до укладення такого договору. Право вимоги за кредитним договором , укладеним банківською установою з фізичною особою, може бути залучене до складу активів венчурного інвестиційного фонду, якщо сума наданого такій фізичній особі кредиту становить не менше 1500 мінімальних заробітних пат станом на дату укладення такого договору надання кредиту.»

Згідно із ч.6 зазначеного рішення юридичні особи, які отримали ліцензію на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управліннями активами інституційних інвесторів ( діяльності з управління активами), які залучили до складу активів ІСІ права вимоги за кредитними договорами, повинні привести свою діяльність у відповідність до вимог підпункту 2 пункту 2 цього рішення протягом року з дати набрання чинності цим рішенням з урахуванням вимог законодавства у сфері спільного інвестування.

Як вбачається з матеріалів справи на момент укладення договору про надання відповідачу коштів, станом на 22.04.2011 року мінімальна заробітна плата, згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2011 рік», становила 960 грн., отже 1500 мінімальних заробітних плат складає 1 440 000 грн., а відповідач заповнював анкету - заяву про надання кредиту шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по картковому рахунку з лімітом 8 000 грн.

Отже, позивач зобов'язаний був привести свою діяльність у відповідність, а саме виключити зі складу активів Закритого не диверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Прімоколект Венчурний Фонд-1» право грошової вимоги до ОСОБА_2 щодо заборгованості за кредитним договором.

Однак, позивач не виконав вимоги рішення Національної комісія з цінних паперів та фондового ринку до 09.08.2014 року та 27.05.2015 року подав до суду даний позов.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 11 ЦПК України).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не обґрунтований, тому не підлягає до задоволення.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак, оскільки в позові відмовлено, судові витрати, які складаються із сплаченого судового зору в розмірі 243,60 грн. ( а.с.25), не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 11,512,514,626,627,1082 ЦК України, ст.ст. 3,10, 11, 57, 60, 88,169, 212 - 215, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Бондаренко