№2-988/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Відповідача про призначення експертизи в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача заборгованості за Договором кредиту №40.29-48/374 від 17 серпня 2007 року та Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №40.29-48/359 від 15 серпня 2007 року.

Під час судового засідання представник Відповідача заявив клопотання про призначення по справі призначити судову економічну експертизу (експертизу документів фінансово-кредитних операцій).

Своє клопотання сторона Відповідача обґрунтовує тим, що погашення заборгованості за кредитними договорами, які є предметом розгляду у справі, вже відбувалось шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник Відповідача зазначає, що ним встановлені розбіжності розрахунку ціни позову (додатки до позовної заяви - розрахунки заборгованості) за Договором кредиту №40.29- 48/374 від 17 серпня 2007 року та Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №40.29-48/359 від 15 серпня 2007 року з розмірам заборгованості, що була погашена за рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2012 року, а також заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2013 року.

Надати власний розрахунок за кредитним договорами для спростування існуючого у матеріалах справи Відповідач, як він вказує, може лише із залученням експерта, так як наведений розрахунок пов'язаний із виконанням попередніх судових рішень ПАТ «Укрсоцбанк» із постановкою предметів іпотеки на бухгалтерський облік (баланс) Банку, як іпотекодержателя, врахуванням ПДВ та ін. Всі ці обставини виходять за рамки правової оцінки доказів, а з'ясування таких обставин потребують спеціальних знань у галузі експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

З огляду на такі обставини Представник Відповідача просить призначити експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо відповідності складеного Позивачем розрахунку заборгованості Відповідача усім іншим матеріалам справи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки для вирішення питань, необхідним для вирішення спору по суті, враховуючи наявність спору з приводу правильності обрахунку заборгованості Відповідача, відповідно до ст.143 ЦПК України суд може призначити судову економічну експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі техніки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 143 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судову економічну експертизу (експертизу документів фінансово-кредитних операцій) по справі №760/18026/14-ц, проведення якої доручити судовим експертам ТОВ «Київська незалежна содово-експертна установа» (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №40.29-48/359 від 15 серпня 2007 року ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту, в тому числі шляхом виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2012 року, за цим кредитним договором?

2. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості за Договором кредиту №40.29-48/374 від 17 серпня 2007 року ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту, в тому числі шляхом виконання заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2013 року, за цим кредитним договором?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; представник ОСОБА_2., АДРЕСА_2).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за № 760/18026/14-ц.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: