overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/2854/15-ц
провадження № 2/216/1638/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі Центрально-Міського районного відділу в місті ОСОБА_1 Ріг про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі Центрально-Міського районного відділу в місті ОСОБА_1 Ріг про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для відмови відкриття провадження за даною заяви немає, керуючись ст 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 20 липня 2015 року на 13-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі., відповідачам, третій особі також надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко
Справа № 635/1802/15-ц
Провадження № 2/635/1339/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Нікішової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування витрат на утримання майна,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК України проголошується вступна та резолютивні частини рішення, складання його повного тексту відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209 ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування витрат на утримання майна - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 4 294 (чотири тисячі двісті девяносто чотири) гривні 54 копійки витрат по утриманню квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 1519/2-1146/11
Провадження № 6/521/289/15
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гуревського В.К.,

при секретарі - Гресько О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2015 року про виправлення описки у вступній частині ухвали суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції до Одеської міської ради про звернення стягнення на заставлене майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за означеним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2015 року виправлено описку у вступну частину ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2015 року про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції до Одеської міської ради про звернення стягнення на заставлене майно, дату ухвалення на «17 січня 2015 року».

При складанні ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2015 року по цій справі була допущена описка, а саме у резолютивній частині ухвали помилково вказана дата ухвалення замість «17 червня 2015 року», зазначено «17 січня 2015 року».

Згідно ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2015 року про виправлення описки у вступній частині ухвали суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції до Одеської міської ради про звернення стягнення на заставлене майно, дату ухвалення на «17 червня 2015 року», виклавши резолютивну частину ухвали суду в такому формулюванні:

«Виправити описку у вступну частину ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2015 року про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції до Одеської міської ради про звернення стягнення на заставлене майно, дату ухвалення на «17 червня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя Гуревський В.К.
Справа№ 498/103/15-ц
Провадження по справі №2/498/110/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді -Ткачук О.Л.
при секретарі - Козачінській Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі ст.ст. 29, 319, 391 ЦК України, ст.ст. 71,72 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 6, 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, таким, що втратив право користування житловим будинком, який розташований по АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн на користь ОСОБА_1.
Після набрання рішенням законної сили направити до Великомихайлівського РС ГУДМС України в Одеській області - для виконання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Л.Ткачук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1744/15-ц
Провадження № 2-н/553/157/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2015м. м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 2» Полтавської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 1 104 грн. 30 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.,-
Керуючись ст. ст. 102 - 106 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, -
Строк предявлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
пр. № 2-о/759/235/15
ун. № 759/7167/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Савченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недієздатним ОСОБА_2

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Для визначення психічного стану ОСОБА_2 заявник просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Проведення судово-психіатричної експертизи суд вважає за необхідне доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 143-145, 239 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, хронічним психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2) Чи може він за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій або керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів медичну документацію гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Оплату за проведення експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:
Справа № 477/1703/15-ц
Провадження № 2/477/758/15
Строка № 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лучівського житлово-комунального товариства про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати через порушення термінів її виплати, -

Встановив:

28 липня 2015 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача зробітну плату в сумі 7913,10 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, зобов'язати Лучівське житлово-комунальне підприємство нарахувати та сплатити компенсацію втрати частини заробітної плати через порушення термінів її виплати.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лучівського житлово-комунального товариства про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати через порушення термінів її виплати.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 14 годину 30 хвилин 25 серпня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
Провадження № 2/127/4172/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення суми заподіяної шкоди та страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 10.07.2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачам в строк до 10.07.2015 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо вони проти нього заперечують, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У хвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/590/13-ц Провадження № 22-ц/772/1909/2015Головуючий в суді першої інстанції Зарічанський В. Г.
Категорія 48Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2015м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

Встановив :

До суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного процесуального документу, з підстав пропущення строку з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

Ухвалив :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає .

Суддя С.С. Колос
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фастівської міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності у спільній частковій власності та виділ в натурі частки зі спільної часткової власності за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 годину 45 хвилин 04 червня 2015 року у приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3197/15 Головуючий у І інст. Зуй Т. С.

Справа № 381/3804/14 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л. А.
справа 278/2107/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

31 липня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, --

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Категорія 42Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою його представником ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2015 року за матеріалами скарги ОСОБА_2 на незаконні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області Базалука О.В. та начальника відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області Задорожнього Є.П.,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга, ОСОБА_2 подана його представником ОСОБА_3, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не оплачена судовим збором.

Згідно п.14 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовийзбір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати..

Отже, заявнику слід сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору, надавши оригінал квитанції на підтвердження сплати вказаної суми, сплативши її згідно реквізитів: суд: апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця/м.Вінниця/22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькійобласті, МФО 802015, № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 поданою його представником ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2015 року залишити без руху, та надати строк протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.М. Шемета
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, до ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

15 липня 2015 року (відповідно до поштового відбитку на конверті) ОСОБА_2 направила до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2015 року.

Вищезазначена касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, і особи, які її подали, не порушують питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2015 року залишити без руху та надати установлений законом строк - тридцять днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
н/п 2-н/490/304/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2015 м.Миколаїв
Відповідно ст. 68, 162 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, дотепер боржник свої зобовязання за договором у повному обсязі не виконав.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано _____ ___________ 201 ___ року
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 201 ____ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу ____________ р.
Суддя Батченко О.В.