У х в а л а

іменем україни

22 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Касьяна О.П., Мостової Г.І.,

Мартинюка В.І., Наумчука М.І.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 18 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року Херсонська обласна кредитна спілка «Єдність»

(далі - ХОКС «Єдність») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову кредитна спілка зазначала, що відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконувала зобов'язання за кредитним договором від 20 листопада 2009 року, унаслідок чого у неї станом на

16 червня 2011 року утворилася заборгованість у розмірі 20 553 грн 73 коп., яка згідно з рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2011 року була стягнута в солідарному порядку як із боржника так і з поручителів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Посилаючись на те, що вказане рішення було виконано відповідачами у повному обсязі лише 27 серпня 2012 року, ХОКС «Єдність» просила стягнути на користь кредитної спілки нараховані відсотки за користування кредитом за період із 16 червня 2011 року до 27 серпня 2012 року в розмірі 11 371 грн.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2014 року позов ХОКС «Єдність» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ХОКС «Єдність» заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами в сумі 136 грн 36 коп.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 18 лютого

2015 року рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2014 року в частині вирішення вимог до ОСОБА_3 скасовано, позов ХОКС «Єдність» у вказаній частині задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ХОКС «Єдність» заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами в розмірі 11 371 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення апеляційного суду Херсонської області від 18 лютого 2015 року скасувати й залишити в силі рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від

25 листопада 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права й порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що 20 листопада 2009 року між ХОКС «Єдність» та ОСОБА_3 було укладено договір кредитної лінії № 332/2009 з лімітом у сумі 20 000 грн зі сплатою 66% річних строком на 24 місяця.

У забезпечення належного виконання вказаного договору між ХОКС «Єдність» та ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договір поруки, за умовами якого поручителі зобов'язалися нести солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_3 умов договору кредитної лінії.

Через неналежне виконання зобов'язань щодо своєчасного й повного погашення суми кредиту за вказаним вище кредитним договором виникла заборгованість, розмір якої станом на 16 червня 2011 року складав

20 553 грн 73 коп.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2011 року з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ХОКС «Єдність» стягнуто вказану суму заборгованості.

Вказане рішення від 29 серпня 2011 року відповідачами виконано

27 серпня 2012 року, а саме: сплачено 16 617 грн 59 коп. заборгованості за основною сумою кредиту та 3 936 грн 14 коп. заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом.

Із наданого ХОКС «Єдність» розрахунку суми заборгованості вбачається, що у період із 16 червня 2011 року до 27 серпня 2012 року кредитною спілкою, у відповідності до умов договору кредитної лінії, було нараховано відсотки за користування кредитом у вказаний період у сумі 12 971,10 грн. Із зазначеної суми боржником було сплачено частковими платежами 1 600,00 грн. (останній платіж - 500 грн, вчинено 4 червня

2013 року) (а.с.11-12).

Згідно зі ст. 526 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843595/ed_2015_05_14/pravo1/T030435.html?pravo=1> зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_05_14/pravo1/T030435.html?pravo=1>, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 559 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843629/ed_2015_05_14/pravo1/T030435.html?pravo=1> передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору кредит надається строком на 24 фактичних місяці від дня отримання позичальником усієї суми кредиту або першого траншу за кредитом.

Згідно з п. 2.3. договору позичальник зобов'язується повернути кредитодавцю фактично отримані суми кредиту та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного в п. 2.1. цього договору.

Відповідно до п. 3.2. кредитного договору проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом, починаючи з наступного за датою його надання дня та включаючи дату повернення.

Пунктом 5.1.10 кредитного договору встановлено, що позичальник зобов'язаний у випадку прострочення оплати частини або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.

Згідно з пп. 9.2., 9.3.1. кредитного договору договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами власних обов'язків за цим договором. Дія договору припиняється після повного виконання сторонами власних обов'язків відповідно до умов цього договору.

Скасовуючи частково рішення суду першої інстанції та задовольняючи вимоги ХОКС «Єдність» в частині стягнення відсотків за користування кредитними коштами з ОСОБА_3, апеляційний суд виходив із того, що кредитна спілка має право на отримання відсотків за користування кредитними коштами і після ухвалення рішення про стягнення кредитної заборгованості, а також після спливу строку дії кредитного договору, а саме - до повного погашення заборгованості.

Такі висновки апеляційного суду є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи, при встановленні зазначених фактів судом не було порушено норм цивільного процесуального законодавства й правильно застосовано норми матеріального права.

Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Наведені у касаційній скарзі доводи на увагу не заслуговують і висновків суду не спростовують.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду апеляційної інстанції відповідає вимогам чинного законодавства щодо законності й обґрунтованості та підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 18 лютого

2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: О.П. Касьян

В.І. Мартинюк

Г.І. Мостова

М.І. Наумчук