У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 Справа №607/7984/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Черніцької І.М.

при секретарі Круцько О.Б.

за участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Тернопільського міськрайонного суду від 06 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку Лучаківського 7А про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Тернопільського міськрайонного суду від 06 лютого 2015 року, яким у задоволенні його позову до обєднання співвласників багатоквартирного будинку Лучаківського 7А про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вказав, що йому не зрозуміло та просив розяснити мотиви та підстави, якими керувався суд відмовляючи у задоволенні позову.

Адвокат ОСОБА_3 вказав, що рішення суду є зрозумілим та обґрунтованим.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до обєднання співвласників багатоквартирного будинку Лучаківського 7а (далі ОСББ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої пошкодженням автомобіля.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що 11 лютого 2014 року о 19 00 год він залишив належний йому автомобіль Пежо експерт, д.н.з. ВО 4766ВВ під будинком по вул.Лучаківського, 7а в м.Тернополі. Повернувшись через 20 хвилин він виявив, що з даху будинку по вул.Лучаківського, 7а в м.Тернополі на його автомобіль впав сніг з льодом, завдавши при цьому пошкодження. Згідно Звіту № 315 про оцінку автомобіля вартість матеріального збитку завданого автомобілю внаслідок його пошкодження складає 14308,32 грн.

Посилаючись на наведене та те, що будинок по вул.Лучаківського, 7а перебуває на балансі ОСББ Лучаківського 7А, на неналежне виконання відповідачем обов'язків з утримання будинку та прибудинкової території просив стягнути завдану йому матеріальну шкоду в розмірі 14308,32 грн. та 2000 грн. моральної шкоди .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 06.02.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку Лучаківського 7А про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що позивач не обґрунтував та не надав суду належних та допустимих доказів протиправної поведінки ОСББ Лучаківського 7а, не довів причинного зв'язку між протиправною поведінкою і завданою йому матеріальною шкодою шкодою, не довів вини відповідача у спричиненні майнової шкоди.

19 лютого 2015 року ОСОБА_1 подав суду заяву про розяснення рішення суду.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, вважає, що заява не підлягає до задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до розяснень викладених у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року, розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду слід відмовити, оскільки підстави для розяснення рішення суду, виходячи із доводів заявника, відсутні.

При цьому, позивач вправі оскаржити рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Тернопільського міськрайонного суду від 06 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку Лучаківського 7А про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча підпис:

З оригіналом згідно

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Головуючий суддяОСОБА_4