РІШЕННЯ

іменем України

04 березня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

05.05.2014 року від ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до суду надійшла позовна заява, а 07.07.2014 року - уточнена позовна заява, з наступними вимогами: стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" суму заборгованості за кредитним договором від 08.07.2008 року №МL 708/125/2008 у розмірі 2090696 грн. 72 коп.; звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №МL 708/125/2008 від 08.07.2008 року у розмірі 2090696 грн. 72 коп. шляхом визнання за ТОВ "ОТП Факторинг Україна" права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором №РМL 708/125/2008 від 08.07.2008 року, а саме: житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 09.02.2005 року, зареєстрованого КП "Зміївське бюро технічної інвентаризації" 08.04.2008 року, з наданням ТОВ "ОТП Факторинг Україна" всіх повноважень продавця (у тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримання будь-яких документів, довідок, витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах Державної реєстраційної служби України, БТІ, ВРЖЕУ, нотаріату тощо за рахунок ОСОБА_1.), за ціною продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на час продажу; передати предмет іпотеки: житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, в управління ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на період до його реалізації з метою збереження предмета іпотеки з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладення договорів на охорону із спеціалізованими підприємствами; стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" суму сплаченого судового збору.

Крім того, була заявлена вимога про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з житлового будинку АДРЕСА_1. Однак в заяві від 04.03.2015 року представник позивача ОСОБА_3 просила залишити в цій частині позов без розгляду.

В обґрунтування позовної заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" ОСОБА_4 вказала, що 08.07.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №МL 708/125/2008, згідно з яким вона отримала кредит у розмірі 32500 доларів США строком до 10.07.2023 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед банком за вказаним кредитним договором 08.07.2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки (майнової поруки) №РМL 708/125/2008.

Згідно з умовами вказаного договору предметом іпотеки було встановлено житловий будинок, що складається з трьох житлових кімнат, розташований по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 09.02.2005 року, який зареєстрований КП "Зміївське бюро технічної інвентаризації" 08.04.2008 року, №18419114 Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2361635, реєстраційний номер 1359729, номер запису 4 в книзі 1.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.06.2010 року, керуючись ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, банк відступив, а ТОВ "ОТП Факторинг України" прийняло право вимоги за Кредитним договором, укладеним між банком та ОСОБА_1, та договором іпотеки, укладеними між банком та ОСОБА_2

Згідно з п. 1.1 ч. 2 кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалася своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і строки, визначені на умовах кредитного договору. При цьому для розрахунку відсотків за користуванням кредитом було прийнято використовувати плаваючу процентну ставку, у розмірі, визначеному сторонами договору як 5,49% + FIDR (п. 3 ч. 1 кредитного договору).

В порушення умов кредитного договору та норм права ОСОБА_1 не здійснює погашення кредиту та сплату відсотків у строки та у розмірах, встановлених кредитним договором.

Згідно з п. 4.1.1 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно з кредитним договором.

П.п. 4.1.2, 4.1.3 кредитного договору встановлено, що за прострочення виконання боргових зобов'язань понад 15 календарних днів позичальник, крім пені, передбаченої п. 4.1.1 кредитного договору, додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 25 грн. За прострочення виконання боргових зобов'язань понад 30 календарних днів позичальник, крім пені та штрафу, передбачених п.п. 4.1.1 та 4.1.2 кредитного договору, додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 50 грн.

Заборгованість за договором станом на 17.04.2014 року становить: заборгованість за кредитом у розмірі 31980,18 доларів США, що з перерахуванням за курсом НБУ на дату складання розрахунку становить 364449 грн. 65 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 7472,95 доларів США, що з перерахуванням за курсом НБУ на дату складання розрахунку становить 85162 грн. 56 коп.; пеня за прострочення виконання зобов'язань у розмірі 144003,92 доларів США, що з перерахуванням за курсом НБУ на дату складання розрахунку становить 1641084 грн. 51 коп., загальна сума заборгованості з урахуванням пені складає 183457,05 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 2009696 грн. 72 коп.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2, як майновий поручитель, зобов'язався перед банком відповідати за неналежне виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, у позивача є всі підстави для звернення стягнення на житловий будинок, що належить ОСОБА_2 на праві власності та є предметом договору іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, позивач має право задовольнити свої вимоги за кредитним договором у повному обсязі шляхом продажу предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві.

Таким чином, з метою забезпечення повної реалізації позивачем своїх прав, як іпотекодержателя, та з метою запобігання спричинення іпотекодавцем перешкод для подальшої реалізації предмета іпотеки і можливих дій щодо погіршення стану предмета іпотеки, вважав, що нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, підлягає передачі в управління позивачу з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладення договорів на охорону із спеціалізованими підприємствами.

Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які були належним чином повідомлені, в судове засідання не з'явилися.

Згідно зі статтею 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повідомлених належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

08.07.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №МL 708/125/2008, за яким позивач, відповідно до п. 2 надав кредит у розмірі 32500 доларів США строком до 10.07.2023 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі. (а. с. 7-13, 28).

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором №МL 708/125/2008, 08.07.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк", та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки (майнової поруки) №РМL 708/125/2008, за умовами якого предметом іпотеки є житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 09.02.2005 року, зареєстрованого КП "Зміївське бюро технічної інвентаризації" 08.04.2008 року, №18419114 (а. с. 14-16, 28).

На підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.06.2010 року ТОВ "ОТП Факторинг України" прийняло від ПАТ "ОТП Банк" право вимоги за Кредитним договором №МL 708/125/2008 від 08.07.2008 року, укладеним між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 (а. с. 17-24, 29).

На підставі договору про відступлення права вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 01.07.2010 року, реєстр №6024, ТОВ "ОТП Факторинг України" прийняло від ПАТ "ОТП Банк" право звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки (майнової поруки) №РМL 708/125/2008, укладеними між ЗАТ "ОТП банк"та ОСОБА_2 (а. с. 25-27, 29).

Даними розрахунків, наданих позивачем, підтверджується, що станом на 17.04.2014 року сума заборгованості за вказаним кредитним договором - 183457,05 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 2090696 грн. 72 коп., яка складається: з суми заборгованості у розмірі: 31980,18 доларів США, що з перерахуванням за курсом НБУ становить 364449,65 грн. - за тілом кредиту; 7472,95 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 85162 грн. 56 коп. - по відсоткам за користування кредитними коштами; 144003,92 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 1641084 грн. 51 коп. - за прострочення виконання зобов'язань. (а. с. 58, 111, 118, 119).

За інформацією з реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 є власником: 4-х кімнатної квартири АДРЕСА_2; житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 76,4 кв.м, житловою площею 40,1 кв.м, на підставі договору купівлі-продажу, 214, 09.02.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, реєстраційний номер майна 9768467, номер запису: 203 в книзі: 2 (а. с. 87).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" № 5 від 30 березня 2012 року право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне з'явлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені статтею 12 цього Закону, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

Відповідно до ч. ч. 5-10 ст. 38 Закону України "Про іпотеку" дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Розподіл коштів від продажу предмета іпотеки між іпотекодержателем та іншими особами, що мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, здійснюється відповідно до встановленого пріоритету та розміру цих прав чи вимог. Решта виручки повертається іпотекодавцю.

Іпотекодержатель, який реалізував предмет іпотеки, надсилає іпотекодавцю, боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, та іншим іпотекодержателям звіт про розподіл коштів від продажу предмета іпотеки.

Іпотекодавець і боржник, якщо він є відмінним від іпотекодавця, мають право виконати основне зобов'язання протягом тридцятиденного строку, вказаного в частині першій цієї статті, згідно з умовами та з наслідками, встановленими статтею 42 цього Закону.

Договір купівлі-продажу предмета іпотеки, укладений відповідно до цієї статті, є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Позивачем надано докази: 1) виникнення між сторонами правовідносин у зв'язку з укладенням кредитного договору №МL 708/125/2008 від 08.07.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк", та ОСОБА_1, та договору іпотеки (майнової поруки) №РМL 708/125/2008 від 08.07.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк", та ОСОБА_2, а також переходом права вимоги за вказаними договорами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"; 2) наявності з боку відповідачки ОСОБА_1 невиконаних зобов'язань за вказаним кредитним договором.

Будь-яких доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобов'язання відповідачки ОСОБА_1 по сплаті нарахованої суми, відповідачами не надані.

Внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору.

Наявність у іпотекодавця іншого житлового приміщення у виді квартири вказує на відсутність перешкод у зверненні стягнення на предмет іпотеки, передбачених Законом України від 3 червня 2014 року "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

За таких обставин, одночасно заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про стягнення заборгованості з позичальника та про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, належний іпотекодавцю, який не є позичальником, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В частині вимог про виселення відповідачів, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позов підлягає залишенню без розгляду.

З відповідачки на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Сергєєвка Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" 2090696 (два мільйони дев'яносто тисяч шістсот дев'яносто шість) грн. 72 коп. заборгованості станом на 17.04.2014 року за кредитним договором №МL 708/125/2008 від 08.07.2008 року, яка складається з наступного: сума заборгованості за тілом кредиту - 31980,18 доларів США, що за курсом НБУ становить 364449,65 грн; відсотки за користування кредитними коштами - 7472,95 доларів США, що за курсом НБУ становить 85162 грн. 56 коп; пеня за прострочення грошового зобов'язання - 144003,92 доларів США, що за курсом НБУ становить 1641084 грн. 51 коп.

В рахунок в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №МL 708/125/2008 від 08.07.2008 року у розмірі 2090696 (два мільйони дев'яносто тисяч шістсот дев'яносто шість) грн. 72 коп., яка складається з наступного: сума заборгованості за тілом кредиту - 31980,18 доларів США, що за курсом НБУ становить 364449,65 грн; відсотки за користування кредитними коштами - 7472,95 доларів США, що за курсом НБУ становить 85162 грн. 56 коп; пеня за прострочення грошового зобов'язання - 144003,92 доларів США, що за курсом НБУ становить 1641084 грн. 51 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ТОВ "ОТП Факторинг Україна" права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором №РМL 708/125/2008 від 08.07.2008 року, а саме: житлового будинку, загальною площею 76,4 кв.м, житловою площею 40,1 кв.м, розташованого по АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 09.02.2005 року, 214, посвідченого приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, зареєстрованого КП "Зміївське бюро технічної інвентаризації" 08.04.2008 року, реєстраційний номер майна 9768467, номер запису: 203 в книзі: 2, з наданням ТОВ "ОТП Факторинг Україна" всіх повноважень продавця (у тому числі: отримання за рахунок ОСОБА_1 дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримання будь-яких документів, довідок, витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах Державної реєстраційної служби України, БТІ, ВРЖЕУ, нотаріату тощо), за ціною продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на час продажу.

Передати предмет іпотеки: житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, в управління ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на період до його реалізації з метою збереження предмета іпотеки з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладення договорів на охорону із спеціалізованими підприємствами.

Позовну заяву в частині вимоги про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" по 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: