overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1442/15-ц
Провадження по справі № 2/367/913/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ " Будівельно - Інвестиційна - Компанія "Києвінвестбуд" про примусове виконання обов"язку в натурі,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1442/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Будівельно - Інвестиційна - Компанія "Києвінвестбуд" про примусове виконання обов"язку в натурі.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.04.2015 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 08.04.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
27.02.2015 Справа № 696/2093/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2015 року м. Кам'янка

Кам 'янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Чебану М.М.

при секретарі Зачепі Л.О.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування - Пшеничної Н.М.

прокурора Сільченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача - Кам'янська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування (вул. Героїв Майдану, 37, м. Кам'янка Черкаської обл., 20800) ,

про позбавлення батьківських прав, -

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що пов'язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 164, 165, 166 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача - Кам'янська районна державна адміністрація як орган опіка та піклування (вул. Героїв Майдану, 37, м. Кам'янка Черкаської обл., 20800), про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження № 08, зроблений 20.06.2006р. виконавчим комітетом Косарської сільської ради Кам'янського району Черкаської області).

Порушити перед органом опіки та піклування - Кам'янською районною державною адміністрацією Черкаської області - питання про влаштування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, або встановлення над нею опіки чи піклування.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 243 (двісті сорк три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 473/648/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

"12" березня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі Радєвій Н.В.

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору-купівлі продажу дійсним,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору-купівлі продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, який був укладений 14 серпня 1998 року між ОСОБА_3, як продавцем та ОСОБА_2, як покупцем, та зареєстрований Вознесенською філією товарної біржі "Нерухомість-Південь" в журналі реєстрації біржових договорів з нерухомістю за № 83 від 14.08.1998 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 2-н-1535/11
Номер провадження 2-во/676/42/15
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України заяву ПАТ «Хмельницькгаз» про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Хмельницькгаз» звернулось до суду з заявою про виправлення описки. В обґрунтування заяви зазначає, що 03.11.2011 року Кам»янець-Подільським міськрайонним судом видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Хмельницькгаз» заборгованості з оплати за спожиті послуги, однак судом допущено помилку в зазначені року народження боржника вказавши ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2

У судове засідання сторони не з»явилися, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Суд вважає, по даній справі слід виправити описку.

Згідно ст.. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки, наданої начальником Кам»янець-Подільського МВ Управління Державної Міграційної служби в Хмельницькій області від 09.10.2015 року, число, місяць, рік народження ОСОБА_1 19.04.1961 р.

За таких обставин в зазначеному судовому наказі слід виправити описку. .

Керуючись ст.ст. 98,102.103, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Хмельницькгаз» заловольнити.

Виправити описку в судовому наказі - справа № 2н-1535/11 від 03.11.2011 року, виданому Кам»янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Хмельницькгаз» заборгованості з оплати за спожиті послуги з газопостачання.

Зазначити в резолютивній частині стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_1»янець-Подільський) на користь публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз» (32300, м. Кам»янець-Подільський, вул. Харченка, 64, р/р478 К Кам»янець-Подільське відділення № 188 ВАТ «Ощадбанк», МФО 315092) заборгованість з оплати за спожиті послуги в сумі 256 грн. 67 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 307/3280/15-ц
Провадження № 2/307/1869/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 703/1288/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09 год. 00 хв. 23 березня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частиніоскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/1313/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 610, 625 ЦК України, 64, 68 ЖК УРСР, п.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
Суддя: О. В. Головко
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________ 20____р.
Судовий наказ виданий "_____"______________ 20____р.
Суддя:О. В. Головко
Справа № 760/2655/15-ц Провадження № 2-2493/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит», Дочірнього підприємства «Долмарт Україна» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір про надання не відновлювальної кредитної лінії №44ю/2011/05-1143/2-1 від 18.03.2011, укладений між ПАТ «Банк Національний кредит» та ДП «Долмарт Україна».

Ухвалою судді від 10.02.2015 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачці надано строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 особисто отримала копію ухвали судді 23.02.2015, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання поштового відправлення.

Виходячи зі строку, який позивачці було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду - 02.03.2015.

Проте, станом на 05.03.2015 позивачкою недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 10.02.2015, усунуто не було.

Суддя вважає, що у позивачки була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк. Між тим, ухвалу суду про усунення недоліків в позовній заяві позивачка не виконала.

Строк виконання ухвали суду від 10.02.2015 року закінчився 02.03.2015 року о 24.00 годині.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачці з усіма додатками.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит», Дочірнього підприємства «Долмарт Україна» про визнання кредитного договору недійсним - вважати неподаною та повернути позивачці з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Ухвала 19 жовтня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальні ініціативи Запоріжжя» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 2 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальні ініціативи Запоріжжя» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальні ініціативи Запоріжжя» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 2 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальні ініціативи Запоріжжя» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Витребувати із Заводського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 332/757/15-ц. Зупинити виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 2 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 листопада 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 639/1633/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

26 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №639/3378/14-ц за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 639/3378/14-ц від 22 квітня 2014 року, яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 1868 грн.25 коп., а також стягнуто судовий збір у розмірі 30грн. 45 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 105,105-1, 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №639/3378/14-ц за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення призначити до розгляду в судовому засіданні на 13-30 год. 03 березня 2015 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію заяви направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 477/317/15-ц
Провадження № 2-н/477/28/15
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 212 грн. 38 коп. та судового збору по справі в сумі 121, 80 грн.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 13 лютого 2015 року судом був надісланий запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 11 березня 2015 року.

Перевіривши виконання вимог статей 96,98,100 ЦПК України, керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 161/3415/15-ц
Провадження № 2/161/1739/15
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провести попереднє судове засідання 03 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 492/170/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 08 квітня 2015 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 175/802/15-ц
Провадження № 2/175/315/15
У Х В А Л А

11 березня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПД Актив», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДТЗ» про припинення поруки, -

в с т а н о в и в:

03 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про припинення поруки.

11 березня 2015 року до відкриття провадження у справі представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив повернути йому матеріали позовної заяви.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути представнику позивача позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПД Актив», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДТЗ» про припинення поруки - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2015 року Справа № 758/989/15-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяМ. О. Шаховніна
Дата набрання наказом законної сили «____» __________ 201 року.
Дата видачі судового наказу «_____»_____________201 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік з дня набрання наказом законної сили.
Суддя: М.О. Шаховніна