overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5456/15-ц
Провадження № 2-н/211/1346/15
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"02" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 8251,32 гривень, -
2. Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________201___ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201___ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2-1365
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутка М.С. при секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 1991 року. Шлюб перший. Від шлюбу у них є донька Анастасія ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з батьками.

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхня сім"я розпалася в квітні 2010 року по вині відповідача, який зіпсував відносини між ними, на підставі цього постійно виникають сварки. Просила шлюб між ними розірвати.

Відповідач позов не визнав і пояснив , що підстав для розірвання шлюбу не має.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони разом проживають і виховують неповнолітню дитину. Розлад між подружжями носить тимчасовий характер. Підстав для розірвання шлюбу не має.

На підставі ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Справа № 199/5724/15-ц
УХВАЛА

06.08.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою відповідача про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 8 годин 00 хвилин 9 вересня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 9 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 296/8960/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання знести самовільне будівництво ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання знести самовільне будівництво .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.09.2015 о 15:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 22.09.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
Номер провадження 2-н/754/1665/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" жовтня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання ст. ст. 95 - 100 ЦПК України при поданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 249, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 706/1276/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"19" жовтня 2015 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участюсекретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Розсішки» про стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до СТОВ «Розсішки» про стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати.

У подальшому від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачемОСОБА_1 подана заява про залишення позову без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Розсішки» про стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/6952/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі головуючого судді С.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ,-

ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Виконкому Жовтневої районної у місті ради міста Кривого Рогу, Прокуратура Жовтневого району міста Кривого Рогу про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Виконкому Жовтневої районної у місті ради міста Кривого Рогу, Прокуратура Жовтневого району міста Кривого Рогу про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення.

21 лютого 2014 року провадження по цій справі, було зупинено згідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

Суд вважає що обставини що викликали зупинення провадження у справі усуненні, а тому провадження у справі повинно бути відновлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі, за позовом ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Виконкому Жовтневої районної у місті ради міста Кривого Рогу, Прокуратура Жовтневого району міста Кривого Рогу про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення.

Призначити її розгляд на 09 годину 30 хвилин, 11 листопада 2015 року у залі суду № 208.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : С.М. Водопянов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Савчук М. В., Чупікової В. В., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (далі - ПАТ «БМ Банк») до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення за апеляційною скаргою ПАТ «БМ Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 червня 2015 року,

встановила:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» призначити до розгляду на 10:00 08 жовтня 2015 року, про що повідомити позивача - ПАТ «БМ Банк», відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представника ОСОБА_8

Судді: М. В. Савчук

В. В. Чупікова

В. В. Яремко
Справа № 755/8517/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Інтретен-портал "Цензор-нет" про захист честі гідності та ділової репутації -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ОСОБА_1 до Інтретен-портал "Цензор-нет" про захист честі гідності та ділової репутації.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що вона не вимогам ЦПК України.

Як вбачається зі змісту заяви, місцезнаходження відповідача не відоме.

Відповідно до вимог ст.. 119 ЦПК України Форма і зміст позовної заяви

1. Позовна заява подається в письмовій формі.

2. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

Пункт 2 частини другої статті 119 в редакції Закону № 2453-VI від 07.07.2010 - зміни щодо здійснення повноважень Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вводяться в дію після початку діяльності Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - з 1 листопада 2010 року\

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Підсумовуючи наведене суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Інтретен-портал "Цензор-нет" про захист честі гідності та ділової репутації.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п"яти днів з моменту її отримання стороною.

Суддя
Справа № 667/7851/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді Мусулевського Я.А.

При секретарі Труновій Н.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.09.2015 року за № 667/7043/15 року,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2015 року був виданий судовий наказ за завою Міського коммунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання в розмірі 9922,58 грн., а також судовий збір у розмірі 121грн. 80 коп.

23.09.2015 року боржник звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати судовий наказ від 10.09.2015 року, оскільки не згодний з сумою боргу.

В судове засідання сторонни не з»явились, причину неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Ст.. 105-1, ч.6 передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 667/7043/15 від 10 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованості за оплату послуг з теплопозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 9922грн. 58 коп., та судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Розяснити стягувачеві право звернення з вказаними вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Провадження № 2/761/6034/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Печерського районного суду міста Києва про відшкодування моральної шкоди, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до Печерського районного суду міста Києва із даним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22.04.2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Печерського районного суду міста Києва про відшкодування моральної шкоди направлено до Апеляційного суду міста Києві для визначення підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14.05.2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Печерського районного суду міста Києва про відшкодування моральної шкоди направлено до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року вказану позовну заяву залишено без руху залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (днів) днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28 травня 2015 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Печерського районного суду міста Києва про відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 серпня 2015 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 159/3405/15-ц
Провадження № 2/159/946/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 31 серпня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Наваляного Т.Д.,

за участю секретаря Спасюк К.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, стягнення додаткових витрат у звязку з навчанням та зарахування вартості нерухомого майна в рахунок зобовязань по аліментах взамін на припинення права на аліменти, додаткових витрат, наявних щодо утримання неповнолітнього сина, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, стягнення додаткових витрат у звязку з навчанням та зарахування вартості нерухомого майна в рахунок зобовязань по аліментах взамін на припинення права на аліменти, додаткових витрат, наявних щодо утримання неповнолітнього сина.

Ухвалою суду від 17.08.2015 року позовні вимоги вимог про зарахування вартості нерухомого майна в рахунок зобовязань по аліментах взамін на припинення права на аліменти, додаткових витрат, наявних щодо утримання неповнолітнього сина залишено без руху та позивачу надано строк до 20.08.2015 року для усунення недоліків.

У визначений ухвалою суду строк позивачем не сплачено судовий збір, не подано доказів вартості нерухомого майна.

За змістом п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки, позивач не виконав вимоги ухвали суду, не усунув зазначені недоліки, тому відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК вимоги позивача про зарахування вартості нерухомого майна в рахунок зобовязань по аліментах взамін на припинення права на аліменти, додаткових витрат, наявних щодо утримання неповнолітнього сина слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині щодо зарахування вартості нерухомого майна в рахунок зобовязань по аліментах взамін на припинення права на аліменти, додаткових витрат, наявних щодо утримання неповнолітнього сина.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Т.Д. НАВАЛЯНИЙ