overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/240/15-ц
№ 2/680/91/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"06" березня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Браїлівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/240/15-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Браїлівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 13 березня 2015 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати від приватного нотаріуса Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/5047/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2942/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора м. Херсона, який діє в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року прокурор, який діє в інтересах держави в особі Херсонської міської ради звернувся до суду з зазначеним позовом.

В ході розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви прокурора м. Херсона без розгляду в порядку п.2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 06 жовтня 2015 року відмовлено в задоволені даного клопотання.

Не погоджуючись з вказною ухвалою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали про відмову в задоволені клопотання про залишення позововної заяви без розгляду окремо від рішення суду.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За наведених обставин, подана представником відповідача ОСОБА_2 апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом прокурора м. Херсона, який діє в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, з апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі договору в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 жовтня 2015 року повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В.О. Бездрабко
Справа № 626/455/15-ц
Провадження № 2/626/232/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

12.03.2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Болотової Л.І.,

при секретарі Краєвій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутність сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красноградського РУЮ Харківської області /актовий запис №62/. Дошлюбне прізвище позивачки -ОСОБА_1.

Від шлюбу вони мають малолітню дитину-сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає і будє проживати з позивачкою.

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем у зв'язку з тим, що спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам і інтересам дитини, так як відповідач порушує її права на повагу до своєї індивідуальності, на розподіл обов'язків та спільне вирішення питань життя сім'ї, вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, тому позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Спору про майно немає. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Позивачка подала до суду заяву, в якій позов підтримала і просила розглянути справу без неї.

Відповідач позов визнав і просив розглянути справу у його відсутність, про що подав до суду заяву.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідач позов визнав, сторони проживають окремо, почуття поваги та любові втрачені, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, вони наполягають на розлученні, тобто шлюб розпався остаточно, подальша реєстрація шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спору про майно немає. Дитина буде проживати з позивачкою.

За клопотанням позивачки після розлучення їй слід залишити прізвище -ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104,105,110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 61,88, 174, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Шлюб, зареєстрований 17 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красноградського РУЮ Харківської області /актовий запис №62/ між між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище -ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя
Провадження №2/760/7907/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

19 жовтня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ 'Альянс Маркет' про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі , стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ 'Альянс Маркет' про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі , стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 04 листопада 2015 року на 10:45.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 502/726/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2, прокурора Порущенко Є.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом

Кілійської районної державної адміністрації Одеської області до

ОСОБА_3

ОСОБА_4

про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей та стягнення аліментів на їх утримання ,

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр-ку України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 , гр-на України , батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7, яких передати органу опіки та піклування.

Стягувати щомісячно, починаючи з 03.04.2015 року , з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в твердій грошовій сумі по 400 грн. на кожного на користь малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до досягнення повноліття до 17 грудня 2019 року , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 до досягнення повноліття до 19 липня 2022 року , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 до досягнення повноліття до 23 липня 2030 року.

Стягувати щомісячно, починаючи з 03.04.2015 року , з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в твердій грошовій сумі по 400 грн. на кожного на користь малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до досягнення повноліття до 17 грудня 2019 року , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 до досягнення повноліття до 19 липня 2022 року , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 до досягнення повноліття до 23 липня 2030 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Інші позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, або з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_8
Справа № 507/318/15-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2015 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 23 березня 2015 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 10.02.2015
ЄУ № 420/948/14-ц
Провадження №2/420/26/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

10 лютого 2015 рік смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали за позовною заявою Кредитної спілки «Мілове-Кередит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору №187(ФС)Н від 11 квітня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 17 лютого 2015 року на 08-15 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Мілове-Кередит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору №187(ФС)Н від 11 квітня 2013 року.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2015 року о 08-15 год., у залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду, про що повідомити позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 лютого 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

28.01.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/149/15-ц), що надійшла до суду 27.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 11.02.2015 року на 09:40 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Провадження №2/359/2650/2015
Справа №359/9204/15-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

20 жовтня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 01 грудня 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 01 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 2215/3583/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради, Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду і просила визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 01 жовтня 2011 року в с. Сахнівці Старокостянтинівського району.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що згідно заповіту, від 29 липня 2008 року посвідченого СахновеЦькОЮ сільською радою Старокостянтинівського району, вона є єдиною спадкоємницею після смерті матері. ОСОБА_1 прийняла спадкове майно у встановленому законом порядку, проте переоформити спадщину на земельну ділянку вона не має можливості, так як у правовстановлюючому документі про право власності на землю невірно зазначено прізвище власника «Левіцька» замість «Левицька».

Позивачка, в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд

справи без його участі, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.130 ч.4, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1216-1218, 1222, 1233-1235 ЦК України, суд

вирішив

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої 01 жовтня 2011 року ОСОБА_2, право власності на успадковане, але не переоформлене майно у вигляді земельної ділянки площею 0,266 га та розташованого на ній

житлового будинку з господарськими будівлями під № 19 по вул. Фрунзе в с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, що належали ОСОБА_2, яка померла 01 жовтня 2011 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

28.01.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/146/15-ц), що надійшла до суду 27.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 11.02.2015 року на 09:30 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/298/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.03.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19.03.2015 року на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

11.03.2015

Прізвище виконавця Кільчевський