overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1844/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 березня 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів", -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів".

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Городенківський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 342/248/15-ц
Провадження № 2-н/342/18/2015
12 березня 2015 року м. Городенка
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, п.2 ч.1 ст. 367 ЦПК України
Судовий наказ в частині присудження виплати заробітної плати підлягає негайному виконанню, але не більше ніж за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Федів Л.М.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.1 ст.106 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» ______________ 201_ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 201_ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до __________ 201_ року.
Суддя Федів Л.М.
Місце печатки суду
Димитровський міський суд Донецької області
Справа № 2-н/226/97/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства "Домінант-Сервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"______20 року
Суддя Ж.Є.Редько
Провадження № 2/734/268/15 Справа № 734/578/15-ц
У Х В А Л А

12 березня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бригинець М.М.,

при секретарі Колоколуша Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В суд з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ПАТ КБ «ПриватБанк» про поділ майна подружжя.

У своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, розміщені ОСОБА_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно депозитних договорів № SAMDN4457 від 19.10.2013 року (особовий рахунок №1439), №SAMDN5659 від 19.10.2012 (особовий рахунок №6998), №SAMDNWFD800 від 04.06.2014 (особовий рахунок №3226) та №SAMDNWFD100 від 18.06.2014 року (особовий рахунок №6284), а також на усі інші грошові кошти на рахунках ОСОБА_2 за депозитними договорами, якщо такі були відкриті.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про накладення арешту підлягає задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки обставини на які посилається заявник являються обґрунтованими і особа, яка володіє спірним майном може у будь-який час ним розпорядитися, а саме грошовими коштами, розміщеними ОСОБА_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно депозитних договорів № SAMDN4457 від 19.10.2013 року (особовий рахунок №1439), №SAMDN5659 від 19.10.2012 (особовий рахунок №6998), №SAMDNWFD800 від 04.06.2014 (особовий рахунок №3226) та №SAMDNWFD100 від 18.06.2014 року (особовий рахунок №6284), а також іншими грошовими коштами на рахунках ОСОБА_2 за депозитними договорами, якщо такі були відкриті.

Тому суд вважає, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України необхідно накласти арешт на зазначені грошові кошти.

Керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, розміщені ОСОБА_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно депозитних договорів № SAMDN4457 від 19.10.2013 року (особовий рахунок №1439), №SAMDN5659 від 19.10.2012 (особовий рахунок №6998), №SAMDNWFD800 від 04.06.2014 (особовий рахунок №3226) та №SAMDNWFD100 від 18.06.2014 року (особовий рахунок №6284), а також на усі інші грошові кошти на рахунках ОСОБА_2 за депозитними договорами, якщо такі були відкриті до вирішення справи по суті.

Ухвалу направити сторонам для відома та третій особі для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі

12.03.2015 Справа №2-а-21139/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., ознайомившись із наказом голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 №38 від 02 березня 2015 року про відновлення адміністративної справи №2-а-21139/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України про виплату пенсії, -

встановив:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області прийнято рішення про відновлення адміністративної справи №2-а-21139/2011, що відповідає вимогам ст.ст.275, 276 КАС України, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.107, 122, 275-277 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №2-а-21139/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України про виплату пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2015 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати сторонам надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Герчаківська
Єдиний унікальний номер 341/403/15-ц
Номер провадження 2-н/341/45/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

06 березня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Галицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Галицького управління по експлуатації газового господарства подало заяву до ОСОБА_1 і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг за спожитий природний газ в сумі 2 862, 16 грн.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Галицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документами буде надіслано боржникові.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 215/1036/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2до Виконкому Тернівської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Шоста криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Виконкому Тернівської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Шоста криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2до Виконкому Тернівської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Шоста криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3.

Призначити судове засідання по справі на 09.04.2015року о 11-00 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу та третій особі негайно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач та третя особа мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/336/15-ц
Провадження № 2/391/207/15
У Х В А Л А

05.10.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Яновського» про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Компаніївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Яновського» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20.07.2015 року за клопотанням представника позивача була призначена почеркознавча експертиза померлої особи проведення якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

29 вересня 2015 року до суду з Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судово-технічної експертизи № 1482 від 23.09.2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Яновського» про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 14:15 годину 27.10.2015 року в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 575/194/15-ц
Провадження № 2/575/73/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 11.03.2015 року звернулася до суду з позовною заявою до Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, а саме надати додатковий строк достатній для оформлення спадкових прав, визнати за ним право власності в порядку спадкування на спадкове майно після померлого 26.09.2006 року ОСОБА_2 на земельну частку (пай) , що посвідчується Сертифікатом на право приватної власності на земельну частку (пай) серія СМ № 040812, яка розташована в межах території Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 9 год. 00 хв. 25 березня 2015 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 березня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
11.03.2015 Справа № 756/2234/15-ц
Провадження № 2/756/2262/15
Ун. №756/2234/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Туроператора «Ньюз Тревел» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Туроператора «Ньюз Тревел» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Туроператора «Ньюз Тревел» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Призначити в попереднє судове засідання на 20 березня 2015 року о 10 год 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 18.03.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Камбулов
Справа № 159/997/15-ц
Провадження № 2-н/159/208/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 12 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши заяву Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 487/4387/15-ц
Провадження № 2/487/1959/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

13.10.2015 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Табунщик К.С., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення у житлове приміщення,

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_3 в житлове приміщення будинку №47 по вул. Даля, в м.Миколаєві.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, визначекному ст.294,ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ ПАВЛОВА Ж.П.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/319/15
Справа № 292/298/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноармійської селищної ради Червоноармійського району про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Червоноармійської селищної ради Червоноармійського району, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок, що розташований по вул. 40-річчя Перемоги, 7 с. Буряківка, Червоноармійського району Житомирської області, після смерті чоловіка ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноармійської селищної ради Червоноармійського району про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 02.11.2015 року о 10:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.

Відповідачу в термін до 01 листопада 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Кулик
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/2148/15-ц
Провадження № 2-н/644/710/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

11 березня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 20.07.1955 р. н. (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2, 07.05.1984 р. н. (ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_3, 05.06.1985 р. н. (ідентифікаційний код НОМЕР_3), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, в якій зазначає, що боржники не сплачували в повному обсязі за послуги централізованого водопостачання та водовідведення , що призвело до утворення заборгованості.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заявник ОСОБА_4 підприємство «Харківводоканал» подав суду клопотання, в якому, відповідно до ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України, просить звільнити від сплати судового у звязку з важким матеріальним станом підприємства.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі,

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК з підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати .

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1,3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 20.07.1955 р. н. (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2, 07.05.1984 р. н. (ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_3, 05.06.1985 р. н. (ідентифікаційний код НОМЕР_3), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Звільнити заявника КП « Харківводаканал » від сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черняк В. Г.