overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1050/15
Єдиний унікальний номер 235/1342/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до позовної заяви відповідач проживає за адресою: 83096, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Розпорядженням голови Вищого Спеціалізованого Суду України від 02.09.2014 року визначена територіальна підсудність цивільних справ Куйбишевського районного суду м.Донецьк, яка за Красноармійським міськрайонним судом не закріплена.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Отже, вважаю необхідним на підставі статті 115 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу, оскільки справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду, а позивачу необхідно звернутися до суду, за яким визначено територіальну підсудність цивільних справ Куйбишевського районного суду м.Донецьк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду, за яким визначено територіальну підсудність цивільних справ Куйбишевського районного суду м.Донецьк.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/96/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» звернулось до Краматорського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України, підстави для повернення або відмовлення у прийняті заяви відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/117/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та судового збору з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №167/1272/15-ц
Провадження №2/167/460/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.,

при секретарі Форсюк Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно,-

ВИ Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Менделеєва, 12, в м.Рожище Волинської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться по вул. Менделеєва, 12, в м.Рожище Волинської області.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжяна 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Менделеєва, 12, в м.Рожище Волинської області , що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться по вул. Менделеєва, 12, в м.Рожище Волинської області.

Виділити ОСОБА_3 автомобіль марки FIAT, модель DUKATO 250L, білого кольору, рік випуску 2002, тип пасажирський- В, номер шасі (кузова, рами) ZFA1159, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстровано за ОСОБА_3, дата реєстрації 29.08.2013 року ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Волинській області, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 оплачений судовий збір в розмірі - 3224 (три тисячі двісті двадцять чотири) грн. 74 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
11.03.2015 Справа № 756/2934/15-ц
унікальний № 756/2934/15-ц
провадження № 2/756/2524/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 травня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 192/196/15-ц
Провадження № 2/192/183/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2015 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - судді Омелюх В.М.,
при секретарі - Савчуковій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності,
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Камяно-Зубилівка Солонянського району Дніпропетровської області, аліменти на її утримання під час вагітності у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10 лютого 2015 року до народження дитини чи припинення вагітності, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі місячного платежу, відмовивши в задоволенні решти позову.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються дружині після народження дитини без додаткового рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: суддя
Справа № 548/1919/15-ц
Провадження №2/548/807/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" жовтня 2015 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме : не додано доказів, що півдтверджують родинні відносини позивача з відповідачами, тобто відповідні свідоцтва про народження, докази проблем із здоров"ям позивача та докази потреби позивача матеріальної допомоги відповідачів.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хорольського району про стягнення аліментів на утримання батька залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

13 березня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді - Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., за участі позивача-відповідача ОСОБА_1, представника позивача-відповідача ОСОБА_2, відповідача-позивача ОСОБА_3, представника відповідача-позивача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 60, 63, 65, 70, 71 СК України, ст. 369 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є сумісною власністю подружжя - задовольнити частково.

Визнати - кухонний гарнітур, холодильник, пральну машинку, мікрохвильову піч марки «Samsung», хлібопіч марки «Elinberg», мультиварку марки «Redmond», кухонний кут, телевізор маленький, витяжку, м'які меблі, електропіч, диван коричневий, журнальний столик, тумбочку під телевізор чорного кольору, домашній кінотеатр марки «Samsung», музичний центр, кондиціонер, телевізор марки «LG», спальні меблі, шафи-купе, тюнер марки «TAGER», кондиціонер «Сатурн», супутникову антену у кількості 2 одиниць, стінку зальну, килимові покриття, шість люстр, тумбу під телевізор коричневого кольору, телевізор марки «LG», сантехніку, водонагрівальний бак, килим на підлогу червоного кольору, жалюзі у кількості 7 штук, бетонний паркан, вхідні металеві двері - сумісно нажитим майном подружжя та залишити його у спільній частковій власності, визначивши частки рівними по ?.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України сторони можуть ознайомитися з повним текстом судового рішення 18 березня 2015 року.

Суддя
Справа № 375/1065/15-ц Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л.М.
Провадження № 22-ц/780/5915/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.10.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстицій ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 07 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстицій ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 07 вересня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
Справа № 667/2054/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

20 жовтня 2015 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Асканія» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив усунути перешкоди у здійсненні права розпоряджання майном ОСББ «Асканія», шляхом витребування у ОСОБА_1 статуту, печатки, штампу, чекової книжки, протоколи, документи бухгалтерського обліку та звітності про діяльність ОСББ «Асканія» за період з 2009 року по березень 2015 року, документи на придомову територію, стягнути з відповідача всі судові витрати.

Ухвалою суду від 07.08.2015 року провадження по цій справі було зупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання загальних зборів та рішень прийнятих на них, недійсними.

Судом встановлено, що 19.08.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона було винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання загальних зборів та рішень прийнятих на них, недійсними, яким позивачу було відмовлено у задоволені позову.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 06.10.2015 року вищезазначене рішення залишено без змін.

Таким чином, підстави для зупинення провадження у справі перестали існувати, тому провадження у справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Асканія» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном.

Призначити судове засідання на 30.10.2015 року на 13.15 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 359/1244/15-ц,
Провадження № 2-н/359/99/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 березня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Бориспільської дільниці Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

встановив:

11.02.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ «Київоблгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 261,37 гривень.

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в звязку з тяжким матеріальним становищем.

З наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві інформації, яка надійшла на адресу суду 27.02.2015 року, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до ч. 8 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

З долучених до заяви документів, вбачається, що між заявником та боржником було укладено договір про надання послуг з газопостачання від 12.01.2009 року № 29224-1.

Таким чином заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи матеріальний стан заявника, його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 100, 110 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Бориспільської дільниці Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Звільнити Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» від сплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Яковлєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5241/2015 Головуючий у 1 інстанції - Даниленко В.В.
У Х В А Л А

12 березня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства НАСК «Оранта» про стягнення суми,-

Встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства НАСК «Оранта» про стягнення суми.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 31 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 265/1978/14-ц
Провадження № 2-п/265/5/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за поданням Жовтневого ВДВС ММУ про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2015 року на адресу суду надійшло подання Жовтневого ВДВС ММУ про видачу дублікату виконавчого листа № 2-0538/1001 від 12.03.2012 року.

Керуючись ст.370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/1978/14-ц за поданням Жовтневого ВДВС ММУ про видачу дублікату виконавчого листа прийняти до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 23.02.2015 о 11:30:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Мельник І.Г.