Дата документу 09.06.2015
Справа № 334/3068/15-ц
Провадження № 2/334/1741/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення і зняття з реєстраційного обліку,

у с т а н о в и в:

Позивач просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 шляхом позбавлення відповідачки права користування жилим приміщенням та виселення, що відповідачка продала належну їй частину квартири і згідно умов Договору купівлі-продажу зобов'язалася виписатися з квартири та передати частку квартири для вільного користування і безперешкодного володіння покупцю.

Але всупереч умовам договору відповідачка на час звернення до суду квартиру не звільнила, з реєстрації не знялась.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги не визнала, і пояснила суду, що вже тривалий час не проживає у вказаній квартирі, речей її там не має, з реєстраційного обліку вона знята 17.04.2015 року.

3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги підтримують.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази і матеріали справи суд, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном.

Згідно ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Судом установлено, що на підставі Договору купівлі-продажу від 03.04.2015 року, ОСОБА_3 який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_2, продав належну останній 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1

03.04.2015 року було зареєстровано право власності ОСОБА_1 на придбану частинку квартири, таким чином їй належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1, інша частина квартири належить ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по 1/4 частині, кожному.

Відповідно до умов п. 3.2.1 і п. 3.2.3. Договору представник продавця зобов'язався передати відчужувану частку квартири покупцю для вільного користування і безперешкодного володіння; передати ключі, технічні документи, документи з оплати комунальних послуг, вартості використаної електроенергії та інших обв'язкових платежів 03.04.2015 року; зняти продавця ОСОБА_2 ( до шлюбу ОСОБА_2.) з реєстраційного обліку у вказаній квартирі у строк до 03.05.2015 року.

В силу ч.2 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

Згідно п.1 ч.1 ст. 346 ЦК України однією з підстав припинення права власності є відчуження власником свого майна.

З системного аналізу вказаних норм та роз'яснень, наданих у п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» випливає, що з припиненням права власності на вказану квартиру у відповідача припинилося і право користування нею.

Отже, з моменту укладання 03.04.2015 року Договору купівлі-продажу ОСОБА_2 втратила право користування належною їй часткою квартири.

В силу ч.2 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

Судом установлено, що 17.04.2015 року ( до подачі позову 21.04.2015року) ОСОБА_2 знята з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Крім того, судом установлено, що ОСОБА_2 у вказаній квартирі не проживає тривалий час, належних їй речей або предметів обстановки також не має, самі учасники процесу даних обставин не заперечували.

Таким чином, судом не установлено, які перешкоди чинить відповідач ОСОБА_2 власнику проданої нею 1/4 частини вказаної квартири ОСОБА_1

Згідно ст. 10 та ст.. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є недоведеними, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212,213 ЦПК України, ст. ст. 317,319, 346, 391 ЦК України, суд,-

В и р і ш и в:

В і д м о в и т и ОСОБА_1 у задоволені позову до ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення і зняття з реєстраційного обліку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.