overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/4345/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

19.10.2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 29.10.2015 р. на 08:50 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/4345/15 р.

19.10.2015

ОСОБА_1

м. Дніпропетровськ, пр-т Миру, 49/98

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 19.10.2015

Додаток: копія ухвали від 19.10.2015 р. на 1 арк., повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/4345/15 р.

19.10.2015

ОСОБА_2

м. Донецьк, вул. Пінтера, 10/27

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 19.10.2015

Додаток: копія ухвали від 19.10.2015 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва
Справа № 524/5562/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В

20 серпня 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.229 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука. Полтавської області.

Відповідно ст.230 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно залучити по справі заявником ОСОБА_4, представником заявника ОСОБА_2, позивачем ОСОБА_3, представником позивача ОСОБА_5.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін, надісланням документів відповідно до ст. 231 ЦПК України, а також запропонувати зацікавленим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, ,230, 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики.

Залучити по заяві про перегляд заочного рішення заявником - ОСОБА_4, представником заявника ОСОБА_2, позивачем ОСОБА_3, представником позивача ОСОБА_5.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 22 жовтня 2015 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 231 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати зацікавленим особам подати до суду в строк до 22 жовтня 2015 року заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №: 559/2129/15-ц
Номер провадження: 2/559/916/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчук А. О.

при секретарі Лахіта Н.М.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ві Ей ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ві Ей ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 24 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №200/6942/13-ц
Провадження №2/200/58/15
У Х В А Л А

відновлення провадження по справі

24 лютого 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/6942/13-ц провадження №2/200/58/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Альбіон», ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в наслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

28.10.2014 року ухвалою суду провадження по справі зупинено до надання висновку експерта щодо проведення автотоварознавчої експертизи.

20.02.2015 року до суду надійшов висновок судового експерта авто товарознавця ДНДІ СЕ від 20.01.2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Альбіон», ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в наслідок ДТП та призначити вказану справу до розгляду на 22 квітня 2015 року о 15.00 годин.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5897/15 Головуючий 1 інстанції Руднєва О.О.
Справа № 638/1273/14-ц Доповідач - Коровін С.Г.
Категорія: договірні
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коровіна С.Г.,

суддів - Довгаль А.П., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» та ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ними апеляційних скарг та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні подання не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням їх до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 10 хв. 22 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Єдиний унікальний номер 719/415/15-ц
Номер провадження 2/719/153/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

02 вересня 2015 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Цицак В.Л.,

секретар - Хряпченко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новодністровськ Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Новодністровський житловик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2015року позивач представник КП «Новодністровський житловик» ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2663,78 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн.

27 серпня 2015 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду на 02 вересня 2015року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, подала через канцелярію суду 31 серпня 2015 року заяву про відкликання позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у звязку з добровільною сплатою боржником боргу.

В судове засідання відповідач не зявилися, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Враховуючи відсутність учасників судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що позовну заяву комунального підприємства «Новодністровський житловик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210, 223, 294, 296, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Новодністровський житловик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 296/1511/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Галасюка Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що вона з 10.06.1998 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Однак, 07.10.2014 року вказаний шлюб Корольовським районним судом м.Житомира було розірвано. Від шлюбу у них народилась дочка: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, позивачка просить стягнути на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку щомісячно.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала з тих же підстав.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надав заяву до суду про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони по справі мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Будь якої матеріальної допомоги відповідач на утримання дитини не надає, чим порушує її права.

Згідно ст.ст.181-184 СК України, батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, в разі ненадання допомоги з них стягуються аліменти в твердій грошовій сумі або в частковому відношенні з усіх видів їх заробітку.

На підставі викладеного, відповідач має сплачувати на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку.

Керуючись ст.ст. 84,181-184 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, громадянина України на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 11.02.2015 року до досягнення повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. на підставі Закону України «Про судовий збір».

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк
Справа № 587/2083/15-ц
Провадження № 2-н/587/176/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

08 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи в порядку наказного провадженням за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 823 гривні 28 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 823 гривні 28 копійок.

Відкрити провадження по даній справі графа 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Моісеєнко
справа №619/3005/15-ц
провадження №2/619/1424/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми,

установив

Позивач публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми.

Призначити судове засідання на 09-30год. 18 листопада 2015 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
УХВАЛА

Справа № 521/13637/15-ц

№ 2/521/5473/15

01 грудня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить солідарно стягнути з відповідачів суму заборгованості в розмірі 20622,30 доларів США, що в еквіваленті становить 433175,93 грн.

01.12.2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить зупинити провадження у справі у звязку зі смертю 01.09.2015 року відповідача ОСОБА_3 та необхідністю залучення до участі у справі його правонаступника. Смерть відповідача підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД №390209 від 01.09.2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлої, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий Ю.В. Тополева
Справа № 755/7739/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 21 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2248/15 у справі № 751/8877/15-ц

16 жовтня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, учасник третейського розгляду Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20.01.2015 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 4848-9/1417/14 від 20.01.2015 року.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Керуючись ст. 389-2 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, учасник третейського розгляду Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20.01.2015 року, і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв. у залі суду.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» справу № 4848-9/1417/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 712/8833/15-ц
Провадження № 2/712/2652/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Мельник І.О.

за участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом приватного підприємства «ЖЕОС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та при будинкової території, -

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст.ст.11, 526, 530 ЦК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволені позову приватного підприємства «ЖЕОС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та при будинкової території.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: