overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/5815/15-ц
Провадження № 2/521/3360/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та про визнання права на обовязкову частку на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та про визнання права на обовязкову частку на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та про визнання права на обовязкову частку на спадщину.

Призначити судове засідання на «28» вересня 2015 року о 12.10 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «25» вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Прохоренко В.В.

при секретарі: Сноп А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Херсонгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

встановив:

ПАТ Херсонгаз звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є абонентом ПАТ Херсонгаз, особовий рахунок №16088525. Відповідач та члени його родини користуються газовими приладами, встановленими в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачами природного газу, який надається населенню міста ПАТ Херсонгаз. Відповідач по справі протягом тривалого періоду часу не сплачує поставлений природний газ у повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.11.2014 року утворилась заборгованість перед ПАТ Херсонгаз у розмірі 699,93 грн., яка складається з: 547,90 грн. сума основного боргу, 19,38 грн. 3% річних, 112,76 грн. інфляційних втрат. Просили стягнути з відповідача заборгованість у сумі 699,93 грн. та понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн.

31.03.2015 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог, в якій зазначила, що заборгованість та судовий збір відповідачем сплачено, наслідки передбачені ст. 206 ЦПК України їй зрозумілі та вона наполягає на закритті провадження по справі у звязку з відмовою від позову. Просила суд розглянути справу у її відсутність та відсутність позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що стороні позивача зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від позову та сторона позивача наполягала на відмові від позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги газопостачання станом на 01.11.2014 року у розмірі 699,93 грн., яка складається з: 547,90 грн. сума основного боргу, 19,38 грн. 3% річних, 112,76 грн. інфляційних втрат. Просили стягнути з відповідача заборгованість у сумі 699,93 грн. та понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн., суд вважає необхідним заяву представника позивача прийняти та з підстав, передбачених ст.205 ЦПК України та ст.206 ЦПК України закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд

ухвалив :

Прийняти відмову представника позивача від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, провадження за справою закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя: В.В.Прохоренко
31.07.2015 Справа № 756/8951/15-ц
унікальний №756/8951/15-ц
провадження №2/756/4518/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «АСТРА БАНК» Кононець Вадим Валерійович про визнання незаконним наказу про зміну істотних умов праці,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2015 року на 16:00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2329/15-ц

провадження у справі № 2/0285/929/15

17 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №54 Філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»

про повернення строкового банківського вкладу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №54 Філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення строкового банківського вкладу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 01 липня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 01 липня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати сторін до або в день попереднього судового засідання 01 липня 2015 року подати свої докази по справі (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, клопотання про проведення експертиз, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову тощо).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 565/673/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

з участю представника позивача Марчук Н.І.

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Рівненська АЕС» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.130, 132, 136 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Рівненська АЕС» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків відмовити у зв'язку з їх безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.М.Незнамова
Провадження №2/485/137/15
УХВАЛА

про призначення судового засідання

13 лютого 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Кішковської З.А.,

при секретарі Забаровській С.А.,

за участю: представника позивачки - ОСОБА_1,

представника выдповыдача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка матеріали цивільного провадження за позовними вимогами ОСОБА_3 до Горохівської сільської ради Снігурівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовки справи до судового розгляду суд визначив склад осіб, які беруть участь у справі; факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доведенню; з'ясував, якими доказами сторона позивачки буде обґрунтовувати свої доводи.

Представник позивачик заявив клопотання про витребування підтвердження наявності чи відсутності спадкової справи після смерті ОСОБА_4 та про залучення до участі у справі у якості третьої особи сестру позивачки ОСОБА_5.

Клопотання суд рахує підлягаючим задоволенню на підставі 57,64,137,35 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Горохівської сільської ради Снігурівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду на 20 лютого 2015 року на 10 годину в приміщенні суду, судова зала №3.

В судове засідання викликати сторони.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5, мешканку с.Н.Шлях Снігурівського району Миколаївської області.

Витребувати зі Снігурівської нотаріальної контори підтвердження про заведення (не заведення) спадкової справи після смерті ОСОБА_4

Суддя
Справа № 523/2258/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 9114,11 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2015 року Справа № 608/1526/15-ц

Номер провадження2-о/608/93/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Чортківська міська рада Тернопільської області про визнання опіки та піклування над недієздатним і призначення йому опікуна , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Чортківська міська рада Тернопільської області про визнання опіки та піклування над недієздатним і призначення йому опікуна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 серпня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. З . Коломієць
Справа № 555/532/15 доповідач Демянчук С.В.
Провадження № 22-ц/787/1253/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Демянчук С.В., Гордійчук С.О., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Демянчук С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 18 травня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 16 червня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: С.В. Демянчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 669/761/15-ц
Провадження № 2/669/255/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

24 липня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 11 серпня 2015 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогіря, вул.Шевченка, 42.

Копію позовної заяви із доданими до неї копіями документів направити відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно до частини другої ст. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя О. І. Давидюк
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/4395/15-ц
Провадження № 2-н/644/1559/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

08.06.2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І..,

розглянувши заяву Комунального підприємства « Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства « Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Призначити видачу судового наказу на 11.06.2015 р..

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
Справа № 197/823/15-ц
Номер провадження № 2/197/416/15
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2015 р.

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області про визнання спадкоємця за законом право на завершення приватизації земельної ділянки та зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області про визнання спадкоємця за законом право на завершення приватизації земельної ділянки та зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Призначити розгляд справи в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області ( смт. Широке, вул. Леніна, 86) на 15 липня 2015 р. о 09:00 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 15.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя І.В.Ліснецький
№ 2/637/279/15
№ 637/608/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новомиколаївська сільська рада Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,-

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про визнання за ним права власності за набувальною давністю на нерухоме майно - житловий будинок, загальною площею 54,4 кв.м., в тому числі житловою площею 19,3 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Жовтнева-18, с. Новомиколаївка, Шевченківський район, Харківська область, з надвірними будівлями: літньою кухнею Б, сараями В, С, погрібом П, гаражем Г, туалетом Т, огорожею.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, позов не містить доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, посилаючись у позові на передачу ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 2500 грн. як оплату за спірний будинок та отримання позивачем ключів від нього, будь-яких доказів на підтвердження не надано.

Крім того, не підтверджено у позові і безперервне та відкрите проживання позивача з 15 травня 2005 року у будинку за адресою: Шевченківський район, с. Новомиколаївка, вул. Жовтнева, буд. 18.

Не містить також позов доказів щодо спадщини належного померлому ОСОБА_3 иайна саме ОСОБА_2, що є відповідачем по справі.

З огляду на вимоги ст.3 ЦПК України, ст. 15 ЦК України щодо захисту в порядку цивільного судочинства саме порушеного права, позивачем не наведено чи дійсно порушуються його права і в чому саме полягає порушення законних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новомиколаївська сільська рада Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4