overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4882/14-ц
У Х В А Л А

10.03.2015 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши зауваження представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на журнал судового засідання,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 на зауваження на журнал судового засідання, у якій зазначено про те, що у разі відсутності на диску звукозапису судового засідання деяких пояснень, вона надає їх у письмовому вигляді.

Головуючий у справі ознайомившись із зауваженням приходить до наступного.

05 березня 2015 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області винесено ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_3 по поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Під час судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України, секретарем проводилося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів та виготовлялися журнали судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Судом встановлено, що зауваження щодо журналу судового засідання та фіксування технічного засобу надійшли 10 березня 2015 року, після сплину трьохденного строку з дня проголошення рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 199 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Згідно з ч. 3 цієї ж статті у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду

За вказаних обставин зауваження представника відповідача ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 199 ЦПК України, головуючий

У Х В А Л И В:

Зауваження представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо журналу судового засідання та фіксування технічними засобами залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Коваль
Дата документу 12.02.2015
Справа № 334/4890/14-ц
Провадження № 6/334/101/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя заяву Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

22 жовтня 2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

20 січня 2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя були видані виконавчі листи, однак, у зазначених виконавчих листах містяться описки, а саме: було помилково зазначено прізвище боржника замість Стаценко зазначено Стеценко.

Тому, 06 лютого 2015 року Публічне акціонерне товариство Страхова компанія Універсальна звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах, оскільки зазначені описки унеможливлюють подальше виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідними виправити допущені у виконавчих листах описки, оскільки вони перешкоджають подальшому виконанню.

Керуючись ст. ст. 293, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описки у виконавчому листі № 334/4890/14-ц від 22.10.2014 року, виданого 20.01.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна завдані збитки у розмірі 49490,00 грн., а саме: у графі найменування відповідача зазначити вірно прізвище, ім`я та по-батькові відповідача Стаценко Максим Миколайович.

Виправити допущену описки у виконавчому листі № 334/4890/14-ц від 22.10.2014 року, виданого 20.01.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна витрати по сплаті судового збору у розмірі 494,90 грн., а саме: у графі найменування відповідача зазначити вірно прізвище, ім`я та по-батькові відповідача Стаценко Максим Миколайович.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Нікітенко Н. П.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.15 року Справа № 202/687/15-ц
Провадження № 2-н/0202/18/2015
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплопостачання, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-2742/11 Головуючий І інстанції Задорожний М.І.
Провадження: 22-ц/790/4414/15 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
УХВАЛА

28 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого - Бездітка В.М.,

Суддів - Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановила:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 04 червня 2015 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді
У Х В А Л А

Справа № 183/4928/15

№ 2/183/2812/15

07 серпня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Орлівщинської сільської ради Новомосковського району, третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Орлівщинської сільської ради Новомосковського району, третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 25 серпня 2015 року о 09-15 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко
Справа № 275/1070/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа Виконавчий комітет Покришівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

3 лютого 2015 року по вище вказаній справі була призначена судова-психіатрична експертиза і провадження у справі було зупинено.

24 лютого 2015 року до суду надійшов висновок експертизи і тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.203,204 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відновити судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа Виконавчий комітет Покришівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Сторін та народних засідателів викликати у судове засідання на 18 березня 2015 року на 09 годину в Брусилівський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В. К.
Справа № 588/399/15-ц
провадження № 2/588/194/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дернівська сільська рада, третя особа: Відділ Держземагенства у Тростянецькому районі про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернула ся до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, у якій зазначає, що 16.06.2014 року померла ОСОБА_2. Після її смерті залишилася спадщина: земельна ділянка розміром 0,9729 га та 1,6927 га розташована на землях Дернівської сільської ради Тростянецького району. 27.01.2015 року вона звернувся до Тростянецької нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2, але її було відмовлено у видачі вказаного свідоцтва з тієї підстави, що в правовстановлюючих документах не вірно зазначені кадастрові номери, а на державному акті не вірно вказане цільове призначення земельної ділянки. У звязку з цим, позивач просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дернівська сільська рада, третя особа: Відділ Держземагенства у Тростянецькому районі про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 09 год. 00 хв. 26 березня 2015 року.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Маслов
Справа № 601/2057/15-ц
Провадження № 2-н/601/41/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали заяви ПП «Катруб» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 96,98,100 ЦПК України, а саме: не доплачено судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 96,98,100 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПП «Катруб» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів з ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків поданої заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута на його адрес.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.2015 Справа №607/13967/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити по справі судове засідання на 24 вересня 2015 року на 14 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 в м.Тернополі.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 24 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Акціонерна компанія «Харківобленерго»
2-поверх, Північне РВЕ
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 26.03.2015 року за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію.
Додаток: копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.03.2015 року на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1519/15-ц
Провадження № 2-н/488/198/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод Океан про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості по заробітній платі.
Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП України, ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод Океан, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Заводська площа, 1 на користь ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі на загальну суму 8762,03 грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод Океан на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Безпрозванний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"____________ 20____року.
Судовий наказ видано "____"___________20____року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________20____року.
Суддя В.В. Безпрозванний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження су дового наказу на ви конанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому зна ходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хована за судовим на казомДата повернення су дового наказу до ор гану державної служ би чи стягувачевіПідстава повер нення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації (з при кладанням печатки)Примітки
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1302/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 березня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Прокурора міста Черкаси в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, третя особа Черкаська міська рада про зобов'язання вчинити дії,-

вирішив:

Позов Прокурора міста Черкаси в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, третя особа Черкаська міська рада про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради зайво сплачені кошти в сумі 710 грн. 99 коп. зарахувати в рахунок майбутніх платежів ОСОБА_2.

Стягнути з Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Р. В. Демчик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 січня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 10 лютого 2015 року о 12:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 10 лютого 2015 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №293/313/15-ц
УХВАЛА

19 березня 2015 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Смірнову М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивачка подала заяву про заочний розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк