УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_1», заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2015 р. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_1» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого листа № 2-5016/11, виданого 14.05.2012 р. Московським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПуАТ «Фідобанк», а саме замінити стягувача на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_1». В обґрунтування заяви посилалися на ті обставини, що на виконанні у Московському ВДВС Харківського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-5016/11, виданим Московським районним судом м. Харкова 14.05.2012 р., про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Себ Банк», правонаступник ПуАТ «Фідобанк» заборгованості. 31.07.2014 р. між ПуАТ «ФІДОБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «Вендор» укладено Договір відступлення права вимоги № 4. Крім того, 17.07.2015 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «Вендор» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_1» укладено Договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 17/07/2015/01. Відповідно до умов даного договору, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «Вендор» передає (відступає) ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_1» право вимоги за Кредитним договором № 255-п/06 від 02.06.2006 р. Також відступлено право вимоги за договором застави, укладеним в забезпечення вимог за зазначеним Кредитним договором.

Заявник та заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 березня 2012 року задоволений позов Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та стягнуто на його користь солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за договором кредиту № 255-п/06 від 02.06.2006 року в сумі 71432,06 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 714,32 та сплачені витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 834 грн. 32 коп., в рівних частках, по 417 грн. 16 коп. з кожного.

На виконання зазначеного рішення суду 14.05.2012 р. видані виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» суми боргу у розмірі 71432,06 грн. та суми боргу у розмірі 417,16 коп. з кожного.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2013 року виправлено помилку у виконавчих документах, в частині місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та вказано місце проживання м. Харків, провулок Косіора, 8-А та замінено стягувача ПуАТ «СЕБ Банк» на ПАТ «ФІДОБАНК» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором № 255-п/06 від 02.06.2006 року солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі 71432,06 грн.

На виконання зазначених виконавчих листів та ухвали суду, постановами ВП № 39844206, ВП № 39843897 від 17.09.2013 р. старшим державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 відкрите виконавче провадження.

Доказів виконання зазначених виконавчих листів суду не надано.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є правонаступництво.

Згідно з Договором про відступлення права вимоги № 4, укладеним між ПуАТ «ФІДОБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Вендор», 31 липня 2014 року право грошової вимоги за Договором кредиту № 255-п/06, укладеним між ПАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_2, перейшов до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «Вендор».

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 17/07/2015/01, укладеним між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «Вендор» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_1», 17 липня 2015 року право грошової вимоги за Договором кредиту № 255-п/06 від 02.06.2006 року, укладеним між ПАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_1». Таким чином, стягнута сума заборгованості може бути отримана правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_1».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_1» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк», далі ПАТ «ФІДОБАНК», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «Вендор», правонаступником - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_1», , рах. № 0088, відкритий в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, офіс 301, у виконавчому провадженні на виконання виконавчих листів, виданих Московським районним судом м. Харкова 14.05.2012 року, по цивільній справі № 2-5016/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко А.М.