overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/9747/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/135/2015
Єдиний унікальний номер 243/9747/13-ц
Номер провадження 22ц/775/135/2015
Головуючий в 1 інстанції Чернишов Ю.В.
Доповідач Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2015 року м.Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_4 у справах дітей виконкому Словянської міської ради про виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_4 у справах дітей виконкому Словянської міської ради про виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишено без задоволення .

Не погодившись із вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача від 18 червня 2015 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2015 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору (а.с.196).

06 липня 2015 року до апеляційного суду Донецької області надійшло платіжне доручення, що підтверджує сплату судового збору ПАТ АБ «Укргазбанк» в розмірі 121 грн. 80 коп. Таким чином апелянтом усунено недоліки, вказані в ухвалі від 18 червня 2015 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_4 у справах дітей виконкому Словянської міської ради про виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м. Дзержинську Донецької області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання на 15.06. 2015 року на 10-00 годину в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Явка учасників судового процесу є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2- 2591/15
В справі № 760/3025/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

18 червня 2015 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Носачову А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, 3-і особи: Орган опіки та піклування Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації,Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом»янського району м. Києва» про визнання недійсною зміну договору найму, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсною зміну договору найму відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 643/3581/15-ц
Номер провадження 2-н/643/1224/15
УХВАЛА

11.03.2015 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1597/15-ц
Провадження № 2/306/677/15
Рядок статзвіту № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

31.07.2015 року м.Свалява Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Від сплати судового збору позивач звільненний на підставі ст. 5 п. 3акону України "Про судовий збір"

Зареєстроване місце проживання відповідача підтверджено довідкою Ізмаїльського районного відділу головного управління державної міграційної служби України в Одеській області області від 21.07.2015 року № 9730.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 10:30 годин на 7 серпня 2015 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необов"язковим . Підготовку справи до судового розгляду закінчити до 7 серпня 2015 року.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 07 серпня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

позивача:ОСОБА_1, мешк. м.Свалява, вул. Лісова, 21, корп. Б, кв.3 ( при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

відповідача:Доломанжи ОСОБА_3., м.Ізмаїл, вул. Горіхова,94, Одеської області ( при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ : ОСОБА_4
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/59/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом Хмельницького національного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п.5 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України в обґрунтуванні позовних вимог не зазначено на підставі якої норми КЗпП України відповідачка звільнена з посади вчителя англійської мови Дружненської ЗОШ І-ІІ ступенів.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Хмельницького національного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 530/952/15-ц
Номер провадження 2-о/530/65/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2015 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлючих документів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до Зіньківського районного суду, Полтавської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 8 липня 2015 року на 10 год. 15 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 7 липня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Київської області від 21 травня 2015 року в справі за позовом 1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Броварського міського споживчого товариства про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2015 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на об'єкт нерухомого майна - магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною площею 74,3 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 Броварського району Київської області.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 21 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішеня не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Київської області від 21 травня 2015 року в справі за позовом 1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Броварського міського споживчого товариства про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
УХВАЛА

18.06.2015 р. 145/258/15-ц

2-во/145/8/15

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив :

В провадженні Тиврівського районного суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гришовецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

26.02.2015 р. рішенням Тиврівського районного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано за нею право власності на земельну ділянку № 1 площею 3,78 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гришовецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 17 лютого 2003 року в смт. Тиврів Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки, оскільки у тесті рішення по батькові позивачки помилково записано "Феліксівна" замість "Феліксовна". На підтвердження додала копію паспорта.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити дану описку, оскільки відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом цієї норми арифметичні помилки - це помилки у визначенні результату підрахунку. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

За таких обставин суд, вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Виправити описку у рішенні Тиврівського районного суду Вінницької області, ухваленого 26.02.2015 р. по справі №145/258/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Гришовецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Вважати правильним у тексті рішення по батькові позивачки "Феліксовна" замість "Феліксівна".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження №2/760/3393/15
Справа №760/5673/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ "СК "Україна" до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "СК "Україна" до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 01 липня 2015 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
Справа № 401/4564/14-ц,2/401/52/15 15.01.15

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

15 січня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Баранець А.М. при секретарі Завяловій Н.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - Світловодський районний сектор УДМС в Кіровоградській області, ВДВС Світловодського МРУЮ про виселення боржників, -
Ухвалою від 23 жовтня 2014 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
В ході підготовки справи до судового розгляду судом були проведені дії передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - Світловодський районний сектор УДМС в Кіровоградській області, ВДВС Світловодського МРУЮ про виселення боржників - призначити до судового розгляду на 23 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду м.Світловодськ.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області ОСОБА_3
пр. № 2/759/4357/15
ун. № 759/9271/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням (сервітута),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням (сервітута) за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.120, 121 ЦПК України, оскільки:

· повинен бути сплачений судовий збір згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп.;

- не додані до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, тобто, у двох екземплярах.

В зв"язку з цим позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення даних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням (сервітута) залишити без руху.

Надати подавачу позову строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову.

В разі їх неусунення позову він буде вважатися неподаними і повернутий її подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/5195/15-ц
Провадження № 2/522/5297/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2015 року, о 10 год.05 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 16.03.2015
Справа № 379/831/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/379/831/15-ц.

Призначити судове засідання на 18.06.2015 на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 18.06.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3