КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6662/13-ц
Провадження № 2-з/552/18/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Лавріненко О.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві в приміщені суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя.

Рішенням Київського районного суду м. Полтава від 27 лютого 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину автомобіля НОМЕР_1, 2003 року випуску. В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено

10 березня 2015 року ОСОБА_1 надав до суду заяви із клопотаннями про забезпечення позову.

В наданих заявах просив заборонити ОСОБА_2 дії щодо переховуваня, розукомплектування, відчудження, надання третім особам автомобіля Форд, д.н.з. НОМЕР_2. Зобовязати ОСОБА_2 повернути йому автомобіль Форд, д.н.з. НОМЕР_2. Винести окрему ухвалу про повернення йому автомобіля Форд, д.н.з. НОМЕР_2. Зобовязати викрадачів повернути викрадене особисте його майно. Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку по вул. Кучеренка, 33 в м. Полтава та будівельні матеріали, які використані для будівництва житлового будинку. До набрання чинності рішення суду по справі, не допустити будь- яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії, у тому числі розгляд справ у судах по окремих заявам чи матеріалам, які використані при будівництві житлового будинку.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день іі надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, враховуючи вищевикладені норми цивільного процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що на день звернення позивача до суду з заявами про забезпечення позову цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя розглянута та постановлено рішення.

Тому, в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

З урахуванням вище викладеного, керуючись ст.ст. 151 -153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяв ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Шаповал