overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/67/15-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

10.03.2015 м. Оріхів

10 березня 2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання Свириденко О.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Крант В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-клас» про припинення дії договору оренди земельної ділянки, -

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 00 хв. 13 березня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області С.В.Галчанський
Справа № 602/514/15-ц
Провадження № 2/602/227/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"10" червня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л. І. , розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 22 червня 2015 року о 14 год 30 хв в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-2318/11
Провадження №2п/522/329/15
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 на підставі договору про надання юридичних послуг № 21/15 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2013 року по цивільній справі № 2-2318/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 на підставі договору про надання юридичних послуг № 21/15 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2013 року по цивільній справі № 2-2318/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевірені матеріали є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 229,230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву представника відповідача ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 на підставі договору про надання юридичних послуг № 21/15 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2013 року по цивільній справі № 2-2318/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у судовому засіданні на 19 серпня 2015 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити сторін та осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/8405/15-ц
Провадження № 2/127/3228/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Гаражного кооперативу «Пирогово» до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного чужого володіння та усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернувся Гаражний кооператив «Пирогово» до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного чужого володіння та усунення перешкод в користуванні майном.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Гаражного кооперативу «Пирогово» до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного чужого володіння та усунення перешкод в користуванні майном.

Судове засідання по справі призначити на 08.06.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 07.06.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/3164/15-ц
Провадження № 2/369/1777/15
УХВАЛА

Іменем України

15.06.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи у справі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Хотівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про встановлення земельного сервітуту.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в справі третьої особи ОСОБА_4, оскільки відповідач заявляє доказову базу у справі, що буде підтверджувати наявність найменш обтяжливого способу встановлення земельного сервітуту з правом доступу до земельної ділянки ОСОБА_2 через інші земельні ділянки, які є сусідами з земельною ділянкою позивача, в тому числі й через земельну ділянку ОСОБА_4.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Єдиний унікальний номер 728/196/15-ц
номер провадження 2/728/207/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Фінанс" про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Фінанс" про захист прав споживачів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Фінанс" про захист прав споживачів.

Попередній розгляд справи призначити на 23 березня 2015 року о 08-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Справа № 303/4709/15-ц
Ряд.стат.звіту №38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

31 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2015 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок за №125 по вул. Гагаріна в с. Горонда Мукачівського району Закарпатської області в порядку спадкування за заповітом.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11.00 год. 18 серпня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 18 серпня 2015 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №563/811/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про продовження строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.08.2015 року 10:00 год.у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1792,36 грн. з ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 95-97, 103, ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1. Особовий рахунок НОМЕР_2,
3. Копію наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5. Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - один рік.
Суддя В. П. Камінський
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 703/4372/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Славутич» на дії і рішення державного виконавця,-

встановив:

ТОВ «Фірма «Славутич» звернулося в суд із скаргою на дії і рішення державного виконавця щодо виконання заочного рішення Смілянського міськрайонного суду від 22 лютого 2010 року у справі за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ТОВ «Фірми «Славутич».

Скарга в порядку авторозподілу передана на розгляд судді Гудзюку І.В.

Вирішуючи питання про призначення скарги до розгляду суддею Гудзюком І.В. заявлений самовідвід з тих підстав, що особою, яка має прийняти участь у розгляді справи за скаргою є ОСОБА_2, що доводиться матірю ОСОБА_3, яке працює секретарем судового засідання у судді Гудзюка І.В.

За таких обставин суддя Гудзюк І.В. позбавлений можливості обєктивно та неупереджено розглянути скаргу ТОВ «Фірма «Славутич» на дії і рішення державного виконавця справу по суті.

Виходячи із наведеного та з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді та законності ухваленого ним рішення, суддя не може приймати участь у розгляді даної справи, а тому його самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 25 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заявлений суддею Гудзюком Ігорем Володимировичем самовідвід у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Славутич» на дії і рішення державного виконавця задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 718/1224/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 30.06.2015 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2015 Справа №607/12394/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про встановлення неправильності актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про встановлення неправильності актового запису про народження .

Призначити по справі судове засідання на 11 серпня 2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук

СуддяОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/191/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Михальченко Ю.В.

при секретарі Сушковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення як третю особу: фонд гарантування вкладів фізичних осіб по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Черкаського відділення ПАТ «Дельта Банк» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди-

Встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Черкаського відділення ПАТ «Дельта Банк» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_1 перед початком розгляду справи по суті подав клопотання про залучення по даній справі як третю особу: фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки в даний час призначено тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк».

В судовому засіданні позивач не заперечувала, щодо залучення фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як сторону по справі, але зазначила, що фонд повинен бути в якості співвідповідача, а не третьою особою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволенню, оскільки предмет спору стосується прав та обовязків фонду гарантування вкладів фізичних осіб, їх необхідно залучити в якості співвідповідача.

Відповідно до ст.33 ЦПК України «суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Залучити в якості співвідповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Черкаського відділення ПАТ «Дельта Банк» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Направити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м.Київ бул.Т.Шевченка, 33бб) для ознайомлення копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Ю.В.Михальченко