У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від

5 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду Тернопільської області з клопотанням про зупинення провадження у вказаній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_4 до Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації, третя особа - ОСОБА_5, про визнання приватизації квартири недійсною, скасування свідоцтва про право власності на житло та розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації, посилаючись на те, що дану справу розглянути не можливо, оскільки 30 січня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області відкрито провадження по вищевказаній справі, де спільним предметом позову по даних справах є квартира АДРЕСА_1. Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просила суд задовольнити клопотання.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 5 лютого

2015 року клопотання ОСОБА_4 задоволено. Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування до набрання законної сили судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації, третя особа - ОСОБА_5, про визнання приватизації квартири недійсною, скасування свідоцтва про право власності на житло та розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації, що розглядається в порядку цивільного судочинства Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 5 лютого 2015 року скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 5 лютого 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник