Справа № 395/646/15-ц Провадження № 2/395/239/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вказавши, що 24 лютого 2012 року вона вступила в шлюб з відповідачем, але спільне життя не склалося, тому шлюб було розірвано.

Від спільного подружнього життя вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утримані позивачки.

На даний час вона проживає окремо від відповідача і оскільки він не займається вихованням дитини, не надає дитині матеріальної допомоги, вона змушена звернутись з позовом до суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дочки ОСОБА_3, яке настане ІНФОРМАЦІЯ_4.

В подальшому змінивши свої позовні вимоги надала до суду письмову заяву у відповідності до якої просила суд стягнути з відповідача, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дочки ОСОБА_3, яке настане ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судове засідання позивачка не зявилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову.

За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 24 лютого 2012 року сторони зареєстрували шлюб, зареєстрований Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 49 від 24 лютого 2012 року, що підтверджується відміткою у копії паспорті позивачки ОСОБА_1, але спільне життя не склалося, тому рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2013 року шлюб було розірвано.

За час спільного проживання у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про її народження, вчинений Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 1608 від 31 серпня 2012 року, де її батьками вказані сторони.

Дочка перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 1812 від 28 квітня 2015 року та актом обстеження матеріально побутових умов життя від 28.04.2015 року.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач участі у вихованні дочки в повній мірі не приймає, матеріальної допомоги на утримання своєї дитини не надає, у звязку з чим з відповідача необхідно стягнути аліменти в примусовому порядку у розмірі в якому просить позивачка, що відповідач в ході судового розгляду у справі не заперечував, що підтверджується його письмовою заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84 ч. 2, 180, 181, 182-183, 191 СК України, ст. ст. 174, 213-215, 367 п. 1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 травня 2015 року і до повноліття дочки ОСОБА_3, яке настане ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/646/15-ц Провадження № 2/395/239/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вказавши, що 24 лютого 2012 року вона вступила в шлюб з відповідачем, але спільне життя не склалося, тому шлюб було розірвано.

Від спільного подружнього життя вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утримані позивачки.

На даний час вона проживає окремо від відповідача і оскільки він не займається вихованням дитини, не надає дитині матеріальної допомоги, вона змушена звернутись з позовом до суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дочки ОСОБА_3, яке настане ІНФОРМАЦІЯ_4.

В подальшому змінивши свої позовні вимоги надала до суду письмову заяву у відповідності до якої просила суд стягнути з відповідача, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дочки ОСОБА_3, яке настане ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судове засідання позивачка не зявилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову.

За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 24 лютого 2012 року сторони зареєстрували шлюб, зареєстрований Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 49 від 24 лютого 2012 року, що підтверджується відміткою у копії паспорті позивачки ОСОБА_1, але спільне життя не склалося, тому рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2013 року шлюб було розірвано.

За час спільного проживання у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про її народження, вчинений Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 1608 від 31 серпня 2012 року, де її батьками вказані сторони.

Дочка перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 1812 від 28 квітня 2015 року та актом обстеження матеріально побутових умов життя від 28.04.2015 року.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач участі у вихованні дочки в повній мірі не приймає, матеріальної допомоги на утримання своєї дитини не надає, у звязку з чим з відповідача необхідно стягнути аліменти в примусовому порядку у розмірі в якому просить позивачка, що відповідач в ході судового розгляду у справі не заперечував, що підтверджується його письмовою заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84 ч. 2, 180, 181, 182-183, 191 СК України, ст. ст. 174, 213-215, 367 п. 1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 травня 2015 року і до повноліття дочки ОСОБА_3, яке настане ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний