Провадження № 6/761/40/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 761/28067/13-ц, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2014р. у цивільній справі № 761/28067/13-ц, провадження № 2/761/868/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою, згідно якої просить внести зміни до виконавчого листа № 761/28067/13-ц, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2014р. у цивільній справі № 761/28067/13-ц, провадження № 2/761/868/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, зокрема, зазначити ідентифікаційний номер Боржника - ОСОБА_2. Враховуючи те, що зазначена помилка ускладнює виконання судового рішення, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», заявник просив заяву задовольнити.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки.

Вивчивши заяву, дослідивши додані до неї матеріали, у тому числі матеріали цивільної справи № 761/28067/13-ц, провадження № 2/761/868/2014, суд прийшов до наступного.

Так, 29 липня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 761/28067/13-ц, провадження № 2/761/868/2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 2 500,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 500,00 грн. (а.с.67).

Судом встановлено, що у виконавчому листі № 761/28067/13-ц, виданому 29.07.2014р. Шевченківським районним судом м. Києва не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) - боржника - ОСОБА_2

07 жовтня 2014 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Метлушенком В.І. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) по примусовому виконанню виконавчого листа № 761/28067/13-ц, виданого 29.07.2014р. Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 3229,40 грн. на користь ОСОБА_1, оскільки у виконавчому документі, пред'явленому на виконання, не визначено сторін виконавчого провадження, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків - боржника (а.с.65).

Так, згідно з положеннями ч.ч. 1-2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Приписами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно Листа Луцької об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 12.01.2015р. № 7/10/03-18-18-02-05 встановлено, що обліковій картці платника податків ОСОБА_2 надано реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.70).

З огляду на те, що виконавчий лист у справі № 761/28067/13-ц було видано стягувачу - ОСОБА_1, але у ньому не було зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_2, суд вважає на необхідне виправити помилку у виконавчому листі № 761/28067/13-ц, вказавши у ньому індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 369 ЦПК України, , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 761/28067/13-ц, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2014р. у цивільній справі № 761/28067/13-ц, провадження № 2/761/868/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 29 липня 2014 року на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2014 року, ухваленого у справі № 761/28067/13-ц, провадження №2/761/868/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, шляхом зазначення індивідуального ідентифікаційного номера боржника - ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: