Справа № 492/753/15-ц
Провадження № 2-о/492/45/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

18 червня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності її брату ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 грудня 2001 року, на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по вул. Леніна, буд. №32 у с. Мирнопілля Арцизьцького району Одеської області, оскільки є неточності в написанні його прізвища в вищезазначеному документі, а саме у свідоцтві про право на спадщину за законом прізвище зазначено «Николєнко», а у паспорті громадянина України зазначено «Ніколенко», у зв'язку з чим змушена звернутися з зазначеною заявою до суду.

Предявлена заява в силу ч. 1 ст. 121 ЦПК України ухвалою суду від 18 травня 2015 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків заяви судом був установлений строк в п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху від 18.05.2015 р. Відповідно до розписки заявник копію ухвали про залишення заяви без руху отримав 09.06.2015 р., у зв'язку з чим він мав усунути недоліки заяви по 15.06.2015 р., включно. Однак, у вказаний строк недоліки заяви виправлені не були, оскільки заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла. Крім того, станом на 18 червня 2015 року заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Отже, у зв'язку з тим, що заявник у встановлений судом строк не виправив недоліки заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 18 травня 2015 року, то в силу наведеної ч. 2 ст. 121 ЦПК України його заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Суд також вважає за необхідне повідомити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Разом з тим, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачці підлягає поверненню сума судового збору у розмірі 121,80 грн., сплачена ним при зверненні до суду, що підтверджено відповідною квитанцією.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений при зверненні до суду в розмірі 121,80 грн. (квитанція № 5 від 15.05.2015р., відділення АТ «Ощадбанк»).

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3