№2-п/639/42/15
Ухвала

Іменем України

15 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення 04 березня 2015 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» відділення №133 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення вкладу та процентів за договором ,

Встановив:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 4 березня 2015 року , ухваленому по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» відділення №133 ПАТ ««ВіЕйБі Банк» про стягнення вкладу та процентів за договором, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

12 травня 2015 року уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку та скасування заочного рішення суду від 4 березня 2015 року.

Сторони у судове засідання не зявилися , про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином , відповідно до вимог ч. 2 ст. 73 ЦПК України присутність осіб,які приймали участь у справі не є обовязковою.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про поновлення строку не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії (ч. 2 ст. 228 ЦПК України).

Пунктом 30 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 встановлено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня одержання його копії, з дотриманням судом вимог статей 228 - 232 ЦПК.

Поряд з тим, у випадку пропуску процесуального строку на звернення до суду, діють загальні норми ЦПК України.

Судом встановлено, що заочне рішення суду від 12 травня 2015 року на адресу відповідача було надіслано 19 березня 2015 року. Рішення суду заявник отримав 23 березня 2015 року /а.с. 78/.

6 квітня 2015 року уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» ОСОБА_2 зверталася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 5 червня 2015 року заява залишена без задоволення.

12 травня 2015 року уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» ОСОБА_2 повторно звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду. Заявником пропущено десятиденний строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду, встановлений ч. 2 ст. 228 ЦПК України.

Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» ОСОБА_2, вважає поважними причини пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду , оскільки на даний час нею проводиться інвентаризація майна та справ Банку, видача довіреностей працівникам Банку з обсягом повноважень необхідних для здійснення повноважень уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Банку, підготовка за затвердження кошторису витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема , для оплати поштових відправлень , що і стало причинами пропущення встановленого законом строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч. 1 ст. 73 ЦПК України).

В силу наведеної норми, суд поновлює строк виключно у випадку пропущення строку з поважних причин, а обов'язок доведення поважності причин пропуску строку лежить на особі, яка подає клопотання про поновлення строків.

Причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено у зв'язку із обставинами, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнути протягом строку, який пропущено. Зазначене повинно підтверджуватися належними і допустимими засобами доказування.

З поданої уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» ОСОБА_2 заяви не вбачається наявність обставин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для подання заяви про перегляд заочного рішення суду в установлені строки.

Суд враховує, що дана заява про перегляд заочного рішення суду подається повторно, а першу заяву було подано 6 квітня 2015 року та залишено без задоволення.

На підставі наведеного, відсутні підстави для поновлення строку, встановленого ч. 2 ст. 228 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 228 - 232, 293 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Залишити без задоволення клопотання уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» ОСОБА_2 про поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Залишити заяву уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» про перегляд заочного рішення 04 березня 2015 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» відділення №133 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення вкладу та процентів за договором - без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до апеляційного суду м. Харкова через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання ухвали .

Суддя І.В. Іванова