Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

5 березня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Державної установи «Черкаська обласна фітосанітарна лабораторія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,-

встановив:

Державна установа «Черкаська обласна фітосанітарна лабораторія» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків.

Свій позов обґрунтовує тим, що згідно наказу Державної установи «Черкаська обласна фітосанітарна лабораторія» №10 від 29 грудня 2012 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу на посаду водія загального відділу.

Відповідно до посадової інструкції водія, відповідач зобов'язаний здійснювати заправку автомобіля паливом, мастилами та іншими матеріалами.

Відповідно до прибуткового ордеру №00000033 від 17 січня 2013 року відповідач отримав від позивача газ скраплений вуглеводний 255,65 л. на суму 1288 грн. 17 коп., газ скраплений СПБТ 3885,90 л. на суму 17648 грн. 46 коп., талони на газ 1492,54 л. на суму 8208 грн. 97 коп., а всього на загальну суму 27145 грн. 60 коп.

Згідно з накладними на внутрішнє переміщення, 18 січня 2013 року відповідач отримав газ скраплений СПБТ на загальну суму 781 грн. 16 коп., газ скраплений вуглеводний на загальну суму 710 грн. 48 коп., газ скраплений СПБТ на загальну суму 667 грн. 62 коп., про що свідчать його підписи на вказаних документах.

На підставі наказу керівника позивача від 2 грудня 2013 року №92 «Про проведення інвентаризації матеріальних цінностей» було проведено інвентаризацію активів і зобов'язань позивача станом на 2 грудня 2013 року. Відповідно до протоколу інвентаризаційної комісії ДУ «Черкаська фітолабораторія» від 31 грудня 2013 року встановлено, що згідно акту приймання передачі від 17 січня 2013 року з балансу Державної інспекції з карантину рослин по Черкаській області на баланс ДУ «Черкаська обласна фітосанітарна лабораторія» передано: газ скраплений вуглеводний - 396,65 л., газ скраплений СПБТ 4204,90 л., талони на газ 1492,54 л. Матеріальні цінності за даними позиціями були передані під звіт ОСОБА_1

За даними бухгалтерського обліку станом на 2 грудня 2013 року на відповідальному зберіганні відповідача знаходились матеріальні цінності: газ скраплений вуглеводний 276,65 л. на суму 1393 грн. 99 коп., фактично в наявності 0 л., а отже нестача газу становить 276,65 л. на суму 1393 грн. 99 коп.; газ скраплений СПБТ 4204,90 л. на суму 19098 грн. 66 коп., фактично в наявності 4182,94 л. на суму18998 грн. 91 коп., а отже нестача газу становить 21,96 л. на суму 99 грн. 75 коп.; газ - 1492,54 л. на суму 8208 грн. 97 коп., фактично в наявності 0 л., а отже нестача газу становить 1492,54 л. на суму 8208 грн. 97 коп.; бензин А-92 - 143 л. на суму 1233 грн. 37 коп., фактично в наявності 70 л. на суму 603 грн. 75 коп., а отже нестача бензину становить 73 л. на суму 629 грн. 62 коп.

Загальна сума недостачі становить 10332 грн. 33 коп.

Згідно ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків

Відповідно до ст. 132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.

Пунктом 2 ч.1 ст. 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами.

Відповідно до ст. 136 КЗпП України покриття шкоди працівниками в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку, провадиться за розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, керівниками підприємств, установ, організацій та їх заступниками - за розпорядженням вищестоящого в порядку підлеглості органу шляхом відрахування із заробітної плати працівника. У решті випадків покриття шкоди провадиться шляхом подання власником або уповноваженим ним органом позову до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.

Оскільки відповідач одержав матеріальні цінності за разовими документами (накладними та прибутковим касовим ордером), то він несе повну матеріальну відповідальність за їх недостачу.

Згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності, проведеного станом на 15 вересня 2014 року загальний розмір збитків активів і зобов'язань ДУ «Черкаська обласна фітосанітарна лабораторія» становить 17071 грн. 69 коп.

Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 17071 грн. 69 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та його представник проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що відповідач не завдавав шкоди підприємству, оскільки не приймав на зберігання матеріальні цінності, та не є особою, яка несе матеріальну відповідальність. Крім того відповідач пояснив суду, що будь-яких матеріальних цінностей він не приймав, а лише підписав вказані документи за вказівкою керівництва. Весь закуплений газ зберігався на заправній станції, з якою не було укладено договору зберігання газу. Він не мав повноважень та можливості зберігати газ, оскільки заправна станція знаходиться за межами підприємства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Наказом Державної установи «Черкаська обласна фітосанітарна лабораторія» №10 від 29 грудня 2012 року прийнято на роботу ОСОБА_1 - на посаду водія загального відділу з 2 січня 2013 року з випробувальним терміном три місяці.

В цей же день ОСОБА_1 ознайомлений з посадовою інструкцією водія ДУ «Черкаська обласна фітосанітарна лабораторія».

Пунктом 2.3. посадової інструкції водія передбачено, що водій зобов'язаний здійснювати заправку автомобіля паливом, мастильним та іншими матеріалами.

При цьому суд враховує, що посадова інструкція водія підписана ОСОБА_1 29 грудня 2012 року, хоча на посаду водія він прийнятий з 2 січня 2013 року, що підтверджується трудовою книжкою відповідача.

Відповідно до прибуткового ордеру №00000033 від 17 січня 2013 року відповідач отримав від позивача газ скраплений вуглеводний 255,65 л. на суму 1288 грн. 17 коп., газ скраплений СПБТ 3885,90 л. на суму 17648 грн. 46 коп., талони на газ 1492,54 л. на суму 8208 грн. 97 коп., а всього на загальну суму 27145 грн. 60 коп.

Згідно з накладними на внутрішнє переміщення №00000014/1 від 18 січня 2013 року відповідач отримав газ скраплений СПБТ на загальну суму 781 грн. 16 коп., №00000026/1 від 18 січня 2013 року газ скраплений вуглеводний на загальну суму 710 грн. 48 коп., №00000018/1 від 18 січня 2013 року газ скраплений СПБТ на загальну суму 667 грн. 62 коп., про що свідчать його підписи на вказаних документах.

30 квітня 2013 року між ДУ «Черкаська обласна фітосанітарна лабораторія» та ОСОБА_1 був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Договором передбачено, що працівник зобов'язується дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей підприємства, установи, організації і вживати заходів для відвернення шкоди; своєчасно повідомляти адміністрацію установи про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати та надавати у встановленому порядку.

При цьому суд враховує, що договір про матеріальну відповідальність з працівником укладено 30 квітня 2013 року, вже після передачі йому газу на зберігання 17 та 18 січня 2013 року.

Як вбачається з протоколу інвентаризаційної комісії ДУ «Черкаська обласна фіто санітарна лабораторія» від 31 грудня 2013 року за даними бухгалтерського обліку станом на 2 грудня 2013 року на відповідальному зберіганні відповідача знаходились матеріальні цінності: газ скраплений вуглеводний 276,65 л. на суму 1393 грн. 99 коп., фактично в наявності 0 л., а отже нестача газу становить 276,65 л. на суму 1393 грн. 99 коп.; газ скраплений СПБТ 4204,90 л. на суму 19098 грн. 66 коп., фактично в наявності 4182,94 л. на суму18998 грн. 91 коп., а отже нестача газу становить 21,96 л. на суму 99 грн. 75 коп.; газ - 1492,54 л. на суму 8208 грн. 97 коп., фактично в наявності 0 л., а отже нестача газу становить 1492,54 л. на суму 8208 грн. 97 коп.; бензин А-92 - 143 л. на суму 1233 грн. 37 коп., фактично в наявності 70 л. на суму 603 грн. 75 коп., а отже нестача бензину становить 73 л. на суму 629 грн. 62 коп.

Загальна сума недостачі становить 10332 грн. 33 коп.

Згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності, проведеного станом на 15 вересня 2014 року загальний розмір збитків активів і зобов'язань ДУ «Черкаська обласна фітосанітарна лабораторія» становить 17071 грн. 69 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 134 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами.

Регулювання відносин, що виникають на основі довіреності, порядок видачі разових доручень і відпустки по них товарно-матеріальних цінностей встановлено ст. ст. 244-249 Цивільного кодексу України, а також Інструкцією «Про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 р. № 99 (зі змінами, внесеними наказом Мінфіну від 19.10 2000 № 253).

Під іншими разовими документами слід вважати накладні та інші документи, передбачені відповідними правилами первинного забезпечення бухгалтерського обліку.

Особливості отримання матеріальних цінностей за разовою довіреністю, а також за іншими разовими документами полягають в тому, що працівник отримує їх не для зберігання, а, як правило, для здійснення яких-небудь разових операцій (наприклад, отримання товару та його доставка на підприємство).

Разова довіреність або інші разові документи для здійснення операцій з матеріальними цінностями можуть бути видані тільки особам, які працюють в даній організації. Відмова працівника від отримання матеріальних цінностей за разовими документами для здійснення операцій, що не входять в коло його посадових обов'язків, порушенням трудової дисципліни не є, так як покласти повну матеріальну відповідальність на працівника можна тільки з його згоди.

Відповідно до п.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до роз'яснень викладених в Пленумі Верховного Суду України в постанові від 29 грудня 1992 року № 14 "Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками" передбачено, що під прямою дійсною шкодою слід розуміти втрату, погіршення або зниження цінності майна, необхідність для підприємства провести витрати на відновлення, придбання майна чи інших цінностей або провести зайві, тобто викликані внаслідок порушення працівником трудових обов'язків, грошові виплати.

Пряма дійсна шкода є саме підставою, що зумовлює перевірку умов можливості настання матеріальної відповідальності працівника. За наявності шкоди для настання матеріальної відповідальності необхідні ще три умови: протиправна поведінка працівника, причинний зв'язок між протиправною поведінкою працівника і результатом у вигляді шкоди, що настала, і вина працівника.

Відповідно до ст. 138 КЗпП України обов'язок доказування наявності умов для притягнення працівника до матеріальної відповідальності покладається на власника або уповноважений ним орган. Відсутність підстави чи хоча б однієї з умов матеріальної відповідальності виключає можливість притягнення працівника до матеріальної відповідальності.

Відповідно до роз'яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року N 14 "Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації їх працівниками" за шкоду, заподіяну внаслідок порушення трудових обов'язків, працівник несе відповідальність перед підприємством (установою, організацією), з яким перебуває в трудових відносинах. За вимогами інших осіб, що ґрунтуються на неналежному виконанні працівником своїх трудових обов'язків (відшкодування шкоди їх майну, здоров'ю, виплаченої пенсії, допомоги по соціальному страхуванню та ін.), відповідає підприємство, перед яким винний працівник несе матеріальну відповідальність у порядку регресу за нормами трудового законодавства.

В п. 20 зазначеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року зазначено, що днем виявлення шкоди слід вважати день, коли власнику або уповноваженому ним органу стало відомо про наявність шкоди, заподіяної працівником. Днем виявлення шкоди, встановленої в результаті інвентаризації матеріальних цінностей, при ревізії або перевірці фінансово-господарської діяльності підприємства, установи, організації, слід вважати день підписання відповідного акта або висновку.

Як вбачається з посадової інструкції водія, з якою ОСОБА_1 ознайомлений 29 грудня 2012 року, водій зобов'язаний: керувати легковими автомобілями всіх типів і марок; своєчасно проводити технічне обслуговування автомобіля й утримувати його технічно справним, в чистоті та порядку; здійснювати заправку автомобіля паливом, мастильними та іншими матеріалами; усувати дрібні експлуатаційні несправності, що виникають під час роботи на лінії і не потребують розбирання механізмів; оформляти належним чином дорожні документи; здійснювати постановку автомобіля на автостоянки і спеціально відведенні місця; дотримуватися та виконувати вимоги Правил охорони праці на автомобільному транспорті, Правил дорожнього руху, Правил безпеки при ремонтних роботах та обслуговуванні автомобілів, правил пожежної безпеки, Правил внутрішнього трудового розпорядку фітолабораторії.

Відповідно до розділу 4 посадової інструкції, водій автотранспортних засобів несе відповідальність за неякісне і несвоєчасне виконання покладених на нього цією посадовою інструкцією обов'язків; керування автомобілем у нетверезому стані; недотримання правил внутрішнього трудового розпорядку фітолабораторії, Правил дорожнього руху, інструкції з охорони праці, протипожежної безпеки.

Позивачем не доведено в ході розгляду справи те, що до обов'язків ОСОБА_1, як водія, входило зберігати чи охороняти основні засоби установи, зокрема ті, які перебувають поза межами території установи, а саме: скраплений газ та бензин, які знаходилися на зберіганні на заправних станціях ТОВ «Автогазцентр» та ТОВ «Промтехресурс».

Актом приймання передачі від 17 січня 2013 року з балансу Державної інспекції з карантину рослин по Черкаській області на баланс ДУ «Черкаська обласна фітосанітарна лабораторія» передано газ скраплений вуглеводний - 396,65 л., газ скраплений СПБТ 4204,90 л., талони на газ 1492,54 л.

З вказаного акту не вбачається яким чином здійснювалася передача газу, який знаходився на зберіганні на заправних станціях, які знаходяться поза межами території ДУ «Черкаська обласна фітосанітарна лабораторія». При цьому суд враховує, що перевірка наявності кількості газу на заправних станціях перед передачею з балансу на баланс не проводилася.

З протоколу інвентаризаційної комісії від 31 грудня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1 допустив нестачу бензину марки А-92 в кількості 73 л. на суму 629 грн. 62 коп., хоча представником позивача в судовому засіданні не надано доказів, що вказаний бензин був переданий ОСОБА_1 на відповідальне зберігання

З матеріалів справи, зокрема з усних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що протягом 2013 року він взагалі не заправляв автомобіль скрапленим газом, талонами та карками на заправку автомобілів газом користувалися й інші працівники установи.

Як вбачається з письмових пояснень завідувача бухгалтерського обліку та фінансової звітності - головного бухгалтера ОСОБА_2, їй не відомо де знаходились картки на заправку газу за договорами ТОВ «Промтехресурс-Центр», оскільки в бухгалтерію вони не надходили.

До того ж, позивач не надав суду жодних доказів про реальну кількість газу, яка належить ДУ «Черкаська обласна фітосанітарна лабораторія» та знаходилася на зберігання на заправних станціях. Зокрема не надано доказів взаємних звірок між підприємствами, щодо кількості газу. Крім того, суд критично оцінює прибутковий ордер №00000033 від 17 січня 2013 року, як доказу того, що відповідачу було передано на зберігання скраплений газ та талони на газ, оскільки у ордері одержувачем газу вказаний не позивач, а ДУ «Черкаська обласна фіто санітарна лабораторія».

Виходячи з наведеного і враховуючи те, що договір про повну матеріальну відповідальність не момент передачі на зберігання товарно-матеріальних цінностей з відповідачем укладений не був, що не заперечувала представник позивач в ході розгляду справи, газ, що знаходився на зберіганні поза межами установами фактично відповідачу на зберігання не передавався, суд приходить до висновку, що підстав для покладення на відповідача матеріальної відповідальності за нестачу матеріальних цінностей немає.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі наведеного, ст. ст. 134,138 КЗпП України ст.ст. 10, 14, 212, 213, ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову Державної установи «Черкаська обласна фітосанітарна лабораторія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Повний текст рішення суду виготовлено 10 березня 2015 року.

Головуючий: Р. В. Демчик