Справа № 283/1538/15-ц
Провадження №2/283/563/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю представника позивача - Кучера Ю.В.

відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Малинського району Житомирської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про встановлення факту прийняття спадщини , визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 21 березня 2002 року, визнати недійсним договір дарування жилого будинку та земельної ділянки від 08 квітня 2002 року та визнати право власності на 1/5 частку житлового будинку та 1/5 частку земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 26 червня 2015 року звернувся до суду з вимогами до відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, пояснив, що прокурором заявлено позов в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, матір, якої ОСОБА_9 позбавлена батьківських прав, а батько неповнолітньої ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після смерті батька залишилась спадщина у вигляді житлового будинку в с. Іванівка Малинського району та земельної ділянки площею 0,6000 га.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 березня 2002 року, після смерті ОСОБА_4 спадщину на спірний житловий будинок та земельну ділянку прийняли його батьки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в подальшому подарували житловий будинок та земельну ділянку своєї дочці - ОСОБА_2

На момент смерті батька ОСОБА_4 була неповнолітньою, а тому у відповідності до вимог статті 529 ЦК УРСР прийняла спадщину.

Право на спадщину також мають брати неповнолітньої - ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Внаслідок видачі свідоцтва на майно померлого ОСОБА_4 лище на його батьків, порушуються права неповнолітньої в частині її прав на 1/5 частку спірного будинку та земельної ділянки.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково, згодна з вимогами позивача в частині прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті свого батька та визнання за нею право власності на 1/5 частку житлового будинку та земельної ділянки. Заперечила в частині визнання недійсним договору дарування жилого будинку та земельної ділянки. Вважає, що даний правовстановлюючий документ повинен бути визнаний частково недійсними в 1/5 частці, що належить неповнолітній ОСОБА_4 , в решті договір дарування відповідає вимогам законодавства.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батько неповнолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. ( а.с.10)

Матір неповнолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_9, рішенням Малинського районного суду від 19 березня 2008 року позбавлена батьківських прав щодо своєї дитини. ( а.с.14).

При життя, 23 січня 2002 року , батько неповнолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_4 отримав свідоцтво про право власності на жилий будинок, що знаходиться в с. Іванівка Малинського району. ( а.с.16).

Також померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого згідно рішення Іванівської сільської ради від 10 серпня 1999 року належала земельна ділянка площею 0,6000 га. ( а.с. 17).

21 березня 2002 року батьки померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на спірний житловий будинок та земельну ділянку ( а.с. 18) , а 08 квітня 2002 року відповідно до договору дарування подарували майно отримане у спадщину своєї дочці ОСОБА_2

Враховуючи те, що ОСОБА_4 помер до вступу в законну силу Цивільного Кодексу України, а саме до 01 січня 2004 року, тому суд вважає, що до даних правовідносин необхідно застосовувати норми Цивільного Кодексу 1963 року.

Системний аналіз положень Розділ V11 « Спадкове право » ЦК УРСР в редакції 1963 року свідчить, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 524 ЦК УРСР (чинного на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що спадкування здійснюється за законом і за заповітом.

Отже, спадкоємством вважається перехід майна померлого (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців) у порядку, передбаченому статтями 529- 535 ЦК УРСР..

Так, в статті 529 ЦК УРСР визначено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

ОСОБА_4, будучи на день смерті свого батька неповнолітньою та спадкоємцем за законом першої черги, прийняла спадщину.

Внаслідок видачі свідоцтва про право на спадщину за законом лише на батьків її померлого батька та в подальшому дарування останніми спірного будинку та земельної ділянки своєї дочці, порушені права неповнолітньої в частині належності її права на 1/5 частку спірного майна.

Тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в частині визнання частково незаконними свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 березня 2002 року та договору дарування жилого будинку та земельної ділянки від 08 квітня 2002 року.

Також суду приходить до висновку щодо обґрунтованості вимог про визнання права власності за ОСОБА_4 на 1/5 частку спірного будинку та 1/5 частку земельної ділянки як за спадкоємцем за законом першої черги на спадщину, що залишилась після смерті батька.

З відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дольовому порядку по 48,72 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,11,60,88,213,214,215 ЦПК України , на підставі статтей 529,549 ЦК УРСР , суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4, що відкрилась після смерті ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 21 березня 2002 року, виданого державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Іваненко О.М. на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на житловий будинок, що знаходиться в с. Іванівка Малинського району та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,6000 га в частині видачі свідоцтва на 1/5 частку будинку та 1/5 частку земельної ділянки.

Визнати частково недійсним договір дарування жилого будинку, що знаходиться в с. Іванівка Малинського району та земельної ділянки площею 0, 6000 га для обслуговування жилого будинку від 08 квітня 2002 року, укладеного між ОСОБА_5, ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_2 з другої сторони, в частині дарування 1/5 частки жилого будинку та 1/5 частки земельної ділянки.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/5 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/5 частку земельної ділянки загальною площею 0,6000 га для обслуговування житлового будинку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дольовому порядку по 48,72 грн. з кожного

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. Д. Міхненко