overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1223/15-ц
Провадження № 2/280/612/15
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2015 року на 10 год. 30хвл. в залі засідань ОСОБА_2 райсуду за адресою: м. Коростишів, вул. Карла Маркса,52.

Відповідачу в строк до 29.09.2015 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Василенко
Провадження № 6/344/396/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись із заявою Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2015 року Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу №2н-3671, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 01.04.2009 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житловий Альянс» 26 324,95 грн. заборгованості.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого документа слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заявником до заяви не долучені копії заяви та доданих документів для заінтересованих осіб, якими є ОСОБА_1 та ТОВ «Житловий Альянс», а також не надано жодних доказів про те, що судовий наказ, дублікат якого просить видати заявник, був втрачений при пересилці.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому суд вважає за необхідне залишити заяву Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 8, 105, 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого документа - залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Половінкіної Н.Ю., Бреславського О.Г., Савчук М.В.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ЕК «Чернівціобленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ЕК «Чернівціобленерго» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 січня 2015 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Половінкіна Н.Ю. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12:00 год. 11 березня 2015 року, про що повідомити ПАТ ЕК «Чернівціобленерго», ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5

Судді Половінкіна Н.Ю.

Бреславський О.Г.

Савчук М.В.

№22ц-406/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Кириляк А.Ю.

Категорія 29/30 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа №720/1394/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 вересня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ»Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся із позовною заявою стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду від 30 липня 2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Позивачу було надано можливість в 3-х денний термін з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, однак позивач у зазначений строк усунув їх частково в частині ухвали не було виконанно пункт, а саме:

- яким чином і в які конкретні дати позивач надавав а відповідач отримав кредитні кошти.

Згідно ст. 121 ЦПК України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ»Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2-6425/15
УХВАЛА

17 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „СВЕДБАНК" правонаступник - відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Сведбанк", третя особа: Національний Банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом відповідно до зазначеного в позовній заяві місця реєстрації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „СВЕДБАНК".

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „СВЕДБАНК" - є юридичною особою, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. вул. Симона Петлюри, буд. 30, що територіально відноситься до Шеченківського району м. Києва, а не Солом'янського району м. Києва.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві у зв'язку з порушенням правил підсудності для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109-110, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „СВЕДБАНК" правонаступник - відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Сведбанк", третя особа: Національний Банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути з додатками позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя: Демидовська А.І.
Справа № 742/2388/15-ц Провадження № 22-ц/795/2538/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

14 грудня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 1/2 частини вартості покращень у житловому будинку,-

в с т а н о в и в :

Строк на подання апеляційної скарги не пропущений, оскільки в судовому засіданні 15 липня 2015 року ОСОБА_1 присутньою не була, а копію оскаржуваної ухвали суду про передачу справи за підсудністю до Варвинського районного з її слів отримала лише 24.11.2015 року. В матеріалах справи відсутні докази про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду, відповідно є неспростовними посилання апелянта на отримання нею копії ухвали суду про передачу справи за підсудністю до Варвинського районного 24.11.2015 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 1/2 частини вартості покращень у житловому будинку.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 17 грудня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/742/1527/15
Єдиний унікальний № 742/3488/15-ц
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд у складі: головуючого судді - Ільченка О.І., при секретарі - Хотінь Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості в сумі 176926,89 грн. за кредитним договором №2404/0508/55-019 від 20.05.2008 звернути стягнення на предмет іпотеки з відповідачів, а сааме, квартиру №15 розташованої в буд. 76 по вул. Пушкіна в м.Прилуки та визнати право власності за ПАТ «Дельта Банк». Судові витрати по справі покласти на відповідачів.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву про залишення даної справи без розгляду в зв»язку з повним погашенням заборгованості.

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст.208, 209, 210 ЦПК України та на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.Ільченко
УХВАЛА

241/978/15-ц

2/241/213/2015

22.06.2015 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевої А.І.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш клопотання прокурора прокуратури Першотравневого району про залучення у справі третьої особи -ОСОБА_1 в якості співвідповідача,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Першотравневого району в інтересах держави, в особі Мелекінської сільської ради, звернувся до суду з позовом про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності,вказавши в якості третьої особи:ОСОБА_1 .

На попередньому судовому засіданні прокурор прокуратури Першотравневого району заявив клопотання про залучення у справі третьої особи -ОСОБА_1 в якості співвідповідача,оскільки даним позовом зачіпається його право власності на земельну ділянку.

Сторони не заперечують проти залучення третьої особи ОСОБА_1 в якості співвідповідача по справі.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, бо в позові дійсно ставиться питання про позбавлення ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом прокурора Першотравневого району ,в інтересах держави в особі Мелекінської сільської ради до відділу Держземагенства у Першотравневому районі Донецької області,3-я особа ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності, третю особу ОСОБА_1 в якості співвідповідача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Трегубенко
Номер провадження 2/638/5877/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Штих Т. В.,

за участю секретаря Кондратюк І. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В судове засідання сторони не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 09:10 год. 20.10.2015 р. у приміщенні суду. Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/5523/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року суддя Святошинского районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Святошинського районного суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням правил підсудності відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, яка вказує, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з даних адресного бюро м. Києва на запит суду, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, оскільки за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна Святошинському районному суду м. Києва, суд приходить до висновку, про необхідність повернення матеріалів позовної заяви ПАТ «БМ БАНК» для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути ПАТ «БМ БАНК» для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7331/15 Головуючий 1-ї ін-ї. - Горбунова Я.М.
Категорія - надання послуг
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенка І.С.

суддів: - Довгаль А.П., Карімової Л.В.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 09 вересня 2015 року по справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

в с т а н о в и л а:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 09 вересня 2015 року - скасувати.

Справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
№ 207/4806/15-ц
№ 2/207/2000/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду міста Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення правильного та швидкого розгляду справи, необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Бистрова
Справа № 589/4601/15-ц
Провадження № 2-н/589/1226/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,
керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______» _____________________20____року.
Строк предявлення до виконання «_____»____________________20____року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7111/15 Справа № 202/3032/15 Головуючий у 1 й інстанції - Марченко Н.Ю. Доповідач - Волошин М.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Волошин М.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які діють в інтересах ОСОБА_4 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/263/3354/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2/263/3354/2015 за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2015 року о 09:00 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя В.О. Ковтуненко