Справа № 645/2400/15-ц
Провадження № 2-с/645/94/15
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Ульяніч І.В.,

секретаря судових засідання - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В с т а н о в и в:

15 травня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Жилкомсервіс заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 4465 гривень 04 копійок та судового збору по 60 грн. 90 коп.

Боржники звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу від 15.05.2015 року по справі № 645/2400/15. В заяві зазначили, що вимоги заявника є незаконними і необґрунтованими та не надано належних та допустимих доказів. Також зазначили, що заява була подана поза межами строку позовної давності, крім того, надали копію квитанції про сплату заборгованості в розмірі 2448,50 грн.. Боржники зазначили, що існує спір про право, тому просили скасувати судовий наказ від 15 травня 2015 року, виданий за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

У судове засідання заявники не зявились, через канцелярію суду надали заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу без їх присутності.

У судове засідання представник КП «Жилкомсервіс» не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги, що боржники не згодні з розрахунками боргу та зі строком, за який нарахована сума боргу, при подачі заяви про видачу судового наказу, не враховано позовну давність, в даному випадку є спір про право, враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 15 травня 2015 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Жилкомсервіс заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 4465 гривень 04 копійок та судового збору 60 грн. 90 коп. скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ