У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Луспеника Д.Д., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 12 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» (далі - ДП «Центр державного земельного кадастру») звернулося до суду з указаним вище позовом, у якому просило стягнути з відповідача 7 009 грн 77 коп. матеріальної шкоди, спричиненої неналежним виконанням своїх обов'язків відповідачем як керівником підприємства. На обґрунтування позову зазначало, що відповідно до договору оренди приміщення від 1 квітня 2011 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Будсервіс» (далі - ПАТ «Будсервіс») та Івано-Франківською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру», останній прийняв в строкове платне користування приміщення, яке після закінчення строку дії договору повинно було бути передано по акту орендодавцю. Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2013 року, залишеним без зміни постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21 січня 2014 року, зобов'язано ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Івано-Франківської регіональної філії повернути ПАТ «Будсервіс» приміщення, загальною площею 373,20 кв. м, які розташовані на другому поверсі в будинку АДРЕСА_1 у спосіб та порядку визначеному договором оренди приміщень від 1 квітня 2011 року, а також стягнуто із ДП «Центр державного земельного кадастру» на користь ПАТ «Будсервіс» 144 тис. грн неустойки за користування річчю без належних правових підстав і 4 027 грн судового збору. Посилаючись на те, що після закінчення строку дії договору, ОСОБА_4, як директор ДП «Центр державного земельного кадастру», не вжив заходів щодо передачі майна орендодавцю та складанню акту приймання -передачі майна, що стало причиною сплати неустойки, позивач просив задовольнити вимоги і стягнути з відповідача середній заробіток на підставі ст.130 КЗпП України.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2014 року у задоволенні позову ДП «Центр державного земельного кадастру» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 12 лютого 2015 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ДП «Центр державного земельного кадастру» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача 7 009 грн матеріальної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), з урахуванням норм ст. 132 КЗпП України, дійшов правильного висновку про те, що причиною завдання матеріальної шкоди внаслідок сплати ДП «Центр державного земельного кадастру» на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2013 року пені, державного мита, стало порушення трудових обов'язків з боку начальника Івано-Франківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» - відповідача ОСОБА_4

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Тернопільської області від 12 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Д.Д. Луспеник

С.П. Штелик