overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7190/15-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судове засідання сторони не зявилися та у відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки розгляд справи з двома вимогами ускладнює її вирішення, справи слід розєднати в самостійні провадження за наступними вимогами:

-про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в сумі 50 грн. в користь ПАТ «Ідея Банк»;

-про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судового збору в користь ПАТ «Ідея Банк».

Керуючись ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розєднати позовні вимоги про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в сумі 50 грн. в користь ПАТ «Ідея Банк»; про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судового збору в користь ПАТ «Ідея Банк» у самостійні провадження.

Виділити позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 50 грн. в самостійне провадження.

Виділені матеріали передати для проведення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява № 638/1350/15-ц (2-н/638/927/15) КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 та інших про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про _ ОСОБА_2. (м. Харків, б-р Фронтовиків, буд.3/30, кв.20).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_3
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
( ОСОБА_3 ; 638/1350/15-ц (2-н/638/927/15); «Харківводоканал» до ОСОБА_1 та інш.)
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Голові Дзержинського районного
суду м. Харкова
Прошу надати з канцелярії суду цивільну справу № 2-н/638/536/14 (638/1421/14-ц) за позовом КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - для вирішення питання про внесення змін до судового наказу.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова К.В.Аркатова
Запит отримано ______ ______ 20____ р. ______ _____________________
(підпис) (прізвище, імя та по батькове)
Справу отримано ______ ______ 20____ р.
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/6396/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Малинников О.Ф.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

23 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 2 червня 2015 року в справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, індексу інфляції та річних процентів,-

в с т а н о в и л а:

23 червня 2015 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала зауваження на журнал судового засідання від 2 червня 2015 року, посилаючись на його неправильність, а саме: неправильності зазначення року досліджуваних квитанцій в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Зауваження на журнал судового засідання від 2 червня 2015 року ОСОБА_1 подала до Апеляційного суду м. Києва 23 червня 2015 року, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції суду.

Згідно з ч. 3 ст. 199 ЦПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

За таких обставин, зауваження на журнал судового засідання від 2 червня 2015 року, подані ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 199 ЦПК України, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 199 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 2 червня 2015 року залишити без розгляду, долучивши їх до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/1542/15-ц
Провадження № 2/355/660/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали цивільної справи №355/1542/15-ц, №пр.2/355/660/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/1542/15-ц, №пр.2/355/660/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 25 вересня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 307/819/15-ц
Провадження № 2/307/717/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі ДП «Брустурянське ЛМГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі ДП «Брустурянське ЛМГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі ДП «Брустурянське ЛМГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.45 год. 26 березня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду М.М. Розман
С У Д О В И Й Н А К А З
"24" вересня 2015 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» за період з 01.04.2013р. по 31.07.2015р. заборгованості за вивезення побутових відходів,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про відходи», -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кожного на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» сплачений судовий збір у розмірі 30 (тридцять) грн. 45 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход Солар» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход Солар» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 липня 2015 року.

Суддя:

Справа № 757/5167/2015
№ апеляційного провадження:22-ц-796/9637/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа №557/836/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Поліщук С.О.

за участю представника

позивачки адвоката Яреми С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гощі справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних

вимог приватного нотаріуса Гощанського нотаріального округу Рівненської області Савчук Наталії Григорівни, реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції

про

визнання договорів купівлі-продажу удаваними , визнання дійсним договору довічного утримання та його розірвання

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, в силу ст.ст.203, 235, 655,744, 755, 756 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати удаваними договори купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 (договір ВРХ № 475758), земельної ділянки площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку (договір ВРХ № 475759), земельної ділянки площею 0,1487 га для ведення особистого селянського господарства (договір ВРХ № 475760), укладені 28 серпня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчені приватним нотаріусом Гощанського районного нотаріального округу Рівненської області Савчук Наталією Григорівною (реєстри № 1243, 1247, 1250) і які вчинено для приховання іншого правочину - договору довічного утримання (догляду).

Розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 28 серпня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, земельну ділянку площею 0,1487 га для ведення особистого селянського господарства за ОСОБА_2.

Скасувати право власності ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, земельну ділянку площею 0,1487 га для ведення особистого селянського господарства.

Зареєструвати право власності за ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, земельну ділянку площею 0,1487 га для ведення особистого селянського господарства.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 793 (сімсот дев'яносто три ) грн.77 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання ними копії рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 740/1195/15
Провадження № 2-о/740/33/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вимоги ст. ст. 234, 256-258 ЦПК України при подачі заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання на 10 годин 25 березня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом заявника, заінтересованої особи на зазначений час.

Заявнику, заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куровський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/572/15-ц
Провадження № 2/210/855/15
У Х В А Л А

іменем України

"18" лютого 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном - житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки в позові не вказано :

не залучено до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном - житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк до 15 березня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 555/1483/15-ц
Номер провадження 2-н/555/49/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"04" серпня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши заяву КП "Березнекомуненергія" про видачу судового наказу із стягнення заборгованості з ОСОБА_1 стягнення боргу за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КП "Березнекомуненергія" про видачу судового наказу із стягнення заборгованості з ОСОБА_1 стягнення боргу за надані послуги.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 296/9691/15-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2015 року о 11:00 в залі судового засідання зал №208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони. .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу та третій особі надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Й. Адамович
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/664/15-ц
Провадження №: 2/332/369/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

24 лютого 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 с. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2015 року на 11-20 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: О.І. Федоренко
Справа № 296/9733/15-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ "Тур-сервіс", ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат, три проценти річних та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ТОВ "Тур-сервіс", ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат, три проценти річних та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2015 року о 12:40 в залі судового засідання зал №208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони. .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Й. Адамович