У Х В А Л А

5 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І.,
Охрімчук Л.І., Яреми А.Г.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів за депозитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17 квітня 2015 року позов задоволено, стягнуто з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 33 тис. грн., стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь держави судовий збір у розмірі 330 грн.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 20 травня 2015 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 квітня 2015 року змінено в частині стягнення судового збору, виключено з нього вказівку про стягнення з ПАТ «Дельта Банк» на користь держави судового збору в розмірі 330 грн, в решті ухвалене судове рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2015 року відмовлено ПАТ «Дельта Банк» у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України.

До Верховного Суду України звернулось ПАТ «Дельта Банк» із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2015 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Для прикладу заявник надав ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 грудня 2014 року, 27 травня та 24 червня 2015 року, а також дві ухвали цього ж суду від 1 квітня 2015 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що в допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України однією з підстав для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під застосуванням норм матеріального права у подібних правовідносинах слід розуміти такі правовідносини, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Постановляючи ухвалу від 12 червня 2015 року, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції зазначив, що оскаржувані заявником судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права. При цьому задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення коштів за депозитним договором, суди попередніх інстанцій виходили з того, що ПАТ «Дельта Банк» не виконано зобов'язання за депозитним договором щодо виплати грошової суми (вкладу) на вимогу вкладника, чим порушено права позивача.

У наданих для порівняння:

- ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 грудня 2014 року суд касаційної інстанції на підставі статті 338 ЦПК України скасував ухвалене судом апеляційної інстанції судове рішення, а справу направив на новий апеляційний розгляд у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема суд апеляційної інстанції в достатньому обсязі не перевірив доводів апеляційної скарги щодо ліквідаційної процедури стосовно ПАТ «Банк «Золоті Ворота» та введення тимчасової адміністрації, наслідком чого є спеціальний порядок повернення коштів вкладникам;

- ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 квітня 2015 року, постановленій у справі за позовом вкладника до ПАТ «Банк «Форум» про захист прав споживачів та стягнення сум за договорами банківських вкладів, суд касаційної інстанції на підставі статті 338 ЦПК України скасував ухвалене судом апеляційної інстанції судове рішення, а справу направив на новий апеляційний розгляд у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема суд: не врахував відкликання Національним банком України банківської ліцензії ПАТ «Банк «Форум», у зв'язку з чим згідно зі статтею 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» банк не має права здійснювати будь-які операції по рахунках своїх клієнтів; не з'ясував чи зменшився залишок коштів на рахунку позивача внаслідок отримання ним встановленого ліміту при ліквідації ПАТ «Банк «Форум»;

- ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 квітня 2015 року, постановленій у справі за позовом вкладника до ПАТ «КБ «Південкомбанк» про стягнення депозитного вкладу, суд касаційної інстанції зазначив, що в порушення статей 212-214 ЦПК України судами попередніх інстанцій при розгляді справи не враховано норми матеріального і процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, не перевірено і не встановлено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, тому на підставі статті 338 ЦПК України скасував ухвалені у справі судові рішення, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції;

- ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2015 року суд касаційної інстанції керуючись положеннями статті 338 ЦПК України скасував ухвалені у справі судові рішення судів попередніх інстанцій, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції, зазначивши, що у порушення норм процесуального права суди не встановили фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме суди не визначились: який порядок розірвання договору банківського рахунку передбачено договором, укладеним між сторонами, та зі строком його розірвання, а також не з'ясовано дії банку згідно з постановою Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492 «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах»;

- ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року суд касаційної інстанції на підставі статті 338 ЦПК України скасував судові рішення судів попередніх інстанцій, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, зокрема зобов'язуючи банк повернути вкладнику кошти за договором банківського вкладу у зв'язку зі спливом строку дії договору, суд: не врахував порядку виплати коштів вкладникам в період дії тимчасової адміністрації та в процесі ліквідації банку, не з'ясував чи включено позивача до переліку вкладників для отримання відшкодування за вкладами фізичних осіб за рахунок коштів Фонду в межах гарантованої суми та чи отримував позивач кошти через банки-агенти.

Зазначені ухвали суду касаційної інстанції не є прикладом неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки в них не міститься правої позиції щодо спірних правовідносин, а вказується на допущені судами попередніх інстанцій порушення норм процесуального права, зокрема судами попередніх інстанцій не встановлено обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин вважати заяву ПАТ «Дельта Банк» обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів за депозитним договором за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Гуменюк

Л.І. Охрімчук

А.Г. Ярема