overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

18 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 8 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 8 квітня 2015 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова справу №750/818/14.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 14 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 323/827/15-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

18.06.2015 м. Оріхів

18 червня 2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання Закладній С.В.,

за участю:

представника позивача адвоката Склярова О.Е.,

представника відповідача адвоката Махно К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Студенцова Олена Олександрівна про поділ майна подружжя,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір дарування від 25 березня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Студенцовою Оленою Олександрівною і зареєстрований в реєстрі за №239, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, як удаваний правочин.

Визнати дійсним правочин купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вчинений 25 березня 2011 року, оформлений договором дарування, зареєстрований приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Студенцовою Оленою Олександрівною в реєстрі за №239.

Визнати квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнати за мною, ОСОБА_3 (ІПН:НОМЕР_1), право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з правом реєстрації у відповідних органах.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 00 хв. 23 червня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області С.В.Галчанський
Провадження № 2-н/537/624/2015
Справа № 537/2488/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території відповідно до статей 95-98, 103 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 610, 611 Цивільного кодексу України, -
Суддя: Д.О. Зоріна
Згідно статті 105 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільно-процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________2015 року
Судовий наказ набрав чинності «________» ___________________2015 року
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 526/1171/15-ц
Провадження № 2/526/579/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Харковецької сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади Харковецької сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Так, не додано даних про прийняття спадщини позивачем після смерті ОСОБА_2, відкриття спадкової справи та даних про коло спадкоємців.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивачів і надає їм строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Харковецької сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 144/672/15-ц
Провадження № 2/144/204/15
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"15" червня 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І.,

розглянувши отриману 12.06.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Реєстраційна служба Теплицького районного управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/672/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Реєстраційна служба Теплицького районного управління юстиції, визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 26 червня 2015 року на 14:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ТОВ "Теплик-Агро" подати в строк до 26 червня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/4486/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача та стягнення коштів за договорами вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. доцільним є проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача та стягнення коштів за договорами вкладу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 год. 30 хв. 30 червня 2015 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 червня 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/537/876/2015
Справа № 537/2584/15-ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Призначити судове засідання на 24 червня 2015 року о 13 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам) та третій особі копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), та третій особі в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вулиця Красіна, будинок 37/49.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 536/1229/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_1 , про про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначати судовий розгляд справи на 01.07.2015 року о 11:15 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 01.07.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2264/15 Головуючий 1 інстанції Іванова І.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 09 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Міцар» про поновлення порушеного права на безпечне довкілля та відшкодування нанесеної діями відповідача шкоди здоров'ю, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 09 лютого 2015 року відмовлено у роз'ясненні ухвали суду від 30 січня 2015 року .

На ухвалу суду подано апеляційну скаргу.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявила відвід головуючому у справі судді Овсянніковій А.І., посилаючись на те, що при розгляді заявлених клопотань та зауважень нею не називаються конкретні статті та пункти.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Заявлені клопотання та зауваження розглянуті у відповідності до вимог ст. 210 ч.2 ЦПК України з посиланням на норми закону, які їх регулюють.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Овсяннікової А.І. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Справа № 524/5849/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року,Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини у звязку з навчанням, -

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення третьою особо ОСОБА_6.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення сторін щодо заявленого клопотання про залучення третьої особи, приходить до висновку, що відповідно ст. ст. 35, 36 ЦПК України необхідно залучити до участі по справі третьою особою ОСОБА_6, з якою відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі та мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з залученням третьої особи.

Керуючись ст. ст. 34 36 , 77, 168, 169, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі по справі третьою особою ОСОБА_6.

Відкласти розгляд справи у звязку з залученням третьої особи.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 18 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/174/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"17" червня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України по справі за скаргою

Публічного Акціонерного Товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на дії, рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Хільченко Р.В.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось до суду зі скаргою на дії та рішення - постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.12.2014 року ВП №44825124 державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Хільченко Р.В.

Вищевказана заява відповідає вимогам, встановленим законом.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, керуючись ст. 122, 127, 156, 383-386 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою Публічного Акціонерного Товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на дії, рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Хільченко Р.В.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 213, 214 - зал судових засідань, на 08 липня 2015 р. о 17 год. 15 хв.

В судове засідання викликати скаржника, державного виконавця.

Інформувати державного виконавця про його право подати суду письмові заперечення по суті заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються - у разі невизнання вимог заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі

Державному виконавцю разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4201/15 Головуючий 1 інстанції Вовк Л.В.
Справа № 627/771/14-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

16 червня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 06 квітня 2015 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя і визнання права власності на 2/3 частини будинку з надвірними будівлями, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 06 квітня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 06 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя і визнання права власності на 2/3 частини будинку з надвірними будівлями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/760/4419/15
Справа №760/9250/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом МТСБ України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом МТСБ України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 09 липня 2015 року на 09:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник