overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1132/15-ц
Провадження № 2/577/454/15
У Х В А Л А

"12" березня 2015 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ :

06.03.2015 року від ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви ( справа 577/1132/15-ц, провадження 2/577/454/15).

Заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

02 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить поділити спадкове майно після смерті ОСОБА_2, який помер 13.02.2014 року: встановити, що на день смерті ОСОБА_2 належала 1/2 частина автомобіля НОМЕР_1 вартістю 14212 грн., 1/2 частка грошей, спільно сплачених за автомобіль Богдан 211040 д/н НОМЕР_2, ( без урахування боргу на користь ОСОБА_3М.) 22317 грн., 1/2 частка квартири в АДРЕСА_1 вартістю 16014 грн., всього на суму 52543 грн.; визначити, що частка одного спадкоємця дорівнює 13136 х 2 = 26272 грн.; виділити ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 на суму 16014 грн. та автомобіль Богдан на суму 22317 грн., загалом на суму 38331 грн. ( 16014 + 22317); зобов'язати ОСОБА_1 сплатити спадковий борг на користь ОСОБА_3 в сумі 30 000 грн.; суму грошей в розмірі 30 000 грн., які ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_4 та ОСОБА_5 04.03.2013 року в сільраді при поділі спадкового майна залишити ОСОБА_4; ОСОБА_6 залишити в користуванні автомобіль НОМЕР_3, вартістю 28425 грн. При цьому, позивачкою сплачено 243 грн. 60 коп. та 263 грн. судового збору.

В подальшому позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду для уточнення позовних вимог, повернути їй позовну заяву, судовий збір та додатки до позову.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Конотопської міської ради, гаражний кооператив № 7 про поділ спадкового майна, залишено без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду ( крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

За таких обставин заява про повернення 243 грн. 60 коп. та 263 грн. судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір,-

УХВАЛИВ

:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судових витрат відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_7
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 285/2338/15-ц

провадження № 2/0285/935/15

03 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді Савицької Л.Й.

при секретарі Дуяновій Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 15 березня 1986 року.

19 червня 2015 року винесено ухвалу про відкриття провадження та призначено справу до судового розгляду.

29.07.2015 року на адресу суду надійшла письмова заява від відповідача, в якій останній просить суд надати строк для примирення з ОСОБА_1, з метою збереження сімї.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання, на підставі ст. 111 СК України, відповідно до якої суд зобовязаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

При цьому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 06 жовтня 2015 року 09 год. 00 хв.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: Л.Й. Савицька
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації Українських банків від 26 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації Українських банків від 26 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, витребувавши її із Дніпровського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 29 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити до судового розгляду на 07 липня 2015 року на 08 год 10 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 572/1716/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

18 червня 2015 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянув по справі № 572/1716/15-ц заяву про видачу судового наказу Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 2433 грн. 13 коп. ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 2433 грн. 13 коп.

СУДДЯ :
Справа № 127/2717/15-ц
Провадження № 2/127/2108/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення грошових коштів (вкладу) та стягнення нарахованих процентів за вкладом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Дельта Банк» про повернення грошових коштів (вкладу) та стягнення нарахованих процентів за вкладом.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України (недоліки зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року позивачем усунуті).

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 110 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення грошових коштів (вкладу) та стягнення нарахованих процентів за вкладом.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.00 годин 18.03.2015 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.03.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

· позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

· відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

4 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 7 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення пенсії, банківського вкладу, індексу інфляції, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 7 липня 2015 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином оформлених копій оскаржуваних судових рішень, які згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинні бути засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 7 липня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 4 вересня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа №295/8970/15-ц
У Х В А Л А

10.07.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І. М.

розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про виселення та призначити до судового розгляду на 20.10.2015 року о 16:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 1Б3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: І. М. Єригіна
Справа № 493/1148/15-ц
Номер провадження 2/493/529/15
У Х В А Л А

18.06.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 09.06.2015 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2015 року о 09:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

С У Д Д Я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/231/15
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

15 січня 2015 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І., розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Кам'янського РУЮ про визнання недійсними правових актів органу державної влади, визнання недійсним правочину та повернення обєкту оренди, скасування рішення про держреєстрацію прав та їх обтяжень від 23 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

23 грудня 2014 року справу прийнято до провадження суддею апеляційного суду Черкаської області Скіць М.І. з призначенням її до апеляційного розгляду на 21 січня 2015 року.

При цьому, суддя Скіць М.І., згідно наказу від 05 січня 2015 року № 4 «Про звільнення з посади судді Скіця М.І.» звільнений з посади судді апеляційного суду Черкаської області у звязку з поданням заяви про відставку на підставі Постанови Верховної Ради України № 59-VІІІ від 25 грудня 2014 року, а справу повернуто до відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматичного розподілу справ.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ визначено для розгляду суддю апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н.І.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1, 25, 297 ЦПК України.

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Кам'янського РУЮ про визнання недійсними правових актів органу державної влади, визнання недійсним правочину та повернення обєкту оренди, скасування рішення про держреєстрацію прав та їх обтяжень від 23 квітня 2014 року, з апеляційною скаргою на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2014 року, - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 21 січня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Охріменко
Ухвала

23 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення апеляційним судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя справу № 333/10550/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 25 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук
Справа № 132/1606/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11.06.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № VIK0GK00840524 від 29.04.2005 року в сумі 11738,64 грн. та сплочений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 02 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 760/9734/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуДочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ДП «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявоюДочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/630/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2015 року 10 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 17.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1