Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1493/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

Іменем України

16.06.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Голованя А.М., Єгорової С.М.,

при секретарі Лазаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

Встановила :

У листопаді 2014 року ПАТ «Кіровоградобленерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, яким просило стягнути з неї збитки у розмірі 5605, 87 грн. та судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09.10.2013 року між сторонами укладено договір про користування електричною енергією № 102710011.

22.05.2014 року представником КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено безоблікове споживання електроенергії шляхом підключення прихованої електропроводки від ввідвідного проводу (кабелю) на точку внутрішньої мережі споживача (розетка) та складений акт про порушення №003028.

Вказує, що відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562, була визначена кількість недорахованої безобліково спожитої електроенергії і її вартість: згідно акту № 003028 - 9922 квт/год за період з 03.10.2013 по 22.05.2014 року на суму 5605, 87 грн.

Оскільки з відповідачем не досягнуто згоди відносно добровільного відшкодування збитків, просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 зазначені збитки, заподіяні внаслідок безоблікового споживання електроенергії.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2015 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кіровоградобленерго», від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго», заподіяні збитки у розмірі 5605, 87 грн. та вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування судового рішення з підстав неправильного застосування судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Зазначає, що складений акт про порушення не був нею підписаний, що є порушенням її прав та свідчить про його незаконність.

Також вказує, що працівники ПАТ «Кіровоградобленерго» не були наділені належними повноваженнями щодо складання акта про порушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що вони є представниками позивача.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач своїми неправомірними діями завдала відповідачу шкоди на загальну суму 5605,87 грн., у звязку з чим позовні вимоги ПАТ «Кіровоградобленерго» підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Згідно статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 із змінами (далі - Правила) передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника (п.53 Правил).

Відносно розрахунку вартості необлікованої електричної енергії пунктом 3.3 вищезазначеної Методики встановлено, що якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Також відповідно до п.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 22 листопада 1999 року №1416, у разі виявлення прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.09.2013 року, є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с. 39-40).

09.10.2013 року між ВАТ Кіровоградобленерго та ОСОБА_2 було укладено договір №102710011 про користування електричною енергією, відповідно до умов якого Енергопостачальник бере на себе зобовязання постачати споживачеві електричну енергію за адресою: АДРЕСА_3, в межах дозволеної потужності 3 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобовязується оплачувати одержану електричну енергію за діючими тарифами ( цінами ) у терміни, передбачені цим договором ( а.с. 12 ).

Відповідно до свідоцтва серії А01 № 578242 про державну реєстрацію юридичної особи вбачається, що 29.03.2011 року здійснено зміну найменування юридичної особи на ПАТ « Кіровоградобленерго » ( а.с.14 ).

22.05.2014 року представниками КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою: АДРЕСА_4 в присутності квартиранта ОСОБА_3 було виявлено порушення пунктів 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення прихованої електропроводки від ввідного приводу (кабелю) на точку внутрішньої мережі споживача (розетка), внаслідок чого електроенергія, яка споживалась абонентом, не враховувалась приладом обліку.

Відповідно до п.53 ПКЕЕН по факту виявленого порушення трьома представниками енергопостачальника в присутності квартиранта ОСОБА_3 було складено акт № 003028 від 22.05.2014р.

Акт підписано трьома представниками енергопостачальника та квартирантом ОСОБА_3Л, який зазначив, що проживає в даній квартирі місяць, про що у відповідній графі бланку акту було зроблено позначку (а.с.4).

Відповідно до вимог п.53 Правил, комісією з розгляду актів, на якому була присутня ОСОБА_2, складено протокол розгляду акту від 22.05.2014 року, яким згідно п.п.3.1.5, 3.3а, 3.5 Методики обсяг недоврахованої електроенергії визначено з дати останньої технічної перевірки та до моменту усунення даного порушення, тобто з 03.10.2013 року по 22.05.2014 року, що складає 5605, 87 грн. (а.с.11).

Згідно акта № 2688 збереження пломб ПАТ «Кіровоградобленерго» датою проведення технічної перевірки є дата перевірки збереження пломб на приладі обліку, 03.10.2013 року (а.с.41).

Посилання позивача в апеляційній скарзі на відсутність повноважень працівників позивача є безпідставним, оскільки в матеріалах справи містяться завірені копії посвідчень працівників позивача, якими було складено акт про порушення 22.05.2014 року (48-50).

Відповідно до п.53 Правил, акт про порушення є дійсним при підписанні його одним представником енергопостачальника при наявності підпису споживача та трьома представниками енергопостачальника при наявності позначки про відмову споживача від підпису.

Виходячи з вище викладеного, не знаходить підтвердження посилання відповідача в апеляційній скарзі на незаконність акта про порушення у звязку із відсутністю її підпису в ньому.

З огляду на вказане вбачається, що вимоги позивача є обгрунтовами, доведеними матеріалами справи і висновок суду про їх задоволення є правильним.

Оскільки зі змісту апеляційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: