Справа № 570/3798/14-ц
Номер провадження 2/570/64/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,

розглянувши клопотання сторін про забезпечення позову при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до садівничого кооперативу «Електрон-3», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

покликаючись на порушення її прав, ОСОБА_1 08 жовтня 2009 року звернулася до суду із вказаним позовом.

Згідно вимог позовної заяви, які уточнені на даний час, позивач просить

· визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку № 53, що був виданий ОСОБА_2 для ведення садівництва в Садівничому кооперативі «Електрон-3» на території Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області серії ЯЖ № 343261 від 04 червня 2009 року, кадастровий номер земельної ділянки 56:246:830:00:01:003:0480;

· визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки № 53 в Садівничому кооперативі «Електрон-3» від 06 травня 2011 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

· визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки № 53 в Садівничому кооперативі «Електрон-3» від 29 грудня 2014 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

· витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 земельну ділянку № 53 загальною площею 0.008 га в Садівничому кооперативі «Електрон-3» на території Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер земельної ділянки 56:246:830:00:01:003:0480.

·

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що успадкувала дану земельну ділянку після смерті свого чоловіка. Але ОСОБА_2 незаконно оформив її на себе, а згодом продав ОСОБА_3, яка в свою чергу продала ОСОБА_4, які є недобросовісними набувачами.

02 червня 2015 року представник позивача та представник відповідача-садівничого товариства «Електрон-3» звернулися до суду з заявою про забезпечення позову до закінчення розгляду справи по суті шляхом накладення арешту на вказану земельну ділянку та заборони ОСОБА_4 виконання будівельних робіт на вказаній земельній ділянці, проведення реєстрації речових прав на нерухоме майно на цій земельній ділянці, проведення будь-яких дій щодо переоформлення права власності щодо неї.

В обґрунтування цієї вимоги покликаються на те, що відповідач може відчужити спірне майно, що порушить права позивача.

Вказані учасники судового розгляду у поданих до суду заявах просять розглянути дану заяву у їх відсутність та її задоволити, розгляд справи по суті відкласти у зв»язку із залученням нових співвідповідачів та неявки співвідповідача ОСОБА_2

Інші учасники судового розгляд до суду не з»явилися, хоча про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду заяви у їх відсутність, оскільки немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу заяви. За таких умов суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд заяви у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Такі умови сторонами виконані.

В цивільно-процесуальному праві забезпечення позову це вжиття судом, у провадження якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може продати, приховати, знищити майно, знецінити його, тощо, і гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Таким чином, виконання будівельних робіт на спірній земельній ділянці до закінчення судового розгляду справи може призвести до виникнення нового спору про право власності на цю земельну ділянку. Відтак, є всі підстави вважати, що невжиття додаткових заходів забезпечення позову з приводу будівництва на спірній земельній ділянці може унеможливити виконання рішення суду.

Отже, судом встановлено, що між сторонами дійсно існує спір, відтак, є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси сторони по справі, унеможливити виконання рішення суду у випадку його винесення на користь позивача, тому суд дійшов висновку, що дане клопотання ґрунтується на законі та підлягає до задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 223, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задоволити клопотання представника позивача та представника відповідача про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до садівничого кооперативу «Електрон-3», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Вжити заходів по забезпеченню цивільного позову ОСОБА_1 до садівничого кооперативу «Електрон-3», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, а саме:

1)
Заборонити ОСОБА_4 проводити виконання будівельних робіт з будівництва будинку на земельній ділянці № 53, кадастровий номер 56:246:830:00:01:003:0480 за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городище, садівницький кооператив «Електрон-3».

2) Заборонити ОСОБА_4 проводити реєстрацію речових прав на нерухоме майно (незавершене будівництво, новозбудований будинок), розташований на земельній ділянці № 53, кадастровий номер 56:246:830:00:01:003:0480 за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городище, садівницький кооператив «Електрон-3».

3) Заборонити ОСОБА_4 проводити будь-які дії щодо переоформлення права власності на земельну ділянку № 53, кадастровий номер 56:246:830:00:01:003:0480 за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городище, садівницький кооператив «Електрон-3».

4) Накласти арешт на земельну ділянку № 53, кадастровий номер 56:246:830:00:01:003:0480 за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городище, садівницький кооператив «Електрон-3».

5)

Копію ухвали надіслати учасника судового розгляду.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні, в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Кушнір Н.В.