overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/787/15-ц
провадження № 4-с/0285/6/15
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2015 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Помогаєва А.В.

за участю секретаря Спиридонової А.О.

представника відділу ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський скаргу публічного акціонерного товаритсва «Брокбізнесбанк» на неправомірні дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції

Керуючись, ст. ст. 208, 209, 383, 386, 387 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Вимоги скарги публічного акціонерного товаритсва «Брокбізнесбанк» на неправомірні дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_2 щодо винесення 29.01.2015 року постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 46259360 про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованості по кредитному договору № 191 К-08 від 16.04.2008 року в сумі 75 264 доларів США 41 цент неправомірними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Загурської Ю.В. від 29.01.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження № 46259360 про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованості по кредитному договору № 191 К-08 від 16.04.2008 року в сумі 75 264 доларів США 41 цент неправомірними.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції прийняти на примусове виконання виконавчий лист № 2-234/11, виданий Новоград-Волинським міськрайонними судом 01.07.2011 року, та відкрити виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованості по кредитному договору № 191 К-08 від 16.04.2008 року в сумі 75 264 доларів США 41 цент, про що винести відповідну постанову.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.03.2015 року.

Головуючий: А.В. Помогаєв
Дата документу 17.09.2015 Справа № 554/6759/15-ц
Справа № 554/6759/15-ц
Номер провадження 2/554/2428/2015
У Х В А Л А

про виправлення описки

17.09.2015 Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого -судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 14.07.2015 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

у серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в якій зазначає, що в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави ухваленому 14.07.2015 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущені описки, а саме в резолютивній зазначено: «ОСОБА_1 прізвище після розірвання шлюбу залишити Кашуба» замість правильного «ОСОБА_1 прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1».Крім цього, у судовому засіданні позивач просила не стягувати з відповідача на її користь, понесені нею судові витрати, а тому просить виключити з резолютивної частини абзац: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити вказані описки, допущені у рішенні суду по даній справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 14.07.2015 по цивільній справі № 554/6759/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в тексті рішення замість слів: «ОСОБА_1 прізвище після розірвання шлюбу залишити Кашуба» зазначити: «ОСОБА_1 прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1».

Із мотивувальної частини рішення абзац: «Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 243,6 гривень» та із резолютивної частини рішення абзац: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.» виключити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа №: 398/317/15-ц
У Х В А Л А

"26" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, вселення, встановлення порядку користування квартирою та зобовязання відповідача виконувати встановлений порядок користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод права власності шляхом вселення в квартиру №10, розташовану по вул. Семашка, буд 22 в м.Олександрії Кіровоградської області, встановлення порядку користування жилим приміщенням та про зобовязання відповідача виконувати встановлений порядок користування квартирою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, вселення, встановлення порядку користування квартирою та зобовязання відповідача виконувати встановлений порядок користування квартирою.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2015 року 09 годину 00 хв.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа №296/1329/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 лютого 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви КП "Житомиробленерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Житомиробленерго" Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомиробленерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Драч
Справа№ 492/220/15-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2015 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Житловик»,
вул. 28 Червня, буд. 103,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будівлі та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.06.2013 року;
розрахунку, відповідно до якого у боржниці наявна заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1 547,34 грн.
ч. 1 ст. 903 ЦК України, згідно якій, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором,
п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875-IV, згідно якій споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом,
керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103, 105 ЦПК України, ст. 903 ЦК України, ст. ст. 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, -
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
СУДДЯ
Арцизького районного суду С.П. Борисова
Судовий наказ видано стягувачеві «______»___________________ 2015р.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________ 2015р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ
Арцизького районного суду С.П. Борисова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/631/15-ц
Провадження № 2-о/306/42/15
Рядок статзвіту №9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

11.03.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Свалявської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви заявником відповідає вимогам ст. ст. 119 120, 256 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Свалявської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення відкрити.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 18 березня 2015 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

- вивчити матеріали справи;

- надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію заяви.

Викликати в судове засідання:

- заявника:

- ОСОБА_1 , мешк. с. Керецьки, вул. Замостянська, 36 Свалявського району;

- представника заінтересованої особи: представника Управління соціального захисту населення Свалявської РДА м. Свалява, вул. Борканюка (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 696/298/15-ц
№ провадження 2/696/155/15
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

12 березня 2015 року м. Кам'янка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

до судового розгляду на "09" год. "40" хв. "19" березня 2015 р.

в Камянському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

За участю: сторін.

Суддя:
Справа № 495/5009/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю:

від заявника: не з'явився

від заінтересованої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/5009/15-ц

за заявою ОСОБА_1

за участю заінтересованої особи Приватного нотаріусу Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_2

про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3 ,10, 11, 57, 58, 60, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 234, 256

Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Приватного нотаріусу Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), є рідним сином ОСОБА_3, яка померла 13.12.2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 494/1438/15-ц
УХВАЛА

19.10.2015 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з поданням Відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2015 року до суду надійшло подання від Відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України.

Вказане подання передано до розгляду судді Римарю І.А. 19.10.2015 року.

При виконанні судових рішень порядок розгляду подання державного виконавця про обмеження виїзду за межі України регулюється ст. 377-1 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якою визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи викладене, суд приймає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.210,377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2015 року о 13 год.00 хв.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 234/227/15-ц
Провадження № 2/234/1003/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

19 січня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.02.2015 р. на 11-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/760/884/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

26 січня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 03 березня 2015 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
Справа № 728/1580/15-ц Провадження № 22-ц/795/2096/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2015 року про залишення без розгляду позовну заяву Уповноваженої особи фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу на ухвалу Бахмацького районного суду від 21 вересня 2015 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 30 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяН. С. Хромець
Справа № 234/1017/15-ц
Провадження № 2/234/1301/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

12 лютого 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про захист прав споживачів.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про захист прав споживачів, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.02.2015р. о 14-00год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-3989/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини, стягнення аліментів та встановлення способів участі батька у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком та встановлення способу участі у вихованні дитини матері,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини, стягнення аліментів та встановлення способів участі батька у вихованні дитини, задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_1.

Відібрати малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_2 та передати матері ОСОБА_1.

Визначити способи участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення зустрічей з дитиною щотижня кожну першу та третю суботу місяця з 10 год.00 хв. до 13 год.00 хв., кожну другу та четверту неділю місяця з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. в присутності матері дитини ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.03.2015 року і до досягнення дитини повноліття.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині відібрання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_2 та передачі матері ОСОБА_1, стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: