ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 4-с/753/209/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (далі Стягувач, Заявник) звернулось до суду зі скаргою і просило визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_3 щодо повернення стягувачу виконавчого листа № 2-8108/11, виданого 14.02.2011р. Дарницьким районним судом м. Києві неправомірними, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов'язати державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_3 провести виконавчі дії з примусового виконання рішення суду. Посилався на те, що в порушення Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не вжив жодних заходів щодо примусового стягнення боргу, виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувану, але не направив її на адресу стягувача, чим порушив права заявника.

В судове засідання представник заявника не зявився, але направив на адресу суду заяву в якій свої вимоги підтримав та просив розгляд скарги провести за його відсутності.

Заінтересована особа в судовому засіданні скаргу не визнала та просила відмовити в її задоволенні, посилалась на те, що після повернення виконавчого документа стягувачу, останні у визначений законом строк повторно предявив виконавчий лист, який був прийнятий до виконання та винесено постанову про відкриття провадження.

Вислухавши пояснення заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним в задоволені скарги відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Постановою державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції в м. Києві 05.03.2012р. було відкрито виконавче провадження ВП №31628348 відповідно до виконавчого листа № 2-8108/11 виданого 14.02.2011р. Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором в сумі 14465 грн. 13 коп. (а.с.6-7). А 16.12.2014р. державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з відсутністю майна, яке підлягає стягненню в рахунок погашення боргу(а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно письмових пояснень заявника, державний виконавець надіслав постанову про повернення виконавчого листа на адресу стягувача простою кореспонденцією без повідомлення про вручення.

Як вбачається з п. 2 резолютивної частини постанови, стягувану надано строк протягом якого виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання, а саме до 15.12.2015р.

Згідно пояснень заінтересованої особи, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» скористався такою можливістю і 08.07.2015р. повторно предявив виконавчий лист № 2-8108/11 до примусового виконання, а 15.07.2015р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з його виконання (а.с.50-51).

Враховуючи те, що станом на дату розгляду скарги на постанову про повернення виконавчого провадження, виконавче провадження знову відкрите і виконавчий лист перебуває на виконанні у ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві, то суд вважає скаргу необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 386-389 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста ОСОБА_1 протягом 5 днів.

Суддя: С.М. Сухомлінов