overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

" 10" березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації прав власності,

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Шевченківський РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2014 року скасовано заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали тримала 17 жовтня 2014 року, не мала можливості вчасно подати апеляційну скаргу через госпіталізацію 18 жовтня 2014 року до лікарні.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З огляду на зазначені у заяві причини для поновлення строку, є можливим поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2014 року.

Апеляційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до "30" березня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2015 року. суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ "Фідобанк" до | | ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 13.01.2015 року на 11 год. 30 хв. з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8516/15-ц
провадження № 4-с/753/133/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Франс Гардінер Україна» на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві,-

встановив:

Скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Франс Гардінер Україна» звернулося до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою суду Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Скаржник протягом наданого строку не усунув вказані недоліки.

Оскільки недоліки не усунені, тому скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Франс Гардінер Україна» на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Франс Гардінер Україна» на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 635/4543/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" червня 2015 р. суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, укладений 13 вересня 2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 липня 2015 року о 10:00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
10.06.2015 Справа № 756/7411/15-ц
Номер справи 756/7411/15-ц
Номер провадження 2/756/3976/15
У Х В А Л А

10 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 09 липня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Полтавської області, третя особа - Державна казначейська служба, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до прокуратури Полтавської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 08 червня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Полтавської області, третя особа - Державна казначейська служба, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко
Рядок статзвіту № 26
справа № 165/1822/15-ц
провадження №2/165/526/15
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

керуючись ст.122, ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 14 серпня 2015 року в залі судових засідань № 3 Нововолинського міського суду за адресою: 45400, вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, Волинська область, Україна. Запропонувати відповідачу до 12 серпня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази якими вони обгрунтовуються, та повідомити про них суд.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 216/4137/15-ц
Провадження 2/216/1845/15
У Х В А Л А

29.07.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист гідності, честі та ділової репутації, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про захист гідності, честі та ділової репутації.

Але, вищезазначена позовна заява подана з порушенням приписів ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем за зустрічним позовом не надано квитанції про сплату судового збору. Оскільки, відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.. Крім того, згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. .Відповідно до ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та перелік документів до позовної заяви. Однак, позивачем за зустрічним позовом не надано жодних документів в обгрунтування своїх позовних вимог, зокрема чим саме Відповідач ОСОБА_3 порушив право позивача, оскільки не надано жодних документів на підтвердження порушення його прав відповідачем. Також, питання щодо витребування доказів вирішуються в окремому процесуальному документі заяві про забезпечення доказів, за яку сплачується судовий збір.

Тому суд рекомендує позивачу , усунути вище перелічені недоліки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист гідності, честі та ділової репутації залишити без руху, надати позивачу строк до 19 серпня 2015 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2015 р. Справа153/1947/14

Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Дзерина М.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулковській Т.Т.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Ямпільської

районної державної адміністрації

Вінницької області Стариш С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Управління Держземагенства у Ямпільському районі Вінницької області, реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, Ямпільської районної державної адміністрації у Вінницькій області про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 14, 57, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.155, 158 Земельного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області від 17 жовтня 2011 року № 536 «Про передачу у власність громадянам земельних часток(паїв) колишнього КСП «Маяк» Михайлівської сільської ради» Ямпільського району Вінницької області в частині, щодо прізвища ОСОБА_5

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 227391 від 02 листопада 2012 року, виданий ОСОБА_5 та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 0294, кадастровий номер № 055683400:02:002:0377.

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки - Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 227391 від 02 листопада 2012 року, виданий ОСОБА_5 та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 0294, кадастровий номер № 055683400:02:002:0377.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ М.М.ДЗЕРИН
Справа № 214/1075/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття заяви про скасування судового наказу

12 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд -

в с т а н о в и в:

11.02.2015 року до суду звернувся ОСОБА_2 про скасування судового наказу, в якій вказала, що 29.10.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_2 в розмірі 1843 грн. 84 коп., а також судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп., було видано судовий наказ № 2н-10652/09

Провівши огляд матеріалів справи суд вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-10652/09

Зупинити виконання судового наказу № 2н-10652/09 від 29.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 в розмірі 1843 грн. 84 коп., а також судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 13.02.2015 року на 09-00 годин в приміщенні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за адресою : вул.Демиденка, 6а зал № 5

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ан О.В.

_____________________________________________________________________________________

ОСОБА_2

50000, м. Кривий Ріг,

Вул.. Демеденка, 3/10

-------------------------------------

КПТМ «Криворіжтепломережа»

50099, м. Кривий Ріг,

Пров. Дежньова, 9

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. в кожну адресу, копія заяви в другу адресу.

Суддя Ан О.В.
Провадження № 2/470/251/15
Справа № 470/727/15-ц
У Х В А Л А

29 липня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву фермерського господарства "Вікторія" до ОСОБА_1, третя особа Березнегуватська селищна рада, про визнання права власності на комплекс нежитлових приміщень,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому зазначив, що рішенням Березнегуватського районного суду від 14.09.2009 року задоволено позов ФГ "Вікторія" про визнання чинним договору купівлі-продажу майна в рахунок майнових паїв громадян від СТОВ "Степ", що знаходиться в с.Червонопілля Березнегуватського району Миколаївської області. На майно виготовлено технічний паспорт, в якому всі господарські будівлі та споруди об'єднано в єдиний комплекс приміщень. 18.04.2015 року виконкомом Березнегуватської селищної ради комплексу приміщень присвоєна нова адреса, вул.Картави,5а в смт.Березнегувате Миколаївської області. Виходячи з наведеного позивач просить суд визнати право власності на комплеекс приміщень, який знаходиться в смт.Березнегувате Миколаївської області по вул.Картави,5а.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 119 ЦПК України визначені вимоги до форми та змісту позовної заяви. За частиною 5 вказаної статті, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За вимогами ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються до суду в оригіналі.

Так до позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фермерського господарства "Вікторія" до ОСОБА_1, третя особа Березнегуватська селищна рада, про визнання права власності на комплекс нежитлових приміщень - залишити без руху надавши строк для виправлення зазначених вище недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова