Провадження №2/0202/871/2015
30 січня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Пугач Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що 20.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір №999-00047404/1 про надання кредиту, на підставі якого банком наданий позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки, з максимальною сумою 50 000 грн., зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 19.08.2016 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач належним чином не виконує умови договору. Станом на 22.09.2014 року за кредитним договором від 20.08.2013 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та ОСОБА_1, рахується заборгованість на загальну суму 65 664,83 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача.
В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню з наступних підстав.
20.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір №999-00071415/1 про надання кредиту, на підставі якого банком наданий позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки, з максимальною сумою 50 000 грн., зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 19.08.2016 року.
20.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та ОСОБА_1 укладений договір № 999-00071415 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки для фізичної особи.
Відповідно до п. 1.1 умов договору №999-00071415/1 про надання кредиту банк зобов'язується надати для власних потреб позичальника за допомогою платіжної картки у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку № 999-00071415 коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку, в межах встановленого строку та ліміту овердрафту.
Згідно п. 2.2 договору №999-00071415/1 про надання кредиту днем надання кредиту на умовах овердрафту вважається день використання позичальником кредитних коштів на умовах договору, зокрема, отримання позичальником готівки чи здійснення ним безготівкового платежу з рахунку.
Позивач свої зобов'язання за договором кредиту щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками з особового рахунку № 999-00071415 за період з 20.08.2013 року по 22.09.2014 року.
Згідно п. 3.3.5 договору №999-00071415/1 про надання кредиту, позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначені договором.
Відповідно до п. 1.4 договору №999-00071415/1 про надання кредиту встановлено, що зменшення ліміту овердрафту та платежі з повернення овердрафту здійснюються згідно додатку №1, та відповідно до якого погашення основної суми кредиту має здійснюватись щомісячно.
Відповідно до п. 2.6 договору №999-00071415/1 про надання кредиту встановлено, що сплата відсотків позичальником здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 20 числа, починаючи з 20 вересня 2013 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.
Також за договором № 999-00071415 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки для фізичної особи від 20.08.2013 року та відповідно до додатку №1 до договору про надання кредиту № 999-00071415/1 від 20.08.2013 року позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ч.4. ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені.
В підтвердження наявності заборгованості позивачем була надана довідка розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором №999-00071415/1 від 20.08.2013 року, згідно з якою заборгованість ОСОБА_1 станом на 22.09.2014 року становить 65 664,83 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 46 347,46 грн.; заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 7 375,37 грн.; комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку у розмірі 7 442 грн.; штрафу в розмірі 4 500 грн.
Таким чином, оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 631, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-5, 14, 30, 38, 40 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Г.В. Бєсєда