Справа № 667/5171/14-ц
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

11 березня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.,

за участю секретаря Сільчик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.10.2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені позовні вимоги позивача, звернуто стягнення на предмет іпотеки однокімнатну квартиру під номером 96, що знаходиться в місті Херсоні по вул.Петренка у буд. №85, вартістю відповідно до домовленості сторін 68260,22 грн., яка належить ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 29.11.2011 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, шляхом визнання права власності ОСОБА_2 на вказаний предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором позики від 30.12.2013 р. у розмірі 176087,40 грн.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копію вказаного рішення він отримав 09.02.2015р., на час розгляду справи він знаходився за межами України, не знав та не міг знати про день, місце та час розгляду справи, жодної судової повістки він не отримував. Окрім цього, заявник зазначає, що існують докази, які мають істотне значення для вирішення справи, він не погоджується стосовно визначення вартості продажу предмету іпотеки на рівні заставної вартості на момент укладання іпотечного договору. На підставі вищевикладеного, заявник просить скасувати заочне рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 07.10.2014 року по справі №667/5171/14-ц, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника, за довіреністю ОСОБА_4, в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити.

Представник позивача, за довіреністю ОСОБА_5, та позивач в судовому засіданні заперечували проти скасування заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У матеріалах справи відсутні докази, на які посилається відповідач, які в свою чергу, не були вивчені судом при розгляді справи, мають істотне значення для її вирішення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявлявся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.10.2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11:30 год. 16.03.2015 р. у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона по вул. Маяковського 6/29 в залі судових засідань № 301.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6