Справа № 199/5307/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

17 серпня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання за ними в рівних частках права власності на домоволодіння НОМЕР_3 по АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилались на те, що вони, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є рідними братами та сестрами. Їх батьками були ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

На підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва від 10.01.1961 року ОСОБА_6 була надана земельна ділянка НОМЕР_3 площею 600 м.кв. по АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку.

Житловий будинок літ. А-1 з господарськими будівлями був побудований подружжям ОСОБА_6. Рішенням суду від 10.12.1964 року домоволодіння по АДРЕСА_1 було розділено між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 по 1/2 частині. Рішенням суду від 29.04.1970 року за ОСОБА_10 було визнано право власності на 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1.

У зв'язку із узаконенням за ОСОБА_6 прибудови літ. А1-1 змінились частки співвласників будинку та рішенням виконкому від 05.11.1970 року №873/2 був затверджений акт зміни часток, згідно з яким за ОСОБА_6 було визнано право на 56/100 частин домоволодіння, а за ОСОБА_10 - 44/100 частини. На підставі вказаного рішення виконкому ОСОБА_10 було видано свідоцтво про право особистої власності на 44/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_1.

14.04.1976 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 був укладений договір купівлі-продажу 44/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_1.

У зв'язку із узаконенням за ОСОБА_8 сараїв літ. Д та Е змінились частки співвласників будинку та рішенням виконкому від 20.08.1993 року №426/10 був затверджений акт зміни часток, згідно з яким у користуванні ОСОБА_6 знаходилось 31/100 частина домоволодіння, а у користуванні ОСОБА_8. - 69/100 частини.

Позивачі зазначають, що ОСОБА_6 свою частку після розподілу домоволодіння не перереєстровував.

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №577. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Спадкоємцями першої черги є його діти: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та дружина ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

За життя ОСОБА_8 не перереєстрував право власності на 69/100 частин домоволодіння, у зв'язку з чим свідоцтво про право власності на нерухоме майно було видано після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 замість договору купівлі-продажу від 14.04.1976 року.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно проживають та є зареєстрованими у домоволодінні НОМЕР_3 по АДРЕСА_1, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у домоволодінні не проживають та не заперечують проти визнання за позивачами права власності на 69/100 частин домоволодіння в порядку спадкування після ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інший співвласник домоволодіння відповідач ОСОБА_6 у будинку не проживає з 1995 року, його особисті речі відсутні. Як зазначають позивачі, їх батько ОСОБА_8 сплатив ОСОБА_6 певну суму за його частку, однак належним чином відчуження не оформили, оскільки ОСОБА_6 не перереєстрував свою частину домоволодіння після зміни часток, тому КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» відмовила йому у видачі довідки-характеристики.

Позивачі також зазначають, що більше 20 років відкрито та на законних підставах володіють об'єктом нерухомого майна, оплачують комунальні платежі, зробили ремонт в усьому будинку, у тому числі й в частині ОСОБА_6, підтримують його в належному стані, обробляють город. З того часу відповідач ОСОБА_6 жодного разу не звертався до позивачів з приводу звільнення його частини, будь-якої участі в утриманні житлового приміщення не ніс, ремонті роботи не проводив. З цих підстав позивачі просили суд визнати за ними право власності рівних частках на 31/100 частину домоволодіння НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Позивачі у судове засідання не з'явились, підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили справу слухати у їх відсутності, про що надали письмові заяви.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у судове засідання не з'явились, проти позову не заперечували, просили справу слухати у її відсутність, про що також надали письмові заяви.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи - Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, якою просив справу слухати у відсутність третьої особи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є рідними братами та сестрами. Їх батьками були ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, що находяться в матеріалах справи.

На підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва від 10.01.1961 року ОСОБА_6 була надана земельна ділянка НОМЕР_3 площею 600 м.кв. по АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку.

Житловий будинок літ. А-1 з господарськими будівлями був побудований подружжям ОСОБА_6. Рішенням суду від 10.12.1964 року домоволодіння по АДРЕСА_1 було розділено між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 по 1/2 частині. Рішенням суду від 29.04.1970 року за ОСОБА_10 було визнано право власності на 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1.

У зв'язку із узаконенням за ОСОБА_6 прибудови літ. А1-1 змінились частки співвласників будинку та рішенням виконкому від 05.11.1970 року №873/2 був затверджений акт зміни часток, згідно з яким за ОСОБА_6 було визнано право на 56/100 частин домоволодіння, а за ОСОБА_10 - 44/100 частини. На підставі вказаного рішення виконкому ОСОБА_10 було видано свідоцтво про право особистої власності на 44/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_1.

14.04.1976 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 був укладений договір купівлі-продажу 44/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_1.

У зв'язку із узаконенням за ОСОБА_8 сараїв літ. Д та Е змінились частки співвласників будинку та рішенням виконкому від 20.08.1993 року №426/10 був затверджений акт зміни часток, згідно з яким у користуванні ОСОБА_6 знаходилось 31/100 частина домоволодіння, а у користуванні ОСОБА_8. - 69/100 частини.

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №577. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Спадкоємці першої черги є його діти: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та дружина ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №1738, при цьому ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 відмовились від своєї частки на спадщину на користь ОСОБА_5, який у свою сергу отримав свідоцтво про право на спадщину тільки на компенсаційні виплати 400 доларів США, свідоцтво про право на спадщину на частину домоволодіння ніхто зі спадкоємців не отримував.

За життя ОСОБА_8 не перереєстрував право власності на 69/100 частин домоволодіння, у зв'язку з чим свідоцтво про право власності на нерухоме майно було видано після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 замість договору купівлі-продажу від 14.04.1976 року.

З витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.11.2011 року вбачається, що ОСОБА_6 свою частку не перереєстрував.

Згідно з технічним паспортом від 11.06.2015 року домоволодіння 44 по АДРЕСА_1 в цілому складається з: житлового будинку літ. А-1, загальною площею 49,3 м.кв., житловою - 37,3 м.кв., літньої кухні літ. Б, сараю літ. В, погребу з шийкою літ. Г, сараю літ. Д, сараю літ. Е, вбиральні літ. Ж, літнього душу літ. З, навісів літ. К, Л, М та інших споруд №1-8, І.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно проживають та є зареєстрованими у домоволодінні НОМЕР_3 по АДРЕСА_1, що підтверджується даними домової книги, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у домоволодінні не проживають та не заперечують проти визнання за позивачами права власності в рівних частках на 69/100 частин домоволодіння, в порядку спадкування після ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено судом, інший співвласник домоволодіння відповідач ОСОБА_6 у будинку не проживає з 1995 року, його особисті речі відсутні. Як вбачається з відповіді КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_6 було відмовлено у видачі довідки-характеристики через відсутність перереєстрації його частки.

На протязі 20 років позивачі відкрито та на законних підставах володіють об'єктом нерухомого майна, оплачують комунальні платежі, зробили ремонт в усьому будинку, у тому числі й в частині ОСОБА_6, підтримують його в належному стані, обробляють город.

Частини 1 та 4 статті 344 ЦК України передбачають, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Отже вказана норма статті передбачає, що володілець може стати власником майна якщо доведе, що є: законний об'єкт володіння; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність, тобто строк володіння.

Як встановлено в судовому засіданні позивачі не вчинили будь-якого кримінально-карного діяння, або інших протиправних дій з метою заволодіння спірною частиною будинку, тому суд приходить до висновку, що позивачі правомірно володіють вказаним нерухомим майном.

Виходячи з аналізу норм ЦК України ст.ст. 388, 390 ЦК України, які використовують поняття «добросовісність», суд приходить до висновку, що особу, яка заволоділа майном, слід вважати добросовісною, якщо на момент заволодіння майном вона мала всі підстави вважати, що законний власник у майна відсутній, або якщо власник у майна є, то він втратив інтерес до цього майна. Тобто добросовісність володільця такого майна обумовлена відсутністю або власника взагалі, або будь-яких претензій з боку попереднього його володільця, а отже в основу поняття добросовісності володільця покладено: правомірність дій володільця майна, мовчання і бездіяльність попереднього власника протягом усього строку набувальної давності.

Згідно положень ст.5 ЦК України про дію закону у часі та п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, відповідно до якого правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном розпочалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки питання про визнання права власності за набувальною давністю вирішується в судовому порядку, та в ході розгляду справи знайшов своє підтвердження факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно, відкрито та безперервно користується домоволодінням в цілому, оплачують комунальні платежі, тому суд вважає визнати за ними в рівних частках право власності на домоволодіння НОМЕР_3 по АДРЕСА_1, яке в цілому складається з: житлового будинку літ. А-1, загальною площею 49,3 м.кв., житловою - 37,3 м.кв., літньої кухні літ. Б, сараю літ. В, погребу з шийкою літ. Г, сараю літ. Д, сараю літ. Е, вбиральні літ. Ж, літнього душу літ. З, навісів літ. К, Л, М та інших споруд №1-8, І.

Витрати по справі суд вважає віднести на рахунок сторони, що її понесла.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 69/200 частини домоволодіння НОМЕР_3 по АДРЕСА_1, яке в цілому складається з: житлового будинку літ. А-1, загальною площею 49,3 м.кв., житловою - 37,3 м.кв., літньої кухні літ. Б, сараю літ. В, погребу з шийкою літ. Г, сараю літ. Д, сараю літ. Е, вбиральні літ. Ж, літнього душу літ. З, навісів літ. К, Л, М та інших споруд №1-8, І, в порядку спадкування після ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, право власності на 69/200 частини домоволодіння НОМЕР_3 по АДРЕСА_1, яке в цілому складається з: житлового будинку літ. А-1, загальною площею 49,3 м.кв., житловою - 37,3 м.кв., літньої кухні літ. Б, сараю літ. В, погребу з шийкою літ. Г, сараю літ. Д, сараю літ. Е, вбиральні літ. Ж, літнього душу літ. З, навісів літ. К, Л, М та інших споруд №1-8, І, в порядку спадкування після ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 31/200 частини домоволодіння НОМЕР_3 по АДРЕСА_1, яке в цілому складається з: житлового будинку літ. А-1, загальною площею 49,3 м.кв., житловою - 37,3 м.кв., літньої кухні літ. Б, сараю літ. В, погребу з шийкою літ. Г, сараю літ. Д, сараю літ. Е, вбиральні літ. Ж, літнього душу літ. З, навісів літ. К, Л, М та інших споруд №1-8, І, за набувальною давністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, право власності на 31/200 частини домоволодіння НОМЕР_3 по АДРЕСА_1, яке в цілому складається з: житлового будинку літ. А-1, загальною площею 49,3 м.кв., житловою - 37,3 м.кв., літньої кухні літ. Б, сараю літ. В, погребу з шийкою літ. Г, сараю літ. Д, сараю літ. Е, вбиральні літ. Ж, літнього душу літ. З, навісів літ. К, Л, М та інших споруд №1-8, І, за набувальною давністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності в цілому на 1/2 частину домоволодіння НОМЕР_3 по АДРЕСА_1, яке в цілому складається з: житлового будинку літ. А-1, загальною площею 49,3 м.кв., житловою - 37,3 м.кв., літньої кухні літ. Б, сараю літ. В, погребу з шийкою літ. Г, сараю літ. Д, сараю літ. Е, вбиральні літ. Ж, літнього душу літ. З, навісів літ. К, Л, М та інших споруд №1-8, І.

Визнати за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, право власності в цілому на 1/2 частину домоволодіння НОМЕР_3 по АДРЕСА_1, яке в цілому складається з: житлового будинку літ. А-1, загальною площею 49,3 м.кв., житловою - 37,3 м.кв., літньої кухні літ. Б, сараю літ. В, погребу з шийкою літ. Г, сараю літ. Д, сараю літ. Е, вбиральні літ. Ж, літнього душу літ. З, навісів літ. К, Л, М та інших споруд №1-8, І.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: