Ухвала

іменем україни

18 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості в розмірі 12366,77 грн, в тому числі заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 2473,49 грн, комісія за користування в сумі 466,08 грн, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань в розмірі 8362,12 грн, штраф 500,00 грн (фіксована частина) та 565,08 грн (процентна складова).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2014 року рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2014 року в частині позовних вимог про стягнення пені змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості в розмірі 6504,65 грн, в тому числі заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 2473,49 грн, комісія за користування в сумі 466,08 грн, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань в розмірі 2500,00 грн, штраф 500,00 грн (фіксована частина) та 565,08 грн (процентна складова).

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2014 року та рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2014 року в частині, що залишена без змін апеляційним судом.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик