overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4171/13-ц Провадження № 22-ц/795/662/2015 Головуючий у I інстанції Лямзіна Н. Ю. Доповідач - Горобець Т. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

07 травня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

07 травня 2015 року апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Горобець Т.В.,

Суддів Онищенко О.І. , Острянського В.І.

При секретарі Мартиновій А.В.

З участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст. 209,218 ЦПК України проголошенню підлягає вступна і резолютивна частини судового рішення. Складання повного тексту відкладається до 12 травня 2015 року.

Керуючись 303, 307, п.1-4 ч.1 ст.309, ст.313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2015 року скасувати, у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 відмовити .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», який діє в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на користь ОСОБА_2 1827,00 ( одну тисячу вісімсот двадцять сім грн) 00 коп у відшкодування судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді
Провадження 2/127/3920/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості,-

Встановив:

До суду надійшла заява позивача про залишення даного позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача, матеріали справи, вважає за доцільне прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує права та законні інтереси сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
справа № 361/4771/15-ц
провадження № 2-н/361/599/15
УХВАЛА

29 липня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Кіндратовичазаборгованості за комунальні послуги,

встановив:

Відповідно до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Згідно довідки Відділу адресно- довідкової служби вказана особа зареєстрованою не значиться, знята з обліку як померла.

Згідно ст.100 ЦПКУ суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника (п.4 ч.6 ст.100 ЦПКУ). Так само не може бути прийнято заяву пр. видачу судового наказу щодо померлої особи. Оскільки виникає спір про право, зокрема питання щодо правонаступників, що не можливо вирішити в наказному провадженні.

Керуючись п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Київоблгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 234/6086/15-ц
Провадження № 2/234/3091/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 травня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14 травня 2015 року на 16 год. 35 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників процесу.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Геря О.Г., при секретарі Федорової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 27.12.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час шлюбні відносини не підтримують, сумісного господарства не ведуть. Шлюбні відносини не склалися, оскільки в подружньому житті постійно виникали сварки, на підставі того, що вони мають різні погляди на життя. Суперечки про розподіл сумісно набутого майна поки що не виникає. Згоди у подальшому утриманні та місці проживання дитини дійшли у добровільному порядку.

Позивач до судового засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки встановлено та підтверджено матеріалами справи, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими.

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 грудня 2011 року виконкомом Новгородської селищної ради м. Дзержинська Донецької області, актовий запис № 62 - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/748/15-ц
У Х В А Л А

19.06.2015 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши заяву ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кіровоградобленерго» звернулося до суду з заявою про винесення судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію в сумі 2727,73 грн., та 121,80 грн. судового збору.

Відповідно до довідки Гайворонського РС УДМС України в Кіровоградській області №16/934 від 17.06.2015 року, ОСОБА_1 по зареєстрованому обліку Гайворонського РС УДМС України в Кіровоградській області не значиться .

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Поліщук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Касьяненко Л.І.,

суддів: Антоненко В.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції

07 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3780/15 Головуючий у І інст. Гапоненко А. П.

Справа № 357/11800/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 303/1511/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатися , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, яка продовжує навчатися.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатися, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 559/1078/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1275/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 травня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 травня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 369/7623/15-ц
Провадження № 2-н/369/965/15
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

31.07.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство «Управління міським господарством» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник комунальне підприємство «Управління міським господарством» є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.97 та Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Д. Д. Усатов
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/1541/15-ц
Провадження №2-н/132/36/15
09.06.2015 року м.Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.
розглянувши заяву комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.509 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України,
966 (девятсот шістдесят шість) грн. 98 коп.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житловик» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття 105 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік (відповідно до ст.22 Закону України Про виконавче провадження).
Судовий наказ набрав чинності_______________________________року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Ю.П. Попик
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 466/3573/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

02 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 1 723 грн. 13 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Львова звернулось ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 1 723 грн. 13 коп.

29.05.2015 року була отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Як вбачається із довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДПС України у Львівській області фізична особа боржник ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, звідки вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 11, 11-1, 95-98, 100 ч. 3 п. 2, 101, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 1 723 грн. 13 коп. - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з цими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суд першої інстанції подається до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 500/708/15-ц
Провадження № 2/500/1200/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. від заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав повністю, проти стягнення аліментів у вказаному розміру не заперечує.

З оглядом на вказане, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права та інтереси сторін, тобто відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до ст.180 СК України, на батьків покладений обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Свідоцтвом про народження НОМЕР_1 підтверджене народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого є сторони по справі.

Дитина проживає з позивачкою, про що свідчить довідка про склад сімї та проти чого відповідач не заперечує.

Розмір стягнення аліментів визначається з урахуванням вимог ст. 182, 183 ЦПК України.

Час, з якого присуджуються аліменти на дитину, визначається ст. 191 ч.1 СК України від дня пред'явлення позову.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст.ст. 209-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн.(п'ятсот грн.) з 09 лютого 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Жигулін