overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/4314/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"16" листопада 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Бундз М.Р., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не з»явилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 02 грудня 2015 року на 16 годину 15 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/7912148/14 Єдиний унікальний номер справи: 661/5498/14-ц
Категорія 57 Головуючий в І інстанції Ведяшкіна Ю.В.
Доповідач: Кузнєцова О.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року вересня місяця 10 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Приходько Л.А.

Борка А.Л.

при секретарі: Гурові Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" про захист прав споживача,-

Керуючись ст.ст.303,307, 309 ,314, ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» задовольнити частково.

Рішення Новокаховського міського суду від 10 квітня 2015 року в частині відшкодування Товариством з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 1700 грн. скасувати. Ухвалити в цій чатині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" про відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 673/1014/15-ц
Провадження № 2/673/423/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Лукіянець Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Зяньковецької сільської ради Деражнянського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Зяньковецької сільської ради Деражнянського району про визнання права власності на спадкове майно.

В поданій позовній заяві позивачка ОСОБА_2 просить про витребування у Деражнянської державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що позивач у справі позбавлений можливості надати суду спадкову справу, вказана підлягає витребуванню із Деражнянської державної нотаріальної контори .

Керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов?язати Деражнянську державну нотаріальну контору Хмельницької області надати до Деражнянського районного суду Хмельницької області копію спадкової справи, яка заводилася після смерті 05.10.2014 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 274/2318/15-ц
Провадження № 2/0274/1168/15
Ухвала

24.07.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання договору споживчого кредиту недійсним,

встановив:

21.05.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, відповідно до якої 22.05.2015 року було відкрито провадження по даній справі.

17.07.2015 р. позивач звернувся до суду з уточненою позовою заявою до ПАТ "УкрСиббанк", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Ухвалою суду від 17.07.2015 року уточнену позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків - для сплати судового збору.

24.07.2015 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що уточнена позовна заява подана у відповідності до ЗУ "Про захист прав споживачів", що згідно ЗУ" Про судовий збір" звільняє його від сплати судового збору.

Суд вважає можливим прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ЦПК України,

Ухвалив:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання договору споживчого кредиту недійсним .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Потапова
Справа № 636/2740/15-ц
Провадження № 2/636/1427/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Граківської сільської ради, чугуївського району, Харківської області,, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Граківської сільської ради про визнання права на земельну ділянку, площею 2 га, яка була надана ОСОБА_2 на підставі розпорядження Чугуївської райдержадміністрації № 935 від 02.11.2007р., в порядку спадкування за законом після смерті 16.11.2008р. матері ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Граківської сільської ради, чугуївського району, Харківської області,, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 годину 30 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має та клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/5032/15-ц
Провадження № 2-н/487/820/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т. А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, 160, 162, 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. А. КАРТАШЕВА
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано стягувачу
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя: Т. А. КАРТАШЕВА
Справа № 666/4987/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 м. Херсон

Суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Біла Кисельова А. А. розглянувши матеріали справи № 666/4987/15-ц,-

Встановив:

У судовому наказі відбулася технічна описка при написанні банківських реквізитів ПАТ «Херсонгаз» в резулятивній частині рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у резулятивній частині судового наказу Дніпровського районного суду м.Херсон від 11.09.2014 року по справі № 666/4987/15-ц в зазначенні банківських реквізитів та вважати правильним написання:

Стягнути з боржника - ОСОБА_1 08.09.1980 р.н, ідент. номер НОМЕР_1 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ "Херсонгаз" "(73036, м. Херсон, вул.Поповича, буд.3, р/р для стягнення боргу: 1913, р/р для стягнення судових витрат: 5) заборгованість за надані послуги з газопостачання в період з 28.02.2015 року по 01.07.2015 року в сумі 5295, 83 грн(на р/р.1913 в ХОУ ВАТ Державний ощадний банк України, , МФО 352457)., інфляційні збитки у сумі 1137,52 грн. (на р/р 5 в АТ Райффайзен банк АВАЛЬ, , МФО 380805).

Стягнути з боржника - ОСОБА_1 08.09.1980 р.н, ідент. номер НОМЕР_1 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 121,80грн. на користь ПАТ "Херсонгаз"(73036, м. Херсон, вул. Поповича, 3, на р/р 5 в АТ Райффайзен банк АВАЛЬ, , МФО 380805).

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя А. А. Біла Кисельова.
Справа № 466/7094/15-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судове засідання сторони не зявилися та у відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки розгляд справи з двома вимогами ускладнює її вирішення, справи слід розєднати в самостійні провадження за наступними вимогами:

-про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в сумі 50 грн. в користь ПАТ «Ідея Банк»;

-про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судового збору в користь ПАТ «Ідея Банк».

Керуючись ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розєднати позовні вимоги про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в сумі 50 грн. в користь ПАТ «Ідея Банк»; про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судового збору в користь ПАТ «Ідея Банк» у самостійні провадження.

Виділити позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 50 грн. в самостійне провадження.

Виділені матеріали передати для проведення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/4475/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

10 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використану теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96 ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:

10.07.2015
Справа № 372/6266/14-ц
Провадження 2-214/15
ухвала

Іменем України

13 березня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Русанова Ю.А.

представник ОСОБА_1,

судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Маловільшанської сільської ради, Управління земельних ресурсів в Обухівському районі про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні було встановлено, що у позивача є син ОСОБА_3, який також має право на спадкування майна після померлого батька, але останні подав до суду заяву про те що він відмовляється від спадщини, оскільки при вирішені спору можуть бути порушенні його інтереси, суд поставив на обговорення про залучення до участі в справі в якості третьої сторони ОСОБА_3.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала про необхідність залучення вказаної особи в якості третьої сторони.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи вважає, що при розгляді даної справи можуть порушуватися інтереси ОСОБА_3.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залученні з ініціативи суду, якщо під час розгляду справи буде встановлено, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої сторони ОСОБА_3 , оскільки при вирішенні даного спору можуть бути порушенні його інтереси.

Керуючись ст.ст.35, 292, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити в якості третьої сторони без самостійних вимог по даній цивільній справі ОСОБА_3, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1..

Про розгляд справи повідомити третю особу залучену даною ухвалою та визнати її явку в судове засідання обов'язкову, зобовязавши позивача надати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів третій особі.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 17 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява № 638/6058/15-ц(2-н/638/1937/15) про стягнення заборгованості.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про _ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. (АДРЕСА_1).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О. І.; 638/6058/15-ц (2-н/638/1937/15); КП « ХТМ» до ОСОБА_3 та ін.
Справа № 565/898/15-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю.,

на підставі заяви ________ ОСОБА_1 Васильовича__________________________________

___________________________________________________________________________________________

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/898/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Кузнецовського міського комунального підприємства про встановлення порядку користування квартирою, зобовязання укласти окремі договори про надання житлово-комунальних послуг та стягнення коштів.

Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 16 год. 00 хв. 27 серпня 2015 року.

Відповідачам подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27 серпня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 167/278/15-ц
Провадження №2/167/114/15
УХВАЛА

20.03.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

2 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 08.04.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.04.2015 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 754/7185/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Буша Н.Д.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8623/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

17 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Баркон-стомат» Стаценко О.М. на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Баркон-стомат» до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дій посадових осіб та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Баркон-стомат» Стаценко О.М. на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі

18.03.2015 Справа №2-а-8500/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., ознайомившись із наказом голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 №77 від 12 березня 2015 року про відновлення адміністративної справи №2-а-8500/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України про виплату пенсії, -

встановив:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області прийнято рішення про відновлення адміністративної справи №2-а-8500/2011, що відповідає вимогам ст.ст.275, 276 КАС України, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.107, 122, 275-277 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №2-а-8500/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України про виплату пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2015 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати сторонам надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Герчаківська