Справа № 573/2097/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст рішення)

15 жовтня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

за участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Свої вимоги заявник мотивував тим, що 22 жовтня 1996 року померла його баба ОСОБА_2. Після смерті останньої відкрилась спадщина на земельну частку (пай) у землях, які перебували в колективній власності КСП «Обрій», площею 4,72 в умовних кадастрових гектарах. Фактично він прийняв спадщину після баби, але у звязку з різним написанням імені останньої в особистих і правовстановлюючих документах, він не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом і вільно розпоряджатися спадковим майном. Посилаючись на викладені вище обставини, заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факти, що мають юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 22 жовтня 1996 року, є його бабою по лінії батька, а також факт належності останній сертифікату серії СМ №0051432 на земельну частку (пай) у землях, які перебували в колективній власності КСП «Обрій», площею 4,72 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), виданого на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації від 17 травня 1996 року №152, зареєстрованого 14 червня 1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №190.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області в судове засідання не зявився. Завідувач нотконтори надіслала заяву про розгляд справи без її участі. При ухваленні рішення покладається на розсуд суду (а. с. 18).

Заслухавши заявника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в звязку із втратою годувальника.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце, час і народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що батьком заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЯК №750773 (а. с. 7).

Останній помер 12 грудня 1982 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП №234224 (а. с. 8).

У відповідності до архівного витягу ЗАГС Дмитрівської сільської ради Білопільського району за 1935 рік (запис акту про народження №30), виданого Державним архівом Сумської області Сумської обласної державної адміністрації 22 січня 2015 року мовою оригіналу, батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 були Темоха Аксент…(31 р.) та ОСОБА_2 Федор… (28 р.) (а. с. 9).

Згідно з повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції у Сумській області від 23 квітня 2015 року актовий запис про смерть ОСОБА_7, 1982 рік по м. Білопілля Білопільського району Сумської області в архіві відділу відсутній (а. с. 10).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-БП №234226, 22 жовтня 1996 року в м. Суми померла ОСОБА_3 (а. с. 22).

Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0051432 виданий Білопільською районною державною адміністрацією 14 червня 1996 року на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації №152 від 17 травня 1996 року на імя ОСОБА_2 (а. с. 11).

Земельний пай померлої ОСОБА_2 по Павлівській сільській раді Білопільського району значиться не витребуваним, про що свідчить оголошення сільради в районній газеті «Білопільщина» (а. с. 13).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що ОСОБА_3, яка померла в 1996 році, була бабою заявника по лінії батька. Остання постійно проживала на території Павлівської сільської ради, працювала в колгоспі. За декілька років до смерті ОСОБА_3 забрав до себе жити її онук ОСОБА_1, який останню і поховав.

Підстав сумніватись у показах даних свідків у суду немає, оскільки вони не суперечать один одному, а також дослідженим судом письмовим матеріалам справи в їх сукупності.

Таким чином, суд вважає доведеним факт того, що, ОСОБА_3, яка померла 22 жовтня 1996 року, була бабою заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по лінії батька, а також факт допущення помилки при написанні імені власника в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії СМ №0051432 від 17 травня 1996 року.

Встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_3, яка померла 22 жовтня 1996 року, а також належності останній вищезгаданого сертифікату необхідно заявнику для прийняття спадщини.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про задоволення вимог ОСОБА_1 та встановлення юридичного факту того, що ОСОБА_3, яка померла 22 жовтня 1996 року, була його бабою по лінії батька, а також факту належності останній сертифікату серії СМ №0051432 на земельну частку (пай) у землях, які перебували в колективній власності КСП «Обрій», площею 4,72 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), виданого на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації від 17 травня 1996 року №152 на імя ОСОБА_2, зареєстрованого 14 червня 1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №190.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 4, 10, 197, 209, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 22 жовтня 1996 року, була бабою заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по лінії батька.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що сертифікат серії СМ №0051432 на земельну частку (пай) у землях, які перебували в колективній власності КСП «Обрій», площею 4,72 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), виданий на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації від 17 травня 1996 року №152 на імя ОСОБА_2, зареєстрований 14 червня 1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №190, належить ОСОБА_3, яка померла 22 жовтня 1996 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Справа № 573/2097/15-ц

Номер провадження 2-о/573/97/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

15 жовтня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

за участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому суд вирішив проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 22 жовтня 1996 року, була бабою заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по лінії батька.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що сертифікат серії СМ №0051432 на земельну частку (пай) у землях, які перебували в колективній власності КСП «Обрій», площею 4,72 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), виданий на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації від 17 травня 1996 року №152 на імя ОСОБА_2, зареєстрований 14 червня 1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №190, належить ОСОБА_3, яка померла 22 жовтня 1996 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: