У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ФідокомБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ФідокомБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська