Справа № 640/3863/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

при секретарі Медведєвой Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки у рішенні від 16.05.2013р. та виконавчому листі по цивільній справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, а також поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2013 року, винесеному у справі за позовом Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_1 на користь МТСБУ в порядку регресу кошти в загальній сумі 8523,36 грн. та судові витрати в сумі 979,40 грн.

Вказане заочне рішення набрало законної сили та було видано виконавчі листи.

02.03.2015року від представника МТСБУ надійшла заява про виправлення описки у зазначеному рішенні та у виконавчому листі, який було видано на стягнення коштів в порядку регресу в сумі 8523,36 грн., оскільки у рішенні та виконавчому листі прописом невірно вказано суму до стягнення, а саме «вісім тисяч пятсот двадцять гривня 85 коп.» замість « вісім тисяч пятсот двадцять три гривні 36 коп.». Крім того, у вказаній заяві стягувач просить поновити пропущений строк предявлення виконавчого документу до виконання оскільки постановою державного виконавця від 10.10.2014року стягувачу було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження у зв"язку з наявністю вказаних описок.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У відповідності з ч. 2ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Сторони у судове засідання не з»явивлись, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява стягувача МТСБУ підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2013 року, винесеному у справі за позовом Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_1. на користь МТСБУ в порядку регресу кошти в загальній сумі 8523,36 грн. та судові витрати в сумі 979,40 грн. Однак в резолютивній частині рішення при написанні прописом суми до стягнення 8523,36 грн. було помилково вказано «вісім тисяч пятсот двадцять гривня 85 коп.» замість «вісім тисяч пятсот двадцять три гривні 36 коп.», що є опискою. Таку ж саме описку містить і виконавчий лист виданий Київським районним судом м. Харкова 16.09.2014року на стягнення зазначеної суми.

Тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку у рішенні та виконавчому листі, зазначивши прописом суму стягнення в порядку регресу « вісім тисяч пятсот двадцять три гривні 36 коп.».

Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, з огляду на вищевикладене, визнає поважною причину пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання, та вважає за необхідне поновити строк для пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.210, 369, 371 ЦПК України суд, -

вирішив:

Заяву Моторного ( транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні від 16.05.2013 року, винесеному у справі за позовом Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, зазначивши в резолютивній частині рішення прописом суму до стягнення «вісім тисяч пятсот двадцять три гривні 36 коп.».

Виправити описку у виконавчому листі від 16.09.2014року виданому на примусове стягнення коштів в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, зазначивши прописом суму до стягнення «вісім тисяч пятсот двадцять три гривні 36 коп.».

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа на суму стягнення 8523,36 грн., виданного на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2013 року, винесеному у справі за позовом Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.