Провадження № 2-зз/752/37/15
У Х В А Л А

27.08.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві, 3-ті особи: ОСОБА_1, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Латанюк Інна Альфредівна, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення в квартиру,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві, 3-ті особи: ОСОБА_1, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Латанюк Інна Альфредівна, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення в квартиру.

06 березня 2006 р. у даній справі судом в порядку забезпечення позову було накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1.

Третя особа ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення у даній справі вступило в законну силу, спір між сторонами по суті вирішений, а тому підстави для забезпечення позову відсутні.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про місце і час слухання справи повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, на підставі ч.5 ст. 154 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає не задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою від 06 березня 2006 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві, 3-ті особи: ОСОБА_1, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Латанюк Інна Альфредівна, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення в квартиру було вжито заходи забезпечення позову та накладено заборонену на відчуження квартири АДРЕСА_1.

07 червня 2007 р. в даній справі було постановлено рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3, діючої від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Латанюк І.А., сторони повернуто у попередній стан, вселено ОСОБА_2 в спірну квартиру, зобов»язано ОСОБА_4, ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_1, зобов»язано Голосіївське РУ ГУ МВС України в м.Києві зняти ОСОБА_4 з реєстрації в даній квартирі.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 10.12.2008 р. рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 07.06.2007 р. залишено без змін.

Третя особа у справі ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, посилаючись на їх недоцільне існування та набрання законної сили рішенням у данй справі.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів справи, за заявою позивача ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 12 грудня 2011 року вжиті судом заходи забезпечення позову скасовано, знято накладену заборну на відчуження квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, оскільки питання про скасування заходів забезпечення позову в даній справі вже вирішувалось, заходи забезпечення позову скасовано.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві, 3-ті особи: ОСОБА_1, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Латанюк Інна Альфредівна, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення в квартиру залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: