Справа № 361/2525/15-ц
Провадження № 2/361/1458/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої-судді Маценко Н.П.,
при секретарі Телепі Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
Пунктом 1.4 кредитного договору зазначено, що підписання цього договору позичальником підтверджує, що до підписання цього договору отримав від кредитора у письмовій формі інформацію про умови кредитування, а також про орієнтовну сукупну вартість кредиту. Кредит надається позичальникові шляхом банківського переказу коштів на поточний рахунок позичальника. Дата зарахування кредитором на поточний рахунок позичальника коштів кредиту, вважається датою надання кредиту.
Згідно із кредитним договором банк виконав свої зобовязання у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_3 кредитні кошти.
Пунктом 5.3 кредитного договору встановлено, що позичальник зобовязується щомісячно в дату сплату щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок позичальника. Позичальник доручає кредитору самостійно направляти кошти на погашення заборгованості позичальника у порядку та черговості, визначених п. 5.5 цього Договору та іншими умовами договору.
У судове засідання представник позивача Суворов С.В. не зявився, подав заяву про слухання даної справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Одночасно представник позивача просив суд стягнути із відповідача понесені витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 630 грн.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не зявився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся у порядку ч. 9 ст. 74 СК України через оголошення у пресі, газеті «Урядовий курєр» № 86 від 16.05.2015 року, так як згідно із відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_3 зареєстрованим не значиться. Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно із ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якою передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до витягу із Статуту, а саме п. 1.1 ПАТ «Універсал Банк» (нова редакція) ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Універсал Банк», що існував у формі відкритого акціонерного товариства тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» (протокол за №2-2009 від 22.06.2009 року) змінено на публічне акціонерне товариство та який перейменовано на публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».
Із матеріалів справи вбачається, що 07.05.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за умовами якого кредитор зобовязується надати позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому Договорі, додатку 1 та Додатку 2, а позичальник зобовязується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та у порядку, визначених договором, Додатком 1 та Додатком 2.
Згідно із п.2.1 проценти на кредит обчислюються , виходячи з фактичної кількості днів у місці та році, що складається з 365 днів, включаючи дату надання кредиту, в яку вони починають нараховуватися, але не включаючи дату фактичного повного погашення кредиту.
Відповідно до п.5.1 Кредитного договору погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних ануїтентних платежів у строки та сумах, встановлені для сплати таких ануїтентних платежів.
Факт надання відповідачу кредитних коштів підтверджується заявою про видачу готівки та випискою по особовому рахунку а. с. 6, 7.
З матеріалів справи достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_3 порушив виконання взятих на себе зобовязань щодо погашення основної суми кредиту та процентів за його користування.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України.
За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 629,44 грн., що підтверджено платіжним дорученням.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.
Суддя: Н. П. Маценко