Провадження 2/127/6408/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Тронт М.О.
з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, -
позов мотивований тим, що 24.04.2014 року приблизно о 10.30 год. в м. Вінниці, на перехресті вулиць Келецька проспект Юності, водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Хонда», держномер ВМ 5885 АВ, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не надав переваги в русі автомобілю «Фольксваген», держномер АВ 5857ВХ, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби. Власником пошкодженого автомобіля «Фольксваген», держномер АВ 5857ВХ, є ОСОБА_3
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2014 року ОСОБА_4 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення.
Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 739/14-21 від 06.05.2014 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Фольксваген-Пассат», держномер АВ5857ВХ складає 159 180 грн.
Цивільно-правова відповідальністю водія ОСОБА_4 була застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відповідно до полісу АС/174813 від 11.08.2013 року, і на підставі цього ОСОБА_3 отримав відшкодування в сумі 44 890 грн.
Оскільки різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою становить 114 290 грн. відповідно до ст. 1194 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача дану суму, а також судові витрати в сумі 1 142,90 грн.
В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов підтримали, просили задоволити вимоги у повному обсязі, оскільки на день розгляду справи відповідач не розрахувався з позивачем за шкоду, спричинену внаслідок ДТП, що мала місце 24.04.2014 року.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений рекомендованою кореспонденцією завчасно, позов не оспорив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи пояснення осіб, що беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 24.04.2014 року приблизно о 10.30 год. в м.Вінниці, на перехресті вулиць Келецька проспект Юності, водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Хонда», держномер ВМ 5885 АВ, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав переваги в русі автомобілю «Фольксваген», держномер АВ 5857ВХ під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2014 року №127/8689/14-п ОСОБА_4 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу (а.с. 10).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію власником автомобіля «Фольксваген-Пассат», держномер АВ5857ВХ, є ОСОБА_3 (а.с. 9).
Між сторонами виникли недоговірні зобов`язальні правовідносини, в зв`язку з завданням шкоди джерелом підвищеної небезпеки, тому при вирішенні спору підлягають застосуванню норми глав 67, 82 ЦК України, а також Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, що діяла станом на 24.04.2014 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1748136 від 11.08.2013 року відповідальність ОСОБА_4 була застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія». Забезпечений транспортний засіб «Хонда», держномер ВМ 5885 АВ. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоровю потерпілого 100 000 грн., за шкоду, заподіяну майну 50 000 грн., франшиза 500 грн. (а.с. 11).
Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 739/14-21 від 06.05.2014 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Фольксваген-Пассат», держномер АВ5857ВХ складає 159 180 грн. (а.с. 13-38).
В судовому засіданні представники позивача визнали, що на підставі полісу цивільної відповідальності АС/174813 від 11.08.2013 року ОСОБА_3 отримав відшкодування в сумі 44 890 грн. Однак, станом на день розгляду справи сума, що перевищує ліміт відповідальності за страховим полісом - 114 290 грн. залишилась не відшкодованою, тому на підставі ч. 2 ст. 1187, ст. 1194 ЦК України вона підлягає стягненню з відповідача як особи, винної у вчиненні ДТП.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню 1142,90 грн. судових витрат.
Керуючись Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 114 290 (сто чотирнадцять тисяч двісті девяносто) грн. у відшкодування матеріальної шкоди, а також 1142,90 (тисяча сто сорок дві) грн. 90 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.
Суддя: