overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/117/15-ц
Провадження № 2/386/81/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрованого 08.09.2001 року Липовеньківською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 2.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/117/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити судовий розгляд по справі

на 16.02.2015 року на 10 год. 30 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.02.2015 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 16.02.2015 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 603/679/15-ц
Провадження № 2/603/259/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"16" жовтня 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коропецької селищної ради, Садівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Коропецької селищної ради, Садівської сільської ради, в якому просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, що залишилось після смерті ОСОБА_2, який помер 09.12.2014 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Коропецької селищної ради, Садівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 23 жовтня 2015 року на 10:30 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11 березня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

24.02.2015 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в розмірі 900 гривень щомісячно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Позивач звільнена від сплати судового збору.

Підсудність дотримана.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою на ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін /їх представників/ обовязкова

Відповідно до ст..131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої заперечення чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 136,137 ЦПК України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
справа № 208/1304/15-ц
№ провадження 6/208/372/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

20 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз по справі № 3769/2014 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 12667 грн. 35 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 13410 грн. 95 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 05 березня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
н/п 2/490/2988/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Центрального району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: служба у справах дітей Центрального району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29.05.2015 року на 09.10 год.

Визнати явку позивача обовязковою, зобов*язати позивача у строк до 29.05.2015 року надати характеризуючі матеріали на позивача та відповідача.

Зобов*язати службу у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 29.05.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 744/1093/15-ц
Провадження по справі № 2/744/215/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 19 жовтня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Семенівському районі Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1 подана до суду позовна заява до відповідача, Іванівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, у якій позивач просить: «визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після померлого дідуся, 25 січня 2001 року право власності на земельну частку (пай) розміром 4, 0526 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :08:001:0349, що розташована на території Іванівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною позивача ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Семенівському районі Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа №668/449/15-ц
УХВАЛА

02.03.2015 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О. В., розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 19.01.2015 року скарга ОСОБА_1 була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, про що зазначено в ухвалі.

Заявнику був наданий для усунення недоліків скарги не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали і надіслана копія ухвали з вказаними недоліками, які необхідно було усунути.

Заявник отримав копію вказаної ухвали 24.01.2015року, про що свідчить отримане судом поштове повідомлення.

Враховуючи, що заявник у встановлений судом термін не усунув недоліки своєї скарги, зазначені в ухвалі від 19.01.2015року, його скарга повинна вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання.

Суддя:ОСОБА_2
пр. № 2/759/2727/15
ун. № 759/3166/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 02 квітня 2015 року 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1080/15-ц
У Х В А Л А

"10" березня 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором підряду.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/1080/15-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 30 березня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 559/380/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 30.12.1993 року, який зареєстровано в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу відділом ЗАГС м.Рівне, актовий запис №1945. Від шлюбу дітей не мають. Розлучитися в органах реєстрації актів цивільного стану відповідач не бажає.

Із 2000 року сторони не підтримують будь-яких стосунків, проживають порізну, сімейний бюджет відсутній. Відповідач на даний час перебуває у КЗ "Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів".

Надалі перебувати у шлюбі позивачка не бажає. Шлюб існує лише формально. Наміру на примирення та відновлення шлюбних стосунків не має. Подальше збереження шлюбу, зазначає позивачка, суперечитиме її інтересам. Тому, позивачка просить суд шлюб розірвати та стягнути із відповідача судові витрати.

В судове засідання позивачка не з'явилася, до суду подала заяву про підтримання позову з підстав, викладених у позовній заяві та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про визнання позову в частині розірвання шлюбу.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

У сторін спільне життя не склалося, вони втратили почуття кохання та взаєморозуміння, проживають напротязі багатьох років окремо, зберегти сім'ю неможливо, а тому шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись ст.ст.10,60,212, ЦПК України, ст.ст.109.110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 30.12.1993 року Відділом ЗАГС м.Рівне, актовий запис №1945 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги.

У випадку неподання апеляційної скарги 10 денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили за результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 750/1947/15-ц
Провадження № 2/750/1151/15
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.04.2015 року на 12:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 484/510/15-ц
Провадження № 2/484/433/15
У Х В А Л А

про повернення позову

10 березня 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою судді від 12.02.2015 року, яка надіслана позивачу на зазначену ним адресу того ж дня, та вручена для передачі, на підставі ст. 121 ЦПК України, даний позов залишено без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, у позовній заяві не зазначено докази, якими позивач обгрунтовує свої вимоги і які підтвержують кожну обставину, на яку вказує позивач. Зокрема, не зазначено, якими доказами підтверджується факт її сумісного проживання з ОСОБА_3 у певний період часу; знаходження її чоловіка у місцях позбавлення волі; факт перебування у шлюбі на момент народження дитини з ОСОБА_5; розлучення з ним; підстава внесення відомостей про батька в актовий запис про народження дитини (копія актового запису про народження), адже відповідно до ч. 4 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Не зазначено, чому протягом 16 років ОСОБА_1 не зверталася до суду за вирішенням данного питання. Також, до позовної заяви не надано копії позову для третьої особи.

Позивачу надано строк для виправлення недоліків і попереджено, що інакше позов буде визнано неподаним і йому повернуто.

В наданий строк позивачем недоліки не усунуті, тож на підставі ч.2 т. 121 ЦПК України позов слід визнати неподаним і повернути.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області про визнання батьківства визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення йому даного позову не перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом, до тих самих осіб, з тих самих підстав.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: