overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №636/2456/15-ц
Провадження №2/636/1326/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №2270/2546SFPRPG7 від 01.12.2011 року у розмірі 6984,23 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 02.07.2015 року на 09:00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 02.07.2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Справа № 654/2230/15-ц
Провадження №2/654/901/2015
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву Кредитна спілка "Громада" до ОСОБА_1, РедніковоїОлени Павлівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка "Громада" до ОСОБА_1, РедніковоїОлени Павлівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 15.09.2015 року о 13-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Третьякова
ун. № 759/1851/15-ц
пр. № 2/759/2368/15
15 травня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Кириленко Т.В.
при секретарі - Завадському О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
Прокурора Святошинського району м. Києва
до Київської міської Ради,
про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акту
на право власності на земельну ділянку, суд, -
Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -
Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:
Визнати незаконним і скасувати рішення Київської міської Ради №859/1915 від 09.07.2009р. «Про передачу громадянину ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1
Зобовязати ОСОБА_1 повернути на користь Київської міської Ради земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 8 000 000 000:75:670:0273, вартістю 358 040,75 грн., що розташована на АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданною протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 202/548/14-ц
Провадження №6/0202/136/2015
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заява подана в порядку ст. 371 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2015 року о 15 год. 00 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони по цивільній справі та заінтересованих осіб.

Суддя Л.П. Слюсар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психолого - псіхіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання договору,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати спадковий договір укладений 20.02.2014 року між нею, ОСОБА_3 та ОСОБА_1М, посвідчений державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №2-209.

30.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом, яким просить визначити порядок виконання вищевказаного спадкового договору, згідно якого вона забов"язана виконувати розпорядження немайнового та майнового характеру ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що є її батьками..

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_6 та відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судової психолого - псіхіатричної експертизи для визначення чи може ОСОБА_2 самостійно здійснювати свої дії по реалізації своїх прав у суді внаслідок психологічної залежності та примусу зі сторони ОСОБА_7

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, своєю заявою просить справу слухати без її участі. Її представник ОСОБА_7 проти задоволення заявленого клопотання заперечувала.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає клопотання не підлягаючим задоволенню, оскільки призначення судової психолого - псіхіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 не має достатнього і взаємного зв»язку з заявленими сторонами вимогами у справі, у суду не виникає сумнівів, щодо психологічного стану ОСОБА_2 та добровільності звернення до суду з позовом та наданих в суді пояснень, в зв»язку з чим проведення по справі судової психолого - псіхіатричної експертизи є недоцільним.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про призначення по справі судової психолого - псіхіатричної експертизи відмовити за необгрунтованністю.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 148/1111/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.,

при секретарі Грабовській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги наступним. Заявник є донькою померлого 28.04.2013 року ОСОБА_2. Після його смерті залишилося спадкове майно і заявник, як спадкоємець першої черги, бажає оформити спадщину. Проте, коли вона звернулася до нотаріальної контори, їй було відмовлено в оформленні спадщини, так як існує невідповідність в літері прізвища, а саме: коли заявник виходила заміж вона змінила прізвище на "Клицун", а в паспорті записана як "Кліцун".

Вказані обставини змусили заявника звернутися до суду з даною заявою.

Просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1.

Представник заявника в судовому засіданні на задоволенні заявлених вимог наполіг.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що заявник, згідно свідоцтва про народження, виписаного на російській мові (а.с. 10), народилася 07.02.1967 року, її батьком записаний ОСОБА_2, і її прізвище вказано "Гуменна". 05.06.2009 року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та змінила своє прізвище на "Клицун". Проте, в паспорті громадянина України (а.с. 4-5), її прізвище вказано "Кліцун".

28.04.2013 року ОСОБА_2 помер (а.с. 7).

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підтверджена всіма необхідними документами та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. ст.. 57, 209, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер 28.04.2013 року, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4
номер справи 2314/5730/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2012 р. м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відкритого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 7957,70 грн.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. ОСОБА_1
Після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням . Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів /ч.1,2 ст.104 ЦПК України/.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
/ч.3 ст.105-1 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності 21 вересня 2012 року
Судовий наказ може бути предявлено до виконання до 21 вересня 2013 року
Суддя: Р.В. Демчик
Судовий наказ видано 06 грудня 2012 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки________________________________________________________
___________________________________________________________________
Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/4975/14-ц
провадження №2/619/176/15
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, -

встановив

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, які розташовані за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Малі Проходи вул. Конєва №13.

26 лютого 2015 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області Дергачівського районного суду Харківської області у справі було призначено судову будівельно-технічну. Провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

19 червня 2015 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №2686 від 10.06.2015 року.

Суд відновлює провадження у справі з наступних мотивів.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст.204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд -

постановив

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, на 10 год. 00 хв. 26 червня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.А. Болибок
Дата документу 24.04.2015 Справа № 554/4186/15-ц
Провадження № 2-н/554/253/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
24.04.2015 м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 96, 102 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» сплачений судовий збір в розмірі по 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О.ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2015 року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________ року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до редакції громадсько-політичної газети «Поліський репортер», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином оформлених копій рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинні бути засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 24 червня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 31 серпня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа № 541/1262/15-ц
Номер провадження 2/541/662/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 червня 2015 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Городівського О.А..,

при секретарі Продан І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 12 листопада 2011 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргород Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 468.

В даному шлюбі в них народились донька : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя не склалося, сторони шлюбні відносини не підтримують.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила розірвати шлюб.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином..

Вивчивши та проаналізувавши всі докази суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2011 року (а.с. 4). Вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4), яка в даний час проживають разом із матірю.

Сторони шлюбні відносини не підтримують. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 104, 110 СК України, ст.ст.10, 11, 81, 88, 130, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 227, 228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 12 листопада 2011 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргород Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 468, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Суддя: О.А.Городівський
Справа № 369/5281/15-ц
Провадження № 2/369/2479/15
УХВАЛА

Іменем України

22.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати йому строк до 05.06.2015 усунути недоліки подачі заяви до суду.

· Надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя