Ухвала

іменем україни

22 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Коротуна В.М., Нагорняка В.А.,

Парінової І.К., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ступак О.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Статтею 324 ЦПК України установлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема, рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду. Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Так, не погоджуючись із рішенням апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2015 року, ОСОБА_4 у травні 2015 року звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, а також клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження указаного рішення апеляційного суду.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В. від 15 травня 2015 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, яку витребувано із суду першої інстанції, крім того, поновлено заявникові строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2015 року.

У червні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Ступак О.В. на підставі ст. ст. 19-21 ЦПК України, через, на його думку, упередженість та зацікавленість, у зв'язку з тим, що суддя 21 травня 2014 року брав участь у розгляді цієї самої справи, про що свідчить відповідна ухвала колегії суддів, оскільки ця справа розглядалася Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ неодноразово.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В. від 15 червня 2015 року відмовлено в задоволенні вищевказаної заяви про відвід судді.

У липні 2015 року ОСОБА_3 повторно подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заяву про відвід судді Ступак О.В. на підставі ст. ст. 19-21 ЦПК України.

У судовому засіданні представник відповідачів заперечував проти задоволення зазначеної заяви.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що в її задоволенні необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Так, ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України установлено, зокрема, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Частиною 3 ст. 21 ЦПК України установлено, що суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в суді першої чи апеляційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування рішення або ухвали суду касаційної інстанції.

Ураховуючи, що на теперішній час відсутні відомості про скасування ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2014 року, в якій суддя Ступак О.В. брала участь, то й відсутня установлена ч. 3 ст. 21 ЦПК України заборона їй брати участь у новому розгляді цієї самої справи.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Ступак О.В. у зв'язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 20, 336, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Ступак О.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов
Судді: В.М. Коротун

В.А. Нагорняк

І.К. Парінова

О.В. Ступак