Справа № 712/1561/15-ц
Провадження № 2/712/1012/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-ТХК» до Виробнично-господарської асоціації «Черкасиагром'ясопром», ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та повернення нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-ТХК» звернулося до суду з позовом до Виробнично-господарської асоціації «Черкасиагром'ясопром», ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2про визнання договору недійсним та повернення нерухомого майна, посилаючись на те, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-ТХК» є учасником Виробничо-господарської асоціації «Черкасиагром'ясопром» що підтверджується діючим Статутом ВГА «Черкасиагром'ясопром» та володіє внеском до статутного фонду ВГА «Черкасиагром'ясопром» у розмірі 1466 гривень 90 копійок, що становить 6,67 % статутного фонду ВГА «Черкасиагром'ясопром».

29.01.2015 року уповноваженою особою СТОВ «АЛЬЯНС-ТХК» в приміщенні Соснівського районного суду міста Черкаси було здійснено ознайомлення з матеріалами справи № 712/13723/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ВГА «Черкасиагром'ясопром» про поновлення на посаді.

За результатами ознайомлення уповноваженого представника СТОВ «АЛЬЯНС-ТХК» з матеріалами справи № 712/13723/14-ц було встановлено, що в позовній заяві ОСОБА_1 посилається на той факт, що приміщення, в якому зареєстровано ВГА «Черкасиагром'ясопром», за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1 знаходиться у власності приватної особи - ОСОБА_1.

30.01.2015 року ОСОБА_4 Ради-Генеральним директором ВГА «Черкасиагром'ясопром» ОСОБА_5, особисто, одержано листа СТОВ «АЛЬЯНС-ТХК» від 30.01.2015 року щодо надання інформації з приводу відчуження майна ВГА «Черкасиагром'ясопром» за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1.

04.02.2015 року СТОВ «АЛЬЯНС-ТХК» одержано листа від ОСОБА_4 Ради-Генерального директора ВГА «Черкасиагром'ясопром» ОСОБА_5 від 30.01.2015 року, в якому зазначалося на підставі чого було відчужено нерухоме майно ВГА «Черкасиагром'ясопром» за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1 та надано копії документів, що це підтверджували.

За наслідком ознайомлення з листом ОСОБА_4 Ради-Генерального директора ВГА «Черкасиагром'ясопром» ОСОБА_5 від 30.01.2015 року було встановлено наступні обставини: 21.01.2011 року між ВГА «Черкасиагром'ясопром» в особі ОСОБА_4 ОСОБА_6 та громадянкою ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу адміністративних приміщень нежитлової будівлі, який був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, договір зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 211.

Відповідно до п. 1 Договору ВГА «Черкасиагром'ясопром» зобовязувався передати у власність, а ОСОБА_1 зобов'язувався прийняти у власність адміністративні приміщення нежитлової будівлі літ. Д-2, а саме: приміщення першого поверху з № 1 по № 3, № III, приміщення другого поверху з № 1 по №23, № 25, № 26, № IV, загальною площею 440,6 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська (вул. Комсомольська), 122/1.

Згідно п. З Договору зазначені адміністративні приміщення нежитлової будівлі належать ВГА «Черкасиагром'ясопром» на підставі договору-купівлі продажу майна, посвідченого сторонами 25.09.2002 p., та реєстрованого Черкаським бюро технічної інвентаризації в книзі № 19, номер запису № 1297.

У відповідності до п. 7 Договору продаж адміністративних приміщень нежитлової будівлі визначено за 2100 гривень.

Згідно п. 9 ОСОБА_1 набуває право власності на вказані адміністративні приміщення нежитлової будівлі з моменту державної реєстрації цього договору згідно ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України.

На підставі Договору, ОСОБА_1 було зареєстровано 09.02.2011 року право власності на адміністративні приміщення нежитлової будівлі літ. Д-2, а саме: приміщення першого поверху з № 1 по № 3, № III, приміщення другого поверху з № 1 по № 23, № 25, № 26, № IV, загальною площею 440,6 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська (вул. Комсомольська), 122/1, про що Комунальним підприємством «Черкаське обласне обєднання бюро технічної інвентаризації» здійснено в книзі № 15, запис № 1357, отже, ОСОБА_1 з 09.02.2011 року є власником зазначених вище нежитлових приміщень.

СТОВ «АЛЬЯНС-ТХК» вважає Договір від 21.01.2011 р. на підставі якого ВГА «Черкасиагром'ясопром» було відчужено нерухоме майно на користь ОСОБА_1 таким, що вчинений ОСОБА_4 Ради-Генеральним директором ВГА «Черкасиагром'ясопром» ОСОБА_1 з перевищенням повноважень посадової особи ВГА «Черкасиагром'ясопром», що призвело до рушення прав позивача, як учасника ВГА «Черкасиагром'ясопром», та має своїм наслідком визнання Договору недійсним і повернення нерухомого майна у власність ВГА «Черкасиагром'ясопром», виходячи з наступних обставин:

На момент укладення Договору від 21.01.2011 року ОСОБА_4 Ради-Генеральний директор ВГА «Черкасиагром'ясопром» ОСОБА_1 діяв на підставі повноважень наданих Статутом ВГА «Черкасиагром'ясопром», зареєстрованого Черкаським РВК від 11.08.1995 року, реєстраційний № 00452989, із змінами від 28.02.2003 року, номер запису 006.

Відповідно до п. 4.2. Статуту в редакції від 28.02.2003 року ВГА «Черкасиагром'ясопром» здійснює свою діяльність у відповідності з чинним законодавством України, цим Статутом та Установчим договором.

Згідно п. З Установчого договору для виконання завдань покладених на ВГА «Черкасиагром'ясопром» установчими документами ВГА «Черкасиагром'ясопром» здійснює укладення договорів за окремими дорученнями учасників асоціації.

Відповідно до п. 8.4. Статуту в редакції від 28.02.2003 року управління діяльністю асоціації між конференціями здійснює ОСОБА_7 асоціації, яка складається з членів асоціації і затверджується конференцією.

У відповідності до п. 8.5. Статуту в редакції від 28.02.2003 року в компетенцію ОСОБА_7 входить: прийом нових членів і виключення із складу асоціації; розгляд та затвердження перспективних планів сумісної діяльності, програм; звіт про надання сервісних послуг; організація і координація виробничої, фінансової, науково-технічної, комерційної діяльності асоціації; встановлення розміру членських внесків Засновників на утримання асоціації та затвердження кошторису.

А згідно п. 8.6. Статуту в редакції від 28.02.2003 року рішення ОСОБА_7 є обовязковим для виконання всіма членами асоціації і виконавчим органом, якщо воно не суперечить Статуту та чинному законодавству і вважається прийнятим, якщо за нього проголосували не менше 2/3 присутніх на засіданні ОСОБА_7, але не менше половини спискового складу асоціації.

Відповідно до абз. 2 п. 8.7. Статуту в редакції від 28.02.2003 року ОСОБА_7 - Генеральний директор здійснює організацію роботи асоціації, направляє її діяльність, контролює виконання рішень ОСОБА_7 асоціації, виступає в усіх державних, фінансових та зарубіжних організаціях від імені асоціації по питаннях діяльності асоціації.

Отже. як випливає з установчих документів ВГА «Черкасиагром'ясопром», ОСОБА_7 Ради-Генеральний директор ОСОБА_1 не мав право укладати угоду щодо відчуження нерухомого майна ВГА «Черкасиагром'ясопром» за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1, оскільки на дану операцію необхідний був дозвіл учасників ВГА «Черкасиагром'ясопром», який міг бути лише через рішення ОСОБА_7 асоціації, де присутні представники учасників асоціації.

Однак, ОСОБА_7 Ради-Генеральний директор ОСОБА_1 проігнорував той факт, що учасники ВГА «Черкасиагром'ясопром» не приймали рішення на ОСОБА_7 асоціації відносно надання згоди щодо відчуження адміністративних приміщень нежитлової будівлі літ. Д-2, а саме: приміщення першого поверху з № 1 по № 3, № III, приміщення другого поверху з № 1 по № 23, № 25; № 26, № IV, загальною площею 440,6 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська (вул. Комсомольська), 122/1 та з перевищенням повноважень уклав Договір від 21.01.2011 року з ОСОБА_1, чим порушив права позивача на здійснення управління ВГА «Черкасиагром'ясопром» через ОСОБА_7 асоціації щодо координації та організації фінансової та комерційної діяльності асоціації.

В тексті Договору від 21.01.2011 року зазначено документи на підставі яких діяв ОСОБА_7 Ради-Генеральний директор ОСОБА_1, зокрема, зазначено і Статут в редакції від 28.02.2003 року, а, отже, наявним є факт, що покупець майна - ОСОБА_1 була обізнана щодо обмежень і повноважень особи, що підписувала з нею правочин відносно відчуження нерухомого майна ВГА «Черкасиагром'ясопром».

Отже, укладений між ВГА «Черкасиагром'ясопром» та ОСОБА_1 Договір від 21.01.2011 року є недійсним, оскільки, виконавчий орган ВГА «Черкасиагром'ясопром» - ОСОБА_7 Ради-Генеральний директор ОСОБА_1 діяв з перевищенням наданих йому установчими документами повноважень, що було відомо ОСОБА_1, виходячи зі змісту Договору.

Договір від 21.01.2011 року є таким, що вчинений ВГА «Черкасиагром'ясопром» з перевищенням повноважень, а тому, його слід визнати в судовому порядку недійсним, на підставі ч. 1, ч. З ст. 215 ЦК України та ч. 2 ст. 203 ЦК України з моменту його вчинення.

Просять суд визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу адміністративних приміщень нежитлової будівлі від 21.01.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2. Зобовязати ОСОБА_1 повернути у власність Виробничо-господарській асоціації «Черкасиагром'ясопром» адміністративні приміщення нежитлової будівлі літ. Д-2, а саме: приміщення першого поверху з № 1 по № 3, № III, приміщення другого поверху з № 1 по № 23, № 25, № 26, № IV, загальною площею 440,6 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1. Відповідно до ст. 88 ЦПК України відшкодування судових витрат покласти на Виробничо-господарську асоціацію «Черкасиагром'ясопром» та ОСОБА_1.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовну заяву в повному обсязі, та просив суд її задовольнити.

Представник ВГА «Черкасиагром'ясопром» в судове засідання не зявився, однак на попередніх судових засіданнях позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та просив суд в позові відмовити.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та просила суд в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-ТХК» є учасником Виробничо-господарської асоціації «Черкасиагром'ясопром», що підтверджується діючим Статутом ВГА «Черкасиагром'ясопром» та володіє внеском до статутного фонду ВГА «Черкасиагром'ясопром» у розмірі 1466 гривень 90 копійок, що становить 6,67 % статутного фонду ВГА «Черкасиагром'ясопром».

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

21.01.2011 року між ВГА «Черкасиагром'ясопром» в особі ОСОБА_4 ОСОБА_6 та громадянкою ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу адміністративних приміщень нежитлової будівлі, який був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, договір зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 211.

Відповідно до п. 1 Договору ВГА «Черкасиагром'ясопром» зобовязувався передати у власність, а ОСОБА_1 зобов'язувалася прийняти у власність адміністративні приміщення нежитлової будівлі літ. Д-2, а саме: приміщення першого поверху з № 1 по № 3, № III, приміщення другого поверху з № 1 по №23, № 25, № 26, № IV, загальною площею 440,6 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська (вул. Комсомольська), 122/1.

Згідно п. З Договору зазначені адміністративні приміщення нежитлової будівлі належать ВГА «Черкасиагром'ясопром» на підставі договору-купівлі продажу майна, посвідченого сторонами 25.09.2002 pоку, та реєстрованого Черкаським бюро технічної інвентаризації в книзі № 19, номер запису № 1297.

У відповідності до п. 7 Договору продаж адміністративних приміщень нежитлової будівлі визначено за 2100 гривень.

Згідно п. 9 ОСОБА_1 набуває право власності на вказані адміністративні приміщення нежитлової будівлі з моменту державної реєстрації цього договору згідно ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України.

На підставі Договору, ОСОБА_1 09.02.2011 року було зареєстровано право власності на адміністративні приміщення нежитлової будівлі літ. Д-2, а саме: приміщення першого поверху з № 1 по № 3, № III, приміщення другого поверху з № 1 по № 23, № 25, № 26, № IV, загальною площею 440,6 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська (вул. Комсомольська), 122/1, про що Комунальним підприємством «Черкаське обласне обєднання бюро технічної інвентаризації» здійснено в книзі № 15, запис № 1357.

Таким чином, ОСОБА_1 з 09.02.2011 року є власником зазначених вище нежитлових приміщень.

СТОВ «АЛЬЯНС-ТХК» вважає, що Договір від 21.01.2011 року на підставі якого ВГА «Черкасиагром'ясопром» було відчужено нерухоме майно на користь ОСОБА_1 таким, що вчинений ОСОБА_4 Ради-Генеральним директором ВГА «Черкасиагром'ясопром» ОСОБА_1 укладений з перевищенням повноважень посадової особи ВГА «Черкасиагром'ясопром», що призвело до порушення прав СТОВ АЛЬЯНС-ТХК», як учасника ВГА «Черкасиагром'ясопром», однак суд вважає що дане твердження є хибним виходячи з наступних підстав.

На момент укладення Договору від 21.01.2011 року ОСОБА_4 Ради-Генеральний директор ВГА «Черкасиагром'ясопром» ОСОБА_3 діяв на підставі повноважень наданих Статутом ВГА «Черкасиагром'ясопром», зареєстрованим Черкаським РВК від 11.08.1995 року, реєстраційний № 00452989, із змінами від 28.02.2003 року, номер запису 006.

Відповідно до п. 4.2. Статуту в редакції від 28.02.2003 року ВГА «Черкасиагром'ясопром» здійснює свою діяльність у відповідності з чинним законодавством України, цим Статутом та Установчим договором.

Установчий договір це угода (договір), яка укладається між двома або декількома засновниками щодо створення підприємства (фірми) певним шляхом. Суть установчого договору полягає в тому, що він є одним із різновидів згоди про спільну господарську діяльність з утворенням самостійної юридичної особи.

В установчому договорі визначаються предмет угоди, назва та юридична адреса підприємства (фірми), статутний фонд, відповідальність засновників та інші умови функціонування підприємства (фірми). Зміст установчого договору об'єднання майна (капіталів) і підприємницьких зусиль з метою отримання прибутку. Тому головним для установчого договору є окреслення всіх параметрів взаємовідносин між учасниками фірми, передусім майнового та організаційного характеру. Все це визначає відповідну структуру установчого договору.

Згідно п. 2 Установчого договору від 03.08.1995 року асоціація створена на базі Черкаського виробничого обєднання мясної промисловості і являється його правонаступником з метою постійної координації господарської діяльності, обєднання зусиль учасників асоціації досягти збільшення виробництва мяса та мясопродуктів для більш повного забезпечення в них потреб споживача та отримання та отримання більшого прибутку членами асоціації, покращення соціально-економічних умов працівників засновників.

Пунктом 3 вказаного установчого договору для розвязання вищевказаного завдання асоціація здійснює: … укладення договорів за окремими дорученнями учасників асоціації…

Таким чином, вищевказане свідчить про те, що укладення договорів за окремими дорученнями учасників асоціації стосується лише виробництва мяса та мясопродуктів, а не інших договорів.

Статут підприємства це офіційно зареєстрований документ, який визначає форму власності підприємства, сферу його діяльності, спосіб управління та контролю, порядок утворення майна підприємства й розподілу прибутку, порядок реорганізації підприємства та інші положення, які регламентують діяльність юридичної особи.

Відповідно до п. 4.7. Статуту ВГА «Черкасиагром'ясопром» в редакції від 28.02.2003 року асоціація має право укладати угоди, зокрема, угоди купівлі-продажу, підряду, оренди, перевезень, зберігання, видавати доручення і утворювати комісії, набувати майнові та особисті права, нести обовязки, бути позивачем та відповідачем в народному, господарчому та третейському суді.

Згідно до п. 8.7. Статуту ВГА «Черкасиагром'ясопром» в редакції від 28.02.2003 року раду очолює голова, який одночасно є генеральним директором асоціації. Для забезпечення діяльності асоціації генеральний директор проводить набір співробітників згідно зі штатним розписом. Утримання апарату здійснюється за рахунок членських внесків Засновників та власної господарської діяльності асоціації…

ОСОБА_7 генеральний директор здійснює організацію роботи асоціації, направляє її діяльність, контролює виконання рішень ОСОБА_7 асоціації, виступає в усіх державних, фінансових та зарубіжних організаціях від імені асоціації по питаннях діяльності асоціації.

Угоди, договори, зобовязання, доручення, грошові документи і інші документи, які мають правові наслідки, підписуються головою ОСОБА_7 асоціації.

Таким чином, при укладенні спірного договору купівлі-продажу ОСОБА_3 не потрібно було окреме доручення учасників асоціації, та в даному випадку він діяв в межах своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»).

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Дата реєстрації Статуту ВГА «Черкасиагром'ясопром» в редакції 2014 року проведена 20.10.2014 року, номер запису 7014921.

Відповідно до Статуту ВГА «Черкасиагром'ясопром» в редакції 2014 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-ТХК» є учасником Виробничо-господарської асоціації «Черкасиагром'ясопром», та володіє внеском до статутного фонду ВГА «Черкасиагром'ясопром» у розмірі 1466 гривень 90 копійок, що становить 6,67 % статутного фонду ВГА «Черкасиагром'ясопром» з 20.10.2014 року, а саме з моменту реєстрації статуту, а спірний договір купівлі-продажу був укладений 21.01.2011 року, тому не зрозуміло яким саме чином та способом були порушені права позивача СТОВ «АЛЬЯНС-ТХК», а останніми в судовому засіданні даний факт не доведено.

Крім того, генеральний директор ВГА «Черкасиагром'ясопром» в своїй поясненнях, наданих суду, вказував, що з отриманих від ПАТ «Укрсоцбанк» виписок про рух коштів, вбачається, що розрахункові операції по рахунку проводились починаючи з 04.03.2011 року і за період з 04.03.2011 року кошти на оплату субєкту нерухомості згідно договору від 21.01.2011 року на вказаний рахунок не надходили.

06 листопада 2014 року на адресу ОСОБА_1 направлялась письмова претензія щодо сплати на користь ВГА «Черкасиагром'ясопром» коштів в сумі 2100 грн. за придбане майно згідно договору від 21.01.2011 року. В той же час жодної відповіді та документів на претензію не надійшло.

Таким чином доказів щодо проведення зі сторони ОСОБА_1 розрахунку згідно договору купівлі-продажу від 21.01.2011 року у ВГА «Черкасиагром'ясопром» відсутні.

Однак, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Аналізуючи вищевикладене, суд не бере до уваги посилання позивача щодо не проведення ОСОБА_1 розрахунку згідно договору купівлі-продажу від 21.01.2011 року, оскільки в своїх позовних вимогах підставою для визнання спірного договору купівлі-продажу позивач вказує те, що генеральний директор ВГА «Черкасиагром'ясопром»перевищив свої повноваження при укладенні даного договору.

В силу ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно зі ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Пленум Верховного Суду України в п. 4 і 5 постанови від 06.11.2009 р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз'яснив, що судам відповідно до ст. 215 ЦК необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (частина перша статті 219, частина перша статті 220, частина перша статті 224 тощо), та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (частина друга статті 222, частина друга статті 223, частина перша статті 225 ЦК тощо). Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду. Відповідно до статей 215 та 216 ЦК суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору. Такий позов може пред'являтися окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У цьому разі в резолютивній частині судового рішення суд вказує про нікчемність правочину або відмову в цьому. Вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги в разі нікчемності правочину та наявності рішення суду про визнання правочину недійсним. Наслідком визнання правочину (договору) недійсним не може бути його розірвання, оскільки це взаємовиключні вимоги. Якщо позивач посилається на нікчемність правочину для обґрунтування іншої заявленої вимоги, суд не вправі посилатися на відсутність судового рішення про встановлення нікчемності правочину, а повинен дати оцінку таким доводам позивача. Відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06. 11. 2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», - правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. Отже, визнання правочину недійсним можливе лише з підстав, передбачених Цивільним кодексом України.

У п. 7 вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України роз'яснено, що відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Умови договору відповідачем були виконані в повному обсязі. Договір укладено в належній формі.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, має бути спрямований на реальне настання правових наслідків.

Згідно з ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч. ч. 1 - 3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

Таким чином, враховуючи, що продавець на момент вчинення правочину був наділений правом укладати угоду щодо відчуження нерухомого майна, зміст правочину повністю відповідає закону та іншим нормативним актам України, підписаний особами у межах їх повноважень та з наявним обсягом цивільної дієздатності, без будь-якого тиску на учасників правочину щодо вільного волевиявлення, з дотриманням передбаченої законом нотаріальної форми правочину - підстави, з яким закон пов'язує можливість визнання договорів недійсними - відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Судом були надані рівні можливості сторонам процесу щодо подання доказів, їх дослідження і доведення перед судом їх переконливості.

Беручи до уваги зазначене, за вказаних фактів та положень закону не вбачається підстав для визнання недійсними укладеного 21.01.2011 року між ВГА «Черкасиагром'ясопром» та ОСОБА_1 договору купівлі-продажу адміністративних приміщень нежитлової будівлі недійсним з підстав на яких наполягає позивач.

Суд, враховуючи вище викладене, дійшов до висновку, що за наведених підстав та обставин позов задоволенню не підлягає, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 328, 655 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність «АЛЬЯНС-ТХК» до Виробнично-господарської асоціації «Черкасиагром'ясопром», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та повернення нерухомого майна відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: