Провадження № 2/752/334/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16.02.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
за участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», третя особа: Приватне акціонерне товариство«Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування,-
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в розмірі 17 250 гривень та судових витрат у справі.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 01.03.2014 р. по вул.Кудряшова в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MitsubishiPajero» д.н. НОМЕР_1, автомобіля «ГАЗ» д.н.НОМЕР_2 та автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.
Винним у даній дорожньо-транспортній пригоді був визнаний водій автомобіля «MitsubishiPajero» д.н.НОМЕР_1, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СТ «Іллічівське» згідно із Полісом № АС/9888474.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача зазнав пошкоджень, в зв'язку з чим на підставі Договору добровільного комплексного страхування на транспорті №030203/4002/0000278 від 26.11.2013 року він звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» з метою реалізації свого права на отримання страхового відшкодування.
З урахуванням визначеної п.1.3.1 Договору добровільного комплексного страхування франшизи завдані матеріальні збитки ОСОБА_1 було відшкодовано частково.
Позивач посилається на те, що 31.07.2014 р. він подав до ПрАТ «СТ «Іллічівське» всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування в розмірі 17 250 гривень, що знаходиться в межах ліміту Страховика, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення..
Однак, відповідачем було відмовлено у відшкодуванні шкоди, оскільки ліміт відповідальності Страховика становить 50 000 гривень на одного потерпілого.
За даним страховим випадком ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» перша звернулася до ПрАТ «СТ «Іллчівське», а тому, на думку відповідача, воно має переважне право на отримання страхового відшкодування.
Позивач посилається на те, що відмова ПрАТ «СТ «Іллічівське» є безпідставною, оскільки відповідачем не було погоджено осіб, на користь яких необхідно здійснити виплату страхового відшкодування у відповідності до законодавства, в зв'язку з чим він вимушений звернутись до суду за захистом порушеного права.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений судом про день і час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки уповноваженому юридичної особи за місцем її знаходження, яке міститься в матеріалах справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.
Враховуючи викладене, на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.03.2014 р. по вул.Кудряшова в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MitsubishiPajero» д.н. НОМЕР_1, автомобіля «ГАЗ» д.н.НОМЕР_2 та автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.
Винним у даній дорожньо-транспортній пригоді був визнаний водій автомобіля «MitsubishiPajero» д.н.НОМЕР_1 .
Як встановлено судом цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «MitsubishiPajero» д.н.НОМЕР_1 була застрахована ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» згідно із Полісом № АС/9888474.
Згідно з ст.6 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,при настанні страхового випадку страховик відповідно долімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
З метою реалізації свого права на отримання страхового відшкодування за Договором добровільного комплексного страхування на транспорті №030203/4002/0000278 від 26.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка».
Однак, Страховик у відшкодуванні шкоди ОСОБА_1 відмовив, посилаючись на переважне право ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» на отримання страхового відшкодування за даним страховим випадком, оскільки ліміт відповідальності Страховика становить 50 000 гривень на одного потерпілого, а ПрАТ «СК «УНІКА» перша звернулась з заявою про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.
Відповідно до п.36.1 ст. 36 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
В силу положень п.36.4 ст. 36 Закону виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Тобто, аналізуючи зазначені норми Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд приходить до висновку, що в силу положень ст..36 зазначеного Закону Страхова компанія, де була застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, повинна була виплатити страхове відшкодування безпосередньо потерпілому або погодженій з ним особі.
Будь-яке погодження щодо виплати страхового відшкодування відповідачем з особою, якій завдані збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не проводилось.
Закон не встановлює порядок виплати страхового відшкодування в залежності від черговості звернення до Страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування.
Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 17 250 гривень, судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя: