overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/1670/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2015 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власник квартир зобов'язаний брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до свідоцтва про право власності від 14.07.2010 року, боржник є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку ТОВ «Перший український експертний центр», станом на 01.09.2015 року у боржника перед заявником заборгованість за комунальні послуги складає 2 822 грн. 79 коп., інфляційні нарахування - 792 грн. 62 коп. та 3% річних в сумі 44 грн. 72 коп., а всього - 3 660 грн. 13 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 428/3290/15-ц
Провадження № 22ц/782/467/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Коротких О.Г.,

суддів : Стахової Н.В., Орлова І.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Добробут» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту з майна, третя особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Добробут» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту з майна, третя особа ОСОБА_2 на 20 серпня 2015 року на 12 годин 15 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :

Судді :
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/634/15-ц
Провадження № 2/670/201/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

07 серпня 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 17 серпня 2015 року о 14:00 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
№ Пров.2/646/2313/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі

16.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також забезпечення всебічного та об?єктивного її вирішення керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 26.10.2015 року до 14-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. відповідачу запропонувати подати у строк до 26.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В.Шуліка
справа №619/2053/15-ц
провадження №2-о/619/78/15
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа: Опікунська рада Дергачівської міської ради Харківської області , Дергачівська міська рада Харківської області про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 обмежено дієздатними, заінтересована особа: Опікунська рада Дергачівської міської ради Харківської області, Дергачівська міська рада Харківської області.

07 жовтня 2015 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області провадження у справі було зупинено, у звязку з призначенням судово-технічної експертизи, проведення якої доручили експертам ХНІДІСЕ ім. Бокаріуса.

16 жовтня 2015 року заявник надав суду заяву, в якій просить поновити провадження у справі, оскільки судом не в повному обсязі були відображені всі питання для проведення експертизи. На даний час справа повернута до суду без проведення експертизи, тому суд поновлює провадження у справі.

Сторони в судове засідання не зявились,згідно заяви, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності сторін.

Суд відновлює провадження у справі з наступних мотивів.

Для проведення комісійної судово-медичної експертизи необхідно постановити ухвалу, в якій відобразити всі ті питання, які необхідні для її проведення.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно ч.3 ст. 204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа: Опікунська рада Дергачівської міської ради Харківської області , Дергачівська міська рада Харківської області «Про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника».

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, на 11 годин 00 хвилин на 19 жовтня 2015 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 578/1094/15-ц
провадження № 2/578/318/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(Вступна та резолютивна частини)

14.12.2015 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:головуючого судді Щербина А.С.

за участю секретаря с/з Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 до Краснопільської селищної ради, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити факт належності домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, як майно, набуте в період шлюбу.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок літер А-1 за планом, 1958 року побудови з прибудовою літер а за планом, 1958 року побудови, прибудовою літер а2 за планом , 1960 року побудови, тамбуром літер а1 за планом загальною площею 88.5 кв.м. житловою площею 42.4 кв.м., погріб літер п/г за планом, 1958 року побудови, сарая літер Ж за планом, 1960 року побудови, ворота з хвірткою №1, огорожа №2, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю станом на 09.09.2015 року 131138 грн. по праву спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та належне їй, як частка в майні подружжя.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 грудня 2015 року.

Суддя А. С. Щербина
Справа №718/2208/15-ц
Провадження №2/718/1074/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення заяви без розгляду)

19.10.2015 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих злочином.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
справа № 361/7223/15-ц
провадження № 2/361/3442/15
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 16 листопада 2015 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.08.2015 м. Київ

28 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Олійника В.І., Сліпченка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційними скаргами ПАТ «Перший Український міжнародний банк», ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з"ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з"ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов"язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 жовтня 2015 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5208/15 Головуючий у І інст. Бондаренко О. В.

Справа № 357/18372/14-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова І. В.
Справа № 188/1355/15-ц
Провадження № 2/188/669/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 жовтня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

Денисенко ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Петропавлівська селищна рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про подовження строку на прийняття спадщини .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 13:00 год. 26.10.2015 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду, ІІ поверх, каб. № 6

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 664/2854/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 07.10.2015 року о 08-30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Провадження № 2/752/5665/15
У Х В А Л А

01.09.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л.розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про припинення дії, яка порушує право, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась з позовом про зняття з реєстрації без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-нечітко виклавши зміст позовних вимог (не зазначивши, якими конкретно діями відповідача порушене його право).

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про припинення дії, яка порушує право - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/3475/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді Годік Л.С.
при секретарі Мельник І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Сторони зареєстрували шлюб 12 січня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаської області, актовий запис № 20. Від шлюбу сторони дітей не мають.
Позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_3 посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого виникають сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу між сторонами та їх спільне проживання неможливе.
Позивачка ОСОБА_2, будучи повідомленою в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд позовної заяви у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, відгуку щодо позову ОСОБА_2 не надав.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства з вересня 2014 року, на примирення не погоджуються. Враховуючи, що зберегти сім'ю при встановлених обставинах неможливо, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально.
Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, ч.3 ст.110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 січня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаської області, актовий запис № 20.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча Л.С. Годік
Справа № 635/1498/15-ц
Провадження № 2-во/635/77/2015
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченко Д.М.,

при секретаря судового засідання Журавльовій Є.А.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 жовтня 2002 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис за №421.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю задоволено повністю.

03 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області із заявою про виправлення описки в рішенні суду № 635/1498/15-ц від 02 квітня 2015 року.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Оскільки судом при виготовленні тексту рішення допущено помилку в прізвищі позивача та відповідача, суд вважає за необхідне виправити помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року про розірвання шлюбу, зазначивши:

вірне прізвище позивача «Карапетова» у відповідних відмінках замість невірно вказаного «Карпетова» у відповідних відмінках;

вірне прізвище відповідача «Карапетов» у відповідних відмінках замість невірно вказаного «Карпетов» у відповідних відмінках.

В іншій частині тексту рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду протягом пяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Д.М. Савченко