АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7519/15 Головуючий 1 інст. - Оксененко В.А.
Справа № 6-230/09 Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2009 року по справі за поданням Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про заборону виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2009 року подання Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - задоволено.

На вказану ухвалу 05.10.2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. Апелянтом зазначено, що вказану ухвалу він отримав лише 01.10.2015 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу постановлено 21.12.2009 року, копію оскаржуваної ухвали отримано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 01.03.2010 року (а.с.24). На час її отримання представником матеріали справи не містять доказів припинення представництва за довіреністю, тому строк на подачу апеляційної скарги у ОСОБА_1 закінчився 08.03.2010 року. Проте, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 тільки 05.10.2015 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Причини поважності пропуску строку з 08.03.2010 року по 05.10.2015 року апелянтом не надано.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали з 08.03.2010 року по 05.10.2015 року.

Апелянту слід надати строк 30 днів для надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали з 08.03.2010 року по 05.10.2015 року з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст. 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2009 року по справі за поданням Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про заборону виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 30 днів надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали з 08.03.2010 року по 05.10.2015 року з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя