overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу Букач Яни Вікторівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», на рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не додано завірених належним чином копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій (копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах,апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, справа залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Букач Яни Вікторівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», на рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 червня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 17 серпня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 265/843/15-ц
Провадження № 2/265/761/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Карповій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМТОРГ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу корпоративних прав №10/01-15/24-1 від 10 лютого 2015 року, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Укліспостач»- , -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2015 року позивач ТОВ «МДМТОРГ», в особі директора ОСОБА_3, звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу корпоративних прав №10/01-15/24-1 від 10 лютого 2015 року.

Представник позивача у судові засідання, призначені на 29 квітня 2015 року, 21 травня 2015 року, на 16 червня 2015 року, не зявився. Судова повістка про виклик до суду на вказані дати надсилалась поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною у позові місто Маріуполь, проспект Леніна, 149, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, однак конверт був повернутий поштовим відділенням із позначкою «повернуто за закінченням строку зберігання». Також дана адреса зазначена у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців,

Відповідачі та представник третьої особи до судового засідання не зявились по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суддя залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМТОРГ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу корпоративних прав №10/01-15/24-1 від 10 лютого 2015 року залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 367/3786/15-ц
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/3786/15-ц
16 червня 2015 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Ірпінської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л. П. Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Термін предявлення до виконання ___________________.
Розяснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8322/15-ц
Провадження № 2/520/3941/15
УХВАЛА

17.06.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2015 року на 10 год. 20 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 03 липня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 223/510/15-ц
Провадження № 2/223/205/2015
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"27" липня 2015 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С. І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ПАТ Комерційнийбанк "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ Комерційнийбанк "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.08.2015 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Шинкаренко О. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, що зареєстрований 30 квітня 2011р. відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 311.

Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що в 2011 році між ними було укладено шлюб. Від цього шлюбу у позивача та відповідачки є діти -син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбне життя між позивачем та відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені і подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Позивач вимоги позову підтримала у повному обсязі.

Відповідач , представник відповідача проти вимог позову не заперечували.

Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки.

Судовим розглядом встановлено, що 30 квітня 2011р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 311.

Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України.

З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний.

Судом були вжиті заходи для примирення подружжя визначені ст. 111 СК України, проте сторони не знайшли підстав для відновлення подружнього життя.

Керуючись ст. ст. 21, 24, 105, 110 -112 СК України, ст. 10, 60, 88, 212-214, 223, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 30 квітня 2011р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 311 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції на ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», про визнання договору недійсним.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 372/6137/14-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Справа № 333/1048/15-ц
Пр. № 2/333/1080/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного банку «МЕТАЛУРГ», треті особа, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 України, Публічне акціонерне товариства «Запорізький домобудівний комбінат» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного банку «МЕТАЛУРГ», треті особа, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 України, Публічне акціонерне товариства «Запорізький домобудівний комбінат» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно до п. 6 ч 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду посилаючись на ч. 5 ст. 110 ЦПК України, проте до суду не надано підтвердження реєстрації позивача за адресою: АДРЕСА_1.

З позовної заяви встановлено, що між ОСОБА_1 та АБ «Металург» було укладено іпотечний договір № 603 від 02.09.2008 року, проте до матеріалів справи даний договір не додано.

До позову не надано акту передачі генпідрядчиком квартири у власність покупця ОСОБА_1

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного банку «МЕТАЛУРГ», треті особа, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 України, Публічне акціонерне товариства «Запорізький домобудівний комбінат» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С.Холод
Справа 663/2085/15-ц
Провадження 2/663/760/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у вигляді витрат на відновлюваний ремонт транспортного засобу та моральної шкоди завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу через ДТП.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, отже судовий збір не сплачений, копії документу який надає право звільнення від сплати судового збору до заяви не долучено.

Враховуючи, що зі змісту заяви не вбачається, що шкода завдана кримінальним правопорушенням, або внаслідок каліцтва, позивачка має сплатити судовий збір в сумі 1% від ціни позову, тобто 243,60 грн.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, залишає заяву без руху та надає можливість позивачеві усунути недоліки.

На підставі викладеного, керуючись , ч.1 ст.121, ч.5 ст.119 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява повертається, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

У звязку з наведеним, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. .

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»:

№ 00002

Одержувач: УДК у м. Рівне,

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,

Код отримувача ( код ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У графі «призначення платежу» платник судового збору повинен вказати: Судовий збір за позовом ОСОБА_1, апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.

В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 травня 2015 року залишити без руху.

Провадження № 22-ц/787/1231/2015 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_2

Доповідач : Демянчук С.В.

Надати публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» строк для усунення допущеного недоліку (щодо сплати судового збору та надання оригіналу квитанції, який підтверджує оплату судового збору, апеляційному суду Рівненської області) тривалістю в пять днів, який слід рахувати з дня одержання копії цієї ухвали.

У разі не усунення у встановлений строк вказаних недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 630/259/15-ц
Провадження № 2/630/223/15
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Заступника прокурора Харківської області Є.Безбородова в інтересах особи із числа дітей, позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_1, до КЗ «Люботинський навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів)» Харківської обласної ради про зобовязання проведення перерахунку одноразової грошової допомоги та її сплати, -

в с т а н о в и в:

Позивач, заступник прокурора Харківської області, звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 та просить зобовязати КЗ «Люботинський навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів)» Харківської обласної ради провести перерахунок та виплатити одноразову грошову допомогу на користь ОСОБА_1 в сумі 7248,80 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Представником відповідача ОСОБА_2 подано письмове клопотання про залучення до участі в справі Харківської обласної ради в якості третьої особи з тих підстав, що фінансування навчально-виховного комплексу здійснюється за рахунок обласного бюджету.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та залучити до участі в справі в якості третьої особи Харківської обласної ради, оскільки рішення в справі може вплинути на її права та обовязки по відношенню до відповідача щодо здійснення фінансування та розпорядження грошовими коштами.

З зв'язку з необхідністю направлення третій особі копії позову та її виклику в судове засідання, розгляд справи належить відкласти на іншу дату, про що сповістити сторони та їх представників.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Харківську обласну раду.

Розгляд справи відкласти до 11-00 год. 01 липня 2015 року.

До судового засідання викликати сторони, третю особу та їх представників.

Третій особі направити копію позову.

Суддя О. О. Малихін