overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/880/15-ц
Провадження № 2/0274/726/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.03.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/880/15-ц ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 09-10 год. 17.04.2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 17.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 712/1757/15-ц
Провадження №2/712/1065/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визначення права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визначення права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визначення права власності.

Призначити по справі судове засідання на

30 березня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа№ 557/235/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді Рудик Л.М.

при секретарі Гуменюк Н.П.

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про

надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, оскільки органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовляють їй в реєстрації шлюбу в зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку.

Заявниця посилається на те, що вона на даний час зустрічається з ОСОБА_2, вони мають намір створити сім'ю, оскільки чекають народження спільної дитини, тому шлюб відповідає її інтересам, але перешкодою в цьому є те, що вона не досягла шлюбного віку, встановленого чинним законодавством України.

В судовому засіданні заявниця вимоги, викладені в заяві, підтримала повністю.

Відповідно до положень ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З медичної довідки від 22 січня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Гощанській районній лікарні з приводу вагітності.

За таких обставин суд вважає, що надання права на шлюб заявниці відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст.60, 212, 213, 234 ЦПК України, в силу ст.23 СК України суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жительці АДРЕСА_1 право на шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
"20" жовтня 2015 р. Справа № 363/4332/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_3 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2015 року на 12 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області .

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.10.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Касьяненко Л.І,,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надане теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 листопада 2015 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6122/15 Головуючий у І інст. Журавський В. В.

Справа № 359/6170/15-ц Доповідач у ІІ інст. Даценко Л. М.
Справа № 439/217/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

10 березня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., народних засідателів Сторожук М.М. Сиротюк Р.М., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки і піклування Бродівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати недієздатною його рідну тітку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, призначити його опікуном ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав.

Відповідно довідки № 87, виданої поліклінікою Бродівської ЦРЛ ОСОБА_2 дійсно перебуває на обліку у Бродівській поліклініці у лікаря психіатра з 1993 року.

Враховуючи даний факт, суд вважає, що у справі наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2, розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії.

Керуючись ст.ст.130, 202 ч.1 п.5, 210, 239 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки і піклування Бродівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Суховоля Бродівського району Львівської області, жителька м. Броди вул. Зелена, 18, Львівської області громадянка України, на психічну хворобу?

Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити Львівській обласній психіатричній лікарні, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бродівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3

Народні засідателі: М. Сторожук

ОСОБА_4

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 15:00 год. 24.03.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 523/2696/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 9286 гривень 99 копійок, а також судові витрати, понесені заявником, в розмірі 121 гривні 80 копійок.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.98, ч. 7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 125/258/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Марущак Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1, вказав, що 04 червня 2011 року уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 47. Позивач бажає розірвати шлюб, так як сімейне життя не склалося, виникають постійні сварки та суперечки. Під час перебування у шлюбі народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не з'явився, однак подав до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у справі теж надала до суду письмову заяву в якій зазначила, що проти позову не заперечує та просить розглянути справу без неї.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб слід розірвати, сторни миритися не бажають, спільно не проживають, а тому зберегти сім'ю неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 174, 197 ЦПК України, ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований4 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 47.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити " ОСОБА_2 ".

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 310/2050/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 березня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Черткова Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 735, 90 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до змін до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи, що судовий наказ повинен містити зазначені вище дані, які відсутні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у Міністерства доходів і зборів України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 96 та ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 735, 90 грн.

Витребувати у Міністерства доходів і зборів України інформацію стосовно індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

В порядку ст.102 ЦПК України, у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4197/2015 року
У Х В А Л А

11 березня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору ,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року позовні вимоги ТОВ "Аркада-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Ярославль, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ТОВ"Аркада- Житлосервіс", заборгованість за надані послуги в розмірі 19506, 72 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Ярославль, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ТОВ"Аркада- Житлосервіс", судового збору в розмірі 230, 40 грн.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ"Аркада-Житлосервіс" про визнання недійсним договору відмовлено.

На зазначене рішення, 04 лютого 2015 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір .

На виконання вимог закону, 04 березня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 121, 80 грн. та заяву про відстрочення сплати судового збору до 28 березня 2015 року, посилаючись на погіршення майнового стану , у зв'язку з тим, що він є пенсіонером, тяжко хворіє ( ішемічна хвороба серця, стенокардія 2 ст., псоріаз) та сплачує житлово-комунальні послуги, а тому витрати на лікування складають значну частину його пенсії, що унеможливлює повністю сплатити судовий збору однією сумою.

Відповідно до положень статті 82 ЦПК України, статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій статті 82 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, фактичною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законодавством розмірі.

А відтак , клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.82 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"06" березня 2015 р.
Справа № 150/153/15-ц
Провадження по справі №2/150/13/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

6 березня 2015 року Чернівецький районний суд Вінницької області у складі: головуючого - судді Суперсона С.П.,

при секретарі - Бровко Д.Г.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чернівецького районного суду Суперсона С.П. перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу.

Заявником було подано до суду заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи та подану заяву, вважає заяву про залишення заяви без розгляду такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу без розгляду - задоволити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.