Єдиний унікальний номер 266/2965/14-ц
Номер провадження 22ц/775/944/2015(м)
Категорія 30 Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги, поданої відповідачем ОСОБА_1, на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2015 року

та ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 в особі його законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2015 року позовні вимоги задоволені.

Додатковим рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 відшкодування збитків у вигляді витрат на оплату оголошення в засобі масової інформації в сумі 215 грн. 25 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 31 липня 2015, ОСОБА_1 11 серпня 2015 року подав апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 17 серпня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху.

01 вересня 2015 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 31 липня 2015 року та апеляційна скарга на додаткове рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2015 року.

Однак, подані ОСОБА_1 доповнення від 31 серпня 2015 року не можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

З матеріалів справи вбачається, що останнім днем строку на апеляційне оскарження є 10 серпня 2015 року, тоді як доповнення до апеляційної скарги подані апелянтом до суду 31 серпня 2015 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на додаткове рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2015 року не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

За положенням ч. 4 ст. 220 ЦПК України на додаткове рішення може бути подано скаргу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляціну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що додаткове рішення було ухвалено 10 серпня 2015 року, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 31 серпня 2015 року. В апеляційній скарзі або окремій заяві апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Таким чином, апеляційна скарга подана за межами строку, встановленого Законом на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповноважними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом через невідповідність вимогам ст.295 ЦПК України та згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З поданих матеріалів вбачається, що апелянтом не додано до апеляційної скарги копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, доповнення до апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2015 року підлягають поверненню, оскільки подані поза межами строку на апеляційне оскарження. Враховуючи, що апеляційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції від 10 серпня 2015 року подана з порушенням строку встановленого Законом, не містить клопотання про його поновлення, до неї не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, згідно ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 297, ч.1 ст. 300 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2015 року повернути заявнику.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2015 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для надання заяви з наведенням поважних підстав для поновлення строку оскарження додаткового рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2015 року та усунення недоліків апеляційної скарги - оформлення її відповідно до вимог ст.295 ЦПК України - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, в разі неподання заяви про поновлення строку.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції в частині повернення апелянту доповнень до апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: