overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

15 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа - ОСОБА_4, про стягнення банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином оформленої копії ухвали апеляційного суду, яка згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинна бути засвідчена відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 листопада 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 539/659/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення місць загального користування відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників на користь обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична
ФПОУ АТ "Ощадбанк" м. Полтава, МФО 331467, , судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Волноваська міська рада Донецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Волноваська міська рада Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити слухання справи о 09.00 годину 18.03.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 564/2776/13-ц
Провадження № 22-ц/787/629/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана представником ТОВ "Кредитні ініціативи" апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ТОВ "Кредитні ініціативи" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 01 квітня 2015 року.

Суддя Ю.М.Рожин
Справа № 473/4072/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства Енергетична компанія Севастопольенерго про стягнення матеріальної і моральної шкоди внаслідок порушення прав споживача.

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ПАТ Енергетична компанія Севастопольенерго про стягнення матеріальної і моральної шкоди внаслідок порушення прав споживача.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі суддею було встановлено підстави для самовідводу, що передбачені п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України , про що і було написано відповідну заяву.

У відповідності до статті 20 ч.1 п.4 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді.

За таких обставин, для гарантування неупередженості та об'єктивності здійснення правосуддя, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Ротар М.М. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутрембудматеріали" на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженоювідповідальністю "Побутрембудматеріали" про стягнення заробітної плати, відшкодування за невиплату належних звільненому працівникові сум та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що судом ухвалено заочне рішення по суті позовних вимог. Заява ТОВ "Побутрембудматеріали" про перегляд заочного рішення розгялнута 23 червня 2014 року без участі сторін. Копія ухвали суду, якою відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 січня 2014 року, отримана апелянтом 19 серпня 2014 року. З апеляційною скаргою на рішення суду товариство звернулося 29 серпня 2014 року, проте внаслідок її невідповідності вимогам закону ( неоплати судового збору ), скарга 12 грудня 2014 року визнана неподаною та повернута апелянту. Поряд з цим, 05 грудня 2014 року на виконання ухвали про усунення недоліків ТОВ "Побутрембудматеріали" сплатило судовий збір. Оригінал платіжного доручення надійшов засобами поштового зв"язку на адресу апеляційного суду 16 грудня 2014 року. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ТОВ "Побутрембудматеріали" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутрембудматеріали" на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 січня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2015 року .

Суддя: С. Б. Бутенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/525/15-ц

Рядок статзвіту № 26

06 березня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/525/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики.

Судовий розгляд призначити на 24 березня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 24 березня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 676/1180/15-ц
Номер провадження 2/676/829/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 березня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" 16 лютого 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7 , на 17.03.2015 на 11.30 годину.

Відповідачу у строк до 17.03.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
№ 207/926/15-ц
№ 2/207/693/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_1 В`ячеслава Анатолійовича до виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради про переведення спадкових прав та обов`язків забудовника,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_1 В`ячеслава Анатолійовича до виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради про переведення спадкових прав та обов`язків забудовника.

Судове засідання у справі призначити на 08 квітня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 08 квітня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 592/9962/15-ц
Провадження № 2/592/2891/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

21 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «48», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 11 листопада 2015 року о 09 годині 15 хвилин за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя: А.М. Алфьоров
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2015 року
Провадження№2-н/760/95/15
Справа №760/3200/15-ц
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 473 грн. (чотириста сімдесят три гривні) судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/3205/14-ц
провадження № 2/632/68/15
12 березня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - Страхової І.П., при секретарі Єрьоміній А.С., розглянувши матеріали справи за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у встановленому порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення згідно наданих доказів.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 395/278/15-ц
Провадження № 2-з/395/5/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про забезпечення доказів)

10 березня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника за дорученням ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Ятрань»» (далі ТОВ «МТС «Ятрань»») про забезпечення доказів до предявлення позову,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла заява представника за дорученням ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «МТС «Ятрань»» про забезпечення доказів до предявлення позову.

Заявник вимагає вжити заходи з метою забезпечення доказів до предявлення позову у виді витребування у відділі Реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції: копії свідоцтва про право на спадщину № 1355 від 19.12.2013 р. на земельну ділянку загальною площею 1,8838 га, кадастровий номер :03:000:2509; копії договору від 20.02.2014 р. оренди земельної ділянки загальною площею 1,8838 га, кадастровий номер 0:000:2509, укладеного між ОСОБА_2 та ФГ «Елема» ОСОБА_4

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 змінив власні вимоги і просить суд витребувати лише копію свідоцтва про право на спадщину, оскільки відповідачі надали йому копію оспорюваного договору оренди земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 у суді не заперечували проти витребування копії свідоцтва про право на спадщину.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 133-135, 293-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника за дорученням ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Ятрань»» про забезпечення доказів до предявлення позову задовольнити повністю.

З метою забезпечення доказів витребувати у відділі Реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області копію свідоцтва про право на спадщину № 1355 від 19.12.2013 р., виданого на імя відповідача ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 1,8838 га, кадастровий номер :03:000:2509.

Ухвала про забезпечення доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО