Справа № 309/4002/14-ц
Провадження № 2/309/186/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_2,

треті особи без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора,

Копашнівська сільська рада

про визначення додаткового строку для відкликання заяви про відмову від прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася в Хустський районний суд з позовом про визначення додаткового строку для відкликання заяви про відмову від прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог зазначила про те, що позивачка та ОСОБА_6 проживали у цивільному шлюбі більше двадцяти років. Спільних дітей у них не народилося.

При житті чоловік позивачки ОСОБА_2 залишив заповідальне розпорядження, відповідно до якого заповідав все належне йому на праві власності майно позивачці та своєму сину ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер. В лютому 2013 року ОСОБА_2 приїхав з м.Київ, де постійно проживає та запропонував позивачці поїхати разом з ним до м.Хуст для написання заяви щодо прийняття спадщини, що відкрилася після смерті цивільного чоловіка позивачки та його батька, оскільки позивач та відповідач являлися єдиними спадкоємцями за заповітом.

Перед написанням заяви відповідач повідомив позивачку, що отримувати два свідоцтва про спадщину буде занадто дорого і запропонував позивачці написати заяву щодо відмови від спадщини. Сторонами було погоджено, що ОСОБА_2 оформляє спадковий будинок на своє ім»я і компенсує синові позивачки за половину його вартості з врахуванням частки позивачки у спадковому майні.

Позивачка являється людиною похилого віку, часто хворіє і не мала на той час в наявності коштів, щоб заплатити за оформлення реєстрації спадщини, а тому погодилася на запропонований відповідачем варіант, не маючи при цьому намірів відмовлятися від спадщини.

З моменту смерті чоловіка позивачки пройшло вже майже два роки, відповідач ОСОБА_2 не оформив спадкове майно і відповідно не виконав домовленостей. Позивачка намагалася з»ясувати з відповідачем причин невиконання домовленостей, однак останній уникає спілкування з позивачкою.

Враховуючи таку поведінку відповідача ОСОБА_2 позивачка прийшла до висновку, що відповідач не має наміру виконувати досягнуті між ними усні домовленості, натомість хоче порушити волю свого батька та позбавити позивачку належної частки у спадковому майні.

Позивачка звернулася до Хустської державної нотаріальної контори з проханням про відкликання поданої нею 26.02.2013 року заяви про відмову від прийняття спадщини, оскільки така не відповідала її волі і подана була під впливом обставин. Державним нотаріусом було повідомлено позивачку про пропущення строку на подання такої заяви. Позивачка просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про відкликання заяви про відмову від прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 тривалістю три місяці.

В судовому засіданні ухвалено зміну процесуального становища сторін за згодою представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3: з третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 на відповідача, відповідачів Хустську державну нотаріальну контору та Копашнівську сільську рада на треті особи без самостійних вимог.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнали. Суду пояснили, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв»язку зі смертю батька відповідача ОСОБА_6 відкрилася спадщина. Батько відповідача залишив заповіт, яким все своє майно заповідав відповідачу, як сину, і ОСОБА_4 як особі, з якою він останні роки разом проживав. Відповідач звернувся до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини, ОСОБА_4 до нотаріальної контори подала заяву про відмову від прийняття спадщини. ОСОБА_4 усвідомлювала значення своїх дій і могла ними керувати, заява про відмову від прийняття спадщини не була написана під впливом помикли або під впливом обману чи насильства, під спливом тяжкої обставини і на невигідних умовах. Нотаріусом ОСОБА_4 було роз»яснено наслідки такої відмови. Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття. Оскільки протягом строку, встановленого для прийняття спадщини ОСОБА_4 заяву про відмову від прийняття спадщини не відкликала, то відповідно до ч.1 ст.1275 ЦК України її частка у спадщині , яку вона мала право прийняти перейшла до відповідача ОСОБА_2 як до іншого спадкоємця за заповітом.

У кінці лютого 2013 року відповідач як спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна батька і має всі права на спадщину. Відповідач вважає необґрунтованим посилання позивача на ч.2 ст.1272 ЦК України, яка визначає наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, адже цей строк вона не пропустила, а зробила протягом нього свідомий вибір відмовилася від прийняття спадщини. Ніяких домовленостей, про що надумано позивачем, між сторонами не було і бути не могло, адже майно, що заповідав батько відповідача це, зокрема, батьківська хата, де відповідач виростав, і яка завжди буде пам»яткою про батьків. Відповідач,представник відповідача просили відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи без самостійних вимог: Копашнівської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Представник третьої особи без самостійних вимог: Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, подав суду заяву в якій просить розглядати справу у відсутності представника. Одночасно повідомив, що за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 заведена спадкова справа №28/2013, по заявам про прийняття спадщини від ОСОБА_2 та про відмову від прийняття спадщини від ОСОБА_4. Заперечень щодо позову немає.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутності представників Копашнівської сільської ради, Хустської державної нотаріальної контори.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_4 підлягає до задоволення виходячи із наступних міркувань.

Позивачка та ОСОБА_6 проживали у цивільному шлюбі більше двадцяти років. Спільних дітей у них не народилося.

При житті чоловік позивачки ОСОБА_2 залишив заповідальне розпорядження, відповідно до якого заповідав все належне йому на праві власності майно позивачці та своєму сину ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер. В лютому 2013 року ОСОБА_2 приїхав з м.Київ, де постійно проживає та запропонував позивачці поїхати разом з ним до м.Хуст для написання заяви щодо прийняття спадщини, що відкрилася після смерті цивільного чоловіка позивачки та його батька, оскільки позивач та відповідач являлися єдиними спадкоємцями за заповітом.

Перед написанням заяви відповідач повідомив позивачку, що отримувати два свідоцтва про спадщину буде занадто дорого і запропонував позивачці написати заяву щодо відмови від спадщини. Сторонами було погоджено, що ОСОБА_2 оформляє спадковий будинок на своє ім»я і відчужить синові позивачки за половину його вартості з врахуванням частки позивачки у спадковому майні.

Позивачка являється людиною похилого віку, часто хворіє і не мала на той час в наявності коштів, щоб заплатити за оформлення реєстрації спадщини, а тому погодилася на запропонований відповідачем варіант, не маючи при цьому намірів відмовлятися від спадщини.

З моменту смерті чоловіка позивачки пройшло вже майже два роки, відповідач ОСОБА_2 не оформив спадкове майно і відповідно не виконав домовленостей. Позивачка намагалася з»ясувати з відповідачем причин невиконання домовленостей, однак останній уникає спілкування з позивачкою.

Враховуючи таку поведінку відповідача ОСОБА_2 позивачка прийшла до висновку, що відповідач не має наміру виконувати досягнуті між ними усні домовленості, натомість хоче порушити волю свого батька та позбавити позивачку належної частки у спадковому майні.

Позивачка звернулася до Хустської державної нотаріальної контори з проханням про відкликання поданої нею 26.02.2013 року заяви про відмову від прийняття спадщини, оскільки така не відповідала її волі і подана була під впливом обставин. Державним нотаріусом було повідомлено позивачку про пропущення строку на подання такої заяви.

Суд вважає, що позивачкою пропущено строк для подання заяви про визначення додаткового строку для відкликання заяви про відмову від прийняття спадщини з поважних причин.

За наведених обставин позов ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60,209 ЦПК України, ст.ст. 1272, 1273 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 задоволити.

Визначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1 додатковий строк - три місяці з дня вступу рішення в законну силу для відкликання заяви про відмову від прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Волощук О.Я.