overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/1882/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
09.02.2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в розмірі 1069,98 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 246,66 грн. В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь заявника понесені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, суддя
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Деснянського районного суду міста Києва, заяву про його скасування.
Суддя:
Провадження № 2/761/5965/2015
У Х В А Л А

30 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліклініки № 5 Шевченківського району міста Києва Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення міста Києва про визнання фальшивими даних, що спричинили необгрунтоване рішення суду, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із позовною заявою до Поліклініки № 5 Шевченківського району міста Києва Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення міста Києва про визнання фальшивими даних, що спричинили необгрунтоване рішення суду.

Ухвалою суду від 29 травня 2015 року вказану позовну заяву залишено без руху залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (днів) днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29 травня 2015 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліклініки № 5 Шевченківського району міста Києва Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення міста Києва про визнання фальшивими даних, що спричинили необгрунтоване рішення суду.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа №345/828/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді - Бойка М.Я.

секретаря - Шмігель І.О.

з участю : позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

що сторони по справі є подружжям. Шлюб між ними зареєстровано 25.08.2011 року. Від шлюбу народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю.

Відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає, тому ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач подала суду заяву, в якій зменшила позовні вимоги та просить стягнути із ОСОБА_2 - аліменти в розмірі по 600,00 грн., щомісячно на дитину. Просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач подав суду заяву в якій позов визнав на вказану суму, просить справу розглядати у його відсутності.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3), який не бере участі в утриманні дитини, офіційно не працює, інших утриманців немає, тому суд вважає, що позивач як мати правомірно вимагає стягнення аліментів.

Враховуючи наведене, майновий стан та стан здоров'я відповідача й те, що він є працездатним, інших утриманців немає, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, і стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 600,00 грн., щомісячно.

З відповідача слід також стягнути 243,60 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 180, 182, 184 СК України, й керуючись ст. ст. 130, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця та жителя с. Новиця Калуського району Івано - Франківської області, непрацюючого, аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 600,00 грн., щомісячно на дитину.

Стягнення аліментів розпочати з 04 березня 2015 року і проводити до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 - 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Бондаренка Дмитра Юрійовича на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також оформлених копій рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинні бути засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Бондаренка Дмитра Юрійовича на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 вересня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 13 листопада 2015 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа № 307/785/15-ц
Провадження № 2/307/707/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ

Позивачка предявила позов в суд до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годин 20 хвилин 16 беерзня 2015 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 363/4676/14 Головуючий у І інстанції Підкурганний В.В.
Провадження № 22-ц/780/2062/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.03.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
Справа № 530/163/15-ц
Номер провадження 2/530/153/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" березня 2015 р. місто Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 009-15506-230511,-

в с т а н о в и в:

03.02.2015 року представник ПАТ Дельта Банк звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 009-15506-230511.

В позовній заяві представник ПАТ Дельта Банк вказує, що відповідачем по справі є ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, вимога з якою звернувся представник ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 009-15506-230511 подана з порушенням підсудності, оскільки з адресної довідки Зіньківського РС УДМС України в Полтавській області об`єктивно вбачається, що відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання 16.09.2011 року і вибула в місто Одеса, Комінтернівський район( а.с.3).З адресної довідки ГУ ДМС України в Одеській області об`єктивно вбачається, що відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с.6), а тому дана справа не підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Суддя, вивчивши заяву та додані до неї матеріали приходить до висновку, що позовна заява представника ПАТ Дельта Банк підлягає поверненню як така, що не підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області з таких підстав.

Пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За вищевказаних обставин, позовна заява публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 009-15506-230511 не підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області, а тому підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 009-15506-230511 повернути позивачеві як таку, що не підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Роз`яснити позивачу ПАТ Дельта Банк право звернутися з даним позовом до належного суду.

Роз`яснити позивачу про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів,через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Суддя -
Провадження № 2/638/1118/15
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий суддя: Цвіри Д.М.

Секретар судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечення на позов та заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішенні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду зазначеної справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу - розглядати заочно.

Фіксування судового процесу по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - Д.М.Цвіра
Справа № 456/827/15-ц
Провадження № 2/456/667/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк про визнання поруки припиненою.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 10.00 год. 20.03.2015р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
№ 207/277/15-ц
№ 2-н/207/32/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Савченко В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 3,4, 95-98 ЦПК України, ст. 526, 610, 625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Савченко
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______" ________________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" __________________20____ року
Суддя ______________________ САВЧЕНКО В.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видавав судовий наказ
Справа № 309/896/15-ц
Провадження № 4-с/309/12/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, на дії відділу ДВС Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії відділу ДВС Хустського районного управління юстиції, просить поновити строк на оскарження постанови, скасувати постанову головного державного виконавця Юришинця В.М. про відкриття виконавчого провадження та скасувати постанову про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, на дії відділу ДВС Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 березня 2015 року з викликом заявника та представників відділу ДВС Хустського РУЮ.

Запропонувати представникам відділу ДВС Хустського РУЮ подати в строк до 20 березня 2015 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику та відділу ДВС Хустського РУЮ.

В судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_2

- представника відділу ДВС Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4