overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№423/434/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

Головуючої судді: Архипенко А.В.;

при секретарі: Іваненко С.П.;

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву Виконавчого комітету Попаснянської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В порядку досудової підготовки по справі проведений попередній розгляд.

Ніяких клопотань від сторін до суду не надійшло, з боку зацікавленої особи надана заява згідно якої проти позовних вимог вони не заперечували та просили розглянути справу без участі представника.

Неявка сторін у попереднє судове засідання, згідно ст. 130 п.9 ЦПК України не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Призначити справу за позовом Виконавчого комітету Попаснянської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до розгляду на 23 червня 2015 року на 11 годин 30 хвилин у приміщенні Попаснянського районного суду, кабінет № 7.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського районного суду: А.В. Архипенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/628/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 лютого 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ КБ " Приватбанк" на рішення від 24.12.2014, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:30 годин 11 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 133/1099/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

17.06.2015 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Пясковською Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину у твердій грошовій сумі, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити полвністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів проводити, починаючи з 30.04.2015 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь держави 243 грн.( двісті сорок три грн. ) 60 коп. судового збору, перерахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя

Секретар

Дата документу 17.06.2015
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 4" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальні послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 4" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю. Козлов
Справа № 324/1204/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" червня 2015 р.

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке відповідач не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156,207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13-00 год. 10.07.2015 року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
пр. № 2-о/759/309/15
ун. № 759/9216/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву Святошинського психіневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві, про визнання недієздатною ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Святошинський психіневрологічний інтернат звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 236 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи.

Оскільки заява відповідає вимогам ст.ст. 236, 237 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 236, 237 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Святошинського психіневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві, про визнання недієздатною ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду на 13 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Залучити до участі в справі Прокурора Святошинського району м. Києва.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
Справа № 635/4162/15-ц
Провадження № 2-н/635/499/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області надійшла дана заява.

У відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, Харківським районним судом Харківської області було надано запит про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 15.06.2015р., ОСОБА_2 за адресою вказаною заявником зареєстрованою не значиться.

Згідно до 4 абзацу ч. 6 ст. 100 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись 4 абзацом ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5003/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали подання головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2015 року Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції звернулися до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, вказуючи, що у них на виконанні знаходиться виконавче провадження № 301, ЄДРВП №43205263 з виконання постанови УПФУ у м. Черкаси № 104 від 24.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ у м. Черкаси боргу в сумі 850,00грн.

Останнє відоме місце проживання боржника : АДРЕСА_1. За даною адресою гр.. ОСОБА_2 не проживає, про що складено акт державного виконавця від 02.06.2014року. Згідно відповіді адресно-довідкового бюро боржник в Черкаській області не значиться.

До державного виконавця боржник не зявляється, борги не сплачуються.

Просять суд оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання представник Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції не з»явився, причини неявки суду невідомі, хоча про день, час та місце судового засідання були повідомлені.

Перевіривши матеріали подання суд, приходить до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 78 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами внутрішніх справ, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача ч. 1 ст. 375 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 78, 375 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Оголосити в розшук громадяна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів через суд першої інстанції.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа №408/1620/15 -ц
У Х В А Л А

18 червня 2015 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ,-

В С Т А Н О В И В :

22.05..2015 року вищевказаний позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу .Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24.06.2015 року о 13 годині 30 хвилин , у залі судових засідань № 2.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1055/15 Головуючий 1- інстанції Третяк О.Г.
Справа № 409/1195/14-ц Доповідач Кругова С.С
Категорія договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - КРУГОВОЇ С.С.,

суддів - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

секретаря - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою керуючого ТВБВ №10012/041 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»- Нескоромної Ольги Дмитрівни на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10012/041 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника керуючого ТВБВ №10012/041 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»- Нескоромної Ольги Дмитрівни задовольнити частково.

Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 листопада 2014 року скасувати і ухвалити нове.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10012/041 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (92700, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Леніна, буд. 31, р/р 373940055 у філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665, ) залишок заборгованості по нарахованим та неотриманим відсоткам та пені за період з 21 липня 2012 року по 11 січня 2014 року у розмірі 4944,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 Дмитрівнисолідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10012/041 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (92700, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Леніна, буд. 31, р/р 373940055 у філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665, ) залишок заборгованості по нарахованим та неотриманим відсоткам та пені за період з 21 липня 2012 року по 11 січня 2014 року у розмірі 4944,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в рівних частках судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2015 року 2/425/813/15

425/1740/15-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,82,119-122,127,129,2010 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання призначити на 25.06.2015 року о 08 год. 15 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 5 , з викликом сторін.

3. Відповідачу за дві доби до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 640/9992/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"19" червня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф. розглянувши в м. Харкові цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..ст.119-120 ЦПК України.

З огляду на обставини справи та заявлені вимоги проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Сторонам слід розяснити їх права та обовязки:

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу (ч. 2 ст.27, статті 128,131)

Позивачу розяснити, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідачу: розяснити, що він може пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу (ч.2-3ст.128, ч.1 ст.123).

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122,130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14 годину 00 червня 2015 року у залі судових засідань в приміщені Київського районного суду м. Харкова (м.Харків вул.Блюхера, 7б).

Про дату на місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/4732/15-ц
Провадження № 2-н/645/2080/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "________" ______________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ С.О. Іващенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2007/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

30 липня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Подороги В. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 12 червня 2014 року та додаткового рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Черкаської міської ради , виконавчого комітету Черкаської міської ради , управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району , Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 05 липня 2005 року №8-325 та державного акту на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_5 (вул. Гоголя, 170) та підрозділів міського виконавчого комітету Черкаської міської ради та управління земельних ресурсів м. Черкаси, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 12 червня 2014 року та додаткового рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Черкаської міської ради , виконавчого комітету Черкаської міської ради , управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району , Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 05 липня 2005 року №8-325 та державного акту на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_5 (вул. Гоголя, 170) та підрозділів міського виконавчого комітету Черкаської міської ради та управління земельних ресурсів м. Черкаси ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 жовтня 2015 року на 09:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Подорога В. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3