overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/757/15-ц
Номер провадження 2-о/383/39/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кетрисанівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2015 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.10.2015 року №77 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, в провадженні судді Бевз О.Ю. надійшла цивільна справа №383/757/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кетрисанівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхіде прийняти справу до свого провадження, та призначити справу до розгляду для інформування сторін про зміну головуючого судді у справі та зясування поточних питань.

у х в а л и в :

Цивільну справу №383/757/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кетрисанівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,- прийняти до свого провадження та призначити слухання справи на 02 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Бевз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/1879/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2883/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2015 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 23.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 27 жовтня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2883/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області А.Г.Колісниченко
Справа № 488/5961/14-ц
Провадження № 2/488/296/15 р.
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

24.03.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання Копійка Т.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи орган опіки і піклування Службу у справах дітей Миколаївської міської ради, оскільки другим відповідачем по справі є її неповнолітній син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси неповнолітньої дитини.

Представник позивача не заперечував проти залучення до участі у справі в якості третьої особи органу опіки і піклування Служби у справах дітей Миколаївської міської ради.

Третя особа ОСОБА_3 підтримала клоптання відповідача.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача орган опіки і піклування Службу у справах дітей Миколаївської міської ради, оскільки заявлені вимоги стосуються прав та інтересів неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстраційного обліку в якості третьої особи на стороні відповідача - Службу у справах дітей Миколаївської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Безпрозванний
233 Справа № 233/5892/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2015 року дану позовну заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

19 жовтня 2015 року представником позивача ОСОБА_2 надана суду заява про повернення позовної заяви позивачеві.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається коло позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини слід повернути позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду позивачем за квитанцією № 161 від 07.10.2015 року сплачений судовий збір в розмірі 487,20 грн.

За таких обставин, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачеві.

Повернути з Місцевого бюджету м. Костянтинівка з рахунку № 0058, ЕДРПОУ 37890775, МФО - 834016, код бюджетної класифікації 22030001, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., сплачений за квитанцією № 161 від 07 жовтня 2015 року.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 727/8102/15-ц
Провадження № 2/727/2396/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Гончарова І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2015 року на 09 годин 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 16.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам.

СУДДЯ І.М.ГОНЧАРОВА
пр. № 2/759/6598/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 02 листопада 2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний 332/1524/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Марченко Н.В.
№ провадження 22-ц/778/5196/15
У Х В А Л А

„07 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на додаткове рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: державний нотаріус четвертої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на додаткове рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 05.06.2015 року, як його вступна та резолютивна частина, так і повний текст рішення суду містить описку в прізвищі позивача ОСОБА_4

Матеріали справи свідчать про те, що правильним прізвище позивача є «Гридасов», що підтверджується ксерокопією паспорту на його імя, яка додана до матеріалів справи (а.с.59).

Проте, в рішенні суду прізвище позивача зазначено «Грідасов», що є опискою.

Крім того, рішення суду містить рукописне виправлення сірого кольору, зроблене олівцем, яке не завірено головуючим суддею належним чином у відповідності до вимог ЦПК України (а.с.93).

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо виправлення описки та належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на додаткове рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 (ОСОБА_4)

ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: державний нотаріус четвертої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути до Заводського районного суду м. Запоріжжя для виправлення описки та належного оформлення матеріалів справи в строк до 28 серпня 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: О.В. Савченко
Справа № 583/3868/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 жовтня 2000 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Від спільного життя з відповідачем народила доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у свідоцтві про народження яких відповідач записаний батьком. Однак, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Вважає, що відповідач, як батько дітей зобовязаний надавати матеріальну допомогу на їх утримання, тому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, рядок статзвіту 49.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 23 грудня 2015 року з викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 23 грудня 2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 191/3491/15-ц
Провадження № 2/191/1513/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та з метою врегулювання спору до судового розгляду, призначити справу до попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/3491/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08 годин 00 хвилин 29 жовтня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Порошина

ОСОБА_1

м. Синельникове,

вул. Миру, 26/37

Копія:

Синельниківська м/р

м. Синельникове,

вул. 40 р. Жовтня, 17

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи за Вашим позовом до попереднього судового розгляду, для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

копія заяви з додатками 2- адр.

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 167/1135/15-ц
Провадження №2/167/395/15
У х в а л а

"03" вересня 2015 р. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Феміда-Інтер», Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про виключення майна з акту опису й арешту та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-позивачу необхідно уточнити позовні вимоги щодо відповідача по справі ТзОВ фірма «Феміда-Інтер»;

-в позовній заяві не зазначено та не додано доказів, що посвідчують право власності на майно за ТОВ «ЕКЗІТОС», яке було відчужене згідно договору купівлі-продажу від 10.03.2015 року ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Феміда-Інтер», Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про виключення майна з акту опису й арешту та визнання права власності на майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
07.10.2015 227/5568/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

07.10.2015 року через канцелярію суду від представника позивача, який відповідно до договору про надання правової допомоги від 01.10.2015 року представляє інтереси гр. ОСОБА_1 за її позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження.

Згідно вимог ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особам які не були присутні у судовому засіданні на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Корнєєва

07.10.2015
Справа № 755/5284/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2015 р. Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної службу в м. Києві про зняття особи з реєстраційного обліку в квартирі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної службу в м. Києві про зняття особи з реєстраційного обліку в квартирі. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної службу в м. Києві про зняття особи з реєстраційного обліку в квартирі, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 15 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя