АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/8941/2015 Головуючий в 1 інстанції - Мельник А.В.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рубан С.М., Кабанченко О.А.

при секретарі Гарматюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьової АллиВолодимирівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьової Алли Володимирівни Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Стандарт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лігвіс Л», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Капітал-Груп», Державна реєстраційна служба України про визнання незаконними дій, відновлення становища, яке існувало до порушення права, скасування записів про припинення заборон та обтяжень майна іпотекою та поновлення записів про заборону та обтяження майна іпотекою, накладення заборони, скасування записів про припинення обтяження майнових прав заставою та поновлення записів про обтяження майнових прав заставою, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2014 року відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьової Алли Володимирівни Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ЖуравльовоїЛариси Михайлівни, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Стандарт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лігвіс Л», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Капітал-Груп», Державна реєстраційна служба України про визнання незаконними дій, відновлення становища, яке існувало до порушення права, скасування записів про припинення заборон та обтяжень майна іпотекою та поновлення записів про заборону та обтяження майна іпотекою, накладення заборони, скасування записів про припинення обтяження майнових прав заставою та поновлення записів про обтяження майнових прав заставою.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ПН КМНО Бочкарьова А.В. подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву позивачеві для подання до належного суду.

В скарзі посилалася на те, що суд в порушення процесуальних норм безпідставно відкрив провадження, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Зазначила, що суд не врахував того, що вимоги позивача передусім стосуються визнання незаконними дій приватного нотаріуса як суб'єкта владних повноважень, на якого покладено державою функції державного реєстратора, як спеціального суб'єкта. Тобто, між сторонами вбачається публічно правовий спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Крім того, зазначила, що суд відкрив провадження не встановивши місце реєстрації відповідачів.

В судовому засіданні апеляційного суду представник приватного нотаріуса Бочкарьової А.В. та третьої особи «ТОВ «Три плюса» доводи скарги підтримали.

Представник позивача проти доводів скарги заперечував, підтримав надані письмові заперечення.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., пояснення представників сторін, третьої особи ТОВ «Три Плюса», з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені наступні позовні вимоги:

1. Визнати незаконними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьової А.В. щодо посвідчення нікчемного договору про розірвання Іпотечного договору №І/13/3-34 від 25.12.2013 року, (зареєстрованого в реєстрі за № 3955), що укладений 23.07.2014 року між публічним акціонерним товариством «ТЕРРА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лігвіс Л» та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., зареєстрований в реєстрі №2703.

2. Визнати незаконними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. щодо посвідчення нікчемного договору про розірвання Договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, посвідченого Журавльовою Л.М., приватним нотаріусом Київськогоміського нотаріального округу 15.04.2014 року, за реєстровим № 2902, що укладений 24.07.2014 року між публічним акціонерним товариством «ТЕРРА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-КАШТАЛ-ГРУП» та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., зареєстрований в реєстрі №5897.

3. Скасувати реєстрацію від 23.07.2014 року внесення змін до запису № 4066308 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації припинення іпотекиза Іпотечним договором № 1/13/3-34 від 25.12;2013 p., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу БочкарьовоюА.В. та зареєстрованим в реєстрі № 3955.

4. Скасувати реєстрацію 24.07.2014 року внесення змін до запису № 5355640 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації припинення іпотеки за договором іпотеки б/н від 15.04.2014 p., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 2902.

5. Поновити запис № 4066308 про обтяження майна ТОВ «Лігвіс Л» іпотекою, дата та час державної реєстрації 25.12.2013 року 22:39:19, за іпотеко держателем Публічним акціонерним товариством «ТЕРРА БАНК» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Іпотечним договором № 1/13/3-345 від 25.12.2013 p., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. та зареєстрованим в реєстрі № 3955.

6. Поновити запис № 5355640 про обтяження майна ТОВ «АЛЬФА-КАПІТАЛ ГРУП» іпотекою, дата та час державної реєстрації 15.04.2014 року 11:51:16 за іпотекодержателем Публічним - акціонерним товариством «ТЕРРА БАНК» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за договором іпотеки б/н від 15.04.2014 p., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського - нотаріального округу Журавльовою Л.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 2902.

7. Скасувати реєстрацію24.07.2014 року внесення змін до запису № 5355962 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації припинення обтяження майна забороною на нерухоме майно за договором іпотеки б/н від 15.04.2014 p., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 2902.

8. Поновити запис № 5355962 про обтяження майна ТОВ «АЛЬФА-КАПІТАЛ ГРУП» забороною на нерухоме майно, дата та час державної реєстрації 15.04.2014 року 12:24:05 за Публічним акціонерним товариством «ТЕРРА БАНК» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за договором іпотеки б/н від 15.04.2014 p., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 2902.

9. Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльову Ларису Михайлівну:

- скасувати реєстрацію 24.07.2014 року внесення змін до запису № 5355640 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації припинення іпотеки за договором іпотеки б/н від 15.04.2014 p., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 2902.

- поновити запис № 5355640 про обтяження майна ТОВ «АЛЬФА-КАПІТАЛ ГРУП» іпотекою, лата та час державної реєстрації 15.04.2014 року 11:51:16 за іпотекодержателем Публічним акціонерним товариством «ТЕРРА БАНК» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за договором іпотеки б/н від 15.04.2014 p., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 2902.

10. Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьову АллуВолодимирівну накласти заборону на відчуження майнових прав на нерухоме майно за Іпотечним договором № 1/13/3-345 від 25.12.2013 p., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. та зареєстрованим в реєстрі № 3955, а саме: майнові права на невиробничі приміщення в м. Києві, вул. Симиренка, 1, що належить ТОВ Лігвіс Л», загальною площею 4 182,6 кв. м, про що внести відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.

11. Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльову ЛарисуМихайлівну:

- скасувати реєстрацію 24.07.2014 року внесення змін до запису № 5355640 в Державному - реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації припинення іпотеки за. договором іпотеки ї а від 15.04.2014 p., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 2902;

- поновити запис № 5355640 про обтяження майна ТОВ «АЛЬФА-КАПІТАЛ ГРУП» іпотекою, дата та час державної реєстрації 15.04.2014 року 11:51:16 за іпотекодержателем Публічним акціонерним товариством «ТЕРРА БАНК» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за договором іпотеки б/н від 15.04.2014 p., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 2902;

- скасувати реєстрацію 24.07.2014 року внесення змін до запису № 5355962 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації припинення обтяження майна забороною на нерухоме майно за договором іпотеки б/н від 15.04.2014 p., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 2902;

- поновити запис № 5355962 про обтяження майна ТОВ «АЛЬФА-КАПІТАЛ ГРУП» забороною на нерухоме майно, дата та час державної реєстрації 15.04.2014 року 12:24:05 за Публічним акціонерним товариством «ТЕРРА БАНК» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за договором іпотеки б/н від 15.04.2014 p., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 2902.

12. Зобов'язати Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України:

- Скасувати реєстрацію 23.07.2014 року внесення змін до реєстраційного номеру 14356858, контрольна сума 4АГ0Г20А76 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо реєстрації припинення обтяження застави майнових прав на орендні платежі орендаря, що будуть надходити ТОВ «АЛЬФА-КАПІТАЛ-ГРУП» відповідно до Договору оренди нерухомого майна від 23 жовтня

2012 року, укладеним ТОВ «АЛЬФА-КАПІТАЛ-ГРУП» з ТОВ «СПОРТ-ЕССЕТС».

- Поновити реєстраційний номер 14356858, контрольна сума 4АГ0Г20А76, дата та час державної реєстрації 16.05.2014 року 16:15:16в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо реєстрації обтяження застави майнових прав на орендні платежі орендаря, що будуть надходити ТОВ АЛЬФА-КАПІТАЛ-ГРУП» відповідно до Договору оренди нерухомого майна від 23 жовтня 2012 року. укладеним ТОВ «АЛЬФА-КАПІТАЛ-ГРУП» з ТОВ «СПОРТ-ЕССЕТС» за Заставодержателем Публічним акціонерним товариством «ТЕРРА БАНК».

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Так, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Згідно роз'яснень наданих у постанові № 3 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ від 01.03.2013 року вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України(стаття 17; далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства. Разом із тим суд також має врахувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Проте, суд першої інстанції на вказані положення процесуального закону уваги не звернув.

Статтею 50 Закону «Про нотаріат» передбачено можливість оскарження в судовому порядку нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Тлумачення поняття «суб'єкт владних повноважень» надано у п. 7 ч. 1ст. 3 КАС, де зазначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У зв'язку з прийняттям Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (Закон № 1952-IV) державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 1952-IV у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт.

Тобто держава в цій частині делегує нотаріусам владні повноваження. Тому при розгляді позовів щодо оскарження дій або бездіяльності нотаріуса як державного реєстратора прав на нерухоме майно слід ураховувати, що це справи адміністративної юрисдикції згідно з п. 8 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів».

При визначенні юрисдикції розгляду справ даної категорії необхідно у повній сукупності та послідовності застосовувати системний аналіз як норм процесуального права щодо юрисдикційних повноважень окремих судів, так і норм матеріального права у взаємозв'язку із судовою практикою та приписами вищих судових інстанцій, що стосуються даного питання, а також обов'язкові критерії розмежування справ цивільного судочинства і справ, які розглядаються за правилами інших видів судочинства - суб'єктний склад сторін та характер спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону № 3425-XII право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Право на звернення до суду з позовом про незаконність нотаріальної дії чи відмови в її вчиненні мають заінтересовані особи (фізичні та юридичні), стосовно яких були вчинені нотаріальні дії, або які одержали відмову в їх вчиненні, тобто безпосередньо брали участь у нотаріальному процесі. Особи, які не брали участі у вчиненні нотаріальних дій, але вважають, що їх права і охоронювані законом інтереси порушені нотаріальною дією, вправі звернутися до суду з відповідним самостійним позовом про недійсність посвідченого акта, але не до нотаріуса, а до інших суб'єктів спірних матеріальних правовідносин, з приводу яких виник спір. Саме таке процесуальне правило визначення суб'єктного складу осіб наведене у ст. 50 Закону № 3425-XII.

Відкриваючи провадження у справі, суд не звернув увагу, що за вимогами позивача в даній справі , яким є «ПАТ «Терра Банк», стосовно якого не вчинялись нотаріусами жодні нотаріальні дії, при посвідченні розірвання іпотечного договору , який був розірваний між двома юридичними особами, позивач має право звернутись до суду з вимогами про недійсність посвідченого акта, але не до нотаріуса, а до суб'єктів спірних матеріальних відносин, оскільки вказаними суб'єктами є дві юридичні особи, такий спір, відповідно до суб'єктного складу не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Стосовно решти позовних вимог, які безпосередньо пов'язані з діями нотаріуса як державного реєстратора, що передбачено п.1,2 ч.2 ст. 9 Закону № 1952-IV , відповідно до якої державний реєстратор встановлює наявність факту виконання умов правочину, з якими закон або договір пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав, а також приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, то вказані вимоги відповідно до змін внесених до Постанови Вищого адміністративного суду № 6 від 22 травня 2015 року підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя повинен був відмовити позивачу у відкритті провадження в даній справі так як подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тобто, доводи апеляційної скарги про те, що заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства є обґрунтованими.

Проте, колегія суддів не може задовольнити прохання відповідача в апеляційній скарзі про повернення позовної заяви позивачеві для подання до належного суду, оскільки питання про відкриття провадження належить виключно до компетенції суду першої.

За викладених обставин, та керуючись ст. 312 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про відкриття провадження в даній справі підлягає скасуванню, а справа поверненню до районного суду для вирішення питання про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьової Алли Володимирівни задовольнити частково.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року скасувати, а питання про відкриття провадження в даній справі направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: