Справа № 265/8286/13-ц
Провадження № 6/265/316/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Азаровій А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про повторне виселення, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, які також діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Представник виконавчого комітету Маріупольської міської ради звернувся до суду із заявою про повторне виселення, посилаючись на те, що 19 березня 2015 Апеляційним судом Донецької області залишено в силі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 16 грудня 2014 року за позовом заявника про виселення із АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Постановами державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ від 26 червня 2015 року та від 17 липня 2015 року виконавче провадження щодо виселення відповідачів було закінчено. Однак відповідно до довідки від 27 серпня 2015 року житлової організації ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у теперішній час фактично мешкають у АДРЕСА_2. Оскільки державний житловий фонд перебуває у віданні також місцевих рад, то на підставі ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження» просила повторно виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із АДРЕСА_3.

В судовому засіданні представник заявника, яка діє на підставі довіреності, ОСОБА_5, повністю підтримала заявлені вимоги, які просила суд задовольнити.

Представники Служби у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради в судове засідання не зявились, надавши суду заяву з проханням вирішити спір за відсутності представників зацікавленої особи, врахувавши інтереси дітей.

Зацікавлені особи, ОСОБА_1, ОСОБА_2, які також діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до судового засідання не зявились повторно за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом було встановлено, що на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 16 грудня 2014 року за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради було виселено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, із квартири АДРЕСА_4 без надання іншого жилого приміщення, а також стягнуто судовий збір у розмірі 229,40 грн. в рівних частках з відповідачів (а. с. 8-9).

19 березня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області вказане рішення суду першої інстанції від 16 грудня 2014 року було залишено без змін, на підставі чого рішення про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_4 без надання іншого жилого приміщення набуло чинності (а. с. 14-15).

Крім цього згідно ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2015 року за наслідком розгляду касаційної скарги на судові рішення судів першої та апеляційної інстанції в задоволенні поданої касаційної скарги було відмовлено та залишено без змін рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 16 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 березня 2015 року про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_4 (а. с. 29-30).

На підставі постанов про закінчення виконавчого провадження від 17 липня 2015 року за виконавчим провадженням № 47341579, від 17 липня 2015 року за виконавчим провадженням № 47341733, від 17 липня 2015 року за виконавчим провадженням № 47341831, від 26 червня 2015 року за виконавчим провадженням № 47341779, стягувачем за якими є Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, Орджонікідзевським ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області виконавчий лист, виданий 17 квітня 2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя про виселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, із квартири АДРЕСА_4 без надання іншого жилого приміщення, було повернуто до суду як виконаний, оскільки за актом державного виконавця від 25 червня 2015 року ОСОБА_1 за спірною адресою не мешкає, а за актом державного виконавця від 17 липня 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 добровільно виселились із спірної квартири, на підставі чого вказані виконавчі провадження були закінчені (а. с. 4, 5-6).

Однак за довідкою голови ЖБК «8 березня», розташованого по вул. Горлівській 6 в м. Маріуполі, вбачається, що в АДРЕСА_2 фактично мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не маючи документів на вказану квартиру, будучи там не зареєстрованими (а. с. 7).

На підставі ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець перевіряє стан виконання рішення про виселення боржника на наступний день після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення (про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів). У разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виконує його примусово. Виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі. Виселення здійснюється у присутності понятих за сприянням органів внутрішніх справ з обов'язковим описом майна державним виконавцем. Один примірник акта опису майна вручається під розписку боржнику. У разі якщо виконання рішення здійснюється за відсутності осіб, які підлягають виселенню, державний виконавець зобов'язаний провести опис майна. Про виконання рішення про виселення боржника державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні.

Натомість згідно до ч. 11 ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження» в разі, якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження в такому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

На підставі ст. 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як було встановлено судами першої та апеляційної інстанції по вказаній справі вбачається, що на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 19 листопада 2012 року, яке набуло чинності, АДРЕСА_2 належить на праві власності територіальній громаді міста Маріуполя (а. с. 15).

З огляду на перелічене суд дійшов висновку, що існують усі необхідні підстави для задоволення заяви Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про повторне виселення боржників, оскільки самовільним зайняттям ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житлового приміщення після примусового їх виселення порушуються законні права територіальної громади міста Маріуполя в особі Маріупольської міської ради, які підлягають захисту судом в порядку виконання рішення суду від 16 грудня 2014 року шляхом повторного виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із комунальної квартири АДРЕСА_4 без надання іншого жилого приміщення.

На підставі переліченого та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про повторне виселення, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, які також діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, - задовольнити.

Повторно виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, із квартири АДРЕСА_4 без надання іншого жилого приміщення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя