ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7249/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у цивільній справі

"19" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача СУПРЯГИ С.О.

представника третьої особи ВЛАДИМИРОВА О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_4 третя особа ПП"Будспецпроект" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18 березня 2011 року реєстровий номер 517, суд

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 19 серпня 2015 року знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_4 третя особа ПП"Будспецпроект" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18 березня 2011 року реєстровий номер 517.

В судовому засіданні представник третьої особи ПП"Будспецпроект" за довіреністю № б/н від 01 вересня 2014 року ОСОБА_3 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки, за іпотечним договором від 28 березня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 517, а саме : нежитлові приміщення з НОМЕР_1 загальною площею 640,0 кв.м, які розташовані на шостому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 належать ОСОБА_4 на праві власності на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 серпня 2010 року, додаткового рішення від 19 листопада 2011 року, ухвали від 03 березня 2011 року, зареєстрованого в КМБТІ 07 грудня 2012 року за реєстраційним № 32278969 шляхом продажу майна на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження за початковою ціною предмету іпотеки згідно п.2.2 Договору № 2 від 28.09.2012 року про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 18.03.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Масюком І.Є. за реєстровим № 517, 518 в розмірі 4 757 333 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» ( 01004, Україна, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка / вулиця Пушкінська, 8/26, МФО 321767, ), оскільки існує рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року , яким вже звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18 березня 2011 року реєстровий номер 517 , яке набрало чинності та перебуває на примусовому виконанні з тим же предметом спору та між тими ж сторонами .

Представник позивача Супряга С.О., який діє на підставі довіреності № 218 від 14.05. 2015 року ( а.с. 98) щодо заявленого клопотання та його вирішення покладався на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_4, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи ( а.с. 125) у судове засідання не з"явилася, про причини неявки суду не повідомила, будь яких заяв про відкладення справи через загальну канцелярію не надала.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та закриття провадження у справі з наступних підстав.

У відповідності до ст.2 Закону України «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року законодавство України про іпотеку базується на Конституції України і складається з Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельного кодексу України та інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону «Про іпотеку», іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов"язання.

Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки виникає також з підстав, встановлених ст. 12 Закону «Про іпотеку», а саме: у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов"язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно зі ст. 33 цього Закону звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Частиною 3 ст. 36 Закону визначено, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, установленому ст. 37 Закону ; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, установленому ст. 38 Закону «Про іпотеку».

Право вибору конкретного способу звернення стягнення на предмет іпотеки покладається на іпотекодержателя.

На час звернення позивача з даним позовом, вже існувало рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року по справі № 22-у/796/2062/2014 про звернення стягнення на предмет іпотеки ( а.с. 85,86,87,88), яке набрало чинності.

Відповідно п. 2 ч. 1 статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, зважаючи на наявність відповідного рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про звернення стягнення на предмет іпотеки..

Як вбачається з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається, у зв'язку з закриттям провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне також повернути сплачений судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 168, п.2 ч.1 ст.205, 206, 208, 210, 293, 296 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_4 третя особа ПП"Будспецпроект" про звернення стягнення на предмет іпотеки, за іпотечним договором від 28 березня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 517, а саме :

нежитлові приміщення з НОМЕР_1 загальною площею 640,0 кв.м, які розташовані на шостому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 належать ОСОБА_4 на праві власності на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 серпня 2010 року, додаткового рішення від 19 листопада 2011 року, ухвали від 03 березня 2011 року, зареєстрованого в КМБТІ 07 грудня 2012 року за реєстраційним № 32278969 шляхом продажу майна на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження за початковою ціною предмету іпотеки згідно п.2.2 Договору № 2 від 28.09.2012 року про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 18.03.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Масюком І.Є. за реєстровим № 517, 518 в розмірі 4 757 333 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» ( 01004, Україна, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка / вулиця Пушкінська, 8/26, МФО 321767, ).

Повернути Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" судовий збір у сумі 3 654 ( три тисячі шістсот п"ятдесят чотири ) гривні ., який було сплачено згідно платіжного доручення № 14863 від 18.08.2015 року отримувач: УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва ( рахунок 0003, МФО 820019).

Письмове клопотання приєднати до матеріалів цивільної справи.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання, відповідачці надіслати рекомендованою поштою для відому.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК