Справа № 369/1243/15-ц
Провадження № 4-с/369/35/15
УХВАЛА

Іменем України

06.03.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ, заінтересована особа: головний державний виконавець ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії державного виконавця.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 07 липня 2014 року Києво - Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі.

Після проходження стадій апеляційного та касаційного оскарження, дане рішення набрало законної сили 24 грудня 2014 року.

На підставі зазначеного рішення, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності № 2238 від 20 вересня 2010 року, отримав виконавчий лист № 369/3374/12 від 12 січня 2015 року, який предявив до виконання до Відділу державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції 15 січня 2015 року.

19 січня 2015 року головний державний виконавець зазначеної виконавчої служби ОСОБА_2 винесла постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та повернення представнику за дорученням ОСОБА_5 виконавчого листа без виконання на тій підставі, що резулятивна частина виконавчого документу не містить дій примусового характеру, які необхідно вчинити боржнику.

Заявник вважав дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво - Святошинського РУЮ ОСОБА_2 незаконними з наступних підстав.

Виконавчим листом у даній справі передбачено виділення в натурі ОСОБА_1 ? частини житлового будинку та надвірних будівель і споруд, а також виділити в користування ОСОБА_1 частку земельної ділянки площею 677,5 м , які знаходяться за адресою: вул. Червоноармійська, 52, що у с. Хотів, Києво - Святошинського району, Київської області.

Відмовляючи у прийнятті виконавчого документа до провадження та у відкрити виконавчого провадження, головний державний виконавець Міщенко Л. М. неправомірно посилається на положення пункту 8 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки положенням даного пункту визначено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законе м обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Разом з тим, представник ОСОБА_5 звертав увагу головного державного виконавця Міщенко Л. М. на те, що відповідно до положення п.8 ч.З ст.11 Закону, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз 'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання. про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Але головний державний виконавець Міщенко Л. М. проігнорувала пропозицію представника ОСОБА_5 щодо виконання своїх посадових обовязків у відповідності до положень Закону (п.8 ч.З ст.11), чим грубо порушила вимоги ч. 1 ст.11 Закону.

Крім того, ОСОБА_1 та його представник за дорученням - ОСОБА_4, постійно стикаються з грубою протидією щодо виконання будь-яких рішень Києво - Святошинського районного суду Київської області у даній справі з боку боржника - ОСОБА_3 та її представника за дорученням - ОСОБА_5.

Така протидія полягає у недопущенні нікого на територію земельної ділянки та житлового будинку за адресою: вул. Червоноармійська, 52, що у с. Хотів, Києво - Святошинського району, Київської області.

Тому заявник просив визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2, які виявилися у винесенні постанови від 19.01.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом Києво - Святошинського районного суду Київської області № 369/3374/12 від 12 січня 2015 року, та поверненні виконавчого листа без виконання - неправомірними.Зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 прийняти даний виконавчий лист до виконання і виконати рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2014 року щодо виділення в натурі ОСОБА_1 ? частини житлового будинку та надвірних будівель і споруд, а також виділити в користування ОСОБА_1 ? частку земельної ділянки площею 677,5 м2, які знаходяться за адресою: вул. Червоноармійська, 52, що у с. Хотів, Києво - Святошинського району, Київської області.

В судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав та просив її задоволити.

Головний державний виконавець ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення осіб що брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, та зібрані в ній докази, приходить до висновку що скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної служби, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. При цьому обов'язковість урахування судових рішень для інших судів визначається процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавчу службу» виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставі, у спосіб та в межах повноважень, визначених у цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Обовязки і права державного виконавця визначені у статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» , серед яких, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом; накласти арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах; викликати громадян та посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а у разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; накладати стягнення у вигляді штрафу на громадян і посадових осіб у випадках передбачених законом; при виконанні судових рішень безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в уставленому порядку із залученням працівників внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке законом можливе звернути стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено в судовому засіданні, 12 січня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист № 369/3374/12 в якому зазначалась резолютивна частина рішення суду, а саме: виділено в натурі ОСОБА_1 1/2 частини житлового будинку та надвірних будівель і споруд, а саме: коридор, частина приміщення 1 площею 3,9 м2, вартістю 16719 грн., житлову, частину приміщення 2 площею 15,75 м2, вартістю 67518 грн., кухня 4 площею 11,3 м2, вартістю 48442 грн., тамбур I площею 5,7 м2, вартістю 6356 грн., хол, частину приміщення 5 площею 2,0 м2, вартістю 8574 грн., житлову кімнату 6 площею 15,3 м2, вартістю 65589 грн., житлову кімнату 7 площею 14,2 м2, вартістю 60874 грн., погріб вартістю 45329 грн., ганок вартістю 2461 грн., Всього по житловому будинку: площею 62,45 м2, вартістю 321862 грн., Господарські будівлі і споруди: гараж В вартістю 50395 грн., сарай Г вартістю 26255 грн., Вбиральня Д вартістю 3041 грн., сарай Е вартістю 4112 грн., Колодязь І вартістю 19921 грн., Колодязь інженерних мереж ІІ вартістю 2958 грн., ? частини огорожі вартістю 5971 грн., Всього по домоволодінню вартість 434515 грн. Виділено в користування ОСОБА_1 ? частку земельної ділянки площею 677,5 кв.м. по вул. Червоноармійській,52 в с. Хотів, в тому числі 10,0 кв.м ділянку спільного користування, необхідну співвласникам для проходу по ділянці. При цьому лінії розділу пройдуть таким чином: від точки А1, яка розташована на межі ділянки по вул. Червоноармійській на відстані в місці сполучення господарських споруд Б і В, вздовж лінії розділу між цими спорудами, та далі +1,0м - в точку А2; від точки А2 паралельно стіні господарських споруд 11,23 м в точку А3; від точки АЗ паралельно бокові стіні будинку 1,4м в точку А4; від точки А4 паралельно стіні будинку 7,46 м в точку А5; від точки А5 перпендикулярно стіні будинку в точку А6, розташовану на стіні будинку на відстані 4,0м від рогу будинку; від точки А6 по лінії розділу будинку м в точку А7; від точки А7 перпендикулярно від стіни будинку 2,00м в точку А8; від точки А8 паралельно стіні будинку 17,58м в точку А9; від точки А9 в точку А10, розташовану на тильній межі домоволодіння на відстані 11,63м від межі з домоволодінням №54.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошминського РУЮ від 19.01.2015 р. ВП № 46106672 відмовлено в прийняття до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 369/3374/12 виданого 12 січня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області на підставі п. 8 . ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Оскільки в виконавчому листі не міститься дій примусового характеру або відповідних зобовязань сторін щодо вчинення певних дій, що виключає здійснення виконавчого провадження, державним виконавцем було правомірно винесено постанову від 19.01.2015 р. про відмову в прийняття до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа

Таким чином, суд приходить до висновку що дії державного виконавця відповідають Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої згідно Наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/05.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

На підставі ст. 1, 11, 13, 26 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. ст. 60, 383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, субєкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ, заінтересована особа: головний державний виконавець ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_2 на дії державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів, починаючи з дня наступного після її проголошення.

Суддя: Дубас Т.В.