Справа № 462/7921/14 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/4734/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 15 травня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради та Гаражного кооперативу «Електрон-73» про визнання права власності на частину гаражного боксу та позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 права власності на частину гаражного боксу, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 15 травня 2015 року позови ОСОБА_2 до Львівської міської ради та Гаражного кооперативу «Електрон-73» про визнання права власності на частину гаражного боксу та ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 права власності на частину гаражного боксу задоволено.

Рішення суду оскаржено Львівською міською радою, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження покликаючись на великику кількість вихідних днів та на те, що повний текст рішення отримано представником 26.05.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Перевіривши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що така підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Клопотання Львівської міської ради про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити Львівській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м.Львова від 15 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 15 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.Л. Шумська

Львівської області