Справа № 524/9408/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву про виправлення описки в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 26.01.2015 року по цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи встановив наступне.

26 січня 2015 року Автозаводським районним судом м.Кременчука прийнято заочне рішення по справі №524/9408/14-ц за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Рішення набрало законної сили 06.03.2015 року, видано виконавчі листи на виконання вказаного рішення.

При пред'явленні листів до виконання з"ясовано, що в судовому рішенні вказано невірний ідентифікаційний номер ОСОБА_1. Вірний код - НОМЕР_1. Відповідно, невірний ідентифікаційний номер боржника вказано й в виконавчих листах. Ця описка сталася внаслідок того, що позивач помилково вказав її в позовній заяві.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві заявник просив суд винести ухвалу, якою виправити описку в заочному рішенні суду від 26.01.2015 року по справі №524/9408/14-ц та замінити в тексті рішення ідентифікаційні дані відповідача ОСОБА_1, а саме вказати замість ідентифікаційного коду НОМЕР_2 вірний ідентифікаційний код НОМЕР_1. Видати виконавчі листи про стягнення заборгованості з зазначенням вірного ідентифікаційного коду Відповідача 1 - ОСОБА_1, а саме вказати замість ідентифікаційного коду НОМЕР_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1.

В резолютивній частині рішення помилково було вказано «ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_2» замість вірного «ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1».

Враховуючи вищевикладені обставини суд прийшов до висновку, що відповідно ст. 219 ЦПК України необхідно виправити допущену в судовому рішенні описку, а саме: виправити описку з невірного «ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_2» на вірне «ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1».

Керуючись ст. ст. 208-210,219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні описку, а саме: виправити описку з невірного «ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_2» на вірне «ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1».

Видати виконавчі листи про стягнення заборгованості з зазначенням вірного ідентифікаційного коду Відповідача 1 - ОСОБА_1, а саме вказати замість ідентифікаційного коду НОМЕР_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя: