overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3455 /2015 р.
У Х В А Л А

28 січня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркар-Транс" Шкодіної Любові Василівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Кива від 21 листопада 2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркар - Транс" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду Асоціації Українських банків від 07.03.2013 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Кива від 21 листопада 2014 року у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркар - Транс" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду Асоціації Українських банків від 07.03.2013 року відмовлено.

На зазначену ухвалу, 14 січня 2015 року представник ТОВ"Аркар-Транс" Шкодіна Л.В. подала апеляційну скаргу , тобто після закінчення строку, установленого ч. 2.ст. 294 ЦПК України на подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі вказувала на те, що строк на оскарження ухвали суду Товариство пропустило з поважної причини, оскільки 22 грудня 2014 року помилково було направлено апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, доказів в підтвердження отримання копії оскаржуваної ухвали до апеляційної скарги не додала.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку .

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст.121,297 ЦПК України,

у х в а л и л а

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркар-Транс" Шкодіної Любові Василівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Кива від 21 листопада 2014 року залишити без руху.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аркар-Транс", що воно має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Дніпровського районного суду м. Кива від 21 листопада 2014 року протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали та надавши зазначені докази в підтвердження її отримання або вказавши інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження йому буде відмовлено.

Суддя:
Справа № 646/2269/15-ц
Провадження 2/646/784/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"10" березня 2015 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2015 року о 12-10 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/3002/12
Р І Ш Е Н Н Я

20 липня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Криштоф Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

Згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2011 року з відповідачки на користь позивача стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 грн. щомісячно.

Позивач посилаючись на те, що згідно ст. 182 СК України, мінімальний розмір розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а 30 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років становить 340 грн. 20 коп., звернулася в суд з позовом про збільшення розміру аліментів, та просить збільшувати розмір стягуваних аліментів з відповідачки на його користь на утримання дитини в розмірі ? частина всіх її доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідачка проти задоволення позову заперечувала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2011 року з відповідачки на користь позивача стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 грн. щомісячно.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до статті 192 СК України, яка містить вичерпаний перелік підстав для збільшення чи зменшення розміру аліментів, розмір аліментів визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Оскільки позивачем в судовому засіданні не надано доказів того, що матеріальний чи сімейний стан його чи відповідачки змінився, погіршилося або поліпшилося здоровя когось із них, а в своїй позовній заяві позивач просить не збільшити розмір аліментів, а змінити розмір аліментів, встановлений рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2011 року, суд не знаходить підстав для задоволення позову .

На підставі наведеного, ст.181, 192 СК України та керуючись ст.ст. 10, 14, 212, 213, 294, 295, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа №720/1067/15-ц
Провадження № 2/720/493/15
Ухвала

про відкриття провадження

15 червня 2015 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання по справі о 11 годині 00 хвилин 23 червня 2015 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 219/6096/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

28.07.2015р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Соледарської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 12.08.2015року о 08 годині 15 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна

Суддя -
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8405/15-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 16.06.2015 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 03.08.2015 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М. М., Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання недійсним іпотечного договору та про виключення з Державного реєстру іпотек запису,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М. М., Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання недійсним іпотечного договору та про виключення з Державного реєстру іпотек запису, витребувавши справу № 2-175/2084/14 із Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 536/1389/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Кузнецова А.В.

з участю народних засідателів Пащенко П.І., Воскобійник Л.І.

при секретарі Гусач С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки над нею .

31 січня 2014 року по справі винесено рішення , яким заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Однак заявник 15червня 2015 року звернувся до суду з заявою про виправлення описок, мотивуючи, що при ухваленні рішення судом було допущено описки, а саме: в вступній частині рішення невірно зазначено прізвище заявника «Коянєва» замість потрібного « Коняєва» та в описовій частині невірно зазначено прізвище його недієздатної дружини « Конєвої», замість потрібного «Коняєвої» .

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлені належно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в рішення Кременчуцького райсуду від 31 січня 2014 року, а саме виправити описки допущені в прізвищі заявника та його дружини.

На підставі наведеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення суду від 31 січня 2014 року №536/2189/14

за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Кременчуцька районна державна адміністрація ,Кременчуцька центральна районна лікарня про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, зазначивши у вступній частині рішення вірно прізвище заявника « Коняєва», замість помилково написаного « Коянєва» та в першому абзаці описової частини рішення правильно зазначити прізвище його недієздатної дружини « Коняєвої» , замість помилкового « Конєвої».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Кузнецов
Суддя Ізмайлов І. К.
Cправа № 644/4247/15-ц
Провадження № 2/644/1532/15
У Х В А Л А

17 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

при секретарі Яковлевій М.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2015 року позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначаючи, що 28 серпня 2004 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 774.

25 листопада 2005 року народилася дочка ОСОБА_3.

Подружнє життя сторін не склалося, через відсутність взаєморозуміння, відсутні загальні інтереси, відповідач зловживає спиртними напоями, фактичні шлюбносімейні відносини між сторонами припинені.

Сторони в судове засідання не зявилися, надали клопотання про надання строку на примирення.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Виходячи з обставин справи, наявності у подружжя малолітньої дитини, та наміру сторін відновити сімю, суд доходить висновку про необхідність надання строку для примирення подружжя для чого вважає за доцільне надати строк до 17 вересня 2015 року.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Надати строк для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 17 вересня 2015 року.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити до 17 вересня 2015 року.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2015 року до 09 години 30 хвилин, у приміщення суду викликати сторони.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №712/7844/15-ц
Провадження № 2-н/712/724/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_5, про визнання права на завершення приватизації та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права на завершення приватизації,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_5, про визнання права на завершення приватизації та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права на завершення приватизації.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 369/7699/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 серпня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа № 367/735/15 Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/2916/15 Доповідач у 2 інстанції Данілов О. М.
Категорія 15.04.2015
УХВАЛА

15 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 лютого 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 лютого 2015 року вищезазначену заяву задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, апелянт ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», сума сплати судового збору при подачі даної апеляційної скарги становить 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок №0001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код з , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду суду Київської області від 26 лютого 2015 року залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.М. Данілов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2375/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Котули Л.Г.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон.Груп» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року по справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю « Оріон.Груп» про визнання рішення Міжнародного Арбітражного суду Міжнародної Торгової Палати , Франція, що не підлягає примусовому виконанню,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обгрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон.Груп» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року

призначити до розгляду на 03 березня 2015 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді: