overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернуласядо ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Кривоозерському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового розгляду на 08 жовтня 2015 року о 09.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1а., смт.Криве Озеро Миколаївської області.

3.Запропонувати відповідачу подати у строк до 08 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити копію ухвали сторонам.

5.Викликати в судове засідання сторони.

6.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

У відповідності до ст.ст.27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 25.02.2015
Справа № 334/1423/15-ц
Провадження № 2/334/1110/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє як від свого імені так і від імені неповнолітнього сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1, яка діє як від свого імені так і від імені неповнолітнього сина ОСОБА_2, звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстрації.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє як від свого імені так і від імені неповнолітнього сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстрації.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 12-30 год. 26 березня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 26.03.2015 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
ухвала

02 березня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22.01.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - залишений без руху. Позивачу роз'яснено, що зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунені ним протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи позивач усунув зазначені судом в ухвалі недоліки.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П. Шутова, 1, зал №8 на 26 березня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк
Справа № 462/1794/15-ц
УХВАЛА

12 березня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 2282 грн. 54 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 303/1189/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву кредитної спілки Сяйво Карпат про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 17 червня 2008 року з ОСОБА_1 в користь КС «Сяйво Карпат» стягнено 4858 грн. 19 коп. боргу та 81 грн. судових витрат.

На підставі даного рішення видано виконавчий лист №2-1451/08

КС «Сяйво Карпат» просить видати дублікат виконавчого листа, в звязку з його втратою.

Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 370ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Видати дублікат виконавчого листа №2-1451/08 про стягнення з ОСОБА_1 в користь кредитної спілки «Сяйво Карпат» - 4858 грн. 19 коп. боргу та 81 грн. судових витрат.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 648/3496/15-ц
Провадження № 2/648/1270/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

23.09.2015 року представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

А поскільки представник позивача подав до суду заяву про повернення заяви, то відповідно до ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 8, 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Коваленко
Спр. № 308/2058/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 14 квітня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 14 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4897/2015 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення коштів за договором банківського рахунку та пені, -

ВСТАНОВИВ:

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення коштів за договором банківського рахунку та пені.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07.04.2015 р.

Суддя:
№6
Справа 165/495/15-ц
Провадження 2-н/165/50/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

05 березня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,

встановив:

Комунальне підприємство "Нововолинськтеплокомуненерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98, ЦПК.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/495/15-ц за заявою комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г. Галушка

05.03.2015
Провадження № 2-о/161/10/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Щерблюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - управління охорони здоровя Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2014 року звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Заявник не з'явилася в судове засідання тричі: 20.01.2015р., 12.02.2015р. та 12.03.2015р., хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток .

Відповідно до ч. 1 п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Станом на день розгляду справи від заявника не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 п.3 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - управління охорони здоровя Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 626/2305/14-ц
Провадження № 2-во/626/5/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.,

при секретарі Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноградського районного суду від 20.02.2015 року позовна заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволена.

10.03.2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок в резолютивній частині рішення Красноградського районого суду від 20.02.2015 року, оскільки там помилково вказано по батькові "Сергіївна" та "Володимирівна" замість "Вікторівна".

Для розгляду справи стосовно виправлення описок судового рішення сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

В статті 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що дійсно в резолютивній частині рішення Красноградського районного суду від 20.02.2015 року допущено описку, а саме: в резолютивній частині по батькові позивача зазначено " Сергіївна", "Володимирівна", замість "Вікторівна".

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 20.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Вказати наступне:

Позов ОСОБА_1 Вікторівни- задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Бабаї Харківського району Харківської області, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного, щомісяця, починаючи з 16.10.2014 року до досягнення повноліття найстаршою дитиною.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча І.Г. Рибальченко.
Справа № 352/292/15-ц
Провадження 6/352/25/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Дузінкевича І.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Тисменицького районного управління юстиції відділу ДВС ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2. Своє подання обґрунтовував тим, що на виконанні у відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції перебуває виконавчий лист №0907/9015/2012 від 25.11.2013 року, виданий згідно рішення Івано-Франківського міського суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 7 286, 25 грн. 09.12.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. За останнім відомим місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник не проживає, місце його перебування невідоме. В ході перевірки державним виконавцем місце проживання боржника встановити виявилось не можливо. Просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2 та розглянути подання без участі представника відділу державної виконавчої служби.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні у відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції перебуває виконавчий лист №0907/9015/2012 від 25.11.2013 року, виданий згідно рішення Івано-Франківського міського суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 7 286, 25 грн. 09.12.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. За останнім відомим місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник не проживає, місце його перебування невідоме. В ході перевірки державним виконавцем місце проживання боржника встановити виявилось не можливо. Тому, суд приходить до висновку, про можливість оголосити в розшук боржника ОСОБА_2.

У відповідності із ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 375 ЦПК України, керуючись ст.ст.209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання розшуку доручити Тисменицькому РВ УМВС.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий І.М. Дузінкевич
Провадження № 2/643/660/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Колтур Я.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів про витребування майна із чужого незаконного володіння, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів про витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Зінченко Ю.Є.