overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5022/15 Головуючий 1 інстанції Ященко С.О.
Справа № 641/1684/14-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.
Категорія:право власності
УХВАЛА

17 червня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 травня 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження рішення суду апелянтом не пропущено, оскільки згідно журналу судового засідання рішення суду проголошено 15 травня 2015 року у відсутності сторін. Копію рішення суду представник апелянта отримав 26 травня 2015 року(а.с.131). Строк на оскарження рішення суду спливає 05 червня 2015 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 05 червня 2015 року(а.с.139) та зареєстрована в суді, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 09 червня 2015 року(а.с. 133).

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

16 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Рейнарт І.М., Гаращенка Д.Р.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 11 год. 00 хв. 13.10.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.06.2015 року 2-н/425/239/15

425/1725/15-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за заявою комунального спеціалізованого теплопозабеспечуючого підприємства Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради Луганської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою комунального спеціалізованого теплопозабеспечуючого підприємства РубіжнетеплокомуненергоРубіжанської міської ради Луганської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 592/2869/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1586/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

30 липня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Гагіна М. В. , Ільченко О. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе», третя особа Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми

про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та копій доданих письмових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе».

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 (а.с. 75) та Відділенню виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (а.с.59).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 серпня 2015 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «12» серпня 2015 року на 15:30 год., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_4 ім. М.В. Фрунзе,

ОСОБА_3 (а.с. 75),

Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми (а.с.59).

Головуючий -

Судді -
Справа № 758/562/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі Цілуйко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про заборону демонстрації фільму, зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної компенсації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначений вище позов.

В судовому засіданні позивач звернувся з заявою про призначення повторної судової експертизи обєктів інтелектуальної власності з метою встановлення наявності ознак плагіату у творі, а саме аудіовізуальний твір ОСОБА_2 та аудіовізуальний твір ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він не визнає висновок, який був отриманий за ухвалою суду від 28.04.14 р.

Представник відповідачів проти задоволення заяви заперечував, мотивуючи відсутністю підстав.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, ч. 2 ст. 150 ЦПК України визначає призначення повторної експертизи в разі, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності.

Позивачем не наведені зазначені вище обставини.

З урахуванням зазначеного вище, суд і приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 150, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 626/1308/15-ц
Провадження № 2-н/626/161/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 червня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши справу № 626/1308/15-ц за заявою про видачу судового наказу ПАТ "Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ "Харківгаз" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ "Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ "Харківгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з з ОСОБА_1 в сумі 3338,35 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ "Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ "Харківгаз" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/3786/14-ц
Провадження № 2/487/847/15
УХВАЛА

Іменем України

17.06.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Кадровий ресурс Прикарпаття про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за затримку розрахунку, грошової компенсації за всі не використані дні щорічної відпустки, моральної шкоди та надання належним чином заповненої трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Кадровий ресурс Прикарпаття про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 1521,56 грн., грошової компенсації за затримку розрахунку у сумі 19780 грн., грошової компенсації за всі не використані дні щорічної відпустки у сумі 545,79 грн., моральної шкоди та надання належним чином заповненої трудової книжки.

Заочним рішенням від 30.05.2014 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Ухвалою суду від 24.11.2014 року скасовано заочне рішення та справа призначена до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача надав до суду клопотання про забезпечення можливості присутності представника в судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцем знаходження відповідача є м. Івано-Франківськ, суд приходить до переконання, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі 487/847/15ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Кадровий ресурс Прикарпаття про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за затримку розрахунку, грошової компенсації за всі не використані дні щорічної відпустки, моральної шкоди та надання належним чином заповненої трудової книжки, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача - ТОВ Кадровий ресурс Прикарпаття, юридична адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 124/1/9, фактична адреса: м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 23 офіс 407 з Заводським районним судом м. Миколаєва , яке відбудеться 10 серпня 2015 року о 15-30 годин (050020 м. Миколаїв, вул. Радісна, 3).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 128/1674/15-ц
УХВАЛА

18 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Городнюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач до початку судового засідання подала через канцелярію суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились.

Заяву про залишення позову без розгляду позивач просила розглянути у її відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думку та позицію позивача, викладену у поданій до суду письмовій заяві, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає за необхідне подану позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно з п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 197, ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4426/15 Головуючий 1 інстанції Задорожний М.І.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

18 червня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши у порядку відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2015 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишена без розгляду .

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ «Альфа-банк» подали на неї апеляційну скаргу.

У звязку з цим 21 травня 2015 року було постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення вказаних недоліків.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло повідомлення про вручення копії вказаної ухвали апелянту , копія отримана ним 25 травня 2015 року.

Строк для подачі документів апелянтом на виконання ухвали сплинув 30 травня 2015 року.

Станом на 18 червня 2015 року недоліки не усунуті , судовий збір не сплачено.

Оскільки ПАТ «Альфа Банк» не виконані вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною та їм повертається.

Керуючись ст.ст. 121,294,295,297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя С.Г. Коровін
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 711/3232/15-ц
Провадження № 2-н/711/240/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 квітня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/9677/15-ц
Провадження № 2/344/3798/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Домбровської Г.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франівського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

керуючись ст.ст. 212- 215, 224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 17 жовтня 2009 року у відділі РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1591.

3. Неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання з матірю ОСОБА_2.

4. При реєстрації розірвання шлюбу прізвище Позивача «Данів» не змінювати на дошлюбне.

5. Витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану, покласти на Позивача ОСОБА_2.

6. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно непрацюючого, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 коп. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

7. Стягнення аліментів розпочати з 08 липня 2015 року.

8. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно непрацюючого, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Домбровська Г.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту реєстрації шлюбу, встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на ? частку у спільному майні подружжя, визнання права власності на ? частину у спільному майні, на яку відкрилась спадщина та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадщину за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту реєстрації шлюбу, встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на ? частку у спільному майні подружжя, визнання права власності на ? частину у спільному майні, на яку відкрилась спадщина та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадщину за заповітом .

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_3 та встановити строк до 23 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф.Міцней
Справа № 703/3368/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Смілянської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт», , заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Заява підсудна суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заявник звільнений від сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на підставі п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Смілянської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт», , заборгованості по заробітній платі.

Суддя: М.В.Манько