Справа № 509/154/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., за участю представника позивача: ОСОБА_1 представника відповідача - ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь, Одеської області цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2015 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою в якої вказав, що 29 вересня 2005 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2005/08/832 у тимчасове користування грошові кошти в розмірі 98 757 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом та пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків до 28 вересня 2012 року. З метою забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору 29 вересня 2005 року між банком та відповідачкою ОСОБА_4 був укладений договір поруки. Банк свої зобовязання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачі свої зобовязання по кредитному договору не виконували. В звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 36 557,54 доларів США в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на момент ухвалення рішення суду в солідарному порядку та судовий збір в розмірі 3 654,00 грн. в рівних частках.

В судове засідання представник позивача підтримав, але в подальшому до суду не зявився, та просить справу розглянути в її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_4 до в судове засідання не зявилася, при цьому направила заперечення з яких зазначила, що вона з позовом не згодна, просить у задоволені позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов визнав частково.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Так судом встановлено, що 29 вересня 2005 року між банком та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код 0) був укладений кредитний договір № 2005/08/832 832 у тимчасове користування грошові кошти в розмірі 98 757 доларів США зі сплатою 12 відсотків за користування кредитом та пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків до 28 вересня 2012 року, того ж дня між

банком та відповідачкою ОСОБА_4 був укладений договір поруки.

Відповідачі свої зобовязання по кредитному договору не виконували.

Станом на 09 жовтня 2014 року сума заборгованість за вищевказаним кредитним договором складає:

-заборгованість за кредитом 28 917,74 доларів США;

-заборгованість по процентам за користування кредитом 5 412.07 дол.США;

-заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту 1 921.42 дол.США;

-заборгованість по пені за несвоєчасне повернення відсотків 306.30 дол.США.

А всього сума заборгованості по вищевказаному кредитному договору становить 36 557.54 грн.

Відповідачі з розрахунком не погоджуються, при цьому відповідно до ст. 60 ЦПК України письмових доказів заборгованості відповідачі не надали.

Розрахунок заборгованості по кредитному договору судом перевірений та з урахуванням розрахунку який надав позивач, суд розраховує заборгованість з 15 січня 2012 року та складає 23 388,23 дол. США. Курс долара США відносно національної валюти на час прийняття рішення складає 23.40 грн., а тому суд вважає, що сума заборгованості складає 547 284,58 грн.

Позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_4 у звязку з тим, що вона будучи поручителем не виконувала свої зобовязання по поверненню кредиту. Договір поруки між сторонами був укладений 29.09.2005 року, кінцевий термін повернення заборгованості складає 28.09.2012 року. З урахуванням даного строку та доказів, які були надані з боку позивача, щодо звернення до поручителя та відповідно до ст. 559 ч.4 ЦК України, суд вважає, що порука припинилась після закінчення її строку, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Позивач при подані позову сплатив судовий збір в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані в частині відповідача ОСОБА_2, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь банку підлягають стягненню судовий збір в розмір 3 654,00 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214 ЦПК України, ст. 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанка» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 388,23 доларів США, що за курсом НБУ складає 547 284,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

В іншої частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення.

Суддя: Кириченко П.Л.