АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2354/15 Головуючий 1-інстанції Полєхін А.Ю.
Справа № 635/6831/14-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
Категорія визнання права іпотеки,
звернення стягнення на іпотеку
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів колегії - КРУГОВОЇ С.С.,

-МІНЕНКОВОЇ Н.О. ,

за участю секретаря - Пруднікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області та Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ " Укрексімбанк" в місті Харкові на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2015 року по справі за позовом прокурора Київського району міста Харкова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ " Укрексімбанк" в місті Харкові до ОСОБА_3, 3-я особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тімекс" в особі арбітражного керуючого Немашкалова Василя Михайловича про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 року прокурор Київського району міста Харкова звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом , в якому просив визнати право іпотеки ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в місті Харкові на цех по виробництву будівельних матеріалів загальною площею 891,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та є предметом іпотеки за іпотечним договором №6807Z59 від 27.03.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Десятніченко О.В. за реєстровим №1570, право власності на який зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3; звернути стягнення на вказаний цех по виробництву будівельних матеріалів із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною продажу предмету іпотеки в розмірі 375000,00 грн. для задоволення вимог ПАТ «ДЕІБ України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в місті Харкові в розмірі 2096976,60 дол. США, що станом на 05.06.2012 року за офіційним курсом НБУ складає 16760085,48 грн., для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, в розмірі 846,31 грн. - для погашення заборгованості за несплаченою комісією та в розмірі 18750,00 грн. для погашення штрафу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2013 року задоволено заяву прокурора Київського району міста Харкова та накладено арешт на майно, яке належить відповідачу , а саме на предмет іпотеки, цех по виробництву будівельних матеріалів загальною площею 891,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2014 року позовні вимоги прокурора були повністю задоволені.

Ухвалою цього ж суду від 25 липня 2014 року заочне рішення від 28 лютого 2014 року було скасовано і справа призначена до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2015 року у задоволенні позову прокурора Київського району міста Харкова відмовлено.

В апеляційних скаргах:

Заступник прокурора Харківської області просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі АТ «Укрексімбанк» задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування скарги посилається на незаконність рішення, невідповідність його вимогам ст.213 ЦПК України та роз"ясненням, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року " Про судове рішення у цивільній справі", порушення судом норм процесуального права, а саме ст.ст. 10, 57-64, 212-215 ЦПК України.

Зазначає, що в порушення вимог ст.61 ЦПК України судом не взято до уваги обставини, встановлені судовим рішенням, які спростовують доводи відповідача про припинення діяльності боржника.

Запис про припинення діяльності ТОВ «Тімекс» в ЄДР внесено 11.02.2013 року на підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 31.01.2013 року, яка була скасована постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 року, а ТОВ «Тімекс» на даний час знаходиться на стадії ліквідаційної процедури. Тому зобовязання, яке виникло за кредитним договором є невиконаним, у звязку з чим договір застави не може бути припиненим.

26.02.2014 року Господарським судом Харківської області за клопотанням АТ «Укрексімбанк» та ліквідатора ТОВ «Тімекс» Немашкалова В.М. до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби ХМУЮ направлено на виконання постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 року у справі №Б-48-25/10 для скасування запису про припинення діяльності ТОВ «Тімекс», про що позивача повідомлено листом №0099689 від 02.04.2014 року.

Вказує, що державний реєстратор не виконав постанову з підстав знаходження на виконанні іншої ухвали Московського районного суду від 24.04.2014 року у справі №645/5836/14-ц, якою Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції заборонено вносити будь-які зміни до реєстраційної справи ТОВ «Тімекс». Вказані обставини свідчать про надання неналежної оцінки доводам прокурора.

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк», в особі представника за довіреністю також просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В обгрунтування скарги посилається на помилковість висновку суду про припинення права іпотеки з підстав ліквідації боржника: ТОВ "Тімекс" з посиланням на наданий відповідачкою витяг з ЄДР, оскільки при цьому судом не взято до уваги скасування рішення, на підставі якого було внесено такий запис. Крім того, до суду було надано постанову Харківського окружного адміністратвиного суду від 23.12.2014 року про скасування запису в ЄДР про припинення діяльності ТОВ "Тімекс".

Також зазначає, що 26.02.2014 року Господарським судом Харківської області за клопотання АТ " Укрексімбанк" і ліквідатора ТОВ " Тімекс" Немашкалова В.М. до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на виконання було спрямовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 року для скасування запису про припинення діяльності ТОВ "Тімекс", яка не була виконана через знаходження на виконанні ухвали Московського районного суду міста Харкова від 24.04.2014 року, якою Відділу було заборонено вносити будь-які зміни до реєстраціної справи ТОВ "Тімекс".

Також в апеляційній скарзі представник АТ " Укрексімбанк" наводить судову практику Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищого господарського суду Украни у правовідносинах, які на його думку є аналогічними з тими, що у цій справі.

Ліквідатор ТОВ "Тімекс" Немашкалов В.М. подав письмовий відгук на апеляційні скарги, які підтримав, посилаючись на те, що ТОВ "Тімекс" знаходиться на стадії ліквідаціної процедури, його зобов"язання за кредитом не виконані, тому їх не можна вважати припиненими. Іпотека має похідний характер від основного зобов"язення і є дійсною до припинення основного зобов"язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи скарг і матеріали справи, судова колегія доходить висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що 27.03.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» ( далі Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тімекс» (далі ТОВ "Тімекс" було укладено Генеральну угоду №6807Ж , з подальшими змінами та доповненнями (далі - Генеральна угода) з загальним лімітом кредитування 2 100 000,00 доларів США, із терміном користування Кредитом до 25.03.2010 року.

В рамках цієї Генеральної угоди між Банком та Позичальником укладено:

· Кредитний договір №6807К17 від 27.03.2007, з подальшими змінами та доповненнями до нього, відповідно до умов якого ТОВ "Тімекс" відкрито мультивалютну кредитну лінію з лімітом заборгованості - еквівалент 1 500 000,00 доларів США, з кінцевим терміном погашення кредиту 25.03.2010 (далі - Кредитний договір №1).

· Кредитний договір №68608К21 від 06.10.2008, з подальшими змінами та доповненнями до нього, відповідно до умов якого Позичальнику відкрито невідновлювану відкличну кредитну лінію з лімітом кредитної заборгованості - 300 000,00 доларів США, з кінцевим терміном погашення кредиту 28.02.2010 (далі - Кредитний договір №2).

Відповідно до умов п. 3.4.1 Кредитних договорів Позичальник зобов'язався погасити кредит у валюті кредиту на рахунок, вказаний у п. 3.8 Кредитних договорів, у строк, зазначений у п. 3.2. Кредитних договорів, згідно з Графіком надання та погашення кредиту (додаток №1 до Кредитних договорів) за рахунок будь-яких грошових надходжень Позичальника. Строки, передбачені Графіком надання та погашення кредиту, є обов'язковими.

Відповідно до п. 3.5.1. Кредитних договорів Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі, зазначеному у п.3.2. Кредитних договорів, у валюті кредиту.

Відповідно до п. 3.2.7. Кредитних договорів встановлено розмір плати Позичальника за правління Кредитом: 0,03% віл ліміту кредитної лінії.

Відповідно до п. 5.1.1 Кредитних договорів Позичальник зобов'язався своєчасно та у повному обсязі погашати заборгованість за Кредитом, сплачувати проценти за користування кредитами та інші платежі, передбачені Кредитними договорами.

Відповідно до п. 7.1 Кредитних договорів Позичальник зобов'язався виконувати вимоги Кредитних договорів. Позичальник несе відповідальність за невиконання Кредитних договорів згідно з положеннями Кредитних договорів та чинним законодавством України.

Відповідно до п. 8.1. Кредитних договорів останні набувають чинності з дати їх підписання та залишаються чинними до дати повного виконання сторонами зобов'язань за Кредитними договорами.

Виконання зобов"язань за вказаними кредитними договорами Банком сторонами не заперечується.

У забезпечення виконання ТОВ «Тімекс» зобов"язань перед Банком за вказаними договорами, між Позивачем та Приватною фірмою "Яна" (далі Іпотекодавець)27.03.2007року укладено іпотечний договір №6807259 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Десятніченко О.В.за рестровим № 1570 (далі - Іпотечний договір), за умовами якого Іпотекодавцем було передано в іпотеку Банку наступне нерухоме майно: цех по виробництву будівельних матеріалів загальною площею 891,6 кв. м, що находиться за адресою: АДРЕСА_1 ( далі предмет іпотеки)

Право власності Іпотекодавця ПФ "Яна" на момент укладання Іпотечного договору підтверджувалося свідоцтвом про право власності на нерухоме майно №б/н від 11.03.2003 року, виданого Харківською районною державною адміністрацією Харківської області на підставі розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 06.02.2003 №48, зареєстованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 27.03.2003 року Комунальним підприємтсвом "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" за реєстраційним №262996, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №240904 від 27.03.2003.

Відповідно до п. п. 1.4, 2.1.4, 2.1.5., 2.1.11,пп.2.1.14 п 2.1 ст.2, п.2.1.12 ,п.3.3 Іпотечного договору Іпотекодавець підтвердив, що він дійсно є власником Предмета іпотеки на підставі зазначених у п. 1.3. документів;

у разі невиконання Позичальником ТОВ «Тімекс» Генеральної угоди (в рамках якої було укладено Кредитні договори) та/або невиконання Іпотекодавцем (ПФ "Яна") умов Іпотечного договору, Банк має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами;

Банк має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити в повному обсязі вимоги, що випливають з Генеральної угоди на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, неустойку, пеню; витрати, пов'язані з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на Предмет іпотеки; витрати на утримання, збереження Предмета іпотеки та страхування Предмета іпотеки, а також інші збитки, завдані порушенням основного зобов'язання чи умов Іпотечного договору;

Банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою за Іпотечним договором. А якщо вимога не буде задоволена, достроково звернути стягнення на Предмет іпотеки, в порядку, передбаченому Іпотечним договором, у разі невиконання та/або неналежного виконання Позичальником Генеральної угоди(у тому числі щодо сплати будь-яких платежів, які повинні здійснюватися відповідно до Генеральної угоди), а також у разі порушення Іпотекодавцем ГІФ "Яна" інших обов'язків, встановлених Іпотечним договором та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України;

Банк має право звернути стягнення на Предмет іпотеки, якщо в момент настання терміну виконання Позичальником зобов'язання (у тому числі й щодо сплати будь-яких платежів, які повинні здійснюватися відповідно до Генеральної угоди), забезпеченого іпотекою за Іпотечним договором, воно не буде виконане та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України, Іпотечним договором та Генеральною угодою.

у разі порушення Іпотекодавцем ПФ "Яна" обов'язків щодо страхування Предмету іпотеки Банк набуває права вимагати дострокового погашення заборгованості за Генеральною угодою та звернути стягнення на Предмет іпотеки..

У разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Генеральної угоди та/або порушення обов'язків Іпотекодавцем ПФ "Яна", встановлених Іпотечним договором. Банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язання Позичальником, а в разі його невиконання - звернути стягнення на Предмет іпотеки. ( п.5.1 )

Звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або шляхом позасудового врегулювання на підставі договору про задоволення вимог Банка. (п.5.2)

Реалізація Предмета іпотеки у разі звернення на нього стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог чинного законодавства України( п.5.6).

Іпотекодавець ( ПФ "Яна" )має право володіти та користуватися Предметом іпотеки відповідно до його призначення і за умови його збереження. Іпотекодавець ПФ "Яна" не має права використовувати Предмет іпотеки для будь-яких інших цілей без письмової згоди та це Банку. (п. 2.3.1)

Іпотекодавець( ПФ "Яна" ) зобов 'язався протягом двох днів повідомити Банк про будь-яку зміну, яка відбулася (з дня настання зміни) чи може відбутися (з дня, коли стало про це шюмо) з Предметом іпотеки, про будь-які дії третіх осіб щодо Предмету іпотеки, про загрозу знищення. пошкодження, псування чи погіршення стану Предмета іпотеки, а також про будь-які обставини, що можуть негативно вплинути на права Банку як Іпотекодержателя; без письмової згоди Банку не здійснювати дій, пов'язаних зі зміною права власності на Предмет іпотеки або його частину, а також дій, пов'язаних з передачею Предмету іпотеки третім особам (п.п 2.4.2., 2.4.5)

У разі порушенням вимог п.2.4.5 Іпотекодавець сплачує Банку штраф в розмірі 5% від вартості предмета іпотеки або його частини.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про іпотеку" Іпотекодавець має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено цим Законом. При користуванні предметом іпотеки іпотекодавець повинен не припускати погіршення стану предмета іпотеки та зменшення його вартості понад норми його звичайної амортизації (зносу). Іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя: зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, шо є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки; передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку; відчужувати предмет іпотеки: передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.Згідно з вимогами п. 2.1.11 Іпотечного договору Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки у разі будь-якої передачі Іпотекодавцем ПФ "Яна" предмета іпотеки іншій особі без письмової згоди Іпотекодержателя.

За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

У зв'язку із невиконанням зобов'язань за Генеральною угодою, в рамках якої укладено Кредитні договори№№1,2, станом на 05.06.2012 виникла прострочена заборгованість ТОВ «Тімекс» перед Банком, яка:

за Кредитним договором №1 складає:

- 1 598 912,54 доларів США (що за офіційним курсом, встановленим НБУ станом 05.06.2012 року становить 12 779 308,48 грн.) - прострочена заборгованість за кредитом;

- 194 851,21 доларів США (що за офіційним курсом, встановленим НБУ станом 05.06.2012 року становить 1 557 348,30 грн.)- прострочена заборгованість за процентами;

- 846,31 грн - комісія за управління кредитом.

за Кредитним договором №2 складає:

- 288 600,00 доларів США (шо за офіційним курсом, встановленим НБУ станом на 05.06.2012 року становить 2 306 635,50 грн.) - за основним боргом;

- 14 612,85 доларів США (що за офіційним курсом, встановленим НБУ станом на 05.06.2012 становить 116 793,20 грн.) - за процентами;

Таким чином, загальна прострочена заборгованість ТОВ "Тімекс" перед Банком, за Генеральною угодою , в рамках якої було укладено Кредитні договори №№1,2, станом на 05.06.2012 становить 2 096 976,60 доларів США (що відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ станом на 05.06.2012 року складає 16 760 085,48 гривні) за кредитом та відсотками, та 846,31 гривень за несплаченою комісією. Крім того 18 750,00 грн. - штрафи.

Згідно довідки КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" право власності на нежитлову будівлю ( цех по виробництву будівельних матеріалів), розташовану зва адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2010 року ( справа №; 2-6396/10)

Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно вказав в рішенні, що у відповідності до ст.23 ЗУ "Про іпотеку" у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов"язки за іпотечним договором на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки , дійшов висновку, що до ОСОБА_3 перейшли права та обов"язки іпотекодавця за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття нею права власності на предметі іпотеки, проте у задоволенні позову відмовив, вважаючи іпотечний договір припиненим у зв"язку з ліквідацією боржника.

Судова колегія вважає, що висновок суду про припинення договору іпотеки не грунтується на законі і не відповідає обставинам справи.

Так, ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.01.2013 року затверджено ліквідаційний звіт ТОВ "Тімекс" та ліквідовано вказане товариство, на виконання якої державним реєстратором 11.02.2013 року знято з обліку в ЄДР юридичну особа - ТОВ "Тімекс".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2013 року, ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.01.2013 року скасовано, а справа передана на розгляд Господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури.

04.02.2014 року ухвалою Господарського суду Харківської області за клопотанням АТ " Укрексімбанк" усунено від обов"язків ліквідатора ТОВ "Тімекс" арбітражного керуючого Данченка А.С. з підстав неналежного виконання обов"язків, та призначено ліквідатором цього товариства арбітражного керуючого Немашкалова В.М.

Ліквідатором Немашкаловим В.М. було з"ясовано, що запис про припинення ТОВ "Тімекс" в ЄДР не скасовано і відповідні зміни до реєстраціної справи товариства у відповідності до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 року не внесені, оскільки попередній ліквідатор Данченко А.С. не вживав заходів щодо виконання цієї постанови.

Запис про припинення ТОВ "Тімекс" не була скасована і в подальшому у зв"язку з тим, що ухвалами Московського районного суду міста Харкова від 07.11.2013 року , від 24.04.2014 року і від 07.11.2014 року у порядку забезпечення позову ОСОБА_3 ( справи №№ 643/17628/13-ц , 643/5836/14-ц, 643/17246/14-ц) було заборонено Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції вносити будь-які зміни до реєстраційної справи ТОВ "Тімекс", а саме: статутсу відомостей про юридичну особу, виду установчих документів, стану юридичної особи (припинення,поновлення), дані про розмір статутного фонду, керівника, переліку засновників, осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені особи, видів діяльності тощо.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду суду: від 07.11.2013 року, скасовані ухвалою цього ж суду від 30.04.2014 року, а ухвали Московського районного суду міста Харкова від 24.04.2014 року і 07.11.2014 року скасовані ухвалами Апеляційного суду Харківської області від 10.12.2014 року і 11.03.2015 року - відповідно.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року адміністративний позов ПАТ "Державний експортноі імпортний банк" задоволено частково. Скасовано запис в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про припинення юридичної особи ТОВ "Тімекс".

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду мста Харкова від 12 березня 2015 року у порядку забезпечення позову , у тому числі, заборонено Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції вносити будь-які зміни до реєстраційної справи ТОВ "Тімекс", а саме: статусу відомостей про юридичну особу, виду установчих документів, стану юридичної особи (припинення,поновлення), дані про розмір статутного фонду,керівника, переліку засновників, орсіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені особи, видів діяльності тощо, що як убачається з відповіді за підписом начальника вказаного відділу на звернення АТ " Укрексімбанк" стало перешкодою для виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 року.

Вказані заходи забезпечення позову скасовані ухвалою цього ж суду від 01.04.2015 року за заявою ліквідатора ТОВ "Тімекс" арбітражного керуючого Немашкалова В.М.

Виходячи з чинності вищенаведених рішень, ухвалених в порядку господарського судочинства у справі № Б-48/25-10 та постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2014 року судова колегія доходить висновку, що ТОВ "Тімекс" як юридична особа не є припиненою, а знаходиться в стаді ліквідації.

Оскільки вказаним товариством не виконані зобов"язання за кредитними договорами №№1,2, укладеними в рамках Генеральної угоди, не є припиненим і Іпотечний договір, право іпотекодержателя за яким зберігається за Банком.

Як вже зазначено, право власності на предмет іпотеки ОСОБА_3 набула на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 21.10.2010 року, зі змісту якого убачається, що судом спір за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7,Приватної фірми "Яна" про визнання права власності вирішувався без урахування того, що нежитлова будівля цех по виробництву будівельних матеріалів загальною площею 891,6 кв. м, що находиться за адресою: АДРЕСА_1 є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 27.03.2007 року.

Проте, незалежно від того, чи була повідомлена про це ОСОБА_3, у відповідності ст.23 ЗУ "Про іпотеку" вона набула статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов"язки за іпотечним договором на тих умовах, що існували до набуття нею права власності на предмет іпотеки.

Невідповідність висновків суду обставинам справи і неправильне застосування норм матеріального права є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення по суті позовних вимог.

При цьому судова коллегія доходить висновку, що позов прокурора є обгрунтованим, доведеним і підлягає задоволенню, за виключенням вимог про визначення початкової ціни продажу предмета іпотеки в розмірі 375 000,00 грн, оскільки це суперечить умовам Іпотечного договору, а саме п.п.5.6 і 5.7. У зв"язку з цим у відповідності до вимог ЗУ " Про іпотеку" судова колегія доходить висновку , що початкова ціна продажу предмета іпотеки має бути встановлена на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності /незалежним експертом /на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України судова колегія смтягує з відповідача ОСОБА_3 судовий збір у дохід держави в розмірі 3654,00 грн. , та на користь ПАТ " Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ " Укрексімбанк" в місті Харкові -1827,00 грн.(за апеляційну скаргу)

Круючись ст.ст.303,304, п.2 ч.1 ст.307, ст.ст.309,313,314,316,317,319,324 ЦПК УКраїни сужова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області та Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ " Укрексімбанк" в місті Харкові задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2015 року скасувати і ухвалити нове. Позов прокурора Київського району міста Харкова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства " Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ " Укрексімбанк" в місті Харкові задовольнити частково.

Визнати право іпотеки Публічного акціонерного товариства " Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства " Укрексімбанк" в місті Харкові на цех по виробництву будівельних матеріалів, загальною площею 891,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є предметом іпотеки за іпотечним договором № 6807 59 від 27.03.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В. за реєстровим № 1570, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3.

В рахунок заборгованості ТОВ "Тімекс" за кредитними договорами №№1,2, укладеними в рамках Генеральної угоди № 6807N4 від 27.03.2007 року для задоволення вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в місті Харкові в розмірі 2 096 976, 00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.06.2012 року складає 16 760 085,48 грн. заборгованості за кредитними договорами, з яких 1887 512,54 дол.США ( 15085943,98 грн.) - прострочена заборгованість за кредитом і 209464,06 дол.США ( 1 674 141,50 грн.) - прострочена заборгованість за процентами, а також 846,31 грн. - несплаченої комісії та 18750,00 грн. - штрафу, - звернути стягнення на вказаний цех по виробництву будівельних матеріалів із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною продажу предмету іпотеки , встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності /незалежним експертом /на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір : у дохід держави - 3654,00 грн., а

на користь Публічного акціонерного товариства " Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ " Укрексімбанк" в місті Харкові -1827,00 грн

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на рішення апеляційного суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя - підпис

Судді колегії - підписи

Копія вірна. Суддя -