Справа № 185/2251/15-ц
Провадження № 6/185/39/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 Огорчукву, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань за виконавчим документом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань за виконавчим документом, в якому державний виконавець просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 Огорчукву, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань за виконавчим документом.

В зазначеному поданні державний виконавець посилається на те, що на виконанні у ВДВС Павлоградського МРУЮ знаходиться виконавче провадження зведене виконавче провадження по виконанню виконавчих листів Дніпропетровського окружного адміністративного суду про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Огорчукву на користь управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на загальну суму 4 483,84 грн.: № 2-а7468/09/0470 від 07.10.2010 року на суму 987,37 грн.; № 2-а/0470/3881/12 від 30.11.2012 року на суму 757,14 грн.; № 2-а-7409/10/0470 від 11.07.2011 року на суму 1 715,44 грн.; № 2-а/0470/6454/11 від 24.02.2012 року на суму 1 023,89 грн.

Постановою державного виконавця від 14.01.2015 року відкриті виконавчі провадження з виконання зазначених виконавчих листів.

Згідно з даними вказаними у виконавчому документі адреса проживання ОСОБА_1 Огорчукву зазначена: м. Павлоград, вул. Гагаріна, 11/92; вул. Ленінградська, 11/2-33.

Згідно відповіді Державної податкової служби України від 21.01.2015 року № НОМЕР_1 інформація стосовно ОСОБА_1 щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРВО відсутня, тобто місце роботи у боржника відсутнє.

Згідно відповіді Державної податкової служби України від 21.01.2015 року № НОМЕР_2 інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 20.01.2015 року № НОМЕР_3 - інформацію про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи по ОСОБА_1 не знайдено.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 20.01.2015 року № НОМЕР_4 - інформацію про осіб-боржників, які отримують пенсії по ОСОБА_1 не знайдено.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.02.2015 року та Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців від 04.02.2015 року - інформація щодо прав власності та інших речових прав, іпотек, обтяжень по ОСОБА_1 відсутня.

Згідно інформації УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 04.02.2015 року № 01620270- інформації стосовно права власності на рухоме майно відносно ОСОБА_1 не знайдено.

Згідно довідки ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 зареєстрований 23.10.2012 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Мікрорайонна, 5.

03.03.2014 року державним виконавцем винесена постанова про привід боржника ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ до державного виконавця.

Відповідно до матеріалів перевірки, проведеної Павлоградським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 14.04.2014 року, відносно приводу ОСОБА_1, привід державного виконавця залишився не виконаним, у зв'язку з тим, що при неодноразовому відвідуванні вул. Мікрорайонна, 5 двері ніхто не відчинив.

24.09.2013 року, 24.03.2014 року, 24.09.2014 року спільними виходами державного виконавця та спеціаліста управління ПФУ за адресою проживання боржника встановлено, що боржник за адресою: м. Павлоград, вул. Мікрорайонна, 5, не проживає, в будинку ведуться ремонтні роботи, осіб, які проживають у зазначеному будинку, не встановлено, про що складено відповідні акти

У листопада 2014 року державним виконавцем також винесена постанова про привід боржника ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ до державного виконавця.

Відповідно до матеріалів перевірки, проведеної Павлоградським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 за адресою: м. Павлоград, вул. Мікрорайонна, 5, не проживає більше чотирьох років.

Боржник, з метою уникнути цивільно-правової відповідальності, щодо сплати аліментів, може виїхати за межі України, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Так, п. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до пункту 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Вирішення питання про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень врегульовано статтею 377-1 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Як передбачає ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

У поданні відділу ДВС Павлоградського МРУЮ зазначено, що боржник тривалий час не виконує свої майнові зобов'язання, покладені на нього рішенням суду, тому його виїзд за межі України може призвести в подальшому до неможливості виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у ВДВС Павлоградського МРУЮ знаходиться зведене виконавче провадження по виконанню виконавчих листів Дніпропетровського окружного адміністративного суду про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Огорчукву на користь управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на загальну суму 4 483,84 грн.: № 2-а7468/09/0470 від 07.10.2010 року на суму 987,37 грн.; № 2-а/0470/3881/12 від 30.11.2012 року на суму 757,14 грн.; № 2-а-7409/10/0470 від 11.07.2011 року на суму 1 715,44 грн.; № 2-а/0470/6454/11 від 24.02.2012 року на суму 1 023,89 грн.

Постановою державного виконавця від 14.01.2015 року відкриті виконавчі провадження з виконання зазначених виконавчих листів, але боржником на даний час заборгованість не погашена.

Так відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України (в редакції від 04.11.2010 року) визначено, що громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобовязань.

При наявності паспорта може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон із тих же підстав, що передбачені для відмови у видачі паспорта.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; ненадання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Тобто ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що він ухилявся від виконання своїх боргових зобов'язань та що за час виконання рішення виїжджав за межі України, що призвело до виникнення заборгованості, або безпідставно не з'являвся на виклики державного виконавця.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду, рішенням іншого органу (посадової особи) зобов'язань.

Враховуючи, що державним виконавцем не доведено, а матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження ухилення боржника ОСОБА_1 Огорчукву, ІНФОРМАЦІЯ_1, від виконання зобов'язань, не наведено доказів, які б свідчили про те, що боржник ОСОБА_1 Огорчукву має намір виїхати за межі України, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 Огорчукву, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань за виконавчим документом задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 Огорчукву, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань за виконавчим документом відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко