overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 202/5947/15-ц
провадження № 2/202/4037/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

13 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 00 хв. 03 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 03.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
У Х В А Л А справа № 710/827/15-ц

провадження № 2/710/827/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

13.08.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СПОП "Відродження" про визнання договору оренди землі недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СПОП "Відродження" про визнання договору оренди землі недійсним.

Провести попереднє судове засідання 01.09.2015 року о 12:05 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа №303/6447/15-ц
Провадження №2/303/3482/15
Номер рядка стат.звіту 38
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ключарківської сільської ради Мукачівського району, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Ключарківської сільської ради Мукачівського району, про визнання права власності на спадкове майно.

07 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Позивач у встановлений законом строку не усунула недоліки позовної заяви.

Вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач належним чином не усунув вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ключарківської сільської ради Мукачівського району, про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

16.10.2015 Справа №607/16326/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1пред'явила до суду позов до відповідача ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради,про позбавлення відповідача батьківських прав щодо її неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Обґрунтовує позов тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків із виховання дитини, зокрема не піклується про неї, не виявляє батьківської турботи та уваги, не турбується про її здоровя, фізичний та духовний розвиток, не спілкується з дочкою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1позов підтримала, з викладених у позовній заяві обставин, просить позбавити відповідача ОСОБА_2батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 Крім цього, пояснила, що питання доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав органом опіки і піклування не розглядалося.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд направити справу для дачі висновку до служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради.

Беручи до уваги, що у справі необхідний висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 607/16326/15-ц надіслати у Службу в справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради для дачі висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2стосовно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 664/1717/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2882/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

19 жовтня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

Чиркової К.Г.

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган піки та піклування виконавчого комітету Цюрупинської районної державної адміністрації про виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргоюОСОБА_4 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Макарівський районний суд Київської області
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" жовтня 2015 р. Справа № 370/2664/15-ц

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Макарів Київської області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно, яке входить до складу спадщини,

В с т а н о в и в:

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України

Виконавши вимоги передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії, та керуючись вимогами ст.156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. №35, каб. № 2 (зал судових засідань № 2) на 01.12.2015 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №758/8936/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 17 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного Університету «Києво-Могилянська академія» про визнання незаконним та скасування рішення комісії,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 17 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного Університету «Києво-Могилянська академія» про визнання незаконним та скасування рішення комісії.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 27 жовтня 2015 року.

Суддя - доповідач Н.В. Поліщук
Справа №295/7155/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.08.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та визнано ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, записати графі батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, судом встановлено, що у рішенні суду вірно зазначено прізвище та по батькові дитини, проте при винесенні рішення судом не вирішено питання про зміну прізвища та по батькові дитини ОСОБА_3 у свідоцтві про народження, що не є виправленням описки.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання 6 липня 2015 року о 0 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

13 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пальори Ганни Юріївни, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 11 листопада 2015 року.

Суддя:

Справа № 761/20801/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14333/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Малинникова О.Ф.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1145/15 Головуючий 1 інст. - Караченцев І.В.
Справа № 2/635/670/2014 Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Крилової Т.Г.,

суддів колегії - Гуцал Л.В., Кірсанової Л.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області про виділ долі співвласників будинку в натурі та встановлення меж земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 квітня 2015 року по справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

24.09.2015 року до апеляційного суду надійшов висновок додаткової комісійної судової земельно-технічної експертизи № 5332 разом з матеріалами вказаної справи.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з цим провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області про виділ долі співвласників будинку в натурі та встановлення меж земельної ділянки.

Справу призначити до розгляду на 14:40 год. 13 жовтня 2015р.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
У Х В А Л А

Справа № 183/4355/15

№ 2/183/2563/15

22 вересня 2015 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

14 липня 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі рішення зборів суддів від 09 вересня 2015 року справа передана в провадження судді Парфьонова Д.О.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2015 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д.О. Парфьонов
Справа № 183/5930/15
№ 2/183/3285/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду на 19.10.2015 року о 08-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№478/1403/15-ц Провадження№2/478/327/015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 11 годин 05 хвилин 15 вересня 2015 року в залі судових засідань Казанківського районного суду.

Розяснити позивачу та відповідачу їх обовязок надати суду усі докази, якими вони обґрунтовують позов, або заперечують проти нього, до або під час попереднього судового засідання. Розяснити позивачу (відповідачу), що докази подані з порушенням цього порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7255/15-ц
Провадження № 2-н/591/1408/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
19 жовтня 2015 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт Низи Сумського району Сумської області, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
боргу в сумі - 1802,46 грн. заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2011 року по 01.09.2015 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ №591/7255/15-ц
Провадження № 2-н/591/1408/15
набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

провадження 2-о/702/53/15

Справа 702/1576/15-ц

14.12.2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа Степівська с/р про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник 14.11.2015 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення .

Заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Вставлено предмет та підстави заяви.

Керуючись ст.ст.119-120 ЦПК України, суд

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа Степівська с/р про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 21.12.2015 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Відповідачам подати у строк до 21.12.2015 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_2