УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2015 року, яка була подана без дотримання процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження.

До касаційної скарги додано заяву, яка містить клопотання, в якій особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити процесуальний строк передбачений на касаційне оскарження, посилаючись на те, що про результат розгляду справи у суді апеляційної інстанції стало відомо у липні 2015 року, так як скаржник не приймала участі у суді апеляційної інстанції, при цьому копію ухвали апеляційного суду від 03 червня 2015 року отримано 17 липня 2015 року у суді першої інстанції.

Процесуальний строк може бути поновлений якщо суд знайде підстави для його поновлення.

Наведені підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними та не можуть слугувати підставою для поновлення строку на касаційне оскарження виходячи з наступного.

Чинним цивільним процесуальним законодавством передбачено, що судове рішення суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з дня його проголошення незалежно від присутності сторін у судовому засіданні під час його проголошення, а процесуальний строк на оскарження відраховується не з дня отримання ухвали суду, а з дня набрання судовим рішенням чинності.

Разом з цим, скаржником не вказано поважних причин та не наведено підстав неможливості звернутись до суду касаційної інстанції із поданою скаргою до закінчення процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження, не наведено жодних причин, які б унеможливлювали дотримання строків передбачених ЦПК України для звернення із касаційною скаргою, при цьому скаржником не надано доказів недотримання судом апеляційної інстанції вимог ч. 3 ст. 222 ЦПК України, що стало причиною пропуску процесуального строку, так, як на підтвердження цього факту скаржником не надано жодного доказу, зокрема не надано супровідного листа, яким було направлено рішення суду чи конверт з поштовою відміткою, які б слугували доказом невчасного її відправлення чи отримання.

Крім того, посилання скаржника на свою відсутність у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції під час проголошення ухвали апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2015 року свідчить лише про те, що скаржник не цікавився наявністю кореспонденції із суду та рухом поданої апеляційної скарги.

Також слід зазначити, що додані скаржником до касаційної скарги фотокопії заяв про видачу копії судового рішення та супровідного листа апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2015 року, не можуть сприйматись, як недотримання судом апеляційної інстанції положень ч. 3 ст. 222 ЦПК України, так як вони подані самим скаржником та її представниками до суду апеляційної інстанції у період коли справу було повернуто до суду першої інстанції, а до суду першої інстанції - за межами процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження.

Інші підстави пропуску строку на касаційне оскарження в матеріалах касаційної скарги відсутні.

Безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення

строку.

Таким чином касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка подала касаційну скаргу, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку для звернення із касаційною скаргою, у якій навести інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази, або надати докази на підтвердження факту отримання (відправлення) копії ухвали суду апеляційної інстанції за межами строку передбаченого для касаційного оскарження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 01 вересня 2015 року.

Наслідки невиконання вимог цієї ухвали передбачені ст. 328 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук