overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/5538/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Державного університету телекомунікацій до ОСОБА_2 про стягенння заборгованості за договором про надання освітніх послуг ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Державного університету телекомунікацій до ОСОБА_2 про стягенння заборгованості за договором про надання освітніх послуг .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 10 вересня 2015 року на 14:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Номер рядка звіту 6 Справа № 541/390/15-ц
Провадження №2-н/541/40/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Касьяненко Л.І.,

суддів: Голуб С.А., Антоненко В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 29 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні часткою у житловому будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 43/100 частини будинку за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 16 червня 2015 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3548/15 Головуючий у І інст. Литвиненко О.Л.

Справа № 355/203/15ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 565/750/15-ц
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини, з якою проживає малолітня дитина до досягнення нею трьох років,-

В С Т А Н О В И В:

В Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини, з якою проживає малолітня дитина до досягнення нею трьох років.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини, з якою проживає малолітня дитина до досягнення нею трьох років, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі в даному випадку відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/750/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини, з якою проживає малолітня дитина до досягнення нею трьох років.

Судовий розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 09 годині 00 хвилин 25 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову в разі його невизнання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25 червня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.І.Горегляд
Номер провадження 2/754/3999/15
Справа № 754/9003/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" червня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про зняття арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві про зняття арешту.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 01 вересня 2015 року об 14-30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/485/257/15
УХВАЛА

про призначення судового засідання

16 квітня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

за участю: представника третьої особи - ОСОБА_1,

прокурора - Балабан В.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка матеріали цивільного провадження за позовними вимогами Органу опіки та піклування Великоолександрівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовки справи до судового розгляду суд визначив склад осіб, які беруть участь у справі; факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доведенню; з'ясував, якими доказами сторона позивача буде обґрунтовувати свої доводи.

Представник органу опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації заявила клопотання про витребування доказів.

Клопотання суд рахує підлягаючим задоволенню на підставі 57,64,137 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Великоолександрівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду на 23 квітня 2015 року на 10-30 в приміщенні суду, судова зала №3.

Витребувати письмові висновки щодо розв"язання спору від органів опіки та піклування Великоолександрівської районної державної адміністрації та Снігурівської районної державної адміністрації.

В судове засідання викликати сторони по справі, представника третьої особи, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Витребувати дані щодо перебування відповідача на "Д" обліку у Снігурівській ЦРЛ та характеризуючі дані за місцем проживання, копію актового запису про народження ОСОБА_3

Суддя
Справа № 390/1209/15-ц
Провадження № 2/390/472/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2015 р. м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1209/15-ц, провадження по справі № 2/390/472/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 12.00 год. 25 червня 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 25 червня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Провадження № 2/760/982/15
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЦІОНАЛЬНА ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про передачу права власності на знак для товарів і послуг, визнання права власності та зобов»язання витини дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЦІОНАЛЬНА ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про передачу права власності на знак для товарів і послуг, визнання права власності та зобов»язання витини дії, задовольнити частково.

Визнати недійсним договір про передачу права власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 99554 укладений 07.10.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НАЦІОНАЛЬНА ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА» та ОСОБА_2 .

Зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про зміну власника свідоцтва України на знак для товарів і послуг за № 99554 та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність».

В іншій частині позову, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЦІОНАЛЬНА ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА» судовий збір у розмірі 114, 70 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 24 червня 2015 року, відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що майновий та сімейний стан позивача істотно не змінився з моменту ухвалення судового рішення про стягнення із нього аліментів.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається особа, яка подала скаргу, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 382/1249/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи № 382/1249/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 годин 30 хвилин 07 липня 2015 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 07 липня 2015 року, а також предявити зустрічний позов до початку рогляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 755/4709/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто про стягнення заборгованості по заробітній платі в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 30 березня 2015 року на 09-15 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Справа № 364/873/15-ц
Провадження № 2/364/291/15
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

31.07.2015 року , Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

при секретарі Сіваченко Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні , в смт Володарка , цивільну справу № 2/364/291/15 за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про уточнення позовних вимог , та надав суду позовну заяву у новій редакції з уточненням .

Відповідачі двічі в попереднє судове засідання не зявилися повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Неявка відповідачів не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання .

Суд прийшов до переконання, що спір на даній стадії процесу не може бути врегульованим.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області 04.09.2015 року на 11:00год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви в новій редакції .

Запропонувати відповідачам в строк до 04.09.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя : Г. Л. Моргун
Справа № 638/7780/15-ц
№2-Н/638/2500/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015 року заявник в особі Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за вивезення побутових відходів.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4632/15-ц
У Х В А Л А

09 червня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки адресно-довідкової роботи від 09.06.2015 року, відповідач з 24.07.2014 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред»являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до підсудності Придніпровського районного суду м.Черкаси, вважаю, що справа не підсудна Придніпровському районному суду м.Черкаси.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить , що справа не підсудна суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст..115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України ,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Зобов»язати УДКС України в м.Черкаси Черкаського області повернути ПАТ КБ «Приватбанк». сплачений ним судовий збір в сумі 459 грн. 87 коп., відповіідно до квитанції № ВОТМ9В0ХАК від 19.05.2015 року.

Роз»яснити позивачу право звернення до належного суду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії моде бути прдана апеляційна скаррга до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_2