overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/645/15-ц
Провадження № 2/520/2044/15
УХВАЛА

10.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за № 520/345/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» про визнання договору поруки недійсним.

Представник позивача заперечував щодо задоволення цього клопотання у звязку з необґрунтованістю.

Суд вважає, що клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідачем ОСОБА_1 не надано до суду жодного доказу на підтвердження того, що у Шевченківському районному суді м. Києва перебуває в провадженні цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» про визнання договору поруки недійсним.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за № 520/345/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» про визнання договору поруки недійсним відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 661/2914/15-ц
Провадження № 2-о/661/114/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

03 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

Матеріали позову відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 30 хвилин 13.08.2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати зацікавленим особам у строк до 13.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленим особам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 295/1557/15-ц Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф. Категорія 53 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

03 серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 13 липня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради про визнання недійсним трудового контракту, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 13 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 13 серпня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Провадження №2/761/2156/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 52607 (п'ятдесят дві тисячі шістсот сім) гривень 54 копійки втрат від інфляції та 9442 (дев'ять тисяч чотириста сорок дві) гривні 70 копійок трьох відсотків річних, судовий збір в сумі 620 (шістсот двадцять) гривень 24 копійки, а всього 62670 (шістдесят дві тисячі шістсот сімдесят) гривень 74 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 366/1354/15-ц
Провадження №2/366/297/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2015 року позивач звернулася з позовом до суду в якому, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики у розмірі 3375,50 гривень та 243,60 гривень судового збору.

Суд, на підставі ч.3 ст.122 ЦПК України, звернувся з запитом до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

10 червня 2015 року судом від ВАДР Управління ДМС України в Київській області отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже дана справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Також встановлено, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 119, 120, 122 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 130, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відкрити.

Призначити судове засідання на «23» червня 2015 року на «12» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати осіб, які беруть учать у справі.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 712/5351/15-ц
Провадження № 6/712/461/15
У Х В А Л А

УХВАЛА ІМЕНЕМ

17 червня 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді Бащенко С.М.

при секретарі Ляховецької Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

На виконанні в Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1410/09 від 21.04.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Кредит Союз» боргу в сумі 4512,04 грн.

Вказаний виконавчий лист втрачено під час направлення вищевказаного документа стягувачу разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві.

З метою подальшого виконання рішення суду просять суд видати дублікат виконавчого листа №2-1410/09 від 21.04.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Кредит Союз» боргу в сумі 4512,04 грн.

Представник Соснівського відділу ДВС до судового засіданні не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутністю.

ОСОБА_1 та представник КС «кредит Союз» до судового засідання не з*явились, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання підлягає до задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з подання на виконанні в Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1410/09 від 21.04.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Кредит Союз» боргу в сумі 4512,04 грн.

Вказаний виконавчий лист втрачено під час направлення вищевказаного документа стягувачу разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1410/09 від 21.04.2009 року, що видав Соснівський районний суд м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Кредит Союз» (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) боргу в сумі 4512,04 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 226/428/15-ц
Провадження № 2/226/346/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2015 р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецькоi областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ДП «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

По справi проведено попереднє судове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляється позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 08.20 годин 3 березня 2015 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 574/294/15-ц
Провадження 2/574/107/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко ВікторМиколайович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідська сільська рада Буринського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідська сільська рада Буринського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 23.03.2015 на 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/1200/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17.06.2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суду Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Цибра Н. В. .,

за участі секретаря Петраш Т.М.

розглянувши матеріали цивільної справи 709/1200/15-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , призначити до судового розгляду 10 серпня 2015 року на 15-00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/1249/15-ц
Провадження № 2-н/645/581/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 березня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/9691/15-ц
Номер провадження 2/643/3742/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та позбавлення права користування житловим приміщенням, третя особа: Московський районний відділ м.Харкова ГУ ДМС України в Харківській області -

встановив:

Позивачі 15.06.2015 року звернулися до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовних матеріалів, вважаю за необхідним відкрити провадження по даній справі.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає за недоцільне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та позбавлення права користування житловим приміщенням, третя особа: Московський районний відділ м.Харкова ГУ ДМС України в Харківській області і призначити справу в судове засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 16.07.2015 р. о 09:30 год.

128 ЦПК України надати відповідачу строк до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до або під час судового слухання.

Одночасно повідомляємо, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимого або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини територіальності може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ- ОСОБА_4.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого : судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Тарасюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» про стягнення грошових коштів, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива», місце знаходження - вул. Щорса, 7/9, м. Київ, , на користь ОСОБА_1, місце проживання - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошові кошти у розмірі 8 412 (вісім тисяч чотириста дванадцять), 73 доларів США.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» на користь держави судовий збір в сумі 3654 (три тисячі п'ятсот шістдесят чотири),00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 323/145/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

24.02.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, при секретарі Ю.М.Слинько, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовом про стягнення заборгованості.

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не з'явився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений судовою повісткою у встановлений законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун