АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 липня 2015 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 14 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) недійсними, визнання недійсним свідоцтва на квартиру та скасування реєстраційного запису, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року залишені без задоволення позовні вимоги ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) недійсними, визнання недійсним свідоцтва на квартиру та скасування реєстраційного запису.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, третя особа: ОСОБА_2, 17 лютого 2015 року подав апеляційну скаргу, з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження, просив поновити такий строк посилаючись на те, що він був необізнаний про існування оскаржуваного рішення, оскільки не приймав участі в судовому засіданні. Зазначив, що дізнався про рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року, лише 11 лютого 15 року, після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва від 19 березня 2015 року зазначені ОСОБА_2 в апеляційній скарзі причини пропущення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, а тому останньому було надано строк - 30 днів з дня отримання ухвали для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку. Крім цього, ухвалою суду ОСОБА_2 було надано строк для сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копію зазначеної ухвали ОСОБА_2 отримав 21 травня 2015 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення /том №3, а.с.97/.

28 травня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 до якої доданий оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а також в заяві останній повідомив, що заяву про поновлення строку подання апеляційної скарги з зазначенням підстав для поновлення такого, останній подасть у визначений судом термін, протягом 30 днів з часу отримання копії ухвали, тобто до 20 червня 2015 року.

Станом на 29 липня 2015 року заяву з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 14 березня 2014 року, ОСОБА_2 не подано.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

В зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження, повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 14 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) недійсними, визнання недійсним свідоцтва на квартиру та скасування реєстраційного запису.

Повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) (ідентифікаційний номер клієнта НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок за квитанцією №6130 на реквізити Апеляційного суду м.Києва: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 0010; Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Соломянська, 2-а, призначення платежу «судовий збір за апеляцією ОСОБА_2»

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: