Справа № 462/4526/14 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1437/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

при секретарі - Івановій О.О.,

за участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 5 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Друга Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_2 задоволено. Визначено ОСОБА_2 додатковий місячний строк, після набрання рішенням законної сили, для подання заяви до Другої державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її сина ОСОБА_5

Рішення оскаржила ОСОБА_3, просить його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Зазначає, що позивач була особисто присутня на похороні та на панахиді за покійним, на яких оголошувалась дата смерті і дата народження та смерті вказувалась безпосередньо на хресті. Вважає, що позивачу було достеменно відомо як про факт смерті так і про дату смерті її сина, одна ці обставини суд не взяв до уваги. Вказує на те, що чинним законодавством не передбачено обов'язку спадкоємця подавати разом із заявою свідоцтво про смерть спадкодавця, на відсутність якого посилалася позивач, і що було причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на викладені мотиви.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є матір"ю померлого - ОСОБА_5, та відповідач є його донькою, яка після розлучення батьків проживала та проживає з матір"ю -ОСОБА_6

ОСОБА_5 з 2009 р. проживав сам у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Із довідки Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області від 01.07.2014 р. убачається, що за заявою ОСОБА_2 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадження за фактом безвісті зниклого її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

18.03.2014 р. кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки згідно протоколу пред'явлення трупа для впізнання від 28.02.2014 р. ОСОБА_2 впізнала труп її сина ОСОБА_5, який з 16.12.2013 р. по 17.03.2014 р. перебував у розшуку.

Із копії свідоцтва про смерть убачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 28).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на його частку у спірній квартирі.

Звернувшись із позовом 07.07.2014 р. в суд першої інстанції позивач просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини, так як оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_5 забрала бувша його дружина ОСОБА_6, а про його смерть довідалась 26.02.2014 р., а тому з тих причин вчасно не подала заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За змістом ст. 1261 цього Кодексу у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 у встановлений законном строк не звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадищини, а отже не прийняла спадщину за законом у цей строк.

За змістом ч. 3 ст. 1272 цього ж Кодексу за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз"яснено в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування" вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є

причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З матеріалів справи випливає, що ОСОБА_2 05.06.2014 р. отримала повторне свідоцтво про смерть свого сина ОСОБА_5 та 25.06.2014 р. подала заяву в нотконтору про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду (а.с. 6).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що причиною пропуску строку для прийняття спадищини послужив психологічний стан позивачки, який виник внаслідок тривалого розшуку сина, процедури впізнання трупа, похорону сина, через похилий вік позивачки, а також через відсутність оригіналу свідоцтва про смерть сина, що унеможливило її достовірно знати про дату смерті сина, копію якого вона отримала 05.06.2014 р.

Так як позивач бажала прийняти спадищну, від неї не відмовлялась, пропущений строк для прийняття спадищини є нетривалим, перешкодою для прийняття спадищини була як психологічний стан позивачки так і відсутність достовірних документально підтверджуючих даних про дату смерті спадкодавця, то вірним є висновок суду першої інстанції про поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадищини.

До того ж як встановлено судом, ОСОБА_3 звернулась із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину лише 15.08.2014 р., тобто після звернення ОСОБА_2 із такою ж заявою.

Твердження апелянта про те, що позивач була особисто присутня на похороні та на панахиді за покійним, на яких оголошувалась дата смерті і дата народження та смерті вказувалась безпосередньо на хресті, є безпідставними, оскільки отримавши копію свідоцтва про смерть, оригінал якого забрала бувша дружина спадкодавця, вона звернулась із заявою про прийняття спадщини.

Доводи апелянта про те, що чинним законодавством не передбачено обов'язку спадкоємця подавати разом із заявою свідоцтво про смерть спадкодавця, є невірними.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновку місцевого суду і тому рішення слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 5 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: