печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1403/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Гуцинюку М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, припинення права власності на 1/3 частину будинку та визнання права власності на 1/3 частину будинку,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, просила суд встановити факт проживання її з ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з квітня 1990 року по ІНФОРМАЦІЯ_1; припинити право власності відповідача на 1/3 частину будинку по АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 1/3 частину будинку по АДРЕСА_1.

В обґрунтування пред'явлених вимог позивачка посилається на те, що з квітня 1990 року вона та ОСОБА_4 почали проживати однією сім'єю в належній ОСОБА_4 на праві власності 1/3 частині житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Позивачка також зазначає, що з вказаного періоду вона та ОСОБА_4 мали близькі стосунки, вони були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки подружжя. За час проживання фактично однією сім'єю між ними склалися добрі сімейні відносини, вони піклувалися один про одного, вели спільний побут, купували речі для дому та себе, інше майно, робили ремонт в будинку, їздили разом на дачу та відпочинок. Також вони планували та сумісно формували бюджет сім'ї, разом спілкувалися з родичами та друзями. Між ними склалися усталені відносини, притаманні подружжю. 25 січня 2003 року позивачка та ОСОБА_4 уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів одруження було зроблено актовий запис за №21 та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Після смерті ОСОБА_4 була відкрита спадщина на належну йому за життя 1/3 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 і позивачка як дружина, що пережила чоловіка, успадкувала 1/3 частину житлового будинку по АДРЕСА_1, про що 05 серпня 2010 року Державним нотаріусом шостої Київської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Не зважаючи на те, що в 1965 році шлюб між нею та її попереднім чоловіком ОСОБА_6 було розірвано, 28 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції на підставі висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану Переслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області анульовано актовий запис №21 про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_1, складений 21 січня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2013 року, відповідача визнано спадкоємцем п'ятої черги до майна померлого ОСОБА_4 Посилаючись на те, що встановлення факту її проживання з ОСОБА_4 їй необхідно для захисту її спадкових прав, зокрема визнання її спадкоємцем четвертої черги, просила суд задовольнити пред'явлені вимоги.

Представник позивачки у судовому засіданні позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Представник третьої особи - ОСОБА_3 позов підтримав.

Представник третьої особи - Головного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. В матеріалах справи містяться письмові пояснення представника третьої особи та заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, за відомою суду адресою, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд визнав можливим проводити судове засідання за наявним складом учасників процесу та ухвалити заочне рішення, оскільки представник позивачки не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки, представника третьої особи, показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 13 червня 1987 року на праві власності належить 1/3 частина житлового будинку по АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 у порядку спадкування після своєї дружини ОСОБА_12 на праві власності належала 1/3 частина житлового будинку по АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 січня 2003 року позивачка та ОСОБА_4 уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів одруження було зроблено актовий запис за №21 та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про смерть (а.с. 60).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яка складалась з 1/3 частини будинку по АДРЕСА_1.

Шостою Київською державною нотаріальною контрою заведено спадкову справу до майна ОСОБА_4 №154/2010.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, витребуваної судом за клопотанням позивачки, 17 січня 2008 року ОСОБА_4 склав нотаріально посвідчений заповіт, яким заповів все належне йому майно третій особі - ОСОБА_3, яка, у свою чергу, відмовилася від прийняття спадщини за заповітом на користь позивачки.

Таким чином, 05 серпня 2010 року Державним нотаріусом шостої Київської державної нотаріальної контори у спадковій справі №154/10 позивачці видано свідоцтво про право на спадщину за законом (спірна частина будинку).

28 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції на підставі висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану Переслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області анульовано актовий запис №21 про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_1, складений 21 січня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2013 року, у цивільній справі №2-3555/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - ГУЮ у м. Києві, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, визнання права власності, припинення права власності, виселення та визнання недійсним правочину, вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 05 серпня 2010 року Державним нотаріусом шостої Київської державної нотаріальної контори у спадковій справі №154/10 на ім'я ОСОБА_1 на отримання спадщини, яка складається з 1/3 частини житлового будинку який знаходиться в АДРЕСА_1; визнано право власності за ОСОБА_2 на 1/3 частину будинку як спадкоємця п'ятої черги та припинено право власності ОСОБА_1 на 1/3 частину спірного будинку.

Таким чином відповідача визнано спадкоємцем п'ятої черги до майна померлого ОСОБА_4

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Обґрунтовуючи пред'явлені вимоги в частині встановлення факту спільного її проживання з спадкодавцем однією сім'єю без реєстрації шлюбу, позивачка посилається на те, що з квітня 1990 року вона та ОСОБА_4 почали проживати однією сім'єю в належній ОСОБА_4 на праві власності 1/3 частині житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. З вказаного періоду вона та ОСОБА_4 мали близькі стосунки, вони були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки подружжя. Відтак вважає позивачка, за вказаних обставин існують всі підстави для встановлення факту її проживання з спадкодавцем однією сім'єю без реєстрації шлюбу з квітня 1990 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вищенаведені обставини також підтвердили допитані у судовому засіданні свідки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Статтею 36 СК України встановлено, що шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя. В свою чергу частина 2 ст. 21 СК України встановлює, що проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 25 СК України, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі. Жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу.

Тобто аналіз вищенаведених норм СК України та ст. 74 цього Кодексу дає підстави для висновку, що встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім'єю без реєстрації шлюбу можливе за умови, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, які притаманні подружжю.

Між тим, як встановлено в ході розгляду справи, 28 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції на підставі висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану Переслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області анульовано актовий запис №21 про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_1, складений 21 січня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві у зв'язку з тим, що попередній шлюб, укладений позивачкою з ОСОБА_6 не був розірваний.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Перебування позивачки у шлюбі з іншою особою в період, протягом якого за її твердженням вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах зі спадкодавцем встановлено рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2013 року, у цивільній справі №2-3555/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - ГУЮ у м. Києві, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, визнання права власності, припинення права власності, виселення та визнання недійсним правочину.

Серед іншого, суд надає оцінку тій обставині, що позивачка просить суд встановити факт її спільного проживання з ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з квітня 1990 року по ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з тим, інститут спільного проживання осіб як чоловіка і жінки без шлюбу, який породжує юридичні наслідки, передбачений нормами ЦПК України та СК України і такий факт може бути встановлений лише починаючи з 01 січня 2004 року. До фактичних сімейних відносин, які вже існували на зазначену дату, норми CK України застосовуються в частині лише тих прав і обов'язків, що виникли після набрання ним чинності.

За вказаних вище обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивачки про встановлення факту її проживання з спадкодавцем однією сім'єю без реєстрації шлюбу з квітня 1990 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки вимоги про визнання права вланості на спірну частину будинку та припинення права власності відповідача на вказане майно є похідними від вимоги про встановлення факту, позов в цій частині також задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1258, 1259, 1264 ЦК України, 3, 21, 25, 36, 74, 104 СК України, 180, 184 КпШК, ст. ст. 10, 11, 60‚ 61, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, припинення права власності на 1/3 частину будинку та визнання права власності на 1/3 частину будинку, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ