Справа № 645/7220/14-ц
Провадження № 2/645/177/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Східно-український банк ГРАНТ до ОСОБА_1 про зобовязання усунути перешкоди у користуванні нежитловою будівлею,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Східно-український банк ГРАНТ до ОСОБА_1 про зобовязання усунути перешкоди у користуванні нежитловою будівлею.

04 березня 2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, треті особи: Публічне акціонерне товариство Східно-український банк ГРАНТ, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_3, Державна реєстраційна служба України, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування клопотання представник позивача посилалася на те, що вищевказані справи взаємоповязані, оскільки підставою позовів є іпотечний договір нерухомого майна № 10/4 від 26 липня 2011 року з договорами про зміни його умов, укладеними між Публічним акціонерним товариством Східно-український банк ГРАНТ та ОСОБА_1

В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила розглянути вказане клопотання за її відсутності.

В судове засідання відповідач та його представник, належним чином повідомлені про час та місце розгляду, не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_3 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року по справі № 820/19835/14 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, треті особи: Публічне акціонерне товариство Східно-український банк ГРАНТ, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_3, Державна реєстраційна служба України, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201, 203,208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Східно-український банк ГРАНТ до ОСОБА_1 про зобовязання усунути перешкоди у користуванні нежитловою будівлею зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 820/19835/14 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, треті особи: Публічне акціонерне товариство Східно-український банк ГРАНТ, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_3, Державна реєстраційна служба України, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -