У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану його представником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансові перспективи» на рішення Рівненського міського суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні власності,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 10 листопада 2014 року у задоволенні вказаного позову відмовлено за безпідставністю вимог.

Не погодившись з рішенням суду, представник ПАТ «Дельта Банк» - ТзОВ «Фінанасові перспективи» оскаржило його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу з порушенням вимог, встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме без оплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 16 січня 2015 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» - ТзОВ «Фінанасові перспективи» було залишено без руху та надано строк для усунення зазначеного недоліку.

На виконання ухвали судді ТзОВ «Фінанасові перспективи» надіслало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій пояснило, що не має можливості вчасно оплатити судовий збір, оскільки повноважень на самостійну оплату судового збору йому не надано відповідно до довіреності від 04.11.2013 року, а ПАТ «Дельта Банк» не може здійснити таку оплату у зв'язку з технічним процесом міграції, пов'язаним із переходом на власну процесингову платформу. На підставі наведеного просило продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 02 березня 2015 року.

Станом на 10 березня 2015 року недоліки апеляційної скарги не усунуті і судовий збір не сплачено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, що її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк», подана його представником - ТзОВ «Фінансові перспективи» вважається неподаною та підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану його представником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансові перспективи» на рішення Рівненського міського суду від 10 листопада 2014 року визнати неподаною та повернути.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні власності повернути Рівненському міському суду.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області (підпис) Ковальчук Н.М.

Копія вірна: суддя Ковальчук Н.М.

_________________________________________________________________________

Справа № 569/15125/14-ц Головуючий в суді І інстанції - Харечко С.П.

Провадження № 22-ц 787/240/2015 Суддя-доповідач - Ковальчук Н.М.