Номер провадження: 22-ц/785/6169/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2015 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 березня 2015 року. Апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 березня 2015 року з тих підстав, що 03.04.2015 року апелянтом вже подавалася апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 березня 2015 року, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.04.2015 року була залишена без руху у звязку з несплатою у повному обсязі судового збору. Проте, 18.05.2015 року, апелянт усунув недоліки доплативши судовий збір у розмірі 1697 гривень. Однак, того ж дня, 18 травня 2015 року була постановлена ухвала про повернення апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається:

- рішенням Київського районного суду м.Одеси від 24 березня 2015 року, з урахуванням ухвали Київського районного суду м.Одеси від 30 березня 2015 року про виправлення описки, позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково. Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у період часу з 25 жовтня 2005 року по 20 січня 2014 року як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, як таке, що набуте нею як на майно подружжя у період спільного проживання з ОСОБА_6. Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію понесених позивачем судових витрат в розмірі 243 грн.60 коп. та на користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 1218 гривень. В задоволенні інших вимог позову відмовлено;

- 03.04.2015 року ОСОБА_3 оскаржила рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 березня 2015 року в частині відмови щодо визнання за ОСОБА_3 права власності на ? частину іншого спільного нажитого майна;

- ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.04.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 березня 2015 року залишено без руху, та запропоновано апелянту доплатити судовий збір у розмірі 1697 гривень у пяти денний строк з моменту отримання ухвали, розяснивши, що у разі невиконання ухвали у зазначений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 17.04.2015 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху отримано представником ОСОБА_3 ОСОБА_7 06 травня 2015 року у приміщенні апеляційного суду Одеської області (а.с.165);

- ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 березня 2015 року повернуто апелянту, як неподану;

- 18 травня 2015 року (на 13-тий день) о 12:13 год. ОСОБА_3 сплачено судовий збір у сумі 1697 гривень у відділенні ПАТ ПриватБанк, яке знаходиться на першомі поверсі апеляційного суду Одеської області;

- 19 травня 2015 року не оскаржуючи ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2015 року про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги у зв`язку із не усуненням апелянтом у передбачений законодавством 5-ти денний строк недоліків у вигляді оплати судового збору у встановленому розмірі, ОСОБА_3 вдруге звернулася до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 березня 2015 року та просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

Проте за вказаних обставин несвоєчасна оплата апелянтом судового збору відповідно до ували апеляційного суду Одеської області про залишення апеляційної скарги без руху не відноситься до поважних причин.

Тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, ОСОБА_3 пропонується в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 березня 2015 року із зазначенням інших причин пропуску строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 березня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків не більше 30 днів з дня отримання копії ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших причин пропуску строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2