АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1600/14-ц Номер провадження 22-ц/786/142/15Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» до ПП «Нива-В.Ш.», Ленінського ВДВС Поолтавського МУЮ, ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця протиправними, про визнання недійсними прилюдних торгів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра», в особі представника позивача ОСОБА_4 до ПП «Нива-В.Ш.», Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ, ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця протиправними, про визнання недійсними прилюдних торгів задоволено.

Визнано дії державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ по виконавчому провадженню № 37417378 протиправними.

Визнано недійсними прилюдні торги від 17.03.2014 року та скасовано їх результат.

Визнано недійсним протокол проведення прилюдних торгів № 171403532 від 17.03.2014 року.

Розяснено порядок оскарження рішення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив Ленінський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

В поданій апеляційній скарзі Ленінський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції просить звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги з підстав зазначених в апеляційній скарзі.

Проте, пунктом 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року передбачено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VIта статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацезданих членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ необхідно відмовити.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Реквізити для сплати судового збору :

Одержувач : УДКСУ у м. Полтаві; ; ОСОБА_2 отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області; Код банку отримувача: 831019; Розрахунковий рахунок: 0002; Код класифікації доходів бюджету 22030001

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Код Пункт ставок 1.14 «За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду» ( Згідно переліку розміру ставок судового збору)».

Керуючись ст.ст. 82, 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали. Вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1