Справа № 138/428/15-ц
Провадження №:2-о/138/15/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

з участю: секретаря Алєксєєвої І.Д.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи Гоцуляка Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про встановлення факту належності трудової книжки , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в міськрайонний суд з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, заведеної 28 червня 1971 року на ім'я "ОСОБА_1".

Заява мотивована тим, що заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду м. Могилів - Подільського та Могилів - Подільського району про нарахуванні йому пенсії за віком, однак йому було усно роз'яснено, що в його документах містяться розбіжності з приводу написання його по батькові. Так, заявник в паспорті по батькові вказаний як "ОСОБА_1", а в трудовій книжці по батькові заявника на російській мові зазначено "ОСОБА_1".

Дана обставина стала підставою для звернення заявника до суду з вказаною вище заявою.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав з підстав, що в ній зазначені та просив суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні вимоги заяви підтримав. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Суд встановив, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Мінгечаур Азербайжан. Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 виданим 05 червня 1955 року. В свідоцтві його по батькові зазначено російською мовою, як "ОСОБА_1" (а.с.5).

12 вересня 2000 року в Могилів - Подільському МРВ УМВС України у Вінницькій області заявник отримав паспорт, серії НОМЕР_2. В паспорті по батькові зазначено, як "ОСОБА_1" (а.с.3).

24.06.1971 ОСОБА_1 був прийнятий на роботу і зачислений в штат кабельного заводу м.Мінгечаур. 28 червня 1971 року заповнена трудова книжка, російською мовою, на ім'я "ОСОБА_1". Дата народження власника трудової книжки збігається із датою народження заявника, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначено, що професія особи - електрик. Трудова містить записи про таку роботу її власника, зокрема: з 24.04.1971 зачислений в штат Мінгечаурського кабельного заводу на посаду електрика; 01.10.1971 присвоєно кваліфікація електрика 1-го розряду; 10.07.1972 присвоєна кваліфікація електрика 2 розряду; 01.11.1972 переведений на посаду волочильника; 08.12.1972 присвоєно кваліфікацію волочильника 2 розряду; 12.03.1973 переведений на посаду електрика; 25.03.1973 звільнений за власним бажанням; 21.07.1973 зарахований учнем оператора районного ЦЕП; 01.11.1973 присвоєно кваліфікацію оператора 5 розряду; 27.11.1973 звільнений; 11.12.1973 зарахований на посаду провідчика 2 розряду; 01.05.1974 звільнений з призовом до армії; 04.05.1974 служба в радянській армія; 23.06.1977 зарахований на посаду "пропитчика" (зазначення вчинено російською мовою) 2 розряду; 03.05.1978 звільнений за власним бажанням; 31.05.1978 прийнятий в ЖКО електриком; 30.10.1978 звільнений з заводу за власним бажанням; 17.08.1982 прийнятий в плавосплав на посаду матроса; 10.01.1984 звільнений за власним бажанням; 01.06.1984 прийнятий вантажником Могилів-Подільського виробничої дільниці; 20.06.1985 звільнений за власним бажанням; 04.07.1985 прийнятий в цех підсобним робочим для проходження електрокара; 20.02.1988 звільнений за власним бажанням; 11.05.1988 прийнятий майстром по дереву на сезон Могилів-Подільського т/б "Дністер"; 18.05.1988 переведений на посаду електрика; 11.08.1988 звільнений за власним бажанням; 04.01.1989 прийнятий замісником директора по господарській роботі Могилів-Подільської ЗОШ №1; 01.07.2000 звільнений з посади за власним бажанням.(а.с.8-13).

Відповідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

В п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз'яснено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Також п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням,повідомлення військових частин,військових та інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона знає заявника оскільки він був її колегою в Могилів-Подільській ЗОШ №1. Вона працювала прибиральницею в даному навчальному закладі, а заявник працював завідувачем по господарській частині.

Такі показання свідка співпадають з записами вказаної вище трудової книжки.

Оригінал такої трудової книжки заявник надав суду для огляду в судовому засіданні.

Дослідженні письмові докази переконують суд в тому, що трудова книжка, заповнена 28 червня 1971 року, російською мовою, на ім'я "ОСОБА_1", ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно належить заявнику. Крім того, на переконання суду такий факт підтверджується наявністю у заявника оригіналу також трудової книжки.

Необхідність встановлення вказаного факту необхідне заявнику для можливості реалізації свого права на отримання пенсії.

Таким чином, з огляду на зміст досліджених письмових доказів, показання свідка суд, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні на підставі досліджених доказів, вважає вимогу заявника такою, що ґрунтується на вимогах закону, в зв'язку з чим його заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.59, 63, 64, 209, 212-215, 223, 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 трудової книжки, заповненої 28.06.1971 на ім'я "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Жикевич Т.Б.