overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1030/15-ц
Номер провадження 2/493/502/15
У Х В А Л А

16.06.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

за участю прокурора Темного В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відібрання від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх неповнолітніх дітей без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 27.05.2015 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відібрання від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх неповнолітніх дітей без позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 червня 2015 року об 11:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

С У Д Д Я
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.06.2015 року Провадження № 2-н/425/241/15

Справа № 425/1742/15-ц

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги у вигляді централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 в сумі 1836 гривень 01 копійка та судових витрат у розмірі 121 гривня 80 копійок.

Подана заява про видачу судового наказу за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судовий збір сплачено у належному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням.

Оскільки боржник являється фізичною особою, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання якого знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, то в силу положень пункту першого частини першої статті 15, статті 97, частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданої заяви про видачу судового наказу або для відмови у її прийнятті, з тих, що передбачені статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 1-3,8,15,79,95-100,109 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги у вигляді централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 в сумі 1836 гривень 01 копійка та судових витрат у розмірі 121 гривня 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття наказного провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02.03.2015 року о 15:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/871/15 Головуючий у І інст. Оберемко В.О.

Справа № 370/2382/13-ц Доповідач у ІІ інст. Журба С.О.
Провадження № 2-с/761/46/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві (ч.3,4 ст. 105 ЦПК України).

Тому, заявнику необхідно виконати вимоги ч.3,4 ст. 105 ЦПК України, які зазначені вище, та надати суду відповідну заяву з додатками та її копією та копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 121, ч. 6 ст. 105 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про скасування судового наказу - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/716/15-ц
Номер провадження2/220/333/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 червня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

03.06.2015 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з?ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 10 год. 00 хв., 14.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступін І.М.
справа № 2-н/489/550/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію

встановив:

Предявлена заява відповідає вимогам статей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 102 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/550/15 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа 133/1567/15- ц

19.06.2015 року. місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Поличинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області , Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на спадщину за законом на спадкову земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні

06 липня 2015 року на 9 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.. 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 19.06.2015 року
У Х В А Л А

29.07.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 04.11.2015 року о 10:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 1Б3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: І. М. Єригіна
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/559/15-ц
Провадження № 6/475/20/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

04.06.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, з/особа відділ ДВС Доманівського РУЮ про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду.

04.06.2015 р. від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення заяви про розстрочку виконання рішення суду без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, з/особа відділ ДВС Доманівського РУЮ про розстрочку виконання рішення суду, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Мимколаївської області в порядку і строки, передбачені ст.294, ЦПК України.

суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

при секретарі Кривошей А.Ю.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Позивач звернулась до суду із заявою про відновлення провадження у справі.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15.10.2014р. провадження у вказаній вище справі зупиненодо залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2.

Судом встановлено, що після смерті позивача ОСОБА_2 правонаступником є ОСОБА_1.

Згідно ст.204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Дата документу 12.06.2015
Справа № 501/2625/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ Про виконавче провадження,.ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя: В.В.Смирнов
Строк предявлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 643/9575/15-ц
Номер провадження 2-о/643/306/15
УХВАЛА

18.06.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи Московський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257-258 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи Московський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 03.07.2015 року.

Направити заінтересованим особам копію заяву з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
(вступна та резолютивна частини)
Справа №534/987/15-ц
Провадження №2/534/497/15
24.07.2015 року м.Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Солохи О.В,
за участю секретаря - Жукової Н.А.
сторін: позивач ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 (за договором), відповідач не зявився, третя особа не зявився, представник третьої особи ОСОБА_2 (за договором), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Керуючись ст.ст. 316,319,391,405 ЦК України, ст.72 ЖК України, ст.ст. 213, 215, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 1963р.н., таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд, що ухвалив рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя О.В.Солоха
Справа № 635/1538/15-ц
Провадження № 2/635/1266/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Нікішової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Будянської селищної ради Харківського району і області, в якому просив визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку літ. «А1» з прибудовами літ. «А1-1», літ. «А2-1», загальною площею 121,00кв.м., житловою площею 64,40кв.м., верандами літ. «а,а1», тамбурами літ. «а4, а6, а7», ганок літ. «а5» з господарськими будівлями і спорудами: сараї літ. «В», «З», «О», «П», літня кухня літ. «Б», «Е», гараж літ. «Л», «С», погріб літ. «Д», «зп», навіси літ. «Н», «Р», «Т», вбиральні літ. «Г», «Ж», душ літ. «И», «М», огорожа №№ 1-3, 5-8, колодязь літ. «К1», «К2», розташованого за адресою: с. Буди Харківського району Харківської області, вул. Шевченко, № 19, в порядку спадкування за законом.

18 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на ? частку житлового будинку в порядку спадкування залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк із дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.В. Березовська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5911/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"30" липня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири (ціна позову 6860,55 грн.).

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, зал судових засідань 213, на 06 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.