УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Сенаторова В.М.,

при секретарі Сергєєвій Н.С.

перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2014 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено. Вказаним рішенням : визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 64 по вул. Омській м. Харкова. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. Рішення суду набуло чинності 24.12.2014 р.

03.03.2015 р. до суду надійшло повідомлення начальника Київського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_3, з якого вбачається, що в описовій частині рішення суду житлова адреса за якою позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом зазначена: АДРЕСА_1; м. Харків, вул. Омська, буд. 64. В резолютивній частині вказана адреса: м. Харків, вул. Омська, буд. 64.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив визнати відповідача ОСОБА_2. таким, що втратив право користування житловим будинком № 64 по вул. Омській м. Харкова./ ас. /

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03.11.20-14 р. ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право користування житловим будинком № 64 по вул. Омській м. Харкова./а.с. /

В той же час, в описовій частині рішення суду, а саме в першому реченні описової частини зазначено наступне: « ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив визнати відповідача ОСОБА_2. таким, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 35 в будинку № 313 по вул. Ак. Павлова у м. Харкові».

Отже, судом встановлено, що в описовій частині рішення, в першому реченні допущена помилка, і не вірно зазначено житлову адресу, за якою позивач ОСОБА_1 просив визнати відповідача ОСОБА_2 таким що втратив право користування житлом.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, допущена в описовій частині рішення суду помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати помилку, допущену в заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2014 р. ухвалену у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Викласти перше речення описової частини рішення суду в наступній редакції:

« ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 64 по вул. Омській м. Харкова».

Ухвала може бути до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Київський районний суд м. Харкова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя