overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
КП «Харківські теплові мережі»
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію ухвали суду від 21.01.2015 р. про відкриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Справу призначено до судового розгляду на 09.02.2015 р. 09:15 год.
Додаток: копія ухвали суду.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова ОСОБА_4
Дата документу 23.09.2015
Справа № 2-2439/2005
Провадження № 6/334/367/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Корлесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

Заявниця звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в якій зазначила, що 13.06.2005 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було прийнято рішення по справі № 2-2439/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання.

ОСОБА_4 Валеріївна уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_1.

Заявниця просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2439/05 від 13.06.2005року року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину та коштів на утримання, оскільки оригінал був нею втрачений.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, надані суду документи, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Валеріївни про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_6 Валеріївні дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-2439/05 від 13.06.2005 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 211/4869/15-ц
Провадження № 2-н/211/1054/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

06 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2015 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1
№ 536/551/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування посилаючись, що ОСОБА_4, який помер 02 листопада 1984 року належав житловий будинок в с. Недогарки вул. Балаєва, 8 Кременчуцького району Полтавської області, спадщину після якого прийняв ОСОБА_5, але не оформив належним чином спадкових прав, помер 05 червня 2004 року. ОСОБА_2 є спадкоємцем майна ОСОБА_5, але 02 жовтня 2014 року йому державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення та необхідність проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 31 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати третім особам: Третій кременчуцькій державній нотаріальній конторі Полтавської області, Реєстраційній службі Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_3 в 10-денний строк надати письмові пояснення по позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 638/2326/15-ц
У Х В А Л А

24.02.2015 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору частково недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір, оскільки відповідно до узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин, яке здійснено Верховним судом України щодо укладених кредитних договорів, договорів банківського вкладу Закон України Про захист прав споживачів не поширюється, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору частково недійсним без руху та надати строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя:
Справа № 598/1361/15-ц
провадження № 2-о/598/80/2015
У Х В А Л А

"14" вересня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Збаразького районного управління юстиції,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності померлому 17.10.1996р. її чоловіку - ОСОБА_2 архівної довідки від 02.09.2015р. №Г-18221, яка видана державним архівом Львівської області, де померлий зазначений під прізвищем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 598/1361/15-ц.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Заява підсудна суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156, 258 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Збаразького районного управління юстиції.

Судовий розгляд справи призначити о 13 годині 30 хвилин 18 вересня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі, відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Збаразького районного управління юстиції, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. Олещук
Провадження №2-н/643/5759/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Малихін О.Р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/3383/15-ц

Провадження № 2-н/210/566/15

"05" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1242/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2015

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В.., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго" в особі філії Миколаївського району Південного округу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго" в особі філії Миколаївського району Південного округу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 08.07.2015р. на 10.00 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

26.06.2015
Справа №201/2806/15-ц
Провадження № 2-з/201/64/2015
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Німецьке дитяче харчування» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Разом з позовною заявою була надана заява в якій заявник просить забезпечити позов, накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN модель POLO 1,4, 2010 року випуску та на автомобіль VOLVO FN 12, 2003 року випуску, причіп PACTON, 2002 року випуску, а також на грошові кошти, які належать товариству з обмеженою відповідальністю «Німецьке дитяче харчування», , м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-б, з його банківських рахунків.

При вивчені заяви виявлено порушення заявником ст.ст.151,152 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заявником не надано доказів на підтвердження своїх вимог, а саме належності на праві власності вказаного майна товариству з обмеженою відповідальністю «Німецьке дитяче харчування», в звязку з чим суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 151, 153, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Німецьке дитяче харчування».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Дата документу 13.01.2015
Справа № 2-2854/11
Провадження № 2/334/121/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Нікітенко Н.П., при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на земельну ділянку та зустрічну позовну заяву позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним, витребування майна, та визнання права власності

в с т а н о в и в :

24.06.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на земельну ділянку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2011 року було відкрито провадження за цією справою.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2012 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2014 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2012 року скасовано.

05.09.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання іпотечного договору недійсним, витребування майна, та визнання права власності, яку уточнила 21.10.2014 року, розширивши коло відповідачів шляхом залучення до розгляду справи по суті ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

За формою та змістом зустрічна позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 124 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання іпотечного договору недійсним, витребування майна та визнання права власності обєднати з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа №568/1180/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 вересня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за спадкоємцем,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Радивилівської міської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за спадкоємцем,

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за спадкоємцем, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 01 жовтня 2015 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4113/15 Справа № 175/1297/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова