Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, діючого в інтересах недієздатної ОСОБА_5 до Харківської біржі нерухомості, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, кредитної спілки «Східноєвропейська кредитна спілка», в особі голови правління Зозулі Андрія Володимировича, підприємства об'єднання громадян «Агентство нерухомості Аврора», в особі ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вахрушева Ольга Олександрівна, приватний нотаріус Макушева Наталія Віталіївна, приватний нотаріус Клопотов Станіслав Давидович, орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, Київський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання договір купівлі - продажу недійсним, виселення та зняття з реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_4, діючого в інтересах недієздатної ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року,

встановила:

У липні 2014 року ОСОБА_4, діючи в інтересах недієздатної ОСОБА_5 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що його сестра ОСОБА_5 майже сорок років перебувала на обліку у психіатричному диспансері. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2014 року ОСОБА_5 визнано недієздатною, а його призначено її опікуном. Квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_5 на праві приватної власності. У січні 2014 року йому стало відомо, що вказана квартира була відчужена п'ять разів.

Посилаючись на те, що кожний договорів купівлі-продажу не був направлений на реальне настання правових наслідків, просив визнати їх недійсними з підстав, передбачених ч. 5 ст. 203 ЦК України та виселити і зняти з реєстрації ОСОБА_9 за адресою спірної квартири.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 березня

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_5, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, прийшов до правильного висновку, що належних доказів на підтвердження доводів позовної заяви позивач не надав.

Слід відмітити, що з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння у встановленому порядку, відповідно до ст. ст. 387, 388 ЦК України, позивач не звертався.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, діючого в інтересах недієздатної ОСОБА_5, відхилити, рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Умнова

І.М. Фаловська