overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2418/2015 Справа № 641/6492/15-ц
18 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла станом на 01.06.2015 р., в сумі 2914,92 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості щодо ІІН відсутні, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2015 року
Строк пред*явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі»
СтальцоваТетяна Георгіївна
Харківська обл., Харківський р-н.,
смт. Пісочин, вул. Леніна, 93
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 06.07.2015 року по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, для відома.
Додаток: копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.07.2015 року на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідачів.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 523/2895/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та відшкодування збитків.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив з метою забезпечення позову накласти арешт на нежитлові приміщення загальною площею 184,9 кв.м., основною площею 131,5 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 50/2-Б, що належать відповідачу.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України: суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, ч. 3 ст. 151 ЦПК передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, а саме повинно бути накладено арешт на вказані нежитлові приміщення у межах позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову, задовольнити.

Вжити заходи по забезпеченню позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та відшкодування збитків, а саме: до вирішення справи по суті у межах позовних вимог у розмірі 2 182 229,88 гривень, накласти арешт на нежитлові приміщення загальною площею 184,9 кв.м., основною площею 131,5 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 50/2-Б, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_1.

Копію ухвали направити до Реєстраційної Служби Одеського міського управління юстиції для виконання, сторонам до відома.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2077/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2015 року у справі за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2015 року у справі за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21.08.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. В. Нерушак
Справа № 369/4799/15 Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/4766/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 27.07.2015
УХВАЛА

27 липня 2015 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Враховуючи те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В АЛ И В:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 162/543/15-ц
Провадження № 2/162/102/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ветлівської сільської ради Любешівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

встановив:

До Любешівського районного суду з позовом звернувся ОСОБА_1. Просить визнати незаконним, скасувати рішення Ветлівської сільської ради Любешівського району Волинської області № 31/4 від 16 березня 2014 року про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,25 гектара, яка розміщена по вулиці Парковій, 4 у селі Ветли Любешівського району, та державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку.

Ухвалою від 13 березня 2015 року провадження у справі відкрито.

Одночасно з подачею позовної подано заяву про забезпечення позову.

У звязку з тим, що існує реальна загроза відчуження майна, що є предметом спору, позивач вважає за необхідне накласти на нього арешт.

З урахуванням підстав позову, зважаючи на його предмет, вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява підлягає до задоволення.

При цьому, слід зауважити, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно не порушує права відповідача ОСОБА_2 користуватись спірною земельною ділянкою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 151-153 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на належну ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,25 гектари, кадастровий номер :01:001:0306, яка знаходиться по вулиці Парковій, 4 села Ветли Любешівського району Волинської області.

Виконання цієї ухвали покласти на відділ державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію даної ухвали після її виконання надіслати сторонам.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Дата документу 03.08.2015
Справа № 501/3503/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 Закон України «Про виконавче провадження», ст.ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Журавель П.І.
Строк предявлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 750/2001/15-ц
Провадження № 2-н/750/183/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.О. Коверзнев
16.06.2015 Справа № 756/7713/15-ц
Унікальний № 756/7713/15-ц
Провадження №2-н/756/95/15
УХВАЛА

16 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна служба «Респект», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Експлуатаційна служба «Респект» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ. Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, крім того справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за вказаною вище заявою.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 95-98 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна служба «Респект», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Белоконна
УХВАЛА

"17" червня 2015 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ « Яромир-Агро» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

ТОВ « Яромир-Агро « звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді від 10.06.2015 року позовну заяву залишено без руху в зв»язку з недодержанням вимог, викладених у статті 119 ЦПК України. Копію ухвали позивач отримав 11.06.2015 року.

Позивачу надано строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач та його представник станом на 17.06.2015 року не усунули зазначені в ухвалі недоліки. Поданий 16.06.2015 року до канцелярії суду лист не усуває повністю недоліків позовної заяви та не може бути визнаний взагалі процесуально допустимим листом з огляду на відсутність на ньому підпису представника ТОВ « Яромир-Агро «.

За таких обставин вважаю що позов необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ « Яромир-Агро» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з часу отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
Справа № 523/2536/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод»,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод».

Вищевказана заява ухвалою від 20 лютого 2015 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 98, 99 ЦПК України.

Заявнику було повідомлено про необхідність виправлення зазначених в ухвалі недоліків заяви в строк, що не міг перевищувати пяти днів з дня її отримання.

До неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копія ухвали була отримана заявницею 26.02.2015 року, але недоліки усунено не було, у звязку з чим заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 99, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод», - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали, копію заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 711/3624/15-ц
провадження № 2-н/711/304/15
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості по оплаті наданих послуг за утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 3051 грн 62 коп. відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, -
3051, 62 грн (три тисячі п»ядесят одна).
121,80 грн (сто двадцять одна).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 09 годину 30 хвилин 24 березня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 24 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа № 369/5334/15-ц
У х в а л а

"22" травня 2015 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування приватизації земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про скасування приватизації земельної ділянки.

Проте вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено повністю імя та по батькові відповідача; не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, позивачкою має бути наданий документ, що підтверджує сплату судового збору на загальну суму у розмірі 243, 60 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

отримувач коштів - УДКСУ Києво-Святошинський район;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38010937;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ;

код банку отримувача (МФО) 821018;

рахунок отримувача 0356;

код класифікації доходів бюджету 22030001.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування приватизації земельної ділянки - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т. В.