САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/179/15-ц
Провадження №2/726/96/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А., при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, відновлення становища, яке існувало до порушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП МТК «Калинівський ринок», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, відновлення становища, яке існувало до порушення, посилаючись на те, що його торговельне місце 29-Б межує з торговельним місцем 30-С відповідача ОСОБА_2, який 08.09.2014 року самовільно, без відома та згоди позивача встановив з бокової сторони торговельного місця позивача металеву конструкцію та ролети, що призвело до збільшення торговельного місця відповідача ОСОБА_2 та зменшення торговельного місця позивача, а також нанесло позивачу майнову шкоду в сумі 2000 грн. - вартості банера, який був демонтований особами, які проводили роботи.

Просить, суд, стягнути солідарно з Комунального підприємства Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди в розмірі 2000 грн. та зобов'язати відповідачів відновити становище, яке існувало до порушення прав позивача шляхом демонтажу металевої конструкцій та ролетів від павільйону НОМЕР_1, які були встановлені в 2014 році на торговельному місці позивача площею 19 кв.м. (павільйон НОМЕР_2) в торговому секторі НОМЕР_3 на території КП МТК «Калинівський ринок».

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному об'ємі і дав пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Представник КП МТК «Калинівський ринок» в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, посилаючись на те, що ролети на торговому місці відповідача ОСОБА_2 встановлені ще в 2010 році, спірні відносини виникли між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідач КП МТК «Калинівський ринок» не має до цього відношення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Свідки ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суду пояснили, що 08.09.2014 року на торговельному місці НОМЕР_2 в НОМЕР_3 торговому секторі на Калинівському ринку був демонтований банер вартістю 2000 грн. належний ОСОБА_1, замість банера встановлено ролети, що призвело до збільшення торговельного місця ОСОБА_2 та зменшення торговельного місця ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно угоди № 8884/С від 20.10.2010 року, вбачається, що площа торговельного місця НОМЕР_2, ОСОБА_1 на території КП МТК «Калинівський ринок» торговий сектор НОМЕР_3, складає 19 кв.м.

Судом встановлено, що згідно договору № 1595/4 від 01.09.2014 року, вбачається, що площа торговельного місця НОМЕР_1, ОСОБА_2 на території КП МТК «Калинівський ринок» торговий сектор НОМЕР_3, складає 19,20 кв.м.

З акту обміру площі торговельного місця ОСОБА_2 НОМЕР_1 від 01.11.2014 року вбачається, що фактично торговельне місце становить 21,6 кв.м., в тому числі площа контейнера 14,4 кв.м., площа ролет 4,8 кв.м. та 2, 4 кв.м.

З акту обміру площі торговельного місця ОСОБА_1 від 20.10.2010 року вбачається площа павільйону 14,7 кв.м. та площа ролет 4,3 кв.м.

Згідно п.3.1.1 договору № 1595/4 від 01.09.2014 року ОСОБА_2 має право здійснювати діяльність лише в межах торговельного місця.

Тому суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_2 допущено неправомірне порушення прав позивача шляхом встановлення ролетів на торговельному місці ОСОБА_1, що призвело до безпідставного зменшення торговельного місця останнього.

Суд вважає, що в даному випадку позовна вимога до торговельного комплексу «Калинівський ринок» є безпідставною та не підлягає до задоволення, оскільки останній ролети не встановлював, а, відповідно не може бути зобов'язаний проводити їх демонтаж.

Згідно ст.13 ЦК України цивільні права особа здійснює в межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Згідно ст.ст. 386,391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.

Що стосується позиції позивача щодо стягнення з комунального підприємства Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» та ОСОБА_2 майнової шкоди, суд вважає її неправомірною, оскільки в справі відсутні докази в підтвердження нанесення шкоди саме відповідачами.

Керуючись ст.ст. 13, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, відновлення становища, яке існувало до порушення - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 відновити становище, яке існувало до порушення прав ОСОБА_1 шляхом демонтажу металевої конструкцій та ролетів від павільйону НОМЕР_1, які були встановлені в 2014 році на торговельному місці ОСОБА_1 площею 19 кв.м. (павільйон НОМЕР_2) в торговому секторі НОМЕР_3 на території КП МТК «Калинівський ринок».

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя С. А. Асташев