overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2015 року Справа №607/2733/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву житлово-комунальної контори ТОВ «Тернопільбуд» про видачу судового наказу про стягнення з приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути з боржника в користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Герчаківська О.Я.
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч.6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Герчаківська О.Я.
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.03.2015 року Справа № 545/517/15-ц
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Потетій А.Г.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація» Терешківської сільської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Потетій А.Г.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати встановленим законом вимогам щодо її форми та змісту.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді (частина 4 статті 105-1 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника про час і місце розгляду заяви. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду даної заяви, не перешкоджає її розгляду ( частина 5 та 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_________________20___ року.
Суддя ______________________ Потетій А.Г.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред'явлення до виконання
"______"_________________20___ року.
Термін звернення до виконання з "____"_______________ 20___р. протягом 1 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 219/7496/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Бакановій А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засідання в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ Артемівськ-енергія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судове засідання, призначене на 10.03.2015р. відповідачка не зявилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Проти постановлення заочного рішення позивач в судовому засіданні не заперечує.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ТОВ Артемівськ-енергія до ОСОБА_2 про стягнення боргу розглянути та постановити заочне рішення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

10.03.2015

Суддя Н.М.Медінцева
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/369/15-ц
Провадження № 2/483/235/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 жовтня 2015 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д.,

з приводу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Очаківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, виконавчий комітет Камянської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, предметом якого є: визнання заповіту ОСОБА_8, складеного на імя ОСОБА_2, посвідченого 11 квітня 2012 року за № 369 приватним нотаріусом Очаківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, недійсним; визнання за позивачем права власності на земельні ділянки площею: 4,66 га (кадастровий номер :02:000:0720), 1,36 га (кадастровий номер :02:000:1431), 0,27 га (кадастровий номер :02:000:0720), які розташовані в межах Камянської сільської ради Очаківського району Миколаївської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8.

Ухвалою суду від 11 вересня 2015 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням комплексної судово-психіатричної експертизи.

16 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання голови амбулаторної судово-психіатричної експертної комісії Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_9, про надання додаткових матеріалів для виконання експертизи.

Оскільки клопотання голови комісії вирішується в судовому засіданні з урахуванням думки учасників процесу, провадження у справі в частині вирішення вказаного клопотання підлягає відновленню з призначенням дати судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Очаківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, виконавчий комітет Камянської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на земельні ділянки відновити в частині вирішення питання про надання додаткових матеріалів для виконання експертизи.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 00 хвилин 03 листопада 2015 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7535/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 631/437/15-ц Марюха Л.А.
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Малінської С.М., Даниленко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 15 хв. 26 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 472/298/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

"10" березня 2015 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити справу до судового засідання на 24.03.2015 на 09:00 в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, а третім особам - копію позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 24.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
"02" березня 2015 р. Справа № 363/5238/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

02 березня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скарлат О.І.

при секретарі Данько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.525,526,625, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст.3,10, 11, 60, 215-223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01 жовтня 2013 року в розмірі 16268 (шістнадцять тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 05 коп. та судові витрати за сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Скарлат
Справа № 310/1691/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Публічного акціонерного товариства „Азовські мастила і оливи про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Публічного акціонерного товариства „Азовські мастила і оливи про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.П. Пустовіт
номер справи 711/1592/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «ЖЕОС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 383 грн. 34 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
383 (триста вісімдесят три) грн. 34 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 692/328/15-ц
Провадження № 2/692/104/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Драбівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі. Спір підвідомчий суду. З метою своєчасного та обєктивного розгляду позовної заяви, вбачається необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження та провести попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Драбівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав 20 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі, третю особу.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання надіслати позивачу, а відповідач у і третій особі копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

12.11.2014

09 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 227 800 грн., 3% річних за користування коштами в розмірі 7 157 грн. 05 коп., 29 461 грн. інфляційні, 5 144 грн. судових витрат, а всього - 269 562 грн. 05 коп.

В рішенні суду не вказано еквівалент боргу в доларах США 19 442 дол. США 50 центів, хоча така вимога заявлялась та з даного приводу давались пояснення сторін.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 227 800 грн., 3% річних за користування коштами в розмірі 7 157 грн. 05 коп., 29 461 грн. інфляційні, 5 144 грн. судових витрат, а всього - 269 562 грн. 05 коп.

В рішенні суду не вказано еквівалент боргу в доларах США 19 442 дол. США 50 центів, хоча така вимога заявлялась та з даного приводу давались пояснення сторін.

В силу ст. 220 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що в рішенні суду не вказано еквівалент боргу в доларах США 19 442 дол. США 50 центів, хоча така вимога заявлялась та з даного приводу давались пояснення сторін, а тому резолютивну частину рішення слід доповнити, що сума боргу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 еквівалентна 19 442 дол. США 50 центів.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року по справі № 686/18697/14-ц наступним: Сума боргу згідно розписки від 20 грудня 2012 року в розмірі 264 418 грн., що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 еквівалентна 19 442 дол. США 50 центів

На додаткове рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М.Палінчак
№ 207/4025/15-ц
№ 2/207/1656/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 та призначити судове засідання на 5 жовтня 2015 року на 9.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 5 жовтня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1507/14-ц Номер провадження 22-ц/786/723/15Головуючий у 1-й інстанції Литвин М. М. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 19 січня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 19 січня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17.02.2015 р.

Суддя: П. М. Карнаух