overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Луспеника Д.Д., Штелик С.П.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення позики, процентів від суми позики, індексації за прострочення виконання грошового зобов'язання та процентів від простроченої суми; за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилено. Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2014 року в незміненій при апеляційному перегляді частині та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 15 січня 2015 року залишені без змін.

Установлено, що під час технічного виготовлення та оформлення вказаної ухвали суду від 18 березня 2015 року у вступній частині помилково зазначено склад суду, замість правильного «Закропивний О.В., Луспеник Д.Д., ОСОБА_7.» помилково зазначено «Закропивний О.В., Луспеник Д.Д., ОСОБА_8.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року, зазначивши у вступній частині ухвали замість «Закропивний О.В., Луспеник Д.Д., ОСОБА_8.» вірно «Закропивний О.В., Луспеник Д.Д., ОСОБА_7.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Д.Д. Луспеник

С.П. Штелик
Справа № 192/990/15-ц
Провадження № 2/192/372/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.08.2015 СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Рейді Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст.209 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 1032 (одна тисяча тридцять дві) гривні 00 копійок щомісячно, починаючи з 24 червня 2015 року до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302) 04 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 04 лютого 2015 року о 11.15 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1826/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

його представників - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - Войніч О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування», третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання недійсною окремої умови договору та стягнення страхового відшкодування,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування», третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання недійсною окремої умови договору та стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 628/4220/14-ц
Провадження 2/628/161/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Волчек О.О.,
при секретарі - Разєнковій Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», представник позивача Духота Ігор Вікторович, регіональний представник Мотора Євгенія Олександрівна до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 10,11,60,88,209, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України ст. ст. 526, 530, 610, 631, 1054 ЦК України,
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», представник позивача Духота Ігор Вікторович, регіональний представник Мотора Євгенія Олександрівна до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий О.О. Волчек
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1871/15-ц
Провадження №: 2/332/736/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана із додержанням вимог, вказаних у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ПАТ «Дельта Банк», звільнене від сплати судового збору.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 16.10 годину 21 травня 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Зобовязати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний із позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Дата документу 21.04.2015 Справа № 554/4072/15-ц
Провадження № 2-н/554/246/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
21.04.2015 м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 96, 102 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» сплачений судовий збір в розмірі по 60 грн. 90 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О.ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ______________________2015 року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________ року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
СуддяОСОБА_3
Справа № 163/1271/15-ц
Провадження № 2/163/189/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 червня 2015 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23.06.2015 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою:м.Любомль, вул.Чапаєва, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 червня 2015 року у справі за позовом акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський Банк» в особі Вінницької філії акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

За поданою касаційною скаргою не може бути відкрите касаційне провадження, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Крім того, у переліку додатків до касаційної скарги зазначено «Квитанція про оплату судового збору», проте заявником не було долучено її до касаційної скарги, що підтверджується довідкою від 08 липня 2015 року, складеною посадовими особами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ під час розкриття поштового конверту.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, справа залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 червня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 13 серпня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.06.15 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі судового засідання Хоружий Є.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Маріупольського міжрайонного відділу Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за навчання, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
У х в а л а

04 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О.,Маляренка А.В.,Писаної Т.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 06 листопада 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», управління Держкомзему в Сумському районі Сумської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору, іпотечних договорів та договорів поруки недійсними,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2015 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 листопада 2012 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 06 листопада 2014 року.

В січні 2015 року до касаційного суду надійшло клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 06 листопада 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 328, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 06 листопада 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.О. Леванчук А.В. Маляренко Т.О. Писана
Єдиний унікальний номер 728/1172/15-ц
Номер провадження 2/728/347/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 липня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - О.Ф. Костенко

при секретарі - Л.І. Кулик

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ „Приватбанк про визнання недійсним кредитного договору і договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК України складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 16, 202, 203, 207, 212, 215, 509, 627, 628, 638, 1048-1052,1054 ЦК України, ст. ст. 11, 18, 21, ЗУ „Про захист прав споживачів, п. п. 14, 16 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 „ Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, п. п. 2, 4, 19, 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними , ст. ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 відмовити в задоволенні її позовних вимог до ПАТ КБ „Приватбанк" про визнання недійсним договору іпотеки і кредитного договору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 681/915/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"28" липня 2015 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А. Г.,

розглянувши заяву Полонської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ЛітвіновоїМарії Андріївни заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив:

09 червня 2015 року та, з урахуванням усунених недоліків заяви від 10 липня 2015 року, Полонська житлово-експлуатаційна контора звернулася із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ЛітвіновоїМарії Андріївни заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись наведеним, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Полонської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ЛітвіновоїМарії Андріївни заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя А.Г.Горщар
УХВАЛА
Справа № 521/22408/14-ц

№ 2/521/1666/15

10 березня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Орзіх Вікторії Марківни про заборону вчиняти певні дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Малиновського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявила про зупинення провадження у справі у зв`язку із тим, що позивач ОСОБА_3 призваний на військову службу у Збройні Сили України за частковою мобілізацією з 04.03.2015 року. На підтвердження цього суду надано довідку 1/63 від 05.03.2015 року, видану Приморським районним військовим комісаріатом м. Одеси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.

Згідно з ч. 2 цієї статті суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Оскільки ОСОБА_3 не встиг доручити представництво його інтересів у суді іншій особі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до оформлення ним довіреності на представництво його інтересів у суді.

Керуючись ст. ст. 202, 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Орзіх Вікторії Марківни про заборону вчиняти певні дії та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до залучення до участі у справі представника позивача ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий Ю.В. Тополева