ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/8707/15-ц
провадження № 2/753/4858/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретаря Потапенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Зималетта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа - ОСОБА_3 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору з ПП «Зималетта» та стягнення з ПП «Зималетта» 25200 грн. збитків і 10000 грн. моральної шкоди. Посилався на те, що в грудні 2014 року позивач уклав з ПП «Зималетта», договір на туристичне обслуговування, за умовами якого відповідачі оплатили 25200грн. за можливість здійснити тур до Єгипту з 07.02.2015 року по 16.02.2015р., а 18 січня 2015 року відповідач скасував цю подорож, але отримані кошти не повернув. Стверджували, що своєю відмовою від виконання умов договору відповідач порушив їх права і завдав моральних страждань.

В судовому засіданні позивач зменшив свої позовні вимоги і відмовився від розірвання договору та просив стягнути з ПП «Зималетта» грошові кошти в сумі 22 346 грн. та 10 000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ПП «Зималетта» позов не визнав та стверджував, що кошти за ненадання туристичних послуг зобовязаний повернути туроператор ТОВ «Ньюз Тревел».

Відповідач ТОВ «Ньюз Тревел» в судове засідання не зявився та не надав суду своїх письмових заперечень, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявку до суду не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з договору, заявки (а.с.7-13,15) та пояснень позивача, останній 22.12.2014 року уклав ПП «Зималетта», договір на туристичне обслуговування, за умовами якого позивач сплатив 25200 грн. за туристичний тур до Єгипту, починаючи з 07.02.2015 року по 16.02.2015р, що підтверджується квитанціями (а.с.14).

Як вбачається з заяви, скарг (а.с.16,23-30) та пояснень позивача, 18.01.2015 року позивачу стало відомо про зупинення відправки туристів на відпочинок відповідачем, а 28.01.2015 року позивач звернувся до ПП «Зималетта» з заявою про повернення сплачених коштів. Згідно пояснень позивача, кошти були повернуті частково 23.06.2015р. у розмірі 2854 грн.

Згідно договорів (а.с.7-13,61-73) та пояснень представника відповідача ПП «Зималетта», Договір на туристичне обслуговування був укладений між позивачем та ТОВ «Ньюз Тревел», яке є туроператором, від імені якого та за дорученням якого діяв турагент відповідач по справі ПП «Зималетта».

Відповідно ч.1 ст. 20 Закону України «Про туризм», за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобовязується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. А згідно п. 12 цієї ж статті, туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування.

Враховуючи те, що чинним законодавством України передбачена відповідальність туроператора у разі ненадання з його вини туристичних послуг, а позивач наполягав на стягненні коштів з ПП «Зималетта», яке є туристичним агентом, то суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, а тому не підлягаючими задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Зималетта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа - ОСОБА_3 про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : С.М.Сухомлінов