overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення експертизи

12 березня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, визнання права власності;

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на майно;

позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду на розгляді перебуває вище вказана справа.

Ухвалою суду від 13.03.2014 року в справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу. Однак, справа повернута з ЛНДІСЕ у звязку з неоплатою вартості експертизи. В судовому засіданні встановлено обєктивні причини за яких оплата не здійснювалася, зясовано у позивача ОСОБА_1, на яку ухвалою суду покладено оплату за експертизу, готовність її провести.

За таких обставин, враховуючи думку всіх учасників судового розгляду, які не заперечили проти повторного направлення справи до ЛНДІСЕ, суд вважає за необхідне направити справу з іншими матеріалами для проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи відповідно до вимог ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 13 березня 2014 року.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Направити повторно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, визнання права власності; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на майно; позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз для проведення експертом ОСОБА_6 додаткової судової будівельно-технічної експертизи відповідно до ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 13 березня 2014 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 521/3476/15-ц
№пр.2/1519/2775/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Буран О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київський відділ РАЦС Одеського міського управління юстиції про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Київський відділ РАЦС Одеського міського управління юстиції про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київський відділ РАЦС Одеського міського управління юстиції про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити попереднє судове засідання на _09 годин 45 хвилин_, 12 березня 2015 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран
Справа № 138/505/15-ц
Провадження №:2-о/138/23/15
УХ В А Л А

03.03.2015 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за заявою Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Озаринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, заінтересована особа управління Держземагенства у Могилів-Подільському районі про визнання спадщини відумерлою (після померлої ОСОБА_2), -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Озаринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, заінтересована особа управління Держземагенства у Могилів-Подільському районі про визнання спадщини відумерлою (після померлої ОСОБА_2).

Судове засідання по даній цивільній справі провести 23.03.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: прокурора, заявника, заінтересовану особу.

Направити прокурору, заявнику - копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 703/4752/15-ц
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши заяву комунального підприємства «ВОДГЕО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником по справі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки на підприємстві склалось тяжке матеріальне становище, яке не дозволяє повністю оплатити судові витрати по розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 2496 грн. 95 коп.

Підстави для відстрочення сплати судового збору є обґрунтованими, а відтак заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «ВОДГЕО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з водопостачання та водовідведення.

Відстрочити сплату судового збору до розгляду заяви по суті.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 226/738/15-ц
Справа № 2-н/226/95/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 березня 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/882/15-ц
провадження № 2-к/650/1/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за клопотанням представника Казенної освітньої установи Ханти-Мансійського автономного округу Югри «Дитячий будинок «Аистенок» - ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці № 10 Нижньовартовського судового району міста окружного значення Нижньовартовська Ханти-Мансійського автономного округу Югри від 20.04.2012 року, у частині стягнення аліментів з ОСОБА_2,

встановив:

03 серпня 2015 року на адресу суду через Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області надійшло вищезазначене клопотання в якому представник КОУ Ханти-Мансійського автономного округу Югри «Дитячий будинок «Аистенок» ОСОБА_1 просить надати дозвіл на примусове виконання рішення мирового судді судової дільниці № 10 Нижньовартовського судового району міста окружного значення Нижньовартовська Ханти-Мансійського автономного округу Югри від 20.04.2012 року в частині стягнення с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів.

02 вересня 2015 року в приміщенні суду ОСОБА_2 було вручено другий примірник клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та доданих до нього документів і запропоновано подати у місячний строк можливі заперечення проти клопотання.

Виходячи з викладеного та зважаючи, що клопотання про надання дозволу на примусове виконання іноземного рішення суду і документи, що додаються до нього, оформлено відповідно до вимог визначених у Главі 1 Розділу 8 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність перешкод для призначення клопотання до розгляду.

Керуючись статтями 11, 122, 395 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням представника Казенної освітньої установи Ханти-Мансійського автономного округу Югри «Дитячий будинок «Аистенок» - ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці № 10 Нижньовартовського судового району міста окружного значення Нижньовартовська Ханти-Мансійського автономного округу Югри від 20.04.2012 року, у частині стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2015 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
Справа № 188/179/15-ц
Провадження № 2/188/190/2015
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 11.03.2015

В судове засідання викликати: сторони

Суддя

ОСОБА_2
Солом'янський районний суд м. києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретарів Грінченко Е.С., Григорович Л.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Купріненка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», про стягнення суми страхового відшкодування - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги, в разі відсутності сторін під час проголошення рішення - протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Повний текст оголосити 04 березня 2015 року о 14.00 годині.

Суддя В.С. Кицюк
Справа № 572/699/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частини будинку як окреме домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 10:00 годину 23 квітня 2015 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/1832/15-ц
Провадження № 2/638/2755/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02.04.2015 р. 11-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/594/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ НАСК «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Суворовського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ НАСК «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Суворовського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ НАСК «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годин 27 лютого 2015 року в залі судових засідань № 14 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам за місцем їх реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і розяснити, що вони можуть подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. А також можуть подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/866/13-ц
Провадження № 4-с/172/4/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу ДВС Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 та на постанову про відкритя виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява.

Згідно ч.3 ст. 384 ЦПК України про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби на пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити розгляд скарги.

Керуючись ст. 383-386 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу ДВС Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 та на постанову про відкритя виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 14.40 год. 24 березня 2014 року

Направити державному виконавцю державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 копію скарги з копіями доданих до неї документів .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: