печерський районний суд міста києва
Справа № 757/362/15-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду міста Києва Середа К.О., при секретарі Герасименко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 січня 2015 року № 757/362/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 7" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 7" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судовим наказом Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (фактична адреса: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7», розташованого за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової, 3, р/р 3601 в АТ «Український будівельно-інвестиційний банк», МФО 38077, ЄДРПОУ 15, св. 100262868 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 59 047 (п'ятдесят девять тисяч сорок сім) грн. 67 коп. та суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на р/р Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» 3601 в АТ «Український будівельно-інвестиційний банк», МФО 380377, ЄДРПОУ 15, св. 100262868.

23.02.2015 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій боржник просить скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що вона, як співвласник будинку по АДРЕСА_1, жодного разу не приймала участь у колективному обговоренні питання передачі будинку на баланс ТОВ «Рада 7». Взагалі не зрозуміло, на яких правових підставах ТОВ «Рада 7» почало нараховувати мешканцям будинку АДРЕСА_1 вартість комунальних послуг, які нібито надавалися ТОВ «Рада 7». У матеріалах справи відсутній будь-який інший документ, який би підтверджував, що саме ТОВ «Рада 7» є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1, який є спільною приватною власністю власників квартир та інших нежитлових приміщень у цьому будинку.

В судове засідання учасники судового процесу не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановлений законом порядок. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про скасування судового наказу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи, копію судового наказу боржником отримано 16.02.2015 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням (а.с. 47), а відтак, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (фактична адреса: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7», розташованого за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової, 3, р/р 3601 в АТ «Український будівельно-інвестиційний банк», МФО 38077, ЄДРПОУ 15, св. 100262868 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 59 047 (п'ятдесят девять тисяч сорок сім) грн. 67 коп. та суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на р/р Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» 3601 в АТ «Український будівельно-інвестиційний банк», МФО 380377, ЄДРПОУ 15, св. 100262868.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Середа