overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3292/15 Головуючий 1 інст. Нікуліна Л.П.
Справа № 646/1664/15-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Харківської філії ПАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційних скарг та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Харківської філії ПАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:00 год. 22 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
Провадження № 22-ц/783/1883/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 березня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк», в особі західної регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.12.2014 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ПАТ «Імексбанк», просить її скасувати.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 02.02.2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Імексбанк» залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.2 ст. 297 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали було відправлено ПАТ «Імексбанк»та відділенню № 372 ПАТ «Імексбанк», яку вони отримали 17.02.2015 року та 13.02.2015 року, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 35, 34), у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі, і не виконав вимоги ч.2 ст.297 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2014 рокувизнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Бойко С.М.
Провадження № 2/537/595/2015
Справа № 537/1317/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом орган опіки та піклування Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача органу опіки та піклування Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача органу опіки та піклування Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Прокурор в попереднє судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом орган опіки та піклування Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду о 14.00 год. 29 квітня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/2812/15-ц
У Х В А Л А

18 червня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/2812/15-ц, провадження 2/337/1266/2015 р. за позовом Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Встановив:

В попереднє судове засідання не з'явився представник позивача, надав заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить провести попереднє засідання за їх відсутністю.

Не з'явились відповідачі, причину неявки суду не повідомили, заперечень до позову не надали.

Суд проводить попереднє судове засідання на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України за відсутністю сторін.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу ЄУН № 337/2812/15-ц, провадження 2/337/1266/2015 р. за позовом Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені у відкритому судовому засіданні на 14-30 годин 01 липня 2015 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Дата документу 14.01.2015
Справа № 334/130/15-ц
Провадження № 2/334/693/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

09.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

12.01.2015 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 12.30 год., 04 лютого 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 04.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 219/4761/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з електропостачання у розмірі 1036 гривні 11 копійок, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Суддя С. П.Букрєй
Справа № 375/651/15-ц
Провадження № 6/375/17/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.05.2015 суддя Рокитнянського раойнного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши подання заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області

про обмеження у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон відносно боржника - ОСОБА_1 ,

встановив:

08.05.2015 року заступник начальника відділу ДВС Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про обмеження у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон відносно боржника - ОСОБА_1.

Подане подання оформлене належним чином. Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження за поданням не встановлено.

Відповідно до положень ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись статтею 377-1 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про обмеження у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон відносно боржника - ОСОБА_1 та призначити його до розгляду на 12.05.2015 року о 11:30 год.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити заступника начальника відділу ДВС Рокитнянського РУЮ у Київській області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Литвин
Справа № 646/1881/15-ц
Провадження № 2-н/646/282/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 635/4086/15-ц
Провадження № 2-н/635/494/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання в розмірі 11387,96грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Березовська
Справа № 538/1301/15-ц
Провадження по справі №2/538/435/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дитини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 14-00 годину 05.08.2015 р.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.08.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: Г.Б. Савинський

Згідно: голова суду ОСОБА_3

ст. секретар Л.Г. Несмирна
Справа № 303/1539/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1З просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1000грн.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/1546/15-ц
Провадження №2-н/132/41/15
09.06.2015 року м.Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.
розглянувши заяву комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.509 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України,
1623 (одна тисяча шістсот двадцять три) грн. 38 коп.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житловик» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття 105 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік (відповідно до ст.22 Закону України Про виконавче провадження).
Судовий наказ набрав чинності_______________________________року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Ю.П. Попик
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Провадження № 2/742/363/15
Єдиний унікальний № 742/643/15-ц
УХВАЛА

27 лютого 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Хотінь Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду даної справі з»ясовано, що позивач управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1, але в резолютивній частині позову просить суд: «Стягнути з ОСОБА_2.».

Тому, позивач подав клопотання про заміну первинно заявленого відповідачем належним - ОСОБА_2.

Суд вважає необхідним застосувати положення ст. 33 ЦПК України та замінити відповідача належним у особі ОСОБА_2, в адресу якого направити копію позовної заяви і додатків до неї та копію цієї Ухвали суду, надавши можливість йому особисто чи представнику ознайомитись зі всіма матеріалами справи в Прилуцькому міськрайсуді.

На підставі викладеного, керуючися ст.ст. 33, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити первинно заявленого відповідача ОСОБА_1 - належним відповідачем ОСОБА_2, в адресу якого направити копію позовної заяви і додатків до неї та копію цієї Ухвали і надати можливість ознайомитись зі всіма матеріалами даної справи.

Відкласти судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 05 березня 2015 року, викликати всіх учасників судового розгляду на цей час.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перещкоджає подальшому розгляду даної справи.

Суддя Білокур В.І.
Справа № 676/4990/15-ц
Номер провадження 2/676/2145/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

05 серпня 2015 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 26 серпня 2015 року на 08-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 26 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
№ 317/663/15-ц
№/п 2/317/719/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 02.03.2015 року позовна заява була залишена без руху та позивачці було надано строк для усунення недоліків 5 днів.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення судових документів ОСОБА_1 отримала зазначену вище ухвалу 06.03.2015р.

Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо позивач не усунув недоліки у строк 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 121 ч.2, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя: М.І. Галянчук