АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М. , Слюсар Т.А.

За участю секретаря Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином повернуто позивачу.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати , а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції , оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального права.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду у судове засідання не з'явився і причину неявки суду не повідомив , а тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу у його відсутності , оскільки його неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків заподіяних злочином, які понесені внаслідок викрадення відповідачем автозапчастин з гаражного боксу.

Відповідно до частини 1 статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України " Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду в усіх судових інстанціях, звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, заданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наведеного випливає , що позивач звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви про відшкодування матеріальних збитків , завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому на позивача покладається обов'язок при подачі позовної заяви надати суду такі докази.

Разом з тим , звертаючись до суду з позовом , ОСОБА_1 не додав до позовної заяви належні та допустимі докази в підтвердження того , що матеріальна шкода , яку він просить стягнути з відповідача, заподіяна внаслідок вчинення кримінального правопорушення останнім, що слугувало б підставою до звільнення його від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом.

З матеріалів справи випливає, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків заподіяних злочином залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, для надання доказів в підтвердження заподіяння матеріальних збитків, заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення , а за відсутністю таких - сплатити судовий збір, передбачений пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір" у розмірі 1 відсоток ціни позову , але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Однак , позивач вимоги закону в установлений судом строк не виконав , а відтак суд обгрунтовано визнав позовну заяву неподаною та повернув позивачу.

Посилання в апеляційній скарзі на те , що відсутність вироку суду ніякого відношення немає до відшкодування шкоди , не заслуговують на увагу , оскільки на стадії прийняття позовної заяви суд вирішував питання щодо виконання позивачем, зокрема, вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України та ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір ", а не вирішував спір по суті.

Доводи апеляційної скарги про те , що за його заявою порушена кримінальна справа , яка внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 008209 та в подальшому передана до Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві для проведення розслідування, а тому він не повинен при подачі позовної заяви сплачувати судовий збір, не ґрунтуються на вимогах закону та не є достатньою підставою відповідно до п.6 ч.1 ст. 5 Закону України " Про судовий збір" до звільнення позивача від сплати судового збору.

За таких обставин , колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись ст. 303,304,307,312,315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: