У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Черкаської області

від 19 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 18 березня 2015 року позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 01 березня 2004 року між ОСОБА_2 та СТОВ «Зоря», зареєстрований Черкаською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру» 30 грудня 2004 року у Державному реєстрі земель за

№ 44. Витребувано у СТОВ «Зоря» та повернуто ОСОБА_2 належні їй відповідно до державного акта на право власності на землю серії

НОМЕР_3 земельну ділянку площею 1,11 га, кадастровий номер НОМЕР_1, та відповідно до державного акта на право власності на землю серії НОМЕР_4 земельну ділянку площею 2,32 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташовані на території Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2015 року рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 березня

2015 року в частині визнання недійсним договір купівлі-продажу та витребування земельної ділянки площею 2,32 га з чужого незаконного володіння скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вказаних вимог відмовлено. У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказане рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Черкаської області

від 19 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана