overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/159/15-ц
У Х В А Л А

03.03.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Копиця С. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 23.01.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.03.2015 року о 13:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К. С. Лукінова
№ 639/1726/15-ц
№ 2-н/639/435/15
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2015 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.І. Срокіна
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя І.І. Срокіна
Ухвала

Іменем України

132/223/15-ц

2/132/166/15

17 лютого 2015 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Копчинського В.І.

при секретарі Кулик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як спільне сумісне життя з відповідачем не склалось, через те, що вони мають різні погляди на сімейне життя.

Під час розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява, в якій він просить надати їм термін шість місяців для примирення, так як має намір зберегти сімю.

Позивачка проти задоволення клопотання відповідача, так як надання строку для примирення є безрезультатним.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає надати сторонам строк для примирення, так як на підставі ст.111 СК України суд зобовязаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Провадження по цивільній справі № 132/223/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 360/252/15-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
10 березня 2015 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є.
розглянувши заяву комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання"
про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання"
заборгованості за теплову енергію в сумі 8812 грн. 72 коп.
керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. Унятицький
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Д. Унятицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 433/476/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованності ,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся представник ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 19.03.2015 о 11:30. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 639/1736/15-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

12 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 08 квітня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 08 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Провадження №2/760/2499/15
Справа №760/2684/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 березня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійого проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійого проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 19 березня 2015 року на 09:15.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 301/1707/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" жовтня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., народних засідателів: Васька Ю.Ю. та Скраля С.І., при секретарі Халак Л.Ю., з участю представника заявника ОСОБА_1, представника Служби у справах дітей Іршавської РДА ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Іршавської РДА та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Темногаєцької сільської ради Шумського району Тернопільської області, про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 20 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст. 15, 59-60, 208, 209, 212-215, 234, 235, 249, 292 ЦПК України,

р і ш и в :

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутньою з 01 вересня 2012 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських

Народні засідателі: Ю. Ю. Васько

ОСОБА_5
Дата документу 21.09.2015
Справа № 334/8189/15-ц
Провадження № 2/334/3386/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

21 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит», представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,

встановив:

04 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 та Кредит» представник позивача: ОСОБА_2 звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

21 вересня 2015 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

07.09.2015 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 21.09.2015 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит», представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10-00 год. 02 грудня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачам надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 02.12.2015 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 6/359/31/15
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

04.03.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, в якій вона просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-2569 від 08.08.2002 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи заявник не з»явився, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши заяву суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

В Бориспільському міськрайонному суді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 знищена за закінченням терміну зберігання.

Разом з тим, в архіві суду є постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області про закінчення виконавчого провадження у вищезазначеній цивільній справі та наявний дублікат виконавчого листа, датований 14.02.2003 роком з відміткою про повне виконання рішення суду.

Таким чином, державний виконавець не навів доказів, що боржник мав кілька місць роботи чи доходи за межами Бориспільського району.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги, протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 517/884/15-ц
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року Фрунзівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого-судді Гончар І.В.
при секретарі Заболотної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
Сторони проживали у шлюбі, який було зареєстровано Затишанською селищною радою Фрунзівського району Одеської області, 25 листопада 2006 року, актовий запис № 22.
Від щлюбу у сторін є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка нині проживає з відповідачкою.
Шлюбні відносини між сторони були припинені у 2013 році через те, що мають різні погляди на подружнє життя. Спроби примирення позитивного результату не дали, позивач вважає, що між ними давно втрачені почуття кохання та поваги.
На розгляд справи позивач ОСОБА_1 не зявився, але попередньо надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, але попередньо надала суду заяву про те, що позов визнає у повному обсязі та просить розглянути справу без її участі.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не прийняла мір для збереження сім ї.
Спір про поділ майна та місце проживання дитини відсутній
Керуючись ст. ст. 104,105,110,112 СК України, ст. ст. 10,11, 88, 209,212,214-215 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб зареєстрований 25 листопада 2006 року Затишанською селищною радою Фрунзівського району Одеської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, актовий запис № 22 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « Ніколаєнко».
Доньку ОСОБА_3 залишити з матірю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його оголошення .
Суддя:
Справа № 698/668/15-ц
Провадження № 2/698/253/15
УХВАЛА

20 жовтня 2015 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.

за участю секретаря Попович Т.І.,

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/668/15-ц за позовною заявою, яку подав ПАТ «Державний ощадний банк» до управління служби безпеки України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавши вимоги статті 130 ЦПК України, зясувавши процесуальні позиції сторін по справі та неможливість укладення мирової угоди, з метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду

Керуючись ст.ст. 130, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою, яку подав ПАТ «Державний ощадний банк» до управління служби безпеки України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на "04" листопада 2015 року о 11:00 у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул. Петровського 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Баранов
Провадження № 6/750/265/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и л а :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2015 року на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 404/1536/15-ц
Номер провадження 2/404/1561/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Кіровський райсуд м. Кіровоградау складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Кіровоградського обласного відділення, третя особа: Кіровоградський національно технічний університет про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

До початку судового засідання позивач надала до суду заяву про заміну статусу КНТУ з третьої особи на співвідповідача по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Тому суд, находить за необхідне замінити статус третьої особи по справі - Кіровоградський національний технічний університетна співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 35, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Замінити статус Кіровоградського національного технічного університетупо справі № 404/1536/15-ц, номер провадження 2/404/1561/15 з третьої особи на співвідповідача.

Копію ухвали, разом з копією позовної заяви направити Кіровоградському національному технічному університету.

Повідомити, що судове засідання відбудеться 09.06.2015 року о 09 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган