overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1258/15-ц
Провадження № 2/177/691/15
У Х В А Л А

Іменем України

17.08.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Гофмеклер М. Д.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації нерухомого майна реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції, Глеюватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на незавершене будівництво

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015 року до суду надійшли матеріали по вищезазначеній позовній справі.

21.05.2015 року даний матеріал залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою суду 27.05.2015 року продовжено строк для усунення недоліків.

12.06.2015 року ухвалою суду відкрито провадження по вищезазначеній справі, призначено до розгляду на 18.06.2015 року. 18.06.2015 року розгляд справи перенесено на 17.08.2015 року у звязку з неявкою осіб які беруть участь у справі.

.11.08.2015 року позивача ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації нерухомого майна реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції, Глеюватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на незавершене будівництво -без розгляду. (а.с. 28).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку .

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем подано до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 83, п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації нерухомого майна реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції, Глеюватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на незавершене будівництво залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/2215/15-ц
Провадження 2/127/1924/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про поділ спільного майна та боргів подружжя,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі позивач звернулась до суду із заявою про залишення позовних вимог про виділення позивачу у власність квартити та внесення змін у кредитний договір без розгляду і прийняти її заяву про зміну підстав і збільшення позовних вимог, відповідно до якої вона просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей. Позивач також подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 О,В. заперечив проти прийняття заяви про стягнення аліментів з його довірителя, мотивуючи тим, що позивач змінила предмет позову перед судовими дебатами.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» при вирішенні цього питання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі і зявились в судове засідання, суд дійшов до висновку про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну підстав та збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів є заявою про зміну предмету позову, оскільки предметом позову в позовній заяві від 04.02.2015 р. є майно подружжя квартира №108 в будинку №117а в м. Вінниці.

Судом розпочато слухання справи по суті, заяву про зміну предмету позову позивач подала перед судовими дебатами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну підстав і збільшення позовних вимог, відповідно до якої вона просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 13.10.2015
Справа № 501/4554/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іллічівської міської державної нотаріальної контори про продовження строку прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іллічівської міської державної нотаріальної контори про продовження строку прийняття спадщини.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 10.00 год. 11.11.2015 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 11.11.2015 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зобов?язати позивачів надати копію свідоцтва про смерть батька, докази про наявність спадкового майна, про неоформлення прийняття спадщини іншими спадкоємцями, в т.ч. за заповітом.

Задовольнити клопотання позивачів про розстрочку сплати судового збору до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/3275/15
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ступаков О.А., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 - приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсними довіреності та договорів купівлі-продажу квартири, визнання права власності, витребування квартири, з заявою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, -

встановив:

Оскільки законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження є порушенням ст. 55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішення суду.

Посилання апелянта на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч. 2 - 4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 - приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсними довіреності та договорів купівлі-продажу квартири, визнання права власності, витребування квартири.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.А. Ступаков
Справа № 129/2288/15-ц Провадження № 22-ц/772/3169/2015Головуючий в суді першої інстанції Швидкий О. В.
Категорія 39Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації про визнання права на одержання винагороди у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга.

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2015 року вказаний позов задоволено, однак, при ухваленні даного рішення суд першої інстанції не виконав вимоги п. 6 ч. 1 ст. 214 та п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України щодо вирішення питання про судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки при ухвалені оскаржуваного рішення судом першої інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат та не ухвалено додаткове рішення з цих підстав, то вказану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 129/2288/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації про визнання права на одержання винагороди у порядку спадкування - повернути до суду першої інстанції для виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України у десятиденний строк з моменту отримання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ковальчук
№ 207/1514/15-ц
№ 2-н/207/360/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Савченко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплосервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Савченко В.О.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________20__року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»_______________20 __ року.
Судовий наказ виданий «_____»________________20 __ року.
Суддя ____________________ Савченко В.О.
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», приватного підприємства «Виробничо - торгова фірма «Агропромселбуд», треті особи: приватне підприємство «Вінтурпроектгруп», приватне підприємство «Полісся - Він», про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя - доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», приватного підприємства «Виробничо - торгова фірма «Агропромселбуд», треті особи: приватне підприємство «Вінтурпроектгруп», приватне підприємство «Полісся - Він», про визнання недійсним договору іпотеки, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 вересня 2015 року.

Витребувати зазначену справу (№127/10606/14-ц) з Вінницького міського суду Вінницької області.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У х в а л а

15 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

Витребувати із Миронівського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу(№ 371/858/15-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Справа№751/4845/15-ц
Провадження №2/751/1004/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку,

Встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.05.2015 року у даній справі було відкрито провадження.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.05.2015 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.07.2015 року провадження у справі відновлено, а ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.07.2015 року зупинено на час провадення експертизи.

В порядку ст.11-1 ЦПК України 19.10.2015 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

16.10.2015 року матеріали даної справи разом з ухвалою суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи повернуто без виконання.

Суд вважає, що вказану справу слід прийняти до провадження судді Філатової Л.Б. і відновити провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.11-1,18,204,293 ЦПК України, -

Ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку прийняти до провадження судді Філатової Л.Б.

Провадження у справі відновити і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 29 жовтня 2015 року на 09 год 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 709/2196/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"28" серпня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малобурімська сільська рада, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малобурімська сільська рада , про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 15 вересня 2015 року о 11:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 15.09.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник