Номер провадження: 22-ц/785/7264/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Виноградової Л.Є., Сегеди С.М.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2015 року, -

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання спільної дитини задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на користь позивачки, щомісячно, починаючи з 25.11.2014 року у твердій грошовій сумі в розмірі 1327 грн., з подальшою індексацією відповідно до Закону, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, тобто до 28.09.2019 року.

Стягнуто з відповідача судовий збір в розмірі 243,60 грн., на користь держави.

Негайно стягнуто з ОСОБА_4 аліменти за один місяць, у розмірі 1327 грн. на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, разом з апеляційною скаргою позивачка подала заяву про витребування доказів.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з банківських установ відомостей щодо відкриття рахунків на імя ОСОБА_4 та щодо руху коштів з часу відкриття рахунків з зазначенням залишку на рахунках.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як вбачається з заяви про витребування доказів ОСОБА_2 просить витребувати відомості щодо відкриття рахунків на імя ОСОБА_4 та щодо руху коштів з часу відкриття рахунків з зазначенням залишку на рахунках з ПАТ «ПриватБанк», ПАТ «Креді ОСОБА_7», ПАТ АБ «Південний», ПАТ «Перший Український ОСОБА_8», ПАТ «ОСОБА_9 Аваль», ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «ОСОБА_10 Сбербанк Росії», ПАТ «Ощадбанк», ПАТ «ВТБ ОСОБА_10», ПАТ «ОТП ОСОБА_10», ПАТ «АКП «Інвестиційний Банк» та ПАТ ОСОБА_10 «Фінанси та кредит».

Колегія суддів вважає необхідним в задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити, оскільки такі дані можуть бути отримані лише у порядку, встановленому главою 12 розділу ІV ЦПК України про розкриття банківської таємниці.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 137, 210 ЦПК України, судова колегія ,-

ухвалила:

Відмовити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 в задоволені клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13