Провадження №2/333/507/15
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/10060/14-ц за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

28 вересня 2015 року, у судовому засіданні, представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом заявив клопотання про призначення по справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, яку просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м.Дніпропетровськ, Набережна Леніна, буд.17, оф.361, на вирішення якої поставити наступне питання: яка ринкова вартість автомобіля «Фольксваген», модель «Поло», білого кольору, тип легковий сєдан, 2012 року випуску, номер кузову XW8ZZZ61ZDG028921, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на час проведення дослідження?

Крім того, у судовому засіданні, 28 вересня 2015 року, представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом заявив клопотання про призначення по справі судової оціночно-земельної експертизи, яку просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м.Дніпропетровськ, Набережна Леніна, буд.17, оф.361, на вирішення якої поставити наступне питання: яка ринкова вартість земельної ділянки, розташованої за адресою: район будинку №39 по вул.Центральній у смт. Краснокамянка, смт.Гурзуф, м.Ялта Автономної Республіки Крим, кадастровий номер: :05:001:271, площею 0,075 га, цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруджень (присадибна ділянка), на час проведення дослідження?

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомлені судом про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні проти призначення оціночно-земельної експертизи не заперечував, а щодо призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи заперечував, зазначивши, що надати автомобіль для проведення дослідження його клієнт немає можливості.

Заслухавши клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, думку представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, призначити судову транспортно-товарознавчу і судову оціночно-земельну експертиз, з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для вирішення питання щодо можливого стягнення компенсації за автомобіль та земельну ділянку, придбані у період перебуванні позивача та відповідача за первісним позовом у зареєстрованому шлюбі, необхідні спеціальні знання. За таких обставин призначення судової транспортно-товарознавчої і судової оціночно-земельної є доцільним та необхідним.

При цьому, зважаючи на наявні обставини, що унеможливлюють надання автомобіля «Фольксваген» та земельної ділянки для огляду експерту, враховуючи положення ст.53 ЦПК України, суд вбачає за доцільне при визначенні питань експерту обмежитись лише визначенням середньої ринкової довідкової вартості автомобіля та земельної ділянки відповідно на конкретну дату без безпосереднього їх огляду.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи потрібно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 168, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом задовольнити частково.

Призначити у справі №333/10060/14-ц за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка середня ринкова довідкова вартість автомобіля «Фольксваген», модель «Поло», білого кольору, тип легковий сєдан, 2012 року випуску, номер кузову XW8ZZZ61ZDG028921, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на час проведення дослідження?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Дніпропетровськ, Набережна Леніна, буд.17, оф.361), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, та встановивши строк проведення експертизи до 20.11.2015 року.

Надати для проведення експертизи:

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

- копію контракту №376032 купівлі-продажу автомобіля у кредит.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3.

Призначити у справі №333/10060/14-ц за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, судову оціночно-земельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка середня ринкова вартість земельної ділянки, розташованої за адресою: район будинку №39 по вул.Центральній у смт. Краснокамянка, смт.Гурзуф, м.Ялта Автономної Республіки Крим, кадастровий номер: :05:001:271, площею 0,075 га, цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруджень (присадибна ділянка), на час проведення дослідження?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Дніпропетровськ, Набережна Леніна, буд.17, оф.361), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, та встановивши строк проведення експертизи до 20.11.2015 року.

Надати для проведення експертизи:

- копію державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ, 082394 від 01.09.2008 року;

- копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №5240907 від 21.06.2013 року, виданого реєстраційною службою Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим;

- копію договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 02.06.2011 року за р.№1040.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі №333/10060/14-ц за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зупинити на час проведення експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков