Справа № 737/132/15-ц
Проваждення № 2/737/70/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Іванець С.В.,

з участю секретаря Медвідь А.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2015 ПАТ КБ Приват Банк подало до Куликівського районного суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 13.07.2006 в розмірі 6915,74 грн., посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконує умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, про стягнення якої ставить питання позивач у своїй заяві відповідно до положень статей 526, 527, 530, 1054 ЦК України.

Відповідно до повідомлення Куликівського РС УДМС України в Чернігівській області від 20.02.2015, отриманого згідно запиту суду до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 23.02.2015 було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 02.03.2015.

02.03.2015 сторони в судове засідання не зявилися, до суду повідомлення про час та місце розгляду справи адресоване відповідачу ОСОБА_1 повернулося не врученим з відміткою працівника поштового відділення по закінченню терміну зберігання.

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 02.03.2015 розгляд справи відкладено на 12.03.2015.

12.03.2015 сторони в судове засідання не зявилися, повідомлення про розгляд справи, направлене на адресу відповідача ОСОБА_1 повернулося до суду не врученим з відміткою про те, що адресат помер.

В звязку з неявкою сторін у судове засідання фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється згідно ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України у момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Відповідно до ч.1 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

З Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №7 від 11.03.2015, встановлено, що ОСОБА_1 померла 30.11.2006, в звязку з чим було видано свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ №046478, тому зобовязання ОСОБА_1 за договором без номеру від 13.07.2006, укладеним між нею та ЗАТ КБ Приват Банк припинилися.

Виходячи з аналізу ст. 37 ЦПК України передумовою процесуального правонаступництва є перехід субєктивного права від однієї особи до іншої в матеріальному праві, а одним із субєктів такої заміни у матеріальному праві має бути особа, яка за життя була стороною або третьою особою в цивільному процесі, оскільки до правонаступника переходять всі процесуальні права та обовязки правопопередника.

За таких обставин, оскільки позов предявлено 17.02.2015 до ОСОБА_1, померлої 30.11.2006, тобто після смерті боржника, тому за життя боржник не набув процесуальних прав і обовязків, в звязку з чим такі права і обовязки не могли перейти до інших осіб.

Виходячи з системного аналізу статей 33, 37 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено ні права, ні обов'язку суду щодо встановлення та залучення до участі у справі належного відповідача, тому, оскільки судом було помилково відкрито провадження по даній справі, та відсутності норми процесуального права, що регулює порядок закриття провадження в такому випадку, з врахуванням положень ч. 8 ст. 8 ЦПК України, провадження у справі необхідно закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі закриття провадження у справі повертається сплачена сума судового збору.

На підставі викладеного і керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Управлінню Державної Казначейської служби України в Куликівському районі Чернігівської області повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку Приват Банк сплачений судовий збір у розмірі 243,6 грн. згідно платіжного доручення № ВОТМ6В0ТQW від 06 лютого 2015 року .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали суду.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець