overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9059/15-ц

пр. № 2/759/4316/15

05 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Борденюка В.В.

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просив розірвати шлюб між сторонами.

У позовній заяві він посилається на те, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 17 лютого 2010 року. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося внаслідок різних характерів та поглядів на життя, що призвело до напружених відносин у сім'ї, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, вважає, що сім'я розпалася остаточно, миритися не бажає.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, обговоривши доводи позовної заяви, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 2010 року.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не підтримують шлюбних стосунків з квітня 2015 року, сім'я існує формально, сторони на примирення не згодні.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.57-60, 130, 209,212-215, 223 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 17 лютого 2010 року за актовим записом №115 у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського МУЮ Київської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Прізвище відповідача залишити «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа№592/5349/15-ц
Провадження №2/592/1716/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про звільнення майна з під арешту,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, що належить на праві власності ОСОБА_1, та скасувати рішення про державну реєстрацію обтяжень на підставі яких внесені записи про обтяження: за реєстраційним номером обтяження 6082757; номером запису про обтяження 5862518 реєстраційним номером обтяження 8481929 і реєстраційним номером 9696138; номером запису про обтяження 5862679, реєстраційний номер 9696138 і реєстраційний номер обтяження 12114181; реєстраційним номером обтяження 8481929; номером запису про обтяження 5862741.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 597/180/15-ц
Провадження № 2/597/87/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2015 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/180/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 25.02.2015 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 610/3766/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на житло,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року позивачі звернулися до суду із вище вказаним позовом.

Ухвалою судді від 25.09.2014р. у відкритті провадження відмовлено

20.02.2015р. представник позивачів звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали судді Балаклійського районного суду Харківської області від 25.09.2014 року про відмову у відкритті провадження по справі № 610/3766/14-ц №2/610/1021/2014 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на житло у зв'язку з нововиявленими обставинами

Ухвалою суду від 11.03.2015р. заяву задоволено, ухвалу суду від 25.09.2014р. скасовано.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на житло.

2.Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 20 березня 2015 року на 09.00 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 368/1775/15-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2015 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Русава-К» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Русава-К» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Русава-К» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 09 жовтня 2015 року на 14 год. 15 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті , зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 26

Єдиний унікальний номер: 378/960/15-ц

Провадження № 2/378/334/15

21.10.2015року суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Ель ОСОБА_1 Еддін Мехді, про стягнення заборгованості, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Ель ОСОБА_1 Еддін Мехді, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 30.10.2015 року на 11:30 годин .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 2/408/341/15
У Х В А Л А

5 березня 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 16.03.2015 року о 8-25 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Зобовязати позивача надати копію паспорта відповідача.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов*язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 696/310/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 березня 2015 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Камянської міської ради Черкаської обл. про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/310/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Камянської міської ради Черкаської обл. про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв.

16 березня 2015 р. в Камянському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 676/6459/15-ц
Номер провадження 4-с/676/36/15
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

«19» жовтня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державних виконавців міського відділу Державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з скаргою на дії державних виконавців міського відділу Державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

Ухвалою судді від 05.10.2015 року скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідача вимогам ст.383 ЦПК України.

Представником скаржників вчасно виправлено недоліки скарги, а відтак її слід вважати такою, що подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, а провадження у справі слід відкрити. Керуючись ст.ст.122,383,384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державних виконавців міського відділу Державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 29 жовтня 2015 року на 08год.30хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Провадження №2/748/293/15
Єдиний унікальний № 748/611/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківських вкладів, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», в якому просить стягнути з відповідача: за договором заявою № 300937/79688/1-14 від 17.12.2014 року 7000,00 Доларів США та проценти за ставкою 10 % річних за повний строк затримки видачі Вкладу; за договором заявою № 300937/79704/07-14 від 17.12.2014 року 1000,00 Доларів США та проценти за ставкою 8,5 % річних за повний строк затримки видачі Вкладу; за договором заявою № 300937/79700/07-14 від 17.12.2014 року 500,00 Доларів США та проценти за ставкою 8,7 % річних за повний строк затримки видачі Вкладу; за договором заявою № 300937/79694/07-14 від 17.12.2014 року 400,00 Доларів США та проценти за ставкою 8,7 % річних за повний строк затримки видачі Вкладу; пеню з 06.01.2015 року в розмірі 255,43 грн за кожен день прострочення видачі вкладів; пеню з 18.01.2015 року по 05.02.2015 року в розмірі 111,29 грн за кожен день прострочення видачі вкладів; інфляційні втрати в розмірі 239,05 грн за кожен день прострочення видачі вкладів; три відсотка річних в розмірі 19,65 грн за кожен день прострочення видачі вкладів.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено. Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківських вкладів.

Судове засідання в справі призначити на 23 березня 2015 року о 12:00 годині.

Відповідачу в строк до 23 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Кухта В.О.
Справа № 643/1862/15-ц
Номер провадження 2-н/643/370/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02,08.2010суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кам»яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельне ділянку .-

В С І А Н О В И В :

Позивачка, звернулися з позовом до суду до Кам»яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку - 0.257 га, розташовану в с. Кам»яна балка. Первомайського району. Миколаївської області.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЩІК України , суддя

У X В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Кам»яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 19.08.2010 на 08 гол 20 хвил в приміщенні Первомайського міськрайонного сулу Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1053/15-ц Провадження № 2-н/540/4/15
С У Д О В И Й Н А К А З
21.10.2015 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 96, 102 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго сплачений судовий збір в розмірі 609, 00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____ ___________________ 20___ року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець