overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/979/15-ц
провадження № 2-во/578/5/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2015 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

секретаря судового засідання Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в тексті судового рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 27 липня 2015 року по цивільній справі №578/619/15-ц, провадження №2/578/177/15 за позовом ОСОБА_1 до Бранцівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, а саме на ? частину земельних ділянок. Свої вимоги заявник мотивує тим, що в тексті вказаного рішення судом була допущена описка в написанні кадастрового номеру земельної ділянки, а саме: в рішенні зазначено кадастровий номер «:02:001:0213», тоді як згідно державного акту серії ЯМ № 323330 кадастровий номер земельної ділянки вказаний :02:002:0213.

У судове засідання сторони не зявилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно, судом при винесенні рішення від 27 липня 2015 року у справі №578/619/15-ц, провадження №2/578/177/15 за позовом ОСОБА_1 до Бранцівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, а саме на ? частину земельних ділянок у тексті рішення допущено описку в написанні кадастрового номера земельної ділянки згідно державного акту серії ЯМ № 323330, а саме: ««:02:001:0213»,» замість правильного «:02:002:0213».

З урахуванням викладеного, дана описка підлягає виправленню шляхом винесення судом ухвали.

Тому, керуючись ст.219 , 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у тексті рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 27 липня 2015 року по справі №№578/619/15-ц, провадження №2/578/177/15 в написанні кадастрового номеру земельної ділянки та вірним вважати номер «:02:002:0213».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.С. Щербина
справа № 166/1315/15-ц
провадження № 2/166/353/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

15 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год 00 хв 29 жовтня 2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: вул. Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 488/777/15-ц
Провадження № 2-н/488/92/15 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.02.2015 р. суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 98-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 369/9862/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.

за участю секретаря: Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Київській області про визнання прав вланості на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Київській області про визнання прав вланості на земельну ділянку - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.Я. Волчко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

04.08.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2010 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою від 7.02.2011р. провадження по справі було зупинено до розгляду справи позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження ОСОБА_3.

04.08.2011р. до суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_4 з проханням відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи тим, що 28 липня 2011 р. цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження ОСОБА_3 була залишена без розгляду, що підтверджується копіює ухвали суду за вказаною справою, доданою до заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відновити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 204, 208,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відновити та призначити справу до розгляду на 16.08.2011р. на 09.00 год

СУДДЯ:
Справа № 682/652/15-ц
Провадження № 2/682/320/2015
У Х В А Л А

29.09.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П. ознайомившись з цивільною справою за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства "Славутське лісове господарство" до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування наказів Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку, витребування і повернення земельної ділянки, третя особ , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 служба Славутського міськрайонного управління юстиції,

в с т а н о в и в:

на даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому його слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

відновити провадження в справі за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства "Славутське лісове господарство" до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування наказів Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку, витребування і повернення земельної ділянки, третя особ , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 служба Славутського міськрайонного управління юстиції.

Справу призначити до судового розгляду 19 жовтня 2015 року о 10 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута.

Суддя Роїк В. П.
Провадження № 2/742/2036/15
Єдиний унікальний № 742/4539/15-ц
УХВАЛА

04 грудня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позов04 грудня 2015 рокуну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Прилуцька міська нотаріальна контора про встановлення факту непроживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Прилуцька міська нотаріальна контора про встановлення факту непроживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 14 грудня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
У Х В А Л А
9 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Васильківської міської ради Київської області про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, державних актів на право власності на земельні ділянки та їх витребування із чужого незаконного володіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2015 року з підстав, передбачених статтею 355 ЦПК України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року подана заява залишена без руху, оскільки на порушення статей 357, 358 ЦПК України оформлена неналежним чином, та надано строк для усунення недоліків до 1 жовтня 2015 року.

1 жовтня 2015 року на виконання ухвали судді Верховного Суду України ОСОБА_1. надіслав клопотання щодо об'єктивного розгляду справи, клопотання міської ради щодо порушення прав заявника та касаційну скаргу, однак вимоги ухвали судді Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року заявником не виконано, зокрема відсутнє обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею, 355 ЦПК України; не додано копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; відсутнє посилання на судові рішення суду касаційної інстанції як приклад неоднакового застосування норм права; крім того, до заяви не додано різних за змістом судових рішень (суду касаційної інстанції) на підтвердження підстав перегляду судових рішень, передбачених статтею 355 ЦПК України; не сплачений судовий збір.

Таким чином, в установлений ухвалою судді Верховного Суду України строк недоліки поданої заяви ОСОБА_1 не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2015 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Справа №666/5840/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16.10.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання спадкового договору.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.10.2015 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 29.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Провадження № 22-ц/779/1829/2015
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, стягнення аліментів за минулий час, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та моральної шкоди, таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, стягнення аліментів за минулий час, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та моральної шкоди, таким, що не підлягає виконанню.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 11 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

СуддяВасильковський В.М.
Справа № 524/6045/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року, м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бондаренко Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з заявою про скасування судового наказу № 524/6045/15-ц, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука 31.07.2015 року.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що вимоги ПАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії про стягнення з нього заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання є необгунтованими. Зазначив, що заборгованості перед стягувачем ПАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії в нього не має. Крім того, заборгованість нарахована поза межами строку позовної давності.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд скасувати судовий наказ № 524/6045/15-ц, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука 31.07.2015 року за заявою ПАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 10789 грн. 05 коп.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Зазначив, що послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання йому за адресою АДРЕСА_1 ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії не надаються.

Представник ПАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти скасування судового наказу.

Вислухавши пояснення заявника, представника стягувача, дослідивши матеріали заяви, справи № 524/6045/15-ц, оцінивши надані суду докази, враховуючи те, що заявник в судовому засіданні зазначив, що послуги за адресою: АДРЕСА_2 йому не надаються, суд вважає наявність спору щодо розміру заборгованості та періоду її виникнення, в звязку з чим вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, скасувати судовий наказ, виданий Автозаводським районним судом м.Кременчука 31.07.2015 року та розяснити, що заявлені ПАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області 31.07.2015 року по справі № 524/6045/15-ц за заявою ПАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 10789 грн. 05 коп. - скасувати.

Розяснити ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2582/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: