АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/541/15 Справа № 172/547/14 Головуючий у 1 й інстанції - Порох К.Г. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрогрес" на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди землі - задоволено.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2014 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрогрес" про перегляд заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року у цивільній справі №172/547/14 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди землі - залишено без задоволення.

14 листопада 2014 року ТОВ "Дніпроагропрогрес" звернулося до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення, проте вона не відповідала вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України. Апелянтом порушувалося питання про поновлення строку на оскарження, проте зазначені ним підстави для поновлення строку визнані неповажними, оскільки спростовані матеріалами справи.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий строк для подання до суду заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрогрес" - Гажала А.В. був ознайомлений з ухвалою суду 29.01.2015 року, що підтверджується його заявою про надання матеріалів справи для ознайомлення (а.с.58), однак недоліки апеляційної скарги у строк не усунув.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрогрес" на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди землі слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрогрес" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди землі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя: О.П.Варенко