Справа №592/6995/15-ц
Провадження №2/592/2076/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про стягнення моральної шкоди, спричиненої смертю особи від професійного захворювання, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обгрунтовує тим, що з 08.05.1975 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Її чоловікові за життя було встановлено професійне захворювання. З 29.06.1978 р. по 27.11.2008 р. чоловік позивача перебував у трудових відносинах з ПАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш». 27.11.2008 р. його було звільнено у зв'язку з виходом на пенсію. Згідно до акту розслідування хронічного професійного захворювання № 6 від 06.11.2008 року її чоловіку були встановлені такі професійні захворювання: ХОЗЛ пилової етіології І-ІІ ст., фаза нестійкої ремісії, емфізема легень І ст., легенева недостатність II ст. Захворювання професійне. Вегетативно-сенсорна поліневропатія верхніх кінцівок з ангіоспазмами пальців рук і стійкими вираженими вегетативно-трофічними порушеннями на кистях, двостороннім плечелопатковим периартрозом, ДОА ліктьових, променево-зап'ястних суглобів з вираженим больовим синдромом і порушенням функції верхніх кінцівок. Захворювання професійне від фізичного перенапруження і дії вібрації. Хронічна рецидивуюча попереково-крижова радикулопатія з двостороннім корінцевим синдромом а3-s м'язово-тонічним і алгічним синдромом і обмеження функції хребта. Захворювання професійне від фізичного перенапруження. Нейросенсорна туговухість III ст. професійного характеру.

Згідно акту огляду фтизіатричної МСЕК від 08.12.2008 р. про результати визначення відсотку втрати професійної працездатності, - ступінь втрати професійної працездатності у її чоловіка склала 75%. Встановлено ІІ групу інвалідності та встановлено необхідність медикаментозного, санаторно-курортного лікування, корсет.

03.06.2015 року, у віці 68 років, чоловік позивача помер від професійного захворювання. Відповідно до довідки про причину смерті № 203 від 04.06.2015 р., - останній помер від хронічного обструктивного захворювання легень.

02.07.2015 р. Сумською обласною МСЕК № 1 загального профілю встановлено причинний зв'язок смерті ОСОБА_2 з професійним захворюванням.

З вини роботодавця її чоловіка дуже передчасно вона залишилася одна. Втрата чоловіка, з яким позивач прожила основну частину свого життя супроводжується душевним болем, вона постійно відчуває свою слабкість, безпорадність та неможливість бути повноцінною людиною, оскільки саме він був головою сімейства. Тепер, будучи пенсіонером за віком, вона почувається самотньою, виконуючи хатню роботу та роботу на присадибній ділянці, позбавлена можливості повноцінно відпочити, а також не може відчути радість на жодному святі, оскільки тягар втрати близької людини та усвідомлення самотності, яку вже не виправити, постійно пригнічує її емоційний стан. З 26.04.2006 р. позивач ніде не працює, живе на одну пенсію. Втрата чоловіка повністю розбалансували її нервову систему, що виражається в постійному емоційному напруженні, роздратуванні, швидкій зміні настрою, відчутті тривоги. Тому позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 100000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю її чоловіка, ОСОБА_2, від професійного захворювання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з зазначених в позові підстав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав заперечення на позов, в якому зазначено, що відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди позивачеві, оскільки товариство не порушувало вимог законодавства про охорону праці, а отже відсутня вина відповідача у професійних захворюваннях ОСОБА_2, які згідно висновку МСЕК мають зв`язок зі смертю останнього. З 29.06.1978 р. по 27.11.2008 р. ОСОБА_2 перебував з товариством у трудових відносинах. Товариство забезпечувало ОСОБА_2 засобами індивідуального захисту, що підтверджується санітарно-гігієнічною характеристикою умов праці ОСОБА_2, які при їх належному використанні усували загрозу нанесення шкоди здоров'ю ОСОБА_2, тобто виконало вимоги законодавства про охорону праці.

У ОСОБА_2 згідно акту № 6 розслідування хронічного професійного захворювання було встановлено наступні професійні захворювання: ХОЗЛ, емфізема легень, вегетативно-сенсорна поліневропатія верхніх кінцівок. Причинами професійного захворювання у ОСОБА_2 були: недосконалість технологій, неефективність застосування засобів індивідуального захисту. Товариство застрахувало позивача в Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, який за рахунок внесків Товариства, здійснив виплати ОСОБА_2 одноразової допомоги; здійснював виплати за втрату професійної працездатності; за життя ОСОБА_2 з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди не звертався.

Професійні захворювання виникли у ОСОБА_2 у зв'язку з недосконалістю технологічного процесів, про що ОСОБА_2 знав, при цьому праця, яка надавала останньому додаткову заробітну плату, додаткову відпустку, він у зв'язку з професійними захворюваннями за рахунок страхових внесків товариства отримував одноразову допомогу та виплати по втраті професійної працездатності. Дружина має право на отримання допомоги по втраті годувальника. Просить суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач з 08.05.1975 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6).

З 29.06.1979 р. по 27.11.2008 р. чоловік позивача перебував у трудових відносинах з ПАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_2 (а.с. 8-10).

27.11.2008 р. ОСОБА_2 було звільнено у зв'язку з виходом на пенсію.

Згідно акту розслідування хронічного професійного захворювання № 6 від 06.11.2008 р. чоловіку позивача були встановлені такі професійні захворювання: ХОЗЛ пилової етіології І-ІІ ст., фаза нестійкої ремісії, емфізема легень І ст., легенева недостатність II ст. Захворювання професійне. Вегетативно-сенсорна поліневропатія верхніх кінцівок з ангіоспазмами пальців рук і стійкими вираженими вегетативно-трофічними порушеннями на кистях, двостороннім плечелопатковим периартрозом, ДОА ліктьових, променево-зап'ястних суглобів з вираженим больовим синдромом і порушенням функції верхніх кінцівок. Захворювання професійне від фізичного перенапруження і дії вібрації. Хронічна рецидивуюча попереково-крижова радикулопатія з двостороннім корінцевим синдромом а3-s м'язово-тонічним і алгічним синдромом і обмеження функції хребта. Захворювання професійне від фізичного перенапруження. Нейросенсорна туговухість III ст. професійного характеру (а.с. 12).

Згідно акту огляду фтизіатричної МСЕК від 08.12.2008 р. про результати визначення відсотку втрати професійної працездатності ступінь втрати професійної працездатності у ОСОБА_2 становила 75%, а також встановлено ІІ групу інвалідності та необхідність медикаментозного, санаторно-курортного лікування, корсет (а.с. 13, 14).

03.06.2015 р., у віці 68 років, чоловік позивача, ОСОБА_2, помер (а.с. 16).

Відповідно до довідки про причину смерті № 203 від 04.06.2015 р., - ОСОБА_2 помер від хронічного обструктивного захворювання легень (а.с. 17).

Відповідно до довідки Сумської обласної МСЕК № 001016 від 02.07.2015 р. встановлено причинний зв'язок смерті ОСОБА_2, який помер 03.06.2015 р., з профзахворюванням (а.с. 17).

Відповідно до п. 17 акту розслідування хронічного професійного захворювання від 06.11.2008 р., - причинами професійного захворювання є проведення робіт ОСОБА_2 в умовах підвищених рівнів пилу та шуму (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України, - трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу чи фізична особа зобовязуються виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до статті 153 КЗпП України, - забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Отже, судом встановлено, що роботодавцем було порушено право чоловіка позивачки на безпечні умови праці, внаслідок чого у нього виникло професійне захворювання, що спричинило смерть особи. Цей факт підтверджено медичними документами, а тому доводи відповідача є безпідставними.

Згідно ч. 2 ст.1168 ЦК України, - моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується його чоловікові (дружині), батькам, дітям, а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із відповідними змінами), розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Суд враховує фізичні і моральні страждання позивачки, яка втратила близьку людину чоловіка, з яким вона прожила у шлюбі тривалий час, який підтримував її в житті, був надійною опорою, глибину душевних страждань позивачки у звязку зі смертю чоловіка.

На підставі викладеного, враховуючи характер та обсяг страждань позивачки, тривалість вимушених змін у її життєвих стосунках та їх негативні наслідки, виходячи із засад розумності виваженості та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача у 60000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ПАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» необхідно стягнути 487 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись, ст. ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, ст. ст. 21, 153 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 62, 64, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про стягнення моральної шкоди, спричиненої смертю особи від професійного захворювання, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» на користь ОСОБА_1 60000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» судовий збір в доход держави в сумі 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв