У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Гуменюка В.І.,
Сеніна Ю.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 28 травня 2015 року позов задоволено частково: визнано незаконним та скасовано рішення комісії з розгляду акта про порушення від 7 грудня 2013 року № 23805 за протоколом від 20 січня 2014 року № 206 та рішення комісії СВП із спірних питань з розгляду акта про порушення від 7 грудня 2013 року № 23805 за протоколом від 20 березня 2014 року № 223 в частині періоду нарахування з 8 грудня 2010 року по 8 жовтня 2013 року та суми нарахування до сплати 22 288 грн 14 коп.; вважати період нарахування обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_4 Правил користування електричною енергією для населення з 8 жовтня 2013 року по 7 грудня 2013 року. У іншій частині позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 28 липня 2015 року рішення Лисянського районно суду Черкаської області від 28 травня 2015 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2015 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 28 травня 2015 року та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 28 липня 2015 року.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судових рішень ОСОБА_4 порушує питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_4 посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2014 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У справі про перегляд якої подано заяву, судами встановлено, що 7 грудня 2013 року працівниками СВП «Київські електричні мережі «Східний» ПАТ «Київенерго» за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 виявлено факт самовільного підключення електроустановок до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку, з порушенням схеми обліку. Про встановлене порушення складено акт № 23805 від 7 грудня 2013 року. ОСОБА_4 не доведено належними та допустимими доказами, відповідно до статей 10, 60 ЦПК України що вищевказаного порушення не відбулось.

Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2014 року не може бути зразком неоднакового застосування норм матеріального права, оскільки суд касаційної інстанції скасував рішення суду апеляційної інстанцій та передав справу на новий розгляд з підстав, передбачених частиною другою статті 338 ЦПК України, у зв'язку з порушенням норм процесуального права, що призвело до неможливості встановити та перевірити фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За викладених обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживачів до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.П. Лященко
В.І. Гуменюк
Ю.Л. Сенін