У Х В А Л А

05 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Неганової Н. В. ,

при секретарі Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення суми за договором депозитного вкладу постановлено рішення суду, яким позов було задоволено.

Рішення постановлено за відсутності відповідача.

15.05.2015 року від ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» поштою до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, в якій відповідач посилається на те, що на підставі постанови Правління НБУ від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну М.А. строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року. Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» в заяві зазначає, що вимоги позивача мають бути включені у відповідну чергу і їх задоволення має здійснюватися за рахунок коштів, одержаних в результаті ліквідації та реалізації майна банку в порядку черги, визначеної ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів». З цих підстав, на думку представника банку, позовні вимоги не можуть бути задоволені. Також відповідач зазначає, що стягнення відповідно до ст. 625 ЦК України трьох процентів річних не обґрунтовано будь-якими доказами. ПАТ «ВіЕйБі Банк» просить скасувати заочне рішення від 13.03.2015 року і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив відмовити в задоволенні заяви.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що представник відповідача не з»явився в судове засідання, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 63 - повідомлення про отримання поштового відправлення), про причини неявки не повідомив.

Судом всі обставини по справі, в т.ч. на які посилається відповідач, досліджувались, аналізувались і враховувались при постановленні рішення.

Будь-яких інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при постановленні рішення, що призвело до порушення прав відповідача, представник відповідача не зазначив.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 228 - 232 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про перегляд заочного рішення суду від 13.03.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова