Справа № 760/7255/15-ц
Провадження № 2/760/5945/15
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

20 жовтня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Квітченко Я. О.,

за участю представника позивача Кукли Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву Державного підприємства «Держекоінвест» до ОСОБА_2 про визнання договору про надання поворотної фінансової допомоги недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Держекоінвест» про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги.

Відповідач 19.10.2015 через канцелярію суду подав зустрічну позовну заяву.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає, що зустрічну позовну заяву належить залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 124 ЦПК «зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу».

Зустрічна позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 119 ЦПК.

Частина п'ята статті 119 ЦПК передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Подаючи зустрічний позов, позивач не сплатив судовий збір, однак подав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору належить відмовити, оскільки позивач не обгрунтував зазначене клопотання, не вказав підстави для відстрочення сплати судового збору та не зазначив докази на підтвердження цих обставин.

Подана позивачем довідка ПАТ «Банк Восток» від 05.05.2015 вказує лише на відсутність руху грошових коштів на рахунках позивача у період з 01.01.2015 по 05.05.2015, а не на день подання зустрічного позову, а тому не є належним доказом тяжкого матеріального стану позивача. Про існування інших рахунків у інших банківських установах позивач суд не повідомив.

Таким чином, позивачу належить сплатити судовий збір за подання позову немайнового характеру у розмірі 487,20 грн.

Реквізитами для сплати судового збору є: розрахунковий рахунок № 0010, утримувач коштів ГУДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДК у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу 22030001; 050, «судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 124 ЦПК «до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу».

Згідно з частиною першою статті 121 ЦПК «суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали».

Враховуючи вищезазначене, зустрічну позовну заяву належить залишити без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання належного доказу сплати судового збору.

Керуючись статтями 119, 121,124 ЦПК, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державного підприємства «Держекоінвест» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Зустрічну позовну заяву Державного підприємства «Держекоінвест» до ОСОБА_2 про визнання договору про надання поворотної фінансової допомоги недійсним - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко