Справа № 715/887/15-ц
Провадження № 2/715/393/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 249745,27 гривень, посилаючись на те, що 03.07.2006 року між ними і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір CVGWAК10011362. Згідно умов даного договору відповідачу було надано кредит в розмірі 34155,00 гривень терміном до 29.06.2011 року, а останній зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. У випадку порушення зобовязань відповідач зобовязався сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані в суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. В якості забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором було укладено договір поруки із поручителем позичальника ОСОБА_2. Відповідачі свої зобовязання за договором кредиту не виконали, тому станом на 25.12.2014 року їхня заборгованість становить 249745,27 гривень, яка складається із: 17471,85 гривень заборгованості за кредитом; 81139,57 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3073,16 гривень заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 148060,69 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором. На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 249745,27 гривень та судові витрати.

В судове засiдання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, однак банк надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника, не заперечує проти заочного рішення.

Вiдповiдач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вiдповiдач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, проте подала заву, якою просить відмовити у задоволенні позовних вимог, у звязку із пропуском позивачем строку давності, а справу просить розглянути у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Так, із кредитного договору CVGWAК10011362 від 03.07.2007 року, вбачається, що позивач ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти, у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 34155,00 гривень на купівлю автомобіля, також 8823,38 гривень на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом у розмірі 1,23% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, та винагороди за надання інструменту в розмірі 0,25% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно умов кредитного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно умов договору, терміном до 29.06.2011 року (а.с. 13-14)

Відповідно до договору поруки CVGWAК10011362 від 03.07.2007 року ОСОБА_2 поручається перед кредитором за виконання умов кредитного договору ОСОБА_1 (а.с. 18).

В судовому засідання встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом на 25.12.2014 року мають заборгованість перед позивачем в сумі 249745,27 гривень, яка складається із: 17471,85 гривень заборгованості за кредитом; 81139,57 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3073,16 гривень заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 148060,69 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором.

Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Судом встановлено, що останньою датою сплати платежів згідно кредитного договору є 07.07.2008 року, при цьому строк дії кредитного договору зазначений до 29.06.2011 року, а позивач звернувся до суду 14.04.2015 року, тобто після спливу трьох річного терміну, тим самим пропустивши строк позовної давності, встановлений законодавством.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, у звязку із закінченням строку позовної давності, про застосування якого заявив відповідач ОСОБА_2

На пiдставi викладеного, ст.ст. 203, 256, 257, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 552, 610-612, 614, 625, 1047-1050, 1052, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ: