overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12783/15-ц

Пров. №2-о/668/188/15

20.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 21.10.2015 року на 11.30 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 344/2632/15-ц
Провадження № 2/344/2203/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Барашкова В.В.

секретаря: Струк Л.М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання частки із спільної сумісної власності подружжя в звязку із смертю дружини та про визнання недійсним свідоцтв про право власності на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

При попередньому розгляді справи судом з»ясовано предмет позову , встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено які факти у спірних правовідносинах підлягають встановленню і доказуванню, та якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,130,133,156 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання частки із спільної сумісної власності подружжя в звязку із смертю дружини та про визнання недійсним свідоцтв про право власності на спадщину, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв., 31.03.2015 року в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 3.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Барашков В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/1636/15-ц
Номер провадження 2/404/1599/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу « Санаторій- профілакторій» Кіровоградського національного технічного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку, середній заробіток за час затримки розрахунку, індексацію заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/1636/15-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 22 квітня 2015 року о 14-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.04.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 548/360/15-ц
Провадження №2/548/206/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" березня 2015 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковахи О. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме недодано доказів повної сплати судового збору сплачено 244 грн. замість 365,4 грн., не надано документів, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_3 (ксерокопії сторінок власного паспорта, ідентифікаційного кода ).

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 667/592/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Хесрона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м, Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишанської селищної ради Комсомольського району м.Херсона про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до відповідача з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 м.Херсона, загальною площею 35,5 кв.м.

У ході розгляду справи судом було встановлено, що позивач ОСОБА_1 померла 02.03.2015р., про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-КГ № 194483, видане відділом ДРАЦС РС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні, актовий запис про смерть № 153.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що провадження у справі підлягає закриттю, у звязку зі смертю позивача.

Керуючись ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комишанської селищної ради Комсомольського району м.Херсона про визнання права власності закрити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: ______________________________/ Скорик С.А. /
Єдиний унікальний номер 265/7331/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/396/2015(м)
Категорія 33 Головуючий у 1 інстанції Козлов Д.О.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

13 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_1 до державної казначейської служби України, третя особа Маріупольське міське управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2015 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_1 до державної казначейської служби України, третя особа Маріупольське міське управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування.

Суддя
Справа № 323/4385/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

02.03.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2257,76грн. та судовий збір у розмірі 243,60грн.

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не з'явився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку, згідно ч.5 ст.74 ЦК України.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Щербань
Єдиний унікальний номер №440/247/15-ц
Провадження № 2/440/227/2015
У Х В А Л А

про відкладення

05 березня 2015 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради, третя особа - відділ Держземагенства у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи про свою неявку суд не повідомили.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради, третя особа - відділ Держземагенства у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно, слуханням відкласти на 30 березня 2015 року на 10:30 год. В судове засідання повторно викликати сторони.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_2
Справа №295/3567/15-ц
У Х В А Л А

11.03.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт про розірвання трудового договору, зобов`язання вчинити дії та стягнення належних при звільненні коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт про розірвання трудового договору, зобов`язання вчинити дії та стягнення належних при звільненні коштів та призначити до судового розгляду на 17.03.2015 року о 16:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Номер провадження № 2-н/522/608/15
Справа № 522/4497/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" березня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянув заяву, КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за теплову енергію в розмірі 4940,83 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.ст. 11, 525 ЦК України, ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 18, 20 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затв. Пост. КМ України від 21.07.2005 р. № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
11.03.15 року Номер справи 646/1616/15-ц
Суддя Червонозаводський районний суд міста Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. 88, 95-99 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Нікуліна Л.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___- року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до "____"_________20______року
Суддя - Нікуліна Л.П.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/624/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

та представника відповідачів:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 16.09.2015 року по даній справі призначено судове засідання в режимі відеоконференції на 10.00 год. 19.10.2015 року.

Однак, судове засідання не було проведено через технічну несправність відсутність відеоконферензвязку з апеляційним судом, тому розгляд справи необхідно перенести на іншу дату.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача перебуває у місті Київ, тому суд вважає за необхідне доручити організацію його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційному суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у судовому засіданні, що відбудеться о 10.00 год. 19.11.2015 року в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з апеляційним судом м. Києва.

Доручити апеляційному суду м. Києва забезпечення проведення відеоконференції.

Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до апеляційного суду м. Києва, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 277/204/15-ц
УХВАЛА

"11" березня 2015 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши заяву ПАТ «Укргазбуд» в особі структурного підрозділу Управління механіці будівництв № 17 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, боржник ОСОБА_1,-

встановив:

03 лютого 2015 року ПАТ «Укргазбуд» в особі структурного підрозділу управління механіці будівництв № 17 звернувся до суду з вказаною заявою.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме:

· в порушення ч. 3 ст. 98 ЦПК України заява підписується заявником або його представником, однак ні заява, ні її копія не підписана представником заявника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Заяву ПАТ «Укргазбуд» в особі структурного підрозділу Управління механіці будівництв № 17 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги, боржник ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку не усунення вказаних недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: І.І.Дармограй