overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №666/4979/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11.09.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю 'ОТП Факторинг Україна' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'ОТП Факторинг Україна' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2015 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 24.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Ужгородський міськрайонний суд
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
09.02.2015 Номер справи 308/912/15-ц
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 526, 626-631ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ________________201_ року
Судовий наказ дійсний для предявлення протягом одного року з дня видачі.
Суддя Леміш О.М.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Провадження № 2/127/5084/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.

при секретареві Ліщишинові О.С

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа, згідно якої позичав просить розірвати шлюб, зареєстрований 06.05.2005 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції ( актовий запис № 642). від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей :

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі з наданням строку шести місяців, тобто для примирення з позивачем, оскільки на думку відповідача ще є можливість зберегти сім'ю.

Позивач ОСОБА_1, заперечила щодо задоволення клопотання, наполягала на розірванні шлюбу.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити частково, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Тому, суд вважає за можливе призначити подружжю строк для примирення до 05.15.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 168, 191, 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про надання сторонам часу для примирення та зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 04.11.2015 року.

Слухання справи призначити на 05.11.2015 року на 10 год. 00 хв.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 569/6229/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Електро», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Прокуратура м. Рівне на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

В с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119-121, 383, ЦПК України. Скарга подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дана скарга підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 383,384 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6229/15ц за скаргою Публічного акціонерного товариства «Електро», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Прокуратура м. Рівне на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 28 травня 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам ухвалу та заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з додатками, для відома.
Додаток: копія ухвали від на 1 арк. та заява про видачу судового наказу з додатками.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
"03" серпня 2015 р. Справа № 363/1558/15-ц
УХВАЛА

03 серпня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Бариш А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні цього ж суду від 10 червня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2015 року по даній справі прийнято рішення, яке негайно проголошено.

В судове засідання сторони не прибули, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою розгляду даної заяви.

Внаслідок технічної описки в судовому рішенні імя спадкодавця зазначено невірно як «Березинець Марія Юріївна», замість вірного «Березинець Марина Юріївна».

Дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішенні слід виправити описку згідно вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

виправити описку в рішенні суду від 10 червня 2015 року в якому зазначити, що імя спадкодавця ОСОБА_2, замість невірного ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя:
Справа № 466/8669/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 березня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді І.Є. Зими

при секретарі с/з Є.В. Логін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ « СК « Провідна», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені та штрафних санкцій за невиконання зобов»язань ,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57,60, 61, 209 ч. 3, 214 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ПрАТ « СК « Провідна», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені та штрафних санкцій за невиконання зобов»язань відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.09.2015 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 2019 грн. 33 коп. згідно з договором № 4715 про користування електричною енергією від 08.02.2004 року, керуючись п.20, 22 Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 462/1025/14 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 88-ц/783/16/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, колегія суддів ,-

встановила :

Ухвалою судді-доповідача від 06 квітня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 03 лютого 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України

ухвалила :

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 20 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий :

Судді:
_____ Житомирський районний суд Житомирської області___________
Справа № 278/737/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави - МО України в особі Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 1899 грн. 25 коп.
Керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави по 20 грн. 30 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя С.Г. Баренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ року.
Провадження 2-о/168/15/15
Справа № 168/195/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.03.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 256-258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання призначити 26.03.2015 року на 10.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Викликати в судове засідання заявників та заінтересовану особу.

Суддя

ОСОБА_4
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду від 1 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним та розірвання договору купівлі-продажу меблів і стягнення коштів, отриманих за цим договором,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Костопільського районного суду від 1 вересня 2015 року. При цьому судовий збір за її подання сплатила не в повному розмірі.

Згідно з вимогами п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 15 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. на рішення Костопільського районного суду від 1 вересня 2015 року було залишено без руху на підставі ст. ст. 121 і 297 ЦПК України, а позивачку зобов'язано доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 803 грн. 88 коп., розмір якого було визначено помилково.

Насправді ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у розмірі 267, 96 грн., а не 803, 88 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зобов'язати ОСОБА_1 доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Костопільського районного суду від 1 вересня 2015 року у розмірі 267, 96 грн.

Квитанцію про доплату судового збору у даній справі надати апеляційному суду до 1 жовтня 2015 року.

В інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Буцяк З.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2495/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3047/15Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В. М. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 вересня 2015 року про закриття провадження в частині позовної вимоги про зобов'язання УДАІ МВС України в Полтавській області вчинити певні дії по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління ДАІ МВС України в Полтавській обставі про скасування державної реєстрації автомобіля, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 вересня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 01.10.2015 року .

Суддя: С. А. Гальонкін
Провадження № 22-ц/773/426/15 Категорія: 27 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Русинчука М. М., Осіпука В. В.,

при секретарі - Губарик К. А.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Нестерука Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання невиконаними основних пунктів кредитного договору та розірвання кредитного договору за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2015 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 128/880/15-ц
УХВАЛА

16 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції звернулось до суду з вищевказаним позовом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано детальний правильний розрахунок заборгованості за кредитним договором, так як з доданого до позовної заяви розрахунку вбачається, що заборгованість складає 4 759 428,80 грн., тоді як в позовній заяві загальна ціна позову зазначена як 6 045809,67 грн., а в прохальній частині позову взагалі не зазначено гривневий еквівалент загальної суми заборгованості.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 526/1508/15-ц
Провадження № 2-н/526/151/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 серпня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з заявою комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко