РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/18049/14-ц

Провадження № 2/643/777/15

11.09.2015року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське будівельно-монтажне управління-15» про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське будівельно-монтажне управління-15» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що в 2013 році на замовлення позивача, за його власні кошти зусиллями ТОВ «Харківське будівельно-монтажне управління-15», який діяв на підставі договору підряду від 15.12.2014 року було проведено будівництво нежитлових приміщень №15-:-20, загальною площею 62,0 кв.м., в нежитловій будівлі літ. Б-1, по вул.. Гв. Широнинців, 41-а-43-в в м. Харкові.

Нежитлові приміщення не розташовані в охоронних зонах памяток архітектури та не погіршують екологічну ситуацію місцевості. В конструктивному рішенні було закладено сучасні технології, конструкції та матеріали. Збудована нежитлова будівля за своїм розміщенням не потребує зміни «червоних» ліній та меж прилеглих ділянок.

Відповідно до технічного висновку «Про технічний стан будівельних конструкцій нежитлових приміщень №15-:-20, загальною площею 62,0 кв.м., в нежитловій будівлі літ. Б-1, по вул.. Гв. Широнинців, 41-а-43-в в м. Харкові з рекомендаціями щодо подальшої експлуатації», виконаного АТ «Трест Житлобуд 1», технічний стан будівельних конструкцій нежитлових приміщень №15-:-20, загальною площею 62,0 кв.м., в нежитловій будівлі літ. Б-1, по вул.. Гв. Широнинців, 41-а-43-в в м. Харкові, можливо оцінити як задовільний, будівельні конструкції відповідають нормам ДБН, правилам державних стандартів, санітарним та протипожежним нормам.

Обстежувані приміщення мають 100% готовність до експлуатації та можуть використовуватися в якості нежитлових.

Відповідно до Технічного паспорту, виготовленого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», спірний обєкт нерухомості складається з приміщень:

№1-нежитлове приміщення, загальною площею 17,0 кв.м., №2 санвузол, допоміжною площею 1,3 кв.м.; №3 нежитлове приміщення, загальною площею 16,6 кв.м.; №4 санвузол, допоміжною площею 1,5 кв.м.; №5 нежитлове приміщення, загальною площею 17,1 кв.м.; №6 - санвузол допоміжною площею 1,6 кв.м.; №7 нежитлове приміщення площею 13,3 кв.м.; №7а трансформаторна, допоміжною площею 3,4 кв.м.; №8 санвузол, допоміжною площею 1,6 кв.м.; №9 нежитлове приміщення, площею 17,1 кв.м.; №10 санвузол, допоміжною площею 1,6 кв.м.; №11 нежитлове приміщення, площею 16,7 кв.м.; №12 санвузол, допоміжною площею 1,6 кв.м.; №15 нежитлове приміщення, площею 14,0 кв.м.; №16 нежитлове приміщення, площею 25,7 кв.м.; №17 санвузол,, допоміжною площею 2,0 кв.м.; №18 нежитлове приміщення, площею 17,1 кв.м; №19 підсобне приміщення, допоміжною площею 1,4 кв.м.; №20 санвузол, допоміжною площею 1,8 кв.м.

Як вбачається із згаданого техпаспорту приміщення 15-:20 є самовільно збудованими, їх загальна площа складає 62,0 кв.м.

Скарг відносно самовільного виконання робіт та обмеження прав інших громадян не надходило.

Окрім договору підряду, відповідач на підставі усної домовленості між позивачем та головою правління відповідача, зобовязався до червня 2014 року надати позивачеві правовстановлюючі документи на новостворений обєкт нерухомості.

Вказане зобовязання відповідачем не виконане, в вязку із чим позивач змушений звертатися до суду із цим позовом.

В судове засідання позивач не з'явився, до його початку звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні первісного позову, проти задоволення зустрічного позову повністю заперечував.

Відповідач ТОВ «Харківське будівельно-монтажне управління -15», не погодившись із заявленими ОСОБА_1 вимогами, звернулось до суду із зустрічним позовом, в якому зазначило, що на підставі договору оренди землі від 29.02.2008 року, позивач за зустрічним позовом користується земельною ділянкою, розташованою за адресою м. Харків, вул. Гвардійців-Широнинців, 41-А-43-В.

Вказана земельна ділянка є землею несільськогосподарського призначення житлової та громадської забудови, площею 0,0561 га.

В 2013 році зусиллями ТОВ «Харківське будівельно-монтажне управління-15», проведено будівництво нежитлових приміщень №15-:-20, загальною площею 62,0 кв.м., в нежитловій будівлі літ. Б-1, по вул. Гв. Широнинців, 41-а-43-в в м. Харкові.

Нежитлові приміщення не розташовані в охоронних зонах памяток архітектури та не погіршують екологічну ситуацію місцевості. В конструктивному рішенні було закладено сучасні технології, конструкції та матеріали. Збудована нежитлова будівля за своїм розміщенням не потребує зміни «червоних» ліній та меж прилеглих ділянок.

Відповідно до технічного висновку «Про технічний стан будівельних конструкцій нежитлових приміщень №15-:-20, загальною площею 62,0 кв.м., в нежитловій будівлі літ. Б-1, по вул. Гв. Широнинців, 41-а-43-в в м. Харкові з рекомендаціями щодо подальшої експлуатації», виконаного АТ «Трест Житлобуд 1», технічний стан будівельних конструкцій нежитлових приміщень №15-:-20, загальною площею 62,0 кв.м., в нежитловій будівлі літ. Б-1, по вул. Гв. Широнинців, 41-а-43-в в м. Харкові, можливо оцінити як задовільний, будівельні конструкції відповідають нормам ДБН, правилам державних стандартів, санітарним та протипожежним нормам.

Обстежувані приміщення мають 100% готовність до експлуатації та можуть використовуватися в якості нежитлових.

Відповідно до Технічного паспорту, виготовленого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», спірний обєкт нерухомості складається з приміщень:

№1-нежитлове приміщення, загальною площею 17,0 кв.м., №2 санвузол, допоміжною площею 1,3 кв.м.; №3 нежитлове приміщення, загальною площею 16,6 кв.м.; №4 санвузол, допоміжною площею 1,5 кв.м.; №5 нежитлове приміщення, загальною площею 17,1 кв.м.; №6 - санвузол допоміжною площею 1,6 кв.м.; №7 нежитлове приміщення площею 13,3 кв.м.; №7а трансформаторна, допоміжною площею 3,4 кв.м.; №8 санвузол, допоміжною площею 1,6 кв.м.; №9 нежитлове приміщення, площею 17,1 кв.м.; №10 санвузол, допоміжною площею 1,6 кв.м.; №11 нежитлове приміщення, площею 16,7 кв.м.; №12 санвузол, допоміжною площею 1,6 кв.м.; №15 нежитлове приміщення, площею 14,0 кв.м.; №16 нежитлове приміщення, площею 25,7 кв.м.; №17 санвузол,, допоміжною площею 2,0 кв.м.; №18 нежитлове приміщення, площею 17,1 кв.м; №19 підсобне приміщення, допоміжною площею 1,4 кв.м.; №20 санвузол, допоміжною площею 1,8 кв.м.

Як вбачається із згаданого техпаспорту приміщення 15-:20 є самовільно збудованими, їх загальна площа складає 62,0 кв.м.

Скарг відносно самовільного виконання робіт та обмеження прав інших громадян не надходило.

Наданий до суду позивачем за первісним позовом договір підряду, за яким, нібито, позивач за зустрічним позовом, зобовязався до червня 2014 року надати позивачеві правовстановлюючі документи на новостворений обєкт нерухомості,не має жодної юридичної сили, оскільки підписаний від імені ТОВ «Харківське будівельно-монтажне управління -15», особою, яка не мала на це повноважень.

На судове засідання представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним, не з'явився, до його початку звернувся до суду із заявою, в якій просив розглядати справу за його відсутності. При цьому наполягав на задоволенні зустрічного позову та просив відмовити в повному обсязі в задоволенні первісного позову.

Суд, ознайомившись із заявами сторін, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі договору оренди землі від 29.02.2008 року, копія якого є в матеріалах справи, ТОВ «Харківське будівельно-монтажне управління - 15 користується земельною ділянкою, розташованою за адресою м. Харків, вул. Гвардійців-Широнинців, 41-А-43-В.

Вказана земельна ділянка є землею несільськогосподарського призначення житлової та громадської забудови, площею 0,0561 га.

В 2013 році зусиллями ТОВ «Харківське будівельно-монтажне управління-15», проведено будівництво нежитлових приміщень №15-:-20, загальною площею 62,0 кв.м., в нежитловій будівлі літ. Б-1, по вул. Гв. Широнинців, 41-а-43-в в м. Харкові. Підтвердженням цього факту є копії листування позивача за первісним позовом із ІДАБК м. Харкова, договорів підряду із ПАТ «Трест Жилстрой-1», довідка ДПІ, тощо.

Нежитлові приміщення не розташовані в охоронних зонах памяток архітектури та не погіршують екологічну ситуацію місцевості. В конструктивному рішенні було закладено сучасні технології, конструкції та матеріали. Збудована нежитлова будівля за своїм розміщенням не потребує зміни «червоних» ліній та меж прилеглих ділянок.

Відповідно до технічного висновку «Про технічний стан будівельних конструкцій нежитлових приміщень №15-:-20, загальною площею 62,0 кв.м., в нежитловій будівлі літ. Б-1, по вул.. Гв. Широнинців, 41-а-43-в в м. Харкові з рекомендаціями щодо подальшої експлуатації», виконаного ПАТ «Проектний та науково-дослідний інститут «Харківський промбудндіпроект», технічний стан будівельних конструкцій нежитлових приміщень №15-:-20, загальною площею 62,0 кв.м., в нежитловій будівлі літ. Б-1, по вул.. Гв. Широнинців, 41-а-43-в в м. Харкові, можливо оцінити як задовільний, будівельні конструкції відповідають нормам ДБН, правилам державних стандартів, санітарним та протипожежним нормам.

Обстежувані приміщення мають 100% готовність до експлуатації та можуть використовуватися в якості нежитлових.

Відповідно до Технічного паспорту, виготовленого на замовлення позивача за зустрічним позовом ТОВ «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», спірний обєкт нерухомості складається з приміщень: №1-нежитлове приміщення, загальною площею 17,0 кв.м., №2 санвузол, допоміжною площею 1,3 кв.м.; №3 нежитлове приміщення, загальною площею 16,6 кв.м.; №4 санвузол, допоміжною площею 1,5 кв.м.; №5 нежитлове приміщення, загальною площею 17,1 кв.м.; №6 - санвузол допоміжною площею 1,6 кв.м.; №7 нежитлове приміщення площею 13,3 кв.м.; №7а трансформаторна, допоміжною площею 3,4 кв.м.; №8 санвузол, допоміжною площею 1,6 кв.м.; №9 нежитлове приміщення, площею 17,1 кв.м.; №10 санвузол, допоміжною площею 1,6 кв.м.; №11 нежитлове приміщення, площею 16,7 кв.м.; №12 санвузол, допоміжною площею 1,6 кв.м.; №15 нежитлове приміщення, площею 14,0 кв.м.; №16 нежитлове приміщення, площею 25,7 кв.м.; №17 санвузол,, допоміжною площею 2,0 кв.м.; №18 нежитлове приміщення, площею 17,1 кв.м; №19 підсобне приміщення, допоміжною площею 1,4 кв.м.; №20 санвузол, допоміжною площею 1,8 кв.м.

Як вбачається із згаданого техпаспорту приміщення 15-:20 є самовільно збудованими, їх загальна площа складає 62,0 кв.м.

Суд вважає доведеним той факт, що наданий до суду позивачем за первісним позовом договір підряду, за яким, нібито, позивач за зустрічним позовом, зобовязався до червня 2014 року надати позивачеві правовстановлюючі документи на новостворений обєкт нерухомості,не має жодної юридичної сили, оскільки підписаний від імені ТОВ «Харківське будівельно-монтажне управління -15», особою, яка не мала на це повноважень.

Відповідно ч. 1 ст. 376 Цивільного Кодексу України самовільним будівництвом є споруда, якщо вона побудована або будується без відповідного дозволу або належним чином узгодженого проекту.

Частина 3 ст. 376 Цивільного Кодексу України роз'яснює, що право власності на самовільно побудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самовільне будівництво.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Цивільного Кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Статтею 376 Цивільного кодексу України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на самовільно збудовану будівлю, якщо вказане не порушує інтересів інших.

Пункт 37 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №866 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» встановлено, що документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 328, 331, 358, 364, 376, 386, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 57-60, 209, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське будівельно-монтажне управління-15» про визнання права власності на нерухоме майно відмовити в повному обсязі.

Зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ТОВ «Харківське будівельно-монтажне управління-15», право власності на нежитлові приміщення №15-:-20, загальною площею 62,0 кв.м., в нежитловій будівлі літ. Б-1, по вул. Гв. Широнинців, 41-а-43-в в м. Харкові, які складаються з приміщень №15 нежитлове приміщення, площею 14,0 кв.м.; №16 нежитлове приміщення, площею 25,7 кв.м.; №17 санвузол, допоміжною площею 2,0 кв.м.; №18 нежитлове приміщення, площею 17,1 кв.м; №19 підсобне приміщення, допоміжною площею 1,4 кв.м.; №20 санвузол, допоміжною площею 1,8 кв.м., а всього загальною площею 62,0 кв.м., з яких допоміжна площа 5,2 кв.м.

Судові витрати залишити за позивачем за зустрічним позовом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя Р.Є. Сиротников