Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/660/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 червня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

та відповідачів: представника ОСОБА_3-ОСОБА_4К,

ОСОБА_4,

представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6Д,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_6,

ОСОБА_9,

представника ОСОБА_10- ОСОБА_7В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_11П.» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду позивач просив винести рішення, яким зобовязати відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками шляхом заборони вчиняти будь-які дії у будь-який спосіб, що перешкоджають вільному доступу, володінню та користуванню цими земельними ділянками ФГ «ОСОБА_11П.» на правах оренди.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що відповідачам на праві приватної власності належать земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Андріяшівської сільської ради Крижопільського району, які в 2009 році згідно договорів оренди були передані в оренду ФГ «ОСОБА_11П.».

Вказані земельні ділянки (паї) складають одне ціле поле. ФГ «ОСОБА_11П.» є орендарем поля.

Договори оренди було зареєстровано у Вінницькій регіональній філії «Центру ДЗК», про що є відповідний запис на кожному договорі.

Пункт 8 договору визначає, що договір укладено на 10 (десять) років, тобто до 21 (25) грудня 2019 року.

Відповідно до п. 9 договору, орендна плата вноситься орендарем (ФГ «ОСОБА_11П.») у натуральній або грошовій формі за погодженням сторін у розмірі 3 % від вартості земельної ділянки.

Пункт 11 Договору передбачає, що орендна плата вноситься до 30 грудня поточного року.

Позивач, щорічно у чіткій відповідності до умов договору до кінця поточного року здійснює оплату орендної плати, що підтверджується щорічними платіжними відомостями.

Відповідачі щорічно відповідно до умов договору отримували орендну плату у натуральній формі.

Отже, позивач в повному об'ємі виконує взяті на себе зобов'язання за договором.

Проте, починаючи з середини березня 2015 року відповідачі спільно та скоординовано за участю інших невстановлених осіб блокують позивачу доступ до орендованого майна вказаних вище земельних ділянок.

Більше того, 26 березня 2015 року близько о 09 год. 20 хв., голова фермерського господарства "ОСОБА_11П.» проїжджаючи повз орендовані землі побачив, як відповідачі, за участю інших невстановлених осіб, здійснювали частковий посів насіння на орендованих землях (приблизно 30 % поля).

Відповідачів було повідомлено, що вони не мають права блокувати доступ орендаря до орендованих земель, за які позивач здійснює щорічну плату у розмірах і порядку, визначених договором та сплачує земельний податок, і строк оренди за якими закінчується в кінці 2019 року. Більше того, було повідомлено, що вказані особи не мають здійснювати посів насіння на орендованих землях. Повідомлено було, що дії відповідачів є незаконними та створюють перешкоду в користуванні позивачем орендованого майна.

Проте, відповідачі в нецензурній та агресивній формі, погрожуючи, почали виганяти голову ФГ із земельних ділянок. Сказали, що це їх земля, договорів вони не укладали та в очі їх не бачили. Однак, повідомили, що орендну плату щорічно отримували, проте більше землю в оренду здавати не мають бажання, тому що, з їх слів, згоду давали лише на 5 років.

В подальшому позивач звернувся за захистом своїх прав та до притягнення відповідачів до відповідальності до Крижопільського РВ УМВС.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити. Пояснив, що в 2009 році уклали договори оренди землі на 10 років, сплачували орендну плату. З середини березня 2015 року відповідачі блокують доступ до землі вийшли на поле і не допускали ОСОБА_11. На даний час земля засіяна відповідачами, зірвана посівна, позивачу завдано збитків.

Позивач, ОСОБА_11, позов підтримав, суду пояснив, що спочатку відповідачі хотіли заключити договори на 5 років, але заключили на 10 років. Договори були в 3-х екземплярах. Хто розписався розписувався в договорах не може вказати.

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали, заперечували проти задоволення позову з тих підстав, що в договорах оренди містяться не їхні підписи, а також думали, що договір укладався на 5 років, а не на 10 років.

Відповідач ОСОБА_4 вказав, що підпис в договорі оренди вчинено не ним, а ОСОБА_6, однак, він вважав, що договір укладено на 5 років і не уповноважував нікого укладати договір оренди на 10 років. Орендну плату за 5 років отримував. Вважає, що строк дії договору оренди належної йому землі скінчився.

Представник відповідача ОСОБА_13 вказав, що підпис в договорі оренди вчинено не ОСОБА_13, а ОСОБА_6, однак, ОСОБА_13 вважала, що договір укладено на 5 років і не уповноважувала нікого укладати договір оренди на 10 років. Орендну плату за 5 років отримувала. Вважає, що строк дії договору оренди належної ОСОБА_13 землі скінчився.

Представник відповідача ОСОБА_5 вказав, що підпис в договорі оренди вчинено не ОСОБА_5, а ОСОБА_6, однак, ОСОБА_5 вважав, що договір укладено на 5 років і не уповноважував нікого укладати договір оренди на 10 років. Орендну плату за 5 років отримував. Вважає, що строк дії договору оренди належної ОСОБА_5 землі скінчився.

Представник відповідача ОСОБА_10 вказав, що підпис в договорі оренди вчинено не ОСОБА_10 , а його дружиною, однак, ОСОБА_10 вважав, що договір укладено на 5 років і не уповноважував нікого укладати договір оренди на 10 років. Орендну плату за 5 років отримував. Вважає, що строк дії договору оренди належної ОСОБА_10 землі скінчився.

Відповідач ОСОБА_8 вказала, що підпис в договорах оренди вчинено не нею, а її дочкою, однак, вона вважає, що договір укладено на 5 років і не уповноважувала нікого укладати договір оренди на 10 років. Орендну плату за 5 років отримувала. Вважає, що строк дії договору оренди належної їй землі скінчився.

Відповідач ОСОБА_9 вказала, що підпис в договорі оренди вчинено не нею, а її невісткою, однак, вона вважає, що договір укладено на 5 років і не уповноважувала нікого укладати договір оренди на 10 років. Орендну плату за 5 років отримувала. Вважає, що строк дії договору оренди належної їй землі скінчився.

Відповідач ОСОБА_6 вказала, що підпис в договорі оренди вчинено нею, однак, вона вважає, що договір укладала на 5 років. Орендну плату за 5 років отримувала. При розгляді спору покладається на розгляд суду..

Відповідач ОСОБА_7 вказала, що підпис в договорі оренди вчинено нею, однак, вона вважає, що договір укладала на 5 років. Орендну плату за 5 років отримувала. При розгляді спору покладається на розгляд суду.

Відповідач ОСОБА_12 в процесі розгляду справи уклав з позивачем мирову угоду, яка була затверджена судом.

Свідок, ОСОБА_14, пояснив, що користувався з 2006 року по 2009 рік спірною землею. Запропонував Кравцеві обробляти землю. ОСОБА_11 потім заключав договори оренди землі з відповідачами, однак обставини укладення договорів йому не відомі.

Заслухавши сторони, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в грудні 2009 року укладено договори оренди земельних ділянок строком на 10 років, справжність підпису відповідачів не заперечується сторонами, а тому договір є обовязковим для виконання сторонами до 2019 року. Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 чинили та чинять перешкоди позивачу в користуванні даними земельними ділянками, а саме: не впускають техніку позивача для обробітку землі, а тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Також судом встановлено і не заперечувалось сторонами, що договори оренди землі між фермерським господарством «ОСОБА_11П.» та ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та додатки до них підписані не ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Ч 3 ст. 203 ЦК України говорить, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; ч.4 статті говорить, що правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст14 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі.

Ст.207 ЦК України регламентує вимоги до письмової форми правочину і у її ч.2 зазначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

З огляду на викладене, договори між фермерським господарством «ОСОБА_11П.» та ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 укладені з порушенням вимоги ч.4 ст.203 ЦК України.

Посилання представника позивача на те, що оформлення договорів і підпис відповідачів вчинено іншими особами з усно вираженої волі відповідачів суперечить зазначеним нормам права.

Як встановлено ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не уповноважували від їх імені укладати договори.

Крім того, ч.4 ст.207 ЦК України дозволяє підпис іншої особи на тексті правочину лише у присутності сторони правочину за її дорученням у випадку, якщо ця сторона не може підписатися у звязку з хворобою або фізичною вадою.

Оскільки правочини вказаними відповідачами не підписувались, їх волевиявлення на оренду вказаних земельних ділянок позивачем було спрямоване на строк 5, а не 10 років, як зазначено в договорах , тому суд приходить до висновку, що вказані правочини вчинено з порушенням діючого законодавства, що вказують на їх недійсність та не підлягають до виконання сторонами і вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про оренду землі», ст.ст. 203,207,629 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Фермерського господарства «ОСОБА_11П.» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками задовольнити частково.

Зобов'язатиОСОБА_6 та ОСОБА_7 усунути перешкоди в користуванні належними їм земельними ділянками, кадастрові номери: № :07:001:0035, № :07:001:0033 шляхом заборони вчиняти будь-які дії у будь-який спосіб, що перешкоджають вільному доступу, володінню та користуванню цими земельними ділянками Фермерському господарству «ОСОБА_11П.» на правах оренди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Фермерського господарства «ОСОБА_11П.» 243 гривні 60 копійок витрат понесених по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: