overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-7694/2009
Провадження №6/522/720/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Ільченко Н.А.,

при секретарі - Довгань Ж.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Україна» про стягнення коштів за договором про внесення додаткового пайового внеску в кредитну спілку.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України рішення суду є обовязковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа задовольнити.

Поновити пропущений строк предявлення до виконання виконавчих листів та видати дублікати виконавчих листів на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2009 року по справі № 2-7694/2009, за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки „Україна про стягнення коштів за договором про внесення додаткового пайового внеску в кредитну спілку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

15.10.2015
Справа № 761/3988/15-ц
Провадження № 4-с/761/67/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, в приміщенні суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва суд зі скаргою на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2.

02.09.2015 року до суду представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3подала заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що представник заявника подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 на дії державного виконавця, без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 209, 210, 387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 на дії державного виконавця, залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: М.А.РИБАК
Номер провадження 2/643/5258/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Малихіна О.Р.,

при секретарі Вологод К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Науково-технічного приватного підприємства «ДІНАС», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсними рішень приватного підприємства, -

встановив:

Позивачка звернулась до районного суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними рішень приватного підприємства.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заявив клопотання про припинення провадження по справі, оскільки правовідносини, що виникли між сторонами є господарськими, а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивачки заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, повязані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших субєктів господарювання, які не є господарськими товариствами, якщо стороною у справі є фізична особа.

Судом встановлене наступне.

Як вбачається із змісту позову, позивачка просить визнати недійсними рішень власника приватного підприємства з приводу внесення змін до кредитних договорів і договорів іпотеки як фізична особа, вважаючи, що її права порушені юридичними особами НТПП «Дінас» та ПАТ «ВіЕйБі», так як вона як фізична особа не висловлювала своєї згоди на вчинення правочинів юридичною особою НТПП «Дінас». Тобто, між сторонами по справі склалися цивільно-правові відносини, позивач просить про захист свого права як фізична особа, тому даний спір не є корпоративним спором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, п.1 ч.1 ст. ст. 205, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скаргу на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/161/4941/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до торгово-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Знання" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до торгово-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Знання" про стягнення коштів.

Провести судове засідання 27 листопада 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Половінкіної Н.Ю., Савчук М.В., Бреславського О.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 9 грудня 2014 року,

встановила:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 14:00 28 січня 2015 року, про що повідомити: ОСОБА_4 (59000, АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (58000, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (58000, АДРЕСА_3), ОСОБА_7 (АДРЕСА_4

Н.Ю. Половінкіна

Судді: М.В. Савчук

О.Г. Бреславський

№22ц-175/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Данилюк М.І.

Категорія 19/27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа №2-4486/11
Провадження №4с/200/81/15
У Х В А Л А

26 серпня 2013 року м.Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду з вищезазначеною скаргою.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до ч.4 ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_1 оскаржує звіт про оцінку майна №2805.1/15 від 28.05.2015 року, проведену СОД ФОП ОСОБА_3

Оскільки ОСОБА_1, є власником майна, яке описано та арештовано державним виконавцем в рамках виконавчого провадження №29028377 від 09.11.2011 року, та не згодна з висновком проведеної оцінки майна, а це є порушенням її майнового права, тому із змісту скарги на дії державного виконавця вбачається спір про право, який повинен розглядатись судом в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що скаргу слід повернути, та розяснити, що слід звертатись до суду з відповідною позовною заявою із зазначенням позивача та відповідачів у справі, якими порушено право позивача та за загальними правилами підсудності розгляду справ даної категорії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 137/1541/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
01.09.2015 року смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирних будинків "Сім "Я" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платежу на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 671,94 гривень.
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК України.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя _____________________ Желіховський В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20___р.
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Суддя _____________________ Желіховський В.М.
Справа 688/2856/15-ц
№ 2-о/688/74/15
Ухвала

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04 серпня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Йосиповецька сільська рада Білогірського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі, а тому дана цивільна справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Йосиповецька сільська рада Білогірського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2015 року о 09 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Героїв Небесної Сотні, 30 в м. Шепетівці Хмельницької області.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі повістками та повідомленнями про вручення.

Суддя:
Провадження № 2/235/3945/15
Єдиний унікальний номер 235/8108/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради Марїнського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 14.09.2015 року звернувся до суду з позовом до Дачненської сільської ради Марїнського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 16.09.2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Але до вказаного строку позивач недоліки не усунув, а тому, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради Марїнського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 4-с/592/66/15
УХВАЛА

11 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, заінтересовані особи: начальник відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною скаргою і просить суд: визнати бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо проведення виконавчих дій з виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.07.2010 р. у справі 2-1312/10 неправомірною; зобовязати начальника відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції провести виконавчі дії з виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.07.2010 р. у справі № 2-1312/10 у двомісячний строк.

Скарга подана у відповідності до ст.ст.383-385 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, заінтересовані особи: начальник відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 призначити до розгляду у судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року за участю заявника та заінтересованих осіб.

Витребувати у Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1312/10.

Суддя М.М. Косолап
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3547/15-ц рік
номер провадження 2/695/1589/15
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.10.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 до Кропивнянська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом ,

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивнянська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Розгляд справи призначити на 04 листопада 2015 року на 11-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Орел
Справа № 586/1056/15-ц
Номер провадження 2/586/1111/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рожковичської сільради С-Будського р-ну Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожковичської сільради С-Будського р-ну Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 29.10.2015 року о 10 годині з викликом сторін.

Відповідачам, третім особам пропонується подати в строк до 29.10.2015 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Середино-Будського

районного суду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 310/6511/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2015р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на тих підставах, що сімейне життя не склалося, відсутнє порозуміння в сім»ї, на теперішній час сторони не проживають однією сім»єю, не ведуть спільного господарства, у звязку з цим позивач просить розірвати шлюб. Шлюб був укладений 02.04.2008року. В шлюбі мають неповнолітніх синів ОСОБА_3, 23.06.2008року народження, та Івана, 17 березня 2011року народження.

У судове засідання позивач не з»явилася, надала заяву, в якій просить шлюб розірвати і справу розглянути без неї.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надіслав телеграму, в якій проти позову заперечує, просить справу відкласти для примирення і надати можливість зберегти сімю.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що сімю можна зберегти, суд вважає потрібним слухання справи відкласти на 3 місяці і надати сторонам по справі строк для примирення.

Керуючись ст. 201,191 ЦПК України, ст..111 СК України , суд

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 3 місяці.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4