overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Справа №640/7860/15-ц. Головуючий 1 інст.: - Божко В.В.
Провадження №22-ц/790/7287/15. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В. Категорія: договірні.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В., Пономаренко Ю.А.,

при секретарі: - Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Кузнецової Наталії Анатоліївни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 2 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», 3 - особи: ОСОБА_8, приватний нотаріус Харківського МНО Слоневська Даря Валеріївна - про визнання припиненими кредитного договору, договору поруки, договорів іпотеки та вилучення записів про обтяження з реєстрів,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, судова колегія вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання рішення в повному обсязі на строк п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч.1 ст.218, ст. 317 ЦПК України, судова колегія,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Кузнецової Наталії Анатоліївни - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 2 вересня 2015 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_7 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», 3-особи: ОСОБА_8, приватний нотаріус Харківського МНО Слоневська Даря Валеріївна про визнання припиненими кредитного договору, договору поруки, договорів іпотеки та вилучення записів про обтяження з реєстрів - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання н им законної сили.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/760/1859/15
Справа №760/456/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

14 січня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО", третя особа: ТОВ "ЄвроАсистанс", третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО", третя особи: ТОВ "ЄвроАсистанс", третя особи: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 17 лютого 2015 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
№ 207/317/15-ц
№ 2-н/207/56/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Савченко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Савченко В.О.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________20__року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_______________20 __ року.
Судовий наказ виданий «_____»________________20 __ року.
Суддя ____________________ Савченко В.О.
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 445/2426/14-ц
У Х В А Л А

"13" лютого 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського райооного суду Львівської області Савчак А.В. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Зоря-2" про зобов"язання видати уточнюючу довідку про стаж роботи , -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2014р. суддя Золочівського районного суду відкрив провадження по даній справі, по якій 15.01.2015 року суддею даного суду винесена ухвала про задоволення самовідводу судді та передачу даної справи на розгляд Перемишлянського районного суду .

Згідно Протоколу розподілу справ між суддями, суддя Савчак А.В. визначений для розгляду даної справи.

Статтею 25 ЦПК України передбачено, що якщо після задоволення відводів ( самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи.

Статтею 159 ЦПК України передбачено, що справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст.21,25,130, 159 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Зоря-2" про зобов"язання видати уточнюючу довідку про стаж роботи,

прийняти до провадження.

Проведення судового засідання по справі призначити на 24 лютого 2015 року о 9.00год. в залі судового засідання приміщення суду - м.Перемишляни, вул.Галицька-67-а.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 2/742/329/15
Єдиний унікальний № 742/550/15-ц
УХВАЛА

11 березня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі: Геєць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто на його користь страхове відшкодування, витрати по справі.

Проте під час винесення вступної та резолютивної частин даного рішення судом були допущені описки, які були виявлені судом та які заважать виконанню даного рішення.

Зважаючи на ті обставини, що діючий ЦПК України дозволяє суду за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки , суд вважає за необхідне за своєю ініціативою вирішити такі в судовому порядку.

Як вбачається із досліджених доказів дійсно, судом невірно вказано імя позивача, що на думку суду є підставами для внесення такого виправлення до вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вступної та резолютивної частин рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та вважати вірним імя позивача у вступній та резолютивній частинах рішення «Тютюнник Андрій Миколайович».

Дана ухвала є невідємною частиною вступної та резолютивної частини рішення Прилуцького міськрайонного суду від 11 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, провадження №2/742/329/15.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівській області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
м.Бровари Справа № 361/1579/15-ц
Провадження № 2/361/1101/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 лютого 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 02 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 2/714/134/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" березня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя та призначити попереднє судове засідання в залі суду в м. Герца вул. Центральна буд. № 20 на 11.00 годину 19 березня 2015 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.03.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/1938/15-ц
Провадження № 2-н/592/194/15
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2015 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/330/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2015 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ БОЙКО П.М., Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Долинської районної державної адміністрації , (третя особа Гурівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області) , про визнання права на земельну частку (пай) та поновлення пропущеного строку звернення до суду , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати _______________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинської районної державної адміністрації , (третя особа Гурівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області) , про визнання права на земельну частку (пай) та поновлення пропущеного строку звернення до суду .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 14.04.2015 о 10:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 14.04.2015 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №296/334/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 лютого 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуененерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Житомиртеплокомуененерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомиртеплокомуененерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Драч
Справа № 539/3670/15-ц
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі Павличенко О.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з проведенням дослідження письмових матеріалів, документів суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 2, 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_3 на спадщину , що відкрилась після смерті діда - ОСОБА_5 , померлого 28.04.2013 року у вигляді 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,0923 га, наданої для будівництва і обслуговування жилого будинку , господарських будівель та споруд, та належала йому , як власнику на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ

№ 973388, виданого на підставі рішення від 26.01.2010 року 50 позачергової сесії 5 скликання Лубенської міської ради , розташованої в м. Лубни, вул. Луценка 23 Полтавської області , реєстраційний номер 78, від 28.10.2010 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 В. М.
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/785/15-ц

провадження № 4-с/0285/4/15

"05" березня 2015 р. м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Помогаєва А.В.

за участю секретаря Спиридонової А.О.

представника відділу ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на неправомірні дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції

Керуючись, ст. ст. 208, 209, 383, 386, 387 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Вимоги скарги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на неправомірні дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського МРУЮ задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_2 щодо винесення 29.01.2015 року постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 46257213 за виконавчим листом № 285/2646/13-ц, виданий Новоград-Волинським міськрайонними судом 14.03.2014 року неправомірними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Загурської Ю.В. від 29.01.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження № 46257213 за виконавчим листом № 285/2646/13-ц виданим Новоград-Волинським міськрайонними судом 14.03.2014 року.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції прийняти на виконання виконавчий лист № 285/2656/13-ц, виданий Новоград-Волинським міськрайонними судом 14.03.2014 року, та відкрити виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.03.2015 року.

Головуючий: А.В. Помогаєв
Справа № 345/874/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.03.2015 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р. В. розглянувши заяву ПАТ " Івано-Франківськгаз" філія Калуське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ " Івано-Франківськгаз" філія Калуське УЕГГ звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " Івано-Франківськгаз" філія Калуське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 06.03.2015 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя