11.03.2015 ЄУН №337/7313/14-ц
Провадження №2/337/93/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-Будівельного кооперативу №333 "Трансформаторщик-20", треті особи - приватний нотаріус ОСОБА_2, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому після уточнення просила визнати за нею право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку виділу частки із спільного майна подружжя, та на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 надала суду клопотання (а.с.114), в якому наполягає на позовних вимогах в повному обсязі, та просить розглянути справу без її участі.

Представник відповідача ЖБК №333 "Трансформаторщик-20" Рюмшина Л.В. надала суду заяву (а.с.91, 87) про визнання позовних вимог, та розгляд справи за її відсутності.

Треті особи приватний нотаріус ОСОБА_2, реєстраційна служба ЗМУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явились. Про розгляд справи були повідомлений належним чином (а.с.55, 56, 58, 59, 108, 109, 110, 111). Приватний нотаріус ОСОБА_2 надіслала суду заяви про розгляд справи за її відсутності (а.с.62, 113). Неявка усіх вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 уклали шлюб 17 квітня 1981 року, що підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, актовий запис №1054 (а.с.9, 74).

У вказаному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_3 року народився ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_4 року - ОСОБА_3 (а.с.11, 78, 82).

Квартира АДРЕСА_1 була виділена ОСОБА_5 і його родині (дружині ОСОБА_1, дітям ОСОБА_4, ОСОБА_3) відповідно до ордеру №1112 від 14 липня 1989 року (а.с.13, 73), та пай за неї в сумі 12 307,35 карбованців був повністю виплачений ОСОБА_5 в червні 1992 року (а.с.15, 31). При цьому, право власності на зазначену квартиру зареєстровано не було (а.с.16, 28-29).

Відповідно до ч.3 ст. 384 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про власність" у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу набуває права власності на це майно.

При цьому, згідно статті 22 Кодексу про шлюб та сім'ю Української РСР, який діяв на час виплати паю, майно нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю, що крім того узгоджується з діючими положенням ст. 60 СК України та ч.3 ст. 368 ЦК України.

Відповідно до частини 1 ст. 70 СК України, частини 2 ст. 370 ЦК України - у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, суд вважає, що частки ОСОБА_1 і ОСОБА_5 у праві спільної сумісної на квартиру АДРЕСА_1 є рівними. Тобто, кожному з них належить по 1/2 частки цієї квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_5, що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, актовий запис №161, виданого 07 квітня 2014 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (а.с.8, 32, 66). Причина смерті - гостра коронарна недостатність (а.с.67).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на його майно, зокрема на спірну 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, та той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємцями першої черги після його смерті є дружина ОСОБА_1 (а.с.7, 33, 75-77), та діти - ОСОБА_4, (а.с.83-84), ОСОБА_3 (а.с.79-80).

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Позивач ОСОБА_1, постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, та не відмовилась від неї, тому на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України вважаються такою, що прийняла спадщину. Зазначене підтверджено довідкою, засвідченою головою правління ЖБК №333 "Трансформаторщик-20" (а.с.14, 68).

Треті особи ОСОБА_4 і ОСОБА_3 також постійно проживали разом із спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини (а.с.14, 68), але вони в порядку ч.1 ст. 1273, ч.2 ст. 1274 ЦК України подали нотаріусу заяви про відмову від прийняття спадщини на користь дружини спадкодавця - ОСОБА_1 (а.с.65, 81).

11 липня 2014 року ОСОБА_1 подала до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 заяву про прийняття спадщини за законом (а.с.64), а 18 жовтня 2014 року звернулась за отриманням свідоцтва про право на спадщину (а.с.85), проте нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо нерухомого майна померлого (а.с.86).

Як вбачається з копії нотаріальної справи померлого (а.с.63-86), та зокрема, інформаційних довідок зі спадкового реєстру (а.с.70, 71, 72) інші спадкоємці до нотаріальної контори не звертались.

У зв'язку з наведеним, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 197 ч.2, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, як на майно, яке нажито подружжям за час шлюбу.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун