overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2152/2015 Справа № 641/5981/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою АК "Харківобленерго" в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

АК "Харківобленерго" в особі Південного районного відділення енергопостачання звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 5-А, кв. 43, заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК "Харківобленерго" в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/878/15 у справі № 751/2705/15-ц

13 березня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом України „Про третейські суди,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:00 на 09.04.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 360/1393/15-ц
УХВАЛА

04 серпня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді Додатко В.Д. ,

при секретарі Костюк Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву ОСОБА_1 про скасування судово наказу,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ в сумі 3001,28 гривень.

29 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Бородянського районного суду Київської області з заявою та просить скасувати виданий судовий наказ посилаючись на безпідставність заявлених стягувачам вимог.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судово наказу задовольнити.

Судовий наказ № 360/1393/15-ц від 17 липня 2015 року, виданий Бородянським районним судом Київської області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Київоблгаз» в розмірі 3001,28 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 гривень скасувати.

Розяснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа №480/2895-14-к
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Карікової Л.В.

при секретарі Шуріної Н.О.,

розглянувши 02 березня 2015 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

В грудні 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Миколаївської області з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - трудової книжки, посилаючись на те, що в трудовій книжці помилково зазначено його прізвище російською мовою як - «ОСОБА_1», замість правильного - «ОСОБА_1». Посилаючись на вищезазначене заявник просив встановити факт належності трудової книжки йому - ОСОБА_1

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про підтримання заяви та розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак направив в суд заяву про можливість задоволення заяви та розгляд справи у відсутності представника Управління.

Суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження заявника його прізвище, ім`я, по - батькові є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно даних паспорту прізвище, ім`я, по - батькові заявника є ОСОБА_1.

З записів до трудової книжки від 30 листопада 1977 року, вбачається, що видана вона на і`мя (російською мовою) «ОСОБА_1».

Отже, в судовому засіданні встановлено, що трудова книжка, видана на ім`я (російською мовою) «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1 належить заявнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села Берестівка, Володимирецького району Ровенської області, а тому вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215, ч.2 п.5 234, 256, 259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки, виданої 30 листопада 1977 року на ім`я (російською мовою) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заявнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю села Берестівка, Володимирецького району Ровенської області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Л. В. Карікова

02.03.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м.Київ, вул. Солом'янська,2-а
У Х В А Л А

13 липня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., розглянувши питання щодо підсудності цивільної справи за позовом представника Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання на загальну суму 22290 грн. 08 коп. ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник Одеського державного університету внутрішніх справ звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання на загальну суму 22290 грн. 08 коп.

Як вбачається з позовної заяви відповідач по справі проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України » від 15.04.2014 р. №1207- VII, зі змінами внесеними згідно із Законом №1237- VII від 06.05.2014 р., у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Керуючись ч.1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України », суддя

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність по цивільній справі за позовом представника Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання на загальну суму 22290 грн. 08 коп. Подільському районному суду м. Києва.

Суддя: Л.В. Барановська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 20.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_2 Ворота», ТОВ «Компагія Квадро-К» про захист прав споживача, та визнання договору недійсним.
Додаток: копія ухвали суду на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова Г.С. Подус
Справа № 200/4412/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 березня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа

керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 27.03.2015 о 08:30 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 642/1288/15-ц
Провадження № 2/642/672/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

03 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Радько В.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом Сюй Цюань Яо до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

встановив:

представник позивача звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Предстаником позивача було заявлене клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з Харківської міської ради письмової інформації про всіх власників квартир № 7 по вул. Перовської, буд.17 в м.Харкова, та копії інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1.

Вказане клопотання судом задоволено у повному обсязі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати з Харківської міської ради ( Департаменту економіки та комунального майна):

- інформацію про всіх власників квартир № 7 по вул. Перовської, буд.17 в м.Харкова;

- копії інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів - п'ять днів з дня отримання ухвали суду.

цивільну справу за позовом Сюй Цюань Яо до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2015 року о 10.00 годині, у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 579/58/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Ольховик А. І.
Номер провадження 22-ц/788/656/15 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

12 березня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В.Б.,

суддів -Шевченка В.А., Семеній Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 04 лютого 2015 року

в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Ярославецької сільської ради Кролевецького району Сумської області, відділу Держземагенства у Кролевецькому районі Сумської області, Кролевецької районної державної адміністрації в Сумській області про визнання права власності на земельну частку ( пай ) та її виділення в натурі ( на місцевості ),

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 04 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Ярославецькій сільській раді Кролевецького району Сумської області, відділу Держземагенства у Кролевецькому районі Сумської області та Кролевецькій районній державній адміністрації в Сумській області, запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 березня 2015 року, на 13-30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2 ( а.с. 83 );

відповідача - Ярославецьку сільську раду Кролевецького району Сумської області ( а.с. 83 );

відповідача - відділ Держземагенства Кролевецького району Сумської області ( а.с. 83 );

відповідача - Кролевецьку районну державну адміністрацію в Сумській області ( а.с. 83 ).

Головуючий -

Судді -
Справа № 635/3762/15-ц
Провадження № 2/635/1945/2015
У Х В А Л А

19 червня 2015 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просить розірвати договір довічного утримання, посвідчений 26 липня 2012 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №693, визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: смт. Бабаї Харківського району Харківської області, вул. Ком. Шумілова, 15 та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

19 червня 2015 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності - повернуто позивачу.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

18 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності.

З огляду на наведене, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір № 3674- VI від 08 липня 2011 року, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківській області повернути ОСОБА_1 сплачений нею та зарахований на рахунок № 0429 судовий збір в розмірі 1250 (одна тисяча двісті пятдесят) гривень 00 копійок за квитанцією № від 13 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Провадження №2/760/4676/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

25 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Кредитної спілки 'Народний кредит' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Кредитної спілки 'Народний кредит' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 13 серпня 2015 року на 11:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 367/3637/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки спільне життя не склалось у зв»язку із різними поглядами на життя,з 2011р не проживають однією сім»єю,спільне господарство не ведеться.

Позивач в судове засідання не зявилась,згідно телефонограми позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився,згідно телефонограми позов визнає та просить його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2004р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 2010р.н. Сторони тривалий час не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо.При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.07.2004р відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області,актовий запис № 149.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/761/6570/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про захист прав споживачів, повернення банківських вкладів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про захист прав споживачів, повернення банківських вкладів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.07.2015 року о 09.40 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 23.07.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 539/2217/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.06.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.
Справа № 686/1217/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 05 березня 2015 року о 9 год. 20 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :