Справа № 314/3365/15-ц
Провадження № 2/314/1039/2015
У Х В А Л А

іменем України

19.10.2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

при секретарі Ластовець Г.Г.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ в приміщенні суду позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 про захист прав споживачів про надання фінансових послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про надання позивачеві часу для усунення недоліків позовної заяви, передбачених ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме щодо сплати судового збору за подання позовної заяви.

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позовної заяви) не застосовуються до позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про витребування інформації від позивача про перебування повіреного на підставі довіреності від 18.05.2015 - ОСОБА_5 в трудових відносинах з довірителем на час підписання та подання позовної заяви, обґрунтовуючи тим, що довіреність втрачає чинність в момент припинення трудових відносин Повіреного з Довірителем або другого вересня дві тисячі пятнадцятого року.

Разом з цим, представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, оригіналів та завірених належним чином копій документів:

-оригінал договору №008-07043-111107 від 11.11.2007 р;

-належним чином завірених копій довіреностей посадових осіб банка, які підписали кредитний договір від 11.11.2007 р. та осіб від імені, яких подано позовну заяву до суду (ОСОБА_5В.);

-належним чином завірену копію Статуту ПАТ «Дельта Банк».

Вислухавши відповідача, яка підтримала свого представника, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити частково, на підставі наступного:

Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позовної заяви станом на 22.07.2015) від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Згідно з п.16 ч.1 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 3 ст.37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду.

Разом з цим, відповідно до ч.6 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Отже, позов від імені ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 заявленим від імені банку, в межах повноважень уповноваженої особи Фонду на виконання функцій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та підлягав звільненню від сплати судового збору за п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позовної заяви станом на 22.07.2015).

Щодо клопотання про витребування інформації від позивача про перебування повіреного на підставі довіреності від 18.05.2015 - ОСОБА_5 в трудових відносинах з довірителем на час підписання та подання позовної заяви та витребування доказів, оригіналів та завірених належним чином копій документів:

-оригінал договору №008-07043-111107 від 11.11.2007р;

-належним чином завірених копій довіреностей посадових осіб банка, які підписали кредитний договір від 11.11.2007р. та осіб від імені, яких подано позовну заяву до суду (ОСОБА_5В.);

-належним чином завірену копію Статуту ПАТ «Дельта Банк»,

суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, суд вважає зайвим витребувати від позивача належним чином завірену копію довіреності посадової особи банку, які від імені, якої подано позовну заяву до суду (ОСОБА_5В.), оскільки завірена копія довіреності наявна в матеріалах цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 10, 137, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Витребувати від ПАТ «Дельта Банк» інформацію про перебування повіреного на підставі довіреності від 18.05.2015 - ОСОБА_5 в трудових відносинах з довірителем на час підписання та подання позовної заяви та витребувати оригінали та завірені належним чином копії документів:

-оригінал договору №008-07043-111107 від 11.11.2007р;

-належним чином завірених копій довіреностей посадових осіб банка, які підписали кредитний договір від 11.11.2007р.

-належним чином завірену копію Статуту ПАТ «Дельта Банк».

В іншій частині клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення в частині визначення розміру судових витрат. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.М. Капітонов

19.10.2015