Оболонський районний суд міста Києва
Справа № 2-3112/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Князік І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання відповідача повернути передані на зберігання документи,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути документи, передані на зберігання.

Позовні вимоги обгрунтовувались тим, що 17 вересня 2010 року між ним та відповідачем було укладено усний договір зберігання документів, відповідно до якого він 17 та 18 вересня 2010 року передав відповідачу наступні документи: витяг від паспортиста (довідка про осіб, зареєстрованих в квартирі АДРЕСА_1; довідку форми 3 на квартиру АДРЕСА_1; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1; довідку-характеристику з БТІ на квартиру АДРЕСА_1; примірник договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1; витяг з реєстру правочинів до договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1; витяг з єдиного реєстру заборон щодо квартири АДРЕСА_1; копію розписки ОСОБА_5; постанову про арешт квартири АДРЕСА_1; постанову про скасування арешту квартири АДРЕСА_1; свідоцтво про право власності на будинок АДРЕСА_2; витяг про реєстрацію права власності на будинок №27 по вулиці Ентузіастів 13 в с. Гнідині Бориспільського району Київської області; державний акт НОМЕР_1 на право власності на належну позивачу земельну ділянку, розташовану в СТ «Перемога плюс» в межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області; витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно на будинок АДРЕСА_2; технічний паспорт на будинок АДРЕСА_2; довіреність ОСОБА_6, видана позивачеві; витяг про реєстрацію довіреності ОСОБА_6, виданої позивачеві, в Єдиному реєстрі довіреностей; свідоцтво про право власності ОСОБА_6 на будинок в с. Березоточа в Лубенському районі Полтавській області; витяг про реєстрацію права власності на будинок в с. Березоточа в Лубенському районі Полтавській області; технічний паспорт на будинок в с. Березоточа в Лубенському районі Полтавській області; договір дарування частки в квартирі по вул. Привокзальній в м. Києві та копія цього договору; копії документів Рогозівського комбінату; свідоцтво про поховання ОСОБА_7; пакет документів по оформленню спадщини за ОСОБА_8 та ОСОБА_9; національний паспорт ОСОБА_6; диплом про вищу освіту ОСОБА_6; ощадну книжку ОСОБА_6 На підтвердження передачі вказаних документів сторони склали переліки.

Вказав, що в середині жовтня 2010 року звернувся до відповідача з вимогою повернути передані на зберігання документи, але отримав відмову. Просив витребувати у відповідача, отримані нею за договором зберігання документи.

В ході розгляду справи, позивач зменшив позовні вимоги, вказав, що у зв'язку з розірванням шлюбу з ОСОБА_3 в нього відпала потреба в отримання документів колишньої дружини та просив витребувати у відповідача свідоцтво про право власності на будинок АДРЕСА_2; витяг про реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_2; державний акт НОМЕР_1 на право власності на належну позивачу земельну ділянку, розташовану в СТ «Перемога плюс» в межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області; витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно на будинок АДРЕСА_2 та технічний паспорт на будинок АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Треті особи в судове засідання не з'явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали письмові пояснення, в яких вказали, що документи, які просить витребувати позивач, на теперішній час знаходяться у ОСОБА_3 У вересні 2010 року всі вищезазначені документи було передано добровільно позивачем відповідачу, як представнику третіх осіб, для представництва їх інтересів, а не на зберігання і домовленості про повернення документів позивачу не було.

Відповідач, одночасно представник третіх осіб, проти позову заперечувала, вказавши, що не укладала з позивачем договору зберігання вказаних документів, проте документи у позивача отримала з метою подальшої їх передачі дружині позивача ОСОБА_3 Для уникнення непорозумінь при передачі документів і було складено переліки, які не містять будь-яких застережень щодо прав чи обов'язків відносно цих документів. Всі документи, які вона передала ОСОБА_3, належать третім особам, крім документів на земельну ділянку та будинок в СТ «Перемога Плюс».

Вказала, що документи на земельну ділянку та на будинок АДРЕСА_2 дійсно оформлені на позивача, проте вказане нерухоме майно було набуте за час шлюбу позивача та ОСОБА_3 та на теперішній час є предметом спору, який розглядається Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Оскільки на даний час документи, які просить витребувати позивач, в неї відсутні та знаходяться у ОСОБА_3, просила відмовити у позові.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідача (представника третіх осіб), дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до ст.937 ЦК України договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем.

Судом встановлено, що 17-18 вересня 2010 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_10 пакет документів, належних позивачу, його колишній дружині ОСОБА_3 та її дочці ОСОБА_4, в тому числі документи, що стосуються земельної ділянки та будинку в СТ «Перемога Плюс», право власності на які оформлено на позивача. На підтвердження передачі вказаних документів було складено переліки.

З матеріалів справи та пояснень відповідача вбачається, що документи було передано відповідачу з метою подальшої їх передачі ОСОБА_3 Вказане також підтвержується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 31 грудня 2010 року, відповідно до якої встановлено, що на час перевірки заяви ОСОБА_1 у грудні 2010 року всі документи знаходились у ОСОБА_3 Факт передачі документів не заперечує і ОСОБА_3, згідно пояснень якої всі документи, в тому числі й на будинок та земельну ділянку, що знаходяться на території СТ "Перемога плюс", знаходяться на даний час в неї.

Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не наведено суду доказів укладення між ним та відповідачем договору зберігання документів. Переліки документів, на які він посилається, як на доказ укладення договору, містять лише список документів та підписи позивача і відповідача. Вони не містять зобов'язань по зберіганню вказаних документів, порядок їх отримання, видачі, строк, на який укладено договір, тощо. Крім того факт укладення договору спростовується поясненнями відповідача, третіх осіб, матеріалами справи.

Враховуючи відсутність спірних документів у відповідача та відсутність договору зберігання, укладеного між сторонами відповідно до вимог законодавства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі ст.ст. 11, 509, 638, 639, 936, 937 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання відповідача повернути передані на зберігання документи відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко