overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/377/15-ц
Провадження № 2/450/720/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Винничківської сільської ради Пустмоитівського району Львівської області, третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

16 лютого 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Винничківської сільської ради Пустмоитівського району Львівської області, третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Винничківської сільської ради Пустмоитівського району Львівської області, третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 19 березня 2015 року о 09 год. 10 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

23 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Екоп - Південь» про визнання попереднього договору купівлі - продажу квартири договором купівлі - продажу квартири, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 червня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати указані судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що нею були виконані умови попереднього договору щодо сплати повної вартості квартири. Також попередній договір, всупереч вимогам статей 635, 657 ЦК України не було посвідчено нотаріально.

Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та, обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Екоп - Південь» про визнання попереднього договору купівлі - продажу квартири договором купівлі - продажу квартири, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 червня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
"21" вересня 2015 р.
Справа № 638/4006/15-ц
пр. № 2/638/5092/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 вересня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Український бізнес банк тимчасова адміністрація в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Укрбізнесбанк ОСОБА_1, до ОСОБА_2, приватного підприємства Реал-Ком про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 12 жовтня 2015 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 336/1524/15-Ц
Провадження № 2/336/1190/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 03.03.2015 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Згідно відповіді сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 18.03.2015 року, відповідач ОСОБА_1Г.О., з 2008 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У відповідності до п.4. ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири грн.. 00 коп.).

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яким визначено порядок справляння судового збору, платників, об'єкти та розмір судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст.109, 115, ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитними договорами позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» сплачений судовий збір по платіжному дорученню № 1034 від 17.02.2015 року в ГУДКCУ у Запорізькій області на загальну суму 3654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири грн.. 00 коп.). Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Кляшторний
УХВАЛА

22 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Волошин Є.В.

при секретарі Старовойтов Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться в шлюбі з березня 2006 року. Від шлюбу мають малолітню дитину.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що подружні відносини припинені, почуття втрачені і зберегти сімю не можливо.

Відповідач на розірвання шлюбу не згоден, посилаючись на те, що шлюб можна зберегти, тому суд вважає, що подружжю потрібно надати строк для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, ст.191 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення строк три місяці.

Розгляд справи зупинити на час наданого строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
16.03.2015 ЄУН 337/398/15-ц
Провадження № 2/337/475/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна про зміну формулювання причини звільнення та стягнення одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТЕлектрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна, в якому просила визнати формулювання причини її звільнення неправильною та зобовязати відповідача сформулювати причину звільнення як звільнена за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію згідно ч. 1 ст. 38 КЗпП України, а також стягнути з відповідача на її користь одноразову грошову допомогу у розмірі 13 836,31 грн.

16 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення зазначеного позову без розгляду у звязку з мирним вирішенням спору.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З цих підстав, суд вважає, що заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ст.ст. 208-210, 293 суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна про зміну формулювання причини звільнення та стягнення одноразової грошової допомоги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Бредун
Номер провадження 2/754/4812/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" серпня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на «21» серпня 2015 року на «09» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 39 - (зал).

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 522/5323/15-ц
Номер провадження 2 /522/5330/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» в особі Південного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсними умов кредитування банківського рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Південного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсними умов кредитування банківського рахунку.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» в особі Південного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсними умов кредитування банківського рахунку.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин «15» квітня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «15» квітня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5656/15-ц

27 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5656/15ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 19 травня 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/2088/15 Головуючий 1 інстанції - Бабкова Т.В.
Справа № 645/6074/2014-ц Доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія спадкові У Х В А Л А
04 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого Пилипчук Н.П.,
суддів: Гуцал Л.В.,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку набувальної давності,
При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:
- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку набувальної давності.
Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 березня 2015 року о 16 год. 40 хв.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Судді:
Справа № 208/4951/15-ц
№ провадження 2/208/1805/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року представника позивача ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху.

На підставі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно розяснень, наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, позовна заява подається до суду в письмові формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Ознайомившись із поданою позовною заявою суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, ст.121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити представника позивача ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, та розяснити що у разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Викладені недоліки усунути до 20 липня 2015 року, але цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ричка С. О.