АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6612/15 Головуючий 1 інст. - Малихін О.Р.
Справа № 638/7129/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: справи, про визнання спадщини відумерлою
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - Макарова Г.О.,

- Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою представника Харківської міської ради - Тризни Євгена Вікторовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2015 року по справі за заявою Харківської міської ради, зацікавлені особи: Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою та передача територіальній громаді,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 28.07.2015 року відмовлено у задоволенні заяви Харківської міської ради про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_5 і складається з квартири АДРЕСА_1, та передачі її територіальній громаді м.Харкова.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд вказував, що на спадщину у виді спірної квартири є спадкоємець, тобто, онук померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_4, який звернувся до суду з відповідним позовом.

В апеляційній скарзі представник Харківської міської ради просить рішення суду від 28.07.2015 року скасувати, вказуючи, що позовні вимоги ОСОБА_4 безпідставні, що йому вже одного разу суд відмовив у задоволенні позову про визнання за ним права власності на спадщину. Також апелянт посилався на порушення судом норм процесуального права та невиконання судом передбаченого пунктом 4 ч.1 ст.201 ЦПК України обов'язку зупинити провадження цієї справи до вирішення іншої.

Сторони та їх представники в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, хоча належним чином, згідно розписки про отримання судових повісток, були повідомлені про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомили.

Згідно ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджають розглядові справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження до вирішення іншої справи за таких підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно, при розгляді даної справи, громадянином ОСОБА_4 після ухвалення судом рішення від 16.03.2015 року про відмову у задоволенні його позову про визнання права власності в порядку спадкування, останнім до Московського районного суду м.Харкова повторно подано 24.06.2015 року позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1, обґрунтовуючи подачу якої він посилався на те, що за законом не позбавлений права повторно звертатися до суду з такими же позовними вимогами, але з інших підстав.

Згідно розміщеної в ЄДРСР ухвали судді Московського районного суду м.Харкова від 25.06.2015р. за вказаною позовною заявою відкрито провадження по цивільній справі №643/10521/15-ц з призначенням розгляду справи в судовому засіданні.

Інші дані щодо руху вказаної цивільної справи в матеріалах відсутні, представником Харківської міської ради та іншими особами, які беруть участь у справі, таких даних також не надано.

За таких обставин, враховуючи відношення заявника по справі до виконання ним процесуальних обов'язків, передбачених ст.ст.10, 27 ЦПК України, а також зважуючи на зв'язок вказаних справ та залежність справи №638/7129/15-ц за заявою Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою від вирішення Московським районним судом м.Харкова справи №643/10521/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, колегія суддів вважає за необхідне виконати обов'язок, передбачений п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України і зупинити апеляційне провадження до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 209, 304, 313, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Зупинити апеляційне провадження по цивільній справі №638/7129/15-ц за заявою Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою до вирішення судом цивільної справи №643/10521/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: