overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/821/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

15 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Котули Л.Г.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представників Товариства з обмеженою відповідальністю « Партер.УА» - генерального директора Ткача Арсенія Арсенійовича та фінансового директора Грицай Юлії Юріївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Партер.УА», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енсіей Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна корпорація розваг» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обгрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою представників Товариства з обмеженою відповідальністю « Партер.УА» - генерального директора Ткача АрсеніяАрсенійовича та фінансового директора Грицай Юлії Юріївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року

призначити до розгляду на 10 лютого 2015 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
Справа № 760/2851/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з зазначеним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання 23 квітня 2015 року зявилася відповідач ОСОБА_1 Сторона позивача про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 85). Причини неявки суду не повідомила.

У розгляді справи була оголошена перерва до 19 червня 2015 року.

У судове засідання 19 червня 2015 року зявилася відповідач ОСОБА_1 Сторона позивача про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 85). Причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З огляду на те, що позивач не зявився двічі підряд у судові засідання без поважних причин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/3624/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

13 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної МСЕК про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної МСЕК про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2015 року 17 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/778/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

29 липня 2015 року м. Комсомольськ

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Солохи О.В., при секретарі Жуковій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

05.05.2015 року Комсомольським міським судом Полтавської області було винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту що мають юридичне значення.

Проте, у другому абзаці описової частини, сьомому абзаці мотивувальної частини та девятому абзаці мотивувальної частини рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.05.2015 року були допущені помилки, а саме: невірно зазначені ініціали заявника ОСОБА_1 «Л.М.» замість «Л.В.».

В судове засідання сторони по справі не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, беручи до уваги наявність такої помилки у тексті рішення від 05.05.2015 року, та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 травня 2015 року у справі № 534/778/15-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту що мають юридичне значення.

В другому абзаці описової частини рішення замінити ініціали заявника ОСОБА_1 з «Л.М.» на «Л.В.».

В сьомому та девятому абзацах мотивувальної частини рішення замінити ініціали заявника ОСОБА_1 з «Л.М.» на «Л.В.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 5-денний термін.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
н/п 2-н/490/185/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.05.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги -

в с т а н о в и в :

Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за спожиті послуги .

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1939/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

13 липня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на неправомірність рішень та протиправну бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції щодо невиконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2011 року та скасування постанови про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на неправомірність рішень та протиправну бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції щодо невиконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2011 року та скасування постанови про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 27 липня 2015 року на 09:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Сіренко Ю. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Львівської області від 02 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завірених копій судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Львівської області від 02 липня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк до 27 серпня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа №463/6056/14-ц
Провадження №2/463/350/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

25 лютого 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі - Коник О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Імекбанк», звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість в сумі 87 493,27 грн.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (, МФО 328384, № рахунку 9021) заборгованість за договором № 2626201/N-8 про надання кредиту від 11.12.2013 року в сумі 22 822 (двадцять дві тисячі вісімсот двадцять дві) гривні ,93 копійки, заборгованість за договором № 2027480/N про надання кредиту від 14.10.2013 року в сумі 54 279 (п»ятдесят чотири тисячі двісті сімдесят дев»ять) гривень,31 копійку, заборгованість за Договором № 999-00087318 про надання кредиту від 11.12.2013 року в сумі 10 391 (десять тисяч триста дев»яносто одну) гривню, 03 копійки, що разом становить 87493 (вісімдесят сім тисяч чотириста дев»яносто три) гривні 27 копійок та 874 (вісімсот сімдесят чотири) гривні, 93 копійки судового збору.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа №613/784/15-ц Провадження № 2/613/345/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим справа може бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести 22 червня 2015 року о 11-00 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Запропонувати відповідачу до 22 червня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
Справа № 183/4451/15
№ 2/183/2596/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в якості компенсації частини витрат на пологи.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 20 серпня 2015 року о 15.00 год. в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, пров. Артемівський, 8, к. 3.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа 688/3633/14-ц
№ 2-сз/688/4/15
Ухвала

про закриття провадження в справі

04 серпня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Головко Н.П.,

за участю: секретаря судового засідання Обезюк І.І.

без участі представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

04 серпня 2015 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у звязку з закриттям провадження в справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо набрала законної сили ухвала суду, постановлена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 25 червня 2015 року набрала законної сили ухвала Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в справі 688/3633/14-ц 2сз/688/2/15 за заявою представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового зору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205,209-210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Провадження в справі за заявою представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої її постановлено - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/5037/12
10 липня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Демчика Р.В.,
при секретарі Криштоф Л.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 6 березня 2008 року. Від шлюбу мають двох неповнолітню дитину.
Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем мають різні погляди на життя, втратили взаємоповагу один до одного, відповідач матеріально сімю не утримує, збереження сімї вважає неможливим, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 6 березня 2008 року, але спільно не проживають з травня 2012 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими.
Доказів, які б спростовували заявлений позов відповідач суду не надав.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України та ст.ст. 10, 14, 212, 213, 224,226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області 6 березня 2008 року , актовий запис 174.
Державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органі реєстрації актів цивільного стану покласти на ОСОБА_2
Рішення суду після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставленням відмітки в актовому записі про шлюб

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 500/3297/15-ц
Провадження № 2/500/1981/15
УХВАЛА

"11" червня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 06 липня 2015 р., о 09 год. 00 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3