Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7419/15-ц

Номер провадження 2/712/2326/15

19 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді - Марцішевської О.М,

при секретарі - Чорненька І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, встановлення земельного сервітуту, поділ майна та усунення перешкод користування власністю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що є власником 1/4 частини домоволодіння по пров.Рибальський, 23 в м.Черкаси на підставі договору дарування від 06.03.1982р.. Відповідачці належить 3/4 частини домоволодіння по пров. Рибальський,23 в м.Черкаси. на даний час між сторонами виник спір щодо користування прибудинковою земельною ділянкою, що знаходиться у власності Черкаської міської ради. відповідачка заперечує встановлені фактичні межі, прибрала огорожу, всіляко перешкоджає позивачу користуватися земельною ділянкою. Просить суд встановити порядок коритування земельною ділянкою за адресою м.Черкаси пров.Рибальський,23 у відповідності до плану-схеми додатку 1 висновку експертного досліджння за результатами проведення будівельно-технічного дослідження № 12/15 від 26.06.2015 року. Встановити ОСОБА_1 постійний земельний сервітут для користування земельною ділянкою за адресою: м.Черкаси, пров. Рибальський, 23,площею 11,35 кв.м для обслуговування будівель та проходу до будівель у відповідності до плану-схеми додатку 1 висновку експертного дослідження за результатами проведення будівельно-технічного дослідження № 12/15 від 26.06.2015 року. Припинити право часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно будинкволодіння за адресою: м.Черкаси, пров. Рибальський.23. Здійснити реальний поділ майна-будинковолодіння, враховуючи частину 4 ст.357 ЦК України (крім поділу кім.2-1 площею 5.5 кв.м.2-3 (прибудова а1) площею 10,2 кв.м, тамбуру І (прибудова а2) площею 1 кв.м, тамбуру ІІ площею 1,9 кв.м, (прибудова а3), сараю Б, сараю Г, вбиральні В, вбиральні Д) та ідеальних часток сторін, визнати право приватної власності за ОСОБА_1 на ? частину будинковолодіння площею 15,10 кв.м, визнати право приватної власності за ОСОБА_2 на ? частки будинковолодіння площею 45,33 кв.м. Усунути перешкоди ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2 стосовно користування своєю власністю, а саме ? частиною огорожі 1 шляхом надання ключів від вхідного замку воріт (огорожа1). Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача всі документально підтверджені судові витрати позивача на день винесення рішення суду по даній справі.

В наданому суду клопотанні відповідачка та її представник ОСОБА_3 просили призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання про можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою.

Заслухавши представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_4, які по суті заявленого клопотання заперечили, суд вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою співвласниками домоволодіння по провулку Рибальський,23, м.Черкаси з виділенням кожному з співвласників в користування ділянки пропорційно до ідеальних часток в праві власності та можливості проходу та обслуговування частини житлового будинку та надвірних споруд по фактичному користуванню?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, зобовязати сторони надати експерту доступ до обєкта обстеження житлового будинку з надвірними спорудами по пров.Рибальському,23, м.Черкаси.

Розяснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України можливість визнання судом факту, для зясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий