Справа № 363/1079/15 Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.
Провадження № 22-ц/780/5082/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 56 13.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Гуля В.В., Волохова Л.А.

при секретарі - Бобку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЮСБ БАНК» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ЮСБ БАНК» про захист прав споживача та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ЮСБ БАНК» про захист прав споживача та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02 квітня 2015 року було відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду про відкриття провадження, ПАТ «ЮСБ БАНК» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом правил підсудності, і передати справу до Приморського районного суду м.Одеси для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Позивач ОСОБА_2 заперечував проти апеляційної скарги, посилаючись на положення Закону «Про захист прав споживачів» відповідно до якого він звернувся з позовом про порушення його прав під час надання відповідачем послуг з обміну валют для його власних побутових потреб.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався тим, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням цивільної юрисдикції та розділу 3 ЦПК України в частині дотримання підсудності.

Такі висновки судді є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач (споживач) проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, даний позов згідно вимог ч. 5 ст. 110 ЦПК України підсудний Вишгородському районному суду Київської області.

Доводи апелянта ПАТ «ЮСБ БАНК» про те, що дана справа повинна розглядатися за місцем знаходження відповідача, оскільки стосується цивільних правовідносин між сторонами, а не захисту порушених прав споживача, не відповідають матеріалам справи, оскільки до даної категорії справ застосовується підсудність за вибором позивача.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм процесуального права щодо підсудності і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 312,314,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЮСБ БАНК» відхилити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :