АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1401/2015 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

12 березня 2015 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Слободянюк С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 грудня 2014 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, а саме: зобов'язано подати обґрунтовану апеляційну скаргу у відповідній кількості примірників із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, та їх місця проживання (знаходження). (а.с.114).

Під час технічного виготовлення ухвали судом були допущена описка.

В резолютивній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 31 грудня 2014 року, перший абзац, замість речення: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року залишити без руху» вказано «Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 014 року залишити без руху»

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року виправлено, за власної ініціативи суду, допущену в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 31 грудня 2014 року описку.

В резолютивній частині ухвали, перший абзац, замість речення: «Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 014 року залишити без руху» вказано речення: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року залишити без руху».

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 31 грудня 2014 року та від 27 січня 2015 року, отримана 07 лютого 2015 року особисто ОСОБА_1 та 16 лютого 2015 року її представником Адвокатське об»єднання «Адвокатська компанія «Чевгуз та партнери» (а.с.127, 134, 135).

Крім того, 03 лютого 2015 року ОСОБА_1 знайомилась з матеріалами справи , що свідчить про її обізнаність щодо наявності ухвали Апеляційного суду м. Києва щодо виявлених недоліків апеляційної скарги (а.с.131).

Відповідно до положення ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Апеляційна скарга подана в грудні 2014 року, станом на 11 березня 2015 року недоліки апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 31 грудня 2014 року, апелянтом не усунуто, це свідчить про втрату останнім інтересу щодо вирішення питання відносно його апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга, яку залишено без руху, вважається неподаною і повертається, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу у встановлений відповідно до ухвали строк не усунув її недоліки,

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя