overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/6682/15-ц
пр. № 2/336/3274/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем за законом четвертої черги та зміну черговості в спадкуванні, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню Держземагентства у Запорізькому районі Запорізької області та Державній реєстраційній службі Запорізької області вчиняти будь-які дії щодо приватизації земельної ділянки № 40 в ОСК «Джерело».

Відповідно ч. 1, 8 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Ознайомившись із змістом заяви про забезпечення позову та додатками до неї, суд приходить до переконання, що заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, зокрема:

ч.4 ст. 151 ЦПК України - до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Однак як вбачається з доданих документів до заяви, заявником не додано її копії відповідно до кількості осіб, а згідно оригіналу квитанції № 131 від 20.08.2015 року вбачається, що заявником сплачений судовий збір в неповному обсязі.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 151, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем за законом четвертої черги та зміну черговості в спадкуванні повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

03 березня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, оскільки згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 545/1173/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"22" вересня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Лабовкіній Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний комбінат с. Супрунівка Полтавського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку зі сплатою відповідачем суми боргу у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду в звязку з поданням представником позивача відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 209 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний комбінат с. Супрунівка Полтавського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 207 ч. 2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно;

Копію ухвали направити сторонам по справі;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 712/4914/15-ц
Провадження № 2/712/1748/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого/судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28. 04. 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 14. 11. 2014 року в 11 год. 10 хв. відповідач керуючи автомобілем «OPEL MOVARO», державний номер НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Смілянській, здійснив наїзд на позивача та ОСОБА_3, які рухались позаду автомобіля відповідача, внаслідок даної ДТП позивач отримала телесні ушкодження.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06. 02. 2015 року відповідача визнано винним у даній дорожньо-транспортній пригоді та застосовано адміністративне стягнення.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачу завдано матеріальну та моральну шкоду. З 14. 11. 2014 по 02. 12. 2014 року вона перебувала на лікуванні. В добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодувати завдану шкоду, в звязку з чим позивач була змушена звернутись за захистом своїх прав до суду.

Просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду завдану ушкодженням здоровя в сумі 6597 грн. коп., моральну шкоду в сумі 20000 грн.

Позивач 24. 07. 2015 надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: підпис ОСОБА_4.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/9573/2015 головуючий у 1-й інстанції: Дубас В.А.
У Х В А Л А

25 червня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Альтера Імпекс", про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2015 року позов ПАТ "Таскомбанк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 5000 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 20786152 грн. 11 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3410 грн. 40 коп.

На зазначене рішення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема заявником не оплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1827 грн.

Відповідно до поданої скаржником квитанції про сплату судового збору ним сплачено судовий збір у розмірі 1705 грн. 20 коп.

Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 0010, отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Провадження № 2-н/161/1799/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву ЛСКАП "Луцькспецкомунтранс" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛСКАП "Луцькспецкомунтранс" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Кирилюк В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Кравець В.А.

суддів Чобіток А.О., Шебуєвої В.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року, призначити до розгляду на 02 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 583/2397/15-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренко Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд

Встановив:

08.09.2015 року Охтирським міськрайонним суду Сумської області винесено ухвалу по зазначеній цивільній справі № 2/583/944/15 (2397) про витребування доказів.

Під час винесення ухвали було допущено помилку в мотивувальній та резолютивній частині в написанні імя померлої ОСОБА_3 замість вірного Єфросинії.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з позовної заяви, свідоцтва про смерть, заповіту вірне імя померлої Єфросинія.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Виправити описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області №2/583/944/15 (2397) від 08.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказати в мотивувальній та резолютивній частині ухвали вірне імя померлої як Єфросинія.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Головуючий суду 1 інстанції - Фастовець В.М.
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 2-6/12
Провадження № 22ц/782/477/15
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Авалян Н.М., перевіривши матеріали провадження за заявою ПАТ «Державний ощадний банк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - Відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Тетра», з апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 08 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА :

При вирішенні відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що правових підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Апелянтом оскаржується ухвала про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яка підлягає апеляційному оскарженню відповідно до п.25 ч.1 ст.293 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір апелянтом сплачений за ставкою, встановленою п.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження.

Направити особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до початку апеляційного розгляду справи.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач надав до суду заява про закриття провадження по справі у звязку з укладенням договору про реструктуризацію заборгованості, а також надав генеральну угоду від 06.03.2015 р. укладену між ОСОБА_3 акціонерним товариством ОСОБА_1 „Приватбанк та ОСОБА_2 про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карток та копії платіжних доручень від 06.03.2015 р.

Таким чином, згідно п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження по справі слід закрити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

16.03.2015
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/68/15-ц
Провадження № 2/382/90/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.03.2015 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 25 березня 2015 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Київської області, працюючого квитковим касиром (розїзний) Київської дирекції залізничних перевезень АДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, по ? частині його доходу на кожну дитину, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 9 січня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення та в межах стягнення платежу за один місяць підлягає негайному обов'язковому виконанню.

Суддя Кисіль О.А.
Дата документу 07.07.2015 Справа № 554/7479/15-ц
Справа № 554/7479/15к
Провадження № 2/554/2608/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.07.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

у червні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду о 10 год. 10 хв. 28.07.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно