Справа № 748/2938/14-ц Провадження № 22-ц/795/554/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Криворученко Д. П. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:КУЗЮРИ Л.В., ЗІНЧЕНКО С.П.
при секретарі:Шкарупі Ю.В.
за участю:Представника відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2015 року у справі за позовною заявою виконуючого обов'язки прокурора Чернігівського району Чернігівської області до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області та ОСОБА_4 про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності, треті особи: Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області, Улянівська сільська рада Чернігівського району, Чернігівська районна рада Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Чернігівського районного суду від 03 лютого 2015 року заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовною заявою виконуючого обов'язки прокурора Чернігівського району до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області та ОСОБА_4 про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності, треті особи: Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області, Улянівська сільська рада Чернігівського району, Чернігівська районна рада визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу та повернути матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті. Апелянт вказує, що ухвала є незаконною, суд першої інстанції виніс її з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що в період з вересня і по теперішній час він часто знаходився у відрядженнях в інших містах України та не мав змоги приймати участь у судових засіданнях під час розгляду справи. На думку апелянта повернення заяви про перегляд заочного рішення лише з формальних підстав створює для апелянта перешкоди для реалізації права щодо допуску до суду. Суд повернувши заяву, фактично позбавив права на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи представника ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, суддя виходив з того, що позивач вимоги ухвали не виконав.

З таким висновком судді погоджується апеляційний суд з наступних підстав.

Ухвалою судді від 24 грудня 2014 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 10 грудня 2014 року було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, оскільки заява не відповідала п.п.3-4 ч.2 ст. 229 ЦПК України, а саме, у заяві про перегляд заочного рішення не було зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення про них суду, і доказів про це, а також відсутнє посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Зазначену ухвалу відповідач отримав 27.01.2015 року у приміщенні суду, про що свідчить дані на аркуші справи 133, проте не усунув недоліки заяви у 5 денний строк, а тому суддя 03 лютого 2015 року обґрунтовано виніс ухвалу про визнання неподаною та повернення заявнику ОСОБА_4 заяви про перегляд заочного рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, у апеляційного суду відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу судді Чернігівського районного суду від 03 лютого 2015 залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: