Номер провадження: 22-ц/785/1514/15
Головуючий у першій інстанції Смаглій М.В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області з названим позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів утримуваних з нього за рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 травня 2012 року на користь відповідача - ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до ? частини заробітної плати щомісяця.

Рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Заслухавши пояснення, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, судом першої інстанції було вірно встановлено, що позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який було розірвано 05 квітня 2012 року. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

03 травня 2012 року рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 1505/2750/2012 р. було стягнуто з позивача ОСОБА_2 аліменти на користь відповідачки ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно частини 1 статті 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними або за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналогічні приписи містяться в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів".

Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Виходячи із системного аналізу положень ст. 192 СК України, зробленого у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року N 143цс13, зазначена стаття вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Наявність інших обставин не мають правового значення для перегляду розміру аліментів.

Звертаючись із позовом про зміну розміру аліментів, позивач мотивував свої вимоги тим, що від другого шлюбу у нього народилась донька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, яка як і дружина знаходяться на його утриманні, в результаті чого його майновий стан змінився.

Згідно до ч. 1 ст. 58, ч. 2 ст. 59 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона за допомогою належних та допустимих доказів, передбачених ст..ст. 57-59 ЦПК України, зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За встановлених обставин, враховуючи, що розмір аліментів на утримання двух неповнолітніх дітей складає менш ніж 1200 грн., на підставі застосованих вищевказаних норм, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем жодних доказів щодо погіршення матеріального становища не надано, а сам факт створення нової сім"ї та народження дитини не являється підставою для зменшення розміру аліментів.

Отже, рішення суду є законним і обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги, які є тотожними позовним вимогам не обґрунтовані, тому висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 305, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

С.О. Погорєлова