overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ « Страхова компанія « Провідна « до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « Страхова компанія « Провідна « звернулася в Оржицький райсуд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивував тим, що з метою доведення необґрунтованості позовних вимог ПАТ « Страхова компанія « Провідна « необхідно витребувати у ПАТ " СК " Провідна « відповідну інформацію. Зокрема необхідно витребувати відомості про звернення відповідача до ПАТ « Страхова компанія « Провідна « щодо настання страхового випадку.

Як вбачається з матеріалів справи у відповідача при витребуванні зазначених доказів є складнощі.

Суд, розглянувши клопотання, вважає що без витребування зазначеної інформації, неможливо належним чином встановити всі обставини по справі, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство « Страхова компанія « Провідна « / 03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25 / повідомити Оржицькому районному суду Полтавської області в п»ятиденний термін з дня отримання копії ухвали наступну інформацію:

1/ всі можливі відомості ( хто звертався, коли, де, зміст звернення, хто прийняв, номер та дата реєстрації звернення і т ін. ) щодо звернення ОСОБА_1 до ПАТ « Страхова компанія « Провідна « про настання страхового випадку ( дорожньо-транспортна пригода ), що стався 11.03.2015 року о 13 год 15 хв в м. Мукачево, Закарпатської області?

2/ в разі наявності зазначеної у пункті 1 чинної ухвали інформації прошу також надати копію відповідної заяви ОСОБА_1.

Для відома повідомляю, що заява ОСОБА_1 була зареєстрована керуючим ЦМОК м. Мукачево ОСОБА_2 за № НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 212/8288/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі;

Головуючого судді; ОСОБА_2.,

при секретарі ; ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1 за участю представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, позовну заяву;

ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_7» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В ;

У відповідності зі ст.16, 23, 1167, 1168 Цивільного Кодексу України, ст. 4 Закону України "Про охорону праці", ст. 153, 237-1 КЗПП України, ст. 10,11,60, 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В ;

Позов ОСОБА_6 задовольнити частково, та стягнути з Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_7» у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_6 - 35000 гривень 00 копійок, без утримання податків та зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_7» судовий збір в сумі,- 487 гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ; ОСОБА_2
Справа № 709/2621/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"19" жовтня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Крутьківська сільська Рада, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крутьківська сільська Рада , визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 28 жовтня 2015 року о 11:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 28.10.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька
Справа № 204/5223/15-ц
Провадження № 2-н/204/773/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику у звязку з наступним.

Як вбачається з поданої заявником заяви, адреса боржника ОСОБА_1 зазначена як: АДРЕСА_1.

На виконання запиту суду, зробленого відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, 17 серпня 2015 року з адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Згідно відповіді ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2, що не відноситься до підсудності Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У звязку з цим, справа за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.100, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 507/1333/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області, в складі :

головуючого судді Споришевої Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 травня 2010 року.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що відносини з відповідачем не склалися, вони припинили шлюбні відносини, спільно господарство не ведуть, спільно не проживають, на примирення не згодна, оскільки між ними постійно виникали сварки, вони втратили взаємопорозуміння.

Позивач в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, однак надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімя сторін фактично розпалась, вони припинили спільне проживання, тривалий час шлюбні відносини не підтримують, намірів примиритися не мають, спільно не проживають та господарства не ведуть, тому даний шлюб існує лише формально.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить волі та інтересам сторін, керуючись ст.ст. 212-215,225-226 ЦПК України, ст. 110 112 СК України,

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 /до шлюбу Притикіна/ ОСОБА_3, 14 травня 2010 року в Троїцькій сільській раді Любашівського району Одеської області, актовий запис № 04 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним після набрання рішення законної сили.

Копію рішення суду надіслати в Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Любашівського районного управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.І.Споришева
Провадження № 2/537/512/2015
Справа № 537/973/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.10.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, про стягнення утримання на непрацездатну та потребуючу матеріальної допомоги матері,

Керуючись ст.ст.10,11,60,79, 88, 212,213,215 ЦПК України, ст.ст.202, 205, 203СК України, ст. 322 ЦК України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Законом України «Про житлово-комунальні послуги» суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення утримання на непрацездатну та потребуючу матеріальної допомоги матері задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований в Державному центрі зайнятості Кременчуцького МРЦЗ як безробітний, мешкає: АДРЕСА_1, аліменти на утримання та на користь матері ОСОБА_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 100 (сто) грн..00 коп. кожного місяця довічно.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: АДРЕСА_2, аліменти на утримання та на користь матері ОСОБА_1 в розмір 1/6 частини з усіх видів заробітку кожного місяця довічно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, повязані з оплатою комунальних послуг в сумі 1827 грн. 47 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по 243 грн.60 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 487 грн.20 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 500 грн.00 коп..

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 645/8722/15-ц
Провадження № 2-о/645/162/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 жовтня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

народних засідателів - Алексейчик Т.І., Гребенюк В.С.,

за участю секретаря судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя Федорова О.В.

народні засідателі Алексейчик Т.І.

Гребенюк В.С.

Оригінал знаходиться в матеріалах справи № 645/8722/15-ц (провадження по справі № 2-о/645/162/15) у Фрунзенському районному суді м. Харкова

Рішення підлягає негайному виконанню з 15 жовтня 2015 року.

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.
Провадження № 2/325/805/2015
Справа № 325/1774/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

07 жовтня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Розівської сільської ради Новоазовського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить надати строк тривалістю в три місяці для прийняття спадщіни по заповіту після смерті ОСОБА_2, померлої 10 березня 2014 року.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Розівської сільської ради Новоазовського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 15 жовтня 2015 року на 08 годину 30 хв. в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 15 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Д. Шеїна
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 2 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи - Головне управління юстиції в м. Києві, Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 2 вересня 2015 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи - Головне управління юстиції в м. Києві, Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 760/23979/14-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 2 вересня 2015 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 9 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 591/7241/15-ц Провадження № 2-н/591/1395/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2015 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з оплати послуг з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з оплати послуг з водопостачання та водовідведення.

Суддя
Справа № 199/6763/15-ц
У Х В А Л А

04.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити по справі судове засідання на 14 годин 00 хвилин 23 жовтня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 736/1327/15-ц
Номер провадження 2/736/346/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 13 жовтня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 09год. 00хв. 13 жовтня 2015 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа №551/826/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2015 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Чуб О.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд в 10 денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення - у той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап

Повний текст судового рішення сторони можуть отримати о 15-00 год. 23 жовтня 2015 року.