overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/1200/15-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/587/15
У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2015 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печихвостівська сільська рада провизнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Печихвостівська сільська рада , призначити до судового розгляду на 10 серпня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 550/766/15-ц
Провадження № 2/550/283/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 30.09.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.09.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 709/993/15-ц
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 липня 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А.,

за участі секретаря - Чекаля В.М.,представника позивачки- Толюпи В.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі будинку, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на частину земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання за участі представника позивачки ОСОБА_3, у відсутності відповідача та представника третьої особи, які не з"явились до суду по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги позивачки та відсутність заперечень відповідача, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною. Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі будинку, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на частину земельної ділянки на 05 серпня 2015 року об 11 год. 00 хв. в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов.

Суддя: ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
м. Харків, пр.-т. Перемоги, 50-А, кВ. 28
м. Харків, пр.-т. Перемоги, 50-А, кВ. 28
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 02.06.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд неповнолітніх за межі України та оформлення необхідних документів, для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.06.2015 року на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суда
м. Харкова В.М. Хайкін
справа № 208/4673/15-ц
№ провадження 6/208/1088/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

26 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 4256/2014 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 15522 грн. 76 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 16266 грн. 36 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 10 липня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 527/2814/14-ц
провадження № 2/527/39/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прикіпєлової Л.В.,

при секретарі - Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

18.11.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якому просила стягнути на її користь з ОСОБА_2 9400 грн. матеріальних збитків та 5000 грн. моральної шкоди; зобов»язати відповідачку повернути позивачці належні їй документи, які були передані при укладені попереднього договору купівлі-продажу будинку, стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

В судові засідання 30.01.2015 року та 04.03.2015 року позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про поважність причини своєї відсутності суд не повідомила.

Відповідачка ОСОБА_2 заявою до суду прохала справу розглянути у її відсутності, позов не визнає.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги діючого законодавства, повторну неявку позивача в судове засідання, неповідомлення про причини неявки, відсутність будь-яких заяв про можливість розгляду справи у відсутності позивача, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Прикіпєлова
Єдиний унікальний номер 222/863/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1019/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Поліпенець Є.О.
Доповідач Лоленко А.В.
У Х В А Л А

про призначення слухання справи

24 вересня 2015 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого судді Лоленко А.В.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Донецької області на рішення Володарського районного суду Донецької області від 04 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Володарським районним судом Донецької області 04 вересня 2015 року ухвалено рішення, на яке відповідачем подано апеляційну скаргу.

З вказаною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони;

з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 01.10.2015 року на 11:00 год., про що повідомити сторони.

Судді

24.09.2015
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
КОМПЕТЕНТНОМУ СУДУ
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОРУЧЕНИЕ О ВРУЧЕНИИ ДОКУМЕНТОВ
26 января 2015 года Украина город Харьков
Дзержинский районный суд города Харькова (Украина) в соответствии с условиями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам просит компетентный суд Республики Татарстан вручить ОСОБА_1, проживающего по адресу: 423600, АДРЕСА_1 извещение о дне судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ОСОБА_2 к ОСОБА_3 о взыскании алиментов на совершеннолетнюю дочку на период обучения, копию иска, копию свидетельства о рождении, справку с места обучения, справку с места проживания, ксерокопию паспорта ОСОБА_4, ксерокопию свидетельства о расторжении брака, и вернуть подтверждение о вручении документов.
Вручение данных документов необходимо исполнить в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ОСОБА_2 к ОСОБА_3 о взыскании алиментов на совершеннолетнюю дочку на период обучения.
Дзержинский районный суд города Харькова (Украина) просит направить документы, составленные в связи с исполнением этого поручения, а в случае невозможности исполнения этого поручения вернуть его и сообщить об обстоятельствах, которые препятствуют его исполнению.
Судья Дзержинского районного
суда города Харькова
Провадження № 2/127/5149/15
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 127/16541/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 127/16541/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач в судове засідання 04.08.2015р. не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідач в судове засідання 04.08.2015р. також не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Однак, 04.08.2015р. позивач звернулася до суду із заявою, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 209/6927/13-ц
Провадження № 2/209/44/15
У Х В А Л А

про поновлення провадження

25 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", третя особа - ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 13647,58 грн., завдану йому пошкодженням у ДТП автомобіля НОМЕР_1 та відновлювальним ремонтом, 1187,76 грн. в рахунок відшкодування оплати експертизи, 5000 грн. витрат на правову допомогу та 7500 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 27335,54 грн.

Ухвалою суду від 09 січня 2015 року провадження у справі зупинено у звязку з призначинням у справі судової авто-товарознавчої експертизи, яку було доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

22 травня 2015 року до суду надійшов висновок судового експерта автотоварознавця по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провидна, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", третя особа - ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити судове засідання на 25 червня 2015 року о 10.00 годині.

Викликати у судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 316/644/15-ц
Провадження № 2/316/388/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст..ст. 122.128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачів подати у строк до 27.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання по справі призначити на 27.03.2015 року о 08-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Провадження № 2-н/522/598/15
Справа № 522/4271/15-ц
УХВАЛА

04 березня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 6569,14 грн.

Заявник посилається на те, що зобовязання з надання послуг виконуються ним у повному обсязі. В свою чергу, боржник несвоєчасно вносить плату за користування зазначеними послугами, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 6569,14 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо перебування у договірних відносинах стягувача та боржника, у звязку з чим суддею неможливо встановити право стягувача на звернення до суду з відповідними вимогами.

Таким чином, з вимоги, з якою Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду про видачу судового наказу, наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розяснити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» його право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному порядку відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 6569,14 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 507/243/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"16" березня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

за участю представника позивачки

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Любашівка справу за позовом ОСОБА_2 до Територіального центру соціального обслуговування ( надання соціальних послуг ) Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення недоплаченої заробітної плати за час виконання нижче оплачуваної роботи

встановив :

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу , суд відповідно до ст.. 209 ЦПК України вважає можливим оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення

На підставі викладеного, керуючись ст..10 , 60 , 212- 215 ЦПК України , ст.ст. 32,36 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці» суд

вирішив :

У позові ОСОБА_2 до Територіального центру соціального обслуговування ( надання соціальних послуг ) Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення недоплаченої заробітної плати за час виконання нижче оплачуваної роботи відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення можливо ознайомитись 18.03.2015 р. о 15.00 годині.

Суддя В.О.Гнатюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Голові Дзержинського районного суду м. Харкова
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. надійшла заява про виправлення описки.
У звязку з чим, прошу Вашого дозволу на підняття з канцелярії по цивільним справам справу № 638/5548/14-ц за позовною заявою ПТ «Ломбард Лисенко, Сєдих і Ле5бедєв» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова К.О. Омельченко
№ ______від __________р.
Голові Дзержинського районного суду м. Харкова
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. надійшла заява про виправлення описки.
У звязку з чим, прошу Вашого дозволу на підняття з канцелярії по цивільним справам справу № 638/5548/14-ц за позовною заявою ПТ «Ломбард Лисенко, Сєдих і Ле5бедєв» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова К.О. Омельченко