Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/176/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.02.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Разумовської О. Г.,

при секретарі Кожину В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про зняття арештів з банківських рахунків та майна,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про зняття арештів з банківських рахунків та майна.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що державними виконавцями Центрального відділу ДВС ММУЮ накладено арешти на належні ОСОБА_1: банківські рахунку за постановою від 11. 12. 2012 у виконавчому провадженні ВП 34764661 з виконання судового наказу № 2-Н-4395/11; рухоме майне - за постановою від 25. 02. 2013 у виконавчому провадженні ВП 33822163 з виконання судового наказу № 2-Н-3619/11; усе майна - за постановою від 09. 09. 2013 у виконавчому провадженні ВП 33090938 з виконання судового наказу № 2-Н-3620/11; усе майно - за постановою від 06. 02. 2014 у виконавчому провадженні ВП 37949035 з виконання судового наказу № 2-Н-1051/11. Позивач вважає, що вказані дії Центрального відділу ДВС ММУЮ є неправомірними, що порушило право позивача як власника майна, оскільки непогашених боргових зобов'язань позивач не має, як і відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення з нього боргів, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

До судового засідання позивач не з'явився, суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити, скасувати всі арешти, накладені на його майно.

Представник відповідача Центрального відділу ДВС ММУЮ до судового засідання не з'явився, суду надали заперечення проти позову, в яких підтвердив, що відкритих виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_1 у відділі немає. Позовні вимоги не визнав, та проти його задоволення не заперечував, а вказав на законодавчу можливість (ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження») скасування накладених державним виконавцем арештів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в Центральному ВДВС ММУЮ на примусовому виконанні знаходилися: судовий наказ № 2-Н-3619/11, виданий 22. 03. 2012 Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» боргу в сумі 2731,68 грн., судовий наказ № 2-н- 3620/11, виданий 06. 03. 2012 Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» боргу в сумі 4096,64 грн., судовий наказ № 2-н- 4395/11, виданий 26. 09. 2012 Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» боргу в загальній сумі 4512,00 грн.

В рамках виконавчих проваджень державним виконавцем Центрального відділу ВДВС ММУЮ було накладено арешти постановами державного виконавця на належні ОСОБА_1: банківські рахунку за постановою від 11.12.2012 у виконавчому провадженні ВП 34764661 з виконання судового наказу № 2-Н-4395/11; рухоме майне - за постановою від 25. 02. 2013 у виконавчому провадженні ВП 33822163 з виконання судового наказу № 2-Н-3619/11; усе майна - за постановою від 09. 09. 2013 у виконавчому провадженні ВП 33090938 з виконання судового наказу № 2-Н-3620/11; усе майно - за постановою від 06. 02. 2014 у виконавчому провадженні ВП 37949035 з виконання судового наказу № 2-Н-1051/11 .

На теперішній час відкритих виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_1 у відділі немає.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках по незакінчених виконавчих провадженнях арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до п. 4.2.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02. 04. 2012 № 512/5, у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 60 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець виносить постанову про зняття арешту з майна чи коштів не пізніше наступного дня з моменту надходження належним чином завіреної копії рішення суду до органу ДВС.

За такого позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, із зобов'язанням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції звільнити з-під арешту (зі зняттям заборони відчуження) майно ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, суд, керуючись ст. 217 ЦПК України, вважає за необхідне встановити такий порядок виконання рішення, за яким рішення підлягає направленню до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції для винесення державним виконавцем постанови про зняття арештів (заборони відчуження) не пізніше наступного дня з моменту надходження належним чином завіреної копії рішення суду.

На підставі ст. 88 ЦПК судові витрати зі сплати судового збору (974, 40 грн. = 243, 60 грн. х 4 вимоги немайнового характеру) підлягають наступному розподілу: з Центрального ВДВС ММУЮ на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243, 60 грн., а також - в дохід держави у розмірі 730, 80 грн. (243, 60 грн. х 3).

Керуючись ст. ст. 208-218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про зняття арештів з банківських рахунків та майна задовольнити частково.

Зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції зняти арешти, накладені постановами державного виконавця на належні ОСОБА_1: банківські рахунку за постановою від 11.12.2012 у виконавчому провадженні ВП 34764661 з виконання судового наказу № 2-Н-4395/11; рухоме майне - за постановою від 25. 02. 2013 у виконавчому провадженні ВП 33822163 з виконання судового наказу № 2-Н-3619/11; усе майна - за постановою від 09. 09. 2013 у виконавчому провадженні ВП 33090938 з виконання судового наказу № 2-Н-3620/11; усе майно - за постановою від 06. 02. 2014 у виконавчому провадженні ВП 37949035 з виконання судового наказу № 2-Н-1051/11.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення є підставою для винесення державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції постанови про зняття арештів (заборони відчуження) не пізніше наступного дня з моменту надходження належним чином завіреної копії рішення суду.

Стягнути з Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 понесений ним судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Стягнути з Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції в дохід держави судовий збір у розмірі 730, 80 грн.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, визначені ст. 294 -296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська