У Х В А Л А

про скасування судового наказу

19.10.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Копчі Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про скасування судового наказу від 24.04.2015 року у справі №308/3603/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ у справі №308/3603/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» 8086,08 грн. заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, а також 121,80 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищенаведеного судового наказу, яку мотивував незгодою із сумою заборгованості, яка стягувачем розраховувалася виходячи з норми постачання води та водовідведення на чотирьох осіб, в той час як за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцького, 46/72 з 2005 року проживають дві особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Інші особи за вказаною адресою не проживають з моменту досягнення повноліття, з яких ОСОБА_3 за пропискою в паспорті з 17.12.2005 року зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також заявник зазначив, що наведені обставини стосовно наявності розбіжностей , що існують в обліку, ним повідомлялись надавачу послуг, однак останнім не були враховані

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Заявник надав суду заяву про розгляд справи про скасування судового наказу без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» отримало судову повістку про виклик 12.10.2015 року, що підтверджується повернутим на адресу суду 15 жовтня 2015 року рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрих кодовий ідентифікатор 88 4/88 1), однак, не повідомило суд про причини неявки уповноваженого представника.

Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

З матеріалів справи судом встановлено, що боржник дізнався про наявність судового наказу 20.09.2015 року при отриманні з органу державної виконавчої служби постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.09.2015 року, яка була скерована поштовим відправленням 16 вересня 2015 року.

Жодних доказів отримання боржником судового наказу матеріали справи не містять: всі поштові відправлення, які скеровувалися на адресу ОСОБА_1, повернуті на адресу суд з довідкою органу поштового звязку з причиною їх невручення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 13, 14).

Відтак, боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу в межах строку, регламентованого ст. 105 ЦПК України з урахуванням положень ч. 3 ст. 70 ЦПК України, зі змісту якої випливає наявність спору між сторонами.

Зокрема, заявник оспорив порядок обліку та нарахування суми заборгованості при поданні заяви про видачу судового наказу, виходячи з кількості користувачів, які проживають за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

За наведених обставин, враховуючи наявність спору між сторонами суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №308/3603/15-ц - задовольнити.

Судовий наказ №308/3603/15-ц від 24.04.2015 року, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» 8086,08 грн. заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, а також 121,80 грн. судового збору - скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4