АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8416 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року колегія суддів судової палати по розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі

головуючого: судді Білич І.М

суддів Болотова Є.В., Поліщук Н.В.,

при секретарі Гречка Т.В.

за участю: позивача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и л а :

У січня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу без взаємної поваги не можливо. Вказуючи при цьому на те, що він не має наміру підтримувати з відповідачем шлюбні відносини, а має намір створити іншу сімю. Дитина залишається проживати разом з відповідачем, спільне майно буде розділено поза межами цієї справи.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подала апеляційну скаргу, де ставила питання щодо скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового про відмову у задоволенні вимог позивача. Вказуючи при цьому на незаконність рішення суду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Позивач не визнав подану апеляційну скаргу, заперечував проти її задоволення.

Апелянт будучи повідомленою про розгляд справи у судове засідання не з'явилася, поважність причин своєї неявки суду не повідомила. ( а.с. 39)

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача ( апелянта) в силу вимог ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вислухавши пояснення осіб що з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Так судом при розгляді справи було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 жовтня 1997 року. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Задовольняючи вимоги позивача, суд першої інстанції вказував, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають істотне значення.

А, так як в ході розгляду справи було встановлено, що сторони тривалий час не проживають однією сім'єю, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільне господарство, то суд вважав вимоги позивача доведеними та такими що підлягають задоволенню.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Звертаючись до суду зі скаргою апелянт зазначала, що судом не було взято до уваги те, що час який вони не проживають разом з позивачем ( з січня 2015 року ) ще замалий для того, щоб робити висновок, що їх подальше спільне життя та збереження родини є неможливим. Їх шлюб існує уже 17 років, неповнолітній син потребує уваги та виховання з боку обох батьків.

Колегія судді вважає, що зазначені вище доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування рішення суду. Так як судом першої інстанції з урахуванням пояснень сторін надавався термін на примирення строком два місяці. Однак, за час встановлений судом вони не відновили свої стосунки. Враховуючи те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, і примус до шлюбу не допускається, на думку колегії суддів підстав для скасування рішення суду з доводів викладених у апеляційній скарзі нема.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: