overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6063/15
Головуючий у першій інстанції Погрібний М. О.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Ступакова О.А.,

суддів: Бабія А.П., Станкевича В.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна нажитого в шлюбі та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 20 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 14.07.2015 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області О.А. Ступаков

А. П. Бабій В. А. Станкевич
Провадження № 2/761/5303/2015
У Х В А Л А

12 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про відшкодування шкоди, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про відшкодування шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про відшкодування шкоди.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2015 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
233 Справа № 233/5928/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
Провадження №2/760/7001/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 13 жовтня 2015 року на 15:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7717/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 "Про стягнення заборгованості",-

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 "Про стягнення заборгованості".

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву загальному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження немає, призначення справи до попереднього судового розгляду не є доцільним, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 "Про стягнення заборгованості".

Слухання справи призначити на 29 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, і зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляд справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суді, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Суддя О.В. Домарєв
пр. № 2-п/759/101/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, однак в порушення ст. 229 ЦПК України заява не відповідає вимогам, оскільки не відповідає формі і змісту заяви про перегляд заочного рішення, саме: не конкретно викладено зміст заявних вимог, якими заявник обґрунтовує свої вимоги не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не надано документів на які заявник посилається у заяві; не додано до копій заяви копій всіх доданих до них матеріалів відповідно до кількості сторін; відсутній документ про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/2127/15-ц
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

У судове засідання сторони повторно не зявилися.

Згідно ухвали суду від 17 вересня 2015 року було вирішено розгляд цивільної справи відкласти через першу неявку представника відповідача, якого вирішено попередити про наслідки повторної неявки в судове засідання, що може бути постановлене заочне рішення; у тому числі розгляд справи відкладено через неявку позивача та його представника ОСОБА_3, котрий подав клопотання про відкладення через зайнятість в іншому судовому процесі, хоча не представив суду про це підтвердження, відтак, неявку позивача не слід визнавати з поважних причин.

На сьогодні у судове засідання сторони не зявилися, - стосовно позивача немає відомостей, що йому вручено судову повістку; представник відповідача подав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника банківської установи, письмове заперечення проти позову та заяву про накладення арешту на майно.

Ураховуючи наведене, суд прийшов до переконання про необхідність відкладення справи та попередження позивача за вимогою ч. 3 ст. 169 ЦПК України про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним відкласти на 11.30год. 16.10.2015 року.

Повторити виклик сторін та попередити позивача про наслідки повторної неявки у судове засідання у відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, що позовна заява буде залишеною без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Казан.
Справа № 508/239/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"19" жовтня 2015 р.

19 жовтня 2015 року. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Парій І.О.

з участю: секретаря Товт Т.В.

прокурора Косс В.В.

представника органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації в Одеській області ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка цивільну справу за позовом Комунального закладу «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ступенів» в інтересах дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації в Одеській області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року Комунальний заклад «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ступенів» в інтересах дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації в Одеській області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

19 жовтня 2015 року від директора Комунального закладу «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ступенів» надійшло клопотання про заміну піклувальника - «Балтської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат №1 І-ІІ ступенів» - у відношенні неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки з 1 вересня 2015 року ОСОБА_3 навчається у «Одеському коледжі економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу», який і є її опікуном.

Вислухавши думку сторін щодо зазначеного клопотання суд вважає, що у відповідності до ст. 37 ЦПК України воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі щодо неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуна - «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу» в якості позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/350/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Департамент освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації, Одеський національний економічний університет, про встановлення факту належності документа, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Департамент освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації, Одеський національний економічний університет, про встановлення факту належності документа.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 22.09.2015 року на 11.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Номер провадження: 22-ц/785/9609/15
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Станкевича В.А.

Суддів - Бабія А.П., Варикаші О.Д.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої працівником під час виконання трудових обов'язків, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на окрему ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2015 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „16" листопада 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.А. Станкевич

А.П. Бабій

О.Д. Варикаша
Справа № 127/4019/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до спільного українсько іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сперко Україна» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач при зверненні до суду з даним позовом просив витребувати у відповідача довідки про середній заробіток за останні два місяці; копії штатних розписів підприємства що затверджувались в період з 02.12.2014 року по 05.0.2015 року; копію посадової інструкції директора з операційної діяльності.

З метою розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне заяву про витребування доказів розглянути без виклику сторін.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи норми статті 134 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви та витребування зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зобовязати спільне українсько іспанське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сперко Україна» надати суду наступні документи:

· довідки про середній заробіток за останні два місяці;

· копії штатних розписів підприємства що затверджувались в період з 02.12.2014 року по 05.0.2015 року;

· копію посадової інструкції директора з операційної діяльності.

Докази безпосередньо направити до суду до 31.03.2015року.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 749/989/15-ц
Номер провадження 2/749/259/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

УПФ України в Щорському районі Чернігівської області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 30 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 461/7241/15-ц
Провадження № 2/461/1859/15
У Х В А Л А

07.08.2015 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Підлужному Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Львова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.01.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 92768,98 грн. на купівлю транспортного засобу. Виконання умов кредитного договору забезпечено договором поруки від 10.06.2015 року, за умовами якого ТОВ «Гарант Плюс» взяв на себе зобовязання відповідати перед позивачем солідарно в межах визначеної суми. Крім того, 06.03.2012 року між сторонами на виконання зобовязання за кредитним договором укладений договір застави, предметом якого визначений транспортний Chevrolet Aveo, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Строк користування кредитними коштами за кредитним договором визначений до 17.01.2019 року. Станом на 08.06.2015 року відповідач не виконує зобовязання, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 131408,70 грн. Просить суд в рахунок кредитного зобовязання, звернути стягнення на предмет застави, стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 100 грн. та суму понесених судових витрат.

28.07.2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_2. Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що 12.01.2015 року в забезпечення виконання зобов'язання первісним відповідачем між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір поруки, згідно з умовами якого останній відповідає перед кредитором за виконання боржником всіх зобовязань в межах суми 50,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК суд за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З урахуванням викладеного, для належного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст. 33, 35, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави ОСОБА_2 у якості співвідповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.