У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Гуменюка В.І.,
Яреми А.Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Орджонікідзевський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів та стягнення заборгованості по сплаті аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Орджонікідзевський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 7 липня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково: позбавлено ОСОБА_5 батьківських прав щодо ОСОБА_6; змінено розмір аліментів, що стягнуті на утримання ОСОБА_6, з ј частини від усіх видів заробітку на тверду грошову суму у розмірі 400 грн щомісячно, починаючи з 28 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. В іншій частині позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 квітня 2015 року, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 7 липня 2014 року скасовано в частині позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 квітня 2015 року ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвалених у справі рішень суду касаційної та апеляційної інстанцій й залишення в силі рішення суду першої інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК України, - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме статті 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_4 посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2014 року.

ОСОБА_4 вказує на неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині позбавлення батьківських прав та ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, з висновками якого погодився й суд касаційної інстанції виходив з конкретних обставин справи, взаємовідносин, що склалися між сторонами, встановлення факту прояву інтересу батька до життя сина, сплати аліментів на його утримання, а також відсутності доказів винної поведінки відповідача та свідомого ухилення від виконання батьківських обов'язків.

Разом з тим у справі, ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2014 року в якій надана заявником для порівняння, судами встановлено, що батько ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дочки, не проявляє відносно дитини батьківської турботи, не цікавиться нею, не піклується про її фізичний і духовний розвиток.

Отже, у справі, про перегляд якої подано заяву, та у справі, на рішення в якій посилається заявник в її обґрунтування, наявні різні фактичні обставини, що не свідчать про неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 164 СК України.

За викладених обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Орджонікідзевський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів та стягнення заборгованості по сплаті аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Орджонікідзевський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.П. Лященко
В.І. Гуменюк
А.Г. Ярема