Ухвала

іменем україни

09 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Каzамета -Україна» Приватного підприємства «Лаона» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Каzамета - Україна» Приватного підприємства «Лаона» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при виплаті заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 01 жовтня 2014 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 23 грудня 2014 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01 жовтня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Каzамета -Україна» ПП «Лаона» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за затримку розрахунку в сумі 294 472 грн 31 коп. за період з 14 січня 2013 року по 11 липня 2014 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

06 лютого 2015 року від ДП «Каzамета -Україна» ПП «Лаона» надійшла касаційна скарга на рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 грудня 2014 року з клопотанням про поновлення строку на оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

У поданій касаційній скарзі ДП «Каzамета -Україна» ПП «Лаона» просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи судове рішення, правильно застосував норми матеріального та процесуального права та дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Оскільки рішення апеляційного суду відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Дочірньому підприємству «Каzамета -Україна» Приватного підприємства «Лаона» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 грудня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Каzамета -Україна» Приватного підприємства «Лаона» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Каzамета - Україна» Приватного підприємства «Лаона» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при виплаті заробітної плати відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова