Номер провадження 2/754/4655/15
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус -Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про зупинення провадження у справі , подане представником відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей .

07.09.2015 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі , в якому представник просить :

1. Перенести справу до отримання ухвали про відкриття провадження щодо перегляду заочного рішення .

2. Зупинити провадження у справі № 754/10692/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до набрання законної сили судового рішення в справі № 753/3703/15-ц щодо перегляду заочного рішення .

Вищезазначене клопотання мотивовано тим , що 31.08.2015 р. відповідачем ОСОБА_2 було подано заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/3703/15-ц за позовом Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , 3-я особа ОСОБА_1 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав . Представник відповідача вважає , що у разі скасування рішення у справі № 753/3703/15-ц буде відсутня підстава у стягненні аліментів на користь позивача та вважає , що справа № 754/10692/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не може бути розглянута Деснянським районним судом м. Києва до вирішення Дніпровським судом справи № 753/3703/15-ц .

В судовому засіданні позивач проти клопотання про зупинення провадження у справі та перенесення розгляду справи заперечував з підстав його необґрунтованості та невідповідності вимогам законодавства .

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені .

Вислухавши пояснення позивача , оглянувши матеріали справи , суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню , виходячи з наступного .

Статтею 169 ЦПК України визначені підстави відкладення розгляду справи . зазначені у клопотанні обставини, відповідно до вимог ст.. 169 ЦПК України не є підставами для відкладення розгляду справи .

Відповідно до ч. 1 п. 4) ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного , цивільного , господарського , кримінального чи адміністративного судочинства .

З долучених до клопотання про зупинення провадження у справі матеріалів вбачається , що представником відповідача ОСОБА_2 31.08.2015 р. на адресу Дарницького районного суду м. Києва направлено заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31.03.2015 р. у справі № 753/3703/15-ц за позовом Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , 3-я особа ОСОБА_1 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав , яке набуло законної сили 31.03.2015 р.

На час розгляду клопотання дані про прийняття зазначеної заяви судом та призначення її до розгляду відсутні .

За вищевикладених обставин , суд не вбачає обґрунтованих підстав для зупинення провадження у справі з підстав , що визначені ч. 1 п. 4) ст. 201 ЦПК України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 168 , ч.1 п. 4 ) ст.201 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає .

Суддя :

.