overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/5452/15-ц
Провадження № 2/204/2319/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«15» жовтня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним, -

ВСТАНОВИВ:

«17» серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «АКТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним.

«15» вересня 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

З 14 вересня 2015 по 15 жовтня 2015 року суддя Дубіжанська Т.О. знаходилася в щорічній відпустці.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним.

Призначити попереднє судове засідання на «24» листопада 2015 року о 09-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «24» листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 144/142/15-ц Провадження № 22-ц/772/2121/2015Головуючий в суді першої інстанції Задорожна Л. І.
Категорія 23Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"20" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Копаничук С.Г., Сопрун В.В.

при секретарі: Куленко О.В.

з участю: представника апелянта Шкрабалюк А.С.

представників позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Приватного підприємства «АгроНіка» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 28.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного підприємства «Агро Ніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Дежземагенства у Теплицькому районі про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «АгроНіка» відхилити.

Рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 28.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного підприємства «Агро Ніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Дежземагенства у Теплицькому районі про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

/ПІДПИСИ/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:
Справа №333/5505/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

07.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 02 листопада 2015 року о 15 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 листопада 2015 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.Й. Наумова
Провадження № 2-во/161/62/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Шандерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

06.08.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

АТ «ОТП Банк» звернулось до суду із заявою про виправлення описки, оскільки в рішенні суду невірно вказано номер договору іпотеки, а саме: вказано «№ РМ-SМЕ А00/030/2007 від 15.08.2008 року» замість «№ РМ-SМЕ А00/109/2008 від 15.08.2008 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у рішенні суду невірно вказано номер договору іпотеки, що є опискою, а тому її слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в рішенні суду від 06.08.2013 року у справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши вірно номер договору іпотеки, а саме: «№ РМ-SМЕ А00/109/2008 від 15.08.2008 року» замість «№ РМ-SМЕ А00/030/2007 від 15.08.2008 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 714/974/15-ц
У х в а л а

"16" жовтня 2015 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хряцьківського навчально-виховного комплексу Герцаївського району Чернівецької області про визнання незаконним наказу про відсторонення від посади та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України

- Не викладені обставини та не зазначені докази коли саме позивачу стало відомо про його відсторонення від роботи? За яких обставин ?

- Не додано доказів про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру про визнання наказу незаконним в розмірі 487грн.20 коп.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хряцьківського навчально-виховного комплексу Герцаївського району Чернівецької області про визнання незаконним наказу про відсторонення від посади та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху про що повідомити позивача.

Надати йому 5 днів для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:___________________________
№664/2834/15-ц
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м.Цюрупинськ

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.

за участі представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинськ скаргу ТОВ СІПІ на дії ВДВС Цюрупинського РУЮ - на постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження серії АА №082377 від 09.08.2006 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області знаходиться вказана скарга.

Представником скаржника подано заяву про відмову від вимог по скарзі у зв'язку із добровільним вирішенням спору.

Відповідно до вимог п.3 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Приймаючи до уваги, що подано вказану заяву, суд вважає, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 п.5, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ СІПІ на дії ВДВС Цюрупинського РУЮ - на постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження серії АА №082377 від 09.08.2006 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Бойко В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 647/673/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2961/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про знесення самовільно збудованих споруд,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2015 року залишити без руху.

Заявнику надати строк п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 243гривень 60 копійок на р/р 0002, МФО 852010, , отримувач ГУДКСУ у місті Херсоні, банк - ГУДКУ у Херсонській області, ККДБ 22030001.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/3901/15-ц
Провадження № 2/484/1727/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.10.2015року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27.10.2015р. на 09.15 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 467/1777/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.10.2015 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) Арбузинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 83) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунально-побутові послуги та харчування,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Арбузинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 83) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунально-побутові послуги та харчування призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 28 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 212/6748/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу C.М. Водоп'янов розглянувши заяву за вимогою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 3645 гривень 95 копійок,
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі, - 3645 гривень 95 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа».
Суддя С.М. Водоп'янов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___"_____________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя С.М. Водоп'янов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 Справа №607/14782/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 28.08.2015 року звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді від 31.08.2015 року заяву залишено без руху та позивачу надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Однак, отримавши копію ухвали 04.12.2015 року, заявник до визначеного судом строку зазначені недоліки не усунув.

Таким чином, до вказаного судом строку вказані недоліки не усунуто, а тому вважаю, що заяву слід вважати не поданою і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. :

Суддя Ю.І. Дзюбановський
Справа № 2/303/2892/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Ільчак Р. М.

за участю: представника відповідача 1 адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево клопотання представника відповідача 1 - ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про розірвання кредитного договору у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно з боржника та поручителя суми заборгованості за кредитним догоровом,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем 1 ОСОБА_2, до початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду подано зустрічний позов у справі, що розглядається. У судовому засіданні представником відповідача 1 заявлено клопотання про прийняття зустрічного позову у даній справі.

Представником позивача у позовній заяві, заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутності. Заслухавши думку представника відповідача 1, суд приходить до слідуючого висновку.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних відносин, регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви з доданими до неї документами приєднано, судовий збір сплачено.

Керуючись: ст.ст.123-124 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задоволити клопотання представника відповідача 1 - ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про розірвання кредитного договору у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно з боржника та поручителя суми заборгованості за кредитним догоровом,

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про розірвання кредитного договору, обєднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно з боржника та поручителя суми заборгованості за кредитним догоровом, для спільного розгляду.

Судове засідання у справі, відкласти на 02 листопада 2015 року на 09:00 годин.

Копію ухвали суду, разом з матеріалами зустрічного позову направити позивачу у справі, для відому та надання заперечення на позов.

Головуючий Морозова Н. Л.
Провадження №2/760/7045/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 жовтня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 05 листопада 2015 року на 16:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна