САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/407/15-ц
Провадження №2-о/726/9/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.03.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 до відділу РАЦС Чернівецького міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до заінтересованої особи: відділу РАЦС Чернівецького МУЮ про встановлення факту родинних відносин.

В заяві посилається на те, що в 1955 році вона уклала шлюб з ОСОБА_2. При укладанні шлюбу між нею ОСОБА_2 в свідоцтві про одруження невірно вказано прізвище чоловіка ОСОБА_2 - не ОСОБА_2, а ОСОБА_2.

Крім в позові вказує на те, що в зазначеному свідоцтві про одруження невірно вказані наші прізвища присвоєні після реєстрації шлюбу - не ОСОБА_1, а ОСОБА_1. В подальшому їй було видано паспорт городянина України на прізвище ОСОБА_1, що так само є невірним, так як вірним є ОСОБА_1.

Вказує на те, що після смерті чоловіка відкрилася спадщина на належну йому частку в спільній сумісній власності. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Під час звернення нотаріус запропонував їй документальне підтвердити факт родинних відносин з ОСОБА_2, а саме те, що він є її чоловіком, оскільки в її паспорті прізвище ОСОБА_1, а свідоцтві про смерть мого чоловіка - ОСОБА_2.

В позові вказує на те, що в зв'язку з вказаним документально підтвердити факт наявності родинних відносин між нею і ОСОБА_2 вона не змогла, і їй було запропоновано звернутись до суду. Те, що ОСОБА_2 був її чоловіком говорить і той факт, що вона дійсно постійно проживала разом з чоловіком який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та була зареєстрована за однією з ним адресою, що видно з довідки з місця реєстрації та проживання.

Вказує на те, що як в її свідоцтві про народження так і в свідоцтві про одруження в графах місце народження та місце реєстрації вказано с. Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області та її рік народження 1935.

Просить встановити факт що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 є її чоловіком.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повністю та дала аналогічні вимогам заяви пояснення. Просить заяву задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Зі згоди заявника суд може ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів що відповідають положенням ст.224 ЦПК України.

Представник заінтересована особа відділ РАЦС Чернівецьеого МУЮ в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив про причини їх неявки та не подали до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідка та дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 24.10.1955 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_2. При укладанні шлюбу між заявником та ОСОБА_2 в свідоцтві про одруження невірно вказано прізвище чоловіка ОСОБА_2 - не ОСОБА_2, а ОСОБА_1.

Судом встановлено, що в зазначеному свідоцтві про одруження невірно вказані наші прізвища присвоєні після реєстрації шлюбу - не ОСОБА_2, а ОСОБА_1. В подальшому їй було видано паспорт городянина України на прізвище ОСОБА_1, що так само є невірним, так як вірним є ОСОБА_1.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть від 10.06.2014 року серія НОМЕР_2 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 83 роки, після смерті якого відкрилася спадщина на належну йому частку в спільній сумісній власності.

Судом встановлено, що з метою отримання свідоцтва про право на спадщину заявник ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але документально підтвердити факт наявності родинних відносин між нею та ОСОБА_2 вона не змогла, і їй було запропоновано звернутись до суду.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила той факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 є чоловіком заявниці ОСОБА_1.

Таким чином беручи до уваги наявні матеріали справи та покази відка допитаного в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 є чоловіком заявниці ОСОБА_1.

Ці обставини підтверджені показами заявниці та дослідженими доказами.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного та матеріалів справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Слід встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 є чоловіком заявниці ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 40, 62, 64, 224-226, 235, 256, 259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити. Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 є чоловіком заявниці ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя Л. В. Байцар