У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

23 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 посилалася на те, що вона є власницею 57/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 Одеської області. Власницею іншої 43/100 частини зазначеного житлового будинку є відповідачка. Також вони є користувачами земельної ділянки, що розташована за зазначеною адресою.

Вказуючи, що між сторонами виник спір щодо користування земельною ділянкою, позивачка просила зобов'язати відповідачку не чинити їй перешкоди у користуванні частиною земельної ділянки, що розташована за вказаною адресою та знести паркан з металевої сітки, що знаходиться на її частині земельної ділянки. Крім того, позивачка просила зобов'язати виконавчий комітет Котовської міської ради Одеської області надати їй та відповідачці у користуванні земельну ділянку розміром пропорційно їх ідеальних часток у домоволодінні за вказаною адресою та наданням окремої юридичної адреси.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 квітня 2015 року, позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_4 часткою земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 Одеської області і знести паркан з металевої сітки, який знаходиться на території ОСОБА_4 житлового будинку по АДРЕСА_1 Одеської області.

Зобов'язано Котовську міську раду Одеської області надати у користування земельну ділянку пропорційно реальних часток належного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві власності житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 Одеської області.

З метою приватизації ОСОБА_4 згідно її 57/100 частини житлового будинку, відповідно до земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 Одеської області, зобов'язано Котовську міську раду Одеської області надати окрему поштову адресу вказаній земельній ділянці.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Суди на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені, дійшли вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідачка ОСОБА_5 самовільно збільшила розмір земельної ділянки, якою вона користується, тим самим зменшила розмір земельної ділянки позивачки ОСОБА_4 При цьому такий розподіл не відповідає ідеальним частинам сторін, яким на праві власності належить будинок по АДРЕСА_1 Одеської області та відповідно в якому 57/100 частин належить позивачці, а 43/100 частин належить відповідачці.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов О.В. Ступак