Справа №: 343/1396/15-ц
Провадження №: 2/0343/660/15
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І. М.,

секретаря Бойків В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь борг по кредитних договорах № 1372/2937/CLPS2 від 06.03.2012 року в сумі 6359,98 грн. та № 1374/2937/CLPS2 від 06.03.2012 року в сумі 5832,41 грн., а також судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 06.03.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено 2 кредитні договори: № 1372/2937/CLPS2 та № 1374/2937/CLPS2, у відповідності до яких відповідачка отримала кредити в сумі 4589,68 грн. та 4211,03 грн. відповідно. Пізніше між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначених кредитних договорах було відступлене на користь ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 між ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, згідно з яким ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» відступило право вимагати від ОСОБА_1 кошти за кредитними договорами, право на одержання яких належало ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС». Враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитними договорами № 1372/2937/CLPS2 та № 1374/2937/CLPS2 від 06.03.2012 року не виконала, перестала вчасно повертати надані їй кредити і станом на 08.10.2015 року її заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» становить по першому договору - 6359,98 грн., з них: 4492,37 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1405,33 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, 462,28 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а по другому - 5832,41 грн., з них: 4122,36 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1287,38 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, 422,67 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідачці були надіслані повідомлення про відступлення прав грошової вимоги та зміни умов кредитних договорів, в яких від неї вимагали сплатити заборгованість по вищевказаних кредитних договорах, на що вона не відреагувала. Такі дії відповідачки свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в звязку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому просив розглянути справу в його відсутності, позов задоволити повністю, вказавши, що не заперечує щодо заочного розгляду даної справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання також не зявилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення їй рекомендованого поштового відправлення.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дану справу можна розглянути в порядку заочного провадження і позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок передавання своїх прав іншій особі за правочином.

Статтею 1054 даного кодексу передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ч. 2 ст. 1050 цього кодексу, якщо договором встановлений обовязок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та належних йому процентів.

Про те, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено 2 кредитні договори, свідчать копії цих договорів: № 1372/2937/CLPS2 від 06.03.2012 року (а.с. 5-7) та № 1374/2937/CLPS2 від 06.03.2012 року (а.с. 16-18), згідно з умовами яких ПАТ «Платинум Банк» надало відповідачці кредити в розмірі 4589,68 грн. та 4211,03 грн. відповідно.

Згідно договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, право вимоги заборгованості ОСОБА_1 по кредитних договорах № 1372/2937/CLPS2 від 06.03.2012 року та № 1374/2937/CLPS2 від 06.03.2012 року відступлене на користь ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 27-28)

Як вбачається з наданої позивачем виписки з Реєстру боржників від 08.10.2012 року (а.с. 4), борг ОСОБА_1 станом на 08.10.2012 року за кредитним договором № 1372/2937/CLPS2 від 06.03.2012 року становить - 6359,98 грн. з них: 4492,37 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1405,33 грн. заборгованість за відсотками, 462,28 грн. заборгованість по сплаті пені, а борг за кредитним договором № 1374/2937/CLPS2 від 06.03.2012 року складає 5832,41 грн., з них: 4122,36 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1287,38 грн. заборгованість за відсотками, 422,67 грн. заборгованість по сплаті пені.

Ця виписка також підтверджує, що відповідач ОСОБА_1 не виконала належним чином взяті на себе зобовязання за кредитними договорами № 1372/2937/CLPS2 та № 1374/2937/CLPS2 від 06.03.2012 року і позичені кошти у встановлені договорами строки не повернула.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 істотно порушила умови укладених кредитних договорів, своєчасно кредит не погашала та не повернула позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредитному договору № 1372/2937/CLPS2 від 06.03.2012 року в сумі 6359,98 грн. та по кредитному договору № 1374/2937/CLPS2 від 06.03.2012 року в сумі 5832,41 грн., а всього 12192,39 грн.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 512,526,536,625,651,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215,226-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 1372/2937/CLPS2 від 06.03.2012 року в сумі 6359,98 грн. з них: 4492,37 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1405,33 грн. заборгованість за відсотками, 462,28 грн. заборгованість по сплаті пені; заборгованість за кредитним договором № 1374/2937/CLPS2 від 06.03.2012 року в сумі 5832,41 грн., з них: 4122,36 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1287,38 грн. заборгованість за відсотками, 422,67 грн. заборгованість по сплаті пені та 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачкою в апеляційному порядку.

Суддя: