У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Максимчук З.М.,

суддів - Григоренка М.П., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в місті Рівному клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення комплексної експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 06 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку,

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення комплексної експертизи, на вирішення експертизи матеріалів документів експертові поставити наступні питання:

1. Чи нанесено відтиск печатки ТОВ фірма «АНКО» у той час, коли датовано розписку від 26 серпня 2013 року?

2. Яким способом нанесений відтиск печатки ТОВ фірма «АНКО» на розписці від 26 серпня 2013 року?

3. Чи нанесений відтиск печатки ТОВ фірма «АНКО» в розписці від 26 серпня 2008 року наданою для експертизи печаткою ТОВ фірма «АНКО»?

На вирішення питання почеркознавчої та авторознавчої експертизи поставити експертові наступні питання:

1)
Чи є ОСОБА_1 автором рукописного тексту, дати та підпису в розписці від 26 серпня 2013 року?

2) Даний текст розписки від 26 серпня 2013 року складений одним чи кількома авторами і чи створений під диктовку або шляхом переписування?

3) Чи становили раніше одне ціле надані на експертизу текст розписки від 26 серпня 2013 року та печатка ТОВ фірма «АНКО»?

4) У який період часу був виконаний рукописний текст у розписці від 26 серпня 2013 року?

5. Чи спостерігаються в даному тексті розписки від 26 серпня 2013 року ознаки, які можуть свідчити про незвичний психофізіологічний стан автора?

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 заперечила задоволенню клопотання про призначення комплексної експертизи та просила вирішити питання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_1Е ОСОБА_2 не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Таким чином, у даному випадку у апеляційного суду відсутні підстави для обов'язкового призначення експертизи.

Крім того, як вбачається з вимог п.6 ст. 147 ЦПК України, висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу, та враховуючи, що в суді першої інстанції клопотань про призначення експертизи з питань, зазначених в клопотанні, не заявлялось.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.143, 145, 147, 313, 314 ЦПК України, колегія,

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення комплексної експертизи - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: З.М.Максимчук

Судді: М.П.Григоренко

ОСОБА_5