Справа № 359/3527/15-ц
Провадження № 2/359/1391/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» липня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бориспільський РВ УДМС України в Київській області про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2015 ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною позовною заявою, в якій просить суд: визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. Вона є співвласником квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2. Крім неї за вказаною адресою зареєстрований і відповідач ОСОБА_2, який до 2005 року був співвласником квартири. 17.06.2005 відповідач подарував свою частку її чоловіку ОСОБА_3, тобто він перестав бути співвласником та виїхав з квартири, проте з реєстраційного обліку не знявся та відмовляється це зробити в добровільному порядку. З цих підстав позивач вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивача подав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце судового розгляду повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання та за фактичним місцем проживання, в судове засідання не зявився повторно, заперечень по суті позовних вимог та заяви про розгляд справи у його відсутність не подав.

Третя особа без самостійних вимог Бориспільський РВ УДМС України в Київській області направило до суду заяву, відповідно до якої просило справу розглянути без їх присутності та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Дослідивши подані заяви, допитавши свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3, разом з позивачем ОСОБА_1, її чоловіком ОСОБА_3 та двома дітьми: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 мариною Олександрівною, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований її брат -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується довідкою КП «Житлово-експлуатаційна контора №1» від 24.01.2015 року №105 (а.с. 5).

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло №3308 від 08 квітня 1997 року, виданого згідно з розпорядженням від 3 квітня 1997 року №3130 Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, вказана квартира АДРЕСА_4, була передана у власність на праві спільної часткової власності : ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 в рівних долях, та здійснена реєстрація права власності у Бориспільському бюро технічної інвентаризації за реєстровим №9456 від 14.04.1997 (а.с.54-зворот)

Згідно з відмітками державного нотаріуса Бориспільської міської державної нотаріальної контори на вказаному свідоцтві : 22.10.2001 року по реєстру №3330 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину квартири після померлої ОСОБА_8 на імя ОСОБА_9 та ОСОБА_2; 16.06.2005 року по реєстру №1869 посвідчено договір дарування 3/8 частин квартири в т.ч. ? згідно цього свідоцтва від імені ОСОБА_2 (а.с.54).

Наведене вище також підтверджується договором дарування від 17 червня 2005 року, посвідченим державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_10, зареєстрованим в реєстрі за № 1869, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_3 прийняв в дар 3/8 частини квартири № 20, що знаходиться в буд. 1 по вул. Нижній Вал в м. Борисполі Київської області (а.с. 7).

Відповідно до акту обстеження від 30.03.2015 комісії КП «ЖЕК-1», на час перевірки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2003 року не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 9).

Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив, що з часу вселення в будинок проживає на одній площадці з позивачем та йому відомо, що на протязі останніх декількох років відповідач в спірній квартирі не проживає та за місцем реєстрації не зявляться, а також, що зі слів відповідача йому відомо, що той придбав будинок та проживає в селі.

За змістом ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

За змістом ч.1 та 2 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Суд вважає, що оскільки відповідач тривалий час, понад один рік, без поважних причин не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 він втратив право користування вказаним жилим приміщенням.

Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 243 гривень 60 копійок, понесені позивача (а.с.-1), підлягають стягненню на її користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бориспільський РВ УДМС України в Київській області, про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою : Київська область, м. Бориспіль, вул. Нижній Вал б. 1, кв. 20.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок ( двісті сорок три гривень шістдесят копійок).

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_11