Справа № 183/4052/15
Провадження № 2-во/183/84/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з секретарем Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено повністю, шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 квітня 1998 року виконкомом Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 11 - розірвано та прізвище ОСОБА_1 змінено на "Секриєру".

18 серпня 2015 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в рішенні суду, оскільки судом невірно вказане прізвище, яке вона хоче отримати після розірвання шлюбу, а саме "Секриєру" замість "Секрієру".

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавали, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, остання просить суд відновити її дошлюбне прізвище - "Секриєру" (а.с. 3).

Окрім того, відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-КИ № 050581 від 17 квітня 1998 року, виданого виконкомом Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, прізвище заявника до одруження зазначене як "Секриєру" (а.с. 5).

Отже, суд не вбачає допущення описки в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року у зазначеній вище цивільній справі, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки - належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Г.Є. Майна