overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/3134/15-ц
Провадження 2-о/646/40/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про оголошення особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, в якій остання просить оголосити ОСОБА_3 померлим, а також зобовязати Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області внести відомості про смерть ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Ознайомившись із даною заявою було встановлено, що з її змісту вбачається спір про право, оскільки заявниця зокрема просить зобовязати вчинити певні дії, що в свою чергу вирішується в порядку позовного провадження.

Згідно ч.4 ст. 256 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкриті провадження по справі, оскільки із змісту заяви вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись: ч. 1 ст. 234, ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про оголошення особи померлою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Чудовський
233 Справа № 233/3372/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 червня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 11 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2) Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2015 року о 8 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа №613/812/15-ц Провадження № 2/613/359/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч.1, ч.4 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання по справі провести 24 червня 2015 року о 10 г. 15 хв. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 642/3058/15
Провадження № 2-с/642/68/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

15 червня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 15.05.2015 року за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року за заявою представника КП «Жилкомсервіс» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1991 грн. 96 коп., а також судові витрати у сумі 121, 80 грн.

У червні 2015 року до канцеляріїї суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування вищезазначеного судового наказу.

З поштового повідомлення вбачається, що судовий наказ разом із заявою про видачу судового наказу та додатками до нього боржниками було отримано 11 червня 2015 року, тому строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником не пропущено.

Заява про скасування судового наказу була подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 15.05.2015 року за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Зупинити виконання судового наказу Ленінського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року до розгляду заяви про скасування судового наказу по суті.

Призначити судове засідання на 24 червня 2015 року о 09.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа №464/2028/15-ц
пр.№ 2-н/464/500/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 464/2028/15-ц за заявою ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 2-333/09
Провадження № 22-ц/795/1262/2015
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2015 року у справі за поданням заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про надання повноважень на звернення до державного реєстратора, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Губар В.С., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 18 червня 2015 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/537/930/2015
Справа № 537/2780/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.2015 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист справ споживача та відшкодування шкоди, завданої споживачеві неповерненням банківського вкладу (депозиту),

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист справ споживача та відшкодування шкоди, завданої споживачеві неповерненням банківського вкладу (депозиту).

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист справ споживача та відшкодування шкоди, завданої споживачеві неповерненням банківського вкладу (депозиту).

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/2780/15-ц, 2/537/930/2015р.

Справу призначити до судового засідання на 01.07.2015 року о 08.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вулиця Красіна, будинок 37/49.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/256/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

06 січня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Охріменко Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ТОВ"Фінансова компанія "Єврокапітал" - ОСОБА_4 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» до ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ТОВ"Фінансова компанія "Єврокапітал" - ОСОБА_4 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» до ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 26 січня 2015 року на 12:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033.

Судді: Охріменко Н. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/611/15-ц
провадження № 2/753/2091/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Позивачем подано до суду заяву від 17 червня 2015 року про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу сторін для відому.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 214/3938/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 лютого 2015 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Рімашевській В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Посувайло Яни Олександрівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксагансткої районної у місті Кривому Розі ради;третя особа: Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про виділ часток у спільній сумісній власності, про встановлення факту належності господарських будівель та споруд, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту прийняття спадщини, про визнання права власності на ціле домоволодіння в порядку спадкування за законом, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково. Визнати частки співвласників у спільній сумісній власності на будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на момент приватизації 15.11.1994 року рівні по 1/2.

Визнати частки співвласників ОСОБА_6, ОСОБА_7 у спільній сумісній власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 по 1/4 .

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та була спадкоємницею свого батька - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року , на 1/2 частку будинку АДРЕСА_1., житловою площею 38.8 кв. м . загальною площею 57.1 кв. 1 та 1/4 частку частку будинку АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину за законом після смерті її батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року , на 1/4 частку будинку АДРЕСА_1 житловою площею 38.8 кв. м . загальною площею 57.1 кв.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту оголошення поданням апеляційної скарги .

Суддя О.В.Ан
Справа № 215/4195/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у звязку з навчанням,-

встановив:

04.08.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у звязку з навчанням.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у звязку з навчанням.

Призначити судовий розгляд справи на 12.08.2015 року о 09.15 год.,в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

суддя:
Справа № 461/2492/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ЛКП «Снопківське» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 30 березня 2015 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 30 березня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А

10 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_6 до ПАТ «Київенерго» про відновлення надання послуг, проведення перерахунку за послуги неналежної якості, відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2015 р. позов задоволено частково .

Апелянти, вважаючи, що рішення суду є необґрунтованим подали апеляційну скаргу.

Але, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» " №3674-IV від 08.07.2011 року, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 121 грн.80_коп. на розрахунковий рахунок: 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва Код банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отрумувача: 820019.

До суду надати оригінал квитанції.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2015 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя : Л.В. Барановська