Справа № 636/487/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 червня 2015 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого судді Ганенко Т.С.,
за участю секретаря судового засідання Філатова Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача,
ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеним позовом.
В обґрунтуванні свого позову вона вказала, що 18.03.2014 року вона придбала шубу за 10 000 грн. в магазині № НОМЕР_1, розташованому в ряду № 34 ТЦ «Барабашово» м. Харків, власником якого є, згідно візитці, є ОСОБА_2.
По приїзду до дому та розглянувши шубу вона побачила, що шуба вироблена неякісно, після чого вирішила з чоловіком повернути шубу та забрати гроші.
По приїзду до дому, розглянувши дану шубу, побачила, що вона не із хутра бобра, а із овчини та ціна їй на ринку 4000-5000 грн.
25.03.2014 року вони знову повернулись на ринок до ОСОБА_2, щоб повернути шубу та гроші, але він відмовився. На вимогу дати свої анкетні дані він відмовився. Вони викликали охорону ринку, щоб вони взяли його анкетні дані, але він знову відмовився це зробити. У цей час до магазину прийшла жінка та заявила, що вона є власницею магазину та дала свою візитку, вказала своє ім'я, номер мобільного телефону, адресу проживання, сказавши при цьому, що в неї зараз немає грошей, щоб повернути за шубу, та щоб вони прийшли до неї в серпні місяці та вона обміняє шубу, але вони відмовились, після чого звернулись до міліції на тому ж ринку із заявою на неправомірні дії ОСОБА_2
01.04.2015 року із заявою на неправомірні дії ОСОБА_2 звернулись до інспекції за захистом прав споживачів в Харківській області. Міліція згідно її заяви (ЖЄО № 292/5086 від 25.03.2014 року) проводила перевірку, та згідно постанови провадження зупинено.
Позивач свій позов підтримала, просила задовольнити вимоги позовної заяви в повному обсязі, просить суд розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 169, ч. 4, 224 ЦПК України.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення зі згоди позивача за наявними в матеріалах справи доказами.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 18.03.2014 року позивач придбала шубу за 10 000 грн. в магазині № НОМЕР_1, розташований в ряду № 34 ТЦ «Барабашово» м. Харків, власником якого є за документами, ОСОБА_2. По приїзду до дому вона розглянула шубу та побачила, що шуба вироблена неякісно, після чого вирішила з чоловіком повернути шубу та забрати гроші.
По приїзду до дому, розглянувши дану шубу, побачила, що вона не із хутра бобра, а з овчини та ціна їй на ринку 4000-5000 грн.
25.03.2014 року позивач з чоловіком знову повернулись на ринок до ОСОБА_2, щоб повернути шубу та гроші, але він відмовився. На вимогу дати свої анкетні дані він також відмовився. Позивач з чоловіком визвали охорону ринку, але у цей час до магазину прийшла жінка, яка повідомила, що власниця магазину, сказавши при цьому, що в неї зараз немає грошей, щоб повернути за шубу, та щоб вони звернулись до неї пізніше.
Але вони відмовились, після чого звернулись до міліції на тому ж ринку із заявою на неправомірні дії ОСОБА_2
01.04.2015 року із заявою на неправомірні дії ОСОБА_2 звернулись до інспекції за захистом прав споживачів в Харківській області.
Міліція згідно заяви позивача (ЖЄО № 292/5086 від 25.03.2014 року) проводила перевірку, та згідно постанови провадження зупинено.
У відповідності до п. 22 ст. 1 ЗУ « Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року, споживачем є фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не повязаних підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника.
Оскільки Законом України « Про захист прав споживачів» не визначено меж його дії, а його преамбулою передбачено, ще цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт, послуг та виробникам і продавцями товарів, виконавцям робіт і надавачами послуг різних форм власності, він застосовується до будь-яких правовідносин, що виникають на підставі цивільних правових договорів згідно із якими споживач придбає, замовляє, використовує або не має наміру придбати чи замовити продукцію, роботи чи послуг, не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконання обовязків найманого працівника.
По таких обставинах, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 209, 212, 214-216, 218, 224 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 5 000 (пять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя