overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/3271/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

15 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» » в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/866/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2015 року сторонам надано строк для примирення до 05.05.2015 року.

05.05.2015р. закінчився строк для примирення сторін, визначений судом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 05.03.2015 року на 09.40 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб.5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
2-н/415/397/15
УХВАЛА

21.09.15 суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ДП «Луганськвугілля» заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:
Заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Заява підсудна Лисичанському міському суду.
Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ДП «Луганськвугілля» заборгованості із заробітної плати.
У триденний строк з моменту винесення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя О.В.Горбатенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/6138/15 Головуючий 1-ої інст.: Бунін Є.О.
Справа № 618/302/15-ц Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними, тож строк на оскарження рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року підлягає поновленню.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н. Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 липня 2015 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнятою до розгляду апеляційним судом у зв'язку з порушенням порядку оплати судового збору.

Згідно пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС у м.Чернівцях, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З огляду на наведене апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 липня 2015 року залишити без руху.

Для усунення недоліків, а саме оплати судового збору надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити останнього (за адресою с.Драчинці, Кіцманського р-ну).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

№22ц-1181/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Мізюк В.М.

Категорія 19/27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Є.у.№ 320/4852/15-ц
Провадження №22-ц/778/5208/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

При вивченні матеріалів справи зясовано, що до них не додано оригіналу ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року.

Між тим, у відповідності до положень абзацу 2 пункту 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, неналежно оформлений матеріал справи з апеляційною скаргою ОСОБА_4 необхідно повернути до суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 28 серпня 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя
Справа № 214/6594/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Даніель» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Даніель» про визнання недійсним кредитного договору, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом заявив клопотання про витребування у ПАТ «КБ «Даніель» оригіналу Договору про іпотечний кредит № 76/7-КНЖ-Т від 28.12.2010 року, укладеного між ПАТ «КБ «Даніель» та ОСОБА_3 Витребування зазначених доказів необхідно для зясування обставин у справі, оскільки при особистому зверненні за отриманням таких відомостей у відповідача можуть виникнути складнощі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, беручи до уваги думку представника відповідача, дійшов висновку про доцільність витребування доказів, а саме: оригіналу Договору про іпотечний кредит № 76/7-КНЖ-Т від 28.12.2010 року, укладеного між ПАТ «КБ «Даніель» та ОСОБА_3

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПАТ «КБ «Даніель» оригінал Договору про іпотечний кредит № 76/7-КНЖ-Т від 28.12.2010 року, укладеного між ПАТ «КБ «Даніель» та ОСОБА_3.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 03 листопада 2015 року.

Повідомити особам, яким направлена ця ухвала, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 182/6673/15-ц
Провадження № 6/0182/144/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
СекретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 року до суду звернулись ТОВ «ОТП Факторінг Україна» з заявою, в якій просять поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання заявник не зявився, відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін і заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ТОВ «ОТП Факторінг Україна» такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявник у своїй заяві не зазначив про поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання та не надав суду жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, оскільки, строк предявлення виконавчого листа до виконання був установлений до 04.08.2015 року, тоді як виконавчий лист заявник отримав 23.09.2014 року.Тому, з огляду на викладене, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/429/15
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Легбанк» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Керуючись статтями 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статей 64, 66-68 Житлового кодексу України, суд -
Стягнути з боржника:
на користь стягувача - ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1;
_____________________________________________________________________________
суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 5259, 57 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень п'ятдесят сім копійок).
______________________________________________________________________________
суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.
_____________________________________________________________________________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.О. Козленко
Згідно частини 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копiї судового наказу та доданих до неї документiв подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разi ненадходження вiд боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили i суд видає його стягувачевi для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» ________ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» _________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Г.О. Козленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 639/7737/15-ц
№ 2-н/639/2602/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву ТОВ «Харків Екоресурс», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.І. Срокіна
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя І.І. Срокіна
Справа № 182/5727/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1226/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Багрова А.Г.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_________201 року
Судовий наказ видано стягувачу „________201 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя__________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Справа № 146/1129/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"15" жовтня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Ставнійчука В.С.

при секретарі Козачук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 08 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за №2288, розірвати.

Копію рішення направити в відділ ДРАЦС РС Томашпільського РУЮ Вінницької області.

З дня набрання рішенням законної сили присвоїти позивачці прізвище - Годна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, які складаються із 243 грн.60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 172/788/15-ц
Провадження № 2/172/358/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

12.10.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Порох К.Г., секретаря Голубенко Т.В.

за участю представників : позивача ОСОБА_1, відповідача- Кравченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Про зобов"язання не чинити перешкоди у праві користування житловитм приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язанного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов"язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у праві користування належною їй 1/2 частиною житлового будинку № 115 по вулиці Першетравневій в селищі Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, в іншій частині позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

5. Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судов витрати в сумі 243грн.60коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 285/1638/15-ц
провадження 2/0285/725/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.09.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Музика Н.Ю.

та осіб, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_1, представників відповідача: Семенька В.М., Блиндюка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення компенсації за несвоєчасно виплачені кошти при звільненні, третя особа на стороні відповідача - директор ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» ОСОБА_4,

Керуючись, ст. ст. 3, 10, 11, 57-60, 208, 209, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство», код ЄДРПОУ - 00991947, на користь ОСОБА_1, ІПН- НОМЕР_1, середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 964 (дев'ятсот шістдесят чотири ) грн. 47 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з державного підприємства «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство», код ЄДРПОУ - 00991947, судовий збір на користь держави в розмірі 9 (дев'ять ) грн. 64 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.09.2015 року.

Суддя: А.В. Помогаєв