overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
19.06.2015 року м.Гайворон Справа № 385/753/15-ц
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши справу за заявою ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Керуючись п.п. 19, 20, 42, абз. 5, п. 48 « Правил користування електричною енергією для населення»,
ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України,
ст.ст. 88, 96, 102-106 ЦПК України, -
· 1842 (одна тисяча вісімсот сорок дві) гривні 41 копійку заборгованості за спожиту електричну енергію.
· 121 гривню 80 копійок витрат по сплаті судового збору.
Розяснити боржнику його право протягом десяти діб від дня отримання копії судового наказу подати до Гайворонського районного суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата документа 19.06.2015
Справа № 469/333/13-ц 2/469/1/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Горбенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідачки відділ ДРАЦС РС Березанського РУЮ Миколаївської області, про скасування постанови Березанського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2003 року про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 09.10.2013 року за клопотання представника позивача провадження по даній справі було зупинити до розгляду в апеляційній інстанції справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу РАЦС Березанського РУЮ Миколаївської області про визнання дій незаконними.

12.02.2015р. набрала законної сили ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду згідно з якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 29.07.2014 року без змін.

З врахування цієї обставини, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, оскільки усунено обставину, що викликала зупинення справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204, 208-209 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідачки відділ ДРАЦС РС Березанського РУЮ Миколаївської області, про скасування постанови Березанського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2003 року про стягнення аліментів. Призначити судове засідання на 10:00 год. 18.05.2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/4700/15-ц
Провадження № 2-н/211/972/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

30 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про стягнення заборгованості на спожитий природній газ з ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/3529/13-ц
Провадження № 6/534/58/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючий суддя Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за поданням Головного державного виконавця ВДВС Комсомольського МУЮ Полтавської області про надання примусового проникнення до житла ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

На виконанні ВДВС Комсомольського МУЮ знаходиться виконавче провадження згідно виконавчого листа № 2/534/167/14 від 09.04.2014 р. виданого Комсомольським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» борг у сумі 18 520 грн 46 коп.

В ході примусового виконання було встановлено , що боржнику належить 1/3 частина квартири за адресою АДРЕСА_1 .

12.05.2014 р. держаним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк для добровільного виконання. 09.09.2014 р. державним виконавцем складено акт про відвідування адреси боржника, але провести опис не вдалося , оскільки батько боржника не надав доступ до квартири Простять надати дозвіл на примусовий вхід до квартири АДРЕСА_2 для перевірки наявності майна у боржника для повного виконання рішення суду .

У судове засідання представник ВДВС Комсомольського МУЮ не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання ВДВС Комсомольського МУЮ обґрунтоване і підлягає до задоволення .

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти , що належать боржникові від інших осіб , а також питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів вирішується судом за поданням державного виконавця , погодженим із начальником відділу державної виконавчої служби.

Керуючись ст. 376 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції задовольнити .

Надати дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_1 державному виконавцю та іншим учасникам виконавчого провадження , які залучаються до проведення виконавих дій за адресою: АДРЕСА_3 для повного виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Справа №303/4340/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 та стягнути з нього аліменти на утримання малолітньої доньки Даніелли.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2015 року 16 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/537/790/2015
Справа № 537/2182/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, ЦПК України згідно якої, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивачем в позові не зазначено відомості щодо відсутності спадкоємців за заповітом і за законом або усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття. Окрім того, позивач зазначає, про відмову нотаріусом у вчиненні нотаріальних дій, але в якості третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 не зазначає.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху, надавши заявникові для усунення встановлених судом недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про те, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Провадження №2/761/5367/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 червня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 12 квітня 1997 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 предявила позов про розірвання шлюбу посилаючись на те, що протягом останніх років сімейне життя між нею та відповідачем постійно погіршувалось; вони мають протилежні погляди на шлюб та сімю; матеріальну допомогу в утриманні доньки відповідач надає в добровільному порядку; спору з приводу спільно нажитого майна станом на час розгляду справи не мають; фактично з квітня 2014 року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо.

В судовому засіданні відповідач не заперечуючи проти позову, підтвердив пояснення позивачки про причини конфлікту в сімї і також просив суд розірвати їх шлюб.

Суд, заслухав пояснення сторін, які заперечували проти надання часу для примирення; дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на корить позивачки підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 121, 80 грн.

На підставі ст.10, 110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 квітня 1997 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Радянського району міста Києва, актовий запис за № 134, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 121 ( сто двадцять одну ) гривну 80 копійок у відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 521/3042/15-ц
Провадження 2н/521/544/15
С У Д О В И Й Н А К А З
28 лютого 2015 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Згідно ст. 11, 525, 526, 615 ЦК України, ст. ст. 66 - 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобовязані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст. ст. 82; 103 106 ЦПК України; ст. 4 Закону України „Про судовий збір; ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ з видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 343/926/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1328/2015
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Долинського районного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2015 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

2. Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Долинського районного суду від 12 травня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 11 серпня 2015 року на 8.30 год.

3. Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Судді: В.М. Соколовський

О.Ю.ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа № 646/6629/15-ц
№ провадження 2-н/646/1486/2015
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

12.06.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з виведення побутових відходів з боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з виведення побутових відходів з боржника ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України було зроблено запит до АДБ МВС України в Харківській області реєстрації місця перебування та місця проживання ОСОБА_1.

За вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 - не значиться.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.М. Шелест
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/4188/15-ц
провадження № 2-н/361/434/15,
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2015 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 1 174,18 грн. за період з 01.03.2014 р. по 01.05.2015 р.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/496/15-ц
Провадження №2-н/726/26/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16.03.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л.В. розглянувши заяву заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник подав до суду заяву з порушенням вимог ст.ст. 98, 121 ЦПК України.

А саме, заявник при подачі заяви про видачу судового наказу не зазначив адресу проживання та рік народження особи в інтересах якої звертається прокурор.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/165/15-ц
Провадження № 2/711/732/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позов предявлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 24 лютого 2015 року о 15 год 30 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_3