Справа № 755/678/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"12" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ПАТ "Європейський страховий альянс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

ПАТ "Європейський страховий альянс" звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на її користь коштів в розмірі понесених витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, сплачених згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 36941 від 26.04.2014р.

Сума страхового відшкодування склала 43606,00 грн., та була виплачена власнику автомобіля "Тойота" д.н.з НОМЕР_2, який було пошкоджено внаслідок ДТП.

Таким чином, позивач просить суд стягнути в порядку регресу з відповідача вказану суму витрачену у зв'язку з виплатою страхового відшкодування, поклавши на нього судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, надавши пояснення, що зазначені в позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

15.05.2014 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1., в м. Києві по вул. Голосіївська, виїжджаючи на перехрестя з пр. Голосіївський здійснила проїзд на забороняючий червоний сигнал світлофору, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "Тойота" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 червня 2014р. по адміністративній справі № 752/7075/14-п, ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті сами особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В результаті вказаного ДТП автомобіль "Тойота" д.н.з. НОМЕР_2, зазнав механічних пошкоджень, сума шкоди за якими становить 43606,00 грн.

Згідно вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Виходячи з вимог ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки.

За нормою ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та знаходить його таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі в межах заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 979, 993, 1166, 1191, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 130, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" 11559 грн. 38 коп. шкоди в порядку регресу, витрати на виклик відповідача в судове засідання в телеграмою та публікацію оголошення в газеті в сумі 462 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути на загальну суму 12 264 грн. 98 коп. (дванадцять тисяч двісті шістдесят чотири грн. 98 коп.).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С у д д я