У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Волинської області від 16 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те що згідно кредитного договору № VOА0RX04306201 від 03 жовтня 2006 року банк надав ОСОБА_1 строковий кредит в розмірі 4 235,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03 жовтня 2008 року.

В порушення умов договору ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання за договором, з огляду на що станом на 06 січня 2012 року у неї утворилася заборгованість у розмірі 52 687,36 грн, яку позивач просив суд стягнути з неї на свою користь.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 22 березня 2012 року позов ПАТ КБ «Приватбанк задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 52 687,36 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 16 червня 2015 року рішення першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення апеляційного суду, із залишенням в силі заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 22 березня 2012 рок, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування рішення апеляційного суду відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2127/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1> під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 належним чином не виконувала зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим у неї утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Скасовуючи рішення та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що банк звернувся з указаним позовом до відповідача тільки 20 лютого 2012 року, тобто з пропуском трьохрічного строку позовної давності.

Крім того, судом апеляційної інстанції вірно встановлено, що Умови надання споживчого кредиту не містять підпису відповідача, а тому такі Умови не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору від 03 жовтня 2006 року. В заяві позичальника вказівки щодо п'ятирічного строку позовної давності відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року № 6-16цс15.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків апеляційного суду не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2124/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1>, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2128/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Волинської області від 16 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Г.І. Мостова М.І. Наумчук