Справа № 2 /331/44/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходилась цивільна справа № 2/331/44/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсними : свідоцтва про право на спадщину за законом, договору купівлі-продажу квартири ; усунення від права спадкування за законом ; визнання права власності на квартиру.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2013 року було вжито заходів щодо забезпечення позову у даній справі, а саме накладено арешт на квартиру № 84 в будинку № 161 «б» по вулиці Гоголя в м. Запоріжжі, що належить ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсними : свідоцтва про право на спадщину за законом, договору купівлі-продажу квартири ; усунення від права спадкування за законом ; визнання права власності на квартиру на підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України залишена без розгляду.

Вищезазначена ухвала суду набрала законної сили 02 лютого 2015 року.

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом по зазначеній справі 05 липня 2013 року.

Представник заявика у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву з проханням розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності, зазначивши, що на задоволенні заяви наполягає.

Позивач та її представник, відповідач ОСОБА_3, кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що № 2/331/44/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсними : свідоцтва про право на спадщину за законом, договору купівлі-продажу квартири ; усунення від права спадкування за законом ; визнання права власності на квартиру.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2013 року було вжито заходів щодо забезпечення позову у даній справі, а саме накладено арешт на квартиру № 84 в будинку № 161 «б» по вулиці Гоголя в м. Запоріжжі, що належить ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1). (т. 1, а.с. 37-38)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсними : свідоцтва про право на спадщину за законом, договору купівлі-продажу квартири ; усунення від права спадкування за законом ; визнання права власності на квартиру на підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України залишена без розгляду. (т. 2, а.с. 35-36)

Вищезазначена ухвала суду набрала законної сили 02 лютого 2015 року.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки ухвала Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23 грудня 2014 року по зазначеній справі набрала законної сили 02.02.2015 р., то доцільним є скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 152 - 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1), про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на квартиру № 84 в будинку № 161 «б» по вулиці Гоголя в м. Запоріжжі, що належить ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1).

Виконання ухвали доручити начальнику Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. № 9 «а»).

Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

03.03.2015