У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Львівська міська рада, про демонтаж самочинно встановленої металевої огорожі,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 самовільно, без отримання дозвільних документів, встановила на землях комунальної власності міста біля будинку АДРЕСА_1 металеву огорожу з брамою довжиною 24 м. На підставі висновку міжвідомчої комісії розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 20 листопада 2013 року № 704 відповідача зобов'язано демонтувати самочинно встановлену металеву огорожу з брамою довжиною 24 м в термін до 25 грудня 2013 року, однак, в добровільному порядку зазначене розпорядження вона не виконала, тому Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради просила суд зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати самочинно встановлену металеву огорожу.

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2015 року, позов Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2, власника квартири АДРЕСА_1, демонтувати металеву огорожу довжиною 24 м самочинного встановлену на землях комунальної власності міста. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2015 року із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов до правильного висновку про те, що

ОСОБА_2 без отримання будь-яких погоджувальних документів та проектної документації самочинно встановила металеву огорожу. Правомірність своїх дій щодо самовільного встановлення металевої огорожі на земельній ділянці комунальної власності без погодження такого встановлення з місцевими органами самоврядування у визначений спосіб, відповідачем не доведено.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від

12 серпня 2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 серпня 2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду

м. Львова від 12 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Львівська міська рада, про демонтаж самочинно встановленої металевої огорожі.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта