overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2815/15-ц
Провадження №:2/138/909/15
УХ В А Л А

16.10.2015 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2 до Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі призначити на 03.11.2015 року о 11:30 год. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачам в строк до 03.11.2015 року подати суду в письмовому виді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 2/325/630/2015
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 серпня 2015 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Шеїної Л.Д., при секретарі Олексюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.07 .2015 року позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № MR 14G112160022 від 20.06.2007 року у розмірі 46226,48 [Долар США], що за курсом 21.19 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.06.2015 року складає 979539.05 грн.

Згідно позовної заяви та доданих до неї документів, останнє місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване в установленому законом порядку, - вул. Войкова, 120, с. Седове, Новоазовський район, Донецької області.

Відомості про вручення відповідачу судової повістки, відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

У зв'язку з неможливістю здійснення поштових відправлень в населенні пункти, розташовані в районі проведення антитерористичної операції, встановити зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача є неможливим.

Відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного відповідач підлягає виклику в суд через оголошення у пресі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 13 годину 30 хвилин 21 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторін: позивача судовою повісткою та відповідача - через оголошення в пресі.

Витрати пов'язані з розміщенням даного оголошення в пресі, до розгляду справи по-суті покласти на позивача.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Шеїна
У Х В А Л А

31.08.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до Гікіс Алгімантас Ріманто про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до Гікіс Алгімантас Ріманто про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 27.10.2015 року о 16:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Провадження № 2/127/3956/15
У Х В А Л А
03 вересня 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Чорній Т.П.,
за участі відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - автомобіля.
До судового засідання представник позивача подав клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, виконання якої просив доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, перед експертами запропонував поставити запитання:
- визначити, яка ринкова вартість автомобіля PEUGEOT моделі 306, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_1 .
Витрати по проведенню експертизи понесе позивач.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 не заперечує щодо задоволення клопотання, своїх запитань перед експертизою не запропонував.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для вірного, повного і об`єктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання, тому клопотання слід задоволити, провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, що по вул. Кірова, 1 м. Вінниці, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Перед експертами поставити наступне запитання:
- визначити, яка ринкова вартість автомобіля PEUGEOT моделі 306, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_1 .
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , яка мешкає по АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_3 ).
Зобов"язати відповідача ОСОБА_1 на вимогу експертів надати для дослідження автомобіль PEUGEOT моделі 306, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Адреса відповідача ОСОБА_1 : військова частина НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Експертам надати матеріали цивільної справи №127/11633/15-ц.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області, але лише в частині зупинення провадження у справі, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/636/15-ц
Провадження 2-н/483/104/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 квітня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

16 квітня 2015 року комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів.

Також заявник надав клопотання про відстрочення сплати суми судового збору в зв'язку з незадовільним майновим станом.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 82, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити комунальному підприємству «Очаківський комбінат комунальних послуг» сплату суми судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/238/13-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л.М.
Категорія 5 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання судового експерта ОСОБА_2 Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту про витребування додаткових матеріалів у справі та забезпечення належних умов для проведення повторної будівельно-технічної експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 22 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про виділення в натурі будинковолодіння, яке є спільною частковою власністю,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 05 листопада 2015 року по даній справі було призначено повторну будівельно-технічну експертизу.

16 листопада 2015 року надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту щодо витребування додаткових матеріалів у справі та погодження строку проведення експертизи на четвертий квартал 2016 року.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення повторної будівельно-технічної експертизи іншому експерту ОСОБА_7, у зв'язку з тривалим проведенням експертизи Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про доручення проведення експертизи іншому експерту ОСОБА_7

Керуючись ст.ст.143,144,150,202,203 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Доручити проведення повторної будівельно-технічної експертизи експерту ОСОБА_7

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №295/238/13-ц.

На вирішення експерта поставити питання, яке сформульоване в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 05 листопада 2015 року.

Надати експерту строк два місяці для проведення експертизи. Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4

Провадження у справі зупинити на період проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді
Справа № 682/2372/15-ц
Провадження № 2/682/837/2015
У Х В А Л А

19.10.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

на даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому його слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду 03 листопада 2015 року о 8 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута.

Суддя Роїк В. П.
Дата документу 17.10.2015
Справа № 501/6437/14-ц
У Х В А Л А

16.10.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Іллічівськводоканал» (третя особа ОСОБА_2) про визнання наказу про звільнення незаконним, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.09.2015 р. скасовано рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16.02.2015 р. та ухвалу апеляційного суду Одеської області (а.с. 168-170).

Згідно довідки суду справа розподілена автоматизованою системою документообігу для подальшого розгляду судді Ледньовій Т.В. (а. с. 172).

Керуючись ст. ст. 11-1, 18 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Іллічівськводоканал» (третя особа ОСОБА_2) про визнання наказу про звільнення незаконним, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулуприйняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 16.15 год. 12.11.2015 р. (резервна дата 15.00 год. 19.11.2015 р.)

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя
Номер провадження 2/754/5562/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" вересня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гаражно-будівельного кооперативу «Лада» про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гаражно-будівельного кооперативу «Лада» про визнання договору дійсним та визнання права власності.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29.09.2015р. на 10 годин 00 хвилин.

3.Відповідачам в строк до 29.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 182/6799/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1709/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2015 року м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрової А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 661/3229/15-ц
Провадження № 2/661/1324/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Сапронової Л.В.

при секретарі Шашликовій Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25.08.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 вересня 2015 року о 9.00 год. у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Суддя Л. В. Сапронова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Міністерство аграрної політики та продовольства України про поновлення на роботі -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Міністерство аграрної політики та продовольства України про поновлення на роботі.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Міністерство аграрної політики та продовольства України про поновлення на роботі.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 04 вересня 2015 року о 15-00 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 04 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Середа
Справа №295/5049/15-ц
У Х В А Л А

19.10.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про відшкодування суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2015 року Богунським районним судом м. Житомира по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про відшкодування суми страхового відшкодування було винесено ухвалу про призначення судової автотоварознавчої експертизи та зупинення провадження по справі на час проведення експертизи.

16.10.2015 року судовим експертом ОСОБА_2 було направлено на адресу суду висновок експертизи №4017 від 14.10.2015 року та повернуто матеріали цивільної справи № 295/5049/15-ц.

За таких обставин суд відновляює провадження по справі та призначає її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про відшкодування суми страхового відшкодування.

Справу призначити до судового розгляду на 23.11.2015 року о 15-30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 755/9659/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 13 серпня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя