Справа №646/5011/15-ц
Провадження № 2/646/1151/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.,
за участю секретаря Жорнік Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Регіон» про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат за несвоєчасне виконання грошових зобовязань,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 спілки «Регіон», в обґрунтування якого вказав, що він в період часу з 14.04.2008 року по 19.01.2009 року був членом кредитної спілки «Регіон». Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.06.2010 року, яке було змінено рішенням апеляційного суду Харківської області від 12.01.2011 року, стягнуто з відповідача КС «Регіон» на користь ОСОБА_1 240 432, 84 гривень, з яких 192 135,96 гривень додаткові пайові внески, 12 819,15 гривень відсотки нараховані на додаткові пайові внески та 35 447,73 гривень інфляційні витрати за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, однак вказані судові рішення станом на день звернення до суду із даним позовом залишаються невиконаними, у звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму інфляційних витрат та три відсотка річних за несвоєчасне виконання грошових зобовязань в частині стягнення присудженої судовим рішенням грошової суми у розмірі 204 955,11 гривень за період з 19.02.2015 року по 14.04.2015 року, оскільки попередні судові рішення про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за інші періоди залишаються невиконаними.
В судовому засідання позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представника відповідача ОСОБА_2 спілки «Регіон» в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи,приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.06.2010 року, яке було змінено рішенням апеляційного суду Харківської області від 12.01.2011 року, стягнуто з КС «Регіон» на користь ОСОБА_1 240 432, 84 гривень, з яких 192 135,96 гривень додаткові пайові внески, 12 819,15 гривень відсотки нараховані на додаткові пайові внески та 35 447,73 гривень інфляційні витрати за несвоєчасне виконання грошових зобовязань. (а. с. 9-16)
У судовому засіданні позивачем повідомлено, що відповідачем ОСОБА_2 спілкою «Регіон» сума заборгованості не погашена.
Отже, сума боргу відповідача перед позивачем становить 204 955,11 гривень, що складається із 192 135,96 гривень додаткові пайові внески та 12 819,15 гривень відсотки нараховані на додаткові пайові внески.
Крім того, рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.03.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 спілки «Регіон» на користь ОСОБА_1 три відсотка річних за період з 17.06.2014 року по 18.02.2015 року у розмірі 4160,87 гривень, а також інфляційні витрати за зазначений період в розмірі 33 913,88 гривень. (а.с. 17)
Відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 % річних та інфляційні витрати за період часу з 19.02.2015 року по 14.04.2015 року.
Судом перевірено розрахунок 3 % річних та інфляційних витрати, наданих позивачем та встановлено його правильність, а тому з відповідача слід стягнути 3 % річних у розмірі 926,50 гривень та суму інфляційних витрати в розмірі 34 170, 94 гривень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 99, 209, 212, 214-215, 218, 224- 226 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Регіон» про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, - задовольнити.
Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.П. Нікуліна