overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/3490/15-ц
Номер рядка стат.звіт.-6
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 1177,34 грн. відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 625 ЦК України,- .
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» (м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія,4, р/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код 25438186) заборгованість за надані послуги в розмірі 1177,34 ( одна тисяча сто сімдесят сім гривень тридцять чотири копійки), в тому числі 806,37 грн. заборгованість за надані телекомунікаційні послуги, 343,93 грн. - інфляційні витрати, 27,04 грн. 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» (м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія,4, р/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код 25438186) 121,80 (сто двадцять одну гривню) грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Єдиний унікальний номер 226/530/15-ц Номер провадження 22-ц/775/88/2015
Суддя 1 інстанції: Петунін І.В.
Категорія 53 Доповідач: Новосядла В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Артемівск

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Новосядлої В.М.,

суддів: Мальованого Ю.М., Кішкіної І.В.,

при секретарі Зілаковій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноарміськвугілля» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 21 квітня 2015 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноарміськвугілля» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись із рішенням суду, позивач приніс апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою суду від 18 червня 2015 року справу було призначено до розгляду.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції було встановлено, що крім вимог про стягнення з відповідача середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні і відшкодування моральної шкоди, 3 березня 2015 року позивачем були заявлені позовні вимоги про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв*язку з порушенням строків їх виплати на підставі Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв*язку із порушенням строків їх виплати» ( а.с29).

Вказана вимога позивача судом першої інстанції розглянута не була.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Виходячи з наведеного, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в частині позовних вимог про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв*язку з порушенням строків виплати заробітної плати.

Керуючись статтями 220, 297, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноарміськвугілля» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, до Димитрівського міського суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/2132/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 травня 2015 року Шевченківський районний суду м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

при секретарі Пришляк З.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

До суду надійшло клопотання представника заячвника ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому представник позивачів просить суд витребувати у ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54 інвентаризаційну та юридичні справи на будинок № 36, що по вул. Сахарова в м. Львові.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання про витребування доказів.

Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

З урахуванням доводів, що надані представником позивачів на підтвердження своїх вимог, суд приходить до висновку про те, що неприйняття заходів щодо витребування даних доказів може ускладнити, затягнути розгляд справи, зробити неможливим прийняття законного та обґрунтованого рішення суду. Вказані доводи є обгрунтованими та переконливими.

За таких обставин клопотання представника заявника про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54 інвентаризаційну та юридичні справи на будинок № 36, що по вул. Сахарова в м. Львові.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справи прошу надати нарочно представнику заявника ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_4
У х в а л а

23 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення апеляційного суду Херсонської області від 1 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, треті особи: Прокуратура Херсонської області, Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Херсонській області, ОСОБА_3, про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме третіх осіб: Прокуратури Херсонської області, Управління МВС України в Херсонській області, ОСОБА_3

Таким чином, Державній казначейській службі України необхідно надати до суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, у якій зазначити ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме третіх осіб: Прокуратури Херсонської області, Управління МВС України в Херсонській області, ОСОБА_3, та надати копії уточненої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів для інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 18 серпня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6072/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого : судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Герасименко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 144/622/15-ц
Провадження № 2/144/193/15
У Х В А Л А

"15" червня 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про повернення автомобіля,

установила:

29 травня 2015 року Управління ВД ФССНВ у Вінницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення автомобіля ЗАЗ 110377-40 «Славута», державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску.

У відповідності до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебуванням.

На підставі ст.122 ЦПК України суд звернувся до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Вінницькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) фізичної особи.

В інформації, наданій адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України у Вінницькій області, яка надійшла на адресу суду 15 червня 2015 року, вказано, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23 лютого 2010 року.

Частиною третьою статті 122 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3, ч.4 ст.121, ч.3 ст.122, ст.293 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про повернення автомобіля - повернути заявнику.

Розяснити Управлінню ВД ФССНВ у Вінницькій області, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

23 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 квітня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена вище касаційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних вище судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Доводи заявника щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 квітня 2015 року можна визнати поважними, у зв'язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на касаційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 квітня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 квітня 2015 року.

Зазначену справу витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 24 серпня 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Провадження №2/748/649/15
Єдиний унікальний № 748/2009/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви Комунального підприємства «Гончарівське» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням та стягнення боргу, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

в с т а н о в и л а :

КП «Гончарівське» звернулося до суду в з позовом до ОСОБА_1, в якому просить визнати відповідача таким, що втрати право користуватись житловим приміщенням: квартирою № 9, будинку № 64 по вул. Танкістів, смт. Гончарівське, Чернігівського району, Чернігівської області, стягнути з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2 309 грн. 01 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 43 коп.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Гончарівське» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням та стягнення боргу.

Судове засідання призначити17 серпня 2015 року об 10:30 годин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1325/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

19.06.2015 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

03.06.2015 року представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.41). 19.06.2015 року представник позивача повторно не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання (а.с.47). Заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не зявився до суду без поважних причин.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного та повторної неявки представника позивача в судове засідання без поважних причин, який про розгляд справи повідомлений належним чином та заяву про розгляд справи у його відсутності не подавав, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 761/8523/15-ц
Провадження № 2-н/761/276/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (далі Заявник), в особі свого представника, 24 березня 2015 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі Боржники).

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва цивільна справа була передана 26 березня 2015 року.

Вказана заява підлягає поверненню з таких підстав.

За змістом частини 6 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

27 березня 2015 року, в порядку статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, судом були направлені відповідні запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання Боржників.

За інформацією Відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві від 10 квітня 2015 року, за вказаною адресою Боржник №1 по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Як вбачається із тексту заяви, заявник просить стягнути заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг із Боржників. За таких обставин, вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

За змістом частини 2 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

З огляду на викладене, керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розяснивши Заявнику, що для вирішення даного спору він може звернутися до суду з тією самою вимогою в позовному порядку із додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
справа № 619/2455/15-ц
провадження №2-о/619/92/15
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа нотаріус Дергачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 234 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа нотаріус Дергачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 26 червня 2015 року о 10-00год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нечипоренко