У Х В А Л А Справа № 710/2122/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И провадження № 2/710/1029/2015

19.10.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАВЧУКА В.М.

за участю секретаря ТКАЧЕНКО В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та встановлення годин спілкування, -

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом доОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та встановлення годин спілкування, в якому просила визначити місце проживання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею ОСОБА_1 та встановити години спілкування ОСОБА_2 з його неповнолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні сторони подали до суду мирову угоду, яку просили визнати, а провадження по справі закрити. Згідно мирової угоди, укладеної між позивачкою ОСОБА_1і відповідачем ОСОБА_2, з моменту набрання законної сили ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області про визнання мирової угоди місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_3 є місце проживання позивачки ОСОБА_1. Сторони визначили наступний порядок спілкування відповідача з неповнолітньою ОСОБА_3: три рази в місяць, але не більше трьох днів підряд, конкретний час визначається позивачкою та відповідачем. При цьому відповідач повинен попередити позивачку про те, що він хоче взяти до себе неповнолітню ОСОБА_3, не менш чим за два дні.

Відповідач повинен забирати неповнолітню ОСОБА_3 для спілкування з ним увечері не пізніше 20-00 години, привозити в дитячий садок в час, який погоджений сторонами із адміністрацією дитячого садка, для того щоб не порушувати режим.

Позивачка зобовязана не створювати перешкод для спілкування відповідача з неповнолітньою ОСОБА_3 у зазначеному вище порядку.

Питання утримання, виховання, оздоровлення і лікування дитини вирішуються відповідачем і позивачкою спільно.

Сторони домовились, що понесені ними судові витрати кожен бере на себе та не будуть стягувати їх один з одного.

Сторонам положення ст. 206 ЦПК України зрозумілі і вони згідні, що в майбутньому не матимуть права звертатися до суду з позовом, по якому затверджено мирову угоду.

Сторони просять мирову угоду визнати, а провадження по справі закрити.

Суд приймає мирову угоду сторін, поскільки вона не порушує законні права та інтереси сторін, не суперечить їх волевиявленню, і вважає можливим визнати мирову угоду, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду сторін - позивачки ОСОБА_1і відповідача ОСОБА_2, згідно якої з моменту набрання законної сили ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області про визнання мирової угоди місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_3 є місце проживання позивачки ОСОБА_1. Сторони визначили наступний порядок спілкування відповідача з неповнолітньою ОСОБА_3: три рази в місяць, але не більше трьох днів підряд, конкретний час визначається позивачкою та відповідачем. При цьому відповідач повинен попередити позивачку про те, що він хоче взяти до себе неповнолітню ОСОБА_3, не менш чим за два дні.

Відповідач повинен забирати неповнолітню ОСОБА_3 для спілкування з ним увечері не пізніше 20-00 години, привозити в дитячий садок в час, який погоджений сторонами із адміністрацією дитячого садка, для того щоб не порушувати режим.

Позивачка зобовязана не створювати перешкод для спілкування відповідача з неповнолітньою ОСОБА_3 у зазначеному вище порядку.

Питання утримання, виховання, оздоровлення і лікування дитини вирішуються відповідачем і позивачкою спільно.

Судові витрати, понесені сторонами по справі, вони беруть на свій рахунок і не будуть стягувати їх один з одного.

В звязку з визнанням мирової угоди сторін, цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та встановлення годин спілкування - провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Кравчук