АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6992/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1785/15Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т.Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Гальонкіна С.А., Омельченко Л.М.,

при секретарі: Коваль А.А.,

за участі адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Крюківського відділу державного виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції

на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27 квітня 2015 року

у справі за скаргами ОСОБА_3 на постанови державного виконавця Крюківського відділу державного виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції від 27.11.2014 року про закінчення виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргами на дії державного виконвця ВДВС Кременчуцького МУЮ. У скаргах ОСОБА_3 зазначив, що рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 21.03.2011 року зобовязано ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за їх рахунок знести самочинно збудовану літню кухню літ. «Ф» та мансарду літ. «Фмс». Постановами старшого державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_6 від 27.11.2014 року виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-2/2010, виданого 04.06.2013 року Крюківським районним судом м.Кременчука щодо боржника ОСОБА_4 (виконавче провадження ВП № 39826259), та виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-2, виданого 26.09.2011 року Крюківським районним судом м.Кременчука щодо боржника ОСОБА_7 (виконавче провадження ВП № 300039019) закриті в звязку з тим, що згідно акту державного виконавця від 27.11.2014 року самочинно збудовані літня кухня літ. «Ф» та мансарда літ. «Фмс» боржником знесені. Постанови державного виконавця є незаконними і такими, що підлягають скасуванню з тих підстав, що монолітний бетонний фундамент, на якому було побудовану літню кухню з мансардою, не знесений. Оскільки державний виконавець Горбульов А.В. вимоги Закону не виконав, передчасно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, на даний час фундамент не знесений, скаржник просив суд визнати рішення державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_6 про закінчення виконавчих проваджень ВП № 39826259 та ВП № 300039019 неправомірними, постанови скасувати, зобовязати Крюківський відділ державної виконавчої служби Кременчуцьекого МУЮ виконати рішення Апеляційного суду Полтавської області від 21.03.2011 року у відповідності до вимог закону України «Про виконавче провадження» в частині знесення монолітного бетонного фундамента.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27 квітня 2015 рокускарги ОСОБА_3 на постанови державного виконавця Крюківського відділу державного виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції від 27.11.2014 року про закінчення виконавчого провадження задоволено частково.

Визнано рішення державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_6 про закінчення виконавчого провадження ВП № 39826259 неправомірним.

Визнано рішення державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_6 про закінчення виконавчого провадження ВП № 30039019 неправомірним.

Зобовязано Крюківський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції виконати рішення Апеляційного суду Полтавської області від 21.03.2011 року відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» в частині знесення конструкції (залишків) фундаменту по периметру самочинно побудованої будівлі літньої кухні літ. «Ф» з мансардою літ. «Фмс», фундамент, який розташований під внутрішніми стінами, вивезти будівельне сміття з будівельного майданчику на глибину фундаменту, завезти родючу землю та спланувати ділянку.

В іншій частині скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, Крюківський ВДВС Кременчуцького МУЮ оскаржив її в апеляційному порядку, просивши ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 повністю. Вважає, що ухвала постановлена судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

У запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ залишити без задоволення, а ухвалу залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 2 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що на виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 21.03.2011 року Крюківським районним судом м.Кременчука видано два виконавчих листа: 04.06.2013 року №2-2/2010 щодо боржника ОСОБА_4 виконавче провадження ВП № 39826259), та 26.09.2011 року №2-2 щодо боржника ОСОБА_7 По даним виконавчим листам відкриті виконавчі провадження ВП № 39826259 та ВП № 300039019.

Постановами старшого державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_6 від 27.11.2014 року виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-2/2010, виданого 04.06.2013 року Крюківським районним судом м.Кременчука щодо боржника ОСОБА_4, та виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-2, виданого 26.09.2011 року Крюківським районним судом м.Кременчука щодо боржника ОСОБА_7 закриті в звязку з тим, що згідно акту державного виконавця від 27.11.2014 року самочинно збудовані літня кухня літ. «Ф» та мансарда літ. «Фмс» боржником знесені.

Постановами державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_6 від 24.04.2015 року відновлене виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2/2010, виданого 04.06.2013 року Крюківським районним судом м.Кременчука, та виконавчого листа № 2-2/2010 року, виданого 26.09.2011 року Крюківським районним судом м.Кременчука, про зобовязання ОСОБА_5, ОСОБА_4 за їх рахунок знести самочинно збудовані літню кухню літ.»Ф» та мансарду літ.»Фмс», в звязку із скасуванням начальником відділу постанов державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 27.11.2014 року по результатам перевірки виконавчого провадження , проведеної 24.04.2015 року.

Із висновку судової будівельно-технічної експертизи № ІІ-38 від 25.03.2015 року вбачається, що самочинно побудована будівля літньої кухні літ.»Ф» з мансардою літ.»Фмс» по провулку Залізничному,21 в м.Кременчуці повністю не знесена фундамент не розібраний. На місці самочинно побудованої будівлі літньої кухні літ.»Ф» з мансардою літ.»Фмс» по провулку Залізничному, 21 в м.Кременчуці на час проведення експертизи знаходиться купа будівельного сміття. Для повного знесення самочинно побудованої будівлі літньої кухні літ.»Ф» з мансардою літ.»Фмс» необхідно провести наступні види робіт: розібрати конструкції (залишки) фундаменту по периметру самочинно побудованої будівлі літньої кухні літ.»Ф» з мансардою літ.»Фмс», фундамент, який розташований під внутрішніми стінами, вивезти будівельне сміття з будівельного майданчику на глибину фундаменту, завезти родючу землю та спланувати ділянку.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення,дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи викладене, а також те, що рішення Апеляційного суду Полтавської області від 21.03.2011 року щодо знесення самочинно збудованих літньої кухні літ. «Ф» та мансарди літ. «Фмс» повністю виконано не було, місцевий суд прийшов до вірного висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 в частині визнання рішення державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_6 про закінчення виконавчих проваджень неправомірним. Разом з тим, оскільки постанови про закінчення виконавчих проваджень були скасовані начальником Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 в частині їх повторного скасування судом.

Однак, задовольняючи скаргу ОСОБА_3 щодо покладення зобовязання на Крюківський ВДВС Кременчуцького МУЮ виконати рішення Апеляційного суду Полтавської області від 21.03.2011 року відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» в частині знесення конструкції (залишків) фундаменту по периметру самочинно побудованої будівлі літньої кухні літ. «Ф» з мансардою літ. «Фмс», фундамент, який розташований під внутрішніми стінами, вивезти будівельне сміття з будівельного майданчику на глибину фундаменту, завезти родючу землю та спланувати ділянку, районний суд дійшов до передчасного висновку, виходячи з наступного.

У Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 7 лютого 2014 року N 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснено, що виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. При цьому суд не має права зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Таким чином, зобовязуючи державного виконавця виконати судове рішення шляхом знесення конструкції (залишків) фундаменту по периметру самочинно побудованої будівлі літньої кухні літ. «Ф» з мансардою літ. «Фмс», фундаменту, який розташований під внутрішніми стінами, вивезти будівельне сміття з будівельного майданчику на глибину фундаменту, завезти родючу землю та спланувати ділянку, суд помилково поклав на державного виконавця зобовязання здійснити дії, які не були зазначені у рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 21.03.2011 року та у виданих на його виконання виконавчих листах.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ підлягає частковому задоволенню, а ухвала Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27 квітня 2015 року- скасуванню в частині покладення зобовязання на Крюківський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції виконати рішення Апеляційного суду Полтавської області від 21.03.2011 року відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» в частині знесення конструкції (залишків) фундаменту по периметру самочинно побудованої будівлі літньої кухні літ. «Ф» з мансардою літ. «Фмс», фундамент, який розташований під внутрішніми стінами, вивезти будівельне сміття з будівельного майданчику на глибину фундаменту, завезти родючу землю та спланувати ділянку.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.2 ч.1 ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Крюківського відділу державного виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції задовольнити частково.

УхвалуКрюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27 квітня 2015 року в частині покладення зобовязання на Крюківський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції виконати рішення Апеляційного суду Полтавської області від 21.03.2011 року відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» в частині знесення конструкції (залишків) фундаменту по периметру самочинно побудованої будівлі літньої кухні літ. «Ф» з мансардою літ. «Фмс», фундамент, який розташований під внутрішніми стінами, вивезти будівельне сміття з будівельного майданчику на глибину фундаменту, завезти родючу землю та спланувати ділянку скасувати, відмовивши ОСОБА_3 у задоволенні цих вимог.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цтвільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: С.А. Гальонкін

ОСОБА_8