overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6465/15-ц
Провадження № 2/234/3300/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 травня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2015 року на 10-00 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1887/15-ц
Провадження № 2-н/553/165/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2015м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 4 187 грн. 23 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.,-
Керуючись ст. ст. 102 - 106 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, -
Строк предявлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/174/14-ц Головуючий І інстанції - Шевченко С.В.
Провадження: 22-ц/790/2739/15 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: приватна власність
УХВАЛА

06 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Харківської міської ради про розподіл домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2015 рокупозов ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Харківської міської ради про розподіл домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Суддя -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 08 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07.07.2015 об 11:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3752/15 Головуючий у І інст. Рудик Ю. В.

Справа № 371/541/15 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 131/1075/15-ц
УХВАЛА

"17" червня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1075/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 16 липня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/8112/15-ц
У Х В А Л А

24 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ 'Банк 'фінанси та Кредит' в особі відділення №9 філії 'Дніпровське РУ' АТ 'банк 'фінанси та Кредит' про повернення строкового банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ 'Банк 'фінанси та Кредит' в особі відділення №9 філії 'Дніпровське РУ' АТ 'банк 'фінанси та Кредит' про повернення строкового банківського вкладу.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ 'Банк 'фінанси та Кредит' в особі відділення №9 філії 'Дніпровське РУ' АТ 'банк 'фінанси та Кредит' про повернення строкового банківського вкладу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10 серпня 2015 року на 09.00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Ужгородський міськрайонний суд
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
13.02.2015 Номер справи 308/1272/15-ц
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості по наданню послуг з вивезення побутових відходів, відповідно до ст.ст. 526, 626-631ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ________________201_ року
Судовий наказ дійсний для предявлення протягом одного року з дня видачі.
Суддя Леміш О.М.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1797/15-ц
Провадження № 2/711/1183/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до КС Федерація про стягнення коштів за договором в кредитній спілці,-

В С Т А Н О В И В:

Позов предявлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КС Федерація про стягнення коштів за договором в кредитній спілці.

Призначити по справі судове засідання на 31 березня 2015 року о 14 год 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 08.05.2015 Справа № 554/5830/15-ц
УХВАЛА

08 травня 2015 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Зазначену заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120,364 ЦПК України, а саме: до заяви взагалі не додані документи, перелічені в додатку, немає копій заяви; не сплачений судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121,364,210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, залишити без руху.

Запропонувати заявникам виправити недоліки заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявниками ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

18 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, відділ служби у справах дітей по Хортицькому району Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, відділ служби у справах дітей по Хортицькому району Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення із квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, відділ служби у справах дітей по Хортицькому району Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3443/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19.06.2015 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права коритсування жилим приміщенням, третя особа-Власюк ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 17 червня 2015 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права коритсування жилим приміщенням.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 06 серпня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу та третій особі.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/987/15-ц
номер провадження 2-о/695/46/15
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 червня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Харині Л.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 та

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю. Зазначена цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.06.2014 року на 11.00 год.

Представник відповідача ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті направила на адресу суду письмову заяву, в якій просила суд закрити провадження по даній цивільній справі на підставі ст. 205 ЦПК України, так як по даному спору вже є судове рішення, яке набрало законної чинності.

У судовому засіданні ОСОБА_2 повністю ствердила вимоги заяви та просила суд її задовольнити та закрити провадження по даній справі, оскільки спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав вирішений рішенням суду, яке набрало законної чинності.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви та закриття справи провадженням, оскільки вважає попереднє рішення суду неправильним.

Суд, заслухавши доводи учасників процесу та вивчивши матеріали справи, а також враховуючи, що дійсно набрало законної сили рішення Золотоніського міськрайонного суду від 27.12.2012 року по цивільній справі № 2306-3700/12, провадження № 2-2307-1327/12, ухвалене з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, а тому закриває провадження по даній цивільній справі.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю закрити в зв`язку з тим, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.В.Середа
Єдиний унікальний номер 22/228/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/212/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Демочко Т.Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Категорія 44
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Сорока Г.П.,

суддів Баркової Л.Л., Гаврилової Г.Л.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, треті особи: Служба у справах дітей Володарської райдержадміністрації Донецької області, Орган опіки та піклування Боївської сільської ради Володарського району Донецької області, про виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 22 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 10 лютого 2015 року о 09:45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

03.02.2015
Справа № 638/9967/15-ц,
№2/638/4727/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплоенергії,-

У С Т А Н О В И В:

15.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплоенергії.

По даній позовній заяві не може бути відкрито провадження, а справа підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви (копії договору купівлі- продажу) відповідач зареєстрований за адресою: місто Київ, вул Райдужна,33, кв. 23.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що подана позовна заява не підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова та за передбаченими ЦПК правилами визначення підсудності, вказаний спір підсудний компетентного суду м. Києва.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. 109, ст.110, ст.115 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплоенергії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: О.О.РУДНЄВА
пр. № 2-о/759/267/15
ун. № 759/8698/15-ц
У Х В А Л А

08 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 235, 238 ЦПК України по справі за заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про розірвання шлюбу за заявою подружжя

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Заявниками надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, зал №7) на 30.06.2015р. на 09 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати заявників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: