АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 686/1286/15-ц
Провадження № 22-ц/792/600/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Фанди В.П., Спірідонової Т.В.

при секретарі: Дорощук О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство фінансів України, про визнання незаконною бездіяльністю суб'єкта владних повноважень та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

В січні 2015 року ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаним позовом, просив визнати незаконним використання терміну продажу у п.1.2 Ліцензійних умов; визнати правомірною передачу лотерейного білета Лото забава 352 тиражу № 0322791 його брату; визнати незаконною бездіяльність МСЛ в частині виконання п. 1.2 та 4.5.3 Ліцензійних умов; зобов'язати МСЛ виконати п. 1.2 та 4.5.3 Ліцензійних умов; зобов'язати МСЛ провести перерахунок всіх податків з виплаченого виграшу вказаного лотерейного білета в бюджет держави.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу для подання її до Печерського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить її скасувати та ухвалити нову, якою направити позов до Хмельницького міськрайонного суду для розгляду справи по суті.

Вважає, що ухвала прийнята без повного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Посилається на те, що ЦПК України вказує, що позови, які виникають з діяльності філії або представництва, можуть пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Оскільки трудові __________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Демінська А.А. Категорія: ухвала

Доповідач: Купельський А.В.

відносини апелянта з МСЛ зареєстровані за його місцем проживання у м. Хмельницькому, де він працює, тому справу має розглядати Хмельницький міськрайонний суд.

В судове засідання апелянт не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Позови до юридичних осіб, відповідно до ст. 109 ЦПК України, пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Судом встановлено, що в січні 2015 року ОСОБА_1, звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство фінансів України, м. Київ. Просив визнати незаконним використання терміну продажу у п.1.2 Ліцензійних умов; визнати правомірною передачу лотерейного білета Лото забава 352 тиражу № 0322791 його брату; визнати незаконною бездіяльність МСЛ в частині виконання п. 1.2 та 4.5.3 Ліцензійних умов; зобов'язати МСЛ виконати п. 1.2 та 4.5.3 Ліцензійних умов; зобов'язати МСЛ провести перерахунок всіх податків з виплаченого виграшу вказаного лотерейного білета в бюджет держави.

Повертаючи позовну заяву, суд виходив з того, що відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичної особи пред'являються в суд за її місцезнаходженням.

З таким висновком погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Посилання апелянта, що ЦПК України зобов'язує розглядувати позови, що виникають з трудові відносини за місцем проживання позивача є необґрунтованими.

Вимоги позивача не випливають з кодексу законів про працю України і не є трудовим спором.

Сам позивач відповідачем зазначив товариство з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.», яке розташовується у м. Києві по вулиці Шовковична, 50 а.

Філія буде позбавлена можливості виконати рішення суду в разі задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 307, 308, 312-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський