Ухвала

Іменем України

01 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

Колодійчука В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 07 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 26 вересня 2014 року та 10 жовтня 2014 року вона уклала із публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк») два договори банківського вкладу, відповідно до умов яких вклала 6 922,55 доларів США та 6 654,34 доларів США. В подальшому вона звернулася до банку із вимогою про дострокове повернення грошових коштів, проте грошові кошти їй виплачені не були. Враховуючи викладене, позивачка просила стягнути з відповідача зазначені вище вклади та моральну шкоду у розмірі 5 тис. грн.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 07 липня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що у зв'язку з введенням в ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» тимчасової адміністрації, порядок задоволення вимог вкладників, у тому числі й позивачки, відбувається у відповідності до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що унеможливлює стягнення банківських вкладів за рішенням суду. При цьому суди правильно виходили із того, що строк дії договорів банківського вкладу не закінчився.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 07 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук