У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від

3 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право володіння та користування земельною ділянкою площею 0,0231 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішення Ужгородської міської ради від 24 лютого 2012 року № 456 «Про затвердження проектів відведення земельних ділянок».

Зобов'язано ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні

ОСОБА_2 земельною ділянкою площею 0,0231 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та зняти самочинно натягнуту поліетиленову плівку.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 29 квітня 2015 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 лютого 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 19 березня 2013 року скасовано.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 апеляційного суду Закарпатської області від

29 квітня 2015 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, просить рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29 квітня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 лютого 2015 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд, виходячи із встановлених у справі обставин та положень матеріального права, дійшов висновку про те, що позивач, не уклавши договір оренди спірної земельної ділянки з Ужгородською міською радою, відповідно не провівши його державну реєстрацію, не виконала як вимоги рішення зазначеного органу місцевого самоврядування щодо необхідності укладення такого договору так і норми матеріального права. Отже, спірна земельна ділянка не є такою, що надана їй в оренду, вона не є орендарем вказаної земельної ділянки, не має передбаченого чинним законодавством права на таку земельну ділянку, відповідно, права позивача відповідачем не порушено та не підлягають поновленню в судовому порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29 квітня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8, треті особи: відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк