overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 702/311/15-ц
Провадження №2/702/112/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2015 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 702/311/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 12.03.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 25 березня 2015 року о 09:00 год.

Відповідачу подати у строк до 25 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 661/539/15-ц
Провадження № 2/661/364/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді: Матвєєвої Н.В.,

при секретарі: Чорномурко І.В.,

за участю представників позивачки адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачки адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, оскільки останній перебуває в умовах Північної виправної колонії № 90 м.Херсона.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене та з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Північній виправній колонії № 90 м.Херсона забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 30 вересня 2015 року о 10.30 годині в приміщенні Північної виправної колонії № 90 м.Херсона.

Копію ухвали негайно направити в Північну виправну колонію № 90 м.Херсона, яка знаходиться за адресою: 73032 м. Херсон, 2-е Північне селище, вул. Некрасова, 234 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є свідок ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження № 2/712/1299/15
Справа № 712/2992/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини та призначити судове засідання на 11.00 год. 08 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа 562/1804/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

08.09.2015 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 12:00 год. 24 вересня 2015 року.

Суд пропонує відповідачу до 24 вересня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Справа № 715/1654/15-ц
Провадження № 2/715/609/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 липня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 650,00 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити судове засідання на 11 годину 15 хвилин 30 липня 2015 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/4460/15-ц
Провадження № 2-о/750/125/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Коверзнева В. О.,

народних засідателів: Корнієнко О. І., Павленко В. В.

за участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки,

заінтересована особа Деснянська районна у місті Чернігові рада, що діє як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

07.05.2015 року ОСОБА_1 (далі по тексту заявник) звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який внаслідок психічного захворювання не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також встановлення над батьком опіки.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи не зявився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив суд ухвалити рішення на підставі висновків судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник є дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1. Як убачається з висновку судово-психіатричної експертизи від 28.07.2015 року № 463 (а. с. 39 41), у ОСОБА_2 має місце деменція при хворобі Альцгеймера з раннім початком (F 00.0 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду) і за своїм психічним станом здоровя він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В силу положень статей 39, 60 ЦК України зазначене є підставою для визнання ОСОБА_2 недієздатним і встановлення над ним опіки.

Керуючись статями 208, 212 215, 234 237, 240, 241 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву задовольнити. Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним та встановити над ним опіку.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий суддя В. О. Коверзнев

Народні засідателі О. І. Корнієнко

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якого представляє за довіреністю ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, інтереси якого представляє за довіреністю ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 лютого 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якого представляє за довіреністю ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3 та встановити строк до 18 березня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелюк Л.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 23.06.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали Дзержнського районного суду м. Харкова від 23.06.2015 року на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суда
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 638/1585/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Харківський завод залізничної техніки» про внесення змін до індифікаційного коду, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ « Харківський завод залізничної техніки» про внесення змін до індифікаційного коду.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 18.02.2015 р. 12-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

4 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства акціонерний центр «Восток» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 5 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства акціонерний центр «Восток», Бердянської міської ради, третя

особа - ОСОБА_3, про встановлення земельного сервітуту; за позовом третьої особи ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства акціонерний центр «Восток», Бердянської міської ради про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна приватного акціонерного товариства акціонерний центр «Восток» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 5 травня 2015 року, яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

2 червня 2015 року була залишена без руху, з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків скарги, а саме: надавання належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень та доплати судового збору.

На адресу суду надійшли матеріали, які підтверджують факт отримання заявником ухвали суду від 2 червня 2015 року, однак вимоги ухвали останнім виконані не в повному обсязі, а саме не надано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч. 2, передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява, вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства акціонерний центр «Восток» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 5 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства акціонерний центр «Восток», Бердянської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про встановлення земельного сервітуту; за позовом третьої особи ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства акціонерний центр «Восток», Бердянської міської ради про встановлення земельного сервітуту, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши заяву ДП-1 ЖЕК 13 ЖБК про видачу судового наказу відповідно до ст. 160, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 526, 527, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 104 Цивільно процесуального кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004року,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 638/7621/15-ц
Провадження № 2-н/638/2460/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали заяви АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі АК "Харківобленерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію.

18.08.2015 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, щодо реєстрації відповідача по справі, за вказаної у позовній заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 562/2145/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2015 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І. М.

при секретарі Прадош О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №167120 від 24 січня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 помер 24 січня 2015 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Повернути ОСОБА_1, сплачений нею судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп., який внесено на рахунок № 0171, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України в Рівненській області, МФО 833017, , сплачений за квитанцією № k8/М/61 від 22 липня 2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: