Справа №642/4489/13
Провадження №2/642/1064/13
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Скляренка С.О.

при секретарі Островерховій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ПрАТ «АСК «Інго Україна» про усунення недоліку в виконавчому листі та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПрАТ «АСК «Інго Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 04 липня 2013 року позовна заява ПрАТ «АСК «Інго Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів була задоволена. Вирішено стягнути на користь ПрАТ «АСК «Інго Україна» з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 11332 грн. 98 коп., а також судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

До суду звернувся представник ПрАТ «АСК «Інго Україна» з заявою, в якій просить виправити описку в виконавчому листі, виданому на виконання зазначеного рішення, шляхом доповнення його ідентифікаційним номером боржника, а також поновити строк для його предявлення, оскільки позивачу 03.03.2014 року держвиконавцем Ленінського ВДВС ХМУЮ було відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

У судове засідання сторони не з'явилися, про день слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

При оформленні вищезазначеного виконавчого листа судом не був зазначений ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

Згідно відповіді, яка надійшла на адресу суду 12.02.2015 року з Міністерства доходів і зборів України, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 немає можливості, оскільки зазначену особу неможливо однозначно ідентифікувати. Таким чином у суду немає можливості доповнити виконавчий лист ідентифікаційним номером боржника ОСОБА_1

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, Ленінським районним судом м. Харкова 04 січня 2014 року був виданий виконавчий лист по цивільній справі за позовом ПрАТ «АСК «Інго Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. При цьому строк предявлення його до виконання зазначений до 08.08.2014 року.

03.03.2014 року державним виконавцем Ленінського ВДВС ХМУЮ у відкритті виконавчого провадження було відмовлено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд вважає, що дана заява представника ПрАТ «АСК «Інго Україна» підлягає частковому задоволенню в частині поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки стягувачем він пропущений з поважної причини.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.. 219, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПрАТ «АСК «Інго Україна» про усунення недоліку в виконавчому листі та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПрАТ «АСК «Інго Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, задовольнити частково.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №642/4489/13-ц, виданого на виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04.07.2013 р. про стягнення на користь ПрАТ «АСК «Інго Україна» з ОСОБА_1 суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 11332 грн. 98 коп., а також судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Скляренко