Прорвадження № 2/752/2808/15
У Х В А Л А

03.09.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Калініченко Л.С., при секретарі Дуці В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пуліче ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство Голосіївприватсервіс Голосіївської районної в м. Києві ради, Київське міське управління юстиції, Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про усунення перешкод користування спадковим майном та витребування спадкового майна з чужого володіння, визнання договору купівлі продажу та договору дарування частини житлового будинку недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пуліче ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство Голосіївприватсервіс Голосіївської районної в м. Києві ради, Київське міське управління юстиції, Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення перешкод користування спадковим майном та витребування спадкового майна з чужого володіння, визнання договору купівлі продажу та договору дарування частини житлового будинку недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи Служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації проти залишення позову без розгляду не заперечували.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити заявлений нею позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207-209, 223, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пуліче ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство Голосіївприватсервіс Голосіївської районної в м. Києві ради, Київське міське управління юстиції, Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про усунення перешкод користування спадковим майном та витребування спадкового майна з чужого володіння, визнання договору купівлі продажу та договору дарування частини житлового будинку недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

В разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя