Ухвала

іменем україни

24 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», третя особа -Тернопільська міська рада, про визнання укладеним договору про надання послуг, визнання розірваним договору про надання послуг та визнання права позивача на відключення квартири від системи централізованого опалення, постачання гарячої води,

встановив:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вона, ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. По липень 2012 року квартира була підключена до централізованого теплопостачання на підставі договору від 1 серпня

2008 року, укладеного між державним територіально-галузевим об'єднанням «Львівська залізниця» та ОСОБА_5 25 липня 2012 року ОСОБА_5 звернувся з заявою про припинення дії договору та відключення квартири від мережі централізованого опалення. Станом на 1 серпня 2012 року до квартири не було здійснено будь-яких дій, які б припиняли чи обмежували надання послуги з теплопостачання, однак у серпні 2012 року

БУ- 2 здійснило відключення будинку, хоча заява ОСОБА_5 стосувалась лише їх квартири. Дії відповідачів по відключенню квартири від централізованого опалення, вважала незаконним, оскільки теплопостачальні організації не мають права відмовити споживачу в укладенні договору і вони повинні були укласти договір з іншими власниками квартири.

Просила визнати укладеним з 1 серпня 2012року договір про надання послуг з централізованого опалення квартири між БУ-2, як виконавцем з однієї сторони, та власниками квартири, як споживачами, з другої сторони, на умовах типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630; визнати розірваним з 6 грудня

2012 року договір про надання послуг з централізованого опалення квартири через невиконання БУ-2 умов договору; визнати з 6 грудня 2012 року право позивача на відключення квартири від системи централізованого опалення та встановлення системи автономного (індивідуального) опалення квартири за згоди інших співвласників квартири та мовчазної згоди Тернопільської міської ради.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 25 червня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені в справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, позивачем не доведено факт порушення її прав внаслідок дій відповідача та необхідність їх захисту у обраний нею спосіб.

Зі змісту ухвалених судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», третя особа -Тернопільська міська рада, про визнання укладеним договору про надання послуг, визнання розірваним договору про надання послуг та визнання права позивача на відключення квартири від системи централізованого опалення, постачання гарячої води.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька