overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/638/4744/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачу потрібно сплати судовий збір, який відповідно до ЗУ «Про судовий збір» складає за позови майнового характеру 1%, але неменше 0,2 % та не більше 3 мінімальних заробітних плат, тобто не менше 243, 60 грн та не більше 3654, 00 грн.

Потрібно надати підтвердження ринкової вартості майна, яка є предметом спору, та виходячи з ринкової вартості повинен бути сплачений судовий збір.

Окрім того, відповідно до п 6 ч.2 ст 119 ЦПК України позовна заява повинна місти зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачу потрібно надати документи, які підтверджують право власності на автомобіль, який є предметом спору.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 657/1464/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

03.08.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області О. В. Ковальчук , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «САН АГРО» про стягнення боргу та про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «САН АГРО» про стягнення боргу та про визнання договору укладеним.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09 год 30 хв. 13 серпня 2015 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13.08. 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються .

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Дата документу 08.06.2015
Справа № 334/4491/15-ц
Провадження № 2/334/2209/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживача та стягнення внеску,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживача та стягнення внеску.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживача та стягнення внеску.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 09-30 год. 18 червня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18.06.2015 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 667/1640/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2015 року м. Херсон
Відповідно до ст. ст. 12, 15, 16, 268, 525, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 45, 46, 102-105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
СуддяО. Л. Черниш
Справа № 329/889/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«06» серпня 2015 року смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118-120 ЦПК України.

Позивачка сплатила судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 11 серпня 2015 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 10 серпня 2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Глянь
Номер провадження 2/754/1337/15
Справа № 754/304/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2015 Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

за участі секретаря Чернишовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.03.2015 року зазначена позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу залишена без руху та позивачу запропоновано надати оригінали долучених до позовної заяви доказів в наступне судове засідання. В судовому засіданні 21.04.2015 року клопотання представника позивача задоволено та надано додатковий строк для усунення недоліків - подання оригіналів документів, оскільки вони зберігаються в іншому місці - до 18 травня 2015 року.

В судові засідання 18.05.2015 року та 15.06.2015 року, представник позивача не з'явився без поважних причин, вимоги ухвали суду від 24.03.2015 року не виконав.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розгляду справи у відсутність представника позивача.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, до якої долучені копії документів, в судове засідання позивач оригінали доказів не надав, крім того, у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 24.03.2015 року щодо надання оригіналів документів позивач не виконав.

Отже, позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі та не були присутні під час її проголошення - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7961/15-ц
Провадження № 2-н/520/1845/15
УХВАЛА

09.06.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Онуфрієвича заборгованості за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2015 року ПАТ «Одесагаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

09 червня 2015 року справа передана судді Київського районного суду міста Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Онуфрієвича заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Призначити розгляд справи на 11червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 397/706/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В. розглянувши цивільну справу №397/706/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/706/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 18 червня 2015 року на 08 год. 45 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
22-ц/775/1658/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Копилова Л.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи у судове засідання для вирішення

питання щодо виправлення описки

24 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Бугрим Л.М., Лоленко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення витрат,понесених на утримання і покращення житлових умов домоволодіння , яке знаходиться в спільній частковій власності, -

в с т а н о в и л а :

24 грудня 2014 року апеляційним судом Донецької області по цій справі за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2014 року ухвалене рішення.

16 липня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Д онецької області із заявою про виправлення допущеної описки в судовому рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 29 липня 2015 року о 08-45 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 522/3913/15-ц
Провадження по справі № 2/522/4917/15
УХВАЛА

12 березня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Південного РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення недорахованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Південного РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення недорахованої електричної енергії.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Південного РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення недорахованої електричної енергії.

Призначити по даній справі судове засідання на 07 квітня 2015 року на 11 год. 40 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

12.03.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» заборгованості за газопостачання.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 545/831/15-ц
У Х В А Л А

"12" травня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Цибізової С.А.,

при секретарі: Бутирін О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Кротенківська сільська рада, Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до ОСОБА_2, третя особа - Кротенківська сільська рада, Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування.

Позивач надала суду заяву та прохала витребувати з Кротенківської сільської ради Полтавського району відомості щодо виділення в натурі земельної ділянки за адресою с. Патлаївка Полтавського району садівниче товариство «Колос».

Дослідивши матеріали справи, для всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст. 134, 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Кротенківської сільської ради Полтавського району відомості щодо виділення в натурі та розташування (план) земельної ділянки площею 0,06539 га, для ведення колективного садівництва, за адресою с. Патлаївка Полтавського району садівниче товариство «Колос» (за договором купівлі-продажу від 20.03.1997 року продавець ОСОБА_3, покупець ОСОБА_4).

Ухвала може бути оскаржена в порядку і у строки передбачені ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 235/348/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/246/2015
Головуючий в 1 інстанції Філь О.Є.
Доповідач Осипчук О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Осипчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договору та повернення строкового банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні частково.

На вказане рішення суду ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договору та повернення строкового банківського вкладу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суд

Донецької області: ОСОБА_2
Справа № 360/1326/15-ц
УХВАЛА

17 червня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «Бригантина-2» в особі голови правління ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідач в позовній заяві не конкретизований: чи це юридична особа обслуговуючий кооператив житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2», чи фізична особа ОСОБА_2, чи це є два окремі відповідачі.

Позовні вимоги в заяві також не конкретизовані та незрозуміло заявлені вони до юридичної особи кооперативу чи фізичної особи ОСОБА_2

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «Бригантина-2» в особі голови правління ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном п»ять днів з дня отримання ним ухвали.

СуддяОСОБА_3