overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 вересня 2015 року Справа № 608/1799/15-ц

Номер провадження2/608/733/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувшив попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача. Відповідач в судове засідання не зявився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год.45 хв. 28 вереся 2015 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа №266/1384/15-ц
Провадження№ 2-сз/266/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

28квітня 2015 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 02червня 2015 р. провадження в справі закрито в зв`язку із смертю ОСОБА_2 .

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, в якій він посилається на наступне:

За життя ОСОБА_2 була його рідною матір`ю та була важко хворою пенсіонеркою, якій він надавав матеріальну допомогу, також він був фактично платником судового збору, як встановлено в судовому засіданні, сума 2000 грн. була занадто великою для ОСОБА_2 , тому він поніс витрати по сплаті судового збору.

В майбутньому він має намір звернутись до суду із аналогічним позовом, тому прохає суд повернути сплачений ОСОБА_2 судовий збір, як фактично сплачений ним за життя позивача.

Розглянувши заяву, суддя дійшов висновку про її задоволення на підставі п. 5ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження по справі.

Керуючись п. 5ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн. НОМЕР_1 ) 2000 гривень, сплачені до державного бюджету (Приморський район м. Маріуполя, )на рахунок № НОМЕР_2 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ отримувача 02895641.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/513/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/789/958/15 Доповідач - Демкович Ю.Й.
У Х В А Л А

16 липня 2015 р.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Демкович Ю.Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2015 року по справі публічного акціонерного товариства керційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

19.06.15 апелянт звернулась з скаргою на рішення Заліщицького районного суду від 15.05.15.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.04.15 зобов'язано апелянта усунути недоліки скарги, а саме оплатити судовий збір, надавши строк у п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали.

Копію ухвали апелянт отримав 09.07.15, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, стороною спору у встановлений строк даних вимог не виконано.

Тому, суд вважає, що апеляційну скаргу на ухвалу слід рахувати неподаною та повернути стороні.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2015 року по справі публічного акціонерного товариства керційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути останній.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

Провадження № 2/554/3916/2015

23 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10.11.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 1625/2186/12
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"21" липня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

за участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 05.03.2013 року по цивільній справі № 1625/2186/12 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішень органу місцевого самоврядування та державних актів на землю недійсними - задоволено повністю.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описку в рішенні суду, а саме: вказати нежитлові приміщення, що зазначені в четвертому абзаці рішення суду як єдиного нежитлового приміщення.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їхня неявка відповідно до положень ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описки, які були допущені в рішенні суду з таких підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦАК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 05.03.2013 року по цивільній справі № 1625/2186/12 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішень органу місцевого самоврядування та державних актів на землю недійсними.

Четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти в редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на:

- нежитлове приміщення площею 26 кв.м по вул. Леніна, 6 в м. Полтаві і на нежитлові підвальні приміщення, площею 62,8 кв.м. по вул. Леніна, 6 в м.Полтава, загальною площею 88,8 кв.м., як єдину одиницю».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_5
Спр. № 308/2430/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1К, ОСОБА_2М до Худлівської сільської ради про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою .

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1К, ОСОБА_2М до Худлівської сільської ради про визнання права власності .

Справу призначити до судового розгляду на 02.04.2015 року о 14 год. 10 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 1708/534/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 536, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» () 526618 (п'ятсот двадцять шість тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 05 коп. заборгованості за кредитним договором № 1701/0208/88-011 від 22.02.2008 року та 1820 (тисяча вісімсот двадцять) грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1з додатками, для відома.
Додаток: копія ухвали від на 1 арк. та заява про видачу судового наказу з додатками.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 279/9676/15-ц
Провадження № 2-н/279/476/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" серпня 2015 р. Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за отриманні послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98-99 ЦПК України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду. Судовий збір сплачено. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за отриманні послуги з теплопостачання, та прийняти заяву до розгляду.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Лешко С. М.
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/3848/15-ц
Провадження № 2/644/1443/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

23 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Лігус С.М.,

при секретарі Дяченко А.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний навчальний заклад «Харківський професійний ліцей будівельних технологій» про визначення порядку користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про встановлення між сторонами по справі порядку користування житловим приміщенням за адресою: м.Харків, вул.Шарикова, 11.

Представник позивача заявив клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний навчальний заклад «Харківський професійний ліцей будівельних технологій» про визначення порядку користування житловим приміщенням судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)
Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Шарикова б.11 у відповідності до розміру часток його співвласників: ОСОБА_1 (61/100) та ОСОБА_2 (39/100) у праві спільної часткової власності на вказаний будинок?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових ім.проф.Бокаріуса М.С., попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 694/1056/15-ц Провадження №2/694/445/15
У Х В А Л А

20.07.2015 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Матвієнко А.А.

з участю:позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Держземагенства у Черкаській області про визнання права на отримання земельної ділянки (паю),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про

про заміну належного відповідача,а саме провести заміну неналежної сторони ОСОБА_3 управління Держземагенства у Черкаській області на належного відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Черкаській області,мотивуючи тим,що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року №5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії,картографії та кадастру» та наказу від 29 квітня 2015 року №3 «Про реорганізацію ОСОБА_3 управління Дерземагенства у Черкаській області»,згідно з п.1 даного наказу проведено реорганізацію ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_4 підтримали клопотання про заміну неналежного відповідача та просять суд його задовольнити.

Суд вислухавши учасників процесу ,вивчивши матеріали справи вважає,що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року №5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії,картографії та кадастру» та наказу від 29 квітня 2015 року №3 «Про реорганізацію ОСОБА_3 управління Дерземагенства у Черкаській області»,згідно з п.1 даного наказу проведено реорганізацію ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Черкаській області,а тому необхідно провести заміну сторони по справі та притягнути до участі у справі відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Черкаській області .

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заміну неналежної сторони ОСОБА_3 управління Дерземагенства у Черкаській області та притягнути до участі у справі належного відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Черкаській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 663/185/15-ц
Провадження № 2-о/663/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родиних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 122 ЦПК України, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родиних відносин.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 16 лютого 2015 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Пролетарська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пухальський
Номер провадження 6/754/101/15
Справа № 754/3548/15-ц
У Х В А Л А

20.03.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2334 від 27.05.98 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці, а тому виконання рішення є неможливим.

Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що рішенням Ватутінського районного суду м. Києва від 27.05.98 року у цивільній справі № 2-2334 стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін в судове засідання з приводу видачі дублікату виконавчого листа не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2334 від 27.05.98 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 487/5096/15-ц
Провадження № 2-н/487/863/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул. Миколаївська,5-а про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася с.Шахта м.Ворошиловськ, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народилася м.Миколаїв, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, народилася м.Миколаїв, ІНН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,
02.07.2015 р. Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути в солідарному порядку з боржників борг в розмірі 1527,47 грн., індексацію суми боргу в розмірі 675,37 грн., три проценти річних в сумі 62,71 грн., що разом з сумою основного боргу становить 2265,55 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Ж.П.Павлова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Ж.П.Павлова