overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2931/14-ц

провадження № 2-п/0285/5/15

12 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Заполовська Тетяна Григорівна

за секретаря Сарган О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, який просить переглянути заочне рішення суду. Свої вимоги мотивує тим, що змінив місце проживання, а тому про судове рішення йому не було відомо, а копію заочного рішення отримав лише 18.02.2015 року за заявою в суді. Стосовно позовних вимог пояснив, що суд не звернув увагу на строки дії користування платіжною карткою, а він просить застосувати наслідки сплину позовної давності.

В судове засідання сторони не прибули, направили заяви про розгляд справи у їх відсутності. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши надані матеріали, суд прийшов наступних висновків.

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 08.10.2014 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.10.2006 року в сумі 10 379 (десять тисяч триста сімдесят девять) грн. 88 коп. станом на 30.06.2014 року, а також стягнуто судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Відповідач ОСОБА_1 з 2008 року постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію рішення суду останній отримав лише 18.02.2015 року в приміщенні суду.

Також ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування наслідків сплину позовної давності.

Оскільки заявник подав суттєві заперечення по справі, що мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд приходить висновку, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та задовольняє її.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 08.10.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 22.04.2015 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Провадження № 2/734/235/15 Справа № 734/513/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2015 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Також необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держземагенства в Козелецькому районі, так-як судове рішення може вплинути на його права і обовязки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Леніна,7 на 10 год. 30 хв., 01.04.2015 року.

Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Бараненко
Справа № 523/823/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.30 годин 26 лютого 2015 року в залі судових засідань № 14 Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам за місцем їх реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і розяснити, що вони можуть подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. А також можуть подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори інформацію стосовно того чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлої 12 червня 2014 року, яка проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Якщо спадкова справа відкривалась, то на підставі звернення з заявою яких осіб.

Копію ухвали направити до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори для виконання.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/2494/15-ц
Провадження № 2/185/1815/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 березня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 17.03.2015 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Спр. № 308/5785/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 і Кредит» в особі відділення № 99 АТ «ОСОБА_2 і Кредит» про стягнення неповернутої суми банківського вкладу нарахованих відсотків та трьох процентів річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «ОСОБА_2 і Кредит» в особі відділення № 99 АТ «ОСОБА_2 і Кредит» про стягнення неповернутої суми банківського вкладу нарахованих відсотків та трьох процентів річних.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 і Кредит» в особі відділення № 99 АТ «ОСОБА_2 і Кредит» про стягнення неповернутої суми банківського вкладу нарахованих відсотків та трьох процентів річних.

Справу призначити до судового розгляду на 19 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі суду м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 557/1504/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 березня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді Рудик Л.М.

при секретарі Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Фаворит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондовий депозитарій» про визнання правочинів недійсними, -

В СТ А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить її задовольнити.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі найменування суду, до якого подається заява, ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Зазначена вимога Позивачкою не виконана, оскільки квитанції підтверджуючої оплату судового збору в матеріалах заяви не міститься. З огляду на те, що пред'явлені немайнові вимоги та Позивачка є фізичною особою, суд підкреслює необхідність сплатити судовий збір в розмірі 487,20 гривень за наступними реквізитами: рахунок отримувача №0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, та надати суду відповідну квитанцію, або надати суду докази, у підтвердження підстав для відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Вивчивши матеріали позову, суд підкреслює необхідність зазначити докази, які підтверджують кожну з обставин, викладених у позові.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Фаворит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондовий депозитарій», про визнання правочинів недійсними залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/430/15-ц
Провадження № 2-с/626/1/2015
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

11.03.2015 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості по сплаті коштів за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 24.02.2015 року по справі №626/430/15-ц про стягнення з неї на користь Красноградського підприємства теплових мереж заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2107,17 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Копію даного наказу вона отримала поштою 05.03.2015 року.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до розгляду, так як підстави для відмови у її прийнятті чи її поверненні відсутні.

Враховуючи, що наказ набрав законної сили, необхідно зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105,105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 626/430/15-ц про стягнення з неї заборгованості по сплаті за послуги з теплопостачання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.03.2015 року об 11 годині 30 хвилин.

Зупинити виконання судового наказу №626/430/15-ц від 24.02.2015 року.

Копію ухвали надіслати стягувачу і боржнику не пізніше наступного дня з дня її постановлення, а стягувачу надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати стягувача і боржника, попередивши, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.03.2015 Справа №607/3802/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Тернопільського обласного комунального підприємства «Фірма Тернопільавіаавтотранс» заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.96, 97, 98, 100, 102 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Тернопільського обласного комунального підприємства «Фірма Тернопільавіаавтотранс » заборгованості по заробітній платі.

Видати, у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження, судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Дзюбич В.Л.
Провадження №2/235/1064/15 р.
Єдиний унікальний номер 235/1377/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

16.03.2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крединим договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крединим договором

призначити попереднє судове засідання на 09.20 годин 26 березня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 26 березня 2015р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/289/15-ц
Провадження № 2/741/139/15
У Х В А Л А

м. Носівка 11 березня 2015 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 10 год. 00 хв. 23 березня 2015 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

3. Запропонувати відповідачам подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 535/103/15-ц
Провадження № 2/535/72/15
УХВАЛА

11 березня 2015 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Загнійко А.В.,

при секретарі Момот Г.І.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільськогосподарського підприємства «Святослав» про визнання договорів оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договорів оренди землі недійсними.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про відкладення судового розгляду у звязку із перебуванням у відрядженні за межами Полтавської області (а.с.45, 53).

На підставі п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини неявки представника відповідача поважними, у звязку з чим судове засідання слід відкласти та зобовязати відповідача надати докази відповідно до клопотання представника відповідача ОСОБА_4, задоволеного судом під час судового розгляду 02.03.2015 року.

Керуючись ст.137 ЦПК України, ст.168, п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільськогосподарського підприємства «Святослав» про визнання договорів оренди землі недійсними, до 14.00 год. 19.03.2015 рокуз повторним викликом осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Витребувати від відповідача ОСОБА_3 сільськогосподарського підприємства «Святослав» наявну у нього технічну документацію на спірні земельні ділянки, належним чином засвідчені копії статутних документів ПСП «Святослав»

Зобовязати відповідача направити відповідні витребувані докази безпосередньо до Котелевського районного суду Полтавської області в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідач зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

10 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є. П., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового засідання 18 березня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати:

позивача: - представника ПАТ «Акцент-Банк»;

відповідача: - ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Тептюк