overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/7899/15-ц
Провадження № 2-н/638/2561/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу щодо вимог про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
суму заборгованості станом на 01.04.2015 року за надання послуг з вивезення побутових відходів, в період з 01.01.2013 року по 31.03.2015 року - у розмірі 651 грн. 22 коп., з яких: 412 грн. 98 коп. - сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 210 грн. 41 коп. - інфляційні витрати, 27 грн. 83 коп. - 3% річних від простроченої суми
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ І.О.Грищенко
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/869/15
УХВАЛА

12.03.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

13 листопада 2014 року представник позивача надав до заяву про розгляд справи за відсутності представника банку.

У судовому засіданні, яке відбулося 09 грудня 2014 року, ухвалою суду на місці, явку представника Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до суду визнано обовязковою для надання пояснень за позовом, про що представника позивача неодноразово було сповіщено належним чином, шляхом направлення листів та судових повісток та розяснено, що у разі неявки до суду позовну заяву буде залишено без розгляду.

Справа неодноразово призначалась до слухання, але в судові засідання, які відбулись 22 січня 2015 року та 12 березня 2015 року представник позивача повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи відповідно до ст. 77 ЦПК України, доказів підтверджуючих поважність причин неявки до судового засідання не надав.

Вивчивши матеріали справи, та враховуючи вимоги ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до яких суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АктаБанк», підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
справа № 2/325/528/2015
УХВАЛА

19 червня 2015 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Апалькової О.М.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 19 червня 2015 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Ухвала суду від 04.06.2015 року про виклик ОСОБА_1 в судове засідання через оголошення у пресі позивачем не виконана.

Представник позивача надав до суду клопотання про відкладення розгляду цивільної справи на 26.06.2015 о 08 годині 30 хвилин, для виконання ухвали суду та повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового засідання.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 08 годину 30 хвилин 26 червня 2015 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання здійснити через оголошення в пресі.

Суддя О.М. Апалькова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3807/15-ц

пр. № 2/759/2893/15

03 червня 2015 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача Шкарбан І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві , ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

Керуючись вимогами ст..ст.209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту транспортний засіб марки PEUGEOT, PARTNER, 2006 РОКУ ВИПУСКУ, КОЛІР - ЗЕЛЕНИЙ, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, тип - ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ (свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_3, видане 10.01.2007р. МРЕВ-11 ДАЇ ГУ МВС України в м.Києві), що накладений в рамках виконавчого провадження №14455180 постановою про арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони його відчуження від 28.08.2009року.

За письмовою заявою відповідачів, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 633/239/15-ц
Номер провадження № 2/633/115/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначений позовом, в якому просив визнати за ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок, який знаходиться за адресою: Харківська область, Печенізький район, село Мартова, вулиця Б-Караванських, будинок 22: житловий будинок літера А (1968 року побудови), прибудова сарай літера В? (1979 року побудови), погріб літера Г (1979 року побудови).

Позов поданий до суду 11 червня 2015 року з додержанням вимог статтей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, про визнання права власності на житловий будинок.

Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового засідання та призначити справу до судового розгляду на 25 червня 2015 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів на його підтвердження. Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/3084/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Смілянського міськрайонного суду за адресою: вул. П.Лумумби, 15 м. Сміла на 09 год. 30 хв. 17 вересня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
пр. № 2/759/5152/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, який підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В частині 4 ст.119 ЦПК України зазначено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, за загальним правилом підсудності, визначеної частиною 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З копії паспорту відповідачки ОСОБА_2, що додана до позовної заяви, вбачається, що остання є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1.

Альтернативна підсудність за місцем реєстрації позивача щодо позовних заяв про розірвання шлюбу передбачена частиною 2 ст.110 ЦПК України за умови, якщо із позивачем проживають і перебувають на його утриманні малолітні або неповнолітні діти…

Як вбачається із позову ОСОБА_1, позивач вказує, що даний позов подано до Святошинського районного суду м.Києва за правилами альтернативної підсудності згідно частини 2 ст.110 ЦПК України, однак до позовної заяви не додано доказів на підтвердження тих обставин, що із позивачем зареєстровані та проживають малолітні чи неповнолітні діти, що позбавляє суд вирішити питання щодо підсудності даної цивільної справи Святошинському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 109, 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном в п*ять днів з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення вказаних в мотивувальній частині недоліків позовної заяви, а саме: надання доказів про підсудність даної цивільної справи Святошинському районному суду м.Києва згідно правил частини 2 ст.110 ЦПК України, зокрема, у зв*язку із тим, що із позивачем зареєстровані та проживають малолітні чи неповнолітні діти.

Якщо у встановлений строк недоліки виправлені не будуть, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1266/15-ц
Провадження № 2-н/376/53/2015
Ухвала

про відкриття провадження

"18" червня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В., розглянувши заяву ПАТ "Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за електроенергію на суму 1412, 50 ,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за електроенергію на суму 1412, 50

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2047/15 Головуючий 1 інст. Чередник В.Є.
Справа № 2-3050/10/14 Доповідач - Шаповал Н.М.
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційних скарг та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:50 год. 26 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 620/425/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

12.06.2015 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/425/15-ц за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 24.06.2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.06.2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя Г.В. Бойко
Номер провадження 2-н/754/1161/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" липня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши письмові матеріали Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

2. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4347/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 640/3700/15-ц Чередник В.Є.
Категорія: захист прав споживачів Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Костенко Т.М.

суддів: Колтунової А.І.

Гальянової І.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Чебан Інни Василівни на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Харківського відділення №11 ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Чебан Інни Василівни на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Харківського відділення №11 ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 01 липня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді
Справа № 295/7236/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 43 Суддя-доповідач ОСОБА_1 А. М.
УХВАЛА

06 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Худякова А.М.

суддів: Талько Т.Б.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 липня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 26 серпня 2015 року о 11:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді