overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5164/13-ц
Провадження № 22-ц/795/909/2015
Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Куровський Ю. В.
Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

11 червня 2015 року

м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня 2015 року, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 17 квітня 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та апелянтові надано пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для оплати судового збору.

Вказана копія ухвали судді була направлена ОСОБА_1 12.05.2015 року і отримана нею 15.05.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 26).

Однак, апелянт у зазначений строк, який закінчився 20.05.2015 року, вимоги ухвали судді не виконав.

Відповідно до приписів ч.2 статті 121, статті 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями: 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/4173/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, яка передана судді з канцелярії суду 20 травня 2015 року та не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 визначено, що якщо в позові обєднано дві або більше самостійні позовні вимоги немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо за кожну з таких вимог.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір передбачено, що за подання позову немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, позивач перед судом ставить дві позовні вимоги немайнового характеру про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

При цьому, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Для усунення недоліків позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за іншу позовну вимогу немайнового характеру .

За таких обставин позов необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 120, 121, 208- 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 531/2286/14-ц
Провадження № 2/531/63/15
УХВАЛА

18 травня 2015 рокуКарлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Карлівці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року до Карлівського районного суду надійшов вищевказаний позов. По справі було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання, за результатами якого справа була призначена до розгляду.

Останній раз судове засідання було призначено на 15.05.2015 року. Розгляд справи не відбувся у звязку із перебуванням головуючого по справі у відрядженні. Розгляд справи відкладено до 13.00 год. 29.05.2015 року.

Судове засідання проводиться в режимі відеоконференції, відповідно до ухвали Карлівського районного суду від 30 березня 2015 року. Проведення відеоконференції доручено Ленінському районному суду м. Полтави. З метою забезпечення проведення відеоконференції, дану ухвалу слід направити Ленінському районному суду, доручивши їм забезпечити проведення відеоконференції 29.05.2015 року о 13.00 год., за участю представника позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції 29.05.2015 року о 13.00 год., в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за участю представника позивача - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Копію цієї ухвали направити до Ленінського районного суду м. Полтави для виконання та представнику позивача для відома.

Суддя Жмурко П.Я.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Приходька К.П.,Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2015 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на дії головного державного виконавного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22.06.2015 о 11:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3200/15 Головуючий у І інст. Чернов Д. Є

Справа № 367/794/15 Доповідач у ІІ інст. Воробйова Н. С.
Справа № 638/1007/15-ц
У Х В А Л А

02 березня 2015 року Дзержинський районний суд

м. Харкова

В складі: головуючого судді Штих Т.В.,

при секретарі Кондратюк І.В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0091/07/12-CL від 14.05.2007 р., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0091/07/12-CL від 14.05.2007 р., призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 березня 2015 року на 11 годину 30 хвилин, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, про що необхідно повідомити усіх учасників судового процесу.

Суддя:
Справа № 212/6334/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10 год. 00 хвилин, 10 вересня 2015 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
Справа № 601/2059/14-ц
Провадження № 2-п/601/4/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 листопада 2014 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В своїй заяві ОСОБА_2 просить рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 листопада 2014 року скасувати та призначити справу до розгляду, посилаючись на те, що заявник був відсутній в судовому засіданні, оскільки повідомлявся неналежним чином про десь слухання справи в суді.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 17.03.2015 року на 10 год. 30 хв. в судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
У Х В А Л А[*]

28 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», в інтересах якого діє Костенко Валерій Миколайович, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кабінет Міністрів України, Міністерства інфраструктури України, Державної адміністрації залізничного транспорту України, Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про визнання незаконним розпорядження та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», в інтересах якого діє Костенко Валерій Миколайович, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кабінет Міністрів України, Міністерства інфраструктури України, Державної адміністрації залізничного транспорту України, Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про визнання незаконним розпорядження та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 04.08.2015 року.

Суддя:

Справа № 761/10364/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10105/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
УХВАЛА Справа№ 563/272/15-ц

про відкриття провадження у справі

10.03.2015 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Загородько Н. А. перевіривши виконання вимогГичуна ОСОБА_1 ст.ст.118-126 ЦПК України за заявою заінтересована особа виконавчий комітет Корецької міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опіки,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Крім того, заявник в заявлених вимогах просить призначити по справі судово - психіатричну експертизу.

Згідно ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово - психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ч. 1 ст. 150, ст. ст. 143-144, 202, 235,239 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити Рівненському центру психічного здоровя населення, м. Рівне вул. Дубенська № 64, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на будь-який психічний розлад, психічну хворобу ?

2) Якщо страждає, то чи здатен він усвідомлювати свої дії?

Оплату за проведення даної експертизи покласти на заяника ОСОБА_3.

Визначити строк для проведення експертизи протягом місяця з дня одержання копії даної ухвали суду.

Провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Загородько Н. А.
пр. № 2/759/4911/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва

до ОСОБА_1

про стягнення незаконно нарахованих коштів ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 30.09.2015р. на 11 годин 15 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/981/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи місцевому загальному суду м. Києва,-

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з метою визначення територіальної підсудності для первинного звернення до суду у порядку статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв′язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована на території Автономної Республіки Крим за адресою: вулиця Советская, 53/42 м. Джанкой.

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон № 1207-VII) передбачені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території, зокрема: змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя; передбачено забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва; цивільних справ, підсудних загальним апеляційним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - Апеляційним судом міста Києва.

Отже, норми Закону № 1207-VII є спеціальним Законом і регулює питання підсудності справ на період тимчасової окупації Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, і забезпечення розгляду таких справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва

З урахуванням даних, зазначених у позовній заяві щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 на території Автономної Республіки Крим, тому слід застосувати норми Закону № 1207-VII та визначити підсудність справи місцевому загальному суду міста Києва з метою забезпечення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону № 1207-VII, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності місцевому загальному суду м. Києва задовольнити.

Підсудність цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" травня 2015 р. Справа № 755/9880/15-ц
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., розглянувши заяву КПпоУЖГ Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в силу ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
4. Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________ Марцинкевич В.А.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 20__ року
Суддя ______________ Марцинкевич В.А.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________