overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/4655/15-ц
Ряд.стат.звіту №19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій відповідача такими, що суперечать умовам договору та стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій відповідача такими, що суперечать умовам договору та стягнення суми боргу.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона не підсудна Мукачівському міськрайонному суду, та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

ч.8 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання, або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

З позовної заяви вбачається, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередній договір, на який вказує позивач, укладений в м. Мукачево, однак в ньому не зазначено, що місцем виконання цього договору є саме місто Мукачево, заявлена позивачем вимога стосується стягнення з відповідача коштів і виконання цієї вимоги можливе тільки за місцем проживання відповідача.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій відповідача такими, що суперечать умовам договору та стягнення суми боргу не може бути розглянута Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Пунктом 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій відповідача такими, що суперечать умовам договору та стягнення суми боргу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/752/4464/15
У Х В А Л А

18 червня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Держплановець-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Держплановець-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 11 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Розяснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обовязковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

27 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 1 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/9577/15
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М.,Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 червня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02.03.2015 о 11:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1263/15 Головуючий у І інст. Войнаренко Л.Ф.

Справа № 363/2653/14-ц Доповідач у ІІ інст. Воробйова Н.С.
УХВАЛА

18 червня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

07.05.2015 року від Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №А3Н6RХ60920004 від 21.10.2011 року в розмірі 12023 грн. 71 коп., та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, якому було направлено повістку-повідомлення про час і місце судового розгляду рекомендованим листом, що до суду повернувся не врученим, з відміткою "адресат знаходиться в зоні АТО", будь-яких заяв не подавав.

Враховуючи, що заочний розгляд є можливим за повторної неявки відповідача, а також враховуючи необхідність перевірки факту перебування відповідачу у складі ЗСУ, судовий розгляд належить відкласти.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 11:00 години 16.07.2015 року.

Головуючий:
У Х В А Л А

Справа № 183/5213/14

№ 2/183/316/15

27 липня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

секретаря Тен І.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи. Клопотання мотивовано тим, що в розрахунку заборгованості не враховані платежі вчинені відповідачем на погашення кредиту, у звязку з чим і є необхідність в призначенні бухгалтерської експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника банку.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи у свою відсутність.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання має бути задоволене, оскільки для зясування питань, які відповідач просить поставити перед експертом, є важливими обставинами для вирішення справи по суті, і для їх встановлення необхідні спеціальні пізнання.

Керуючись ст. 143-145, 168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судову бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Яка заборгованість за кредитним договором № 859808/ФЛ від 28.07.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» - станом на 04.04.2014 року, відповідно до умов кредитного договору № 859808/ФЛ від 28.07.2008 року?

- Яка заборгованість по пені за період з 04.04.2013 року по 13.03.2014 року за кредитним договором № 859808/ФЛ від 28.07.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра»? Чи відповідає розрахунок заборгованості згідно умов кредитного договору № 859808/ФЛ від 28.07.2008 року наданий ПАТ КБ «Надра»?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 183/5213/14.

Затрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Ухвала в частині зупинення провадження не набрала чинності

Суддя В.В.Березюк
Справа № 598/232/15-ц
провадження № 2/598/159/2015
У Х В А Л А

"13" березня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/159/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 20 березня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в Збаразький районний суд до 20 березня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Г.Р.Щербата
Номер провадження 2/754/2833/15
Справа № 754/5012/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" квітня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва звернулося до суду з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов""язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 30 квітня 2015 року на 09 год. 20 хв..

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 524/5361/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року,Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 06.07.2015 року заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишена без руху для усунення недоліків у звязку з порушенням вимог, передбачених ст.258 ЦПК України та не сплати судового збору.

Заявнику надано строк для усунення недоліків .

Копію ухвали заявник отримав 18 липня 2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 29 липня 2015 року недоліки заявником усунуті не були і надані строки були достатніми для усунення недоліків, заявник не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків і такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання заяви неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Дійсну заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення визнати неподаною, матеріали повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
Провадження 2-сз/127/37/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Чінарової Ю.М. ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулося Вінницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів із заявою про повернення судового збору по справі №127/26590/13-ц.

В судове засідання представник заявника не зявився, в прохальній частині заяви питання щодо повернення судового збору просив розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання, що заяву слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2014 року цивільну справу №127/26590/13-ц за позовом департаменту соціальної політики ОСОБА_1 обласної державної адміністрації за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_2 про повернення транспортного засобу залишено без розгляду у звязку з поданою заявником заявою. Ухвала суду набрала законної сили 15.01.2014 року.

Згідно з п.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги були залишенні без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Крім того, керуючись ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд розяснює заявнику, що судовий збір може бути повернуто позивачу, а не третій особі без самостійних вимог на стороні позивача, яка із позовом до суду не зверталася

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 561/631/15-ц
31 липня 2015 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Світличного Р.В.
за участю секретаря - Савич Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
30 липня 2015 року у даній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задоволено, шлюб, зареєстрований 21 червня 2011 року Серницькою сільською радою Зарічненського району Рівненської області, актовий запис № 7, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Вирішено питання судових витрат.
При ухваленні рішення судом не вирішено позовну вимогу про залишення малолітнього на вихованні та проживанні з матір'ю.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
В судове засідання сторони викликалися, однак не з'явилися.
За частиною 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні. Присутність сторін не є обов'язковою.
В порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
За наведених обставин слід ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні та проживанні з матір'ю ОСОБА_1 в АДРЕСА_1
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Світличний Р.В.
Справа № 544/515/15-ц
пров. № 2-о/544/23/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

заявника ОСОБА_1 (фізичної особи), представника заінтересованої особи Бугайя В.П.(представника органу державної влади),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання особи в Україні,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно викладеного та керуючись відповідно ст.ст. 10,11, 234, 256-259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, на території України на момент проголошення незалежності України ( 24 серпня 1991 року) та на момент набрання чинності Закону України «Про громадянство України» (13 листопада 1991 року).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий -
Справа № 570/2118/15-ц
Номер провадження 2-о/570/66/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ДПІ у Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ДПІ у Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ДПІ у Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області про встановлення факту родинних відносин до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 24 липня 2015 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.