Номер провадження: 22-ц/785/3109/15
Головуючий у першій інстанції Матяш Т. Л.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 02 квітня 2014 року та ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України від 18 червня 2014 року у зв'язку із нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Білгород-Дністровська міська рада, Білгород-Дністровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Білгород-Дністровська міська рада, відділ Державного департаменту громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб при Білгород-Дністровському МВ ГУМВС України в Одеській області про вселення та зобов'язання не чинити перешкоди у проживанні та користуванні квартирою, -

встановив:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 02 квітня 2014 року та ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України від 18 червня 2014 року у зв'язку із нововиявленими обставинами відмовлено.

04.02.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строків на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2014 року.

Твердження ОСОБА_2 про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений ним з поважних причин, обґрунтоване.

Як стверджує заявник, строк був ним пропущений у зв'язку з тим, що у судовому засіданні присутнім не був повний текст оскаржуваної ухвали не отримував.

Зазначена обставина являється поважною причиною пропуску строку, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 02 квітня 2014 року та ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України від 18 червня 2014 року у зв'язку із нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Білгород-Дністровська міська рада, Білгород-Дністровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Білгород-Дністровська міська рада, відділ Державного департаменту громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб при Білгород-Дністровському МВ ГУМВС України в Одеській області про вселення та зобов'язання не чинити перешкоди у проживанні та користуванні квартирою.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко