Справа № 663/3680/14-ц
Провадження № 2/663/73/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Пінчук Д. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської філії публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа реєстраційна служба Скадовського районного управління юстиції, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вилучення майна з обтяження та зняття заборони на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивує тим, що 15.11.2006 між ОСОБА_2 та відповідачем укладено договір іпотеки, відповідно до якого в забезпечення зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним договором передала банку кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» з літньою площадкою загальною площею 66,5 кв. м. по АДРЕСА_1. Переданий в іпотеку об'єкт нерухомості належав ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 29.09.2006 реєстровий № 4617. Рішенням Скадовського районного суду від 13.11.2009 визнано недійсним договір дарування кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Також було визнано недійсним договір іпотеки, укладений між ОСОБА_3 та КБ «ПриватБанк». Ухвалою Верховного Суду України від 08.09.2010 рішення Скадовського районного суду від 13.11.2009 залишено в силі. 10.08.2011 при проведенні прилюдних торгів відділом ДВС Скадовського районного управління юстиції позивач придбав у власність дане кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», за яке сплатив 104 057 грн., при цьому юридичних документів позивач не отримав, оскільки кафе належало іншому власнику ОСОБА_3 Рішенням Скадовського районного суду від 04.05.2012 за позивачем визнано право власності на кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1. Згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 09.07.2014 на кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» з літньою площадкою, розташоване по АДРЕСА_1 за заявою Херсонської філії «ПриватБанку», власником якого зазначено ОСОБА_3, накладено обтяження на підставі договору іпотеки від 15.11.2006. Просить вилучити з Державного реєстру іпотек іпотеку, зареєстровану 15.11.2006 за реєстраційним номером 4057587, зареєстровану на підставі договору іпотеки від 15.11.2006, об'єктом обтяження якого є кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» з літньою площадкою по АДРЕСА_1 а також вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна заборону на нерухоме майно під реєстровим номером 4057487, зареєстровану 15.11.2006 на підставі договору іпотеки від 15.11.2006 реєстровий номер 5436.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення, посилаючись на наявність боргових зобов'язань ОСОБА_2, про що надала розрахунок заборгованості.

Представник реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

15.11.2006 між ОСОБА_3 та «ПриватБанком» укладено договір іпотеки, відповідно до якого в забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань перед банком за кредитним договором № 06524 від 10.11.2006, передано в іпотеку кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» з літньою площадкою, яке знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 66,5 кв.м., що належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 29.09.2006. Договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4, якою у зв'язку з посвідченням договору накладено заборону відчуження вказаного в договорі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» з літньою площадкою на АДРЕСА_1 (а.с.7-9).

Рішенням Скадовського районного суду від 13.11.2009 у справі № 2-2/09, яке залишено в силі на підставі ухвали Верховного Суду України від 08.09.2010, визнано недійсним договір дарування кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» з літньою площадкою, яке розташоване по АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений 29.09.2006 приватним нотаріусом Скадовського нотаріального округу ОСОБА_4 під реєстровим № 4617; визнано недійсним договір іпотеки, згідно якого в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 06524 від 10.11.2006 в іпотеку надано кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» з літньою площадкою, яке розташоване по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та КБ «Приватбанк», посвідчений 15.11.2006 приватним нотаріусом Скадовського нотаріального округу ОСОБА_4 під реєстровим №5437 (а.с.11, 12-13).

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 04.05.2012 у справі № 2119/1203/12 за ОСОБА_1 визнано право власності на кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14, 15, 16).

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до інформаційної довідки від 09.07.2014 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 15.11.2005 зареєстровано обтяження за № 4057487 за наступними параметрами: тип обтяження - заборона на нерухоме майно; підстави обтяження - договір іпотеки 5436, 15.11.2006; об'єкт обтяження - кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» з літньою площадкою за адресою: АДРЕСА_1; власник - ОСОБА_3; заявник - Херсонська філія «ПриватБанк» (а.с.17).

З наданого представником банку розрахунку вбачається, що станом на 27.02.2015 у ОСОБА_2 існує заборгованість за кредитним договором від 10.11.2006 (а.с.79-87).

При цьому, наявність у ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором не тягне обов'язку ОСОБА_1 перед банком та не може бути підставою для обтяження належного йому майна, оскільки договір іпотеки визнано недійсним.

Згідно ст.43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Разом з тим, на підставі Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», а також Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 № 830 та Інструкції про порядок ведення Державного реєстру та заповнення заяв, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 29.07.2004 № 73/5, заяву про вилучення відомостей стосовно обтяження відповідного рухомого майна повинен подати лише обтяжувач, тобто ПАТ КБ «ПриватБанк». При цьому, подання заяви про вилучення спірного обтяження є правом, а не обов'язком обтяжувача. Неподання такої заяви матиме наслідком порушення права ОСОБА_1 як єдиного власника майна.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а також визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Також зазначено, що суд може захистити цивільне права або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З положень ст.ст.3-4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що спірне забезпечувальне обтяження припинилося та має бути виключене на підставі ст.43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», а отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 208-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Херсонської філії публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа реєстраційна служба Скадовського районного управління юстиції, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вилучення майна з обтяження та зняття заборони на нерухоме майно задовольнити.

Припинити обтяження речових прав - заборону на нерухоме майно та вилучити з Державного реєстру іпотек іпотеку, зареєстровану 15.11.2006 за реєстраційним номером 4057587, зареєстровану на підставі договору іпотеки від 15.11.2006, об'єктом обтяження якого є кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» з літньою площадкою по АДРЕСА_1, РПВН 6398806.

Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за № 4057487 про обтяження - заборону на нерухоме майно - кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» з літньою площадкою по АДРЕСА_1 зареєстрований 15.11.2006 на підставі договору іпотеки від 15.11.2006, реєстровий номер 5436.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя К. М. Шульга

Повний текст рішення

виготовлено 06.03.2015