Провадження № 2/641/66/2015 Справа № 641/2460/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

при секретарях Гончарові С.В., Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» про визнання дій протиправними , зобов,язання вчинення дій та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до АК «Харківобленерго», в якому просить: визнати дії відповідача щодо нарахування заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 80 237,16 грн. - протиправними; зобов,язати відповідача перенести прилад обліку енергопостачання на територію домоволодіння за адресою: вул. Лісна, б. 25 м. Південне Харківської області ; зобов»язати відповідача скасувати заборгованість на суму 80237,16 грн. та стягнути моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з 2003 року на ім,я позивача зареєстрований особистий рахунок 120873 , за яким вона вчасно здійснює платежі за спожиту електроенергію. В жовтні 2013 року робітниками Харківського РВЕ Харківського району філії АК «ХОЕ», без її згоди в однобічному порядку було виведено з експлуатації та замінено прилад обліку енергопостачання за адресою: вул. Лісна, 25 м. Південне Харківської області, який було встановлено біля будинку на висоті 3 метри. Документів , актів щодо виведення із експлуатації приладу обліку, ні введення нового в експлуатацію позивач не отримала. В 2013 році позивач фактично не проживала за вищевказаною адресою, про що повідомила начальника Харківського РВЕ та додала квитанцію про сплату 2100,00грн. за спожиту електроенергію. Також в листі позивач прохала перенести прилад обліку енергопостачання на територію домоволодіння, так як вона не може бачити показники приладу та забезпечувати його збереження, з гарантією допуску спеціалістів Харківського РВЕ до приладу. З грудня 2013 року на адресу позивача надходять платіжні документи, де вказано, що остання має заборгованість у розмірі 80237,16 грн., але на її звернення про надання розшифровки заборгованості та копій документів, які б підтверджували правомірність дій Харківського РВЕ , відповіді позивач не отримала. У зв,язку з вищевказаними неправомірними діями зі сторони відповідача ОСОБА_1 завдано моральну шкоду, яка виразилася в емоційних та душевних стражданнях та хвилюваннях.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що позивач неодноразово порушувала «Правила користування електричною енергією для населення» затверджені Постановою КМ України від 26.07.1999 № 1357 (далі - Правила), а саме: відповідно до п. 21 Правил знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів. За власним рішенням енергопостачальник має право самостійно знімати показання приладів обліку у споживача. Однак, Позивач в порушення Правил систематично не надавала доступу до приладу обліку. Так, відповідно до п. 30 Правил, якщо доступ до приладу обліку неможливий, представник енергопостачальника виписує платіжний документ на підставі даних про фактичне споживання електричної енергії за попередній період, про що робиться відповідна позначка в особовому рахунку споживача. АК«Харківобленерго» за період з 06.06.2007 по 05.11.2012 здійснювала нарахування за попередній період. Також відповідно до п. 29 Правил у разі виявлення в платіжному документі помилкових показань приладу обліку споживач зобовязаний повідомити про це енергопостачальника. Так, Компанія направляла на адресу позивача платіжні документи з показаннями приладу обліку на підставі даних про фактичне споживання електричної енергії за попередній період, а позивач сплачувала зазначені платіжні документи та не зверталася до відповідача з будь-якими зауваженнями щодо невірних показань приладу обліку. Щодо нарахування за використану електричну енергію: показання приладу обліку СТ-ЭА05 № 003216 на 05.11.2012 - 33750, а 24.10.2013 зазначений прилад обліку електроенергії знято з показаннями 23960, що склало 90210 кВт/год від попередніх, розрахунок здійснено відповідно до діючих тарифів, сума нарахування за використану електроенергію з урахуванням проведених оплат складає 80 733,07 грн. Крім того, для кращого обслуговування, проведення технічних перевірок стану приладу обліку та проведення контрольних знімань показань за адресою Позивача 24.10.2013 представниками компанії було виконано заміну приладу обліку з встановленням його на опорі, а саме: прилад обліку № 00316 типу СТ-ЭА05(5-50А) знятий з показаннями «23960» та встановлений прилад обліку № 39913 типу СТЕА08М (5-50А) з початковими показаннями «000449». Зазначена заміна та винос на опору приладу обліку зафіксовано актом - нарядом № 5080 від 24.10.2013. Також позивачем суду не надано доказів щодо підтвердження факту заподіяння моральних страждань, при яких обставинах і яких діях вони заподіяні, ступінь провини, з яких розрахунків вони виходять, визначаючи розмір заподіяної шкоди.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що за адресою: вул. Лісна, б. 25 м. Південне Харківської області відкрито особистий рахунок №120873 на ім»я ОСОБА_1, яка є споживачем електричної енергії, абонентом АК «Харківобленерго» - постачальника електричної енергії.

Судом встановлено, що договір на користування електроенергією за вищевказаною адресою між ОСОБА_1 та АК «Харківобленерго» не укладався.

АК «Харківобленерго» здійснено заміну лічильника абоненту ОСОБА_1, що підтверджується актом-нарядом на заміну/встановлення/знімання/технічну перевірку лічильника електроенергії за №5080 від 24.10.2013 року та актом про опломбування і передачу-прийом лічильника електроенергії та пломб на відповідальне зберігання від 24.10.2013 року.

Підставою заміни лічильника абоненту ОСОБА_1, як вказано у вищевказаному акті-наряді за №5080 від 24.10.2013 року, є установка опору, місцем встановлення лічильника є опора.

Представник позивача в судовому засіданні стверджував, що вищевказаний акт-наряд за №5080 від 24.10.2013 року, позивач ОСОБА_1 не підписувала.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи за №12212 від 20.11.2014 року, проведеної ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, підпис від імені ОСОБА_1 в акті-наряді за №5080 від 24.10.2013 року, на лицьовій стороні документа, в графі «Споживач/Представник Споживача», виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Представник позивача в судовому засіданні та позивач ОСОБА_1 в позовній заяві посилалися на те, що ОСОБА_1 в 2013 році фактично не проживала за адресою: вул. Лісна, б. 25 м. Південне Харківської області.

Тому вищезазначене підтверджує, що позивачем ОСОБА_1 не надавався доступ до приладу обліку електричної енергії, що в подальшому стало підставою для заміни лічильника абоненту ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 неодноразово зверталися до АК «Харківобленерго» з заявами про надання розрахунку заборгованості за електроенергію.

Матеріали справи місять відповіді АК «Харківобленерго», відповідно до яких ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 повідомлялося, що має місце заборгованість ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Станом на 04.02.2014 року заборгованість ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію складає 80 334,90 грн., що підтверджується повідомленням-попередженням АК «Харківобленерго» та рахунком за електроенергію за січень 2014 року від 03.02.2014 року.

Відповідно до розрахунку нарахувань та оплат за період з січня 2011 року по травень 2014 року по абоненту ОСОБА_1 за адресою: м. Південне, вул. Лісна, б. 25, борг станом на жовтень 2013 року складає 80 732,74 грн.

Відповідно до п.21 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 № 1357 (надалі- Правила), знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документі вспоживачем. За власним рішенням енергопостачальник має право самостійно знімати показання приладів обліку у споживача.

Відповідно до п.29 Правил у разі виявлення в платіжному документі помилкових показань приладу обліку споживач зобов'язаний повідомити про це енергопостачальника. Представник енергопостачальника повинен протягом 5 днів від дня подання заяви перевірити рахунок, а в разі потреби протягом 20 днів перевірити прилад обліку та повідомити споживача про результати перевірки.

Відповідно до п.30 Правил, якщо доступ до приладу обліку неможливий, представник енергопостачальника виписує платіжний документ на підставі даних про фактичне споживання електричної енергії за попередній період,про що робиться відповідна позначка в особовому рахунку споживача.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 не зверталася до АК «Харківобленерго» щодо помилкових показань приладу обліку, а періодично здійснювала платежі за спожиту електроенергію, а саме: 15 червня 2012 року у розмірі 138,69 грн., 26 листопада 2013 року у розмірі 2100 грн., 04 грудня 2014 року у розмірі 1604,42 грн.

Тобто, здійснюючи періодичні платежі за спожиту електроенергію, ОСОБА_1 фактично визнала заборгованість у розмірі 80 732,74 грн.

Відповідо до п. 42 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний:

оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші

платежі відповідно до умов договору та цих Правил;

забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після

пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого

об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та

електропроводки.

Крім того, позивач та її представник просять зобов,язати відповідача перенести прилад обліку енергопостачання на територію домоволодіння за адресою: вул. Лісна, б. 25 м. Південне Харківської області та на підтвердження даних позовних вимог надали фотокопії приладу обліку.

Однак, суд не приймає до уваги дані фотокопії, оскільки з даних фотокопій незрозуміло, який саме прилад обліку на них зображений та за якою адресою.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона у справі повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторони, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їхні права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, установлених ЦПК.

Частинами 1, 4 ст. 60 ЦПК встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не знайшли підтвердження в судовому засіданні, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3