overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6662/15 Головуючий 1 інстанції - Поліщук Т.В.
Справа № 643/3529/15-ц Суддя - доповідач - Пшенічна Л.В.
Категорія: відшкодування коштів
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду Харківської області від 03 серпня 2015 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку), -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду Харківської області від 03 серпня 2015 року позов Харківської міської ради задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 02 жовтня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду Харківської області від 03 серпня 2015 року залишено без руху з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, а саме: апеляційну скаргу подано особою, яка не має на це повноважень, оскільки довіреності, які додані до апеляційної скарги на ім'я ОСОБА_3 і яка подала апеляційну скаргу видані для вирішення питання щодо проведення державної реєстрації земельної ділянки і не дає ОСОБА_3 право на оскарження від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судових рішень (а.с. 88, 89).

Вищезазначену ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02 жовтня 2015 року рекомендованим листом.

13 жовтня 2015 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала завірені копії довіреностей від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_3

Проте довіреності, які подала ОСОБА_3 на виконання ухвали датовані 12 жовтня 2015 року, а апеляційну скаргу подано ОСОБА_3 17 серпня 2015 року. На час подання апеляційної скарги ОСОБА_3 не мала повноважень від ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду Харківської області від 03 серпня 2015 року визнати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Справу направити до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя Л.В. Пшенічна
У х в а л а

20.09.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою Приватного акціонерного товариства " МТС - Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства " МТС - Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя ОСОБА_2
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/289/15-ц
Провадження 2-н/483/54/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27.01.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року та на додаткове рішення цього ж суду від 16 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування вартості робіт та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року та на додаткове рішення цього ж суду від 16 січня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 13 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційні скарги.

Суддя: Л.М.Болтунова
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-42/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Козаченка Р.В.,

при секретарі - Вєтошкіній Ю.В.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1,

представника позивача - Чернобровкіна В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 217 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 457-0041009/ФКВ-08 від 11 серпня 2008 року, що утворилася на 28 квітня 2010 року, в розмірі 103196 (сто три тисячі сто дев'яносто шість) грн. 88 коп.

Розстрочити виконання рішення суду строком на 36 (тридцять шість) місяців, зобов'язавши ОСОБА_1 сплачувати на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» заборгованість в розмірі 103196 (сто три тисячі сто дев'яносто шість) грн. 88 коп. щомісячно рівними платежами в розмірі 2866 (дві тисячі вісімсот шістдесят шість) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» судові витрати: судовий збір в сумі 1040 (одна тисяча сорок) грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
05.10.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне підприємство "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 14"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Гречка, 5,
МФО 311647 код 13567317
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 14" Житомирської міської ради заборгованість за обслуговування та ремонт будинку в розмірі 2074,51 грн. станом на 01.07.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 14" Житомирської міської ради в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Комісарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 545/756/15-ц
Провадження № 2/545/573/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, ПАТ «Альфа-капітал» про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 17.03.2015 року звернувся до суду з позовом до Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, ПАТ «Альфа-капітал» про визнання права власності на спадкове майно, який суддя отримала 18.03.2015 року.

Даний позов не відповідає щодо форми і змісту вимогам ст. 119- 120 ЦПК України, а саме :

· не зазначено обставин в позові та не надано суду належних доказів щодо

вартості спадкового майна на підтвердження зазначеної в позові ціни позову(надана суду ксерокопія виписки про стан рахунку не завірена належним чином);

· не зазначено обставин в позові щодо наявності інших спадкоємців померлої

ОСОБА_1 (крім позивача та ОСОБА_2І.), а в разі їх наявності не залучено до участі у справі з зазначенням відповідного процесуального статусу;

· позов підписаний та поданий до суду представником позивача Конопльовою

В.П., якій згідно наданої суду копії довіреності не надано повноважень на право подання позову та представлення інтересів ОСОБА_1 в суді;

· не зрозуміло підстав залучення Надержинщинської сільської ради Полтавського

району Полтавської області в якості відповідача;

· необхідно уточнити процесуальний статус ПАТ «Альфа-капітал» зазначеної в

позові як третьої особи;

· не надано суду доказів родинних звязків ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121, 209-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, ПАТ «Альфа-капітал» про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позов буде вважатись неподаним та повернутий йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 143/1418/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Керуючись ст. 209ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Щомісячно стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 06.10.2015р. і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 300 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: територіальна громада в особі Містечківської сільської ради, Брусилівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та належності заповіту,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та батьком ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення чинності заповіту та його належності цього заповіту їй.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року заяву задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено факт того, що заповіт посвідчений 10 квітня 1984 року секретарем виконавчого комітету Містечківської сільської ради Житомирської області, належить ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, заяву залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржуване судове рішення скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: територіальна громада в особі Містечківської сільської ради, Брусилівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та належності заповіту.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко
Провадження № 2н/522/2371/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства « Морська аварійно-рятувальна служба» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати
Керуючись ст. 97 Кодексу законів про працю, ст.ст. 15, 21,24 Закону України «Про оплату праці», ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Роз'яснити боржникам, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у відповідності зі статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя: С.М. Кічмаренко
Справа № 667/8226/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19.10.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 15.30, 05.11.2015 в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 403.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2015 Справа №607/3873/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 45 хв. 02 квітня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 02 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
Справа № 703/4599/15-ц
УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на гараж, розташований по пров. Стаханова, 98, в м. Смілі, який залишився у спадщину після її чоловіка ОСОБА_3, що помер 7 листопада 2014 року в смт. Мортка Кондинського району Ханти-Мансійського автономного округу - Югра Російської Федерації. Свідоцтво про право на спадщину вона не одержала, оскільки чоловік придбав будівлю за біржевою угодою, яка нотаріально не посвідчена, відповідно, право власності не зареєстроване.

Позивачка повторно в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила. ОСОБА_2 подала заяву про проведення 19 вересня 2015 року судового засідання без її участі (заява була здана в канцелярію суду через 2 години 50 хвилин після закінчення судового засідання). Заяв про розгляд справи в її відсутності в інші дні позивачка не подавала.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що залишення позову без розгляду не позбавляє її права повторного звернення до суду з таким же позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць