overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявник також звернувся в касаційній скарзі з клопотанням про зупинення виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року, в частині, яка змінена рішенням апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року, до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року, в частині, яка змінена рішенням апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року, зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу.

Виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року, в частині, яка змінена рішенням апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року, зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Єдиний унікальний номер 264/2267/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1020/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Кузнецов Д.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодились позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 вересня 2015 року апеляційна скарга позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме проведення доплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали представником позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 виконані вказані вимоги та надано документ, що підтверджує доплату судового збору.

Справа та апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні .

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 08 жовтня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Зайцева
Справа № 450/360/15-ц
Провадження № 2/450/717/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"16" лютого 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

13.02.2015 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, при подачі до суду позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку цини позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати і не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Всупереч вимогам ст. 119-120 ЦПК України, позивачем при подачі позову до суду не дотримано вимог оформлення такого, а саме : не додано нормативно грошової оцінки земельних ділянок які є предметом спору та від вартості яких підлягає сплаті судовоий збір. Всупереч цьому позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн.

А тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо протягом встановленого судом строку вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 Справа №607/19562/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого - судді Стельмащука П.Я.

- при секретарі Гудима Н.І.;

- за участю представника позивача ОСОБА_1;

- відповідача ОСОБА_2,

- представника відповідача ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуальна служба», про демонтаж надмогильної споруди та стягнення моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60-62, 88, 209, 212-215, 223, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуальна служба», про демонтаж надмогильної споруди та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий П.Я.Стельмащук
07 серпня 2015 року Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
07 серпня 2015 року місто Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 6162,48 грн.
Відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.
Керуючись ст.ст.3, 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.94, 97,115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України „Про оплату праці
Суддя __________________________________ Семіряд І.В..
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ Семіряд І.В..
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3497/2015 Головуючий в І інстанції: Лазаренко В.В.
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,

Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», третя особа: Національний Банк України, про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «25» лютого 2015 року на 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 березня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача: Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Справа № 753/20365/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/5544/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р. П
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 13 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова на Вашу заяву від 03.06.2015 року про надання інформації, повідомляє, що позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_1 володимирівни, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним відповідно до ухвали від 29.05.2015 року, повернуто, копію якої направлено на Вашу адресу.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Г.С. Подус
У х в а л а

"25" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем у позові не визначено окремо суми заборгованості за комісією та пенею.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» залишити без руху та запропонувати йому у термін 5 діб з моменту отримання ухвали усунути вищевикладені недоліки.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позов буде визнано не поданим та повернуто йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

25.09.2015 р.

ПАТ КБ «ПриватБанк»

49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50

Київський районний суд м. Харкова надсилає для виконання копію ухвали за Вашею заявою.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова С.А. Діденко
Справа № 337/5557/14-ц
Провадження № 2-во/337/2/15
У Х В А Л А

16 січня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Ширіної С.А.

при секретарі Цокур Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 про виправлення описки, суд-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2014 року, було постановлено рішення Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, однак в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме замість слів Визнати за ОСОБА_2, право власності у вигляді 69/200 частки квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_4, померлої 08.05.2013 р., зазначено Визнати за ОСОБА_2, право власності у вигляді 69/200 частки квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлої 08.05.2013 р..

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку, та постановити, що в рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя замість слів Визнати за ОСОБА_2, право власності у вигляді 69/200 частки квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлої 08.05.2013 р., слід читати Визнати за ОСОБА_2, право власності у вигляді 69/200 частки квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_4, померлої 08.05.2013 р..

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В рішенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.11.2014 року, замість слів Визнати за ОСОБА_2, право власності у вигляді 69/200 частки квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлої 08.05.2013 р., слід читати Визнати за ОСОБА_2, право власності у вигляді 69/200 частки квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_4, померлої 08.05.2013 р..

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 666/1311/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.03.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою видати наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Херсона.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України, підстави для відмови у видачі чи повернення заяви відсутні

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Провести видачу судового наказу без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний
Провадження № 22-ц/772/2308/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2015 року, однак воно розгляду не підлягає, оскільки строк на апеляційне оскарження, у відповідності до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, пропущений не був.

Керуючись ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява № 638/6210/15-ц(2-н/638/1991/15) про стягнення заборгованості.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про _ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. (м. Харків,пр.. ОСОБА_2 35, кв. 13).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_3
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О. І.; 638/6210/15-ц (2-н/638/1991/15); КП « Жилкомсервіс» до ОСОБА_4 та ін.
Справа № 526/1597/15-ц
Провадження № 2/526/727/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 31 серпня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 294/1337/15-ц
Провадження № 2/294/1519/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.09.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іванопільської селишної ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванопільської селишної ради про визнання права власності на земельну ділянку, призначивши слухання справи на 09:10 год 25.09.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 25.09.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2