Провадження № 8/521/33/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2012 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визначення часток у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визначення часток у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу по справі за заявою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2012 року по цивільній справі № 1519/21672/12, провадження №2/1519/9186/12 за нововиявленими обставинами.

При складанні рішення було допущено описка, а саме в мотивувальній частині не вірно зазначено двадцять третій та двадцять четвертий абзац та вказано:

«Правонаступник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_13 в судовому засіданні просила в задоволенні заяви відмовити.

Представник ОСОБА_13 ОСОБА_14 в судовому засіданні в задоволенні заяви просив відмовити».

Замість вірного:

«Правонаступник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_13 в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник ОСОБА_13 ОСОБА_14 в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.»

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи, причину не явки суду не повідомили.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі суду від 28 вересня 2015 року допущена технічна описка, а тому її слід виправить

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 28.09.2015 року по справі № 1519/21672/2012 за заявою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2012 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визначення часток у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визначення часток у спільній частковій власності.

Вважати вірним двадцять третій та двадцять четвертий абзаци мотивувальної частини, викладений наступним чином:

«Правонаступник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_13 в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник ОСОБА_13 ОСОБА_14 в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.»

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу постановлено й надруковано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя: