Справа №592/8122/14-ц
Провадження №2-др/592/4/15
04.03.2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого-судді Литовченко О.В.
при секретарі Тереніній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Суми заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Недбай О.П. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ст. 197 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.
Судом встановлено, що 29.07.2014 р. Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до Ковпаківськогоарйонного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. 9а.с. 1-5). Позов ПАТ АБ «Укргазбанк» містив наступні вимоги:
1) стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 45 598,89 доларів 89 цент США заборгованості за Кредитним договором № 274/08-ІКФ від 02.06.2008 та 14 064,58 грн. 58 коп. заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту та несвоєчасну сплату процентів;
2) стягнути з ОСОБА_2 18 290 грн. 00 коп. штрафу за порушення умов Договору іпотеки без оформлення заставної від 02.06.2008 № 254/08-ІФ;
3) стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору.
Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої надавалися докази і давалися пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно умов Договору іпотеки № 254/08-ІФ без оформлення заставної, укладеного 02.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк») та ОСОБА_2 (а.с. 21 - 24, 123), а саме п. 4.2. за невиконання чи неналежне (в тому числі невчасне) виконання п.п. 3.3.1-3.3.13 даного договору іпотекодавець сплачує на користь іпотекодержателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки згідно п. 2.2. дійсного договору.
У п. 2.2. договору визначено, що за згодою сторін предмет іпотеки оцінено в 365800,00 гривень.
Розділом 3.3. Договору іпотеки № 254/08-ІФ без оформлення заставної встановлено обов'язки іпотекодавця, зокрема згідно п.п. 3.3.4.1. і п. 3.3.4.2 іпотекодавець зобов'язаний на період дії дійсного договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок; не пізніше, ніж за 3 робочі дні до граничного строку сплати чергових страхових платежів, визначеного договором страхування, сплачувати такі чергові страхові платежі та не пізніше,ніж за 1 робочий день до граничного строку сплати чергових страхових платежів, визначеного договором страхування надати іпотекодержателю докази таких виплат.
17.02.2014 р. за вих. № 288 ПАТ АБ «Укргазбанк» направив ОСОБА_2 письмове повідомлення з вимогою виконання своїх зобов'язань, передбачених в вищенаведених пунктах договору щодо страхування предмету іпотеки. Відповідач ОСОБА_2 залишив вимогу без реагування (а.с. 27).
Таким чином заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд,
Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» - задовольнити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Суддя О.В. Литовченко