УхвалА

іменем україни

22 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Кафідової О.В., Черненко В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Даском» про поворот виконання рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Даском» про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Даском» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 7 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Даском» (далі - ТОВ «Даском») звернулось до суду з заявою про поворот виконання заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2012 року, посилаючись на те, що указаним рішенням позов публічного акціонерного товариства «КБ «Експобанк» (далі - ПАТ «КБ «Експобанк») задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 та ТОВ «Даском» солідарно на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованість за кредитним договором від 19 січня 2007 року у розмірі 4 471 499 доларів 85 центів США та 13 865 002 грн 64 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 7 березня 2013 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 13 лютого 2013, виданого Ірпінським міським судом Київської області, на виконання заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2012 року, у ході якого для виконання указаного рішення суду на прилюдних торгах було реалізовано нерухоме майно ТОВ «Даском», переможцем якого став ПАТ «КБ «Експобанк», який отримав свідоцтво про право власності на указане майно.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Даском» просило суд застосувати поворот виконання скасованого заочного рішення суду першої інстанції та повернути все, що було одержано ПАТ «КБ «Експобанк», а саме повернути у власність нерухоме майно, що складається з будівлі складу бланків та квитків (літера Б), загальною площею 2 678, 30 кв м, і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язати органи державної реєстрації прав (державного реєстратора) провести державну реєстрацію права власності ТОВ «Даском» на указане нерухоме майно.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 грудня 2014 року заяву ТОВ «Даском» про поворот виконання заочного рішення Ірпінського міського суду від 13 грудня 2012 року задоволено частково. У порядку повороту указаного рішення повернуто у власність ТОВ «Даском» нерухоме майно, що складається з будівлі складу бланків та квитків (літера Б), загальною площею 2 678, 30 кв м, і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 7 травня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

У касаційній скарзі ТОВ «Даском» посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу апеляційного суду, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи ухвалу суду та відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ «Даском» про поворот виконання заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2012 року, апеляційний суд, правильно застосувавши положення ст. ст. 380-381 ЦПК України, дійшов до вірного висновку про те, що умов для повороту виконання рішення суду немає, оскільки за скасованим рішенням суду із заявника було стягнуто грошові кошти (кредитну заборгованість), а майно, про яке йдеться в заяві, було реалізовано у ході примусових виконавчих дій шляхом проведення прилюдних торгів із визначенням його переможця та отриманням останнім свідоцтва про право власності.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ приходить до висновку, що у даному випадку заявник має право на інший спосіб судового захисту.

Ураховуючи викладене та положення ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити ухвалу апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Даском» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 7 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько

О.В. Кафідова

В.А.Черненко