Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/133/15-ц
Провадження № 2-о/376/3/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді- Клочко В.М.,

при секретарі судових засідань Галюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особи : Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник просить встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме диплом виданий 03.07.1984 року на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Дулицьке Сквирського району Київської області, посилаючись на те, що вона на даний час оформляє пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області ( далі по тексту УПФ у Сквирському районі Київської області). З метою отримання пенсії вона подала до УПФ у Сквирському районі Київської області ряд відповідних документів про те, працівниками пенсійного фонду було виявлено розбіжності, а саме у дипломі про закінчення Київського медичного училища № 2 серії ЕТ виданого заявнику 03.07.1984 року, зазначено прізвище українською мовою «ОСОБА_2», а в свідоцтві про народження прізвище заявника українською мовою зазначено «ОСОБА_2»

14.10.1989 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище із «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Згідно експертного висновку від 26.10.2014 року, різниця у написанні прізвища заявника в одну літеру, є наслідком довільного перекладу прізвища з російської, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою.

Заявник у судове засідання не зявилася, звернулась до суду з письмовим клопотанням у якому просить розглянути справу у її відсутність та ухвалити рішення по наявним доказам, які містяться в матеріалах справи.

Представник заінтересованої особи : Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовим клопотанням, у якій просив розглянути заяву у їх відсутність та ухвалити рішення по суті заявлених вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення,виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, що 03.07.1984 року заявнику був виданий диплом серії НОМЕР_2 про закінчення Київського медичного училища № 2, у якому помилково було зазначено її прізвище «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2».

На даний час, заявник оформляє пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області і розбіжності в написанні прізвища, унеможливлюють отримання пенсії гарантованою державою.

Згідно документів, які містяться в матеріалах справи, а саме : свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 24.09.1969 року Дулицьким сільським ЗАГС Сквирського району Київської області правильно слід вважати ОСОБА_2.

Керуючись ст.10,60,131,212-215,218,256,259 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1 виданий 03.07.1984 року Київським медичним училищем № 2 на прізвище, імя, по-батькові ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Дулицьке Сквирського району Київської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Клочко В. М.