overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 524/7629/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Зємцов В.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 ВАСИЛIВНA про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2015 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 ВАСИЛIВНA. на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 4111.47 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 1368.84 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 84.76 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 ВАСИЛIВНA про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015 Справа №607/3261/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Дельта Банк про стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ Дельта Банк про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Встановлено, що позивачем не долучено копії позову та документів, зазначених у додатку до позову, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Так, з матеріалів позову встановлено, що позивачем долучено один екземпляр копії позову без додатків до нього.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для долучення копії позову та документів, зазначених у додатку до позову, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Дельта Банк про стягнення коштів за договором банківського вкладу слід залишити без руху і надати позивачу строк до п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для долучення копії позову, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя підпис:

Копія вірна

Суддя І.М. Черніцька

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 500/417/15-ц
Провадження № 2/500/1118/15
У Х В А Л А

27.04.2015

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді від 24.03.2015року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, на 11.06.2015 о 09:00.

Суддя: В. М. Швець
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/1146/15-ц
Провадження № 2/644/934/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про розірвання шлюбу», -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вищевказаний позов.

В Позові зазначається, що 03 травня 2006 року Позивач та Відповідач, зареєстрували шлюб у Кулінічівській селищній раді Харківського району та області, актовий запис № 8. Від шлюбу є спільні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач прохає розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України:

- Відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

- Позивачем до позовної заяви про розірвання шлюбу не додано оригінал свідоцтва про шлюб, не вказано про наявні труднощі в його наданні, хоча копії його додані до матеріалів позовної заяви.

Суд залишає позовну заяву без руху, надавши час позивачеві для усунення її недоліків.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119, ст.121, ст. 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про розірвання шлюбу»- залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків пять днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити Позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н/711/554/15
Справа № 711/5452/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 серпня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши заяву комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних,

В с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1064/15
Провадження № 2/740/405/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"11" березня 2015 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач у позові зазначає, що відповідач ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, проте, відповідно до довідки Ніжинського МВ УДСМ України в Чернігівській області, наданої на запит суду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з зазначеної позивачем адреси - м. Ніжин, вул. Мирна, 27, 14 березня 2012 року вибув за рішенням суду.

Як видно з тексту позовної заяви у ній позивач зазначає, що звертається до суду відповідно до вимог ч. 9 ст. 110 ЦПК України за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі, чого позивач у позові не просить, а також не виражає згоди на несення витрат, пов'язаних з публікацією такого оголошення, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» слід залишити без руху та надати можливість позивачу протягом встановленого строку визначитися з приводу того, чи просить він викликати ОСОБА_1 у судове засідання за допомогою оголошення у пресі та чи погоджується оплатити пов»язані з цим витрати.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати можливість позивачу протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недолік, зазначений в її описовій частині.

Якщо позивачем недолік буде усунений у визначений строк, то позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В іншому випадку позовна заява може бути визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діденко О.П.
Справа № 489/279/15-ц
Номер провадження 2-сз/489/2/15
Ухвала

Іменем України

21 жовтня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали заяви за вх. № 33844 представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 43 грн. 52 коп. Вимоги про повернення судового збору обґрунтовує тим, що при зверненні АТ "Дельта Банк" з позовними вимогами до ОСОБА_2 було помилково сплачено судовий збір у розмірі 43,52 грн. Відтак, на цій підставі просить суд повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 28.11.2013, чинній на момент звернення, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі;4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів заяви, відсутні докази звернення позивача до суду з позовом і яке судове рішення прийнято по даній справі. А відтак, в суду відсутні підстави для повернення судового збору.

В іншому випадку заявник не позбавляється права звернутися в позовному провадженні про повернення безпідставно отриманих коштів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Провадження № 22-ц/772/1100/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи - органу опіки та піклування Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: Л.В. Пащенко

З оригіналом вірно: /підпис/
Справа № 342/180/15-ц
Провадження № 2-о/342/21/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі),

керуючись ст. ст. 209, 214-215, 218, 234,256,259 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Слобідка Городенківського району Івано-Франківської області, трудової книжки НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ничик Г.І.
Справа № 383/930/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість станом на 30.06.2015 року за договором б/н від 23.05.2012 року в загальній сумі 5775,35 грн., яка складається з наступного: - 1980,90 грн. заборгованість за кредитом; - 3043,24 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 251,21 грн. - штраф (процентна складова), а також судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 591/1430/15-ц
Провадження № 2-н/591/269/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
11 березня 2015 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.
розглянувши заяву КП""Сумижитло"" Сумської міської ради
про видачу судового наказу про стягнення з
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК України
на користь КП ""Сумижитло ""Сумської міської ради заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, суми сплаченого судового збору.
1. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Судовий наказ набрав чинності ""______"" _________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ""_____""______________________ року
Видано ""_____""_____________________ року
Суддя Н.Г.Прокудіна
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка примітки
Справа № 471/260/15-ц
Провадження №2/471/126/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

"06" березня 2015 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ПАТ 'ОСОБА_1 Аваль' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості солідарно

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнені вимоги позовної заяви, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та оскільки при попередньому розгляді справи були встановлені всі обставини справи і учасники процесу, тому визнано підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ 'ОСОБА_1 Аваль' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно в залі судових засідань Братського районного суду на 16 березня 2015 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя - Губанова В. М.,
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/191/15-ц
№ 6/733/3/15
У Х В А Л А

Іменем України

"13" лютого 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М. Головченка

при секретарі О.М.Науменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ічня справу за поданням Державної виконавчої служби в Ічнянському районі про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області № 733/1177/14-ц від 05.11.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН; мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зобовязаний сплачувати заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.06.2008 року в розмірі 26758 грн.06 коп. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

На підставі даного рішення було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором .

22.12.2014 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Боржнику було надіслано лист, постанову та виклик за вище вказаною адресою проживання, але до відділу повернуто конверт з відміткою, що за зазначеною адресою боржник не проживає. На виклик державного виконавця боржник не зявляється.

Таким чином місце знаходження боржника невідоме і встановити точне місце проживання неможливо.

Боржник не сплачує заборгованість за кредитним договором, яка станом на 27.05.2014 року складає в сумі 26758 грн.06 коп..

Стягувач: ПАТ КБ «ПриватБанк» знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 Закону України Про виконавче провадження , суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення розшуку доручити Ічнянському РВ УМВС Чернігівської області, направивши копії ухвал у двох екземплярах.

Виконавче провадження про заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.06.2008 року в розмірі 26758 грн.06 коп. на користь ПАТ КБ «Приват Банк», зупинити до розшуку боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя М.М.Головченко
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 року Провадження № 2н/235/117/15
Єдиний унікальний номер 235/1358/15-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 2610,19грн., яка виникла за період з 01.10.2012року по 01.02.2015 року відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст. 106 ч. 1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________ С.О.Воробйов______________
підпис ініціали, прізвище судді