АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1685/15
Категорія: інші Доповідач: Сащенко І.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С. , перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі Азовсько-Донського відділення ПАТ «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону, визнання незаконним акту державного виконавця, визнання незаконним і скасування свідоцтва, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду.

Рішення проголошено судом 29 грудня 2014 року. Апеляційна скарга зареєстрована 14 січня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 199),тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 були присутнім у судовому засіданні 29 грудня 2014 року, що підтверджується журналом судового засідання. (а.с. 182)

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, зі вказаними поважними причинами пропуску строку в матеріалах цивільної справи відсутня.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі Азовсько-Донського відділення ПАТ «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону, визнання незаконним акту державного виконавця, визнання незаконним і скасування свідоцтва, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно - залишити без руху, надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали та пояснити, що апелянт має право звернутись до суду з заявою, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Попередити ОСОБА_1, що у разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -