overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2015 року Справа №607/3785/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Тернопільського обласного комунального підприємства «Фірма «Тернопільавіаавтотранс» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.121 Конституції України, ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.ст.21, 24, 34 Закону України «Про оплату праці», ч.2 ст.45, ст.95, п.2 ч.1 ст.96, ст.97 Цивільного процесуального кодексу України, -
2) Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп.
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ О.Я. Герчаківська
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється в день її надходження до суду та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя Герчаківська О.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді: Нємиш Н.В.

при секретарі: Андрієвій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська заяву ТОВ «Компанія «Автодом-сервіс» до про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Компанія «Автодом-сервіс» звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 22 квітня 2014 року у справі №2/260/566/2014 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Компанія «Автодом-сервіс» про захист прав споживачів.

З даним рішенням суду відповідач по справі не згодний, оскільки не отримував виклик до суду, тому не мав можливості надати пояснення та докази суду по даній справі. Він не зміг реалізувати свої процесуальні права. Вважає, що при вирішенні справи був порушений принцип змагальності сторін, рішення було прийнято, виходячи тільки з матеріалів та доказів наданих позивачем по справі, що призвело до неповного зясування всіх обставин по справі.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності суд виходить з наступного.

Суд прийняв до уваги Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 за № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», згідно якого визначена територіальна підсудність справ Ленінського районного суду м.Донецька за Дзержинським міським судом Донецької області. Тобто нові справи підсудні Ленінському районному суду м.Донецька повинен розглядати Дзержинський міський суд.

Справа №2/260/566/2014 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Компанія «Автодом-сервіс» про захист прав споживачів ніколи в провадженні Дзержинського міського суду не перебувала і рішення по справірішення по справі не постановлялось. Доказів про неявку представника відповідача в судові засідання з поважних причин не надано, про належний його виклик до судового засідання Дзержинському міському суду також невідомо, окрім того, до заяви про перегляд заочного рішення не надано копії рішення, яке підлягає перегляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 76, ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «Компанія «Автодом-сервіс» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 22 квітня 2014 року у справі №2/260/566/2014 відмовити.

Розяснити ТОВ «Компанія «Автодом-сервіс» право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/2532/15-ц
Провадження №6/751/790/15
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 24 березня 2015 року на 08 год. 00 хв.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 297/499/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12 березня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Берегівської ЦРЛ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого, -

встановив:

Берегівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Берегівської ЦРЛ звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 981, 40 грн..

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Берегівської ЦРЛ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 26.03.2015 року на 10:00 год..

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Берегівського міжрайонного прокурора - Братюка В.П..

Відповідача - ОСОБА_1, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати Берегівському міжрайонному прокурору копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5264/15-ц
У Х В А Л А

12 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. вивчивши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підсудна даному суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.
Провадження по справі № 2/401/1681/15
Справа № 401/4027/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 жовтня 2015 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" за подання даного позову позивач від сплати судового збору звільнений.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Призначити судовий розгляд справи на 10:45 годину 28 жовтня 2015 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

09.10.2015
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2015 року Провадження № 2-н/554/1005/2015
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2015 року.
Судовий наказ видано
Строк предявлення до виконання 1 рік
Суддя Г.В. Андрієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:668/9648/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2829/15
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

15 вересня 2015 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 22 вересня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій також просив суд звільнити його від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 06 жовтня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволені клопотання про звільнення його від сплати судового збору та надано п'ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків.

12 жовтня 2015 року на адресу Апеляційного суду Херсонської області повторно надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від слати судового збору з вище зазначених підстав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 06 жовтня 2015 року апелянт отримав 10 жовтня 2015 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконав, недоліки скарги щодо сплати судового зборуне усунув, а клопотання від 12 жовтня 2015 року про звільнення апелянта від сплати судового збору вирішено ухвалою від 06 жовтня 2015 року.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 15 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В.О.Бездрабко
Справа№469/1194/15-ц, 2-о/469 /38/15
У х в а л а

22 жовтня 2015 року суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1»яненко ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Березанському районі Миколаївської області про встановлення належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и л а :

25 вересня 2015 року вищезазначену заяву ухвалою суду було залишено без руху з наданням заявниці строку для виправлення недоліків заяви, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

20 жовтня 2015 року від заявниці надійшла заява про повернення їй заяви та судового збору, який нею було сплачено при подачі заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається в разі, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.208-209ЦПК України,

у х в а л и л а:

ОСОБА_1»яненко ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України у Березанському районі Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявниці.

ОСОБА_3»яненко ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в сумі 243,60 грн. згідно квитанції № 0.0.438016587 від 21.09.2015.

На ухвалу в частині повернення заяви може бути подана апеляційна скарга через Березанський районний суд на протязі п»яти днів з дня отримання заявницею копії ухвали.

С у д д я:
Ухвала

13 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк», третя особа - публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», про стягнення неправомірно списаних грошових коштів з платіжної картки та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, заявник звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк», третя особа - публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», про стягнення неправомірно списаних грошових коштів з платіжної картки та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 755/29521/14-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Провадження №2/760/2632/15
Справа №760/3162/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 березня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 20 березня 2015 року на 11:00.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 182/877/15-ц
Провадження № 2/0182/1321/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 16.04.2015 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3