Ухвала

іменем україни

16 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 22 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Борівської селищної ради, третя особа - Орган опіки та піклування Фастівської районної державної адміністрації, про скасування рішення Борівської селищної ради, визнання недійсним та скасування державного акта на землю, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 задоволено частково.

Скасовано рішення Борівської селищної ради Фастівського району Київської області від 25 грудня 2008 року № 9-23-5 про передачу в приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0562 га по АДРЕСА_1.

Визнано недійсним та скасовано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0562 га по АДРЕСА_1, виданий 25 листопада 2009 року на ім'я ОСОБА_4, кадастровий номер :01:003:0409.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 22 січня 2015 року рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 у задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи судове рішення, правильно застосував норми матеріального та процесуального права та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Оскільки зазначене судове рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 22 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Борівської селищної ради, третя особа - Орган опіки та піклування Фастівської районної державної адміністрації, про скасування рішення Борівської селищної ради, визнання недійсним та скасування державного акта на землю, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова