Справа № 496/1510/15-ц
Провадження № 2/496/885/15
У Х В А Л А

18 червня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області заяву представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовна заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача у судовому засіданні надав заяву про зупинення провадження у справі, яка обґрунтована тим, що в Біляївському районному судді розглядається цивільна справа №496/2133/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 (третя особи управління Держземагенства у Біляївському районі, Нерубайська сільська рада Біляївського району) про визнання майна спільним майном подружжя, визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання договорів дарування недійсними. Тому у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_4 в цивільній справі №496/2133/15-ц, буде не можливо задовольнити позовні вимоги в цивільній справі №496/1510/15-ц.

Судом на обговорення учасників процесу, винесене вказана заява, представник відповідача підтримав заяву.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши заяву суд вважає, що у задоволені заяви слід відмовити за наступними підставам.

В зазначеній заяві представник відповідача посилається на те, що відповідач звернувся до Біляївського районного суду з цивільним позов, але суду не надано доказів, які підтверджують факти та посилання викладені у заяві про зупинення провадження у справі, а саме, що відкрито провадження за позовною заявою, або винесено рішення за вказаним позовом.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, а також п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заява та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 60, 201, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заява представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовна заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.

18 червня 2015 року