Номер провадження: 22-ц/785/676/15
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів -Гончаренко В.М., Калараша А.А.,

З участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеського національного економічного університету про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі за апеляційною скаргою Одеського національного економічного університету на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25.11.2014р.,-

в с т а н о в и л а :

30.09.2014р. ОСОБА_2 звернулась з позовом до Одеського національного економічного університету про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те,що працювала на посаді доцента кафедри експертизи товарів та послуг Одеського національного економічного університету за строковим трудовим договором, який неодноразово переукладався з нею, а тому згідно з ч. 2 ст. 39- 1 КЗпП України він вважається таким, що укладений на невизначений строк.

Незважаючи на ці вимоги законодавства,наказом № 206-О від 26.08.2014 р вона була звільнена з роботи у зв'язку із закінченням строку дії трудового контракту.

Позивач просила визнати незаконним вказаний наказ,скасувати його та поновити її на роботі.

Представник відповідача позов не визнав,посилаючись на те,що з ОСОБА_2 неодноразово укладались трудові контракти,по завершенні яких видавались накази про звільнення її за спливом строку контракту.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 25.11.2014р. позов задоволений.

В апеляційній скарзі Одеський національний економічний університет просить про скасування рішення,мотивуючи тим,що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права,висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та

обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 суд виходив з того,що Одеський національний економічний університет неодноразово укладав з нею строкові трудові договори,тому відповідно до ст.39-1 КЗпП України такі договори вважаються такими,що укладені на невизначений строк.

З таким висновком суду погодитись неможна в зв*язку з неправильним застосуванням норми матеріального права.

Відповідно до ч.2 ст.39-1 КЗпП України трудові договори, що були переукладені один чи декілька разів, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.23 КЗпП України, вважаються такими, що укладені на невизначений строк.

Частиною 2 ст.23 КЗпП України передбачає,що строковий договір укладається у випадках,коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Таким чином, укладення строкового трудового договору відповідно до ч.2 ст.23 КЗпП України виключає при переукладенні строкових трудових договорів декілька разів застосування ч.2ст.39-1 КЗпП України.

При розгляді справи судом встановлено,що ОСОБА_2 до звільнення працювала на посаді доцента кафедри експертизи товарів та послуг Одеського національного економічного університету (ОНЕУ).

Згідно записів трудової книжки ОСОБА_2 з нею неодноразово укладались строкові трудові договори, по закінченню терміну дії яких ОНЕУ видавався наказ про звільнення ОСОБА_2 із займаної посади ( а.с.10-13).

Пунктом 10 Положення про обрання та прийняття на роботу науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів третього і четвертого рівнів акредитації, що затверджено наказом Міністерства освіти і науки України 24.12.2002 р. №744 передбачено, що відповідно до чинного законодавства при прийнятті на роботу науково-педагогічних працівників може укладатися безстроковий, строковий трудовий договір, зокрема й контракт.

Постановою КМУ № 1134 від 17.08.2002р. затверджені нормативи чисельності студентів,аспірантів,докторантів,здобувачів наукового ступеня кандидата наук,слухачів,інтернів на одну штатну посаду науково-педагогічного працівника у вищих навчальних закладах 3 та 4 рівня акредитації та вищих начальних закладах післядипломної освіти державної форми власності.

Таким чином, кількість науково-педагогічних працівників не може бути постійною та залежить від мінливої чисельності студентів.

Крім того, листом Міністерства освіти і науки,молоді та спорту України від1 16.08.2011р. № 10/1-731 ректори вищих навчальних закладів,підпорядкованих Міністерству,забов*язувались аналізувати та корегувати чисельність науково-педагогічних працівників протягом навчального року.

Розглядаючи спір,суд не перевірив заперечень відповідача,які ґрунтувались на вказаних нормативних актах, і не врахував,що з ОСОБА_2 неодноразово укладались строкові трудові договори,виходячи саме із характеру її роботи та умов виконання ( ч.2 ст.23 КЗпП України),тому до виникших по справі правовідносин не може бути застосована ч.2 ст.39- КЗпП України.

Укладаючи строкові трудові договори,ОСОБА_2 виявила свою волю на виконання трудових обов*язків протягом певного часу,а також на припинення трудового договору після закінчення строку,на який він був укладений.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення або зміни рішення є

невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення чи неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Враховуючи,що суд неправильно застосував норми матеріального права при вирішенні спору, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи,рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.2,309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України,колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Одеського національного економічного університету задовільнити.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25.11.2014р.скасувати.

В позові ОСОБА_2 до Одеського національного економічного університету про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,поновлення на роботі відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: В.М.Гончаренко

А.А.Калараш