Справа № 635/9339/14-ц
Провадження по справі № 2/635/3408/2014
У Х В А Л А

11 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_5 суму заборгованості за кредитним договором від 05 жовтня 2010 року у розмірі 22311,84 гривень , а також судові витрати у розмірі 243,60 гривень.

Окремою заявою представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, з метою виявлення майна, зареєстрованого за померлою ОСОБА_5, яке може бути успадковане в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, просить витребувати з Управління ОСОБА_6 України в Харківській області інформацію щодо зареєстрованих за ОСОБА_5 транспортних засобів, з Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області та з КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» відомості щодо зареєстрованого за ОСОБА_5 нерухомого майна, з Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області інформації щодо осіб, які були зареєстровані та проживали на день смерті разом з померлою ОСОБА_5 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул.. Квартальна, буд.5/9, кВ. 74.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала, а також просила витребувати з КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» відомості щодо зареєстрованого за ОСОБА_5 нерухомого майна, яке може бути успадковане в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає частковому задоволенню.

Представник позивача не має можливості надати вказані докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів викликає труднощів у представника позивача.

Разом з тим, клопотання в частині витребування з Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області інформації щодо осіб, які були зареєстровані та проживали на день смерті разом з померлою ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи маються такі відомості, зокрема відомості щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Управління ОСОБА_6 України в Харківській області відомості щодо зареєстрованих за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул.. Квартальна, буд.5/9, кВ. 74 транспортних засобів.

Витребувати з Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області відомості щодо зареєстрованого за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул.. Квартальна, буд.5/9, кВ. 74 нерухомого майна.

Витребувати з Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» відомості щодо зареєстрованого за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул.. Квартальна, буд.5/9, кВ. 74 нерухомого майна.

В задоволенні іншої частини заяви про витребування доказів - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку не оскарженню не підлягає.

Суддя