АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києвізаяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 12 травня 2015 року в справі

за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 травня 2015 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 й рішення районного суду залишено без змін.

04 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, у якій просить виправити описку в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 12 травня 2015 року, замінивши в мотивувальній частині ухвали термін «мультивалютний» /рахунок/ на «поточний», мотивуючи таку необхідність вимогами нормативних актів.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні об'єкта присудженого, сторони, строку виконання та інше. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Звертаючись у суд з заявою про виправлення описки, заявниця посилається на те, що в абзаці восьмому на третій сторінці мотивувальної частини ухвали судом помилково вказано про відкриття банком на ім'я ОСОБА_1 мультивалютного рахунку, в той час як правильним є зазначення про відкриття фінансовою установою поточного рахунку.

Положеннями п.2.6 кредитного договору № 490084387 від 14 серпня 2008р., укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1, передбачено рахунок для зарахування коштів, спрямованих на погашення клієнтом заборгованості за цим договором - мультивалютний рахунок № НОМЕР_1 у ЗАТ /нині ПАТ/ «Альфа Банк» МФО 300346 /а.с.7/.

На виконання умов договору, саме на вказаний рахунок після його відкриття ОСОБА_1 періодично вносилися платежі, про що свідчить долучена до справи виписка по особовому рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Альфа Банк» МФО 300346 валюта : 840 USD /а.с.171-177/.

З урахуванням зазначеного, викладаючи мотиви прийнятого рішення, у абзаці восьмому на третій сторінці мотивувальної частини ухвали судом апеляційної інстанції визнано доведеним виконання акціонерним товариством п.2.6 кредитного договору й відкриття на ім'я ОСОБА_1 мультивалютного рахунку № НОМЕР_1 МФО 300346 для зарахування коштів, спрямованих нею на погашення заборгованості за договором.

Тобто, суд у своєму рішенні встановив факт виконання кредитором умов договору й його часткове виконання позичальником.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для висновків про наявність у судовому рішенні описки.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення опискив ухвалі судунеобхідно відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 12 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/16795/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2613/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.