overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/844/15-ц
Статзвіт № 6
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.03.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О. розглянувши матеріали заяви Публічне акціонерне товариство "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/530/17/15
Справа № 530/298/15-ц
04 березня 2015 року м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши заяву прокурора Зіньківського району Полтавської області на захист інтересів ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення з МКП "Зіньківський комунгосп" Зіньківської міської ради заборгованості по заробітній платі,відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст.24 Закону України " Про оплату праці",ст.115 КЗпП України,ч.2 ст.95, п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.98,99 ЦПК України,-
1. Стягнути з МКП "Зіньківський комунгосп" Зіньківської міської ради( юридична адреса: м. Зіньків,вулиця Дзержинського,117, Полтавської області) заборгованість по нарахованій,але не виплаченій заробітній платі в сумі 1141 (одна тисяча сто сорок одна) грн.26 коп.на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 .
2. Стягнути з боржника МКП "Зіньківський комунгосп" Зіньківської міської ради( юридична адреса: м.Зіньків, вулиця Дзержинського,117, Полтавської області) судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ____________С.М.Дем'янченка _________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___ ___________ 2015 року
Строк пред'явлення до виконання ____ ___________ 2016 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2015 року
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.М. Демянченко
Справа № 367/1682/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1001/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1682/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.04.2015 року на 09:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 08.04.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/734/85/15 Справа № 734/4/15-ц
У Х В А Л А

12 березня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Правекс Банк» про розірвання договору поруки,

в с т а н о в и в:

05 січня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Правекс Банк» з наступними позовними вимогами:

визнати розірваним договір поруки № 1739-028/08Р від 26.06.2008, укладеного між ОСОБА_1 та АКБ «Правекс Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс Банк», з 26.06.2010;

визнати поруку припиненою з моменту розірвання договору поруки № 1739-028/08Р від 26.06.2008, укладеного між ОСОБА_1 та АКБ «Правекс Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс Банк», з 26.06.2010.

12 січня 2015 року ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

ОСОБА_1 ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 січня 2015 року отримано 16 січня 2015 року (про що свідчить підпис ОСОБА_1 на зворотному боці повідомлення про вручення поштового відправлення).

27 січня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 щодо усунення недоліків, в якій заявлене клопотання про поновлення строку для усунення недоліків.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 березня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для усунення недоліків.

Враховуючи те, що у встановлений строк до 21 січня 2015 року включно позивачем недоліки, на які вказав в ухвалі суд, не усунув (відповідно до штемпеля на конверті уточнена позовна заява направлена на адресу суду 24 січня 2015 року), позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Правекс Банк» про розірвання договору поруки визнати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 689/1781/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

17.08.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 00 хв. 27 серпня 2015 року.

Відповідачу у строк до 27 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Категорія 27 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В.Й., відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» - Яворського Романа Ігоровича на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 вересня 2015 року

за матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 30 вересня 2015 року, апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» - Яворського Романа Ігоровича на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 вересня 2015 року залишена без руху, оскільки по справі не сплачено судовий збір.

Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію даної ухвали ТОВ «Кредекс фінанс» отримав 06 жовтня 2015 року (а.с.27).

Вимоги зазначеної ухвали заявником не виконані.

За таких обставин, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, апеляційна скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» - Яворського Романа Ігоровича на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 вересня 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/611/15
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою служби у справах дітей Хмельницької міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Хмельницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою служби у справах дітей Хмельницької міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати публічному акціонерному товариству комерційний банк „ПРИВАТБАНК", ОСОБА_2 та надати їм строк до 10 березня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/639/15-ц

Провадження № 2/210/883/15

"23" лютого 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ''ОСОБА_3 Кривий Ріг'' про відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства ''ОСОБА_3 Кривий Ріг'' про відшкодування моральної шкоди .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ''ОСОБА_3 Кривий Ріг'' про відшкодування моральної шкоди .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13.30 год. 02 березня 2015 року .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 545/2888/15-ц
У Х В А Л А

"19" жовтня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110, 122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27.10.2015 року на 11:40 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.10.2015р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л. І. Стрюк
Справа № 526/495/15-ц
Провадження № 2/526/320/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ціпківської сільської ради Гадяцького району про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

11 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ціпківської сільської ради Гадяцького району про визнання права власності на нерухоме майно.

13 березня 2015р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Також заявнику слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до Ціпківської сільської ради Гадяцького району про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений відповідно до квитанції від 11 березня 2015р. в АТ «Укрсиббанк».

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний протягом 5 днів з дня її винесення.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Костенко Юлії Михайлівни на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 18 вересня 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином оформленої копії повного тексту ухвали суду апеляційної інстанції, яка згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинна бути засвідчена відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Також, відповідно до п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, яка повинна відповідати повноваженням суду касаційної інстанції, визначених ст. 336 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Костенко Юлії Михайлівни на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 18 вересня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 13 листопада 2015 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа № 597/1034/15-ц
Провадження № 2-о/597/62/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам, передбачених у ст.258 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1034/15-ц і призначити справу до судового розгляду 13.10.2015 року о 10 год. 00 хв. з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, заінтересованій особі: направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/780/15-ц
Провадження № 2-о/210/47/15
У Х В А Л А

іменем України

"06" березня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Дзержинської районної у місті ради про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою від 03 березня 2015 року заяву залишено без руху.

Станом на 06 березня 2015 року недоліки усунуто, зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 257, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вибачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому провадження ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Дзержинської районної у місті ради про призначення опікуна.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08.45 годину 16 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна