overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/65/15
Справа № 754/1439/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" лютого 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Заявники звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119, 120, 238 ЦПК України, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 березня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2034/15-ц
Провадження № 2/352/1126/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом до ОСОБА_1, зацікавленан особа - орган опіки та піклування Тисменицької РДА про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, зацікавленан особа - орган опіки та піклування Тисменицької РДА про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14.00 год., 10.12.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
справа № 208/6016/15-ц
провадження № 2/208/2054/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

13 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1Я, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 17 вересня 2015 р. на 15-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 17 вересня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 214/6286/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публичне акціонерне товариство"ДТЕК Дніпрооблєнерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публичне акціонерне товариство"ДТЕК Дніпрооблєнерго" до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 703/4449/15-ц
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль ВАЗ 21093, 1992 року випуску, реєстраційний № 06335МЕ, кузов № ХТА210930N1180225.

В звязку з порушенням вимог ст. 16, п.п. 2, 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява була залишена без руху.

В наданий судом строк позивач усунув недоліки позову.

Визначаючи підсудність, позивач зазначив, що місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

Однак, згідно з повідомленням адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Черкаській області від 13 жовтня 2015 року, 21 вересня 2013 року ОСОБА_2 було знято з реєстрації.

Оскільки позовна заява не підсудна Смілянському міськрайонному суду, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Надіслати позивачу копію ухвали разом із заявою із всіма додатками до неї.

Зобовязати Смілянське УДКСУ Черкаської області повернути ОСОБА_1 376 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого квитанцією № 863123093 від 24 липня 2015 року.

Розяснити ОСОБА_1 право звернення з таким позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 621/1197/15-ц
Провадження № 8/621/1/15
УХВАЛА

іменем України

16.10.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Зміївського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Зміївського районного суду Харківської області від 26.06.2015 року по цивільній справі № 621/1197/15-ц за позовною заявою Кредитної спілки «Харківська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про примусове стягнення суми кредиту, процентів за його користування та примусове розірвання договору за нововиявленими обставинами.

Заява ОСОБА_1 15.10.2015 року автоматизованою системою документообігу розподілена у провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Бережної Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи головуючим при розгляді цивільної справи № 621/1197/15-ц була суддя Зміївського районного суду Харківської області Чигрина Л.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Згідно зі ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Частиною другою статті 159 ЦПК України визначено принцип незмінності складу суду на всіх стадіях судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 15 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», п. 5 ч. 1 ст. 20, ст. ст. 159, 363 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Зміївського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/5827/14-ц
Провадження № 2/0182/290/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

за участю

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області, Приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство „Юстиція", ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку „Укргазбанк" про визнання прилюдних торгів недійсними ,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в позові ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області, Приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство „Юстиція", ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку „Укргазбанк" про визнання прилюдних торгів недійсними повністю.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2847/15-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 14 червня 2013 року, актовий запис за №17 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 15.09.2015 року о 10 год. 30 хв. .

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа№ 524/7726/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 2641,39 грн.

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

19.10.2015 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 2641,39 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 212/4530/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Зіміної К.О.,

за участі: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_2 цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

09 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого зазначив що, позивач та його представник знаходяться у місті Києві, що створює певні труднощі для прибуття у судове засідання до суду який знаходиться в іншій області. Такими труднощами зокрема є великою відстанню, відсутність часу і коштів на переїзд, оскільки позивач знаходиться в процесу ліквідації, тому він згідно ст. 158-1 ЦПК України просив суд вирішити питання про проведення судового розгляду у справі у режимі відео конференції, визначивши Господарський суд міста Києва або Київський апеляційний господарський суд відповідальними за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Згідно статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного суд вважає можливим провести розгляд даної цивільної справи в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Доручити Господарському суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, забезпечити розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відео конференції за участі представника позивача на 15 годину 00 хвилин 23 листопада 2015 року.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити Господарському суду м. Києва та особам, яка братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 165/2125/15-ц
Провадження № 2-н/165/238/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Василюк, розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,
керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.828, ст.836 ЦК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року,
суму 2912 (дві тисячі девятсот дванадцять) грн. 48 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 листопада 2013 року по 31 липня 2015 року включно.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Василюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___ ____________ 2015 року.
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/1646/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Погрібної Н.М.,при секретарі: Томаровій А. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської центральної районної лікарні м. Артемівська про визнання дій відповідача незаконними та зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з заявою Артемівської центральної районної лікарні м. Артемівська про визнання дій відповідача незаконними та зобовязати вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення третьої особи, а саме: Артемівське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, з метою зясування всіх обставин по справі.

Згідно із ст. 35 ЦПК України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть учать у справі, або з ініціативу суду.

Таким суд, вважає залучити у якості третьої особи Артемівське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи Артемівське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської центральної районної лікарні м. Артемівська про визнання дій відповідача незаконними та зобовязати вчинити певні дії.

Надіслати Артемівському відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності копію ухвали про залучення їх до справи у якості третьої особи та копії позовної заяви і розяснити їм право заявити про свою участь у справі.

Суддя Н.М.Погрібна
Провадження №2/748/818/15
Єдиний унікальний № 748/2591/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення до 24.10.2015 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 82, 88, 208-209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.182, 199-200 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_1) на користь і утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 17.09.2015 р. і на період навчання у Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут», але не більше ніж як до досягнення нею 23 років.

У іншій частині у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 487,20 грн судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Криворученко Д.П.
пр. № 2/759/6492/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1;

до ОСОБА_2 ;

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) у жовтні 2015 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 26 листопада 2015 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 листопада 2015 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Номер провадження 2/756/5339/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є на 15-00 год. 16.11.2015 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 10.11.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: