overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1658/15-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
30 липня 2015 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київоблгаз, про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Київоблгаз заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 2776,70 гривень.
керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України, суд
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Д. Додатко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2016 року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 639/507/15
Пров.: № 2/639/790/15

У Х В А Л А

16 червня 2015 р.

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Директора Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_5, начальника дільниці №59 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії, визнання незаконною та скасування довідки, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачи звернулися до суду з вищезазначеним позовом, в якому просять визнати дії протиправними та зобовязати вчинити певні дії щодо видачи довідки про склад сімї № 1440 із зазначенням неправдивих в ній відомостей, визнання незаконною та скасування довідки № 1440, стягнення моральної шкоди в сумі 2500 гривень.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Комунальне підприємство «Жилкомсервіс».

Позивачі при вирішенні питання поклалися на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правовідносин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись, ст.35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Директора Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_5, начальника дільниці №59 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії, визнання незаконною та скасування довідки, стягнення моральної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»..

Повідомити третю особу про час та місце розгляду справи.

Запропонувати третій особі надати пояснення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/7682/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 23 квітня 2015 року на 12-40 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Справа № 654/2013/15-ц
Провадження №2/654/830/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 15.07.2015 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Третьякова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/948/15-ц
Провадження № 2/488/942/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І. розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

Встановив:

У березні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 грошові кошти, переданій їй в якості завдатку, у розмірі 29784.84 грн.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що він мав намір придбати у відповідача за договором купівлі -продажу квартиру № 70, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 12Б. При цьому між ними був укладений усний попередній договір, відповідно якого, позивач передав відповідачу аванс, в рахунок майбутніх платежів, у розмірі 600 дол. США, про що була складена розписка. В подальшому, позивачу стало відомо, що квартира № 70, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 12Б вже продана іншім покупцям, а відповідач відмовляється повернути позивачу наданий їй аванс.

Разом із позовом позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру № 70, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 12Б, посилаючись на те, що невжиття таких заходів може ускладнити виконання рішення суду або зробити це неможливим.

Дослідивши заяву та подані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява є не обґрунтованою і не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, вправі вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки не надано доказів щодо належності зазначеної квартири відповідачу та її вартість. Також заявник не надав суду доказів, які б підтверджували співмірність виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, що передбачено ч. 3 ст. 152 ЦПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ч.8 ст. 153 ЦПК України,

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику для відома.

На ухвалу про забезпечення доказів може бути подана заява на її апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Суддя Л.І. Селіщева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3030/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

23 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Котули Л.Г.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві і служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання батьківства,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обгрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року

призначити до розгляду на 17 лютого 2015 року на 11 годину 25 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
Справа № 617/1091/15-ц
Провадження № 2/617/505/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 25 червня 2015 року о 09:30 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 25 червня 2015 року.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання

ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 119, 122, 130 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 25 червня 2015 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 25 червня 2015 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 383/592/15-ц
Номер провадження 2/383/234/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Фур І.П. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Бобринецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку № 434, площею 4,72 га, розташовану на території Бобринецької міської ради, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-КР № 042884, виданого 29.03.2002 року на імя ОСОБА_2, яку прийняла в порядку спадкування за законом ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.08.2011 року, реєстровий № 1573.

Ухвалою суду від 12.06.2015 року позовна заява була залишена без руху і позивачу наданий строк для виправлення недоліків позовної заяву протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

17 червня 2015 року на адресу суду від заявника надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, позивач виконав вимоги ухвали і позовна заява вважається поданою 09.06.2015 року.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 25 червня 2015 року, яке провести в приміщенні Бобринецького районного суду за адресою: Кіровоградська область місто Бобринець вулиця Леніна, 80, в залі судового засідання.

3. Копію заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу і запропонувати, у разі невизнання позову, подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у разі визнання позову подати заяву про згоду з позовними вимогами до 24 червня 2015 року.

4. Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до заяви для огляду.

5. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя І.П. Фур
Номер провадження 2/754/3781/15
Справа № 754/8113/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" червня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся позивач з вищезазначеним позовом.

Позов підсудний Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 вересня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/619/15-ц
Провадження № 2/520/2040/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2015 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на «11» годин «00» хвилин 19 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2015 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3466/15-ц
Провадження № 2/552/1460/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 до Полтавської державної аграрної академії про стягнення заборгованості із заробітної плати та інших належних працівнику виплат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Прокуратура Київського району м. Полтави звернулась до Київського районного суду м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Полтавської державної аграрної академії про стягнення заборгованості із заробітної плати та інших належних працівнику виплат.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 до Полтавської державної аграрної академії про стягнення заборгованості із заробітної плати та інших належних працівнику виплат.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 липня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 13.07.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 526/1551/15-ц
Провадження № 2/526/700/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Гадяцький лісгосп», третя особа: Управління пенсійного фонду України в Гадяцькому районі про зобов`язання внести зміни до наказу № 74 від 05.10.1982 року та трудової книжки,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Гадяцький лісгосп», третя особа: Управління пенсійного фонду України в Гадяцькому районі про зобов`язання внести зміни до наказу № 74 від 05.10.1982 року та трудової книжки.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко