АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/236/14-кГоловуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження № 22-ц/789/115/15 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Козак І. О., Хома М. В.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю представника відділу примусового виконання рішень управління ДВС - начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС - Хічія А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2014 року у справі за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про зміну способу і порядку виконання -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області, керуючись положеннями Закону України "Про виконавче провадження" звернулось до Гусятинського районного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа виданого 29.08.2011р. Гусятинським районним судом №1-371 про "Речові докази - 12 пластмасових бочок синього кольору ємкістю 220 літрів кожна, де в кожній бочці знаходиться спирт об'ємом 210 літрів, які зберігаються на ДП "Зарубинський спиртовий завод" конфіскувати в дохід держави".

Виконавчий лист виданий за вироком суду про обвинувачення осіб в порядку кримінального судочинства.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 25.11.2014р. у задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області відмовлено, на підставі положень ст. 373 ЦПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області подав на неї апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права і неправильного застосування норм матеріального права.

Апелянт зазначає, що не звертався до суду згідно ст. 373 ЦПК України, а тому суд безпідставно та невірно застосував дану норму при розгляді заяви.

Просить ухвалу суду від 25.11.2014р. скасувати та ухвалити нову, якою задоволити дане подання, керуючись норами КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

На підстав вироку Гусятинського районного суду, який набрав законної сили 26.08.2011р. судом видано виконавчий лист №1-371.

Постановою про передачу матеріалів виконавчого провадження від 17.10.2014р. ВП №28557380. виконавчий лист передано на виконання відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області.

Згідно ч.2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення виходив з того, що згідно ст. 373 ЦПК України не передбачено вирішення судами загальної юрисдикції питання про зміну способу і порядку виконання судових рішень, постановлених за правилами кримінального судочинства.

З таким обґрунтуванням та висновком суду, не погоджується колегія суддів, оскільки суд першої інстанції таким чином порушив норми процесуального права та порядок розгляду заяви в цілому.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, відділ примусового виконання рішень ДВС не звертався із заявою в порядку цивільного судочинства, а тому суд необґрунтовано та безпідставно здійснив її розгляд на підставі ЦПК України, при чому застосував невірні процесуальні норми та порушив порядок, встановлений для вирішення такої заяви.

Даній справі і в номері зазначений індекс, що відповідає саме кримінальному провадженню - 596/236/14-к.

Враховуючи вказане, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали Гусятинського районного суду від 25.11.2014р.

Що стосується прохання апелянта про постановлення нової ухвали суду про задоволення подання ДВС, то колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена, оскільки оскаржувана ухвала була винесена на підставі положень ЦПК України, апеляційна скарга розглядається за правилами ЦПК України, а тому колегія суддів не може вирішувати питання стосовно зміни способу і порядку виконання рішення за вироком суду, постановленого в порядку кримінального судочинства. Дана заява вирішується в порядку ст.539 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 311, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2014 року - задоволити частково.

Ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо зміни способу і порядку виконання рішення на підставі та керуючись нормами КПК України.

Стягнути з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 121,8 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.О. Загорський