overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3850/15
ун. № 759/7388/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 24 червня 2015 року на 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 24 червня 2015 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/2642/15-ц
Провадження № 2/234/1903/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

03 квітня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Прокурора м. Краматорська в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_1 до Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2 про перерахунок нарахованої стипендії,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Прокурора м. Краматорська в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_1 до Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2 про перерахунок нарахованої стипендії.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Прокурора м. Краматорська в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_1 до Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2 про перерахунок нарахованої стипендії, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.04.2015р. о 09-30год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/4231/15-ц
Провадження № 2/500/2291/15
УХВАЛА

31 липня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Кредекс фінанс»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 10 листопада 2015 року о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1890/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з примиренням з чоловіком.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду в звязку із заявою позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/3566/15-ц Провадження № 22-ц/772/2044/2015Головуючий в суді першої інстанції Вохмінова О. С.
Категорія 9Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2015 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з даним рішення суду, ОСОБА_2 оскаржила останнє в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, а саме, апеляційна скарга має бути сплачена судовим збором в сумі 121,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку, а саме, сплати судового збору в сумі 121,80 грн. про що надати суду оригінал платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: суд: Апеляційний суд Вінницької області; отримувач: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/ 22030001; Код , Банк: ГУ ДКСУ у м. Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 25 червня 2015 року. Строк виконання вимог ухвали не може перевищувати п'яти днів з дня її отримання.

У разі невиконання зазначених вимог суду, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: /підпис/
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 27 січня 2015 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фармстандарт-Біолік» про виплату середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фармстандарт-Біолік» про виплату середнього заробітку, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 27 січня 2015 року.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 638/9902/14-ц (провадження

№ 2/638/4383/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 170/453/15-ц
Провадження № 2/170/114/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2015 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Остапчук Н.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в:

06 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеними позовом.

24 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконано вимоги, встановлені ст. 130 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись статтями 130, 156, 157, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2015 року о 15 год.

Про місце, день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Жевнєрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-/796/3628/15р. Головуючий у 1-й інстанції - Волокітіна Н.Б.
Доповідач -Барановська Л.В.
У Х В А Л А

28 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2010 року у справі за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2010 року позовні вимоги задоволено .

ОСОБА_1 вважаючи, що рішення винесено з порушенням норм процесуального права подала апеляційну скаргу.

Ухвалами судді Апеляційного суду м. Києва від 04.02.2015р., 23.04.2015 р., 17.06.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Між тим, до дня постановлення ухвали судді, апелянт не виконав вимоги ухвали судді та не усунув недоліки апеляційної скарги, в матеріалах справи відсутня вказана квитанція.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121,297 ч. 2, 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2010 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Суддя Апеляційного суду Л.В.Барановська

м.Києва
Справа № 666/3967/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
31.07.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д., розглянувши заяву Одеської залізниці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану воду,
Керуючись ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.95, 102, 103, 104 ЦПК України,-
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з дати набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ___________ 20___ року.
Судовий наказ видано ____ _______________ 20___ року.
Суддя О. Д. Рябова
Справа № 131/1094/15-ц
УХВАЛА

"17" червня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької державної нотаріальноїх контори Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, ціна позову 243 грн. 60 коп. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1094/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 26 червня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 223/503/15-ц
Провадження № 2/223/202/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"27" липня 2015 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С. І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юріївнипро розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07.08.2015 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 264/3084/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/713/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Кашицька С.А.
Категорія 53 Доповідач Зайцева С.А
19 червня 2015 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, відшкодування моральної шкоди - було визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 червня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для проведення оплати судового збору в розмірі 121,80 грн. з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.
Вимоги по вищевказаній ухвалі апелянтом виконані, надано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, у звязку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, відшкодування моральної шкоди.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особі, яка бере участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 01 липня 2015 року.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_2
Справа № 500/1205/15-ц
Провадження № 2/500/1359/15
УХВАЛА

12 березня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

Одеської Філії Державного підприємства МВС України

Інформ-Ресурси

про

виключення майна з розшуку

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про виключення автомобіля марки БМВ 745 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 з бази розшуку УДАІ ГУМВС в Одеській області та зобовязання ОФ ДП МВС України Інформ-Ресурс видати автомобіль позивачу.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської Філії Державного підприємства МВС України Інформ-Ресурси про виключення майна з розшуку.

Розглянути справу в судовому засіданні 09 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 366/1059/15-ц
Провадження № 2/366/229/15
У Х В А Л А

28 травня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Гончарука О. П, при секретарі Форощі І. С., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в смт.Іванків цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області в інтересах Страхоліської сільської ради Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення збитків, спричинених рибним запасам України, загальною сумою 680,00 грн.

У судове засідання, призначене на 20.05 та 28.05.2015 року представник позивача не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, про що свідчать поштові повідомлення. Із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. До суду не повернулись конверти та повідомлення, направлені за його адресою.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду/

На підставі викладеного, суд, керуючись ч.2 ст. 197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах Страхоліської сільської ради Іванківського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. П. Гончарук
Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6512/14-ц
Провадження № 2/520/646/15
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

11.03.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, суд, -

в с т а н о в и в :

02.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем та зареєстрований 10.11.2011 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції; неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу просить залишити проживати з нею; стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, або до часу закінчення ним освітнього навчального закладу (але не пізніше 23 років) у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 33 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 01.09.2014 року на підставі ч. 6 ст. 201 ЦПК України зупинено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, відновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.03.2015 року на 09.30 та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.