overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/89/15-ц
У Х В А Л А

10.03.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді: Максимович І. В.,

при секретарі Сібовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23969,13 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь «ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», заборгованість у розмірі 23969,13 грн. за договором №HEXRRX06080123 від 21.07.2008 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

10.03.2015 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача, ОСОБА_3 (діє згідно довіреності №2385-К-О від15.07.2014 року) в якому він просить судове засідання за вказаним позовом провести в режимі відео-конференції, оскільки він не має можливості з»явитися до Каланчацького районного суду Херсонської області для розгляду справи. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у вказаному судовому розгляді знаходиться за адресою: вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, 73000, Суворовський районний суд м. Херсон.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Суворовському районному суду м. Херсон забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній: представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», юридичний відділ, якої знаходиться, вул. Перекопська, 156-а, м. Херсон, яке відбудеться в режимі відео-конференції 07.04.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області (за адресою смт. Каланчак, вул. Леніна, 26), зал судових засідань №1.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до вказаних судів, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Суворовського районному суду м. Херсон для організації її виконання та вищевказаному представнику позивача, для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 175/2219/14-ц
Провадження № 2-п/175/12/15
У Х В А Л А

26.02.2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра», ОСОБА_4 третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 229 ЦПК України.

Керуючись статтями ст.ст. 3, 228, 210, 229, 230 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра», ОСОБА_4 третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 12:30 годину 11.03.2015 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, копії заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 1003/1658/2012
У Х В А Л А

03.03.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. озглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119, 364 ЦПК України. До заяви не додано оригінал документу про оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 364 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 13 березня 2015 року, але не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання даної ухвали, заява буде визнана неподаною і повернута заявнику.

Крім того, роз"яснюю, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Суддя ОСОБА_2
Справа № 712/5807/15-ц
Провадження № 2/712/1956/15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.10.2015 року до суду надійшло клопотання від позивача про забезпечення можливості участі їх представника в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 22 жовтня 2015 року о 11-00 год., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києва, та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Провадження № 2/761/9837/2015
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О.Довженка» про встановлення розміру посадового окладу, нарахування заробітної плати та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О.Довженка» про встановлення розміру посадового окладу, нарахування заробітної плати та стягнення заробітної плати було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

19 жовтня 2015 року представник позивача - ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О.Довженка» про встановлення розміру посадового окладу, нарахування заробітної плати та стягнення заробітної плати - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 195/329/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.03.2015 о 08:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк 19.03.2015 року. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 522/3704/15-ц
Провадження № 2/522/4836/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНОМЕ СЕРВІС», товариство з обмеженою відповідальністю «САНА ПЛЮС», товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ТБ» про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНОМЕ СЕРВІС», товариство з обмеженою відповідальністю «САНА ПЛЮС», товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ТБ» про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 23 квітня 2015 року 11 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 23 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

11.03.2015
Справа № 161/2674/15-ц
Провадження № 2-о/161/88/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулися в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

10.03.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 подали суду заяву про повернення заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
У Х В А Л А

"20" жовтня 2015 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі до вирішення Вінницьким міським судом Вінницької області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в якому ОСОБА_3 є потерпілою.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження в справі.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали, додані до клопотання про зупинення провадження в справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження в справі з таких підстав.

Положеннями пункту 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено обов»язок суду зупинити провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства.

Відповідач ОСОБА_1 заперечує підписання кредитного договору з ПАТ «Акцент-Банк», зазначає про те, що цей договір підписав ОСОБА_2

У Вінницькому міському суді Вінницької області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в якому ОСОБА_3 є потерпілою. Відтак від розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_2 залежить вирішення справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення Вінницьким міським судом Вінницької області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 591/1658/15-ц
Провадження № 6/591/101/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Міліціанов Р.В., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ЦПК України

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 20 березня 2015 року на 11-30 год. про що повідомити учасників розгляду.

Суддя Р.В.Міліціанов
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2771/15-ц
У Х В А Л А

12 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 13 березня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3154/14-ц
Провадження №22-ц/792/642/15
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», третя особа ОСОБА_2, про визнання дій банку неправомірними, відновлення прав споживача та визнання зобов'язання за договором поруки припиненим,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При її подачі сплачені судові витрати.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу

Суддя апеляційного суду І.В.П'єнта
Справа № 640/1021/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «Укрводгео» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «Укрводгео» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніколаєнко І.В.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

Справа № 285/915/15-ц

провадження 2-о/0285/48/15

11.03.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 30.03.2015 року о 10 год. 50 хв. в судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Залучити до участі в справі народних засідателів.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Суддя Т. Г. Заполовська
Провадження №2/389/200/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіровоградської кредитної спілки «Шанс», ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на нерухоме майно та встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіровоградської кредитної спілки «Шанс», ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на нерухоме майно та встановлення земельного сервітуту.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 12 годину 15 хвилин 23 березня 2015 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4