Справа № 583/3367/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

12 жовтня 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за час спільного шлюбу з відповідачем народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 03.02.2014 року, зміненого рішенням апеляційного суду Сумської області від 26.02.2014 року, з відповідача стягнуті аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_4 28.12.2011 року, до її повноліття. На даний час, у порівнянні з лютим 2014 року, зросли ціни на продукти харчування, одяг, ліки, підвищилися тарифи за комунальні послуги, що зумовило зростання витрат на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 З боку батька дитини, допомога надходить виключно у вигляді аліментів, додатково відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає. В звязку з чим, просить збільшити розмір стягуваних аліментів з відповідача на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначити їх у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісяця.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові, просили їх задовольнити. Пояснили, що дитина відвідує дитячий садок, зайняття з англійської мови, позивачці допомагають її батьки, однак коштів на утримання дитини не вистачає.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. щомісячно. Пояснив, що він не працює, іноді підробляє тимчасовими заробітками, а тому не взмозі сплачувати аліменти в більшому розмірі.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засідання пояснив, що є другим чоловіком позивачки та чув від свого знайомого, що відповідач працює на СТО, ремонтує автомобілі, а також бачив як кожного ранку ОСОБА_2 по дорозі йде на роботу, а ввечері повертається з роботи.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 13.01.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумської області (а.с. 10).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2014 року, яке набрало законної сили, шлюб між сторонами розірвано.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2014 року, зміненим рішенням апеляційного суду Сумської області від 26.02.2014 року, стягнуто з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 350 грн. щомісячно до її повноліття, починаючи стягувати з 25.01.2014 року та аліменти сплачувати матері ОСОБА_7 (а.с. 11, 12-14).

В силу вимог п. 1 ст. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено, або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених Сімейним Кодексом.

На підставі п. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно п. 1 ст. 141 Сімейного Кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

При вирішенні справи суд враховує, що на даний час у порівнянні з 2014 роком, в якому було прийнято рішення суду про стягнення з відповідача аліментів, збільшились витрати позивачки на утримання дитини через суттєве зростання цін на продукти харчування та на промислові товари, підвищився прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, тому суд приходить до висновку, що матеріальний стан позивачки погіршився.

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 вересня 1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

Таким чином, є підстави для збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача на утримання дитини за рішенням суду.

Вирішуючи спір про стягнення аліментів, суд враховує матеріальне становище сторін, зокрема те, що позивачка не працює, навчається заочно у технікумі, відповідач офіційно не працевлаштований, заробляє на життя неофіційними заробітками, має будівельну спеціальність, фізично здоровий, інших утриманців не має, а також те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження свого скрутного матеріального становища або відомостей щодо здійснення ним в даний час пошуків роботи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 24.09.2013 року звільнився з роботи за власним бажанням, після чого в пошуках роботи перебував на обліку в центрі зайнятості. 25.08.2014 року виплату допомоги припинено на підставі п.14 ст.31 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (в звязку з відмовою безробітного від двох пропозицій підходящої роботи або від двох пропозицій проходження професійної підготовки, перепідготовки…).

Доводи позивача про те, що він ніде не працює, а тому згоден сплачувати аліменти на утримання дочки у розмірі 450 грн., суд не бере до уваги, так як позивач є фізично здоровою і працездатною особою, на обліку в центрі зайнятості як такий, що шукає роботу, в даний час не перебуває, не позбавлений можливості організувати своє життя таким чином, щоб заробляти собі на життя та надавати кошти на утримання своєї єдиної дитини, у розмірі 600 грн. щомісячно, враховуючи що згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» для дітей віком до 6 років встановлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 вересня - 1167 гривень.

Розмір аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісячно, на думку суду, захистить права ОСОБА_4 на матеріальне забезпечення з урахуванням того, що дитина повинна бути забезпечена утриманням і за рахунок матері також.

Аліменти у зміненому розмірі слід стягувати від дня набрання чинності рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги від 05.10.2015 року було сплачено фахівцю в галузі права, який має вищу юридичну освіту і займається підприємницькою діяльністю з надання юридичних послуг ОСОБА_5 1000,00 грн. винагороди за надання правової допомоги у даній цивільній справі, що підтверджується розрахунковою квитанцією від 05.10.2015 року, актом виконаних робіт.

ОСОБА_5 протокольною ухвалою суду від 19.10.2015 року за заявою позивачки ОСОБА_1, заявленою письмово і зробленою нею особисто в судовому засіданні, був допущений в якості особи, яка надає правову допомогу.

Під час провадження у даній цивільній справі ОСОБА_5 готував процесуальні документи поза судовим засіданням, а саме, позовну заяву, клопотання, які суд в цілому оцінює в 300 грн., а також брав участь у судовому засіданні згідно до журналу судового засідання 19.10.2015 року з 13 год. 38 хв. до 14 год. 16 хв. та з 14 год.50 хв. до 15 год.16 хв., тобто протягом близько 1 години.

З урахуванням вимог Закону України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах, враховуючи характер спірних правовідносин, ступінь складності справи та необхідний і фактично наданий фахівцем обсяг правової допомоги, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, розмір компенсації за вказані дії особи, яка надає правову допомогу, суд визначає у загальному розмірі 600 грн.

З урахуванням того, що позов задоволено на 60%, підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 360 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 487,20 грн. в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних з ОСОБА_2 аліментів за рішенням апеляційного суду Сумської області від 26.02.2014 року по справі № 583/275/14-ц провадження №22-ц/788/448/14 та стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, на дитину до її повноліття, починаючи стягування від дня набрання чинності рішення суду, та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відкликати з Відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції виконавчий лист по справі № 583/275/14-ц провадження №22-ц/788/448/14, виданий за рішенням апеляційного суду Сумської області від 26.02.2014 року, по виконанню станом на день набрання законної сили даним рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в розмірі 487,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, витрати за правову допомогу в сумі 360 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Олійник