overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 500 /10
РІШЕННЯ Іменем України

25 лютого 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., секретаря судового засідання - Консевич С.О.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Левківської сільської ради Житомирського району та області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

На попередньому судовому засіданні позивачка підтримала вказаний позов та пояснила, що після смерті матері вона не змогла вчасно прийняти спадщину, так як помилково вважала, що фактично прийняла спадщину, оскільки проживає в будинку матері та користується її майном.

Представник сільради до суду не з'явився, але вказана сільська рада повідомила до суду, що позов визнає, справу просить розглянути у відсутності її представника.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що після смерті матері позивачки залишилось спадкове майно, але позивачка не змогла прийняти спадщину у встановлений законодавством шестимісячний строк, оскільки помилково вважала, що фактично прийняла її, оскільки проживає в будинку матері та користується її майном.

Вказані факти підтверджують наданими позивачкою доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть матері позивачки, технічним паспортом, який виданий на ім'я ОСОБА_2, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також постановою державного нотаріуса №1370 від 05.10.2009 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки позивачка пропустила строк для прийняття спадщини та довідкою державного нотаріуса про те, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась.

Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини.

Таким чином, враховуючи те, що позивачка з поважних причин пропустила строк на прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України та ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, а саме один місяць з дня вступу рішення в законну силу, для подання нею заяви до третьої Житомирської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення, до Житомирського районного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження цього рішення, а протягом 20 днів після подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 275/636/15-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/636/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду 30 жовтня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 439/1048/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

15 жовтня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Альфа Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але судом 15.10.2015 року отримано заяву представника позивача ОСОБА_3, в якій просить суд залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 проти залишення позову без розгляду не заперечив.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що у випадку відмови позивача від позову не порушуються інтереси сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
1Справа № 335/2951/15-ц 4-с/335/82/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця по скарзі ОСОБА_1, зацікавлені особи: старший державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2, ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

30.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця, зацікавлені особи: старший державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2, ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк. У скарзі просить визнати бездіяльність державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 щодо не зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1697/11 виданого 01.10.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Промінвестбанк судового збору в розмірі 1700 грн., витрат на ІТЗ у розмірі 120 грн. незаконною; зобовязати державного виконавця зупинити зазначене виконавче провадження у відповідності до п.12 ч.1 ст.37 Закону України „Про виконавче провадження; скасувати постанову державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 від 25.12.2014 року про звернення стягнення на пенсію боржника за вказаним виконавчим провадженням .

Також до початку розгляду скарги по суті, заявником ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на подання скарги, так як з постановою державного виконавця від 25.12.2014 року вона була ознайомлена 25.03.2015 року.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч.1 ст.ст. 72, 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, останній поновлює або продовжує такий строк, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Зазначені заявником причини пропуску строку на подання скарги на дії державного виконавця, суд визнає поважними та вважає необхідним поновити заявнику строк на подання скарги на дії державного виконавця.

Керуючись ст. 72, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії державного виконавця.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 488/5720/14-ц
Провадження № 2/488/255/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання Копійка Т.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з будинку осіб, які самоуправно його зайняли, без надання їм іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з будинку осіб, які самоуправно його зайняли, без надання їм іншого житлового приміщення.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, оскільки у ОСОБА_5 є малолітні діти - сини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані разом із нею за однією адресою, а рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси неповнолітніх дітей.

Представник позивача не заперечував проти залучення до участі у справі в якості третьої особи Служби у справах дітей Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача Службу у справах дітей Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, оскільки заявлені вимоги стосуються прав та інтересів неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з будинку осіб, які самоуправно його зайняли, без надання їм іншого житлового приміщення в якості третьої особи на стороні відповідача - Службу у справах дітей Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1304/15-ц
Провадження № 2/209/932/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

"13" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 травня 2015 року провадження у справі зупинено і призначено подружжю строк для примирення 3 місяць.

Строк для примирення сплив. Підстави для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити слуханням в судове засідання на 13 серпня 2015 року на 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.Д. Багбая
Справа № 189/1871/15-ц
У Х В А Л А

12.10.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТОВ "Кредекс фінанс" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в судове засідання не зявився надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після винесення даної ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Дата документу 26.06.2015
Справа № 501/2929/15-ц
У Х В А Л А

26 червня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю і поділ сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю і поділ сумісного майна подружжя.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, до позову не додані документи, що підтверджують сплату судового збору в необхідному розмірі.

Відповідно до закону України «Про судовий збір», встановлено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем в позові вказана ціна позову - 361503 грн., отже 1 відсоток ціни позову складає суму у розмірі 3615,03 грн.

При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та оригінал квитанції долучено до позову.

Отже, недоплачений судовий збір складає суму у розмірі 1915,03 грн.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю і поділ сумісного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (передбачуваний строк для усунення недоліків - 20 липня 2015 року).

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 664/2853/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 07.10.2015 року о 09-00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 645/8688/15-ц
Провадження № 2/645/2839/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 17.07.2009 року і мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини і тому вимушена звертатися до суду з цим позовом.

Позов поданий з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „26 жовтня 2015 року о „10 год. „15 хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу позов з копіями поданих до нього документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/2333/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході судового розгляду від позивача ОСОБА_1. надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1ст.207 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин клопотання відповідача підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва .

Суддя :
Справа № 540/1069/15-ц
Номер провадження 2/540/339/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.10.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, повязаних з невиконанням грошового зобовязання,

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2015 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, повязаних з невиконанням грошового зобовязання.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 00 хв. 23.10.2015 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 27 та ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :