Справа № 661/911/15-ц
Провадження № 2/661/499/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Чирського Г.М.,

при секретарі - Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином внаслідок ДТП, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом в інтересах довірителів, посилаючись на те, що вироком Новокаховського міського суду Херсонської області у справі № 661/4566/14-к від 17.11.2014 р. визнано винним ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України, за яке призначено відповідне покарання, у тому, що той, 19.01.2014 р. близько 06-00 год., керуючи технічно-справним автомобілем ГАЗ 33021 держнолмер НОМЕР_1, належний ПАТ «Херсонський хлібокомбінат», здійснюючи рух по пр-ту Дніпровському в напрямку вул. Куйбишева в м. Нова Каховка Херсонської області, неподалік від будинку № 163 по пр-ту Дніпровському в м. Нова Каховка Херсонської області проявив неуважність та безтурботність до дорожньої обстановки, яка склалася, передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, порушив вимоги п. 12.3. ПДР України, в результаті чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7, який отримав тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, які перебувають у прямому причинно - наслідковому зв»язку з настанням смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_3 в реанімаційному відділенні КЗ «Центральна міська лікарня м. Нова Каховка». Оскільки на час ДТП ОСОБА_6 знаходився у трудових відносинах з відповідачем, тому просила стягнути з ПАТ «Херсонський хлібокомбінат» цех № 2 на користь позивача ОСОБА_3, яка є матір»ю померлого завдану матеріальну шкоду у розмірі 21013,89 грн. та моральну шкоду у розмірі по 100 000 грн. на користь кожного з позивачів, які є синами померлого.

Ухвалою суду від 09.07.2015 р. затверджено укладену та підписану сторонами в особі позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 та їх представника ОСОБА_1, а також представника відповідача ПАТ «Херсонський хлібокомбінат» мирову угоду від 16.06.2015 р. на наступних умовах: позивачі залишають без зміни позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди, яку повинна буде відшкодувати Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Домінанта»; позивачі зменшують позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, з загальної суми 300 (триста тисяч) грн. до 121 000 (сто двадцять одної тисячі гривень) грн. Провадження у справі в частині позовних вимог до ПАТ «Херсонський хлібокомбінат» закрито.

Ухвалою суду від 07.05.2015 р. в якості співвідповідача залучено ТзДВ «Страхове Товариство «Домінанта».

Під час судового розгляду представник позивачів уточнила позовні вимоги, просивши стягнути з відповідача ТзДВ «Страхове Товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 21013,89 грн., витрачених нею на ліки, поховання сина та проведення поминальних обідів у день похорон, на 9-й, 40-й, на півроку, на рік з дня смерті, а також на виготовлення пам»ятників, 21924 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди; на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди страхове відшкодування у розмірі 21924 грн.; на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди страхове відшкодування у розмірі 4872 грн.

Позивачі та їх представник у судове засідання не з»явилися. У своїх письмових заявах просили справу розглянути у свою відсутність, вимоги позову з урахуванням уточнень підтримали із зазначених вище підстав.

Представник ТзДВ «Страхове Товариство «Домінанта» у письмовій заяві просив справу розглянути у свою відсутність, уточнені вимоги позову визнав частково, а саме - в частині відшкодування витрат на встановлення пам»ятників, регламентної виплати моральної шкоди із розрахунку 4872 грн. кожному з позивачів. В іншій частині позов не визнали внаслідок відсутності підстав для виплати моральної шкоди, а також витрат на поминальні обіди та придбання ліків ОСОБА_3, не доведеності факту ведення спільного господарства позивачів з померлим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 25.04.2013 р. між ТзДВ «Страхове Товариство «Домінанта» та ПАТ «Херсонський хлібокомбінат» укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АС/3609004 зі строком дії з 26.04.2013 р. по 25.04.2014 р., забезпечений транспортним засобом автомобілем ГАЗ 33021 держномер НОМЕР_1

Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області у справі № 661/4566/14-к від 17.11.2014 р. визнано винним за ч.2 ст. 286 КК України та призначене відповідне покарання водію ПАТ «Херсонський хлібокомбінат» ОСОБА_6, який 19.01.2014 р. близько 06-00 год., керуючи технічно-справним автомобілем ГАЗ 33021 держномер НОМЕР_1, належний ПАТ «Херсонський хлібокомбінат» допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7, який отримав тяжкі тілесні, а згодом помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в реанімаційному відділенні КЗ «Центральна міська лікарня м. Нова Каховка.

Згідно п. 27.1. ст. 27 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страхове відшкодування (регламентна виплата) за шкоду, пов»язану із смертю потерпілого, виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після ДТП та є прямим наслідком цієї ДТП.

Статтями 9, 9.2., 9.3. Закону встановлено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов»язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров»ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого.

Відповідно до п. 27.4. ст. 27 Закону страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам»ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати та пред»явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Згідно ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, ці витрати. Допомога на поховання, одержана фізичною особою, яка зробила ці витрати, до суми відшкодування шкоди не зараховується.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» поховання померлого - це комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, сума страхового відшкодування, яка полягає виплаті позивачу ОСОБА_3, понесена в якості витрати на поховання та на спорудження надгробного пам»ятника становить 9901 грн., яка обґрунтована наявною в матеріалах справи квитанцією від 26.12.2014 р., яка підтверджує про прийняття від позивача вказаних коштів на встановлення пам»ятника. Тому в цій частині вимоги позову є частково обґрунтованими.

В іншій частині, зокрема, організація та проведення поховання шляхом здійснення витрат на поминальні обіди, купівля ліків, позовні вимоги не є обґрунтованими, тому як не випливають із Закону та ЦК та не відносяться до страхових витрат.

Згідно п. 27.2. ст.. 27 Закону страховик (у випадках, передбачених ст. 41 Закону - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 ЦК України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Ст. 1200 ЦК України встановлено, що у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується, зокрема: 1) дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років); 2) чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно.

Виходячи з аналізу зазначених норм встановлено, що право на страхове відшкодування мають мати загиблого - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є особою пенсійного віку та його син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на момент смерті батька не досяг 18-річного віку. При цьому, ОСОБА_2, 1990 р.н. не являється особою, яка має право на страхове відшкодування у розумінні п. 27.2 ст. 27 Закону та ст. 1200 ЦК України.

Визначаючи розмір та частку страхового відшкодування, суд виходить з того, що мінімальний розмір заробітної плати на 19.01.2014 р. відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» становив - 1218 грн.

Отже, розмір страхового відшкодування, який підлягає виплаті відповідачем на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_5 становить: 1218 грн. х 36 =43848 грн. : 2 = 21924 грн. - кожному з позивачів.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про відсутність права у позивачів на страхове відшкодування у зв»язку з не доведеності факту ведення спільного господарства позивачів з померлим, оскільки зазначений факт не підлягає встановленню для визначення суб»єктів, які мають право на страхове відшкодування відповідно до законодавства. Коло таких осіб визначено нормами п. 27.2. ст. 27 Закону та ст. 1200 ЦК України.

Згідно п. 27.3. ст.. 27 Закону страховик (у випадках, передбачених ст.. 41 Закону - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку і виплачується рівними частинами.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи яка її завдала, зокрема якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров*я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

З урахуванням того, що в силу названих норм моральна шкода відшкодовується у безспірному порядку батькам та дітям у зв»язку зі смертю фізичної особи, суд вважає, що право на таке відшкодування мають всі позивачі, а розмір становитиме: 1218 грн. Х 12 = 14616 грн.: 3 = 4872 грн. - кожному з позивачів.

З цих підстав позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 79 ч. 3 п. 2 ЦПК України до витрат, пов»язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачами на підтвердження витрат на правову допомогу надані квитанції №№ 7/15 від 21.02.2015 р., 8/15 від 21.02.2015 р., 9/15 від 21.02.2015 р., 33/15 від 17.06.2015 р., 32/15 від 17.06.2015 р., 31/15 від 17.06.2015 р. про прийняття адвокатом ОСОБА_1 коштів на загальну суму 4000 грн. від позивачів, зокрема: ОСОБА_4 - 1300 грн., ОСОБА_2 - 1300 грн., ОСОБА_3 - 1400 грн.

Стягнення понесених стороною витрат на правову допомогу здійснюється відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України та постанови Кабінету Міністрів України № 590 від 27.04.2006 року "Про граничні розміри компенсаційних витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави", якими передбачено, що граничний розмір витрат, пов'язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення у цивільній справі у випадку, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не повинен перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 % розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

З договорів №121 від 21.02.2015 р., № 122 від 21.02.2015 р., № 123 від 21.02.2015 р. про надання правової допомоги між адвокатом ОСОБА_1 та відповідно ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 вбачається, що адвокат приймає на себе представляти права та законні інтереси клієнтів в суді та здійснювати професійну діяльність адвоката згідно з умовами цього договору, з усіма правами представника, які передбачені ЦПК України у зв»язку із зверненням клієнтів до суду у справі «про відшкодування шкоди, завданої злочином». Обсяг і вартість наданої правової допомоги за цим Договором визначається у відповідному розрахунку, який є невід»ємним додатком до цього договору (додаток № 1) і свідчить про виконання сторонами своїх зобов»язань. (п.п. 1.1., 1.2., 4.2. Договорів).

Як вбачається з журналів судового засідання по цивільній справі адвокат ОСОБА_1 приймала участь, здійснюючи представництво інтересів клієнтів: 07.05.2015 р. з 11-21 год. до 12-35 год., що становить 1 годину 15 хвилин (75 хвилин); 17.06.2015 р. з 13-47 год. до 13-52 год., що становить 5 хвилин; 09.07.2015 р. з 10-36 год. до 11-43 год., що становить 67 хвилини (1 година 07 хвилин). Загальний час участі адвоката у судових засіданнях становить 147 хвилин (2 години 27 хвилин).

Таким чином, враховуючи встановлені Законами України «Про державний бюджет в Україні на 2014 рік», «Про державний бюджет в Україні на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн., 40 % від якої становить 487 грн. 20 коп., загальні обґрунтовані витрати на правову допомогу позивачів становлять 4000 грн.

Дана сума також включає в себе представництво інтересів клієнта адвокатом у суді в розмірі 1193 грн. 64 коп.: (487,2Х2+487,2Х27:60=974,4 +219,24=1193,64) та інші витрати за проведені адвокатські дії згідно Розрахунку суми гонорару та Актів здачі-приймання робіт (послуг), які не протрічать умовам Договорів в межах сплачених позивачами коштів.

Разом з тим, враховуючи норми ч.1 ст. 88 ЦПК України в частині пропорційності витрат, які підлягають стягненню та ч.2 ст. 89 ЦПК України в частині розподілу судових витрат по половині кожній із сторін у разі укладення мирової угоди, вони повинні бути розподіленими :

- з ПАТ «Херсонський хлібокомбінат» на користь держави - у розмірі 201, 67 грн.; в якості витрат на правову допомогу: на користь позивача ОСОБА_3 - у сумі 263,83 грн., на користь позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - по 244,98 грн. кожному.

- з ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта»на користь держави - у розмірі 683,65 грн.; в якості витрат на правову допомогу: на користь позивача ОСОБА_3 - у сумі 298,2 грн., на користь позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - по 276,9 грн. кожному.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування на спорудження пам»ятника у розмірі 9901 грн., на відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого у розмірі 21924 грн., моральну шкоду, заподіяну смертю ОСОБА_7 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 4872 грн., а разом на загальну суму 36697 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_5 на відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого у розмірі 21924 грн., моральну шкоду, заподіяну смертю ОСОБА_7 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 4872 грн., а разом на загальну суму 26796 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, заподіяну смертю ОСОБА_7 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 4872 грн.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат» на користь держави судовий збір відповідно до ч.2 ст. 89 ЦПК України у розмірі 201 грн. 67 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь держави судовий збір у розмірі 683 грн. 65 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат» на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу відповідно до ч.2 ст. 89 ЦПК України у розмірі 263 грн. 83 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат» на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу відповідно до ч.2 ст. 89 ЦПК України у розмірі 244 грн. 98 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу відповідно до ч.2 ст. 89 ЦПК України у розмірі 244 грн. 98 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу відповідно до ч.2 ст. 89 ЦПК України у розмірі 298 грн. 20 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу відповідно до ч.2 ст. 89 ЦПК України у розмірі 276 грн. 90 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу відповідно до ч.2 ст. 89 ЦПК України у розмірі 276 грн. 90 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні - у той же строк з моменту отримання копії рішення. Рішення набуває чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г. М. Чирський