Справа № 359/5076/15-ц
Провадження № 6/359/92/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Гомолі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області подання державного виконавця ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року від державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ Київської області Черниш О.В. надійшло подання з проханням тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно виконавчого документа проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області знаходиться виконавчий лист за №2-1117 18.07.2011 року Цюрупинського районного суду Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частин всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3

29.08.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржником рішення суду не виконується, аліменти не сплачуються, станом на 28.11.2013 року згідно довідки розрахунку за ОСОБА_2 рахується заборгованість по аліментах в розмірі 33347, 46 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 2 ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судове засідання представник ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.07.2011 року Цюрупинським районним судом Херсонської областівидано виконавчий лист за № 2-1117про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частин всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3

29 серпня 2011 року постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міського управління юстиції ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа за № 2-1117 від 18.07.2011 року виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 стаття 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

У наданих державним виконавцем документах відсутнє підтвердження отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 28389040 від 29.08.2011 року.

З суті подання вбачається, що боржником рішення суду не виконується, борг не сплачується, боржник неодноразово викликався до відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міського управління юстиції для сплати заборгованості, вимоги державного виконавця ігнорує. Проте до матеріалів подання не додано доказів направлення викликів та вимог державного виконавця на адресу боржника, та підтверджень їх отримання ОСОБА_2

Крім того, суд відноситься критично до акту державного виконавця від 10.10.2013 року, складеного при виїзді за місцем проживання боржника, а саме за адресою : Київська область, м. Бориспіль, вул. 8-го Березня, буд. 15 згідно якого зясовано, що боржник за даною адресою відсутній, оскільки даний акт складений без участі понятих.

Судом встановлено, що згідно довідки-розрахунку заборгованості з аліментів за період з 01.05.2013 року по 26.11.2013 року заборгованість ОСОБА_2 становить 33 347,46 грн. Проте, державним виконавцем не зазначено даного факту на момент подачі вказаного подання.

Згідно ст. 6 Закону України „ Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Як вбачається з матеріалів справи, належних та обєктивних доказів, які б вказували на факт ухилення боржника від виконання судового рішення представником ДВС суду не надано, за наявності такої можливості, а сам акт державного виконавця від 10.10.2013р. про відсутність боржника за місцем його реєстрації за відсутності інших належних та допустимих доказів, а також довідка-розрахунок заборгованості з аліментів за 2013 рік не можуть однозначно вказувати на факт ухилення останнього від виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 377-1, 293-294 ЦПК, ч. 1ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України „ Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України , суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у задоволенні подання про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Яковлєва