Справа №345/3254/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Гладенької.Ф.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

що Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19.03.2015 року № 188 Про початок процедури ліквідації «ПАТ ОСОБА_3» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «ПАТ ОСОБА_3» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві ПАТ ОСОБА_3. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства ПАТ ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 20.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний Договір №BL_КГ100095590 на поточні потреби в розмірі 14 000,00 грн. та терміном повернення до 20.02.2015 року. Відповідач не виконав умов Договору, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість по кредиту станом на 06.08.2015 року 53 200,18 грн., тому позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу.

Представник позивача подав суду заяву, в якій підтримав позов. Просить справу розглядати у його відсутності. Згідний на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи судовими повістками.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти, які мають значення для справи та відповідні їм правовідносини.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 20.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний Договір №BL_КГ100095590 на поточні потреби в розмірі 14 000,00 грн. та терміном повернення до 20.02.2015 року (а.с.4-11).

Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, суму кредиту та нараховані проценти за користування кредитними коштами не сплачує і станом на 06.08.2015 року заборгованість склала 53 200,18 грн., з них: повернення кредиту 7 769,47 грн.; прострочені відсотки 0,69 грн.; прострочена комісія 8 400,00 грн.; штраф (пеня) за несвоєчасне виконання зобовязань 37 030,02 грн, що підтверджується розрахунком (а.с. 12-13).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Виходячи із положень ст.ст.526, 626-631 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки за існуючими між сторонами договірними правовідносинами ОСОБА_1 надав відповідачеві грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором від 20.02.2012 року, якими останній користувався та не повернув, суд вважає, що вимоги Банку про стягнення кредитної заборгованості, заборгованості по відсотках за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом, штрафу є обґрунтованими.

Враховуючи вищенаведне суд приходить до висновку, що даний позов слід задоволити.

На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 625, 631, 1048, 1050,1054 ЦК України, й керуючись ст.ст. 213 215, 224 226 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ІваноФранківської області, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (платіжні реквізити, отримувач Публічне акціонерне товариство «ПАТ ОСОБА_3» в стані ліквідації), код за ЄДРПОУ отримувача: 19017842, номер рахунку: №1, банк отримувача: Головне управління Національного банку України по м.Києву і Київської області, код банку отримувача МФО 321024 53 200,18 грн. боргу за Договором банківського обслуговування № BL_КГ100095590 від 20.02.2012 року,

Стягнути із ОСОБА_2 532,18 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: