overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.09.2015 ЄУН 337/4568/15-ц
Провадження № 2-н/337/1370/2015
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа №220/1415/15-ц
Провадження № 2/220/520/15
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2015 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Богатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовними вимогами до Богатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою від 07.09.2015 р. провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Богатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 09-30 годин 09.11.2015 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.М. Якішина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/134/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 21 серпня 2015 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, постановленого Дарницьким районним судом м. Києва від 21 серпня 2015 року за заявою ОСББ «ДОБРОБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, посилаючись на існування спору про право згідно даних правовідносин.

Заявник в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

За таких підстав суд визнав за можливе розгляд даної заяви за його відсутності, на підставі доказів, наявних в матеріалах наказного провадження, згідно ч.6 ст. 1051 ЦПК України.

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності від 30 грудня 2015 року, заяву не визнав та просив залишити її без задоволення.

Суд, вислухавши пояснення стягувача, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи наказного провадження й матеріали заяви, у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення заяви.

На стадії розгляду заяви про скасування судового наказу суд не досліджує докази.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з постановленим судовим наказом, а отже - про наявність спору, що є підставою для задоволення заяви та скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, постановленого Дарницьким районним судом м. Києва від 21 серпня 2015 року, задовольнити.

Судовий наказ, постановлений Дарницьким районним судом м. Києва від 21 серпня 2015 року за заявою Об»єднання співвласників багатоповерхового будинку «ДОБРОБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, скасувати.

Стягувачу роз"яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати заявнику, стягувачу невідкладно після оголошення.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 2-2022/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 25 жовтня 2010 року задоволено позов ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

У даній справі ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" заборгованість за кредитним договором від 17.08.2007 року в розмірі 74435,92 гривень. Звернуто стягнення на предмет іпотеки та стягнуто солідарно судові витрати пов'язані з оплатою судового збору у сумі 744,36 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,00 гривень

ОСОБА_2. 15 жовтня 2015 року подав до суду заяву про перегляд вищезгаданого заочного рішення, оскільки вважає, що заочне рішення прийнято за його відсутності, він не з'явився в судове засідання з поважних причин, оскільки не знав про таке, так як судового повідомлення про виклик до суду не отримував. Зазначає, що рішення прийняте при неповному з'ясуванні дійсних обставин справи.

Дана заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, призначивши її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду на 10.11.2015 року на 15 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 вересня 2015 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

У відповідно до вимог ч.3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 23.10.2015 року на 09:45 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі зобов`язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 589/4967/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Стародубцева Л. О.
Номер провадження 22-ц/788/2297/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

11 грудня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Ільченко О.Ю.,

суддів Попруги С.В., Ткачук С.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2015 року

у справі за скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання незаконними дій та бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції в особі начальника відділу ОСОБА_4 та державного виконавця Городничої Анни Василівни щодо виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду від 25 червня 2012 року, рішення Апеляційного суду Сумської області від 15 серпня 2012 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_2 моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином, які знаходяться на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у зведеному виконавчому провадженні № 34454292 з 18 вересня 2012 року, поновлення строку на подання скарги,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень до «22» грудня 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «23» грудня 2015 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: скаржників ОСОБА_2, ОСОБА_2, боржника ОСОБА_5, ВДВС Шосткинського МРУЮ (а.с. 72)

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Владичана А.І., Лисака І.Н., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третьої особи без самостійних вимог: Управління ДМС в Чернівецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття її з реєстраційного обліку та виселення,-

встановила:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 28 жовтня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_6, Управління ДМС в Чернівецькій області, ОСОБА_5, ОСОБА_7.

Судді: Лисак І.Н.

Литвинюк І.М.

Владичан А.І
Провадження № 2-о/752/247/15
У Х В А Л А

28.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний відділ Державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання на території України, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про про встановлення факту постійного проживання на території України його бабусі ОСОБА_2, в період з 24.08.1991 р. по 13.11.1991 р.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119,120, 258 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний відділ Державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 05 жовтня 2015 р. на 09 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачи апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №758/2946/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» - Цюпки ОлександраВіталійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду м.Києва знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ПрАТ«СК«ПРОВІДНА» до ОСОБА_2 про відшкодування про відшкодування шкоди в порядку регресу.

12 жовтня 2015 року на електронну поштову адресу суду надійшов електронний лист представника ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» - Цюпки О.В., у якому він просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 05 листопада 2015 року у режимі відеоконференції, визначити судом відповідальним за проведення відеоконференції Апеляційний суд Сумської області, а в разі неможливості, розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що підстав для участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції не убачається.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» - Цюпки ОлександраВіталійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
Справа № 2-645/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

19.10.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі судового засідання Цегельник Н.В. за участю представників стягувача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-645/11, зазначивши, що оригінал виконавчого листа було втрачено при здійсненні виконавчого провадження.

В судовому засіданні представники стягувача заяву підтримали та просили її задовольнити посилаючись на те, що виконавчий лист було втрачено при пересилці.

В судове засідання представник боржника не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином.

Заслухавши представників, дослідивши заяву та додані письмові докази, матеріали цивільної справи 2-645/11, суд вважає, що заява підлягає задоволенню:

- в судовому засіданні встановлено, що рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.02.2012 року було стягнуто з Приватного підприємства аграрної фірми «Хлібодар» на користь ОСОБА_3 борг в розмірі 6000000 грн. На заяву стягувача було видано виконавчий лист.

Сукупність встановлених судом обставин свідчить, що виконавчий лист було втрачено - згідно реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції відправлено, але жодних данних про отримання стягувачем виконавчено листа не надано.

Відповідно до вимог статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З врахуванням викладеного є усі законні підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 208 - 210, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-645/11 за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства аграрної фірми «Хлібодар» про стягнення заборгованості за договором зворотної фінансової допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

Суддя
Провадження №2/760/7450/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

01 жовтня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту України на корисну модель №83824 та патентів України на промислові зразки №25137, 25138, 29312, 29313, 29508,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту України на корисну модель №83824 та патентів України на промислові зразки №25137, 25138, 29312, 29313, 29508.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 09 листопада 2015 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа №: 398/4002/15-ц
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Призначити справу до розгляду о 16.00 год. 22 вересня 2015 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя