Справа № 293/1099/15-ц
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

з участю секретаря Піонтківської О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу (далі позовна заява або позов), в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між позивачем та відповідачем 20.10.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва за актовим записом № 1569. Після розірвання шлюбу просила залишити на її вихованні дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою суду від 07.09.2015 судовий розгляд справи було призначено на 15 год. 00 хв. 09 жовтня 2015 року.

09.10.2015 сторони в судове засідання не зявились.

Позивач в судове засідання 09.10.2015 не з'явилася, подала до суду 09.10.2015 заяву від 09.10.2015, в якій просила позовну заяву в частині залишення на її вихованні дітей після розірвання шлюбу залишити без розгляду, інші позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечувала проти заочного рішення по справі. Проти вжиття заходів примирення заперечувала.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: ... 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду... . З огляду на це суд приходить до висновку, що позов в частині вимог про залишення на вихованні позивача дітей слід залишити без розгляду.

Відповідач до суду 09.10.2015 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом відсиланням судової повістки, однак судова повістка повернулася на адресу суду за закінченням терміну зберігання, що є свідченням того, що відповідач на власний розсуд не реалізував своє право її отримати. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не подавав, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання, а також для всебічного, повного та обєктивного вирішення справ, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 169, 208-210, 223, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов в частині позовних вимог залишити на вихованні позивача дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без розгляду.

2.Відкласти судовий розгляд справи до 09 год. 45 хв. 19 листопада 2015 року.

3.Виклик учасників повторити.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду згідно з п. 15 ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала в цій частині, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала в цій частині може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 294 ЦПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч