overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/2984/14-ц
Провадження № 2-о/177/1/15
У Х В А Л А

про залишення без розгляду частини позовних вимог

16.02.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Недайводська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту прийняття спадщини,-, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 17.10.2014 року звернувся до суду з вище вказаною заявою та просив встановити факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_3, померлим 29.03.19998 року, як між дядьком та племінницею; встановити факт прийняття спадщини заявником після смерті дядька ОСОБА_3, померлого 29.03.1998 року.

Ухвалою суду від 20.10.2014 року провадження по справі відкрито (а.с.23).

16.02.2015 року в судовому засідання представник заявника заявив клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме в частині встановлення факту прийняття ОСОБА_1 спадщини, що відкрилася після смерті дядька ОСОБА_3, померлого 29.03.1998 року.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представник позивача, подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині встановлення факту прийняття ОСОБА_1 спадщини, що відкрилася після смерті дядька ОСОБА_3, померлого 29.03.1998 року, яку підтримала і заявник, суд вважає за необхідне вказану частину позовних вимог залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Недайводська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту прийняття спадщини, в частині встановлення факту прийняття ОСОБА_1 спадщини, що відкрилася після смерті дядька ОСОБА_3, померлого 29.03.1998 року, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 348/879/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

08 травня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Делятинської селищної ради про визнання права власності на земельну діляку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 30 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Делятинської селищної ради про визнання права власності на земельну діляку в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 15.05.2015 о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 500/4008/15-ц
Провадження № 2/500/2226/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Комишівської сільської ради про визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи Комишівської сільської ради про визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Комишівської сільської ради про визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 24.11.2015 о 10.00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №409/583/15-ц
Пров.№2-о/409/8/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що при зверненні до УПФУ у Кремінському районі Луганської області щодо призначення пенсії, стало відомо, що в довідці "Індивідуальні відомості про застраховану особу" форми ОК-5 прізвище заявниці помилково зазначено як "ОСОБА_1", в той час як правильне прізвище заявниці "ОСОБА_1". В зв'язку з цим, в заявниці виникають проблеми в оформленні пенсії, що й змусило її звернутися до суду.

В судове засідання заявниця не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить суд заяву задовольнити.

В судове засідання представник зацікавленої особи - УПФУ у Кремінському районі Луганської області - не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно паспорту НОМЕР_1 правильне прізвище заявниці "ОСОБА_1" (а.с.3-4)

Згідно диплому НОМЕР_2 правильне прізвище заявниці "ОСОБА_1" (а.с.6)

За таких підстав заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-5,11,60,256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити в повному обсязі.

Визнати встановленим факт, що довідка "Індивідуальні відомості про застраховану особу" форми ОК-5, яка видана на ім'я ОСОБА_2, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Білокуракинського районного

суду Луганської області О. Г. Третяк
Провадження № 2-564/15
УХВАЛА

26 січня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на автомобіль марки „Hundai", модель „Santa Fe", рік випуску 2013, д.н.з. НОМЕР_1, VIN (номер кузову) НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як зазначено в заяві про забезпечення позову, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення Солом'янського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені Кодексом заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає можливості накласти арешт, оскільки не надано доказів, що саме це майно на сьогоднішній день є власністю відповідачів.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Демидовська
Справа № 681/329/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" березня 2015 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар,
розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі
Згідно ст.ст.97, 115 КЗпП України та ст.24 Закону України "Про оплату праці" оплата праці здійснюється в першочерговому порядку та виплачується регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки за період з листопада 2014 року по лютий 2015 року становить 7504 грн. 46 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ч.2 ст.367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
1. Стягнути з Полонської житлово-експлуатаційної контори Хмельницької області на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 7504 (сім тисяч п'ятсот чотири) грн. 46 коп.
2. Стягнути з Полонської житлово-експлуатаційної контори Хмельницької області на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення всієї суми боргу по заробітній платі.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
5. Термін пред`явлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області А.Г.Горщар
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В, розглянувши заяву Володимир-Волинське управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст. 160 Житлового кодексу Української РСР, ст. 48 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", керуючись ст.ст. 96-99, 103-106 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 в користь Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ____________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ___________2015 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено для виконання "_____"_______20___ року.
Суддя_________________ Н.В.Пікула
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа №717/432/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 подала до Кельменецького районного суду заяву у якій просить, ухвалити рішення, яким встановити той факт, що ОСОБА_3, який народився 20 січня 1959 року в с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області проживав з ОСОБА_4, яка померла 28 березня 2004 року в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, однією сімєю , на протязі більш ніж пять років до часу відкриття спадщини.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 31 березня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. В судове засідання викликати заявника, його представника, представника заінтересованої особи - сільської ради с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, свідків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу у звязку із недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 219/1142/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
10.03.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 6959 гривень 60 копійок, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Суддя С. П.Букрєй
Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2/644/735/15
(вступна та резолютивна частина)
12 березня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Горчакової О.І.,
секретаря судових засідань - Купченко Р.В.,
позивача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» - не з'явився,
відповідача ОСОБА_4 - не з'явився,
розглянувши у письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_4 «Про звернення стягнення на предмет іпотеки», -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 612, 1054 ЦК України, суд,-
У задоволені Позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості» - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі проголошення короткого рішення право на оскарження наступає із дня отримання повного рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.І. Горчакова
Справа № 183/1347/15
№ 2/183/1529/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.118-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 19 березня 2015 року о 11.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10б., каб. 8).

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у них є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Сорока
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.15 року Справа № 202/1349/15-ц
Провадження № 2-н/0202/142/2015
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська Лисенко О.М. в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з боржника Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 21" Дніпропетровської міської ради, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя С.Г. Зосименко
гСправа № 358/1587/15-ц Провадження № 2/358/591/15 Категорія 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав, треті особи: служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попередній розгляд справи на 30 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м.Богуслав, вул. Франка, 29-а, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу та третім особам в строк до 29 жовтня 2015 року подати письмові погодження або заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони, їхніх представників та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/235/4244/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

19.10.2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини у разі проживання з нею дитини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини у разі проживання з нею дитини до розгляду у судовому засіданні на 26.10.2015 року о 08.50 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: