overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 30
Справа № 158/561/15-ц
Провадження № 2/0158/242/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.

Провести судове засідання 09 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 09 квітня 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Провадження №2/760/3510/15
Справа №760/6068/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Усатова І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом'янської РДА в м. Київ до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом'янської РДА в м. Київ до ОСОБА_1, за участю прокуратури Соломянського району міста Києва, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_1 відносно його малолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Передати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на опікування органу опіки та піклування Соломянської райнної в місті Києві державної адміністрації.

Направити копію рішення суду до відділу реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції в м. Києві, яке знаходиться за адресою: 03067, м. Київ, бульв. І.Лепсе, 1/28, для внесення змін до актового запису № 3535 від 07.11.2012 року про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Звільнити Соломянську районну в місті Києві державну адміністрацію від сплати судового збору на підтаві пп.14 п.2 ст. 3, п.7 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 635/5080/15-ц
Провадження № 2/635/2416/2015
У Х В А Л А

09 липня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 282/1011/15
Провадження № 2/282/341/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1,інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Великодеревичівської сільської ради, третя особа: відділ Держземагентства у Любарському районі , про право власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1,інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Великодеревичівської сільської ради, третя особа: відділ Держземагентства у Любарському районі , про право власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 15 вересня 2015 року о 11.20 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.

Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 11.06.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління у справах неповнолітніх при райраді у Дзержинському районі м. Харкова про позбавлення батьківських прав, для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 року на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суда
м. Харкова В.М. Хайкін
№ 645/6435/15-ц
№пр.2н/645/2605/15
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за водопостачання за період з 01.12.2013 по 30.06.2015 та за водовідведення за період з 01.07.2012 по 30.06.2015 року у розмірі 5365 грн. 67 коп.

Згідно п. 2 ч. 3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право заявлена вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України, чи з заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи, що із заяви і поданих документів вбачається пропуск заявником позовної давності, і така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні, що свідчить про наявність спору про право, у звязку з чим вважаю необхідним відмовити КП «Харківводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 р., суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Харківводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за за водопостачання за період з 01.12.2013 по 30.06.2015 та за водовідведення за період з 01.07.2012 по 30.06.2015 року у розмірі 5365 грн. 67 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5774/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 серпня 2015 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сватаненка В.І.

суддів Артеменка І.А., Цюри Т.В.,

за участю секретаря Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 6 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди», -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 6 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

05.08.2015 року м. Одеса
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3238/15-ц
Провадження № 2/488/1596/15
У Х В А Л А

31.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі. Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 09 годину 00 хвилин 10.09.2015 р., викликавши сторони у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Циганок
Справа №592/1156/15-ц
Провадження №2-с/592/17/15
УХВАЛА

19.03.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/1156/15-ц, провадження № 2-с/592/17/15

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів для надання стягувачеві.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву по справі № 592/1156/15-ц, провадження № 2-с/592/17/15 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 31 березня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду направити особам, які беруть участь у справі, а стягувачу додатково направити і копії доданих до заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

09.06.2015 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту неправильності актового запису та внесення змін до нього.

Заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Встановлено, що в змісті заяви не вказано причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують юридичний факт, та не додано будь-яких доказів на підтвердження такої неможливості, що є порушенням вимог ст. 258 ЦПК України.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції) про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/2325/15-ц
Провадження № 2-н/545/41/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2015 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» 18.08.2015 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з

ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 01.09.2015 року на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання боржника, яку суддя отримала 14.09.2015 року.

У відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 13.05.2013 року(а/з № 53 від 16.05.2013 року), в звязку з чим знята з реєстрації 06.08.2013 року .

Враховуючи, що боржник помер, відповідно до ст.100 ч.3 п.3, 122 ЦПК України необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу .

Керуючись ст.ст. 100, 209-210, 293-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1501/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про повернення судового збору, оплаченого при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" звернулося в суд із заявою про повернення судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. оплаченого при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення, посилаючись на те, що подана до суду позовна заява, ухвалою суду від 19.06.2015 року була повернута позивачу і при цьому не вирішувалось питання про повернення судового збору. В звязку з цим заявник просив судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. повернути.

Знаходжу, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду від 19.06.2015 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Таким чином, безумовним є те що згідно ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_2 Аваль" судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. сплачений за платіжним дорученням №410302 від 14.05.2015 р. перерахувавши вказані кошти на р/р 0021, МФО 300335, , одержувач Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль".

Суддя:
Справа № 152/134/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

"28" січня 2015 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/134/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 09 годину 11 лютого 2015 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
У Х В А Л А

03 березня 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідно до ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утримання є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь кого з них. З позовної заяви вбачається, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 4, адреса відповідача ОСОБА_2 - м. Черкаси, проїзд Залізничний б. 4, а тому справа не підсудна Черкаському районному суду і позовна заява про розірвання шлюбу має бути повернута позивачці для подання її за підсудністю до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.109, 110, 115 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці для подання її за підсудністю до належного суду.

Повернути позивачці ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції № 10371856-1 від 26.02.2015 року в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Морозов
Провадження № 2-н/127/630/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» звернулось до суду з вищевказаною заявою.

Приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

СУДДЯ: