overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району, Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог-Хмельницька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов до Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району, Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог-Хмельницька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкуванняЛісогринівецької сільської ради Хмельницького району, Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог-Хмельницька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок №45 по вул.Лісова у селі Лісові Гринівці, Хмельницького району Хмельницької області та земельну ділянку загальною площею 0,35 га після смерті брата ОСОБА_3. ОСОБА_2 залучено як співвідповідача.

Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду. Заперечень щодо залишення позову без розгляду не висловлено. Наслідки залишення позову без розгляду розяснені та зрозумілі.

Відповідно до п. 5 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову без розгляду. Після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, позивач може звернутись до суду з аналогічним позовом, сплативши судовий збір в установленному порядку.

Керуючись ст.ст. 74, 207 ЦПК суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району, Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог-Хмельницька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів є дня отримання копії ухвали.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М.
Справа № 372/2976/15-ц
Провадження 2-1183/15
ухвала

27 липня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Київській області, треті особи: Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2, про визнання недійсним в частині пункту договору, визнання в пункті договору іншої площі житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про визнання недійсним в частині пункту договору, визнання в пункті договору іншої площі житлового будинку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Київській області, треті особи: Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2, про визнання недійсним в частині пункту договору, визнання в пункті договору іншої площі житлового будинку, про визнання недійсним в частині пункту договору, визнання в пункті договору іншої площі житлового будинку.

Призначити відкрите судове засідання на 03 серпня 2015 року о 10 год. 15 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора
Справа № 545/1609/15-ц
Провадження № 2/545/972/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 10.06.2015 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 17.06.2015 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дана довідка отримана суддею 18.06.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 26.06. 2015 року о 10-45 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 26.06.2015р.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати довідку про доходи з місця роботи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 234/5341/15-ц
Провадження № 2/234/2888/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 04 червня 2015 року о 13 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 539/2260/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу по справі № 539/2007/15-ц , -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду про скасування судового наказу по справі № 539/2007/15-ц . Вищезазначена заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу по справі № 539/2007/15-ц .

Розгляд заяви призначити до судового розгляду на 02.07.2015 року на 10- 00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 С. В.
УХВАЛА

24 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, третя особа - Харківська міська рада, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом та скасування записів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, третя особа - Харківська міська рада, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом та скасування записів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2015 року.

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу № 645/1278/15-ц, 2/645/1005/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, третя особа - Харківська міська рада, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом та скасування записів,.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 серпня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 577/1206/15-ц
Провадження № 2/577/468/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі :

головуючого судді Громової Л.В.

при секретарі Волошко І.С.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей : доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття. Свої вимоги мотивує тим , що від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з нею і знаходяться на повному її утриманні. Відповідач працездатний, матеріально забезпечений, але в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому і звернулася з позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову не заперечує.

Суд , вислухавши відповідача , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України : батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

В свідоцтві про шлюб зазначено , що сторони одружилися 16.07.1994 року (а.с.3 ).

В свідоцтві про народження доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено , що позивачка є їх матір'ю , а відповідач - батьком. (а.с.5,6 ).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 проживає разом з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд , враховуючи вимоги ст.180-182 Сімейного Кодексу України, вважає необхідним стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) на утримання дітей , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісяця , до досягнення ними повноліття.

Судовий збір складає 243 грн. 60 коп., який необхідно стягнути з відповідача. Керуючись ст.ст.180,182,183 СК України, ст.10, 60, 88, 212, 367 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.03.2015 року до повноліття дітей .

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 грн. 60 коп. для зарахування платежу до державного бюджету Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ( судовий збір), код 1.1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Громова Л. В.
Справа № 136/411/15-ц
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"04" березня 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Липовецька районна спілка споживчих товариств, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецька районна спілка споживчих товариств, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 16.03.2015 о 12:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/8377/14-ц
Провадження № 2-н/500/48/15
УХВАЛА

18 березня 2015 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, та стягнення судових витрат в загальній сумі 6156 грн. 47коп.

Згідно інформації адресної довідки про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться, натомість за вказаною адресою зареєстрованою значиться ОСОБА_2.

Відповідно до вимог частини 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, та стягнення судових витрат в загальній сумі 6156 грн. 47коп. відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про виселення, позбавлення права користування житлом та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення, позбавлення права користування житлом та зняття з реєстрації.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 травня 2015 року, позов задоволено частково. Виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про виселення, позбавлення права користування житлом та зняття з реєстрації.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко
Справа № 750/3715/15-ц
Провадження № 22-ц/795/1273/2015
Категорія - цивільна
№ рядка звіту 27
У Х В А Л А

11 червня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання договору частково недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у звязку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 23 червня 2015 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.

В порядку п. 8 ч. 1 ст. 301 ЦПК України запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» надати суду належно посвідчену копію документа про перерахування на рахунок Приватного акціонерного товариства «МЕТЕК» і на рахунок Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» грошових коштів, що є предметом укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» й ОСОБА_1 договору кредиту від 21 грудня 2012 року № 50006745.

СуддяОСОБА_2