overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/5520/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 268, 525, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________20__ року.
Суддя: О.Й. Ігнатенко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу для виконання встановлений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року№606-XIV (в редакції Закону України від 04 листопада 2010 року №2677-VI), згідно якої судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки його виконання.
Справа № 538/1204/15-ц
Провадження по справі №2/538/395/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -Савинського Г.Б.

при секретарі - Бодик К.М.

з участю сторін :

позивача - ОСОБА_1

відповідачів: - представника Вирішальненської сільської ради

- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вирішальненської сільської ради, ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним, який вчинено під впливом тяжкої обставини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду з позовом до Вирішальненської сільської ради, ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним, який вчинено під впливом тяжкої обставини.

На попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачі по справі в судовому засіданні проти позову заперечили.

Суд вважає за необхідне викликати в судове засідання сторони по справі.

Зобов'язати Вирішальненську сільську раду надати заповіт складений ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2

Викликати в судове засідання свідків, вказаних в заяві позивача.

Позивач буде доказувати недійсність заповіту доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідачі будуть доказувати дійсність заповіту.

Інших клопотань не надходило. Інших дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 130, 156, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду 20.08.2015 року на 9-00 год. в приміщенні Лохвицького районного суду каб.№9.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, які були відсутні при проведенні попереднього судового засідання. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савинський Г.Б.

Згідно : голова суду ОСОБА_4

в.о. ст. секретаря М.А.Ольшанська
Справа № 610/1892/15-ц
У Х В А Л А

16.06.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

16.06.2015 року від представника позивача, через канцелярію суду, надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-и днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 526/1071/15-ц
Провадження № 2/526/539/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавськійобласті, сектор містобудування, архітектури, житлово-комунального господартсва та будівництва Гадяцької РДА, Гадяцький РС УДСНС України в Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудовний гараж з погрібом,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавськійобласті, сектор містобудування, архітектури, житлово-комунального господартсва та будівництва Гадяцької РДА, Гадяцький РС УДСНС України в Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудовний гараж з погрібом.

Справу призначити до розгляду на 08-10 год 12 червня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 760/9569/15-ц
Провадження № 2-н-383/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 заявник, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, боржник - ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмові у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання зазначених вимог, суд направив запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві від 29.05.2015, отриманої судом 08.06.2015, ОСОБА_1 по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що за отриманою судом інформацією встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 неможливо, суд, відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 97, ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання заявником її копії.

Суддя:
Справа №666/7636/14-ц
УХВАЛА

про залучення співвідповідачів

26.01.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Гріциній О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа нотаріус ОСОБА_4, про визнання частково не дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку щодо площі земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В процесі розгляду справи виникла необхідність у залученні ОСОБА_5 до участі в розгляді справи в якості співвідповідача.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним включити в якості співвідповідача ОСОБА_5.

Керуючись ст.32 35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 та призначити судове засідання на 09.02.2015 року о 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Провадження № 2/127/4116/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 22.06.2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 214/5064/15-ц
Номер провадження 2/214/2871/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

09 липня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. 09 липня 2015 року справа передана судді Євтушенко О.І.

22 липня 2015 року надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи, направлена в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 17 годину 00 хвилин 09 вересня 2015 року, у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, перший поверх, зал № 8.

Направити: позивачеві копію цієї ухвали; відповідачеві та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 09 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
УХВАЛА

12 березня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 197 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АФ «Проскурів», Хмельницької районної державної адміністраціії, третя особа сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб ХМВ УМВС України у Хмельницькій області про визнання недійсним ордеру, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, АФ «Проскурів», Хмельницької районної державної адміністраціії , третя особа сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб ХМВ УМВС України у Хмельницькій області про визнання недійсним ордеру.

В судові засідання, які відбулися 29 січня 2015 року; 19 лютого 2015 року та 12 березня 2015 року позивач, який повідомлений належним чином, не зявився до суду та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, в силу ст. 77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, п.3 ст. 207 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АФ «Проскурів», Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб ХМВ УМВС України у Хмельницькій області про визнання недійсним ордеру залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

:
Справа № 2-160/11
Провадження № 2в/712/2/15
Ухвала

Іменем України

17 червня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2015 року заявнику надавався термін для виправлення недоліків. Проте заявник виконав ухвалу частково, надав до суду оновлену заяву та копію ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22 жовтня 2014 року.

В той час заявник не надав позовну заяву та інші документи, які можуть бути у позивача (копія позовної заяви з додатками, копії письмових доказів, які надавались під час розгляду справи та інше), рішення минулих інстанцій.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заявнику необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як заява не відповідає вимогам ст. 405 ЦПК України.

За таких обставин, дана заява підлягає залишенню без руху згідно із ст. 406 ЦПК України із наданням заявнику пятиденного строку для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.405, 406 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження - залишити без руху.

Заявнику протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаним і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 ТОКОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/3780/15 Головуючий 1 інст. Шишкін О.В.
Справа № 638/8344/14-ц Доповідач - Швецова Л.А.
Категорія: стягнення аліментів

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Швецової Л.А.,

суддів - Піддубного Р.М..,

- Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 40 хв. 06 травня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа №690/416/15-ц
Провадження № 2/690/137/15
УХВАЛА

І М Е Н ЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 липня 2015 року, позивач надіслав до суду заяву, в якій просить справу за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.А. Здоровило
Справа № 565/811/15-ц
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 надміру отриману пенсію в розмірі 880, 45 грн.

В результаті розгляду позовної заяви приходжу до висновку, що заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК. А саме, згідно п.5 ч.2 ст.119 ЦПК позов повинен містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В свою чергу, позов подано в порядку цивільного судочинства з посиланням на відповідні положення ЦПК, проте у позові вказано, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, згідно ч.8 ст.119 ЦПК якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява підписана в.о.начальника Управління ПФУ в м.Кузнецовську ОСОБА_2, проте до позову не додано документу, що підтверджує його повноваження (наказу, розпорядження, витягу із статуту чи положення про Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області) звертатись з позовом в інтересах УПФ України в м.Кузнецовськ.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню шляхом: уточнення обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги та направлення до суду документу, що підтверджує повноваження в.о.начальника УПФ України в м.Кузнецовськ ОСОБА_2 звертатись з позовом від УПФ України в м.Кузнецовськ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.