overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/473/15-ц
Провадження №:2/138/216/15
УХ В А Л А

05.03.2015 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5 сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_5 сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 26.03.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі в строк до 26.03.2015 року можуть надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 375/338/15-ц
Провадження № 2/375/151/15
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачу

"12" березня 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОсадчогоОлексія Олександровича до ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5

про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2015 року позивач звернулася досуду із зазначеним позовом.

12.03.2015 року до відкриття провадження у справі позивач звернулася до суду з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 КПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вважаю за необхідне одночасно вирішити питання про повернення позивачеві судового збору, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року згідно якого, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір, ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди повернути позивачу з доданими матеріалами.

Зобов'язати УДКСУ у Рокитнянському районі Київській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Житні Гори Рокитнянського раойну Київської області пров. Миру, 2 , судовий збір в розмірі 243.60 грн., сплачений відповідно до квитанції № 0.0.356901459.1 від 05.03.2015 року та № 0.0.356885572.1 від 05.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литвин
УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Дочірнього підприємства «Дитяче телевізійного агентство 33 канал»

про захист честі гідності, ділової репутації та зобов»язання спростувати недостовірною

в с т а н о в и в :

У липні місяці 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про захист честі гідності, ділової репутації та зобов»язання спростувати недостовірною.

Позивач до суду подав заяву про залишення позову без розгляду, в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 207 п.5, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до

дочірнього підприємства «Дитяче телевізійного агентство 33 канал» про захист честі гідності, ділової репутації та зобов»язання спростувати недостовірною без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 737/187/15-ц
Провадження № 2-о/737/10/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 16321, Чернігівська область, Куликівський район, село Авдіївка, вулиця Шкільна, 9;

предстаник заявниці:

ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 14000, місто Чернігів, лиця Серьожнікова, 8-а, кв. 2;

заінтересована особа: Ковчинська сільська рада Куликіського району Чернігіської області, юридична адреса: Чернігівська область, Куликіський район, село Ковчин,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

05 березня 2015 року заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3, який помер 26.10.2014 року, як матірю і сином. Встановити факт належності померлому ОСОБА_3 свідоцтва про народження, виданого 24 квітня 1961 року серія IV-УР №322593, в якому зазначено як мати ОСОБА_1.

Однак, вказана заява повинна бути залишена без руху, а заявниці надано строк для усунення її недоліків, оскільки заява подана до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України. А саме: не зазначена точна адреса Ковчинської сільської ради, до участі у справі не залучено всіх належних заінтересованих осіб (орган РАЦСу), через що кількість копій заяви та доданих до неї документів не відповідає кількості учасників. Окрім того, вимоги, які ставляться заявницею, підлягають уточненню, оскільки вимога про встановлення факту належності свідоцтва про народження, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1, заінтересована соба: Ковчинська сільська рада Куликівського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, надавши заявниці термін для усунення недоліків заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали.

2. При невиконанні вимог про усунення недоліків заяви у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню заявниці.

3. Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду О.Б.Морозов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Справа №617/525/15. Головуючий 1 інстанції: - Ворона С.В.
Провадження № 22-ц/790/7269/15. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
Категорія: земельні.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В., Пономаренко Ю.А.,

при секретарі: - Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 9 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області - про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою, визнання права постійного користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, судова колегія вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання рішення в повному обсязі на строк п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч.1 ст.218, ст. 317 ЦПК України, судова колегія,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області - задовольнити.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 9 липня 2015 року - скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою, визнання права постійного користування земельною ділянкою - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання н им законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 548/373/15-ц
Провадження №2/548/214/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 24 березня 2015 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
н/п 2/490/3157/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.06.2015 року на 09.15 год.

Визнати явку позивача обовязковою, зобов*язати позивача у строк до 18.06.2015 року надати дані щодо реєстрації юридичної особи та її керівника, виписку із особового рахунку боржника та розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 18.06.2015року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/761/6633/2015
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

До судового засіданні позивачкою було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження № 2/761/9577/2015
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів шляхом стягнення банківського строкового вкладу,

в с т а н о в и в :

21.09.2015 року представниця позивачки звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів шляхом стягнення банківського строкового вкладу.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2015 року представницею позивачки було подано заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по вищевказаній справі не відкрито, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів шляхом стягнення банківського строкового вкладу підлягає поверненню позивачці.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів шляхом стягнення банківського строкового вкладу, повернути позивачці.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 128/3921/15-ц
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Медікор», ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання договору частково удаваним та витребування майна у добросовісного набувача.

Ухвалою суду від 16.10.2015 року дана позовна заява повернута позивачу з мотивів непідсудності.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого нею на рахунок Вінницького районного суду Вінницької області при подачі вищевказаного позову до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

За таких обставин, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВМ 366226, виданий Ружинським РВ УМВС України у Житомирській області 11 червня 1997 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 сплачений нею за квитанцією № 6774368 від 15.10.2015 року на рахунок № 0071 судовий збір в розмірі 3133 (три тисячі сто тридцять три) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 127/3327/15-ц
Провадження № 2/127/2292/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06.03.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк» в особі Вінницької філії Акціонерно-комерційного банку «Східно-Європейський банк» та ОСОБА_2 про визнання зобовязання поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 02.04.2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.04.2015 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/161/22/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання подружжя та ведення окремого бюджету, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду представник заявника ОСОБА_2 подала письмову заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання подружжя та ведення окремого бюджету - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа 681/294/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до розгляду

05.03.2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 119-120,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити судове засідання на 24 березня 2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

Відповідачу подати до 23 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.