overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 377/1170/14ц Головуючий у І інстанції Орел А.С.
Провадження № 22-ц/780/3318/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
Категорія 47 07.05.2015
УХВАЛА

07 травня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 15 квітня 2015 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції, боржник: ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товаритсво «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частки боржника у квартирі, придбаній під час шлюбу, для звернення стягнення на неї, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 15 квітня 2015 року подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. «1.14» ст.4 Закону України «Про судовий збір» (ред. 01.01.2014 року) при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.2, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (Київ Обл./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Відповідно до ст. 119 ЦПК України документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 15 квітня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.С. Воробйова
Справа № 645/3419/15-ц
Провадження № 2-н/645/1500/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення зОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 3512,37 грн.

Заява подана до суду з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюКомунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 629/1864/15-ц
Номер провадження 2/629/814/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"17" червня 2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.06.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.08.2015 року на 09-00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4919/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Середи К.О.,

при секретарі Герасименко М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Троня І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» про повернення банківського вкладу, керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 1058-1060 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» про повернення банківського вкладу задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» () повернути ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 12 500 (дванадцять тисяч пятсот) доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.06.2015 складає 268 110 (двісті шістдесят вісім тисяч сто десять) грн. 13 коп., розміщені на підставі договору банківського вкладу № 021/17-в/09/232108 (вклад «Максимальний») від 02.10.2013, які на день винесення судового рішення розміщені на особовому рахунку № 9101, відкритого на імя ОСОБА_3 у ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» () на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) 950 (девятсот пятдесят) дол. США річних за період з 07.10.2014 по 16.06.2015 за договором банківського вкладу, що за курсом НБУ станом на 16.06.2015 складає 20 376 (двадцять тисяч триста сімдесят шість) грн. 37 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» () на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) 258 (двісті пятдесят вісім) 3% річних за період з 07.10.2014 по 16.06.2015, що за курсом НБУ станом на 16.06.2015 складає 5 533 (пять тисяч пятсот тридцять три) грн. 79 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» () на користьдержави судовий збір у розмірі 2 940 (дві тисячі девятсот сорок) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.О. Середа
Справа № 750/2570/15-ц Провадження № 22-ц/795/1626/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

31 липня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСТРЯНСЬКИЙ В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України, оскільки апелянт не брала участь у справі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 квітня 2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 09 серпня 2015 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. І. Острянський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/1936/15-ц
Пров. №2-н/668/143/15
Відповідно до ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 103, 112 ЦПК України, ст. ст.509, 525, 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст.66, 68 ЖК України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
Суддя: Корецький Д.Б.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________ 20____р.
Судовий наказ виданий "_____"______________ 20____р.
СуддяКорецький Д. Б.
пр. № 2-о/759/271/15
ун. № 759/8839/15-ц
У Х В А Л А

05 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П»ятничук І.В., розглянувши в м.Києві матеріали заяви

ОСОБА_1

Зацікавлена особа:

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління Юстиції у м.Києві

про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дана заява ОСОБА_1 в якій остання просить, встановити факт народження нею, ОСОБА_1 сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 234, 235 ЦПК України.

Так, згідно до ч.1 ст..234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фатів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно до ч.3, 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за участю заявника та заінтересованих осіб.

Однак, відповідно до частини 5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви (заяви) додаються документи, що підтверджують сплату судового збору визначеного відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»заяви у спрвах окремого провадження - 0,1 % розміру мінімальної заробітної плати, однак заявницею не додано доказів про сплату судового збору, та вмотивованого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79-81, 119, 121, 209, 210, 235 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1

Зацікавлена особа:

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління Юстиції у м.Києві

про встановлення факту народження дитини - залишити без руху.

Надати строк заявнику строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Якщо у встановлений строк недоліки виправлені не будуть, заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/1096/15-ц
Провадження № 2/500/1336/15
УХВАЛА

13 березня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 20 березня 2015 року о 09:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/598/15-ц
Провадження № 6/750/36/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді - Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання припинення розшуку ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 30.01.2015 року оголошено розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. 1, кв. 34.

20.02.2015 року ЧМВ УМВС України в Чернігівській області письмово повідомив суд про те, що встановлено місце проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Представник Деснянського ВДВС ЧМУЮ та сторони виконавчого провадження в судове засідання не зявилися.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 ЦПК України питання припинення розшуку боржника розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено місце знаходження ОСОБА_1, суд вважає за необхідне припинити його розшук .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 208 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання та державному виконавцю до відома.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя А.В. Сапоп
Справа № 676/2978/15-ц
Номер провадження 2/676/1438/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_2 05.05.2015 року звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 08.05.2015 р. позовну заяву було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам встановленим ст.119-120 ЦПК України.

Позивачка копію ухвали отримала 27.07.2015 р. В строки зазначені в ухвалі суду не виправила недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайсуд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 226/3171/14-ц
Справа № 2/226/86/2015
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказав, що 01 листопада 2003 року він зареєстрував з відповідачем шлюб, у якому народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки з відповідачем не склалися з причин різних поглядів на життя, наслідками чого були постійні сварки з відповідачем, свідком яких була їх дитина, що мало тяжкі наслідки для її психіки. У звязку з цим з 12.11.2014 року він припинив з відповідачем шлюбні відносини і перестав вести спільне господарство. Вважаючи примирення та збереження сімї неможливими, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання строку для примирення з відповідачем у один місяць.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала клопотання позивача, вважаючи строк у один місяць достатнім для вирішення питання щодо поновлення подружніх стосунків.

З метою збереження сімї сторін суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно за п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку, визначеного судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.191 ч.5, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу строк для примирення один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 13 лютого 2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9814/14-ц
Провадження № 2/520/562/15
УХВАЛА

12.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, висновок якої вважає необхідним для зясування обставин справи.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у справі є питання, що потребують спеціальних знань.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,- У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Які ушкодження були завдані автомобілю марки «Субару», реєстраційний номер 15 АК 5451 (на цей час ВН 1692 НА), номер шасі 4S4WX83C364421959, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05 квітня 2014 року?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Субару», реєстраційний номер 15 АК 5451 (на цей час ВН 1692 НА), номер шасі 4S4WX83C364421959, внаслідок отриманих пошкоджень у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 05 квітня 2014 року?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали вказаної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, якому розяснити передбачені ст. 146 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду. В частині зупинення провадження в справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5653/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Придніпровського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається, з наданої відповіді адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області, на запит суду, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Стаття 115 ЦПК України визначає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Також, відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

А тому враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позов, разом з додатками позивачу.

Крім того, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. ст. 109-115, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», сплачений ними за платіжним дорученням № PROM5BPAXW від 15.06.2015 року в ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 516(пятсот шістнадцять)грн.. 76коп.

Зобов»язати УДКС України в м.Черкаси Черкаської області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений ними судовий збір в сумі 516(пятсот шістнадцять)грн.. 76коп., відповідно до платіжного доручення № PROM5BPAXW від 15.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя: ОСОБА_2