overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18.06.2015 2-о/425/42/15

425/1857/15-ц

18 червня 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., перевіривши виконання вимог ст..ст.119, 120, 238 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім,єю та перебування на утриманні сина ОСОБА_2, померлого в результаті нещасного випадку на виробництві.

При вирішенні питання про відповідність заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 ЦПК України, в звязку з чим, заявнику необхідно виконати наступні дії :

зазначити чи зверталася ОСОБА_1 з заявою до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Рубіжному про виплату їй одноразової допомоги, передбаченої чинним законодавством, який результат розгляду такої зави.Якщо не зверталась, то що позбавляє заявника можливості надати відповідні документи, які підтверджують факт проживання однією сім,єю та перебування на утриманні до зазначеного відділення фонду для призначення одноразової допомоги в позасудовому порядку.

При зазначених обставинах суддя приходить до висновку про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення заявником визначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Рубіжному залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1027/15 Головуючий 1 інст. Караченцев І.В.
Справа № 635/7307/14-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
У Х В А Л А

22 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа Липецька сільська рада Харківського району Харківської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційних скарг та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа Липецька сільська рада Харківського району Харківської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:45 год. 29 січня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/284/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лагодинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лагодинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, посилаючись на те, що 04 листопада 2013 року померла його мати ОСОБА_4, після смерті матері відкрилась спадщина на спадкове майно - земельну ділянку, що розташована на території Лагодинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, площею 1,6662 га, вартістю 49293 грн. 84 коп., кадастровий номер 030030022, яка належала спадкодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №961501, виданого 26 вересня 2008 року. Він є єдиним спадкоємцем за заповітом і у встановленому законом порядку прийняв спадщину.

Оформити спадщину на земельну ділянку не має можливості, у звязку із втратою державного акта на право власності на земельну ділянку.

В ході судового розгляду до участі у справі як відповідача судом було залучено ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник Лагодинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1216-1218, 1222, 1268 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку, що розташована на території Лагодинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, площею 1,6662 га, вартістю 49293 гривні 84 копійки, кадастровий номер 030030022, яка належала ОСОБА_4, яка померла 04 листопада 2013 року, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №961501, виданого 26 вересня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 487/4501/15-ц
Провадження № 2/487/2012/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву міського комунального підприємства Миколаївводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом міського комунального підприємства Миколаївводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання і водовідведення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 11-50 годин 30 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачам подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 569/5414/15-ц
Номер провадження 2/570/1000/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа передана до мого провадження згідно авторозподілу справ в порядку ст.11-1 ЦПК України, оскільки була передана за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 08.06.2015 року.

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Суддею Рівненського міського суду Рівненської області Рудикою Л.Д. було відкрито провадження в даній справі, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 24 червня 2015 року о 17:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 530/942/15-ц
Номер провадження 2-о/530/64/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2015 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,та про встановлення опіки над нею,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до Зіньківського районного суду, Полтавської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною,та про встановлення опіки над нею .

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,та про встановлення опіки над нею .

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 6 липня 2015 року на 9 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 5 липня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 712/7737/15-ц
Провадження №2-о/712/120/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

народних засідателів - Жалба Т.Л., Загребельної Н.І.

при секретарі - Жук О.М.

за участю прокурора - Алєксєєнко О.А.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий: підпис

Народні засідателі: підпис

Копія вірна: Суддя: В.Д. Пироженко

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 712/7737/15-ц по Соснівському районному суду м. Черкаси
Справа № 597/259/15-ц
Провадження № 2/597/113/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/259/15-ц і призначити справу до судового розгляду 19.03.2015 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 712/8010/15-ц
Провадження №2/712/2441/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Черкаської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись з позовом в суд до ОСОБА_3, Черкаської міської ради про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_4 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Черкаської міської ради про визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання на

12 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
У х в а л а

08 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу садівниче товариство «Зайчевське» на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу садівниче товариство «Зайчевське» про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити пені дії,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою обслуговуючого кооперативу садівниче товариство «Зайчевське».

Витребувати із Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу садівниче товариство «Зайчевське» про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити пені дії (№ 477/3106/14-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 442/1406/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дрогобицького МУ ГУМВСУ про визнання втративши право на користування житлом та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дрогобицького МУ ГУМВСУ про визнання втративши право на користування житлом та зняття з реєстрації.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "06" березня 2015 року о 09:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2

с. Станиля, вул. Грушевського, 47

Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дрогобицького МУ ГУМВСУ

м. Дрогобич, вул. 22 Січня 30

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12.03.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 Анісії Федорівни до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки, -

у с т а н о в и в :

Відповідач не зявився в судове засідання 26 лютого 2015 року. Подав заяву з проханням відкласти судовий розгляд на іншу дату в зв'язку з хворобою.

Суд задовольнив клопотання відповідача, відклавши розгляд справи на 12 березня 2015 року. Відповідачеві був направлений лист з роз'ясненням положень ч.4 ст.169 ЦПК України щодо повторної неявки відповідача в судове засіданні та заочного розгляду справи.

В судове засідання 12 березня 2015 року відповідач повторно не з'явився,

хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки про виклик до суду. Заяви про причини неявки, відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Позивач та її представник просили розглянути справу заочно.

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд вважає, що розгляд справи можливо провести заочно.

Керуючись ст.225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_3 Анісії Федорівни до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 639/4930/15-ц
Провадження № 2-н/639/1523/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

19 червня2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів ,

встановив :

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилюк С.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/626/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.97-99 ЦПК України у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заявник при направленні заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст.ст.97-99 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити наказне провадження по справі на підставі даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.06.2015 Справа № 756/6516/15-ц
Номер справи 756/6516/15-ц
Номер провадження 2/756/3726/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 9 липня 2015 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: