ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1494/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"23" лютого 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Шклянки М.П.,
при секретарі Калініченко А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,
Позивач МТСБУ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 01.10.2010 року близько 17.50 год. на автодорозі Ялта - Севастополь, АР Крим, з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1 сталася дорожньо - транспортна пригода.
Вина відповідача повністю підтверджується постановою Балаклавського районного суду м. Севастополя від 22.10.2010 року.
Позивач виконав свої зобов'язання за договором страхування, а відповідач в свою чергу, особисто, не відшкодував завданої шкоди.
21.11.2011 року на адресу відповідача було направлено листа про добровільне врегулювання спору з потерпілим, який ОСОБА_2 отримав 29.11.2011 року та залишив без відповіді.
Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо зазначені ним причини неявки визнані судом не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
01.10.2010 року близько 17.50 год. на автодорозі Ялта - Севастополь, АР Крим, з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1, сталася дорожньо - транспортна пригода.
Вина відповідача повністю підтверджується постановою Балаклавського районного суду м. Севастополя від 22.10.2010 року.
Також судом встановлено, що на час скоєння ДТП водій ОСОБА_2 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. 38 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " в результаті виплати страхового відшкодування право вимоги перейшло до МТСБУ.
Згідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1166 УК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1188 ЦК України встановлено порядок відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 292 грн. 07 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 40, 41 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд,
Позов Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.
ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 292грн. 07 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя