overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 669/235/15-ц
Провадження № 2/669/89/15
У Х В А Л А

11 березня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно до його повноліття, а в межах суми платежу за один місяць негайно.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що вона виховує та утримує сина самостійно, на даний час не працює, оскільки знаходиться в декретній відпустці, відповідач працездатний, офіційно працевлаштований, має стабільні доходи, однак не приймає участі в утриманні дитини, не надає грошової матеріальної допомоги, а тому просила позов задовольнити.

11 березня 2015 року позивачка звернулася до суду з іншою заявою, в якій просила повернути поданий нею позов, так як вони з відповідачем вирішили спір в добровільному порядку.

П.1 ч.3 ст. 121 ЦПК передбачено, що заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі не відкрито, позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. І. Давидюк
Провадження № 22-ц/780/2197/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.03.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ТОВ "ГЛОБАЛ МАНІ" до ОСОБА_2 , третя особа : ПАТ КБ "Приват Банк" про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.В. Гуль
УхвалА

11 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Міського комунального підприємства «Основаніє» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Основаніє» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Основаніє» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Міського комунального підприємства «Основаніє» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу (№ 2/331/1556/14; № 331/5655/14-ц) за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Основаніє» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подачі заперечення на касаційну скаргу до 11 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5890/15
УХВАЛА

20.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ПАТ «Укрсиббанк» знаходиться в м.Харків,а відповідач ПАТ «Дельта Банк» в м.Києві.

Суд не вбачає підстав для звернення до Київського районного суду м.Одеси, беручи до уваги, що позивач оспорює договір від 08 грудня 2011 року, який був укладений між головними представництвами банків, які розташовані в м.Харків та м.Києві. Позивач посилається на відділення №429 ПАТ «Укрсиббанк», яке розташоване за адресою: м.Одеса,вул.Левітана,101, де було укладено договір споживчого кредиту між ним та ПАТ «Укрсиббанк», але це питання вже було вирішено Іллічівським міським судом Одеської області по справі № 501/3634/14-ц.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови, до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу по справі у зв'язку з тим, що справа не підсудна Київському районному суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги вважати не поданою і повернути позивачу.

Суд розяснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб після проголошення ухвали

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 511/577/15-ц
номер провадження 2/511/328/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2015 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_1 та просить суд винести рішення, яким шлюб між сторонами зареєстрований 19 листопада 1998 Буцинівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, на підставі актового запису № 5, розірвати, так як вважає, що подальше збереження подружніх стосунків з відповідачем є не можливим.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м. Роздільна ,вул.Леніна, 37 А ) на 25.03.2015 року о 09.30 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25.03.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Номер провадження 2/754/5892/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" жовтня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 26 грудня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2215.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування ті місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача 13.10.2015р.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на «11» год. «00» хв. «04» грудня 2015 року.

Зобовязати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 185/1668/15-ц
Провадження № 2/185/1422/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 26.03.2015 о 09.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 760/2858/15-ц
Провадження № 2-2541/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1220 від 16 червня 2007 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.02.2015 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 353/83/15-ц
Провадження № 2/353/74/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю: секретаря - Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28.01.2015 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій просила її позов про розірвання шлюбу залишити без розгляду та справу розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, поштові відправлення з судовими повістками по дату, час та місце розгляду справи повернулись з відмітками, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Виходячи із норм цивільно-процесуального законодавства України, позивач на будь-якій стадії розгляду справи за його позовом, до виходу суду в нарадчу кімнату для прийняття рішення, має право заявити клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, подання позивачем такого клопотання є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведене клопотання позивачки ОСОБА_1 слід задовольнити, а позовну заяву про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча У.Ю. Луковкіна
Справа № 639/2032/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В, розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В.Іванова.
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________2015 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2015 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Справа № 172/232/15-ц
Провадження № 2/172/184/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

"Про визнання права власності на житловий будинок", -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про визнання права власності на житловий будинок".

Призначити судовий розгляд справи на 14.00 год. 15 квітня 2015року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №206/642/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.03.2015 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

12.02.2015 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків до 24.02.2015 року, але не пізніше ніж 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

В зазначений в ухвалі судді строк позивач недоліки не усунув.

Заяву позивача, подану до суду 24.02.2015 року, не можна розцінити як усунення недоліків позовної заяви, оскільки її зміст зводиться до критики ухвали від 12.02.2015 року.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в строках і порядку, передбачених ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 905/1557/2012
Провадження № 2-во/342/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.

секретаря Сьомкайло І-М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Городенківського районного суду від 10.10.2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Олієво-Королівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями - задоволено.

Однак, у мотивувальній частині даного рішення судом допущено описку, а саме замість „житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, що знаходяться в с. Новоселівка. вказано „ житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, що знаходяться в с. Ясенів-Пільний.

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення в судове рішення.

Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до положення статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, в мотивувальній частині рішення суду від 10.10.2012 року по справі № 905/1557/2012 допущено описку, а саме: замість „житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, що знаходяться в с. Новоселівка вказано „ житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, що знаходяться в с. Ясенів-Пільний, суд вважає за потрібне виправити дану описку.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 10.10.2012 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Олієво-Королівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями .

Вказати в мотивувальній частині рішення: „житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, що знаходяться в с. Новоселівка

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Гайдич Р.М.