overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/275/15-ц
У Х В А Л А

04.02.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про припинення зобовязань за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить припинити зобовязання за кредитними договорами, укладеними між ОСОБА_5 та ПАТ ОСОБА_2 Аваль № Z012/110/372 від 21.05.2007 року, № Z012/110/803 від 28.11.2007 року, № Z012/110/804 від 28.11.2007 року, № Z 012/110/334 від 11.08.2008 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн., перерахованого за реквізитами: р/р - 0003, одержувач - УДКСУ у м. Житомирі, код одержувача 38035726, банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу судовий збір за позовом до Богунського районного суду м. Житомира код ЄДРПО 02895981, або доказів звільнення позивача від сплати судового збору.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про припинення зобовязань за кредитними договорами залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Великобагачанський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.03.2015 року Справа № 525/303/15-ц
Провадження №2-н/525/55/2015
селище Велика Багачка
Cуддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.525,526,530 ЦК України, Постанови КМУ від 09.12.1999 року №2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», ст.ст.1,7 ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95-99 ЦПК України,
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ____________В.В.Хоролець________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2/644/613/15
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши зауваження на журнал судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних, річних та пені за несвоєчасну виплату аліментів,

в с т а н о в и в :

03 березня 2015 року позов ОСОБА_1 був частково задоволений. Повний текст рішення був виготовлений 10 березня 2015 року.

Того ж дня ОСОБА_1 подала зауваження на журнал судового засідання від 03 березня 2015 року, вказуючи на те, що в ньому не відображено її клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Орджонікідзевський та Дзержинський відділи державної виконавчої служби.

Дослідивши журнали та звукозаписи судових засідань, прихожу до висновку про безпідставність зауважень на журнал судового засідання від 03 березня 2015 року з наступних підстав.

ОСОБА_1 посилається на те, що в журналі судового засідання від 03 березня 2015 року не відображено її клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Орджонікідзевський та Дзержинський відділи державної виконавчої служби.

Проте, дане клопотання було розглянуте судом в судовому засіданні 12 лютого 2015 року, що відображене у журналі даного судового засідання. В судовому засіданні 03 березня 2015 року ОСОБА_1 заявляла, що вважала б все ж таки необхідним залучення до участі у справі зазначені вище відділи виконавчої служби, при цьому не наводячи нових підстав для цього, на що судом їй було розяснено, що таке клопотання вже розглядалось в минулому судовому засіданні і прийняте рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 199 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відхилити зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних, річних та пені за несвоєчасну виплату аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2460/15-ц

Рядок статзвіту № 48

15 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2460/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу.

Судовий розгляд призначити на 10 листопада 2015 року о 10:00год в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 10 листопада 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 678/8/15-ц
Провадження №2-о-678-10/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

25 лютого 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Сусловецька сільська рада Летичівського району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином по відношенню до ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Б. Ходоровський
Справа № 172/129/15-ц
У Х В А Л А

10.03.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Порох К.Г., секретаря Голубенко Т.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом 04.02.2015року. Позов прийнято до провадження і призначено попередній розгляд справи .

В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 14.15 год. 16 квітня 2015 року у приміщенні Васильківського районного суду (вул.Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/2527/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2015 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: Головуючої судді Бойко В.І., при секретарі Шлапак Н.А., за участю представника позивача- Лядова С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 19 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 625 , 1046 1049 ЦК України , ст. ст. 10,11,60,61,212-215,218, 224-227 ЦПК України-,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в розмірі 8 000,00 ( вісім тисяч ) доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 30.03.2015 року складає 187 541 ( сто вісімдесят сім тисяч п»ятсот сорок одна) гривень 00 коп. та судовий збір у розмірі 1882 гривні 92 коп., а всього стягнути 189 423 ( сто вісімдесят дев"ять тисяч чотириста двадцять три) гривні 92 коп.

Копія заочного рішення направляється відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням не пізніше 3 днів з дня його проголошення.

Відповідачем може бути подано заяву до Бобровицького райсуду про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

СУДДЯ
Провадження №2/760/2811/15
Справа №760/3799/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

25 лютого 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" про визнання особи такою,що втратила права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особи: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" про визнання особи такою,що втратила права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 17 березня 2015 року на 14:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2010 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 13.12.2008 у відділі РАЦС по м. Первомайську Первомайського району Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 494.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 18.08.2010 на 09год. 40 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копії позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/344/4398/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

представника відповідача 1 ОСОБА_1

представника відповідача 2 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, Спільного підприємства «Івано-Франківська універсальна торгова база облспоживспілки» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Спільного підприємства «Івано-Франківська універсальна торгова база облспоживспілки» про визнання зобовязання, що виникло з договору поруки, припиненим, визнання договору поруки припиненим.

У судовому засіданні представник відповідача 1 просила прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача 2 заперечував.

Заслухавши думку сторін, розглянувши матеріали справи, виходячи з того, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, первісний та зустрічний позов виникають з одних правовідносин, вимоги за позовами можуть зараховуватися, суд прийшов до переконання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Спільного підприємства «Івано-Франківська універсальна торгова база облспоживспілки» про визнання зобовязання, що виникло з договору поруки, припиненим, визнання договору поруки припиненим до спільного розгляду з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, Спільного підприємства «Івано-Франківська універсальна торгова база облспоживспілки» про стягнення заборгованості за кредитним договором та присвоїти № справи 344/12528/15ц, № провадження 2/344/4398/15.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 396/510/15-ц
Провадження № 2/396/259/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2015 року cуддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку, в порядку розподілу спільного сумісного майна, набутого за час шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку, в порядку розподілу спільного сумісного майна, набутого за час шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку, в порядку розподілу спільного сумісного майна, набутого за час шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 березня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, кабінет № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 530/411/15-ц
Номер провадження 2/530/258/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2015 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1.В., відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 23 березня2015 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22 березня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2н/522/2379/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства « Морська аварійно-рятувальна служба» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати
Керуючись ст. 97 Кодексу законів про працю, ст.ст. 15, 21,24 Закону України «Про оплату праці», ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Роз'яснити боржникам, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у відповідності зі статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя: С.М. Кічмаренко