Справа №497/2189/14-ц
Провадження № 2/522/8755/14
Заява № 2-во/522/277/15
У Х В А Л А

Іменем України

«19» жовтня 2015 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про внесення виправлень описок у рішенні суду від «2» грудня 2014 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення грошових коштів в порядку відшкодування витрат на відновлення транспортного засобу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від «2» грудня 2015 року позовні вимоги у справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення грошових коштів в порядку відшкодування витрат на відновлення транспортного засобу задоволені частково стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхової компанії «ТЕКОМ» грошову суму у розмірі 13 558 (тринадцять тисяч пятсот пятдесят вісім) гривень, 17 копійок за страховим актом № 606 від 10.12.2013 року та доповненням до цього страхового акту від 10.12.2013 року та стягнуто з ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат суму судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Заявник звернувся до суду із заявою про внесення додаткових відомостей до вказаного рішення суду від «2» грудня 2015 року у звязку із тим, що у зазначеному судовому рішенні не вказано на користь кого стягнуто з ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат суму судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних причин.

Як вбачається зі змісту цього рішення суду у тексті резолютивної частини оголошеного рішення в абзаці третьому після слів «….Булгара ОСОБА_2» пропущено, як вбачається зі змісту позовних вимог, слова «на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»».

Таким чином, у резолютивній частині зазначеного рішення суду в абзаці третьому після слів «….Булгара ОСОБА_2» пропущені слова «на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»».

За таких обставин зазначені технічні недоліки підлягають виправленню, оскільки неусунення зазначених недоліків перешкоджатиме належному виконанню цього судового рішення та спотворюватиме вирішення спору судом.

Усунені недоліки не призведуть до спотворення змісту рішення суду по суті вимог, його зміни.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву про внесення додаткових відомостей до виконавчого документу задовольнити.

Внести виправлення у текст рішення Приморського районного суду м. Одеси від 2 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення грошових коштів в порядку відшкодування витрат на відновлення транспортного засобу, доповнивши у третьому абзаці резолютивній частині після слів «….Булгара ОСОБА_2» словами «на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»».

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 2 грудня 2014 року, ухваленого у цій справі у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на відшкодування судових витрат суму судового збору у розмірі 243,60 гривень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

19.10.2015