Справа № 2/638/2201/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

17 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

В складі головуючого - судді - Наумової С.М.

секретаря - Абсалямової А.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м .Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики в сумі 450 000 грн.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернуся до Дзержинського районного суду м .Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики в сумі 450 000 грн і вказує , що 16.01.2011 року ОСОБА_2 позичила у нього 750 000,00 грн. (в еквіваленті 100 000 доларів США) строком на 5 років з метою купівлі квартири, котру вона згодом придбала, за адресою АДРЕСА_1. (документи на придбану квартиру знаходяться у відповідача). Після фактичного отримання грошових коштів позичальник надала розписку від 16.01.2011 року . Згідно розписки позичальник повинна повертати борг поетапно, рівними частками кожного року. Але свої боргові зобов'язання не виконала ні в 2012, ні в 2013, ні 2014 році. На даний час вона повинна була повернути 150 000 + 150 000 + 150 000= 450 000,00 грн. Він звертався до відповідачки з вимогою повертати йому борг відповідно домовленості, частками. Але до теперішнього часу вона борг не повертає.

В судовому засіданні 21.04.2015 року позивач підтримав позов і просив його задовольнити, в наступне судове засідання не з*явився , направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності..

Відповідачка в судовому засіданні 21.04.2015 року не заперечувала проти позову, в наступне судове засідання не з*явилась , про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, до суду надійшла заява, в котрій відповідачка просить розглянути справу за її відсутності.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно ст.224 ЦПК України.

Суд , вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи , вважає ,що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі , визначені родовими ознаками, а позичальник зобов*язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено.

16.01.2011 року ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 750 000,00 грн. (в еквіваленті 100 000 доларів США) строком на 5 років з метою купівлі квартири, котру вона згодом придбала, за адресою АДРЕСА_1.

Після фактичного отримання грошових коштів позичальник-відповідачка надала розписку від 16.01.2011 року . Згідно розписки позичальник повинна повертати борг поетапно, рівними частками кожного року. Але свої боргові зобов'язання не виконала ні в 2012, ні в 2013, ні 2014 році. На даний час відповідачка повинна була повернути 150 000 + 150 000 + 150 000= 450 000,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 звертався до відповідачки з вимогою повертати йому борг відповідно домовленості, частками. Але до теперішнього часу відповідачка борг не повертає.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін)

Зобов*язання , строк ( термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк(термін) виконання боржником обов*язку не встановлений або визначений моментом пред*явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов*язок у семиденний строк від дня пред*явлення вимоги, якщо обов*язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з розписки , яку видав відповідач , сума боргу повинна бути повернута поетапно,рівними частками кожного року, але на теперішній час борг не сплачується.

Відповідно до ст..ст.525 , 526 ЦК України одностороння відмова від зобов*язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов8язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Суд вважає, що вимоги позивача законні і підлягають задоволенню, а саме суд стягує з відповідачки 450 000, 00 грн. Що стосується зобов*язати ОСОБА_2 в подальшому повертати борг відповідно домовленості , поетапно , рівними частками кожного року , то ці вимоги задоволенню не підлягають , оскільки це питання вирішується на стадії виконання рішення суду.

Також відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати судовий збір у сумі 3.654 гр 00 коп , які сплатив позивач при звернені до суду.

Керуючись ст. 10,11,60,88,130 ,224ЦПК України , ст. 1046,1049 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики у сумі 450 000,00 грн. (чотириста п'ятдесят тисяч) грн., та судовий збір 3654 грн.

В іншій частині , а саме- зобов'язати ОСОБА_2 в подальшому повертати борг відповідно домовленості, поетапно, рівними частками кожного року залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з моменту проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , ща письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М. Наумова.