overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30.09.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за Договором підряду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів за Договором підряду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи в звязку з необхідністю зясування обставин в галузі будівництва, що мають істотне значення для справи.

Заслухавши думку представника відповідачки ОСОБА_4, який заперечив проти задоволення даного клопотання, пояснивши, що таке подане з метою затягування справи, так як обєт дослідження піддавався відновлювальним роботам, а тому проведення даної експертизи буде недоцільним, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дане клопотання є необґрунтованим, подане з метою затягування розгляду справи, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ч.1, 202 ч.1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно технічної експертизи відмовити.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
Провадження № 2/761/6920/2015
У Х В А Л А

01 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м.Києві , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до Управління ДАІ ГУ МВС України в м.Києві , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м.Києві , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою:м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" серпня 2015 р. Справа № 370/1582/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання ст.ст. 97, 98,100 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» звернулося до Макарівського районного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст.97 заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві від 17.07.2015 року, що надійшла до канцелярії суду 21.07.2015 року за вх.№ 6290 - ОСОБА_1 за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою: с. Лишня, СТ Роднічок №21 Макарівського району Київської області, зареєстрованим не значиться.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.99, ч. 6 ст. 100 та ст.101 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 460/102/14 Головуючий у 1 інстанції: Тесля Б.І.
Провадження № 22-ц/783/2037/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 12 січня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області В.І.Береза
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/549/15-ц
У Х В А Л А

11.03.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-68 ЦПК України із заявою Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Виноградівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судового збору додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Виноградівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 234/2760/15-ц
Провадження № 2-н/234/869/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 6262,46 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., з ОСОБА_1, -
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Фоміна
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №611/220/15-ц
Провадження № 2/611/101/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2015 року. м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 16.02.2010 року померла ОСОБА_4, з якою вона проживала однією сімєю з 01.01.2004 року та вели сумісне господарство. При зверненні до нотаріуса Барвінківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини позивачці було відмовлено у вчиненні вказаної нотаріальної дії з підстав відсутності рішення суду про встановлення факту сумісного проживання, яке б підтверджувало факт прийняття спадщини.

Посилаючись на те, що відповідачі по справі є спадкоємцями першої черги та не визнають права позивачки на спадщину, просила встановити факт проживання з ОСОБА_4 однією сімєю з 01.01.2004 р. до 16.02.2010 р., факт прийняття спадщини позивачкою, та визнати за останньою право власності на земельні ділянки.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, так як в ній не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме: не надано даних про місце реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за період з 01.04.2004 року по 16.02.2010 року, відсутні відомості в якості кого проживала ОСОБА_1 з ОСОБА_4 за період з 01.04.2004 року по 16.02.2010 року, а також відсутня квитанція про сплату судового збору.

Окрім того, відсутні дані про свідків які б підтвердили факти викладені в позовній заяві позивачкою.

Згідно ст.121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В звязку з цим позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк до 16 березня 2015 р. привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст.119 ЦПК України, а саме: надати квитанцію про сплату судового збору; надати довідку про місце реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за період з 01.04.2004 р. по 16.02.2010 р.; вказати прізвище, імя, по-батькові, місце реєстрації та проживання свідків, які б підтвердили факти викладені в заяві; зазначити дані, в якості кого проживала ОСОБА_1 з ОСОБА_4 за період з 01.04.2004 р. по 16.02.2010 р.

Попередити ОСОБА_1, що в разі неусунення в наданий термін вищеназваних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А.Коптєв
Справа № 153/1678/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2015 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до

Ямпільська міська рада Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ямпільська міська рада Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 01.12.2015 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 676/869/15-ц
Номер провадження 2/676/733/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк-Стебницькій Н.С.

з участю представника позивача - Озімовського О.С.

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну

справу за позовом Кам»янець- Подільського коледжу будівництва, архітектури та дизайну до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_2 про виселення із займаного приміщення в гуртожитку без надання іншого житла ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх

неповнолітнього сина ОСОБА_4 виселити з кімнат

№ 209, № 211 студентського гуртожитку № 1 Кам»янець- Подільського коледжу будівництва, архітектури та дизайну за адресою : АДРЕСА_1 без надання іншого житла

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кожного по 121,80 грн. судового збору на користь Кам»янець-Подільського коледжу будівництва, архітектури та дизайну .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2015 Справа №607/4058/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб - служби у справах дітей Тернопільської РДА, ОСОБА_2, про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб - служби у справах дітей Тернопільської РДА, ОСОБА_2, про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 07 квітня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати заявників та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам заяву із копіями додатків до неї.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
Справа № 472/160/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" лютого 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Відповідно до довідки Веселинівського районного сектору УДМС України в Миколаївській області відповідачка ОСОБА_2 знята з реєстрації 02 листопада 2010 року за адресою: вул.. Радянська, 1 смт. Веселинове Миколаївської області. Крім того, відповідно до матеріалів позовної заяви позивач зазначає, що відповідачка ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

За даними ч.1 ст.110 ЦПК України прозови про стягнення аліментів можуть пред'являтися як за загальним правилом територіальної підсудності, так і за вибором позивача, тобто за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Однак, позивач пред'являє до відповідача позовні вимоги не про стягнення аліментів, а про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами. З огляду на це, правила альтернативної підсудності на пред'явлені вимоги не поширюються, а тому відповідно до ст.109 ЦПК України даний позов повинен розглядатися за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і що позови про стягнення аліментів ОСОБА_2 до ОСОБА_1 розглядалися Жовтневим районним судом Миколаївської області, тому позивачу необхідно звернутися з даною позовною заявою до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст.115, ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 524/733/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 рокуСуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ "Кременчукгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 666,44 грн., -

В С Т А Н О В И В

02 лютого 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 96 - 99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ "Кременчукгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 666,44 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Провадження №2/760/415/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

26 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 19 лютого 2015 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 163/601/15-ц
Провадження № 2-о/163/15/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 березня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Поданих заявником доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 годину 23 березня 2015 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6