РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Заступника прокурора м. Кременчука в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м. Кременчука в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження квартири.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що мати малолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4. Відомості про батька ОСОБА_1 в свідоцтві про його народження записані зі слів матері, відповідно до ст. 135 СК України. Рішенням виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука від 24.05.2007 року № 236 опікуном над малолітнім ОСОБА_1 призначено ОСОБА_3

ОСОБА_1 на праві власності належить 1/8 частина квартири АДРЕСА_1.

Співвласниками цієї квартири є ще троє осіб, в зв'язку з чим існує загроза відчуження квартири і порушення права малолітнього ОСОБА_1 на житло.

Позивач просить суд накласти заборону на відчуження 1/8 частина квартири АДРЕСА_1 належної на праві власності ОСОБА_1, до досягнення ним повноліття.

Представник позивача - прокурор прокуратури м. Кременчука - Горбенко Я.Л. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав, визначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засіданні повторно не зявилась, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позову.

Третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області надав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника. Просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Автозаводського районного управління юстиції м. Кременчука 28.01.2002 року, за актовим записом № 86. Його батьками у свідоцтві про народження зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

З листа Автозаводського відділу РАЦС Кременчуцького МУЮ № 649 від 30.07.2007 року вбачається, що при реєстрації народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про батька дитини записані зі слів матері, відповідно до ст. 135 СК України.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3, яке видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції 02.04.2007 року, за актовим записом № 832.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука № 236 від 24.05.2007 року, встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено ОСОБА_3 опікуном над малолітнім ОСОБА_1.

Малолітній ОСОБА_1 є власником 1/8 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 27.12.2013 року Четвертою кременчуцькою державною нотаріальною конторою. Іншими співвласниками даного нерухомого майна також є: ОСОБА_7, якому належить1/8 частка вищезазначеної квартири, ОСОБА_8, якому належить1/4 частка квартири та ОСОБА_9, якій належить1/4 частка вищезазначеної квартири.

Вказане підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна № 25351667 від 08.08.2014 року та № 25351819 від 08.08.2014.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Згідно із ч. 3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства» у разі передачі дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи-інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім'ї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім'ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім'ї.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 248 СК України, дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, прийомній сім'ї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала.

На підставі вищевикладеного, з метою захисту майнових прав малолітнього ОСОБА_1, недопущення відчуження належної йому частини квартири, суд вважає за необхідне задовольнити позов Заступника прокурора м. Кременчука в інтересах малолітнього ОСОБА_1 і накласти заборону на відчуження належного йому нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 14, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Заступника прокурора м. Кременчука в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження квартири задовольнити.

Накласти заборону на відчуження майна, а саме 1/8 частини квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до досягнення малолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в сумі 121, 80 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: