Ухвала

іменем україни

28 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Злиденної Л.П., яка діє від імені відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидові Донецької області, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 червня 2015 року у справі за позовом Селидівської міжрайонної прокуратури, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидові Донецької області про зобов'язання виплатити одноразову допомогу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 28 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30 червня 2015 року, позов задоволено. Визнано за неповнолітнім ОСОБА_3 право на отримання одноразової допомоги в розмірі, не меншому за п'ятирічну заробітну плату потерпілого ОСОБА_3 Зобов'язано відділ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидові Донецької області нарахувати та виплатити одноразову допомогу неповнолітньому ОСОБА_3 відповідно до ч. 7 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Злиденна Л.П., яка діє від імені відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидові Донецької області, звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Селидівської міжрайонної прокуратури, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидові Донецької області про зобов'язання виплатити одноразову допомогу, за касаційною скаргою Злиденної Л.П., яка діє від імені відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидові Донецької області, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 червня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук