overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/954/14-ц
Провадження 2/382/4/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" жовтня 2015 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Свято-Миколаївської церкви, с. Панфили Яготинського району Київської області вул. Центральна-71, Панфильської сільської ради народних депутатів, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними акту встановлення і погодження меж землекористування, технічного звіту, рішення виконкому сільської ради, державного акту на право постійного користування землею, про зобов"язання не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Яготинського районного суду Київської області від 14 травня 2015 року провадження у справі було зупинено, в зв"язку з призначенням почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що 21 жовтня 2015 року до суду надійшов висновок експертизи, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Свято-Миколаївської церкви, с. Панфили Яготинського району Київської області вул. Центральна-71, Панфильської сільської ради народних депутатів, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними акту встановлення і погодження меж землекористування, технічного звіту, рішення виконкому сільської ради, державного акту на право постійного користування землею, про зобов"язання не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою та призначити справу до розгляду на 10 годин 5 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 500/7966/14-ц
Провадження № 2/500/935/15
УХВАЛА

іменем України

16 жовтня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В

Позивач надала заяву про відмову від позову з посиланням на те, що відповідач не є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо якої вона звернулась для стягнення аліментів, а відповідач зареєстрований батьком дитини через те, що знаходився у шлюбі під час народження дитини.

Відповідач проти задоволення заяви не заперечує, пояснив, що не є батьком дитини, яка знаходиться на утриманні позивача.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

у відповідності до вимог ст. 27,31 ЦПК України позивач має право на відмову від позову.

З урахуванням обставин, на які посилаються сторони, суд вважає, що відмова від позову не порушує права сторін, у зв'язку із чим у відповідності до вимог ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 673/1219/15-ц
Провадження № 2/673/506/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Лукіянець Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волоськівської сільської ради Деражнянського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Волоськівської сільської ради Деражнянського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В ході судового розгляду позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у Деражнянської державної нотаріальної контори відомостей щодо заведення спадкової справи, після смерті ОСОБА_2.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що позивач у справі позбавлений можливості надати суду спадкову справу, вказана підлягає витребуванню із Деражнянської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов?язати Деражнянську державну нотаріальну контору Хмельницької області надати до Деражнянського районного суду Хмельницької області копію спадкової справи, яка заводилася після смерті 06.07.2014 року ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/483/15-ц.
провадження2/306/40/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23.02.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали заяви представника ПАТ "Універсал Банк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ "Універсал Банк" звернулася в суд із заявою, заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 371ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ПАТ "Універсал Банк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

2. У відповідності до ст.129 ЦПК України, призначити судове засідання на 11.00 годин 03 березня 2015 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 03 березня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Викликати в судове засідання :

- заявника: представника ПАТ "Універсал Банк", адреса: 02660 м.Київ, вул.М.Раскової,21, а/с 4-1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення);

- заінтересовану особу: ОСОБА_1, мешк. с.Поляна вул.Маяковського, 21, Свалявського району (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №303/4739/15-ц 2/303/3543/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

20 жовтня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання незаконним та скасування наказу №101/6 від 27.07.2015 року Про оголошення догани.

ВСТАНОВИВ :

31 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулся до суду із позовною заявою до головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання незаконним та скасування наказу №101/6 від 27.07.2015 року Про оголошення догани.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання незаконним та скасування наказу №101/6 від 27.07.2015 року Про оголошення догани.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/127/675/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши питання з власної ініціативи про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2014 року провадження по вище зазначеній цивільній справі було зупинено, в зв'язку з наданням сторонам строку для примирення до 09.02.2015 року.

Враховуючи те, що строк для примирення закінчився, наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 05.03.2015 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/676/15-ц
Провадження № 2/226/516/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 березня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 16 березня 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 16 березня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 283/2507/15-ц
Провадження №2/283/945/2015
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 09 листопада 2015 року на 15 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 08 листопада 2015 року.

Залучити до участі в розгляді справи орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/2507/15-ц

УХВАЛА

21 жовтня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 09 листопада 2015 року на 15 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 08 листопада 2015 року.

Залучити до участі в розгляді справи орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2/759/2652/13
ун. № 759/2823/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2013 року про відкриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2013 року, відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Фактично вищевказана ухвала була постановлена 17 квітня 2013 року, однак, при її постановленні була допущена описка, а саме: помилково вказана дата її постановлення суддею - 03 квітня 2013 року, оскільки суддя з 01 по 15 квітня 2013 року перебувала у відпустці, а 16 квітня 2013 року - судді був наданий інший день відпочинку в порядку компенсації за роботу у вихідний день, пов'язану з виборчим процесом.

Крім того, вищевказана ухвала судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2013 року, була направлена до Єдиного реєстру судових рішень 18 травня 2013 року, тобто коли суддя знаходилась на робочому місці і здійснювала правосуддя у відповідності до вимог Закону.

Виходячи зі змісту ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправити допущену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.208-210, 219, 292-294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2013 року про відкриття провадження у справі та читати дату постановлення даної ухвали про відкриття провадження у справі - 17 квітня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про виправлення описки подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
Справа № 640/2344/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/709/15-ц
Провадження № 2/505/563/2015 року
У Х В А Л А

"06" березня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 25 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа №489/7979/14-ц
н/п 2/490/2310/2015
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

02.02.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предсмет іпотеки , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про звернення стягнення на предсмет іпотеки.

25.12.2014 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєвасправа передана на розгляд до Центрального районного суду м.Миколаєва.

02.02.2015 року справа передана судді Черенковій Н.П.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предсмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23.02.2015 року на 09.45 год.

Запропонувати відповідачам у строк до 23.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 140/566/15-ц
№ 6/140/10/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Ференець М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 140/2028/13-ц виданого Немирівським райнним судом Вінницької області на підставі рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 12.08.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.07.2013 року і до досягненням дитиною повноліття, 229,40 грн. судового збору, 150 гривень 150 гривень, оскільки оригінал виконавчого лист загублено при пересилці поштою.

Просить видати дублікат виконавчого листа № 140/2028/13-ц року.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомили, клопотань та заяв на адресу суду від них не надходило

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката - ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість видачі заявнику дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 140/2028/13-ц виданого Немирівським районним судом Вінницької області на підставі рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 12.08.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.07.2013 року і до досягненням дитиною повноліття, 229,40 грн. судового збору, 150 гривень за надання правової допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
20.10.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/997/15-ц
Провадження № 2/533/295/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2015 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1;

відповідача ОСОБА_2;

секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ ДРАЦС реєстраційної служби Козельщинського районного управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту родинних стосунків,

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю справи та необхідністю обґрунтування кожного доводу сторін, для чого необхідно значний час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.3, 15, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ ДРАЦС реєстраційної служби Козельщинського районного управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту родинних стосунків, задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, як між рідними онукою та дідом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання через Козельщинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Козельщинського районного суду: А.В. Лизенко