Номер провадження: 22-ц/785/3627/15
Головуючий у першій інстанції Буран О.М.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А., розглянувши цивільну справу за заявою представника відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року в задоволені заяви представника відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2014 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга представника відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в частині апеляційного оскарження ухвали Малиновського районного судуд м. Одеси від 12 лютого 2015 року про відмову у задоволення заяви представника відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 08.12.2014 року не підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно ст.. 231 ч.4 у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 293 ч.1, ч. 2 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про задоволення заяви про перегляд заочного рішення не підлягає апеляційному оскарженню, а у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст.. 293 ч.2 аперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки апеляційна скарга представника відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подана на ухвалу суду про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, яка в силу ст. 293 ч. 1 ЦПК України не підлягає оскарженню, то суд першої інстанції у такому випадку згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України відповідно до вимог закону мав постановити ухвалу з цього питання.

За таких обставин апеляційна скарга на дану ухвалу суду не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню разом зі справою до суду першої інстанції для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. А. Ступаков

Одеської області