overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1252/15-ц
УХВАЛА

"19" лютого 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Дубель Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк» про повернення банківських вкладів, -

в с т а н о в и в :

19 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта банк» про повернення банківських вкладів.

19 лютого 2015 року, до відкриття провадження у справі заявник звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до письмової заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк» про повернення банківських вкладів, - повернути позивачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк.

Суддя
Справа № 629/2221/15-ц
Номер провадження 2/629/893/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 червня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 липня 2015 року на 14.15 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г. Попов
Номер провадження 2-о/754/225/15
Справа № 754/7913/15-ц
У Х В А Л А

17.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ярошенка С.В.,

секретаря Ткаченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)
Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий у АДРЕСА_1 яким-небудь психічним захворюванням?

2) Чи може він за станом здоров′я давати значення своїм діям та керуватися ними?

3) Чи потребує він опіки?

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Суддя
Справа № 570/2281/15-ц
Номер провадження 2/570/969/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 23 червня 2015 року о 15:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 667/4912/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Собчук Є.В.

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення не менше одного місяця.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 6 жовтня 2015 року.

Ухвала протягом пяти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя : Черниш О.Л.
справа № 812/8528/12
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» про поновлення строку пред»явлення судового наказу до виконання по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представником Концерну «Міські теплові мережі» подано заяву про поновлення строку пред»явлення судового наказу до виконання по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

В поданій заяві представник заявника просить суд поновити строк пред»явлення судового наказу до виконання.

В порушення вимог законодавства заява представника заявника нічим об»активно не обґрунтовується, не надаються докази поважності пропуску строку пред»явлення судового наказу до виконання. Судовий наказ по справі було видано на першу вимогу представника позивача 18.06.2014 року. Про те, що заважало представнику заявника звернутися до суду та отримати судовий наказ раніше, в заяві не зазначається. До заяви позивачем додано не завірена копія заяви про видачу судового наказу зокрема про стягнення з ОСОБА_3 (зазначено, що заява подана до суду 17.08.2012 р.) Відповідно до матеріалів справи позивачем подавався судовий наказ 02.10.2012 року. Зазначаючи, що позивач неодноразово звертався з заявою до суду, інших заяв позивачем на підтвердження своїх вимог не надано до суду. В матеріалах справи відсутні будь-які заяви позивача про видачу йому судового наказу.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» про поновлення строку пред»явлення судового наказу до виконання по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стоматов Е.Г.
Справа № 642/4098/15ц
Провадження № 2н/642/1101/15
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви

16 червня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1170 грн. 60 коп.

В заяві про видачу судовго наказу зазначено, що боржник мешкає за адресою: м.Харків, пров.ЧередніченківськийАДРЕСА_1.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

За повідомленням адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, що надійшло на адресу суду 15 червня 2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за адресою: м.Харків, пров.ЧередніченківськийАДРЕСА_1 не значиться.

Згідно абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд вважає, що у прийнятті заяви КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1170 грн. 60 коп. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 653/1253/15-ц
Провадження № 2/653/551/15
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2015

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

при секретарі Разумній А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Генічеську цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи служби у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд:

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з його батьком ОСОБА_1, за місцем його проживання, за адресою: Херсонська область, місто Генічеськ вулиця Красноармійська, будинок 66.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_5
Справа№ 490/7151/15-ц
н/п 2/490/3749/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

31.07.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

29.07.2015 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2015 року на 15 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 667/3010/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302) до 15 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 15 червня 2015 року о 09.30 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2191/15-ц
Провадження №: 2/332/850/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана із додержанням вимог, вказаних у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ПАТ «Дельта Банк», звільнене від сплати судового збору.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12.00 годину 11 червня 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Зобовязати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний із позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л.Шалпегіна
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1091/15-ц
Провадження №2-н/726/74/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.06.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С.В. .розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ :

Стягувач ПАТ Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Просять стягнути з боржника на їхню користь заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 631,73 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 08.06.2015 року на 10:20 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 761/1225/15-ц
Провадження № 2-с/761/22/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Шибановій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву про скасування судового наказу від 19 січня 2015 року по справі № 761/122513-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» в січні 2015 р. звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якого стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» заборгованість по платі за комунальні послуги у розмірі 82 730 грн. 00 коп., інфляційні нарахування у розмірі 11 563 грн. 34 коп., 3% річних від суми боргу у розмірі 4 152 грн. 00 коп., - за період з 27 вересня 2010 року по 30 квітня 2014 р., та судовий збір у розмірі 492 грн. 23 коп.

Шевченківським районним судом м. Києва від 19 січня 2015 року видано судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» заборгованість по платі за комунальні послуги у розмірі 82 730 грн. 00 коп., інфляційні нарахування у розмірі 11 563 грн. 34 коп., 3% річних від суми боргу у розмірі 4 152 грн. 00 коп., - за період з 27 вересня 2010 року по 30 квітня 2014 р., та судовий збір у розмірі 492 грн. 23 коп.

На адресу суду надійшла заява боржника ОСОБА_1, в якій він просить суд скасувати судовий наказ, у зв'язку із тим, що існує спір про право стосовно повноважень стягувача, як виконавця житлово-комунальних послуг по будинку 8 по вул. Дмитрівській у м. Києві та виставлення рахунків на оплату за вказані послуги будинку, відносно виставлення рахунків боржнику по цінах на житлово-комунальні послуги, які вказані в рахунках стосовно стягнення заявленої суми боргу.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив судовий наказ виданий Шевченківським районним судом м. Києва від 19 січня 2015 року скасувати.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки питання щодо стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами, необхідно досліджувати під час розгляду справи у позовному провадженні.

З огляду на викладене, керуючись статтею 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року по справі за заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», що заявлені вимоги щодо стягнення можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 521/14336/14-ц

№ 2/521/6107/14

№ 2во/521/43/15

05 березня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2014 року ухвалено рішення Малиновського районного суду м. Одеси, яким позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між сторонами розірвано, після розірвання шлюбу залишено ОСОБА_1 прізвище «Сергачева».

25.02.2015 року представник позивача подав до суду заяву про виправлення описки у зазначеному рішенні суду, а саме у прізвище відповідача «Сергачев» замість «Сергачова», на підтвердження чого надав до суду копію паспорта відповідача.

При вивченні матеріалів справи судом з'ясовано, що у наявному в матеріалах справи свідоцтві про шлюб прізвище відповідача зазначено українською як «Сергачев», проте у наданій до суду копії паспорта його прізвище записано як «Сергачов».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення замінити прізвище відповідача з «Сергачев» на «Сергачов» у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа №563/653/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Користівської сільської ради, про визнання права на спадкове майно та права власності на нього у зв"язку із відсутністю правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 25.08.2015 року 11:30 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.