Справа № 496/4757/14-ц
Провадження № 2/496/116/15
27 лютого 2015 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Буран В.М.,
секретарі - Камочкіна А.Ю.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Маяківської сільської ради про виселення,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити, та висилити ОСОБА_2 разом з її дітьми з незаконно займаного нею житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 без надання іншого житлового будинку та стягнути з ОСОБА_2 на його користь судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є власником двокімнатної житлової квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 04.08.2005р. В 2010 р. він впустив до своєї квартири в якості квартирантки ОСОБА_2 разом з її дітьми. Через деякий час в квартиру засилилась без його відома мати відповідачки ОСОБА_6 Позивач просив відповідачку виселитись з його квартири але вона відмовляється висилятися з його квартири, квартплату за квартиру відповідачка не платить. Відповідачка веде аморальний та антисанітарний спосіб життя.
Подальше проживання з відповідачкою в одній квартири впливає на стан здоров'я позивача.
В зв'язку з викладеним позивач був змушений звернутись до суду з даним позовом.
Представник позивача до суду не з'явився, але надала до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав.
Відповідачі в судове засідання двічі не з'явились, хоча була повідомлена про день слухання справи через оголошення в газеті «Одеські вісті» від 12.02.2015 року №14 (4724), а тому за згодою представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.
Третя особа у судове засідання не з'явилась причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі продажу від 04.08.2005 року ОСОБА_1 належить двокімнатна житлова квартира яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).
В 2010 році ОСОБА_1 впустив до своєї двокімнатної квартири в якості квартирантки ОСОБА_2 1982 року народження разом з її дітьми. Через деякий час до кімнати квартирантки засилилась її мати ОСОБА_6 1958 року народження. З слів позивача, у матері ОСОБА_2 є будинок який знаходиться АДРЕСА_5.
ОСОБА_2 систематично вживає алкогольними напоями, вчиняє з позивачем сварки.
Позивач просив відповідачку виселитись з його квартири але вона відмовляється висилятися з його квартири, за квартиру відповідачка не платить за квартплату. Відповідачка веде аморальний та антисанітарний спосіб життя.
Відповідно до акту від 26.08.2014р. №355-02-16 складеного депутатом Маяківсько сільської ради та сусідів складено акт про наступне: ОСОБА_2 1982 року народження з дітьми проживає в будинку за адресою АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 За час проживання ОСОБА_2 зарекомендувала себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки з ОСОБА_1 офіційно не працює, в кімнаті де проживає ОСОБА_2 соціальний безлад та антисанітарія. (а.с.5).
Відповідно до довідки виданою виконавчим комітетом Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області від 04.08.2014р. №1307 ОСОБА_1 проживає та прописаний за адресою АДРЕСА_1 в квартирі прописані ОСОБА_2 1982 року народження, ОСОБА_5 2011 року народження, ОСОБА_3 2007 року народження, ОСОБА_4 2010 року народження (а.с.6).
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 25 липня 2014 року, складеного головним спеціалістом відділу соціального захисту та профілактики правопорушень серед дітей служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації (а.с.7) в кімнатах в яких мешкає відповідачка антисанітарія, затхле повітря.
Згідно ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.
Як зазначено у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли у практиці застосування судами ЖК України» при вирішенні справ про виселення на підставі ст.116 ЖК осіб, які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід виходити з того, що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Маються на увазі, зокрема, заходи попередження, що застосовуються судами, прокурорами, органами внутрішніх справ, адміністративними комісіями виконкомів, а також заходи громадського впливу, вжиті на зборах жильців будинку чи членів ЖБК, трудових колективів, товариськими судами й іншими громадськими організаціями за місцем роботи або проживання відповідача (незалежно від прямих вказівок з приводу можливого виселення).
Таким чином, суд дійшов висновку, що усі обставини та факти які викладені в вступної та описової частині рішення найшли своє підтвердження, а позов як слідство підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10-11, 60, 212-218, 224-226 ЦПК України; ст.ст. 116 ЖК України, п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли у практиці застосування судами ЖК України» суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Маяківської сільської ради про виселення - задовольнити.
Виселити ОСОБА_2 разом з її дітьми - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М.