РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3022/15-ц

пр. № 2/759/2681/15

28 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Савченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № К3ТОА+00663091 від 01.08.2012р. відповідач ОСОБА_1 виразив своє бажання щодо приєднання до умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на сайті www.privatbank.ua. Дана заява, додатки до неї, умови та правила надання банківських послуг, а також тарифи разом складають договір фінансового лізингу. Відповідач згідно умов договору отримав від позивача у платне користування автомобіль марки Lifan, модель 320, 2012 року випуску, тип ТЗ ХетчБек, № кузова/шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язався сплачувати щомісячні платежі, пов`язані з виконанням договору лізингу у строк та у розмірі, встановлених у додатку 2 графіку лізингових платежів з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 08.08.2012 року. Відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим 30.10.2012р. відповідно до акту прийому-передачі відповідач ОСОБА_1 повернув предмет лізингу автомобіль позивачу. Станом на 30.01.2015р. відповідачі мають заборгованість за фактичний строк користування предметом лізингу на загальну суму 62 096,79 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір в розмірі 620,97 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачі про день слухання справи належним чином повідомлялися, причини неявки суду невідомі, тому суд, керуючись вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалив розглянути справу без участі відповідачів на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, проти чого не заперечує представник позивача. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № К3ТОА+00663091 від 01.08.2012р. відповідач ОСОБА_1 виразив своє бажання щодо приєднання до умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на сайті www.privatbank.ua. Дана заява, додатки до неї, умови та правила надання банківських послуг, а також тарифи разом складають договір фінансового лізингу. Відповідач згідно умов договору отримав від позивача у платне користування автомобіль марки Lifan, модель 320, 2012 року випуску, тип ТЗ ХетчБек, № кузова/шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язався сплачувати щомісячні платежі, пов`язані з виконанням договору лізингу у строк та у розмірі, встановлених у додатку 2 графіку лізингових платежів з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 08.08.2012 року.

Відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим 30.10.2012р. відповідно до акту прийому-передачі відповідач ОСОБА_1 повернув предмет лізингу автомобіль позивачу.

Станом на 30.01.2015р. відповідачі мають заборгованість за фактичний строк користування предметом лізингу на загальну суму 62 096,79 грн., яка складається з:

· 51 006,37 грн. - заборгованість залишку вартості предмету лізингу;

· 5 667,28 грн. - заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу;

· 1 303,38 грн. - заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу;

· 4 119,76 грн. - заборгованість з пені.

· Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачі умови договору не виконали. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір розмірі 620,97 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 553, 554, 610, ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрована: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість в сумі 62 096,79 грн., яка складається з:

· 51 006,37 грн. - заборгованість залишку вартості предмету лізингу;

· 5 667,28 грн. - заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу;

· 1 303,38 грн. - заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу;

· 4 119,76 грн. - заборгованість з пені.

та судовий збір в розмірі 620,97 грн., а всього 62 717,76 грн. (шістдесят дві тисячі сімсот сімнадцять грн. 76 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: