Справа № 531/716/15-ц
Провадження № 2/531/336/15
10 червня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Жмурко П.Я.
при секретарі Клименко Т.М.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
27.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, що був зареєстрований 17.08.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №88. Позивач також просить суд стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір - 243,60 грн. та витрати на правову допомогу - 500 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.08.2006 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя з відповідачем припинено у листопаді 2014 року, оскільки в сімї виникали часті сварки, відповідач зловживала алкогольними напоями, не займалась вихованням дітей, не виконувала своїх подружніх обовязків. Часто мала місце негідна поведінка дружини, в присутності дітей та по відношенню до них. У 2013-2015 роках неодноразово мали місце звернення до Карлівського РВ УМВС, з приводу поведінки відповідача і щодо відповідача було застосовано заходи впливу, які не дали результату. За таких обставин, позивач вважає, що сімя розпалася назавжди і збереження її не можливе.
В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі і просить суд задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 39). Жодних заяв на адресу суду від відповідача не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.
Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов частково обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зі свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 17.08.2006 року. (а.с. 7) Сторони мають 2 спільних неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8, 9) Згідно довідки виконавчого комітету Карлівської міської ради від 14.04.2015 року, сторони та їхні спільні діти зареєстровані в АДРЕСА_1. (а.с. 10)
З наданих позивачем пояснень вбачається, що збереження шлюбу суперечить його інтересам і бажання розірвати шлюб обдумане та виважене. Відповідач зайняла пасивну позицію в питанні розірвання шлюбу: не зявилася в судове засідання, не надала суду жодних заяв.
За зазначених обставин, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 17.08.2006 року.
Позивач просить суд стягнути з відповідача понесені ним судові витрати. У звязку із задоволенням позову у повному обсязі, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача має бути стягнуто документально підтверджені судові витрати позивача. В матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору на суму 243,60 грн., які суд вважає за можливе стягнути. Витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн., доказами не підтверджені, тому суд не може стягнути такі з відповідача.
Отже вимогу про стягнення з відповідача судових витрат, слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 112, 10-161 СК України та ст.ст. 57, 60, 169, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.
Шлюб, зареєстрований 17.08.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №88, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідача не змінювати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, понесений ним судовий збір у розмірі 243,60 грн.
В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області.
Суддя Жмурко П.Я.