УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

19 жовтня 2015 року Справа № 534/2458/15-ц

Провадження №4-с/534/3/15

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року до суду з скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 щодо виконання судових рішень про стягнення з ПАТ «ОСОБА_4 та Кредит» суми депозитних вкладів звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В обґрунтування вимог скаржники зазначили, що 04 вересня державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 прийняла три постанови про відкриття виконавчого провадження №№48607475, 48607275, 48612750 та встановила у порядку ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» строк добровільного виконання 7 днів. Разом з тим, скаржники вказують, що оскільки боржник добровільно не виконав постанови, то з 12.09.2015р. державний виконавець Ніздельська А.В. повинна була розпочати примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Проте зазначених дій не вчинила, Що підтверджується відсутністю інформації в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень щодо вчинення відповідних виконавчих дій.

Судом встановлено, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.75 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст.385 ЦПК України).

Як вбачається зі скарги, скаржники вказують, що їм було достеменно відомо про відкриття виконавчого провадження 04.09.2015р. та про закінчення встановленого 7-ми денного строку для добровільного виконання 12.09.2015р. Натомість до суду скаржники звернулися 19.10.2015р. з пропущенням 10-ти денного строку.

За змістом п.6 листа ВССУ від 28.01.2013 № 24-152/0/4-13 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» пропуск зазначених строків, які визначаються як процесуальні строки, не є підставою для відмови у прийнятті скарги, оскільки вони можуть бути поновлені судом за наявності поважних причин і на них поширюються правила статті 72 ЦПК. Тому скарга, подана після закінчення відповідного строку, залишається без розгляду, якщо суд за клопотанням заявника не знайде підстав для його поновлення. Якщо зі скарги вбачається, коли заявник дізнався про порушення свого права, і при цьому скарга подана з пропущенням встановленого строку та відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суддя, має право залишити скаргу без розгляду на стадії відкриття провадження у справі. Це повністю відповідає положенням статей 11, 72 ЦПК щодо диспозитивності цивільного судочинства. При цьому заявнику роз'яснюється його право на подання клопотання про поновлення пропущеного строку.

Слід зазначити, що скаржниками не подано клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, що передбачається нормами ст.385 ЦПК України

З огляду на викладене скарга на бездіяльність державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та державного виконавця Ніздельської А.В. щодо виконання судових рішень про стягнення з ПАТ «ОСОБА_4 та Кредит» суми депозитних вкладів належить залишенню без розгляду.

Керуючись ст.72, ст.385 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 щодо виконання судових рішень про стягнення з ПАТ «ОСОБА_4 та Кредит» суми депозитних вкладів залишити без розгляду.

Розяснити скаржникам, що залишення скарги без розгляду не позбавляє останніх права повторного звернення до суду в загальному порядку та їх право звернутися до суду з клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха