Справа № 301/385/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., за участю відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Мрія» звернулася до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування 3242 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи на посаді касирів Іршавського відділення КС «Мрія» вчинили злочини, передбачені ст. ст. 27 ч.3, 366 ч.1 та 191 ч.2 КК України.

Постановою Іршавського районного суду від 26.04.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальну справу про їх обвинувачення закрито.

Внаслідок злочину Кредитній спілці «Мрія» заподіяно матеріальну шкоду на суму 3242 грн., що складається з тіла кредиту у сумі 2500 грн. та відсотків у сумі 742 грн., однак цивільний позов постановою суду не вирішувався. Просила позов задовольнити.

В судове засіданні представник позивача Козак В.І. не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду клопотання, згідно якого просив розглянути справу по суті в його відсутність (а.с. 7-8, 34).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнали і просили відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях. Пояснила, що постановою Іршавського районного суду від 26.04.2012 року відповідачів звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення службового підроблення та розтрату, які були вчинені внаслідок незаконного оформлення кредитного договору №47 від 08.02.2006 року на ім'я ОСОБА_5 Ще в ході досудового розслідування було встановлено, що кошти за вказаним договором кредиту у сумі 2500 грн. тіла кредиту та 742 грн. відсотків за користування кредитними коштами, повернуті КС «Мрія». Дана обставина, що підтверджується довідкою №26 від 07.03.2012 року, стала підставою для закриття кримінальної справи відносно відповідачів в частині заподіяння шкоди, пов'язаної внаслідок неповернення кредиту. Просила відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. ст. 22 та 1166 ч. 1 ЦК України, особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування; майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Іршавського районного суду від 26.04.2012 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст .ст. 27 ч.3, 366 ч.1 та 191 ч.2 КК України, а та ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст .ст. 366 ч.1 та 191 ч.2 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальну справу про їх обвинувачення закрито.

Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 обвинувачувалася у тому, що перебуваючи на посаді начальника Іршавського відділення КС «Мрія» та будучи службовою особою, 08.02.2006 року, знаходячись на своєму робочому місці в м. Іршава, пл. Народна, 4, умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 не є членом кредитної спілки та із заявою про видачу кредитних коштів у КС «Мрія» не зверталася, а належні їй документи, необхідні для оформлення кредитного договору, без її згоди та за її відсутності надала ОСОБА_6, в порушення п.21.1 Статуту КС «Мрія», згідно з яким кредитна спілка надає кредити лише своїм членам, дала вказівки працівникам відділення, а саме: менеджеру ОСОБА_7 та касиру ОСОБА_2 оформити на підставі копій документів, наданих ОСОБА_6, кредитний договір №47 від 08.02.2006 року та видатковий касовий ордер №194 від 08.02.2006 року від імені ОСОБА_5, в які було внесено завідомо неправдиві відомості про укладення кредитного договору та отримання грошових коштів ОСОБА_5, тоді як фактично такий договір був укладений та кредитні кошти в сумі 2500 грн. отримано ОСОБА_6 Внаслідок неповернення кредиту КС «Мрія» було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3242 грн.

ОСОБА_2 обвинувачувалася в тому, що 08.02.2006 року, перебуваючи на посаді касира Іршавського відділення КС «Мрія», будучи службовою особою, на своєму робочому місці у відсутності ОСОБА_5 оформила на її ім'я видатковий касовий ордер №194 від 08.02.2006 року, підписаний від її імені ОСОБА_6, в який внесла завідомо неправдиві відомості про отримання ОСОБА_5 кредитних коштів в сумі 2500 грн. по кредитному договору №47 від 08.02.2006 року, та за відсутності ОСОБА_5 видала по видатковому касовому ордеру кредитні кошти ОСОБА_6 Внаслідок неповернення кредиту було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3242 грн. (а.с. 6-7).

Позивач мотивував свої вимоги тим, що діями відповідачів КС «Мрія» заподіяно матеріальну шкоду на суму 3242 грн., яка полягала у неповерненні позивачу незаконно виданого ОСОБА_5 кредиту у сумі 2500 грн. та 742 грн. відсотків за користування кредитом, як зазначено у постанові Іршавського районного суду від 26.04.2012 року.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано суду копію вищевказаної постанови суду.

Відповідачі, не визнаючи позов, подали суду письмові заперечення проти позову та довідку Іршавського відділення КС «Мрія» №26 від 07.03.2012 року про те, що борг за кредитним договором №47 від 08.02.2006 року, який був оформлений на ОСОБА_5, погашено у повному обсязі.

Згідно вказаної довідки на погашення кредиту згідно прихідного касового ордеру №68 від 07.03.2012 року сплачено 2500 грн. тіла кредиту та згідно прихідного касового ордеру №67 від 07.03.2012 року - 742 грн. відсотків за користування кредитом ( а.с. 25).

Отже, шкода заподіяна злочином у сумі 3242 грн., що полягала у неповерненні кредитних коштів за договором №47 від 08.02.2006 року, КС «Мрія» відшкодована.

Письмові заперечення з додатками були направлені позивачу, однак, доказів на спростування доводів відповідачів і підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог позивач суду не подав (а.с. 29, 34).

За таких обставин суд вважає, що позов КС «Мрія» є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України, ст.ст.11, 15, 57-60, 158 ч.2, 208, 209, 218, 292, 294 ЦПК України,

р і ш и в :

У задоволенні позову Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а позивачем у той же строк з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча: М. О. Пітерських