overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3100/15-ц
Номер провадження 6/585/86/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої судді Кондратенко Л.П.,

при секретарі - Петренко Л.П.

розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті Ромни заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

8 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-1226/2007 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання їх сина. Свою заяву мотивує тим, що виконавчий лист був утрачений.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, надала заяву, в якій просила заяву розглянути у її відсутності.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Роменського міськрайонного суду від 14.11.2007 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти в твердій грошовій сумі 170 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 (а.с.18).

14 листопада 2007 року Роменським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист для примусового виконання указаного рішення (а.с.27)

З довідки ВДВС Алчевського міського управління юстиції у Луганській області вбачається, що виконавчий лист № 2-1226 від 14.11.2007 року втрачено (а.с.26).

Відповідно до ст. 370 ч. 1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа № 2-1226/2007 втрачено, суд вважає за необхідне видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1226/2007 від 14 листопада 2007 року, виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 170 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову, з 4 листопада 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 620/134/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - ОГІЄНКА Д.В.,

при секретарі - НІКОЛЕНКО Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Зачепилівка, цивільну справу №620/134/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2015 р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач зазначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 19.05.2011р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1, остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Із змісту заяви вбачається, що відповідач не виконує своїх зобовязань по поверненню кредиту і сума боргу станом на 31.01.2015 р. становить 6 828,70 грн., яку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» разом із сумою судового збору у розмірі 243,60 грн. просить суд стягнути з відповідача.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання, призначене на 11.03.2015р. об 11-15 год. не зявився.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, також в судове засідання не зявилася.

Враховуючи на те, що неявка сторін або їх представників відбулась вперше, суд вважає за необхідне визнати причини неявки сторін неповажними, відкласти розгляд справи та попередити позивача про те, що в разі повторної неявки представника без поважних причин позов буде залишено судом без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати причини неявки сторін неповажними.

Відкласти розгляд цивільної справи справи № 620/134/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором заборгованості до 01.04.2015 р. до 11-40 год. в приміщенні суду.

Попередити позивача про те, що в разі повторної неявки представника без поважних причин позов буде залишено судом без розгляду

Копію ухвали направити сторонам у справі. Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

.

Головуючий

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2015 Справа №607/3939/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Товарна біржа «Тернопільська Регіональна Біржа Нерухомості», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Товарна біржа «Тернопільська Регіональна Біржа Нерухомості», про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 02 квітня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам позовні заяви із копіями додатків до них та запропонувати до 02 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
Справа № 344/3126/15-ц
Провадження № 2/344/2294/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

12 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Татарінової О.А.

секретарі Білоган Т.І.,

за участю сторін: представника позивача Бурачок В.І., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання за власний рахунок знести гараж та повернути самовільну зайняту земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що, може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 84 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання за власний рахунок знести гараж та повернути самовільну зайняту земельну ділянку задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 ( і/н НОМЕР_1) за власний рахунок знести гараж по АДРЕСА_1 та повернути самовільну зайняту земельну ділянку під вказаним об'єктом Івано-Франківській міській раді.

Стягнути з ОСОБА_2 (і/н НОМЕР_1) на користь Івано-Франківської міської ради судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок на наступний розрахунковий рахунок : ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, , р/р 4841, отримувач виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Татарінова О.А.
06.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/743/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу, ?
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН:НОМЕР_1
проживає за адресою: АДРЕСА_1
Боржник: Державний Дніпропетровський ливарно-механічний завод
адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Марата, буд2
На підставі ст.115 КЗпП України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Остапенко Н.Г.
Справа № 367/1399/15-ц
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/1399/15-ц
12 березня 2015 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрОпт "Мастер-енерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за надані послуги з теплопостачання з урахуванням пені, індексу інфляції, трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості в сумі 11 011 грн. 74 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 540, 541, 625 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Д.Є. Чернов
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання ___________________.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 640/3435/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на сумісно набуте майно, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на сумісно набуте майно.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на сумісно набуте майно призначити на 10год. 30 хв. 16.03.2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б

___________________________________________________________________________________________________________

ОСОБА_1В

61002, м. Харків, вул. Демченко, б. 5, кв. 11

ОСОБА_2

61002, м. Харків, вул. Демченко, б. 5, кв. 11

26.02.2015 вих._______

№ 640/3435/15-ц С-13

В звязку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на сумісно набуте майно направляю позивачу копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2015року, а відповідачу ( ам) - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Додаток по тексту.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова М. Сенаторов
Справа № 392/2635/14-ц Провадження № 2/392/151/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

12.03.2015 року сторони в судове засідання не зявилися, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення матеріальної і моральної шкоди-залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кавун Т.В.
Справа № 212/4230/13-ц
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

Головуючого судді - Пустовіт О.Г.,

при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2013 року за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3116,97 грн., а також судового збору 107,30 грн.

06 лютого 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить скасувати судовий наказ, оскільки не згодна з наявністю заборгованості, оскільки з 2007 року має автономне опалення і послугами ДП "Криворізька теплоцентраль" не користується в зв'язку з відключенням від централізованого опалення.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Вивчивши матеріали заяви, доводи боржника, суд дійшов висновку, що доводи знайшли своє підтвердження в матеріалах справи наказного провадження та наданих боржниками доказах, з яких убачається спір про право, що є підставою для скасування судового наказу.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 197, 105, п.2 ч.6 ст.105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 27 травня 2013 року, виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3116,97 грн., а також судового збору 107,30 грн.

Розяснити Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пустовіт
Справа № 161/6933/14-ц Провадження № 22-ц/773/497/15 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 34 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 27 березня 2015 року.

Суддя
Справа № 161/3496/15-ц
Провадження № 2-н/161/358/15
У Х В А Л А

11 березня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали наказного провадження за заявою стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

Видати судовий наказ 13 березня 2015 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 545/197/15-ц
Провадження № 2/545/331/15
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування жилим приміщенням, усунення перешкод в користуванні і розпорядженні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 28.01.2015 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Полтавський РВ УМВС України в Полтавській області(сектор ГІРФО), Терешківська сільська рада Полтавського району про позбавлення права користування жилим приміщенням, усунення перешкод в користуванні і розпорядженні власністю, який суддя отримала 29.01.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 04.02.2015 року на адресу суду надійшли відповіді з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідачів, які суддя отримала під розпис 23.02.2015 року.

Позивачкою 05.03.2015 року надано матеріали позову на виконання ухвали суду від 23.02.2015 року, які суддя отримала 06.03.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування жилим приміщенням, усунення перешкод в користуванні і розпорядженні власністю.

Призначити справу до попереднього розгляду на 16.03. 2015 року о 13-00 год.

Надіслати відповідачам та третім особам копії позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 16.03.2015р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_6