УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/1291/15-ц

19 лютого 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

позивача ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділення в натурі частини земельної ділянки та припинення права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 просять припинити право приватної спільної сумісної власності на земельну ділянку за адресою м. Рівне, вул. Дубенська, 24 (кв.1, кв.2) кадастровий номер :01:022:0566 загальною площею 0,0603 га, виділити в натурі земельну ділянку площею позначену на плані розподілу жовтим кольором, загальною площею 0,0346 га за адресою АДРЕСА_1.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10 подали до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , в якій просять припинити право приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_5В, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на земельну ділянку за адресою м. Рівне, вул. Дубенська, 24 (кв.1, кв.2) кадастровий номер :01:022:0566 загальною площею 0,0603 га та виділити в натурі земельну ділянку позначену на плані розподілу синім кольором загальною площею 0,0179 га та земельну ділянку позначену зеленим кольором загальною площею 0,0078 га. АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, те що позови взаємоповязані, оскільки виникають з одних правовідносин, суд прийшов до висновку, що спільний їх розгляд є доцільним, а тому клопотання відповідачsd слід задоволити, позовні вимоги за зустрічними позовами обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 про виділення в натурі частини земельної ділянки із спільної сумісної власності та припинення права спільної сумісної власності прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділення в натурі частини земельної ділянки та припинення права спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 про виділення в натурі частини земельної ділянки із спільної сумісної власності та припинення права спільної сумісної власності, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий