Справа № 667/7861/15-ц
11 грудня 2015 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого - судді Скорик С.А.,
при секретареві - Кирилюк О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 19.04.2005р. між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступник ПАТ КБ «Приватбанк») та відповідачем було укладено договір № DNH4KS11600033, відповідно до якого, ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 3 081, 40грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25, 08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 15.06.2015р. виникла заборгованість у розмірі 83 376, 70 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 3 081, 40грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 21 970, 09грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 58 325, 21грн. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором № DNH4KS11600033 від 19.04.2005 року в розмірі 56 451, 27 грн., тому заборгованість відповідача перед позивачем становить 26 925, 43 грн.
Оскільки відповідач у добровільному порядку заборгованість не погасив, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 26 925, 43грн. за кредитним договором № DNH4KS11600033 від 19.04.2005р. та судові витрати у розмірі 1 218грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також, надала до суду квитанцію про оплату 192, 00 грн. за розміщення оголошення в газеті про виклик в суд відповідача, яку просила суд залучити до матеріалів справи для подальшого стягнення цих витрат з відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідача, за наявними матеріалами в справі.
З досліджених матеріалів справи вбачається, що 19.04.2005р. між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступник ПАТ КБ «Приватбанк») та відповідачем було укладено договір № DNH4KS11600033, відповідно до якого, ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 3 081, 40грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25, 08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно було здійснюватись щомісяця в період сплати; позичальник повинен надавати банку грошові кошти (місячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, ін. витрати.
Судом встановлено, що в порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 15.06.2015р. виникла заборгованість у розмірі 83 376, 70грн., з яких: заборгованість за кредитом - 3 081, 40грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 21 970, 09грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 58 325, 21грн., відповідно до наданих представником позивача розрахунків.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором № DNH4KS11600033 від 19.04.2005 року в розмірі 56 451, 27 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» становить 26 925, 43 грн. за кредитним договором № DNH4KS11600033 від 19.04.2005 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновків про те, що відповідач, в порушення умов кредитного договору № DNH4KS11600033 від 19.04.2005 року, та діючого законодавства України, не виконав зобов'язання щодо своєчасного погашення наданого кредиту та процентів за його користування, у зв'язку з чим позовна заява підлягає задоволенню.

Окрім того, відповідно до ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 212-215, 226-229 ЦПК України, ст.ст. 526, 598, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 26 925, 43грн. за кредитним договором № DNH4KS11600033 від 19.04.2005 року, сплачену суму судового збору в розмірі 1 218грн. та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 192, 00грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ___________________________ / Скорик С.А. /