АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
провадження № 22ц/790/439/15 Головуючий 1 інст. Шарко О.П.
Справа№645/6735/14ц Категорія: договірні Доповідач Шаповал Н.М.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Шаповал Н.М.,

суддів: Котелевець А.В., Кіпенка І.С.,

за участю секретаря Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комфі Трейд про розірвання договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2014 року - скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено. Стягнуто з ТОВ Комфі Трейд на користь ОСОБА_1 вартість ваг електронних марки ВІТЕК у розмірі 197 грн. 10 коп. Зобовязано ОСОБА_1 повернути ТОВ Комфі Трейд ваги електронні марки ВІТЕК. Стягнуто з ТОВ Комфі Трейд на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Додатковим рішенням апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2015 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Договір роздрібної купівлі продажу ваг електронних «ВІТЕК», укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Комфі Трейд» 13.07.2013 року, - розірвано. Відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1про повернення помилково сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 121,80 грн. Вилучено з матеріалів справи і повернено ОСОБА_1 оригінал квитанції №б/н на суму 121,80 грн.

23 квітня 2015 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з ТОВ «Комфі Трейд» на його користь судові витрати у розмірі 121,80 грн... Вказану заяву просив розглядати без його участі.(а.с. 107)

Судова колегія вважає, що подана заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч. 1, 4 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, та якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ст.. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що пов»язані з порушенням їхніх прав.

Згідно положень п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10, позивачі, які звільняються від сплати судового збору при пред»явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред»явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за ново виявленими обставинами та Верховним Судом України.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Проведення ОСОБА_1 оплати за подання апеляційної скарги у розмірі 121,80 грн. було зроблено помилково, оскільки він звільняється від сплати судового збору, а тому заява про стягнення з ТОВ «Комфі Трейд» на його користь вказаної суми не підлягає задоволенню. Підстави, передбачені ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» про повернення суми сплаченого судового збору, відсутні, про що зазначено в додатковому рішенні апеляційного суду від 07.04.2015 року.

Керуючись ст. 220, 303, 304, 313, 315 ЦПК України, Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-V1 (з наступними змінами) Про судовий збір, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ТОВ «Комфі Трейд» на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 121,80 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий /підпис/

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом, копія вірна.

Суддя -