Номер провадження: 22-ц/785/7327/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.08.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 липня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання фіктивним розірвання шлюбу, визнання договору дарування та заповіту недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, виселення та зняття з реєстраційного обліку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання фіктивним розірвання шлюбу, визнання договору дарування та заповіту недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, виселення та зняття з реєстраційного обліку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

По вказаній цивільній справі судом 19 грудня 2012 року було ухвалено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2. ОСОБА_3 та зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Згідно рішення апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2013 року, рішення суду першої інстанції скасоване в частині вирішення первісного позову, позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково, в іншій частині судове рішення залишено без змін.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2014 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2013 року скасоване, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2014 року, рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_6 від 19 грудня 2012 року змінено, зазначено про відмову в задоволенні вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3

При цьому під час розгляду справи на підставі ухвали суду від 17 липня 2006 року було вжито заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_6

13 березня 2015 року до суду звернулась представник ОСОБА_5 із заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову з тих підстав, що цивільну справу розглянуто по суті заявлених вимог та судове рішення набрало законної сили.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 липня 2015 року заяву представника ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Ухвалу Малиновського районного суду міста ОСОБА_6 від 17 липня 2006 року (с. Буран О.М.) про забезпечення позову, постановлену в рамках цивільної справи №2-4978/06 за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування скасовано.

28 липня 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду, в якій міститься клопотання про поновлення процесуального строку, зазначивши що копії ухвали отримано 27 липня 2015 року, а саме з пропуском строку з поважних причин.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 липня 2015 року подано ОСОБА_2 з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 01 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 липня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання фіктивним розірвання шлюбу, визнання договору дарування та заповіту недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, виселення та зняття з реєстраційного обліку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 07.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7