Справа № 704/192/15-ц
У Х В А Л А

02.02.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 компанії «Україна» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 компанії «Україна» про стягнення матеріального відшкодування.

За твердженням позивача 28.10.2014 він звернувся у ОСОБА_2 компанію «Україна» із заявою про виплату йому страхового відшкодування за пошкоджений у ДТП належний йому автомобіль. На даний момент позивач стверджує, що Відповідач усіляко ухиляється від виконання свого обовязку здійснити позивачу страхове відшкодування.

ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти ПРАТ «ОСОБА_2 компанія «Україна» в розмірі 51346,52 грн. до винесення судового рішення.

Заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить вжити заходів забезпечення позову у вигляді накладання арешту на грошові кошти, що належать відповідачу ОСОБА_2 компанії «Україна».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність полягає у тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову за вартістю.

Позивач просить накласти арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 компанії «Україна», про те ОСОБА_1 не зазначив підстави з яких можна припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду

Таким чином, прохання заявника про накладення арешту на грошові кошти відповідача по справі ОСОБА_2 компанії «Україна» безпідставні та незаконні.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, саме для цього законодавець встановив подання до суду заяви про забезпечення позову, в якій повинні бути зазначені певні обставини (ч.2 ст. 151 ЦПК України).

Із поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що відповідачі мають намір ухилитися від виконання рішення суду, однак доказів цього до суду не надано, а також не надав позивач і доказів того, що невжиття додаткових заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. А тому у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.151,152, 153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 компанії «Україна» про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя