overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1493/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"15" вересня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Славнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 08:15 год. 22.09.2015 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачам в строк до 22.09.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/6469/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/738/2015
Головуючий в 1 інстанції Профатило П.І.
Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вважаю, що неможливо відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі, з наступних підстав.

Згідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено в якості особи, яка бере участь у справі ОСОБА_2, її адресу тощо.

Також в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України не надано копії апеляційних скарг за кількістю осіб що беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме зазначення всіх осіб що беруть участь у справі та надання відповідної кількості копій апеляційної скарги для них.

Керуючись ч. 2, ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту не більш п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та попередити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя: Кішкіна І.В.
Справа № 523/1987/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданої теплової енергії з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за оплату наданої теплової енергії з ОСОБА_1.

Вимоги, з якими звернувся до суду стягувач, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додано документ, що підтверджує сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданої теплової енергії з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/7772/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
12.06.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне імя стягувача : КП Житомирводоканал Житомирської міської ради,
експортно-імпортний банк України,
МФО 311324, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3194,37 грн. станом на 01.05.2015.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : І. Г. Перекупка
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 712/1895/15ц
Провадження № 2/712/1092/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» про витребування майна з незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» про витребування майна з незаконного володіння.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 26 лютого 2015 року була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання.

Вищевказану Ухвалу суду було отримано 04.03.2015 року .

До даного часу недоліки позовної заяви, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.. 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги без розгляду ( крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його лопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_4 до Черкаського відділення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості по договору банківського вкладу та моральної шкоди залишити без розгляду та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений квитанцією № 0.0.346200688.1 від 09.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 663/2640/15-ц
Провадження № 2-о/663/42/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2015 суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши заяву Cкадовської районної держаної адміністрації Херсонської області, про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИЛА:

Cкадовська районна держана адміністрація Херсонської області звернулась до суду із заявою про оголошення померлою гр. ОСОБА_1.

Заява підписана першим заступником голови Скадовської районної державної адміністрації ОСОБА_2, тоді як до заяви не долучено документи які підтверджують повноваження першого заступника голови РДА на право звернення до суду від імені Cкадовської районної державної адміністрації Херсонської області.

У відповідності до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо заява подається представником заявника, до неї додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України залишає заяву без руху та надає строк для усунення недоліків.

Таким чином, беручи до уваги, що заява від імені Скадовської РДА підписана не її керівником, тобто не головою Скадовської РДА, а його першим заступником, до заяви необхідно додати наказ на призначення ОСОБА_2 на відповідну посаду разом з посадовою інструкцією яка надає можливість заступнику голови РДА підписувати позовні заяви від імені РДА, або довіреність надану головою РДА на право звернення до суду від імені РДА.

Крім цього, можна усунути недоліки заяви шляхом надання судові заяви підписаної безпосередньо головою Скадовської РДА або виконуючим його обовязки.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, якщо встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, заява залишається без руху та надається час для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Cкадовської районної держаної адміністрації Херсонської області, про оголошення фізичної особи померлою, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали, строком пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та повертається заявнику, що не заважає повторному зверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 526/1533/15-ц
Провадження № 2-н/526/164/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з заявою КПТГ "Гадячтеплоенерго" про звільнення від сплати судового збору при зверненні з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

До заяви про видачу судового наказу представник КПТГ "Гадячтеплоенерго" додала заяву про відстрочення сплати судового збору при зверненні з заявою про видачу судового наказу, мотивуючи тяжким матеріальним станом підприємства, через значну дебіторську заборгованість за послуги теплопостачання, на підтвердження чого представником надано копію балансу на 30.06.2015 року.

18.08.2015 року представник КПТГ "Гадячтеплоенерго" надала заяву, в якій просить звільнити підприємство від сплати судового збору при зверненні з заявою про видачу судового наказу, мотивуючи це тим, що матеріальне становище підприємства не покращилось.

Згідно з положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги теплопостачання, вбачаю підстави для звільнення КПТГ " Гадячтеплоенерго" від сплати судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Звільнити КПТГ "Гадячтеплоенерго" від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко
Справа № 204/5176/15-ц
Провадження № 2/204/2198/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК України, вирішую про не обовязковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2015 року о 08-50 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року - відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 02.07.2015 року представник відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 17.07.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

Станом на 14.09.2015 року апелянт не усунув недолік зазначений в ухвалі, яку він отримав 16.07.2015 року та 18.07.2015 року (а.с 58-59).

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 14 вересня 2015 року, не усунуто недолік скарги, а саме: не надано суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.А.Кравець
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
КС «Слобода Кредит»
Відділ ДВС Новокаховського
МУЮ Херсонської області
м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 24
Державний виконавець
відділу ДВС Новокаховського
МУЮ Херсонської області
м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 24
Дзержинський районний суду м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 18.02.2015 року по справі за скаргою представника КС «Слобода Кредит», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Новокаховського районного управління юстиції у Херсонської області, ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Г.С. Подус
т.773-23-35
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3935/15-ц
Провадження № 2/552/1613/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави Міністерства оборони України про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 10.07.2015 року перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави Міністерства оборони України про визнання права власності.

20 липня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому просила зобовязати КП «Інвентаризатор» виготовити технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Частиною 1 ст.137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137,169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати КП БТІ «Інвентаризатор» виготовити технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1.

Витрати по виготовленню технічного паспорту покласти на ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко