Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «КонДор», товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2015 року,

встановила:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 15 січня 2015 року між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «КонДор» (далі - «КонДор») (турагенством), яке діяло від імені та за дорученням товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» (далі - ТОВ «Ньюз Тревел») (туроператора) укладено договір про надання туристичних послуг. Умовами даного договору передбачено, що відповідачі зобов'язуються надати позивачу з онукою комплекс туристичних послуг у подорожі до республіки Шрі-Ланка місто Коломбо у період з 23 січня 2015 року по

1 лютого 2015 року за умови оплати послуг за організацію туристичної подорожі у сумі 42 420 грн. На виконання умов договору вона внесла на рахунок ТОВ «КонДор» вказану суму коштів, у подальшому

ТОВ «КонДор» перерахувало туроператору ТОВ «Ньюз Тревел» кошти в сумі 40 643,87 грн за рахунком від 13 січня 2015 року, а решту суми

1 776,13 грн ТОВ «КонДор» залишило на своєму рахунку за надані ОСОБА_4 посередницькі послуги відповідно до агентського договору від 29 липня 2014 року.

У зв'язку з припиненням роботи ТОВ «Ньюз Тревел» зазначена вище туристична послуга позивачу надана не була, а оплачені кошти не повернуто, чим порушено її права як споживача.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 березня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто у солідарному порядку з ТОВ «КонДор» та ТОВ «Ньюз Тревел» на користь ОСОБА_4 42 420 грн майнової шкоди та

2 000 грн заподіяної моральної шкоди. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від

25 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким із ТОВ «Ньюз Тревел» на користь ОСОБА_4 стягнуто 40 643, 87 грн матеріальної шкоди та 1 858,52 грн судових витрат. Стягнути з ТОВ «КонДор» на користь ОСОБА_4 1 776,13 грн матеріальної шкоди та 81,48 грн судових витрат. Стягнуто з ТОВ «Ньюз Тревел» на користь держави 406,44 грн судового збору та з ТОВ «КонДор» на користь держави 243,60 грн судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Вирішуючи спір, апеляційний суд вірно виходив із того, що майнову відповідальність несе суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, тобто порушив умови договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику завдано збитки.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Умнова

І.М. Фаловська