Справа № 492/179/15-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у частці від його заробітку, щомісячно, починаючи з дня подання позову та до повноліття дитини. В поданому до суду позові позивачка посилається на те, що з відповідачем у справі не перебувала у шлюбі, від відповідача у неї народилася зазначена вище дитина. Відповідач ухиляється від утримання своєї дитини, матеріальної допомоги їй не надає, хоча зобовязаний це робити.

Предявлена позовна заява в силу ч. 1 ст. 121 ЦПК України ухвалою суду від 09 лютого 2015 року була залишена без руху, оскільки позовна заява не містила поштових індексів місця проживання позивачки та відповідача, район та область, в якому знаходиться адміністративна одиниця, засоби звязку, якщо такі відомі, адже зазначення в позовній заяві місця проживання (перебування) відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку має значення не тільки для визначення підсудності справи, а й для повідомлення відповідача, та забезпечення його явки у судове засідання, і обовязок зазначення місця проживання (перебування) відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку (наявного або останнього відомого) процесуальний закон покладає саме на позивача; не було конкретизовано зміст позовних вимог, зокрема в той час коли положеннями чинного СК України передбачено, що аліменти за рішенням суду на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька, який не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, або в твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, позивачка не вказуючи в позовній заяві характер роботи відповідача, в резолютивній частині позову просила суд стягнути з відповідача аліменти, не зазначаючи їх розмір; не були викладені обставини та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, не були вказані підстави для звільнення від доказування, зокрема не були викладені обставини та не зазначені докази, які підтверджують, проживання дитини з позивачкою та знаходження її на утриманні матері; позивачкою невірно було зазначено прізвище, імя та по батькові дитини. Так, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини «Павлова Марка Юрьевича», а згідно копії свідоцтва про народження дитина значиться як ОСОБА_4; позивачкою не був зазначений перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не була підписана позивачкою.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в пять днів з дня отримання позивачкою копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 09 лютого 2015 року.

Як вбачається з поштового повідомлення, 27 лютого 2015 року позивачка отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 09 лютого 2015 року в звязку з чим повинна була усунути зазначені в ухвалі суду недоліки по 05 березня 2015 року включно, однак від позивачки ОСОБА_1 позовна заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надходила. Крім того, станом на 11 березня 2015 року позовна заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Отже, у звязку з тим, що позивачка у встановлений судом строк не виправила недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 09 лютого 2015 року, то в силу наведеної ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Суд також вважає за необхідне повідомити позивачку, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, визнати не поданою і повернути.

Повідомити позивачку, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Арцизького районного суду