overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/8980/14-ц
Провадження № 2/204/597/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтоводської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 373. В обґрунтування позову він посилається на те, що від шлюбу вони мають малолітню дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного проживання у них з відповідачкою виникли розбіжності в характері та поглядах на життя. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного домашнього господарства припинено з вересня 2010 року. Сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, у кожного з них склалося своє особисте життя.

У судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 вересня 1995 року уклали шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтоводської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 373 (а.с.4). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та спільне домашнє господарство не ведуть з вересня 2010 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 30 вересня 1995 року зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтоводської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 373, від якого є дитина - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/866/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 лютого 2015 року у справі за позовом Головного управління Держземагенства у Черкаській області до Черкаської міської ради , Головного управління Держемагенства у Черкаському районі , Державного підприємства' Центр державного земельного кадастру' при Державному агенстві земельних ресурсів України , ОСОБА_2 про визнання недійсним акту про право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 лютого 2015 року у справі за позовом Головного управління Держземагенства у Черкаській області до Черкаської міської ради , Головного управління Держемагенства у Черкаському районі , Державного підприємства' Центр державного земельного кадастру' при Державному агенстві земельних ресурсів України , ОСОБА_2 про визнання недійсним акту про право власності на земельну ділянку.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17.03.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. В. Качан
Справа № 591/684/14-ц
Провадження № 2/591/289/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства УКРСОЦБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного райсуду м. Суми знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства УКРСОЦБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання на неодноразові виклики не з" являється позивач і суд не повідомив про причини не явки, позивач не з"явився 29.12.2014 р. та 12.03.2015 р., вирішити питання в його відсутність неможливо, згідно закону позивач повинен добросовісно користуватись правами, враховуючи вищезазначене суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу провадженням за позовом публічного акціонерного товариства УКРСОЦБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду, у зв'язку з неявкою у судове засідання позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ухвала

іменем україни

17 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2014 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Визнано виконавчий лист, виданий Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області 06 травня 2014 року в справі № 396/183/13-ц за позовом ОСОБА_2 про стягнення боргу (різниці в долях) у розмірі 33 997 грн 26 коп. таким, що не підлягає примусовому виконанню.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2014 року ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2014 року змінено, викладено її в наступній редакції.

Визнано виконавчий лист, виданий Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області 06 травня 2014 року в справі № 396/183/13-ц за позовом ОСОБА_2 про стягнення боргу (різниці в долях) у розмірі 33 998 грн 26 коп. таким, що не підлягає примусовому виконанню в частині стягнення 16 998 грн 66 коп.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначене судове рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Доводи скарги такі висновки не спростовують.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 1309/9676/12
УХВАЛА

12 березня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши подання державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за кордон,

встановив:

Державний виконавець Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобовязань по виконавчому листі № 1309/9676/12 від 23.05.2013 року, виданому Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» 81022 грн. 25 коп. заборгованості.

Предявлене подання ухвалою суду від 02.03.2015 р. було залишено без руху, оскільки виконавець не долучив доказів того, що боржник отримував копію постави про відкриття виконавчого провадження.

Для усунення цих недоліків суд зобовязав державного виконавця Гудковську Н.С. протягом трьох днів з дня отримання нею ухвали усунути недоліки подання, які державним виконавцем не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Подання державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 - визнати неподаним та повернути державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 635/1388/15-ц
Провадження по справі № 2/635/1223/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 141141,89 гривень, за кредитним договором № SAMDN6125 від 03.03.2007 року а також судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 березня 2015 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 464/1905/15-ц
пр № 2-н/464/469/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Хуторівка» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.В. Борейко
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ________________ 2015 року.
Суддя С.В. Борейко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, (третя особа орган опіки та піклування Дзержинської міської ради) про визнання особи недієздатною, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/33/2015 і надати справі № 225/840/15-ц.

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні Дзержинського міського суду на 27 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв., розяснивши зацікавленій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовують.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу, третій особі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 673/1198/15-ц
Провадження № 2/673/496/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 10 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 2-586/07
Номер провадження 22-ц/775/1105/2015(м)
Категорія 50 Головуючий в 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

20жовтня 2015 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Принцевської В.П., Биліни Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, заінтересована особа ОСОБА_2, заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 27.10.2015 року на 08 - 45год., про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді

20.10.2015
Справа № 296/748/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Ю. І. Драч розглянув матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход КП "Житомиртеплокомуненерго" 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Ю. І. Драч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа №263/830/15-ц
Провадження №2-с/263/89/2015
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

06 лютого 2015 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник МРВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.105 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про скасування судового наказу.

Справу за заявою Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про скасування судового наказу призначити до розгляду на 13.02.2015 року на 08-00 годин

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику, а стягувачеві також надіслати копію заяви про скасування судового наказу разом з усіма доданими до заяви документами.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа 165/1958/15-ц
Провадження 2/165/562/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 10, ст. 11, ст. 60, ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 213-215, ст.ст. 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 626-628, 1054-1055 ЦК України, -суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість по кредиту - 4247 (чотири тисячі двісті сорок сім) грн. 51 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 17427 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять сім) грн. 29 коп., 500 (п'ятсот) грн. - штраф (фіксована частина), 1083(одна тисяча вісімдесят три) грн. 74 коп. - штраф (процентна складова), всього 23258 (двадцять три тисячі двісті п'ятдесят вісім) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий