Справа № 663/2494/15-ц
Провадження № 2/663/894/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Павленко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначає, що 28.12.2014 о 12.50 год. на 47 км автомобільної дороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ-Деу Т13110, номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_1, та автомобіля ВАЗ21114, номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль ВАЗ21114, вартість відновлювального ремонту якого склала 25 346,56 грн. ПрАТ «СК «Провідна» на підставі страхового акту № виплатило ОСОБА_2 25 346,56 грн., оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, як водія транспортного засобу, була застрахована згідно полісу №АІ/2397991. Постановою Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Провідна» кошти у сумі понесених витрат 25 346,56 грн., а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлену вимогу підтримав.

Відповідач в судове засідання не явився, надав заяву про відкладення судового розгляду справи, в подальшому в судові засідання не з'являвся, причин неявки суду не повідомляв, заперечень на позов не надав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Постановою судді Скадовського районного суду Херсонської області від 23.01.2015 у справі №663/51/15-п встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а саме - 28 грудня 2014 року о 12.50 год. на 47 км автомобільної дороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ реєстраційний номер НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку - ожеледиця, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ21114 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження; своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, таким чином скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП; ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу (а.с.5-6).

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

ОСОБА_2 подано до ПрАТ «СК «Провідна» заяву № про виплату страхового відшкодування по збитку, спричиненому в результаті ДТП, яке сталося за участю вказаних вище транспортних засобів (а.с.14).

Згідно страхового акту №9 від 23.03.2015 сума збитку за розрахунком спеціаліста, заподіяного автомобілю ВАЗ21114, номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, в результаті ДТП, склала 25 846,56 грн., з яких 500 грн. безумовна франшизу (а.с.7).

Згідно платіжного доручення №012989 від 26.03.2015 ПрАТ «СК «Провідна» сплачено кошти у сумі 148 594,07 грн. у якості відшкодування страхових виплат; згідно відомості №ВПТ-001290 від 23.03.2015 для виплати коштів страхових відшкодувань отримувачам за період: 01.12.2013 - 23.03.2015, серед яких значиться ОСОБА_2, розмір відшкодування якому становить 25 346,56 грн. (а.с.9).

Відповідно до положень ст.ст.33, 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

ОСОБА_1, як учасник ДТП, що сталася 28.12.2014, не повідомив у визначений законом строк позивача, як страховика, таким чином, не виконав вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтею 993 ЦК України закріплено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування .

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач, який виплатив страхове відшкодування потерпілому від ДТП, має право зворотної вимоги до власника транспортного засобу. Розмір виплаченого страхового відшкодування позивачем підтверджено належними доказами у розмірі 25 346,56 грн., тому відповідач, як особа, цивільна відповідальність якої застрахована, повинен відшкодувати у повному обсязі позивачу ПрАТ «СК «Провідна» суму, виплачену страховиком ОСОБА_2

Таким чином, вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Сплачений позивачем судовий збір у сумі 253,47 грн. (а.с.1) підлягає стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 38, 40, 56, 60, 61, 88, 174, 213, 218, 223 ЦПК України, ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3 виданий 22.05.2014 Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області, ідент.номер НОМЕР_6, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» кошти у сумі 25 346 (двадцять п'ять тисяч триста сорок шість) 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» судовий збір у сумі 253 (двісті п'ятдесят три) грн. 47 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. М. Шульга