Справа № 211/6248/15-ц
Провадження № 2/211/2379/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.,

при секретарі: Жукової А.С.

за участі позивача ОСОБА_1

за відсутності:

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Квартира належить їй на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2007року, який нотаріально посвідчений та 20.06.2007року зареєстрований на її ім'я в КП "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" за № 17267867 номер запису 378. В належній позивачці квартирі вона проживає разом зі своїм сином ОСОБА_3, 14.03.2008року народження. Відповідач по справі є матір'ю позивачки, яка відносно неї була позбавлена батьківських прав. З 30.05.2013року відповідачка зареєстрована у вищевказаній квартирі, але за місцем реєстрації не мешкає з червня 2013року. В квартирі відсутні особисті речі та особисте майно відповідачки. В добровільному порядку відповідач не бажає знятися з реєстраційного обліку, комунальні платежі не сплачує. Факт реєстрації ОСОБА_2 у вказаній квартирі порушує права позивачки вільно розпоряджатися своїм майном. Тому позивач просила позов задовольнити та усунути перешкоди в користуванні власністю та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, яке розташоване по вул. Промислова, б. 8,кв.108 у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на позовних вимогах наполягала з підстав, викладених в позові, просила задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася.

Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з"явився.

Вислухавши позивача, свідків дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2, що підтверджується договором купівлі - продажу від 15.06.2007року (а.с. 5- договір купівлі - продажу). Відповідачка по справі, є матір"ю позивачки, яка відносно неї була позбавлена батьківських прав. З 30.05.2013року відповідачка зареєстрована в квартирі, що підтверджується довідкою з місця проживання ( а.с.12- довідка), але з червня 2013року і по теперішній час в вказаній квартирі не проживає (а.с. 11 - акт про не проживання). Факт реєстрації відповідачки у вказаній квартирі порушує права позивачки вільно розпоряджатися своїм майном.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4, та ОСОБА_5, кожен окремо, підтвердили факт не проживання відповідачки ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_3 більше одного року.

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2, з червня 2013 року в квартирі АДРЕСА_4, не проживає, веде не здоровий спосіб життя, в добровільному порядку відмовляється зніматися з реєстрації, комунальні платежі не сплачує, тому суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову та визнання ОСОБА_2, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_5 , у зв'язку з відсутністю в цій квартирі без поважної причини понад одного року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 29, 319, 386, 391 ЦК України, ст. 160 СК України, ст.ст. 10, 213,215, 223-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою № 108 будинку 8 по вулиці Промисловій у м. Кривому Розі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 108, будинку №8 по вул. Промисловій, в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6