Справа №545/1330/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду в м. Полтава ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського районного суду від 18 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно - задоволено в повному обсязі.

У вступній, описовій мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущена описка, а саме не вірно вказано на підставі якого правовстановлюючого документу спадкодавцю належала земельна ділянка, та площа земельної ділянки, замість вірно « згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №067636, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4,14 га, що розташована на території Куликівської сільської ради Полтавського району» вказано «що спадкодавець був власником земельної частки (пай) розміром 4,47 умовних кадастрових гектарів, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Куликівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на підставі сертифіката серії РН №815262 (дублікат)»

Сторони в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили. Суд, відповідно до ст.219 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки допущеної в рішенні Полтавського районного суду від 18 травня 2015 року, виходячи з наступного.

При ухвалені рішення від 18 травня 2015 року, у вступній, описовій мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущена описка, а саме не вірно вказано на підставі якого правовстановлюючого документу спадкодавцю належала земельна ділянка, та площа земельної ділянки, замість вірно « згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №067636, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4,14 га, що розташована на території Куликівської сільської ради Полтавського району» вказано «що спадкодавець був власником земельної частки (пай) розміром 4,47 умовних кадастрових гектарів, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Куликівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на підставі сертифіката серії РН №815262 (дублікат)»

Суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки, оскільки не зазначення вказаних даних є технічним та машинальним, однак таким, що має істотне значення для виконання рішення суду.

При цьому суд вважає, що виправлення описки не впливає на зміст судового рішення та не змінює його суть.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні Полтавського районного суду від 18 травня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно.

В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначити, що спадкодавець був власником земельної ділянки площею 4,14 га, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №067636, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Куликівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков