overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/50/15-ц Провадження № 22-ц/795/533/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Коверзнев В. О. Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 січня 2015 року, якою було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" про стягнення коштів, ПАТ „Дельта Банк" звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 20 лютого 2015 року апеляційна скарга ПАТ „Дельта Банк" була залишена без руху та надано апелянту п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для сплати судового збору.

Зазначена копія ухвали судді була направлена на адресу апелянта 23 лютого 2015 року і отримана 24 лютого 2015 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк апелянт зазначений в ухвалі апеляційного суду недолік апеляційної скарги не виправив.

Згідно приписів ч.2 статті 121, статті 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" про стягнення коштів - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. І. Острянський
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2013/2015 Справа № 641/5653/15-ц
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий «____»_________________________2015 року .
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 588/1720/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Маслов В. В.
Номер провадження 22-ц/788/636/15 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду.

10 березня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Семеній Л. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 23 лютого 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області, ОСОБА_4 про визнання приватизації незаконною

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,

треті особи: Виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області, Боромлянська сільська рада Тростянецького району Сумської області, Тростянецька районна державна адміністрація Сумської області, про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням, встановлення факту проживання окремими сім'ями, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та в повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 23 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4, Виконавчому комітету Тростянецької міської ради Сумської області, Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, Тростянецькій районній державній адміністрації Сумської області. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 17 березня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 березня 2015 року на 09 годину, з повідомленням:

- Позивача-відповідача - ОСОБА_3(а.с.55);

- Відповідача-позивача - ОСОБА_4 (а.с.55);

- Представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (а.с.82);

- Третіх осіб - Виконавчий комітету Тростянецької міської ради Сумської області (а.с.55);

- Боромлянську сільську раду Тростянецького району Сумської області (а.с.55);

- Тростянецьку районну державну адміністрацію Сумської області (а.с.55).

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2-н/522/132/15
Справа № 522/690/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 16.01.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2. Заява надійшла до судді 17.01.2015 року.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 15, 95-97 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 16 годин 28 хвилин, «19» січня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

17.01.2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Української міської ради Обухівського району Київської області та ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2015 року у справі за позовом прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, Української міської ради Обухівського району Київської області, третя особа Управління держземагенства в Обухівському районі Київської області про скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та договорів купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 березня 2015 року о 11 год 45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1933/15 Головуючий у І інст. Зінченко О.М.

Справа № 1018/3822/12 Доповідач у ІІ інст. Савченко
Справа № 544/835/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/835/15-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 04.06.2015 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/292/15-ц
№ провадження 2/453/212/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

03.03.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДП «Львівський військовий лісокомбінат» звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 у свою користь матеріальні збитки понесені підприємством, у порядку регресу у розмірі 18 297 грн. 07 коп., а також стягнути з відповідача у свою користь судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа Сколівського РС ГУДМС України у Львівській області від 02.03.2015 року відповідач ОСОБА_1 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.03.2015 р. об 15 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 30.03.2015 р. подати суду письмові заперечення або ж письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими такі підтверджуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа №: 653/1255/15-ц
Провадження № 2-о/653/76/15
У Х В А Л А

іменем України

31.07.2015

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Разумної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Генічеську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

16 червня 2015р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини ухвалено рішення, яким заяву задоволено. Встановлено факт народження ОСОБА_2, громадянина України, місце народження: Автономна Республіка Крим, місто Джанкой, «Джанкойська центральна районна лікарня».

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, в якій заявник посилається на допущену описку щодо дати народження дитини в резолютивній частині.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що обставина справи щодо народження ОСОБА_2 була предметом дослідження в судовому засіданні, проте, в резолютивній частині рішенні суду допущена описка не зазначено рік народження ОСОБА_2, у звязку з чим заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 16 червня 2015р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини, зазначивши у резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_2 28 березня 2014р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/179/15-ц
Провадження № 2/327/77/2015
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04.06.2015 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Перишкіній Г.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 18524 грн. 20 коп. та трьох відсотків річних від простроченої суми за порушення грошового зобов'язання в сумі 522 грн. 39 коп.. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_3 суму понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 28 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. Судовий розгляд справи призначено на 04 червня 2015 року о 10 год. 00 хв..

Сторони та їх представники в судове засідання, яке було призначено на 04 червня 2015 року о 10 год. 00 хв., не з'явились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судове засідання, призначене на 04 червня 2015 року, позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання нею судової повістки, про причини неявки суду не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

В судове засідання, призначене на 04 червня 2015 року, відповідач ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлена, відомості про вручення їй судової повістки відсутні.

Відповідно пп.1,3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі:

- неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

- першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись пп.1,3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - відкласти на 10 год. 00 хв. 23 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони - позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.
Справа № 367/4206/13 Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/3868/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 19.06.2015
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10026/01 філії Головного управління по м. Києву та Київській області акціонерного товариства «Ощадбанк» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2013 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, заступник керуючого ТВБВ № 10026/01 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не у повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 05 червня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України, як таку, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, надавши апелянту пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали отримана представником апелянта 11.06.2015 року (а.с.80).

Термін усунення недоліків сплив 16.06.2015 року, однак на даний момент недоліки не усунуто.

Враховуючи вищевикладене, за зазначеною апеляційною скаргою відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10026/01 філії Головного управління по м. Києву та Київській області акціонерного товариства «Ощадбанк» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2013 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.А.Яворський