Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 9 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 31 березня

2015 року,

встановила:

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що за умовами кредитного договору від 27 квітня

2007 року, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (далі - ТОВ «Укрпромбанк») та ОСОБА_4, останній отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 21 200 доларів США, на умовах визначених договором, з терміном повернення до 26 квітня 2012 року.

Виконання умов кредитного договору забезпечено договором поруки, укладеного того ж дня між ТОВ «Укрпромбанк» та

ОСОБА_5, за яким остання поручилась перед кредитором за виконання ОСОБА_4 його кредитних зобов'язань.

Відповідно до договору про передачу активів та кредитних зобов'язань від 30 червня 2010 року ТОВ «Укрпромбанк» передав права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами АТ «Дельта Банк».

Неналежне виконання ОСОБА_4 умов кредитного договору, призвело до утворення заборгованості, яка станом на 7 серпня 2014 року склала 439 796,52 грн. Просило вказану суму стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 9 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 27 квітня 2007 року в розмірі 95 355,62 грн, із яких: заборгованість за кредитом 70 422,42 грн, заборгованість за відсотками 24 933,20 грн, та 953,55 грн витрат по сплаті судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 31 березня

2015 року рішення суду першої інстанції в частині частково задоволення позову змінено.

Збільшено розмір стягнутої з ОСОБА_4 на користь

ПАТ «Дельта Банк» заборгованості з 95 355,62 грн до 180 373,94 грн, із яких: заборгованість за кредитом 70 422,42 грн заборгованість за відсотками 109 951,52 грн. Збільшено розмір судового збору з 953,55 грн до 1 803,74 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимог до ОСОБА_4, апеляційний суд правильно виходив із того, що останній, взяті за кредитним договором зобов'язання належним чином не виконував, тому виникла заборгованість, проценти за кредитним договором, відповідно до його умов договору із застосуванням строку позовної давності, підлягають стягненню в судовому порядку.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від

9 лютого 2015 року у незміненій частині та рішення апеляційного суду Житомирської області від 31 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Умнова

І.М. Фаловська