Справа № 567/1002/15-ц
У Х В А Л А

21.10.2015 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О. вивчивши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Української сільської ради Острозького району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Української сільської ради Острозького району Рівненської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Української сільської ради Острозького району Рівненської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 подав до Острозького районного суду Рівненської області позовну заяву до ОСОБА_2, Української сільської ради Острозького району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ст. 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки вимоги позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору взаємопов'язані з первісною позовною заявою, позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, суд вважає що слід прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Української сільської ради Острозького району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до спільного розгляду з первісним позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Української сільської ради Острозького району Рівненської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 123, 124, 125, 126 ЦПК України,-

ухвалив:

прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Української сільської ради Острозького району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини і об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до Української сільської ради Острозького району Рівненської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3