overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/1077/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28 жовтня 2015 р. о 09:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-6251/14
УХВАЛА

про виправлення описки

27 лютого 2015 року суддя Соломянського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянула питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ІНТЕРБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 11.12.2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства „КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ІНТЕРБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено повністю.

27 лютого 2015 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства „КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ІНТЕРБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано судді Соломянського районного суду м. Києва на до оформлення, згідно ухвали Апеляційного суду міста Києва від 20 лютого 2015 року.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва, встановлено, що в резолютивній частині рішення Соломянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року помилково зазначено: „стягнути солідарно з ОСОБА_2 заборгованість. Вказане позбавляє можливості встановити з кого ще, крім відповідача необхідно стягнути вищевказану заборгованість.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Соломянського районного суду м. Києва від 11.12.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ІНТЕРБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Соломянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року у такій редакції: „Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ІНТЕРБАНК (місцезнаходження: м. Київ. вул.. В. Гетьмана, 27) заборгованість за кредитним договором № 35/07-2 від 04.04.2007 в сумі 64 401, 26 (шістдесят чотири тисячі чотириста одна) гривня 26 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Демидовська А.І.
Провадження № 2/127/589/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про виділення в натурі частки із майна у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_6 № 523/15 від 16.10.2015 року призначено повторний авторозподіл цивільної справи № 127/15672/14-ц, оскільки у судді Борисюк І.Е. закінчився термін повноважень щодо здійснення нею правосуддя.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено суддю Жмудя О.О., а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11-1, ч. 1 ст. 204, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 11.11.2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 36.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
Провадження №2/760/934/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

26 січня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 02 березня 2015 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2277/15 Головуючий 1 інстанції - Божко В.В. Справа № 640/373/15-ц Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2015 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 15 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту неукладеності та розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 15 січня 2015 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту неукладеності та розірвання договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 348/326/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

23 лютого 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Гайдаш М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Добротівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 13 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Добротівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 26.02.2015 о 08:20 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа№ 346/1225/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20/03/2015 року о 10.00 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/789/15-ц
У Х В А Л А

"21" жовтня 2015 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

з участю:

відповідача й представника

відповідача ОСОБА_1,

представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Ласківське» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Ласківської сільської ради про визнання не чинним та скасування рішення зборів пайовиків приватного підприємства «Ласківське»,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Ласківське» звернулось до суду із зазначеним позовом та просить визнати не чинним та скасувати рішення зборів пайовиків приватного підприємства «Ласківське» від 24 травня 2009 року.

12 жовтня 2015 року до суду надійшла заява Фермерського господарства Кавецького, про вступ до участі до зазначеної справи в якості особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 34 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що за наслідками оскаржуваного рішення майно співвласників майнових паїв Приватного підприємства «Ласківське» було передано в оренду Фермерському господарству Кавецького, суд приходить до висновку, що рішення в справі може вплинути на права або обов'язки останнього, й можливість його допуску до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Допустити до участі в справі за позовом Приватного підприємства «Ласківське» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Ласківської сільської ради про визнання не чинним та скасування рішення зборів пайовиків приватного підприємства «Ласківське» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5 господарство Кавецького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 686/3488/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

3 березня 2015 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради (третя особа, котра не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, - гаражний кооператив «Центральний») про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

· уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача щодо позову,

· вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, залучено за заявленим в попередньому судовому засіданні усним клопотанням позивача співвідповідачів по справі дітей та матері спадкодавця;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

· з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин,

· вирішено питання про витребування доказів,

· визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (третя особа, котра не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, - гаражний кооператив «Центральний») про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 19.03.2015 року о 12.30 год.

Витребувати з Хмельницького бюро технічної інвентаризації та Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції відомості про те, за ким зареєстровано право власності на гараж, розташований в м. Хмельницький по пров. Гагаріна, 12, в гаражному кооперативі «Центральний», блок 5 бокс 50.

Витребувати в приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6 копію спадкової справи № 45-2014 після смерті ОСОБА_7, який помер 15.07.2014 року.

Копію ухвали надіслати на виконання до Хмельницького бюро технічної інвентаризації, Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, а також приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/125/15-ц
Провадження № 2/440/200/2015
У Х В А Л А

про відкладення

20 лютого 2015 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І. Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи про свою неявку в судове засідання суд не повідомили.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слуханням відкласти на 10 березня 2015 року на 10:40 год.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_3
справа 278/2200/13-ц
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про визнання договору поруки недійсним, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 5 лютого 2015 року провадження у даній справі було зупинено у зв'язку з проведенням судової почеркознавчої експертизи.

Оскільки, на теперішній час, вищевказана експертиза проведена, провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" про визнання договору поруки недійсним, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" про визнання порукиприпиненою відновити.

Призначити судове засідання по справі на 12 годину 30 хвилин 12 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЖБК «Комунаровець-11», третя особа ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано цивільний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЖБК «Комунаровець-11», третя особа ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог законодавства не зазначено повне найменування відповідача ЖБК «Комунаровець-11».

Крім того, відповідно до ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Позивачем не надано до позовної заяви копію ухвали суду про відмову у відкритті провадження у справі або про залишення заяви без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЖБК «Комунаровець-11», третя особа ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачам, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стоматов Е.Г.
Справа № 234/418/15-ц
Провадження № 2-н/234/302/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки природного газу в сумі 6356,18 грн., з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних на загальну суму 1781,46 грн., та витрат по оплаті судового збору - 121,80 грн. з ОСОБА_1,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1197/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11.03.2015року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 10 березня 2015 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-50 год. 23 березня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко