Ухвала

іменем україни

24 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 6 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 25 червня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Титарчука Миколи Олеговича,

встановив:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаною скаргою на бездіяльність старшого державного виконавцем Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (далі - Деснянський ВДВС Чернігівського МУЮ) Титарчука М.О. щодо не прийняття постанови про об'єднання у зведене виконавче провадження виконавчих проваджень № 2661792 та № 27132277 по примусовому виконанню судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 225 247 грн. 60 коп., а також по виконання судового рішення про накладення арешту на кошти, рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 у сумі 27 498 грн., не призначення повторної незалежної оцінки квартири АДРЕСА_1 та щодо залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 від 26 лютого 2012 року про проведення повторної оцінки вказаної квартири, визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Титарчука М.О., щодо не надіслання йому протягом тривалого часу акта про реалізацію предмета іпотеки від 15 листопада 2012 року № 169/13.

Справа судами розглядалася неодноразово. Останньою ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 6 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25 червня 2015 року, скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Титарчука М.О. щодо не призначення повторної незалежної оцінки квартири АДРЕСА_1 та ненадання відповіді на заяву ОСОБА_2 від 26 вересня 2012 року про проведення повторної оцінки вказаної квартири. Зобов'язано старшого державного виконавця Титарчука М.О. розглянути заяву ОСОБА_2 від 26 вересня 2012 року про проведення повторної оцінки вказаної квартири та вирішити питання про призначення такої оцінки. В іншій частині скарги відмовлено.

У касаційній скарзі Деснянський ВДВС Чернігівського МУЮ просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи вимоги скарги, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, дійшли правильного висновку про те, що звіт про оцінку майна є чинним протягом шести місяців від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів, проте державний виконавець, всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, не провів повторну оцінку арештованого майна. Крім того, суди вірно встановили, що державним виконавцем взагалі не було надіслано заявнику акта про проведення прилюдних торгів.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Титарчука Миколи Олеговича за касаційною скаргою Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 6 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 25 червня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук