Провадження № 2/161/355/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 березня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Щерблюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за недійсним правочином, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за недійсним правочином.

Свій позов мотивує тим, що 12 жовтня 2010р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований в АДРЕСА_1, Луцького району, який був посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3 Згідно умов договору між нею та продавцем було досягнуто домовленості, що продаж даного будинку здійснюється за 200 772 грн., з них 160 000 грн. сплачені покупцем продавцю під час оформлення цього договору, а решту коштів 40 772 грн. було передано27.05.2011р., згідно нотаріально посвідченої заяви. Однак, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2014р. у справі № 161/13929/13-ц, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 17.06.2014 року, визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 12 жовтня 2010 року укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3 за реєстровим номером 4170. У зв'язку визнанням недійним вказаного договору, просить суд стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 200 772 грн. (двісті тисяч сімсот сімдесят дві гривні), сплачених ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 Луцького району, укладений 12 жовтня 2010р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3 зареєстрований в реєстрі за №4170.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, проте представником подано заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просив задовольнити.

В судове засідання відповідач та його представник не з'явились, однак представником відповідача подана заява про визнання позову та просив суд розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2010р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований в АДРЕСА_1, Луцького району, який був посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3

Як передбачено пунктом 4 вказаного договору між продавцем та покупцем було досягнуто домовленості, що продаж даного будинку здійснюється за 200 772 грн. Сторони підтверджують факт сплати цього платежу за проданий будинок. За домовленістю сторін встановлено порядок розрахунків зі сплати ціни за житловий будинок - 160 000 грн., сплачені покупцем продавцю під час оформлення цього договору. Продавець сплату залишку ціни житлового будинку - 40 772 грн. здійснює до 01 травня 2011 року.

В попередніх судових засіданнях сторони не заперечували, що виконання сторонами вказаного пункту договору, щодо передачі позивачем, в момент його підписання, відповідачу коштів в розмірі 160 000 грн. Решту коштів вартості будинку в розмірі 40 772 грн. позивач зобов'язався передати до 01 травня 2011 року.

08.06.2011 року комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», після сплати коштів за позивачем, було зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1

17 червня 2011р. позивачем було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі № 1823.

Проте, 06.05.2014р. рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/13929/13-ц, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 17.06.2014 року, задоволено частково позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та витребування майна: визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 12 жовтня 2010 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3 за реєстровим номером 4170. Витребувано із володіння ОСОБА_6 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 Луцького району шляхом передачі зазначеного майна у володіння ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2014р. у вказаній справі, набрало законної сили.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно зі статтею 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

В ході судового розгляду позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої останній просив суд стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 частину коштів в розмірі 160 000 грн. (сто шістдесят тисяч гривень), переданих за договором купівлі-продажу житлового будинку від 12 жовтня 2010 року

З матеріалів справи встановлено та вказана обставина не заперечувалась сторонами, що кошти в розмірі 160 000 грн. за купівлю будинку, які були передані ОСОБА_2 12.10.2010р. в день підписання договору, позивачу не повернуті, при цьому згідно рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2014р. житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 Луцького району повернутий у володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнутив користь ОСОБА_1 160 000 грн. (сто шістдесят тисяч гривень), сплачених ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 Луцького району, укладений 12 жовтня 2010р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №4170.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, п.п. 5, 10 Постанови Пленуму ВСУ від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», ст. 216 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 160000 грн. (сто шістдесят тисяч гривень), сплачених ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 Луцького району, укладений 12 жовтня 2010р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №4170.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта