overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/242/15-ц
Провадження № 2-п/282/2/15
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

за участю заявника: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Любар заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 282/242/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 282/242/15-ц, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості.

Заявник просить скасувати дане рішення мотивуючи це тим, що він був не належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав повністю.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Заочним рішенням Любарського районного суду № 282/242/15-ц від 11 березня 2015 року з ОСОБА_2, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» вирішено стягнути заборгованість по кредитному договору в сумі 93 035, 93 доларів США ( 2 311 012, 50 грн.).

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_2, подав 09 липня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 282/242/15-ц, копію заочного рішення ОСОБА_2 отримав 23 червня 2015 року.

Згідно ЦПК України, кінцевим терміном подачі заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_2, є 03 липня 2015 року, тобто ним подано заяву поза межами строку на його оскарження.

Надана довідка з Любарської ЦРЛ, від 15.07.2015 року № 1462, свідчить про те, що з 04.07.2015 року по 08.07.2015 року він знаходився на амбулаторному лікуванні з приводу ГРЗ верхніх дихальних шляхів.

В той же час з квитанції № 0.0.405691703.1 вбачається, що заявник сплатив судовий збір 06 липня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2, пояснив, що пропустив строк для подачі даної заяви без поважних причин, саме тому, звернувся до Любарської ЦРЛ з наявним захворюванням з метою отримання довідки, щоб продовжити строк на оскарження. Хоча судовий збір ним було сплачено 06.07.2015 року, а заяву подано 09.07.2015 року у звязку з тим, що не був готовий зміст заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що заявник пропустив строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення і не довів суду поважність причини пропуску строку, тому, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 282/242/15-ц залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Замега
Справа № 180/597/15-ц
У Х В А Л А

04 березня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по винесенню постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, боржник ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що оскаржуються дії державного виконавця при проведенні дій за виконавчим документом, виданого Марганецьким міським судом, скарга відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. .ст .383, 384, 386 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по винесенню постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, боржник ОСОБА_3.

Призначити скаргу до розгляду на 10 березня 2015 року о 13-00 год. з викликом сторін.

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця ВДВС Марганецького міського управління юстиції, на дії якого подано скаргу.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги та надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 148/383/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 30 березня 2015 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27.03.2015 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/2246/15-ц
Пров. №2-н/668/182/15
13.03.2015 року м. Херсон
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву ПАТ « Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу у розмірі 7588,52 грн. з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, -
Керуючись ст. 68, 162 ЖК України; ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 ; ст. 526,527 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя: Д.Б. Корецький
Наказ вступив в законну силу ___________________________
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
Судовий наказ виданий _________________________________
СуддяКорецький Д. Б.
Провадження № 2/229/546/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування Мельниченко Т.В.,

прокурора Федорцова М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212,214,215, 223-226 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис про народження №242 від 23 червня 1999 року, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області.

Копію рішення після набрання ним чинності направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецької області

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду через п'ять днів.

Суддя: С. О. Рагозіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 371 ЦПК України, З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі за поданою заявою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 3, 122, 127, 210, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 308/6690/15-ц за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі 2а-195/10 та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 25 червня 2015 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії ухвали про відкриття провадження у справі. Повідомити сторін, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суддя Ужгородського Н.В. Дергачова міськрайонного суду
Справа № 661/1208/15-ц
Провадження № 2/661/584/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської област в складі:

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.,

при секретарі Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «БанкФорум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа.

По якій, представник позивача в судове засідання не зявився у адресованій суду заяві просив справу розглядати в його відсутність.

Відповідач в судовому засіданні просив визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень.

Вивчивши матеріали справи, згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та визнає присутність представника позивача в судовому засіданні обов'язковою, крім того відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд враховуючи віддаленість місця перебування представника позивача, від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати явку представника позивача у судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БанкФорум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обов'язковою, викликавши його в наступне судове засідання яке відбудеться 21 серпня 2015 року о 13.30 години.

Проведення судового засідання призначеного на 21 серпня 2015 року о 13.30 години, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БанкФорум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області (адреса: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський 1а) та Суворовським районним судом м. Херсон (адреса: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Доручити Суворовському районному суду м. Херсон забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити документи, які посвідчують особу представника відповідача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Публічного акціонерного товариства «БанкФорум» до відома та до Суворовського районного суду м. Херсон для виконання та організації проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Ухвала

19.06.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 липня 2015 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих сторін.

Заявнику до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9463/15-ц
Провадження № 2-н/520/2182/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 року Товариство з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

08 липня 2015 року справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи на 20 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2290/15 Головуючий 1 інст. Довготько Т.М.
Справа №643/6150/14-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Московський районний відділ у м. Харкові головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення із житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Московський районний відділ у м. Харкові головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення із житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:00 год. 27 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
пр. № 2/759/1008/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Борденюка В.В.,

при секретарі Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської державної адміністрації, треті особи:ОСОБА_3, ЖБК, СТ «Червоний хімік», ПН КМНО Захарченко В.В., про поділ спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, Київської міської державної адміністрації, треті особи:ОСОБА_3, ЖБК, СТ «Червоний хімік», ПН КМНО Захарченко В.В., про поділ спадкового майна.

Для вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати з Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживала за адресою: АДРЕСА_1).

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 10, 137, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобовязати завідуючу Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори надати належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживала за адресою: АДРЕСА_1)

Вищевказану інформацію необхідно направити до Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ вул. Якуба Коласа, 25 каб. 1, суддя Борденюк В.В.)

Копію ухвали направити до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори для виконання в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Барашивець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про визнання недійсними договорів дарування квартири АДРЕСА_1, та квартири №2 у м. Житомирі по вул. Маяковського, 17-г,-

Керуючись ст.ст. 212-215, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Корицька
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2595/13-ц
Провадження № 2/711/1320/2013
Справа № 711/2595/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву адвоката ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Позов подано та підписано адвокатом ОСОБА_2

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.04.2013 року позовна заява була залишена без руху в звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачу було надано термін для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали. Але до цього часу позивач недоліків у позові не усунув, тому суд вважає, що на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и в :

Позовну заяву адвоката ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2022/15-ц
№ 2/207/1052/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та призначити судове засідання на 9 червня 2015 року на 9.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 9 червня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба