Справа № 758/9596/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2014 року Подільський районний суд м. Києва за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3 про визнання правав власності в порядку спадкування ухвалив рішення про задоволення позову, та визнав за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після померлої матері ОСОБА_4 на 1/4 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення вищевказаного рішення, мотивуючи заяву тим, що в резолютивній частині рішення Подільського районного суду м. Києва від 04.11.2014 року відсутня технічна характеристика квартири, на 1/4 якої за ОСОБА_2 визнано право власності в порядку спадкування після померлої матері ОСОБА_4 Дані обставини перешкоджають виконанню рішення суду, яке набрало законної сили та позбавляють позивача можливості здійснити державну реєстрацію права власності на 1/4 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не з'явилися. Разом з тим, у відповідності до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що предметом дослідження під час судового розгляду являлась квартира АДРЕСА_1, на 1/4 частину якої визнано право власності в порядку спадкування за ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.01.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто її апелянту, тобто рішення набрало законної сили (а.с. 120).

Суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 обгрунтована та підлягає задоволенню, оскільки роз'яснення рішення не призведе до зміни його змісту, а сприятиме належному виконанню рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 04.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - задоволинити.

Роз'яснити, що вказана в резолютивній частині рішення Подільського районного суду м. Києва від 04.11.2014 року квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на 1/4 частину якої визнано право власності в порядку спадкування за ОСОБА_2 має загальну площу 56,30 кв.м. та житлову площу 42,40 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун