Справа № 211/1248/15-ц
Провадження № 2/211/985/15
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання права власності на обєкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання права власності на обєкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_3 паралельно звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування з:

· КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», належним чином засвідченої копії архівної інвентаризаційної справи на житловий будинок, розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тупікова, буд. № 13;

· Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровської області, письмової інформації про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4, що померла 22 березня 1980 року. Якщо заводилась повідомити про спадкоємців, які прийняли спадщину;

· Четвертої криворізької державної нотаріальної контори, письмової інформації про те, хто зі спадкоємців ОСОБА_4, померлої 22 березня 1980 року, прийняв спадщину та отримував свідоцтво про право на спадщину.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими обґрунтовано позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровської області, Четвертої криворізької державної нотаріальної контори.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів у КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровської області, Четвертої криворізької державної нотаріальної контори, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.133-135,137,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування з:

· КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», належним чином засвідченої копії

архівної інвентаризаційної справи на житловий будинок, розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тупікова, буд. № 13. ( При можливості надати можливість представнику позивача за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_3 ознайомитись з архівною інвентаризаційною справою на житловий будинок, розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тупікова, буд. № 13);

· Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровської області письмової інформації про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4, що померла 22 березня 1980 року. Якщо заводилась повідомити про спадкоємців, які прийняли спадщину.

· Четвертої криворізької державної нотаріальної контори, письмової інформації про те, хто зі спадкоємців ОСОБА_4, яка померла 22 березня 1980 року, прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1