18.06.2015 Справа № 756/1995/15-ц
Справа пр. №2/756/2204/15
ун. №756/1995/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Великохацької В.В.
при секретарі - Приходько І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору житлово-будівельний кооператив Суднобудівник-7, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,
У лютому 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ЖБК Суднобудівник-7, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 стверджувала, що заповіту на випадок своєї смерті ОСОБА_3 не склав, а вона є єдиним спадкоємцем за законом після смерті чоловіка.
Позивач зазначила, що з 1981 року та по час відкриття спадщини вона постійно мешкала у квартирі АДРЕСА_1, її місце проживання також було зареєстровано за цією адресою.
29.01.2015 року позивач звернулася до Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, однак постановою державного нотаріуса Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Шовкошитньої В.В. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 у звязку з відсутністю документів, які підтверджують реєстрацію права власності на вищезгадану квартиру.
Зважаючи на те, що позивач прийняла спадщину у встановленому порядку, вона просила суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, в кяій просила суд розглянути справу за її відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, відповідач про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності його представника відповідач до суду не надсилав.
За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився, третя особа про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 18.06.2014 року (а.с.5).
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1.
Згідно рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 18.02.1980 року №217 ОСОБА_3 є членом ЖБК Суднобудівник-7 з 18.02.1980 року.
На підставі рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 31.07.1981 року №1316 члену кооперативу ЖБК Суднобудівник-7 ОСОБА_3 з родиною з 3-ох осіб (ОСОБА_1 дружина, ОСОБА_5 - донька) 11.09.1981 року був виданий ордер №028154 серія Ж на право зайняття жилого приміщення в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.12). Пайовий внесок за вказану квартиру був у повному обсязі сплачений ОСОБА_3, що підтверджується довідкою №143 від 13.12.2012 року, виданою ЖБК Суднобудівник-7 (а.с.9).
Ч.1 ст.15 Закону України Про власність (який був чинним на момент сплати пайового внеску за квартиру) член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.
У відповідності до розяснень, викладених у п.5-1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.09.1987 року №9 Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи, член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом.
З наведеного вбачається, що ОСОБА_3 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1, сплативши пайовий внесок за неї.
На випадок своєї смерті ОСОБА_3 заповіту не склав, а тому спадкування після його смерті здійснювалось за законом.
Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Таким чином, спадкоємцями першої черги після померлого ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1, діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Інших спадкоємців першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 немає.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовились від прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.28).
Отже, ОСОБА_1 залишилась єдиним спадкоємцем за законом після смерті чоловіка.
Ч.3 ст.1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на час відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1, а тому вона прийняла спадщину в порядку, встановленому ч.3 ст.1268 ЦК України (а.с.27).
29.01.2015 року позивач звернулася до Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, однак постановою державного нотаріуса Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Шовкошитньої В.В. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 у звязку з відсутністю документів, які підтверджують реєстрацію права власності на вищезгадану квартиру (а.с.13).
За таких обставин, зважаючи на те, що позивач прийняла спадщину після смерті чоловіка у встановленому ч.3 ст.1268 ЦК України порядку, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 1261, 1268, 1270 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору житлово-будівельний кооператив Суднобудівник-7, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька