Справа № 640/1216/15-ц
11 березня 2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Губської Я.В.
при секретарі Приблуда І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, КУОЗ «Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мещанінова» до ОСОБА_2 про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого
Заступник прокурора Київського району м. Харкова в порядку ст.45 ЦПК України звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КУОЗ «Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мещанінова» про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення.
В обґрунтування позову зазначив, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження за фактом спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. Потерпіла ОСОБА_3 у зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями від ОСОБА_2 перебувала на лікуванні в Харківській міській клінічній лікарні і на її лікування було витрачено державні кошти в розмірі 2545,43 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України закрито у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_3 від обвинувачення. Просить стягнути з відповідача заподіяні збитки в розмірі 2545,43 грн.
В судове засідання представник прокуратури не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, ніяких заяв до суду не подав, у зв'язку з чим суд розглядає справу у його відсутність при заочному розгляді справи.
Представник ХМКЛШНД в судове засідання не з'явився, був попереджений належним чином про дату та час слухання справи, надав заяву про слухання справи у його відсутність та просив позов прокурора задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В ході досудового розслідування встановлено та судом підтверджено, що 01.01.2014 близько 10 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, в ході сварки зі своєю дружиною ОСОБА_3, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній декілька ударів руками по голові. Згідно висновку судово-медичної експертизи №40-А/14 від 10.01.2014 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправними діями з боку ОСОБА_2 спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з наявністю крововиливів на обличчі та струс головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а також перелом суглобного відростку нижньої щелепи праворуч зі зміщенням в зоні другого зубу нижньої щелепи ліворуч, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
За результатами досудового розслідування слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КК України, який після затвердження прокурором направлено до Київського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.
Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Разом з цим, потерпіла від злочину ОСОБА_3 у зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями в період з 03.01.2014 по 08.01.2014 перебувала на лікуванні у державному закладі охорони здоров'я - Харківській міській клінічній лікарні ШНМД ім. проф. Мещанінова А.І. та лікувалася за кошти міського бюджету.
Відповідно до положень п.2 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 № 545, Харківською міською клінічною лікарнею ШНМД ім. проф. Мещанінова А.І., зроблено розрахунок розміру витрат на лікування ОСОБА_3 За результатами розрахунку, закладом охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину витрачено 2 545, 43 грн.
Згідно ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
Відповідно до Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 № 545 також підлягають відшкодуванню витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття провадження за нереабілітуючими обставинами.
Враховуючи, що протиправними діями ОСОБА_2, потерпілій ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень , у зв'язку з якими ОСОБА_3 було госпіталізовано до Харківської міської клінічної лікарні швидкої й невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мєщанінова, де остання проходила лікування та фактичні витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння склали 2545,43 грн., позов прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.
У зв'язку з тим, що позивач звільнений від сплати судових витрат, суд вважає, що з відповідача в порядку ст.88 ЦПК України необхідно стягнути на користь держави судові витрати у розмірі 243 гривень 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України ст. 1206 ЦК України суд, -
Позов заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КУОЗ «Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мещанінова» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя