Справа № 583/2589/15-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом Камертон, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка за поданням

Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії, заінтересована особа: ОСОБА_1

про поновлення строку для предявлення дубліката судового наказу до виконання

в с т а н о в и в:

12.10.2015 року представник публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії звернулася із заявою про поновлення строку для предявлення дубліката судового наказу до виконання. Свою заяву мотивує тим, що Охтирським міськрайонний судом Сумської області було видано судовий наказ від 23.03.2008 року по справі № 2-н-134/2008 за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги електрозвязку в сумі 10921,33 грн. Вказаний судовий наказ був предявлений для виконання до відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції.

28.12.2010 року державним виконавцем винесено постанову про повернення судового наказу без виконання та надіслано її разом із судовим наказом до ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії, але при пересилці судовий наказ втрачено.

10.08.2015 року представник публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії звернулася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу дубліката судового наказу.

Ухвалою суду від 03.09.2015 року вимоги за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу задоволено частково. Видано дублікат судового наказу від 23.03.2008 року по справі № 2-н-134/2008 за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги електрозвязку в сумі 10921,33 грн.

Представник публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії вказував, що у звязку із втратою судовий наказ при пересилці та необхідністю звернення до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу, стягувач не мав змоги повторно предявити до виконання судовий наказ від 23.03.2008 року по справі № 2-н-134/2008.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просив:

-визнати поважною причини пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа;

-поновити пропущений строк для предявлення до виконання дубліката судового наказу від 23.04.2008 року по справі № 2-н-134/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії боргу за спожиті послуги електрозвязку в сумі 10961,83 грн.

Представник Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії в судове засідання не прибув, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши доводи за поданням і матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За приписами ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній станом на 23.04.2008 року) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років, тобто, протягом трьох років з часу закінчення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Строки для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.04.2008 року по справі № 2-н-134/2008 з ОСОБА_1 на користь ВАТ СФ Центр електрозвязку № 5 було стягнуто заборгованість в сумі 10921,33 грн, судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення. /а.с. 1/.

Згідно листа від 06.04.2015 року за № 2755/02-41 відділом державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції на адресу СФ ПАТ «Укртелеком» було направлено постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу по п.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» від 28.12.2010 року та судовий наказ від 23.03.2008 року по справі № 2-н-134/2008 / а.с.6/.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.09.2015 року вимоги за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу задоволено частково. Видано дублікат судового наказу від 23.03.2008 року по справі № 2-н-134/2008 за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги електрозвязку в сумі 10921,33 грн. /а.с. 29/.

Звертаючись до суду із заявою в даному провадженні ПАТ «Укртелеком» не надав доказів про дату набрання судовим наказом законної сили, оскільки надана ним копія таких відомостей не містить. Наведена обставина позбавляє можливості суд точно визначити час закінчення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання.

В той же час суд не приймає поважною причиною для поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання факт отримання дубліката виконавчого листа на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.09.2015 року, оскільки ПАТ «Укртелеком» не надав належних та допустимих доказів виникнення обставин, незалежних від його волі, які обєктивно перешкоджали йому отримати дублікат судового наказу та предявити судовий наказ до виконання як до, так і після спливу трьох років з часу закінчення строку для подання заяви про скасування судового наказу, чи з часу його втрати в 2010 році, тощо.

Указані заявником причини пропуску строку пред»явлення виконавчого документа до виконання, як поважні, суд не знаходить такими, а тому вимоги за заявою про поновлення цього строку задоволенню не підлягають.

Доказів, які б спростовували висновки суду сторони не надали.

На підставі ст.ст. 60, 168, 208-210, 219, 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній станом на 23.04.2008 року), суд

у х в а л и в:

В задоволенні вимог за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання поважною причини пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання, та про поновлення строку для предявлення дубліката судового наказу до виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2