overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала 22 липня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1, треті особи: Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України, квартирно-експлуатаційний відділ м. Тернопіль, про визнання права на проживання, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1, треті особи: Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України, квартирно-експлуатаційний відділ м. Тернопіль, про визнання права на проживання. Витребувати із Бережанського районного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу № 593/1734/14-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 серпня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/624/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

представника позивача:ОСОБА_2

та представника відповідачів:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву представника позивача про залучення до участі в справі співвідповідача,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Представник позивача звернулася до суду із клопотанням про залучення до участі в справі співвідповідача.

Вказала, що відповіді на запит суду до відділу ДРАЦС РС Головного управління юстиції у Вінницькій області, позивачу стало відомо про те, що 16.11.2012 року за актовим записом № 559 зареєстровано шлюб між ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є боржником у відношенні кредитора ПАТ «Укрсоцбанк». Факт наявності шлюбних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 обумовлює встановлене ст. 71 СК України право позивача в межах заявлених позовних вимог в порядку ст. 366 ЦК України звернути стягнення на частку у праві спільної сумісної власності вищевказаного подружжя.

Представник позивача в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Оскільки, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі із відповідачем по справі ОСОБА_4, який є боржником у відношенні кредитора ПАТ «Укрсоцбанк», тому її слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача, так як в майбутньому може бути звернуто стягнення на частку у праві спільної сумісної власності вищевказаного подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про залучення до участі в справі співвідповідача задовольнити.

В справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, залучити в якості співвідповідача ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Слухання справи призначити на 16 липня 2015 року о 10 год. в приміщенні Крижопільського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3953/15
Справа № 754/8836/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства трест «КИЇВМІСЬКБУД-1» імені М.П. Загороднього про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить про стягнення з відповідача вартості санаторно-курортного лікування, проїзду та покладення на відповідача витрат, повязаних з переказом грошових коштів.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в своєму позові, позивач посилається на те, що вартість санаторно-курортного лікування, коштує: 474300 руб., що станом на 13.06.2015 року, еквівалентно: 173404 грн..

При цьому, в порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, що дійсно станом на 13.06.2015 року, грошова сума: 474300 руб., була еквівалентна сумі: 173404 грн. та чим конкретно це підтверджується.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства трест «КИЇВМІСЬКБУД-1» імені М.П. Загороднього про стягнення грошових коштів, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 146/173/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: судді Ставнійчука В.С.

при секретарі Гриб Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 11.02.2015 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу й провадження у справі було зупинено на час проведення останньої.

12.06.2015 року на адресу суду з експертної установи надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №66 від 05.03.2015 року на експертну ОСОБА_2

Зважаючи на те, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, відновити.

Справу призначити до слухання на 09.07.2015 року о 9 год. в залі судових засідань Томашпільського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/2869/15-ц
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись із заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

встановила:

Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно із ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98 ЦПК України, а саме до заяви не додано: договору про надання послуг з теплопостачання та доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання відповідних послуг; документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків та застосування тарифів на відповідні послуги. Також в заяві у викладених обставинах відсутні відповідні обґрунтування.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, заяву Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення слід залишити буз руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Заяву Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення залишити буз руху, та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі, коли недоліки заяви у визначений судом строк усунуті не будуть або будуть усунуті лише частково, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/2112/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302) до 20 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 20 травня 2015 року о 10.30 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3193/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Герасименко М.М.,

за участі: представника позивача - Ручкіна А.Ю.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною угодою,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заборгованість по сплаті щоквартального платежу у розмірі 12 080 (дванадцять тисяч вісімдесят) грн. 43 коп.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 6 644 (шість тисяч шістсот сорок чотири),00 грн.; пеню за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн. 44 коп. та судовий збір в сумі 244 (двісті сорок чотири),00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 728/445/15-ц
Номер провадження 2/728/170/15
У Х В А Л А

06 березня 2015 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

сторони не з»явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агродмитрівське» про стягнення суми сплати за оренду земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дмитрівська селищна рада Бахмацького району, Чернігівської області,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Агродмитрівське» про стягнення суми сплати за оренду земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дмитрівська селищна рада Бахмацького району, Чернігівської області

Сторони в судове засідання не з»явилися, з невідомих суду причин.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 23 березня 2015 року на 08 годин 00 хвилин. В судове засідання повторити виклик сторін, третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, ч.2ст.197 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агродмитрівське» про стягнення суми сплати за оренду земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дмитрівська селищна рада Бахмацького району, Чернігівської області відкласти на 23 березня 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

Повторити виклик сторін, третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Новіков
Справа № 755/9974/15-ц
У Х В А Л А

"18" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Києві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про видачу виконавчого листа на примусове виконання підставі рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

До Дніпровського районного суду м. Києва 17.06.2015р. надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду (справа № 755/12186/15-ц, суддя Катющенко В.П.).

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі о вирішення заяви про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 389-9 ЦПК України якщо до суду надійшла заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, суд на підставі пункту 4 частини першої статті 201 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого листа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вивчивши надані докази звернення до Дніпровського районного суду м. Києва, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що до вирішення заяви про скасування рішення третейського суду провадження у справі про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду слід зупинити.

Керуючись п. 4) ч. 1 ст. 201, ст.ст. 389-7 389-11 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду зупинити до набрання законної сили ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/12186/15-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 442/2770/11 Головуючий у 1 інстанції: Дубеля Р.М.
Провадження № 22-ц/783/1678/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації та директора Лішнянського НВК на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до директора Лішнянської середньої загальноосвітньої школи Дрогобицького району Федишина Володимира Івановича, відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації про визнання протиправним наказу, збільшення педагогічного навантаження, внесення змін в тарифікаційний список та стягнення різниці в заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2015 року апеляційну скаргу відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації та директора Лішнянського НВК на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2014 року залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої.

06 лютого 2015 року апелянтом подано заяву на виконання вимог ухвали з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації та директора Лішнянського НВК на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Дата документу 18.06.2015
Справа № 501/596/14-ц
УХВАЛА

08.06.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 10.07.2014 р. було призначено судову експертизу.

15.05.2015 р. справа повернута експертом.

Згідно ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі підлягає відновленню.

Згідно довідки суду справа розподілена автоматизованою системою документообігу для подальшого розгляду судді Ледньовій Т.В.

Керуючись ст. ст. 11-1, 18, 204 ч. 1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі.

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 16.20 год. 26.06.2015 р.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 572/2142/15-ц
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10:15 годину 26 червня 2015 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :