АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7928/15 Справа № 195/570/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ 09 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л.

при секретарі Синенко Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2,

на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 у квітні 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, яка є інвалідом третьої групи.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона з 07.10.2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого 09.01.2009 року у них народилася донька ОСОБА_2 Міка.

Відповідач офіційно ні де не працює, постійного доходу не має, добровільно матеріальної допомоги їй не надає. Позивач є інвалідом третьої групи безстроково, дитина знаходиться на її утриманні. Просить стягнути з відповідача на утримання дитини 1/3 частину усіх видів доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття та на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку /а.с. 1-2/.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 ? частину всіх видів його доходів на утримання дитини до досягнення нею повнолітня, але не менше 30 відсотків прожиткового рівня, та 1/6 частину на утримання дружини. Вирішено питання щодо судових витрат /а.с. 50-53, 56/.

З рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_2 та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права /а.с. 59-64/.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційною скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню відповідно до ст. 309 ЦПК України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 07.10.2005 року уклали шлюб, про що відділом державної РАЦС по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського МУЮ Запорізької області зроблено актовий запис № 662 /а.с. 5/.

09.01.2013 року у них народилася донька ОСОБА_2 Міка про що відділом державної РАЦС Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 16.01.2013 року зроблено актовий запис № 9.

Подружжя проживає в квартирі 1, будинку 6 «а» по вул. Набережній смт Томаківка Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_2 на праві власності, дружина та донька знаходяться на утриманні чоловіка, ОСОБА_3 ні де не працює та не працювала, сім'я потребує матеріальної допомоги, про що 04.06.2015 року складено акт обстеження житлово-побутових умов /а.с. 40/.

Також це підтверджується довідкою Томаківської селищної ради № 960 від 13.05.2015 року /а.с. 70/.

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом дитинства, а відповідно до довідки до акту огляду МСЕК від 17.09.2014 року їй встановлена третя група інвалідності загального захворювання, безстроково, про що видано посвідчення /а.с. 7, 8/.

Відповідно до довідки управління соціального захисту населення від 20.04.2015 року та 16.11.2015 року ОСОБА_3 отримує державну допомогу як інвалід третьої групи в сумі 949 грн. щомісячно. Також позивач отримує допомогу по догляду за дитиною в сумі 130 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ні де не працює, офіційного доходу не має, але має тяжкі захворювання, переніс два інфаркти /а.с. 39, 45, 46/.

Відповідач в своїх запереченнях посилається на те, що він одноособово утримує свою сім'ю, у 2014 року сплатив усі витрати повязані з операціями дружини. ОСОБА_3 у свою чергу усунулася від своїх сімейних обов'язків, дитиною не займається, зловживає спиртними напоями, на що тратить свою пенсію та соціальну допомогу на дитину.

Відповідач ні де не працює, але намагається утримувати сім'ю та дитину, але надавати матеріальну допомогу позивачу не має можливості.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню, та стягнув з відповідача на користь позивача на утримання дитини ? частину всіх його доходів, але з таким висновком суду повністю погодитися не можна, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають юридичне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, має тяжкі захворювання, переніс два інфаркти, постійного заробітку не має, а тому колегія суддів вважає за необхідне, визначити йому розмір аліментів, які підлягають стягненню на дитину у твердій грошовій сумі.

Враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та з урахуванням того, що відповідно до ст. 7 Закону України від 28.12.2014 рік «Про державний бюджет України на 2015 рік» прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років з 01.12.2015 рік складає 1167 грн., колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача, на утримання дитини аліменти в сумі 400 грн. щомісячно.

Відносно позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/6 частини всіх його доходів, з тих підстав, що вона є інвалідом третьої групи, то колегія суддів приходить до висновку, що вони задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Статтею 75 СК України передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом І, ІІ чи ІІІ групи.

Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Таким чином, для набуття права на утримання, непрацездатна особа повинна мати дохід, менший встановленого законом прожиткового мінімуму на місяць, а однією з необхідних умов отримання дружиною (чоловіком) аліментів є спроможність другого з подружжя надавати матеріальну допомогу.

Звертаючись у квітні 2015 року до суду із зазначеним позовом, ОСОБА_3 зазначала, що вона з вересня 2014 року є інвалідом третьої групи безстроково, знаходиться на обліку в Томаківському Управлінні соціального захисту населення та отримує соціальну допомогу по інвалідності в сумі 949 грн., що підтверджується довідками, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 28.12.2014 рік «Про державний бюджет України на 2015 рік» прожитковий мінімум на осіб, які втратили працездатність з 01.09.2015 року складає 949 грн.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 в цій частині задоволенню не підлягають, так як вона отримує щомісячно прожитковий мінімум у вигляді соціальної допомоги по інвалідності, відповідач такого доходу не має, а неодмінною умовою виникнення обовязку по утриманню має бути наявність у такої особи доходу, який перевищує прожитковий мінімум, встановлений законом.

Однак суд першої інстанції постановляючи рішення цього не врахував, та помилкового прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 в цій частині.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню, позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на її утримання 1/6 частину усіх видів заробітку задоволенню не підлягають, позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддівна , -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 27 квітня 2015 року і до досягнення нею повноліття, на користь ОСОБА_3.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Волошин М.П.

ОСОБА_5