overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/543/15-ц
Провадження № 2/234/1139/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Воропаєвій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, керівника Краматорської міської громадської організації «Садівниче товариство ім.. Мічуріна» ОСОБА_6, Краматорської міської громадської організації «Садівниче товариство ім.. Мічуріна» про визнання інформації недійсною, стягнення моральної та матеріальної шкоди , визнання юридичну адресу недійсною, визнання зборів недійсним ,-

ВСТАНОВИВ :

В Краматорський міський суд надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, керівника Краматорської міської громадської організації «Садівниче товариство ім.. Мічуріна» ОСОБА_6, Краматорської міської громадської організації «Садівниче товариство ім.. Мічуріна» про визнання інформації недійсною, стягнення моральної та матеріальної шкоди, визнання юридичну адресу недійсною, визнання зборів недійсним визнання правління недійсним..

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення без розгляду частину позовних вимог, а саме: визнання рішення зборів товариства від 20.03.2010 року недійсним в частині виборів голови правління.

Представник позивачки не заперечував проти цього клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_6 та Краматорської міської громадської організації «Садівниче товариство ім.. Мічуріна» завила розглянути клопотання на розсуд суду.

Згідно до ч.4 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК Україн, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме визнання рішення зборів товариства від 20.03.2010 року недійсним в частині виборів голови правління , задовольнити.

Розяснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя:
Справа № 571/153/15-ц доповідач Демянчук С.В.
Провадження № 22-ц/787/1302/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Демянчук С.В., Ковалевича С.П., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Демянчук С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 23 червня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: С.В. Демянчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 538/952/15-ц
Провадження № 2/538/333/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 червня 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну заяву представника позивача за довіреністю Коломацького Я.О. в інтересах військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнен-ня заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :
Представник позивача за довіреністю Коломацький Я.О. в інтересах військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України звернувся до Лохвицького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вба-чається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засі-дання необовязковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача за довіреніс-тю ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 30 червня 2015 року на 8 год. 30 хв. Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 червня 2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА Справа № 636/1045/15-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2/636/784/15

про повернення заяви до відкриття провадження

13 березня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

11 березня 2015 року ОСОБА_1звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою.

11 березня 2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом повернути заявникові, що не позбавляє його повторного звернення з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Б. Бондар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/4181/15
№ 2-н/183/444/15
27 липня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянула заяву Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Перещепинське виробниче обєднання житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України:
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Перещепинське виробниче обєднання житлово-комунального господарства» (адреса: м-н «Орільський», 14а, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області) заборгованість за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій у розмірі 6 068 грн. 94 коп., та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ___________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ____ _____________ 20____ року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя В.В. Березюк
Справа № 127/3124/15-ц
Провадження № 2-н/127/112/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №7» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

МКП «ЖЕК №7» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України

Відповідно до ст.ст. 96 - 97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Довідки з адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області отримані 11.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №7» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Справа № 538/1269/15-ц
Провадження №2/538/419/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній справі призначити на 11-00 годину 06.08.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.08.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: Г.Б. Савинський

Згідно: голова суду ОСОБА_3

ст.секретар Л.Г. Несмирна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

17 червня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Василенко В.В.

при секретарі Демиденко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Провадження по справі відкрито 08 травня 2015 року. Судовий розгляд справи призначено на 27 травня 2015 року та 17 червня 2015 року, але відповідач по справі ОСОБА_2 у судові засідання не зявилася, хоч і була повідомлена у встановленому законом порядку про відкриття провадження по справі та про дату, час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, але надав суду заяву в котрій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи без участі відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 654/1182/15-ц
Провадження №2/654/580/2015
У Х В А Л А

13 липня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Третьяковій І.В.,

при секретарі Бакай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а:

07.04.2015 року до Голопристанського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди.

17.04.2015 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 06.05.2015 року о 10-30 год.

15.05.2015 року до Голопристанського районного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Під час судового розгляду справи на адресу суду надійшли належним чином оформлені заяви від представника позивача ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про залишення позовної заяви та зустрічної позовної заяви без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву та зустрічну позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 524/4012/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду мiста Кременчука ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 6254грн. 24 коп. ,-
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Предоляк О.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 2015 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2015 року.
Суддя ___________ Предоляк О.С.
Місце печатки суду
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1248/15-ц
Провадження № 2-во/552/34/15
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2015 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючої судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах,-

ВСТАНОВИВ :

02 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Полтави із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, посилаючись на те, що 29.05.2015 року їй видані виконавчі листи від 25.05.2015 року, які місять істотні помилки допущені при оформленні. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому листі мають бути обовязково зазначені повне найменування юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи, та ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності юридичної особи. Філія та представництво не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Просили, виправити помилку у виконавчих листах від 25.05.2015 року.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2, заяву підтримав у повному обсязі із підстав викладених у заяві.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, будучи його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.06.2015 року внесено виправлення у повний текст заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2015 року в частині стягнення коштів з ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Банк Фінанси та Кредит про стягнення сум вкладу, процентів по вкладу та 3% річних від суми боргу.

За таких обставин відпала необхідність виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 219 , 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів.

Головуючий Л.М.Васильєва
Справа № 727/4062/15-ц
Провадження № 2/727/1333/15
У Х В А Л А

27 травня 2015 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення позову, -

встановив:

21.05.2015 р. позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

26.05.2015 р. представник позивача подав до суду заяву про повернення йому позову.

За таких обставин вважаю, що позов має бути повернутий позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ часток із спільної часткової власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності повернути позивачу у звязку з поданням до суду заяви про повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 185/7450/15-ц
Провадження № 2/185/4031/15
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

10 липня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Боженко Л.В.

при секретарі - Полуциган О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про про розірвання шлюбу.

10.07.2015 року в суд від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1. ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Боженко