overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1170/15-ц
Провадження №2-н/548/88/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22.07.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду, ОСОБА_1 , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі була отримана адресна довідка з Хорольського РС УДМС України в Полтавській області, згідно якої боржник ОСОБА_2 за реєстраційними обліками не значиться.

Відповідно до ст.100 ч.6 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100 ч. 6 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Обласного комунального підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відмовити у зв"язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Копію ухвали направити заявнику, а після сплину строку на її оскарження повернути заяву з додатками.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги в апеляційний суд Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 5 днів.

С у д д я : ОСОБА_1
Справа № 127/2564/14-ц
Провадження № 2/127/98/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" червня 2015 р.

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Чінарової Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

у вищенаведеній цивільній справі зупинено провадження згідно ухвали суду від 20.01.2015 р. у зв»язку з призначенням додаткової судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експерту ТОВ «Подільський центр судових експертиз» ОСОБА_8

До суду надійшло повідомлення судового експерта ОСОБА_8 про залишення ухвали суду від 20.01.2015 р. без виконання та повернення цивільної справи і матеріалів обмірів будівельних кварталів на підставі листа представника позивача ОСОБА_1 у зв»язку з можливістю примирення сторін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду на 03.07.2015 р. о 9 год. 15 хв.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/3606/15-ц
Номер провадження 2/570/1449/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 05 жовтня 2015 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Єдиний унікальний номер 243/9451/15-ц
Провадження номер 2-о/243/267/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2015 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі - Горічевій С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про усиновлення малолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 17 вересня 2015 року провадження у даній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено такі дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про усиновлення малолітньої дитини, призначити до розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська о 14 годині 00 хвилин 29 вересня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду М.Г. Геєнко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "Приватбанк"
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 06.07.2015 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, для відома.
Додаток: копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.07.2015 року на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 від імені та в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, вселення, встановлення порядку користування спільним майном, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 від імені та в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, вселення, встановлення порядку користування спільним майном задоволити повністю.

Вселити ОСОБА_1 з неповнолітньою донькою ОСОБА_4, 1998 року народження в квартиру АДРЕСА_1

Зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_4, 1998 року народження користуватись квартирою АДРЕСА_1 та проживати у ній.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 виділивши в спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_4 житлову кімнату № 5 площею 15,7 кв.м.; ОСОБА_3 виділити в користування житлову кімнату № 6 площею 11,1 кв.м.; кухню, туалет, ванну, коридор, балкон та лоджію залишити в загальному користуванні співвласників квартири.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок понесені нею витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Доля В.А.
Справа № 526/1509/15-ц
Провадження № 2-н/526/152/2015
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2015 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплового господарства Гадячтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гадяцького
районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________ 2015 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя Л. І. Тищенко
20.03.2015 Справа № 380/492/15-ц
Провадження по справі № 2-о/380/17/15
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Горошківська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин зі своєю померлою матірю ОСОБА_2

До відкриття провадження у справі представник заявника ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви, вона повертається заявнику разом з доданими до неї документами, а тому керуючись ст.ст. 121, 294 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Горошківська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Повернути заявнику ОСОБА_1судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп., сплачений згідно квитанції Філії Головного управління по м. Києву та області АТ «Державний ощадний банк України» № 213 від 17.03.2015 року, розрахунковий рахунок 0616.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти діб з дня її отримання.

Суддя: А.М.Архангельський
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2015 року Справа № 505/777/15-ц
Провадження №2-н/505/10/2015 року
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши заяву приватного підприємства «На-Добробут» про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1 в сумі 2263 грн. 57 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вергопуло А. К.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ.
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5894/15-ц
Провадження № 2-н/644/2268/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 червня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року КП «Харківводоканал» подано заяву про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Стягувачем КП «Харківводоканал»подано клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України, у звязку із важким майновим станом підприємства. Відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення. Враховуючи подане клопотання суд вважає, що підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається, але з урахуванням майнового стану Стягувача є можливим відстрочити оплату судового збору до прийняття рішення по суті.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 727/5643/15-ц
Провадження № 2-н/727/428/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ПП «Ремжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПП «Ремжитлосервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до вимог ст.3, 96, 97, 107, 109 ЦПК України він має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці, якому ця справа підсудна. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 100 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі № 727/5643/15-ц, провадження 2- н/727/428/15 за заявою ПП «Ремжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Суддя :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа №638/3322/15-ц(2/638/3178/15) про стягнення заборгованості.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
Про ОСОБА_1 20.05.1988р.н ( АДРЕСА_1)
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
638/3322/15-ц 2/638/3178/15 КП « ХТМ»до ОСОБА_3 та ін.
Справа № 583/2411/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

27.07.2015 р. позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_2 подав заяву про відмову від позовних вимог, просить залишити позовну заяву без розгляду, про наслідки відмови від позову ознайомлений.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести розгляд даної справи без участі сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а позовну заяву залишити без розгляду з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 08.06.2011 р. сторони уклали шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №74. Від шлюбу мають синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Кіріла, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалося, позивач вважає, що сімя розпалася, тривалий час вони не підтримують стосунки і відновлювати їх він не бажає, шлюб зберегти неможливо, тому і звернувся в суд з даним позовом, яким просить шлюб розірвати.

Однак до початку судового засідання позивач подав в суд заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, судом встановлено, що залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 229,40 грн. поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89, ч.2 ст. 197, ст. 207 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право відповідно до ст. 207 ЦПК України повторно звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Кудін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію ухвали суду від 27.01.2015 р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначено до судового розгляду на 17.02.2015 р. о 09-30 год.
Додаток: копія ухвали суду.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова ОСОБА_3
Справа № 296/2260/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П. розглянувши матеріали заяви КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Житомирводоканал» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6817,25 грн.

Проте, із заяви і поданих документів вбачається спір про право, оскільки заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості, яка виникла, зокрема, за період з 01.07.2011р. по 04.03.2012р., тобто за межами загального строку позовної давності у 3 роки.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, наявність спору про право, є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Також, відповідно до п. 9 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Якщо із доданих документів вбачається пропуск строку позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

За таких обставин суд відмовляє заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийняті заяви КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. П. Маслак