overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1570/15-ц
Номер провадження 2/530/796/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2015 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради, Зіньківського району,Полтавської області про визнання права приватної власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до Першотравневої сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області, про визнання права приватної власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області,про визнання права приватної власності на земельну ділянку.

2. Попереднє пудове засідання по справі призначити на 14 жовтня 2015 року на 08 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13 жовтня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
03.09.2015 ЄУН 337/4498/15-ц
Провадження № 2-н/337/1321/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2015 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі в особі директора філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01.09.2012 р. по 30.06.2015 р. у розмірі 10 122,26 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 19 серпня 2015 року суд звернувся до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників.

За результатами отриманої інформації, що надійшла до суду 02 вересня 2015 року, встановлено, що відомості про реєстрацію (зняття з реєстраційного обліку) одного з наведених в заяві боржників, зокрема, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по Запорізькій області відсутні.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки заявлені Концерном «Міські теплові мережі» вимоги стосуються відповідальності власників (наймачів) квартир та членів їх сімей, що проживають спільно з ними, за зобовязаннями зі сплати житлово-комунальних послуг, при цьому за результатами отриманої від сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області інформації встановлено, що не всі наведені в заяві боржники зареєстровані у встановленому законом порядку за вказаною в заяві адресою, за таких обставин в даних правовідносинах вбачається спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Хортицького районного суду

міста ОСОБА_6 Бредун
Справа № 714/816/15-ц
Провадження № 2/714/330/15
УХВАЛА

19.10.2015 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого - судді Козловської Л.Д.

секретар Овчар А.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів з вимогою усунути перешкоди у користуванні житловим будинком з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами, розташований в АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідачів з нього без надання іншого житла.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі взяті на облік як особи, переміщені з тимчасово-окупаційної території України та районів проведення антитерористичних операцій, що підтверджується відповідними довідками та їх місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1. При взятті на облік ОСОБА_1, була взята на облік і її неповнолітня дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з нею, у зв'язку з чим виникає питання відносно місця проживання дитини дитини.

Згідно ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, скасування усиновлення та визнання його недійсним тощо, обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст. 34 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч.6 ст. 36 ЦПК України, з питань залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з цим суд дійшов до висновку, що слід залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області.

Керуючись статтею ст.ч.4 ст.19 СК України, ст.ст. 34, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-5303/15
УХВАЛА

про виправлення описки

29 липня 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Демидовська А.І. розглянувши питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року рішенням Солом'янського районного суду м. Києва було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При ухваленні рішення була допущена описка, а саме не вірно вказано номер актового запису - № 12620, тоді як правильним має бути - № 1409.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 29 липня 2015 року, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні суду дійсно була допущена описка, оскільки правильною має номер актового запису - №1409.

Виходячи з цього, суд вважає це опискою, яка має бути виправлена судом.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року.

Вважати актовий запис - „№ 1409".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: А.І. Демидовська
провадження 2/702/192/15
Справа 702/632/15 - ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі.

19 жовтня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 Тера» про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки, розірвання попереднього договору,

в с т а н о в и в:

18.05.2015 року позивач звернувся в суд із позовом про визнання правочину недійсним.

Ухвалою від 07.09.2015 року у справі призначено почеркознавчу експертизу, розгляд справи зупинено, справу разом з з іншими матеріалами, що стосуються розгляду справи направлено до експертного закладу ТОВ «Центру судових експертиз «Альтернатива».

9 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про відновлення розгляду справи для вирішення клопотання про зміну установи проведення експертизи та надання на вирішення експертизи додаткових питань.

У зв»язку з необхідністю розгляду клопотання представника відповідача матеріали справи витребувані з експертної установи і вони надійшли до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, що викликали його зупинення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відновлення провадження у справі, так як суд зобовязаний відновити провадження у справі з власної ініціативи після усунення обставин, що викликали його зупинення, а тому суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 Тера» про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки, розірвання попереднього договору відновити, призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2015 року.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_3
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 712/6506/15-ц
Провадження № 2-н/712/547/15
01 вересня 2015 року м. Черкаси
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____"_________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до „_____"_________ 20 _____ року.
Суддя ___________ В.А. Романенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/2847/15-ц Провадження № 22-ц/773/1462/15 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Категорія: 19 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Антонюк К.І.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В., Веремчук Л.М.,

при секретарі - Черняк О.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2015 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2015 року в даній справі скасувати з ухваленням нового рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 за неналежне виконання договору про надання послуг кошти в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. та в дохід держави судові витрати в розмірі 778,92 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/161/4815/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюти Л.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення прав особи на частку в будинку, який належить на праві спільної часткової власності , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення прав особи на частку в будинку, який належить на праві спільної часткової власності.

Відповідно до статті 365 частини 2 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

За таких обставин, позивачу слід внести на депозитний рахунок суду на ім'я територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області суму вартості його частки в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул.Дубнівській, 25 у селі Підгайці Луцького району.

Реквізити для внесення коштів у вигляді застави на депозитний рахунок наступні: одержувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, код ЄДРПОУ- 26276277, депозитний рахунок №0983, банк ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014. У платіжному документі слід вказати прізвище, імя, по батькові та ідентифікаційний код особи, яка вносить кошти та призначення платежу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, ст.365 ч. 2 ЦК України, ст.71 ч.5 СК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення прав особи на частку в будинку, який належить на праві спільної часткової власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/2881/15-ц
Провадження № 2-н/229/601/2015 16 жовтня 2015 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530,543, 625 ЦК України, ст.ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Дата документу 06.08.2015
Справа №320/6495/15-ц.
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 74 744,61 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 26.08.2015 року на 10 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 20.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа 681/1822/15-ц
Ухвала

16 жовтня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полонне подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

06 жовтня 2015 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Кшевжинський Р.М. звернувся із поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_1 В поданні вказує що відповідно до рішення суду боржник повинен сплатити борг в сумі 6809,50 грн. Борг не платить, за місцем проживання відсутній, даних про місце проживання або знаходження невідоме.

В судове засідання державний виконавець подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що на підставі рішення Полонського районного суду ОСОБА_1 зобов'язаний виплатити ОСОБА_3 судові витрати на загальну суму 6809,50 грн. Боржник ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання та реєстрації, місце проживання чи знаходження невідоме.

Дані обставини встановлені дослідженими в суді доказами - виконавчим листом, постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, актами державного виконавця та рапортом працівника Полонського РВ УМВСУ про відсутність боржника ОСОБА_1 за місцем його проживання.

Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце перебування боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про розшук боржника за останнім відомим місцем його проживання (перебування) . Розшук здійснюють органи внутрішніх справ.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що подання підставне, обґрунтоване, а тому необхідно оголосити розшук боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1.

Здійснення розшуку доручити Полонському РВ УМВСУ у Хмельницькій області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п'яти днів після проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.Боб"як
Справа № 214/5872/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Криворіжтепломережа до ОСОБА_2 про стягнення боргу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Криворіжтепломережа до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун