overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3218/14-ц
Провадження № 2/497/53/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.03.2015 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

секретарів - Бочковар Ю.В., Ковтун О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Сарсакова В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Болградська районна державна адміністрація Одеської області в особі Органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 141, 160, 161 СК України, керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 11, 57, 60, 131, 208-209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Болградська районна державна адміністрація Одеської області в особі Органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В.Кодінцева
Справа № 587/2635/15-ц
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2015 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до комунальної установи «Управління розвитку інфраструктури та архітектурного планування Сумського району» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І.Куц
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк предявлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя В.І.Куц
Справа № 598/298/15-ц
провадження № 2/598/187/2015
УХВАЛА

"23" лютого 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Великовікнинської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великовікнинської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/298/15-ц, провадження №2/598/187/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великовікнинської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити о 09 годині 30 хвилин 17 березня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Відповідачу, Великовікнинській сільській раді, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, Великовікнинській сільській раді, пропонується подати в Збаразький районний суд до 17 березня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Ткаченко
У Х В А Л А

Справа №469/497/15-ц

2-о/469/10/15

09 червня 2015 р. Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Горбенко Н.С.

за участю

прокурора прокуратури

Березанського району - ОСОБА_1

представника Краснопільскої

сільської ради Березанського

району Миколаївської області - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області, заінтересована особа Реєстраційна служба Березанського районного управління юстиції Миколаївської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, ,-

в с т а н о в и в:

09.06.2015 року в судовому засіданні головуючою по справі суддею Старчеус О.П. подано заяву про самовідвід, мотивовану тим, що до цього нерухомого майна має відношення її двоюрідний брат ОСОБА_3.

Вислухавши думку прокурора, представника Краснопільскої сільської ради Березанського району Миколаївської області, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подана заява підлягає задоволенню на підставі п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України, з якого вбачається, що суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо він є, зокрема, близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про самовідвід головуючої по справі судді Старчеус О.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Н.О. Медвідь
____________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 464/2033/15-ц
пр № 2-н/464/505/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛКП "Старий Сихів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Лєсной С.Є
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____"_________________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "______" _____________________ 2015 року
Суддя: Лєсной С.Є
Справа № 705/869/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 березня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попередній розгляд на 24 березня 2015 року на 08 год. 45 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 24 березня 2015 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя

ОСОБА_3
Провадження № 2-з/225/10/2015
Справа № 225/630/15-ц
УХВАЛА

09 лютого 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, необмежене коло споживачів в особі Марїнської районної громадської організації «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» до Германії в особі її повноважного посла в Україні, (третя особа ОСОБА_2) про захист прав споживачів, стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії.

В зв'язку з тим, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно організації відповідача.

Вивчивши заяву, перевіривши обґрунтованість доводів позивача стосовно необхідності забезпечення позову суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних причин.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справ, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 09.02.2015 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, необмеженого кола споживачів в особі Марїнської районної громадської організації «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» до Германії в особі її повноважного посла в Україні, (третя особа ОСОБА_2) про захист прав споживачів, стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, а саме подана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/952/14-ц
Провадження № 2-др/626/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Болотової Л.І.

при секретарі Краєвій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутність сторін, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Красноградського районного суду Харківської області по цивільній справі №626/952/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, так як в резолютивній частині рішення помилково зазначено в абзаці сьомому Літер за планом "А-2", а потрібно "А-1"

В судове засідання по розгляду вказаної заяви сторони не з'явились, що у відповідності до ч.4 ст.219 ЦПК України не є перешкодою для її розгляду.

ОСОБА_1 просив розглянути питання про виправлення описки в рішенні у його відсутність, про що звернувся до суду із заявою.

Суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 за відсутності сторін за наявними у справі доказами, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішуються у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Красноградського районного суду від 25.02.2015 року, вказавши в абзаці сьомому Літер за планом "А-1", замість "А-2"

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Красноградського районного суду Харківської області по справі № 626/952/14-ц від 25.02.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, вказавши в абзаці сьомому Літер за планом "А-1", замість "А-2"

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 509/1025/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "Фінанси та кредит", приватного нотаріуса ОСОБА_3, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11, 15, 16, 256, 261, 267 ЦК України, ст.33 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 34, 36, 87, 88 Закону України "Про нотаріат", розділу 32 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року №20/5, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у задоволенні їх позову до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", приватного нотаріуса ОСОБА_3, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - у той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.Л. Бичковський.
Категорія: 31 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Луцького міськрайонного суду від 05 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для подання заперечень до 20 березня 2015 року.

Суддя:
Ухвала

28 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 7 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 вересня

2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 7 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 вересня 2015 року.

Витребувати з Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області справу №184/542/15.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 вересня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 12 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачів про перегляд заочного рішення від 02.02.2013 року по цивільній справі № 523/5465/13-Ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

27.08.2015 року відповідачі подали до суду заяву про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішення було винесено за їх відсутності, тому вони були позбавлені можливості змагатися у судовому процесі, вважають рішення необґрунтованим, з ним не згодні, просили його переглянути та скасувати.

Як передбачає ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи та представлені докази, вважає, що заява відповідачів про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з обставин справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення від 02.02.2013 року по цивільній справі № 523/5465/13-Ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до розгляду на 03.12.2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зал судових засідань № 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: