overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1876/15-ц
Провадження № 2-о/541/72/2015
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Перша Миргородська державна нотаріальна контора, Великосорочинська сільська рада,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту родинних відносин про те, що ОСОБА_2, яка померла 13 січня 2004р., є його рідною бабусею по батькові.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 258 ЦПК України, а саме:

- не додані документи або їх копії, що підтверджують місце проживання заявника, що не дозволяє визначити підсудність справи за вказаною заявою;

- у заяві не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який просить встановити заявник;

- до заяви не приєднано довідку органу реєстрації актів цивільного стану про неможливість відновлення документів, що посвідчують факт, який просить встановити заявник;

- до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у відповідних статтях ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 235, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк 4 дні з дня отримання копії ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити заявника, направивши йому для відому копію цієї ухвали, та розяснити, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 368/1114/15-ц
Провадження № 2/368/408/15
Рішення

(коротке)

іменем України

"21" липня 2015 р. . Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іван юти Т.Є.

при секретарі Мозгова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кагарлику справу за позовом

сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переможець» до ОСОБА_1, реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції в Київській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди, та зустрічними позовами ОСОБА_1 до СТОВ «Переможець» про розірвання договору оренди,-

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 209,212,213,214,215,218 України, ст.3,15, 203,215,216, 626,651,770 ЦК України, Законом України «Про оренду землі», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» суд,-

вирішив :

Позов задоволити.

1.Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1,0002 га кадастровий номер НОМЕР_1, право власності на яку посвідчується Державним актом на право власності на землю серія ЯЖ №024796, від 10 березня 2015 року укладеного між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2;

2.Скасувати державну реєстрацію права оренди, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20071434 від 17.03.2015 року, яке виникло на підставі договору оренди земельної ділянки площею 1,0002 га, кадастровий номер НОМЕР_1, право власності на яку посвідчується Державним актом на право власності на землю серія ЯЖ №024796, від 10 березня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до СТОВ «Переможець» про розірвання договору оренди - відмовити.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 26.07.2015 року.

Суддя: Іванюта Т.Є.
Провадження № 2/522/5088/15
Справа № 522/4415/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 04.03.2015 року звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії.

Позовна заява надійшла до судді 05.03.2015 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 40 хвилин «30» березня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

· особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

· відповідачу подати до «30» 03. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

05.03.2015
справа № 361/4091/15-ц
провадження № 2/361/2060/15
УХВАЛА

30 липня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Лустіній Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ТОВ «Броварський ЗБК» до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором,

встановив:

Відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті іншої цивільної справи, яка перебуває в провадженні цього суду це справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Броварський ЗБК» про визнання договору недійсним та повернення коштів, мотивуючи тим, що в названій справі він просить розірвати саме той договір , за яким у даній справі позивач просить стягнути кошти з нього. Вважає, що доцільним є зупинення провадження у справі, оскільки у разі задоволення його позову в названій справі зникнуть підстави для розгляду даного позову, і до того ж це зекономить суду час , відведений на розгляд даної справи.

Позивач заперечує проти зупинення провадження з даних підстав, мотивуючи тим, що названа справа ніяк не впливає на розгляд даної справи, в якій підстави для стягнення виникли за існуючим договором.

Згідно п.4 ч.1ст.201 ЦПК суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного провадження.

Як вбачається з позовних вимог, що є предметом розгляду в даній справі, і як вбачається з позовних вимог, що розглядаються у названій відповідачем іншій справі, де позивач просить розірвати договір, а не оспорює його по суті і не просить визнати недійсним з початку укладення, то суд вважає, що наявність такого позову і цивільної справи не є перешкодою для розгляду даної справи. Крім того, у разі задоволення позову у названій справі, дана обставина не стане однозначною і безспірною підставою для відмови у позові, який є предметом розгляду в даній справі.

Тому вказаної підстави, названої відповідачем, для зупинення провадження у справі на даний час нема, інших підстав для зупинення також не встановлено.

Керуючись ст.201, 168 ЦПК України, суд

ухвалив:

У клопотанні про зупинення провадження у справі відмовити за відсутністю підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Селезньова
Ухвала

20 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Клингер» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, до якої всупереч вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України не додано завіреної належним чином копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Відповідно п. 13.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень, що набрали законної сили, мають бути підписані відповідальним працівником (особою) суду та суддею, а також скріплені відбитком гербової печатки суду. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 червня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 05 вересня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 544/1216/15-ц
№ пров. 2/544/405/2015
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх осіб: ОСОБА_1 Домініки Іванівни та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті ДТП,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті ДТП.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх осіб: ОСОБА_1 Домініки Іванівни та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті ДТП.

2. Попереднє судове засідання призначити на „12 серпня 2015 року о 16:30 годині. Слухання справи відбудеться у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 572/2886/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

31 липня 2015 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 вересня 2015 року на 11:00 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_2 та представника Вирівської сільської ради.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 360/316/15-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
19 березня 2015 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М.,
розглянувши заяву ЖКП «Пісківське»
про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖКП «Пісківське» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4256 грн. 36 коп.,
керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована по АДРЕСА_1
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖКП «Пісківське» судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Міланіч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2016 року.
Суддя А.М. Міланіч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 182/1065/15-ц
Провадження № 2-н/0182/251/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява КП «Харкiвськi тепловi мережi» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 Вiкторiї Олексiївни, ОСОБА_1 Вiталiя Олексiйовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 № 638/5957/15-ц (2-н/638/1887/15).
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про _ ОСОБА_1 Вiкторiю Олексiївну (АДРЕСА_1).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_4
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О. І.; 638/5957/15-ц (2-н/638/1887/15); заява КП «Харкiвськi тепловi мережi» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3А.)
Справа №613/1110/15-ц Провадження № 2/613/449/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по справі провести 17 серпня 2015 року о 09-45 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Запропонувати відповідачу до 17 серпня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
Справа № 334/1958/15-ц
Номер провадження 2/334/1273/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2015 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення заборгованості за банківським вкладом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Запорізької філії АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення заборгованості за банківським вкладом.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення заборгованості за банківським вкладом та призначити попереднє судове засідання на 14.04.2015 р. о 09:20 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 14.04.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко