АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Супрун Г.Б.
№ 22-ц/796/2878/2015 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

11 березня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа ОСОБА_1 про виділення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа ОСОБА_1 про виділення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на квартиру.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції третя особа ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В зв'язку з тим, що апелянтом не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, остання ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2015 року була залишена без руху для виправлення вказаних недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали апелянт направив до суду заяву про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що він є непрацюючим пенсіонером і отримує мінімальну пенсію.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року в задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху для виправлення вказаних недоліків.

16 лютого 2015 року апелянтом отримано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 56).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України. Так, апелянт повинен був сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. та надати оригінал квитанції на підтвердження його сплати.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою судді від 06 лютого 2015 року усунуті не були, тому згідно ст.121 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_1 про виділення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на квартиру визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: