overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/1448/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Москалюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 07 березня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецької області, актовий запис № 21, однак через те, що подружжя спільно не проживає з квітня 2014 року, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сімя розпалася. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не зявився але подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка в судове засідання позов визнала та пояснила, що дійсно сімя носить формальний характер, оскільки вони як подружжя разом не проживають разом більше року, на примирення не згідна, оскільки втратила до позивача почуття любові та поваги.

Суд, вислухавши пояснення відповідачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 березня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецької області, актовий запис № 21. Сторони тривалий час спільно не проживають. Сімя розпалася у звязку із частими непорозуміннями, сварками та скандалами. Від спільного проживання у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст.174, 208, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 21

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 720/1221/15-ц.
Провадження № 2/720/558/15.
У Х В А Л А

02.09. 2015 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А.,

при секретарі Топала Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, про визначення додаткового строку на прийняття спадку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом між сторонами, в підготовчій частині судового засідання суду надано для приєднання до матеріалів справи та вирішення питання щодо зупинення розгляду справи по суті рішення Новоселицького районного суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_7, про визнання заповіту не дійсним.

Сторони суду пояснили, що предметом розгляду справи по справі по якій винесено рішення є заповіт на підставі якого позивач ОСОБА_5 просить суд надати додатковий строк на прийняття спадку після смерті 11.12.2014 року ОСОБА_8 яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вислухавши думку сторін вважає розгляд справи підлягає зупиненню до набрання рішення законної сили, оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_3, та представник відповідачів ОСОБА_4 заявили про намір оскаржувати рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 37,201,203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, про визначення додаткового строку на прийняття спадку, до набрання законної сили рішення Новоселицького районного суду від 02.09.2015 року по Справі №720/1256/15-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_7, про визнання заповіту не дійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 182/5934/15-ц
Провадження № 2/0182/3281/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 488/1718/15-ц
Провадження № 2-о/488/58/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.04.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву з якою звернувся ОСОБА_1 про надання дозволу на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою з якою звернувся ОСОБА_1 про надання дозволу на шлюб.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 28 квітня 2015 року о 15.30 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зацікавленій особі по справі разом з копією ухвали направити копію заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: В. В. Безпрозванний
Справа №451/965/15-ц
Провадження № 2/451/385/15
УХВАЛА
судового засідання
12 жовтня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Семенишин О.З.

секретаря судового засідання: Табен Л.В.

з участю позивача, адвоката Бурко О.Й.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

У попереднє судове засідання відповідач не з"явився.

5.10.2015 року через канцелярію суду зареєстровано довідку про перебування відповідача у Збройних Силах України.

Із довідки №582/20 від 23.07.2015 року виданої, командиром військової частини польової пошти НОМЕР_1 ОСОБА_3 , солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 .

Позивач та адвокат Бурко О.Й. просили проводити судове засідання у відсутності відповідача.

Згідно вимог п.3 ст.201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у Збройних Силах України.

Враховуючи те, що відповідач призваний на військову службу, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав необхідно зупинити.

Керуючись ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

ГоловуючийСеменишин О. З.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/7502/15 Головуючий 1-ої інст.: Задорожний М.І.
Справа № 638/9103/15-ц Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Крилової Т.Г.,

суддів колегії - Кірсанової Л.І., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 вересня 2015 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:40 год. 20 жовтня 2015р.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Номер провадження 2/754/5125/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" вересня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 21 жовтня 2015 року об 11-40 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, вул. Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/5439/15-ц
Провадження № 2-н/211/1336/15
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"02" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 9842,49 гривень, -
2. Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________201___ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу _____________201___ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 405/5916/15-ц
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «УкрСиббанк», звернувся в суд з позовом про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів за користування кредитом та пені до ОСОБА_1

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду таку заяву і така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 714/418/15-ц
Провадження № 2/714/199/15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого судді: Козловської Л.Д.

секретар: Овчар А.І.

з участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Герцаївського районного суду Чернівецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Острицька сільська рада Герцаївського району про визнання заповіту недійсним, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідачки з позовом про визнання заповіту недійсним. Посилається на те, що 09 травня 2014 року помер її батько ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина на господарство по вулиці Ломоносова, 24 в селі Остриця Герцаївського району Чернівецької області та на інше майно. З метою отримання спадщини вона звернулася до приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області із заявою про видачу їй свідоцтва на спадщину, надавши оригінал заповіту від 31.08.2005 року. Але як виявилося є ще інший заповіт від 17.03.2006 року її батька, яким він заповів все своє майно відповідачці. Дані заповіти були завірені секретарем Острицької сільської ради, і є на обох надпис про те, що вони не змінені та не скасовані. Позивачка вважає, що її батько не міг скласти заповіт на відповідачку, так як до його смерті вона часто його навідувала прала, готувала їжу. Крім неї ніхто за ним не доглядав. Вона була декілька разів присутня при тому, як він отримував пенсію і бачила його підпис. Тому стверджує, що підпис на другому заповіті є не її батька. Просила суд визнати заповіт складений від імені її батька на імя відповідачки недійсним.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, але в порядку підготовки до розгляду даної справи, просила суд призначити судову почеркознавчу експертизу.

Представник позивачки, відповідачка, її представник в судовому засіданні не заперечували проти призначення даної експертизи.

За клопотанням сторін суд прийняв рішення про призначення судової почеркознавчої експертизи для проведення якої потрібні зразки підписів спадкодавця-померлого ОСОБА_5, який отримував пенсію до 09 травня 2014 року через відділення Укрпошти, де можливо зберігаються у відомостях на отримання пенсії, його підписи.

На підставі наведеного та керуючись ст.93 ЦПК України, суд.-

У Х В А Л И В :

Тимчасово вилучити відомості на отримання пенсії ОСОБА_5, с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області у Чернівецькій дирекції УДППЗ «Укрпошта» для проведення призначеної судом почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/641/2152/2015 Справа № 641/7903/15-ц
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № СL-700/730/2005 від 03.06.2005 року у розмірі 196130,44; звернути стягнення на легковий автомобіль Лексус, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом надання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" права продажу предмета застави з метою задоволення вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" у розмірі 196130,44грн.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1, помер 31.08.2006 року.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.1 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст. ст. 37, 201, 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_3
справа № 666/6285/15-ц
провадження № 2/666/3056/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.12.15 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», ОСОБА_3, про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», ОСОБА_3, про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.12.2015 року о 09:15 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 21.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин