РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/16959/14-ц

2/643/635/15

11.03.2015 Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Омельченко Н.І.

при секретарі Коршак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 , 3-і особи: Московський РВ ХГУ ГУМВСУ в Харківській області, Управління служб по справам дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - про визнання особу такою, що втратила право користування жилим приміщення та зняття з реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом до відповідача ОСОБА_4 та, посилаючись на ст.71,72 ЖК України, просила визнати ОСОБА_3 такою що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 за зняти її з реєстраційного обліку. а.с.1-2

20.01.15 року позивач подала уточнену позовну заву, де уточнила сторони і вимоги і просить суд усунути перешкоди в користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1 та визнати малолітню ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 за зняти її з реєстраційного обліку.

В обґрунтування вимог, позивач посилається на те, що спірна квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про спадщину за заповітом від 24.12.2001 року.

Її син, відповідач ОСОБА_4 знаходився з відповідачкою ОСОБА_2 у фактичних відносинах і мають двох дітей ОСОБА_5 2001 р.н. та ОСОБА_6 2010 р.н. з якими проживали у спірній квартирі біля 10 років.

На даний час у спірній квартирі зареєстровано 2 особи- її син відповідач по справі та дочка відповідача ОСОБА_5 2001 р.н.

ОСОБА_2 разом з малолітньою ОСОБА_6 2010 р.н. 03.11.2010 року добровільно залишили спірну квартиру і виїхали проживати до Росії у м.Братськ без наміру повертатися. З цього часу ОСОБА_2 з малолітньою дочкою ОСОБА_6 жодного разу у Харків не приїздила, їхні речі у квартирі відсутні, квартирою не цікавяться.

Будь якої домовленості щодо збереження за малолітньою спірної житлової площі за період її не проживання не існує.

Реєстрація ОСОБА_5 ОСОБА_6 порушує її права як власника житла в користуванні, володінні та розпорядженні власністю.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_3 добровільно залишила спірну квартиру понад 3 роки і не проживає, просить відповідно до ст..71, 72 ЖК України визнати її такою, що втратила право користування спірною квартирою та зняти її з реєстраційного обліку у спірній квартирі.

а.с.36-38

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, вказавши, що доповнень до викладеного в позові не має.

Відповідач ОСОБА_4 вимоги позивача визнав, вказавши, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 є його дочкою, а мати дитини ОСОБА_2 є його колишнею фактичною дружиною. В листопаді 2010 року ОСОБА_2 залишила йому старшу їхню дочку ОСОБА_5 2001 р.н., та, забрав меншу дочку ОСОБА_6 залишила спірну квартиру, забравши всі речі і виїхала жити до Росії де до цього часу і проживають.

Відповідач ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_6, в судове засідання не з'явилася, направила суду телеграму з м.Братськ Іркутської області РФ, в якій просила розглянути справу в її відсутність, вказала, що вимоги визнає і що ОСОБА_6 зареєстрована за її місцем проживання.

3-і особи в судове засідання не з'явилися , про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, від Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області є заява про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірною є однокімнатна квартира АДРЕСА_1, власником якої є позивач належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про спадщину за заповітом від 24.12.2001 року.

а.с.10

Син позивачки- відповідач ОСОБА_4 знаходився з відповідачкою ОСОБА_2 у фактичних відносинах і мають двох дітей ОСОБА_5 2001 р.н. та ОСОБА_6 2010 р.н. з якими проживали у спірній квартирі біля 10 років. А.с.11,17

На даний час у спірній квартирі зареєстровано 3 особи- відповідач ОСОБА_4, ОСОБА_5 2001 р.н. та ОСОБА_6 2010 р.н.

А.с. 30

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 разом з малолітньою ОСОБА_6 2010 р.н. - 03.11.2010 року добровільно залишили спірну квартиру і виїхали проживати до Росії без наміру повертатися, що підтверджується телеграмою відповідачки ОСОБА_2 а також поясненнями сусідів сторін ОСОБА_7 та ОСОБА_8, засвідчені нотаріусом ОСОБА_9 а.с.12

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а якщо були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд вважає доведеним, що малолітня ОСОБА_6 втратила право на спірну жилу площу, оскільки добровільно залишила квартиру у листопаді 2010 разом зі своєю матір'ю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеним, що відповідач втратила право користування спірною квартирою.

Що стосується вимог позивача про зняття відповідача з реєстрації у спірній квартирі, вони задоволенню не підлягають на підставі ст..7 Закону України від 11.12.2003 року «Про свободу пересування та вільній вибір місця проживання в Україні», оскільки відповідно до вимог закону, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, рішення суду.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 212-215 ЦПК України,ст.ст..71,72,150 ЖК України,ч.2 ст.405 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.І. Омельченко