У х в а л а

ІМенем УКраїни

10 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Мартинюка В.І.,

Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 22 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 22 січня 2015 року, позовну заяву повернуто заявнику для подання до належного суду.

ОСОБА_3 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані ухвали скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, вирішити питання про передачу справи до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Після відкриття провадження у справі суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області дійшов висновку, що справа непідсудна цьому суду, у зв'язку з чим повернув заяву позивачеві для подачі до належного суду.

Залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд погодився із висновком міськрайонного суду, що справа непідсудна даному суду, однак вказав про неправильність повернення позовної заяви відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, оскільки провадження у даній справі уже було відкрито та необхідність її передачі до іншого суду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України. Крім того, зазначив, що суд помилково вказав про повернення позовної заяви, а не справи.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом поряду місцем її проживання.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви, місцем реєстрації і місцем проживання відповідача - ОСОБА_4 позивач вказав АДРЕСА_1

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 липня 2014 року було відкрито провадження у даній справі.

З довідки від 18 липня 2014 року, виданої Озерянською сільською радою вбачається, що відповідач за вказаною у позовній заяві адресою дійсно була зареєстрована, проте 29 липня 2011 року знялась з реєстрації.

25 листопада 2014 року у судовому засіданні ОСОБА_4, вказала місцем свого проживання та реєстрації будинок АДРЕСА_2 і таке підтверджується відміткою у наданій нею копії її паспорту.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу до іншого суду.

Якщо провадження у справі було відрито і суддя дійшов висновку про непідсудність справи вказаному суду, то вона підлягала передачі на розгляд до іншого суду.

Можливість повернення позивачу позовної заяви, за якою відкрито провадження у справі, чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм цивільного процесуального права.

Апеляційний суд не виправив помилок суду першої інстанції та залишив постановлену ним ухвалу без змін, при цьому помилково зазначив про необхідність повернення справи, а не позовної заяви, хоча справа не може бути повернута заявнику за будь-яких обставин, оскільки зберігається в архіві суду, в якому проводився її розгляд.

За таких обставин постановлені ухвали не можуть залишатися в силі й підлягають скасуванню з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, а питання щодо подальшого руху справи передачі на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 336, п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 22 січня 2015 року скасувати, а питання щодо подальшого руху справи передати на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді:Т.Л. Ізмайлова В.І. Мартинюк Г.І. Мостова М.І. Наумчук