Справа № 163/2371/14-ц
Провадження № 2/163/3/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 16 жовтня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_1, представника ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2,- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ Надра м.Київ вул.Артема, 15 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ Надра третьої особи, що не заявляє самостійних вимог до предмета спору приватного нотаріуса Любомльського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання частково неукладеним договору іпотеки та зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ Надра третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_1 та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Любомльського районного нотаріального округу ОСОБА_6, реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області про визнання недійсним договору іпотеки укладеного 24 квітня 2007 року між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_3 ОСОБА_1, ОСОБА_5 за реєстровим №469.

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ Надра м.Київ вул.Артема, 15 звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 13 березня 2015 року позов ПАТ КБ Надра м.Київ вул.Артема, 15 звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишено без розгляду. Ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржувалася.

При цьому, ОСОБА_1 звернулася з зустрічним позовом до ПАТ КБ Надра третьої особи, що не заявляє самостійних вимог до предмета спору приватного нотаріуса Любомльського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання частково неукладеним договору іпотеки.

Однак до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про залишення її зустрічного позову до ПАТ КБ Надра, без розгляду відповіно до вимог ст. 207 ЦПК України яку вона підтримала в судовому засіданні.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, сторін які не заперечиили щодо задоволення вказаної заяви, дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 з наступних підстав.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ Надра третьої особи, що не заявляє самостійних вимог до предмета спору приватного нотаріуса Любомльського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання частково неукладеним договору іпотеки, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя І.В.Мосієвич