Справа № 431/3620/15-ц
Провадження 2-з/431/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив :

20 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд постановити ухвалу, якою заборонити посадових осіб ВП Старобільське управління ОКП «Компанія «Луганськвода» вчиняти дії відносно заборони бару «Хуторок» користуватися центральною системою водовідведення та міською каналізацією для збросу стоків та зобовязати посадових осіб ВП Старобільське управління ОКП «Компанія «Луганськвода» вчинити дії відносно демонтажу чопу з центральної системи водовідведення, розташованої за адресою: вул.. ІІІ Інтернаціоналу, 1, м. Старобільськ, бар «Хуторок».

В своїй заяві заявник посилається на те, що вона звернулася до суду з позовом до ВП Старобільське управління ОКП «Компанія «Луганськвода» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями. Забезпечення позову необхідно для попередження порушень прав заявника з боку відповідача.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися у відповідності виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза порушень прав заявника з боку відповідача, у звязку з чим заява позивача про забезпечення позову шляхом зобовязання відповідача вчинити певні дії підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 151, 152, ч. ч. 1,3 ст. 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити посадовим особам ВП Старобільське управління ОКП «Компанія «Луганськвода» вчиняти дії відносно заборони бару «Хуторок» користуватися центральною системою водовідведення та міською каналізацією для збросу стоків.

Зобовзати посадових осіб ВП Старобільське управління ОКП «Компанія «Луганськвода» вчинити дії відносно демонтажу чопу з центральної системи водовідведення, розташованої за адресою: вул.. ІІІ Інтернаціоналу, 1, м. Старобільськ, бар «Хуторок».

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції для негайного виконання, сторонам для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В.Ю. Колядов