У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 24 лютого 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 27 серпня 2014 року та

09 вересня 2014 року державна виконавча служба в порушення норм закону намагалася виконати рішення суду про його виселення. У його відсутності були виламані двері у квартирі АДРЕСА_1, винесено його речі. Повідомлення від державного виконавця про призначення виселення він отримав наступного дня, постанова про закінчення виконавчого провадження від 12 вересня 2014 року є незаконною.

Просив скасувати постанову державного виконавця Волкової Є.О.

від 12 вересня 2014 року про закінчення виконавчого провадження, визнати дії останньої та начальника ВДВС Бердичівського МРУЮ Пригунова В.В. незаконними, а виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області

від 23 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 24 лютого 2015 року, у задоволенні скарги

ОСОБА_2 відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, з пропуском передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. В доданому до касаційної скарги клопотанні заявником ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010 року). У разі пропуску зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи заявника та додані до касаційної скарги матеріали, вважаю за можливе її задовольнити.

Однак, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338, 342 ЦПК України є підставами для скасування ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області

від 24 лютого 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк