overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 678/193/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1801/15
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Летичівської районної ради "Редакція "Летичівської газети" Хмельницької області на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 4 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Летичівської районної ради Хмельницької області, треті особи - Комунальне підприємство Летичівської районної ради "Редакція "Летичівської газети" Хмельницької області, Летичівська районна державна адміністрація Хмельницької області, про визнання незаконним та скасування рішення та за позовом ОСОБА_1 до Летичівської районної ради Хмельницької області, Комунального підприємства Летичівської районної ради "Редакція "Летичівської газети" Хмельницької області, третя особа - Летичівська районна державна адміністрація Хмельницької області, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2015 року Комунальне підприємство Летичівської районної ради "Редакція "Летичівської газети" Хмельницької області подало апеляційну скаргу на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 4 серпня 2015 року з порушенням строку, передбаченого статтею 294 ЦПК України. В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення суду було отримано ним 14.08.2015 року. Наведене підтверджується матеріалами справи.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням про поновлення строку, суддя вважає, що наведені апелянтом підстави пропуску строку є поважними. За таких обставин клопотання потрібно задовольнити і відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Комунального підприємства Летичівської районної ради "Редакція "Летичівської газети" Хмельницької області задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 4 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Летичівської районної ради "Редакція "Летичівської газети" Хмельницької області на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 4 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко
Провадження №2/760/7047/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 30 вересня 2015 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 524/3648/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року, м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.,

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виклики до суду ОСОБА_2не зявляється, місце реєстрації відповідача суду невідоме.

Тому виникла необхідність викликати відповідача ОСОБА_2 через оголошення у пресі.

Керуючись ч. 9 ,10 ст. 74, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 на 16 год. 00 хв. 09 листопада 2015 року через оголошення у пресі.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі, у газеті «Зоря Полтавщини».

Оплату оголошення покласти на позивача, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/646/2042/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., при розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 ачстини з усіх видів його заробітку до закінчення його навчання.

Зазначена заява ухвалою суду від 18.09.2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 120 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до копії позовної заяви копії додатків для відповідача.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків, але він їх не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподанною та повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нікуліна Л.П.
Справа № 202/7312/15-ц
Провадження № 4-с/0202/53/2015
УХВАЛА

10 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 « ПриватБанк» на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з скаргою, заінтересовані особи: Відділ Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 « ПриватБанк» на бездіяльність державного виконавця .

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.119-120,384 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122,384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» на бездіяльність державного виконавця.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 11-00 годину 30 вересня 2015 р.

Направити заінтересованим особам копію скарги та запропонувати подати в строк до 30 вересня 2015 р. письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
н/п 2/490/3647/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити судове засідання на 23.10.2015 року на 09-00 год.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Миколаївську міську раду.

Направити відповідачам позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 10 листопада 2015 року на 10 годину 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Половінкіної Н.Ю., Заводян К.І., Савчук М.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними договорів за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 січня 2015 року,

встановила:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:20 08 квітня 2015 року , про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_4(58000, АДРЕСА_1), ОСОБА_5(58000, АДРЕСА_2), ПАТ «Альфа-Банк» (32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець-Поділський, вул. Л. Українки, 31).

Н.Ю. Половінкіна

Судді: К.І. Заводян

М.В. Савчук

№22ц-489/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Вольська-Тонієвис О.В.

Категорія 27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 493/2058/15-ц
У х в а л а

"16" жовтня 2015 р.

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області про прийняття рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Згідно автоматичного розподілу справи між суддями справа за поданням відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області про прийняття рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 призначена головуючому судді Бодашко Л.І.

Статтею 119 ЦПК України чітко визначені форма і зміст позовної заяви (по аналогії заяви, подання та ін.), яка повинна містити імя позивача (заявника) і відповідача (боржника) у справі, їх місце проживання, поштовий індекс, зміст заявлених вимог, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину, перелік документів, що додаються, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, до заяви згідно вимог ст.120 ЦПК України надаються її копії та копії доданих до заяви документів, позовна заява (заява, подання) повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Заявником не надано доказів того, що ОСОБА_1 має борг перед Управлінням Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області, а саме - до подання не додано копії вимоги УПФУ в Балтському районі про стягнення боргу, не надано копії постанови про відкриття виконавчого провадження, не наданий акт про не проживання боржника за адресою відповідно до довідки Балтського районного сектору ГУДМС України в Одеській області.

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 64 ЦПК України позивач (заявник) повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, надати суду письмові докази, в тому числі наведені вище документи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява (заява, подання), подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних в ухвалі судді недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Подання відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області про прийняття рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області строк у пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення вище вказаних недоліків ( надати письмові докази по справі копії вище вказаних вимоги, постанови, акту), інакше подання вважатиметься неподаним і буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/2336/15-ц

Провадження № 2/126/677/2015

"05" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ВТБ Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість по кредитному договору у розмірі 113473 грн 09 коп. та судовий збір в сумі 1134 грн 74 коп.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча про слухання справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Номер провадження 2-зз/754/40/15
Справа № 2-231/12
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову ,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеною заявою , в якій просить скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 накладений Деснянським районним судом м. Києва 22.06.2011 р. в порядку вжиття судом заходів забезпечення позову при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , 3-я особа : Головне управління юстиції у м. Києві про усунення від права на спадкування за законом та зміну черговості одержання права на спадщину .

В судове засідання сторони не з»явились , про час та місце розгляду заяви повідомлені .

Оглянувши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного .

Відповідно до ст. 154 ч.3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом , який розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , 3-я особа : Головне управління юстиції у м. Києві про усунення від права на спадкування за законом та зміну черговості одержання права на спадщину.

22.06.2011 р. в порядку забезпечення позову по вищезазначеній цивільній справі Деснянським районним судом м. Києва було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 08.10.2012 р. позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом та зміну черговості одержання права на спадщину - залишено без розгляду .

Ухвала суду не оскаржувалась та набула законної сили .

Таким чином , подальше збереження заходів забезпечення позову у вищезазначеній цивільній справі не є необхідним .

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ч.3 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити .

Скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22.06.2011 р. р. про вжиття заходів забезпечення позову .

Скасувати арешт накладений в порядку забезпечення позову на квартиру АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя :

.
Справа № 530/1469/15-ц
Номер провадження 2-о/530/87/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2015 р. м. Зіньків

01 вересня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Судове засідання по справі призначити на 24 вересня 2015 року на 09 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23 вересня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/5204/15-ц
Провадження № 2/159/1511/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 20 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 27.10.2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27.10.2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3