overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-7074-15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22. 09. 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 - про стягнення суми боргу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Звертаю увагу позивача, що виклад обставин справи не повний, а тому не в повному обсязі зрозумілий.

В зв'язку із зазначеним, позивачу необхідно викласти обставини справи в повному обсязі з посиланням на відповідні норми права, які регулюють правовідносини, що склались між сторонами.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення зазначеної норми, подана заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини викладені в позовній заяві.

Окрім того позивачем не було надано до суду доказів, які підтверджують обставини викладені в позові.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення зазначеної норми позивачем не сплачено судовий збір за звернення до суду з даним позовом.

З огляду на наведене, позивачу необхідно оплатити судовий збір, з урахуванням вимог ЗУ «Про судовий збір» та надати до суду оригінали квитанції про сплату, або надати до суду докази, на підставі яких позивача звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення суми боргу - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 690/616/15-ц
Провадження №2/690/243/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою зясування обставин справи та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 28 жовтня 2015 року о 13 год. 30 хв.

Відповідачам по справі в строк до 28 жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі неявки в судове засідання та визнання вимог позивача просимо надіслати на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності відповідачів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Муляр
Справа № 755/8383/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - В.П.Гончарука

при секретарі - Лисенко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході судового розгляду представником позивач надав заяву про зупинення провадження по справі та надання строку на примирення строком на 6 місяців.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення, так -як відповідач має надію на збереження сім»ї.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що відповідно до вимог статті 111 СК України слідує, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З врахуванням обстави справи суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та надати сторонам строк на примирення подружжя строком на три місяці..

Відповідно до вимог ч.1 п.7 ст. 201 ЦПК України слідує, що суд зобов"язаний зупинити провадження по справі у разі: Надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України ст.. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення подружжя строком на ШІСТЬ місяців.

Провадження по справі зупинити на строк наданий подружжю для примирення, тобто до 20 листопада 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя
Справа № 666/5490/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить шлюб розірвати.

02.10.2015р. до суду надійшла довідка Адресного бюро Херсонської області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або повернення не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23.10.2015 року о 11:00год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа №717/1535/15-ц УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
31 серпня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, -
Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду заяву у якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:
●архівної довідки № 01-21/4 від 09.02.2015 року в якій вказано, що ОСОБА_1 (ОСОБА_2) працював в приватно сільськогосподарському підприємстві «Нове Життя» з лютого 1988 року по липень, листопад, грудень 2004 року згідно записів в «Книзі трудового обліку та заробітку»;
● архівної довідки № 1-242 від 02.11.2014 року в якій вказано, що ОСОБА_1 (ОСОБА_2) працював в сільськогосподарському виробничому кооперативі «Зоря Карпат» з січня 1982 року по січень 1988 року згідно записів в «Книзі трудового стажу та обліку»;
●архівної довідки № 1-243 від 02.12.2014 року в якій вказано, що ОСОБА_1 (ОСОБА_2) працював в сільськогосподарському виробничому кооперативі «Зоря Карпат» з січня 1982 року по січень 1988 року згідно записів в «Книзі трудового стажу та обліку»;
●архівної довідки № 1-241 від 02.12.2014 року в якій вказано, що ОСОБА_1 (ОСОБА_2) працював в приватно сільськогосподарському підприємстві «Нове Життя» з грудня 1975 року по лютий 1981 року згідно записів в «Книзі трудового стажу та обліку»;
●трудової книжки від 06.05.2009 року в якій вказано, що ОСОБА_2 працював підсобним робітником у підприємця ОСОБА_3;
●трудової книжки від 12.06.1968 року в якій вказано, що ОСОБА_2 працював у колгоспі «Нове Життя»,
в яких його прізвище помилково вказано як «Гурепка» замість дійсного «Гуребка».
Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-
1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів.
2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 05 жовтня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.
3. В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області.
Апеляційну скаргу на дану ухвалу у звязку із недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Кельменецький районний суд.
Суддя:
пр. № 2-с/759/40/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу виданого 15 вересня 2015 року за заявою ТОВ «ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2» про стягнення з ОСОБА_1 22324,95 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та судові витрати.

Частиною 3 ст. 105 ЦПК України, передбачено вимоги до змісту заяви про скасування судового наказу: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК, та до неї не додана заява про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин пропущення строку.

Відповідно до частини шостої статті 105 ЦПК до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються нормистатті 121 ЦПК.

Згідно з частиною першою статті 121 ЦПК «суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали».

Враховуючи вищезазначене, заяву про скасування судового наказу належить залишити без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання нової належним чином оформленої заяви про скасування судового наказу, в якій зазначити поважні причини пропущення строку подання заяви про скасування судового наказу, заяву про поновлення пропущеного строку, а також подання її копії та копій доданих до неї документів для стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, 105, 105-1, 119 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, залишити без руху до усунення недоліків.

Надати заявнику строк, для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Макаренко В.В.
Справа № 761/1885/15-ц
Провадження №2/761/2872/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини /

27 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Романчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення процентів та пені за договором банківського вкладу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення процентів та пені за договором банківського вкладу, відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
пр № 6/464/158/15
УХВАЛА

05.10.2015 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

при секретарі Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Сихівського ВДВС ЛМУЮ про визначення часток у спільній власності, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд заяви відкласти на 15 жовтня 2015 року на 09:30 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 433/2407/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"19" жовтня 2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Рєзнікової Л.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Ухвалою суду від 08 жовтня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено попередній розгляд на 19 жовтня 2015 року на 15 год. 10 хвилин.

В попереднє судове засідання сторони не з.явились. Причини їх неявки суду не відома, про попередній розгляд справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 жовтня 2015 року на 09-30 годину.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 648/3042/15-ц
Провадження № 2/648/1112/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Білозерський районний сектор Управління Державної міграційної служби в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Білозерський районний сектор Управління Державної міграційної служби в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити розгляд справи на 22 вересня 2015 року о 09 год. 45 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу й третій особі та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 144/1409/15-ц
Провадження № 2-о/144/77/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"19" жовтня 2015 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отриману 16.10.2015 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120, ст.258 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/1409/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду 03 листопада 2015 року на 15:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

-заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб: Тульчинську РДА Вінницької області, Торківську сільську раду Тульчинського району.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6216/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" жовтня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду міста Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 12:30 год. "26" листопада 2015 року в приміщенні суду в каб. 9

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/3433/15-ц
Провадження № 2-н/229/818/2015
15 жовтня 2015 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 Справа №607/15700/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при народних засідателях: Кіцану А.Л., Веселович Т.Я.

за участю секретаря судового засідання: Борисевич І.А.

та прокурора: Молень І.Й.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя: Дзюбановського Ю.І.

Народні засідателі: Кіцану А.Л., Веселович Т.Я.