Провадження № 2/127/808/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11.03.2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові позивач зазначив про те, що 25.09.2013 року зареєстрував шлюб із відповідачем. Позивач із відповідачем дітей від шлюбу не мають. Спільне життя у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалось. Після одруження виявилось, що вони є абсолютно різними людьми, їх плани та погляди на майбутнє не співпадають, кожен з них звик до свого способу життя. Між ними постійно виникали конфлікти, атмосфера в сім'ї стала надто напруженою. Позивач зрозумів, що вже не може підтримувати нормальні сімейні відносини з відповідачем, яка, як нього склалось враження, вийшла за нього заміж переслідуючи виключно меркантильну мету. Саме тому шість місяців тому ОСОБА_1 пішов від відповідача та повернувся в свою першу сім'ю. ОСОБА_2, наскільки відомо позивачу, також відновила сімейні відносини зі своїм першим чоловіком. Таким чином, їх шлюб фактично розпався. Подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам позивача та інтересам його першої сім'ї, в тому числі, і його неповнолітньої дитини від першого шлюбу. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС ОСОБА_2 відмовляється.

Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.12.2014 року провадження по справі було зупинено, в зв'язку з наданням подружжю строку для примирення.

Ухвалою суду від 19.02.2015 року провадження по справі відновлено, в зв'язку з закінченням строку для примирення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, аргументуючи мотивами викладеними у позовній заяві, та просив задовольнити. Зазначив, що примирення не відбулось. Просив суд судові витрати залишити за ним.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд, враховуючи думку позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого повторно 29.10.2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25.09.2013 року, актовий запис № 2578. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1. (а.с. 5)

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом вживались заходи для примирення подружжя, згідно ст. 111 СК України, однак примирення не відбулось.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Також, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212-215, 217, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25.09.2013 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2578.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: