overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/179/15-ц
провадження 2/619/487/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Дмитриченкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дергачівський районний відділ ГУ ДМС України про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дергачівський районний відділ ГУ ДМС України про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

Представник позивача ОСОБА_4 подала заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дергачівський районний відділ ГУ ДМС України про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.Р.Остропілець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" серпня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

31липня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Судове засідання призначити на 10-00 годину 28 серпня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Справа № 572/3318/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

14 вересня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву Кредитної спілки "Рівненщина" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Рівненщина" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 07 жовтня 2015 року.

Відповідач може подати до 7 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 558/610/14-ц
номер провадження 2/558/21/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 опіки та піклування Демидівської селищної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 опіки та піклування Демидівської районної державної адміністрації, до ОСОБА_3 про відібрання дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 опіки та піклування Демидівської селищної ради звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про відібрання дітей.

В судовому засіданні 11 лютого 2015 року представником Млинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування з КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня», Демидівської центральної районної лікарні, КЗ «Центр психічного здоровя населення» відомостей щодо перебування на лікуванні ОСОБА_3 та встановленого їй діагнозу.

Представник позивача ОСОБА_5, представник третьої особи ОСОБА_6, відповідач ОСОБА_3 не заперечували проти такого клопотання.

Заслухавши доводи представників позивача, третьої особи, відповідача щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про те, що для повного, обєктивного зясування обставин справи, зважаючи на те, що у сторін є складнощі в отриманні документів, необхідно витребувати у КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня», Демидівської центральної районної лікарні, КЗ «Центр психічного здоровя населення» відомостей щодо перебування на лікуванні ОСОБА_3 та встановленого їй діагнозу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного та відповідно до ст. 137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати у КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня», Демидівської центральної районної лікарні, КЗ «Центр психічного здоровя населення» відомості щодо перебування на лікуванні у 2014 році ОСОБА_3 та встановленого їй діагнозу.

Зобовязати КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня», Демидівську центральну районну лікарню, КЗ «Центр психічного здоровя населення» до 25 лютого 2015 року надати до Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: 35200, Рівненська область, смт. Демидівка, вул. Миру, 9 а) відомості про перебування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у 2014 році на диспансерному обліку, лікуванні, зазначивши період такого лікування та встановлений їй діагноз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся 18 серпня 2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1.

З повідомлення Оржицького РС УДМС України в Полтавській області, отриманого 25 серпня 2015 року, вбачається, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 знято з реєстрації 07.08.2013 року у звязку зі смертю.

02 вересня 2015 року до суду надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1, з якого вбачається, що вона померла 23 липня 2015 року.

При таких обставинах суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по даній справі.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Чинним законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла. Крім цього, слід зазначити, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 37, п.1 ч.2 ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у відкритті провадження за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у завязку з тим, що дана не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 223/2/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1046/2015(м)
Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Жамбровський С.І.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне» на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 04 серпня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне» про визнання дій державного виконавця неправомірними,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне» на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 04 серпня 2015 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне» на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 04 серпня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне» про визнання дій державного виконавця неправомірними.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Ткаченко
Справа №628/3663/15-ц
Провадження 2/628/1532/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, служба у справах дітей Купянської міської ради Харківської області, Куп'янський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2015 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, служба у справах дітей Купянської міської ради Харківської області, Куп'янський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

26 жовтня 2015 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 04 листопада 2015 року.

З 02 листопада 2015 року по 06 листопада включно суддя Цендра Н.В., у провадженні якої знаходиться вищенаведена цивільна справа, перебувала у відпустці.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, служба у справах дітей Купянської міської ради Харківської області, Куп'янський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 25 листопада 2015 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 ( м. Купянськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 25 листопада 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : Н.В.Цендра
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.03.2015 рооку м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 19 лютого 2015 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 05 березня 2015 року, які заявником не були виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.4 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/8760/15-ц
Провадження № 2/644/2533/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст.119-120, керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 40 хвилин 23 вересня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бондаревської С.М.

Суддів: Гальонкіна С.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 01 квітня 2015 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна » до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб - ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5, органу опіки та піклування Октябрської районної у м. Полтаві ради про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 13-20 год. 29 вересня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. М. Бондаревська

С.А.Гальонкін

В.М.Триголов
Справа №317/1368/15-ц
№/п 2-н/317/34/2015
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

22 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу на стягнення суми заборгованості за надання послуги з газопостачання у сумі 2 118,29 грн. з ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Подана до суду заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу на стягнення суми заборгованості за надання послуги з газопостачання у сумі 2 118,29 грн. з ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 95-100 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, а тому перешкод, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу на стягнення суми заборгованості за надання послуги з газопостачання у сумі 2 118,29 грн. з ОСОБА_1 та відкрити наказне провадження.

Суддя С.В. Яркіна
16.03.2015 Справа № 756/3384/15-ц
Номер справи 756/3384/15-ц
Номер провадження 2/756/2711/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є на 11-00 год. 17.04.2015 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 10.04.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/1860/15-ц
Номер провадження 2/676/1052/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 березня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" 13 березня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про про звернення стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про про звернення стягнення.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7 , на 31 березня 2015 року на 09:00 годину.

Відповідачу у строк до 31 березня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 559/1441/15-ц
Номер провадження 2-сз/559/7/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Дубно заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору -,

В С Т А Н О В И В:

В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ухвалою суду від 9 червня 2015 року була повернута заява за його позовом до Семидубської сільської ради про визнання права власності на майно. Просить повернути йому сплачену суму судового збору в розмірі 243,60 грн.

Ознайомившись із змістом заяви, оглянувши матеріали цивільної справи № 559/1441/15-ц, суд прийшов до висновку, що дана заява не підлягає до задоволення.

Ухвалою суду від 9 червня 2015 року були повернуті матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до Семидубської сільської ради про визнання права власності, тією ж ухвалою позивачу було повернуто сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/870/15-ц

провадження № 2/527/302/15

10 квітня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа - Орган опіки та піклування Глобинської районної державної адміністрації ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 05 травня 2015 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3