Справа № 620/664/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.10.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді Яценка Є. І.,
при секретарі - Гагаріній С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ КБ „Приват Банк" звернулося до суду з позовом в якому вказано, що 06.10.2011 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, за яким Банк надав відповідачу кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ПАТ КБ „Приват Банк" стверджує, що у зв"язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору та неналежного виконання зобов"язання, утворилася заборгованість по кредиту, яка станом на 30.06.2015 року складає 4 383,42 грн..
Позивач просить суд стягнути на їх користь з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № б/н від 06.10.2011 року у розмірі 4 383,42 грн., сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн..
Від представника позивача Лобанової Н.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Додатково просить стягнути з відповідача витрати по розміщенню судового оголошення в газеті «Слобідський край» про виклик відповідача в судове засідання в сумі 124,50 грн..
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Слобідський край» від 29.09.2015 р., причину неявки суду не повідомляла, у зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача в судове засідання неповажною та розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.
Відповідно до положень ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому суд, враховуючи письмову згоду представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, розглянувши заяву представника позивача про розгляд справи без його участі, дослідивши матеріали справи:
-розрахунок заборгованості за кредитним договором,
-заяву-анкету позичальника,
-умови та правила надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою,
-розрахунок заборгованості,
-довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти,
-копію паспорту відповідача,
-копію статуту ПАТ КБ„Приват Банк",
-копію довідки з ЄДРПОУ ПАТ КБ «Приват Банк»,
-копію банківської ліцензії ПАТ КБ «Приват Банк»,
-платіжне доручення про сплату судового збору,
-копію квитанції про оплату судового оголошення в газеті «Слобідський край»,
приходить до висновку, що спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог:
-ст. 611 ЦК України „У разі порушення зобов"язання настають такі правові наслідки як розірвання договору",
-ст.. 612 ЦК України „ Боржник вважається таким, що прострочив зобов"язання, якщо не виконав його у встановлений договором строк",
-ст.. 1046 ЦК України „ Договір позики є укладеним з моменту передання грошей...",
-ст..1047 ЦК України „ Договір позики укладається у письмовій формі..., на підтвердження його укладення може бути представлена розписка, яка посвідчує передання грошової суми позикодавцеві",
-ст.. 1048 ЦК України „ Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики...",
-ст.. 1049 ЦК України „Позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором",
-ст.. 1050 ЦК України „ Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 ЦК України.",
-ст.. 1054 ЦК України „ За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти",
-ст.. 1055 ЦК України „Кредитний договір укладається в письмовій формі",
-ст.. 625 ЦК України „Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу, а також проценти встановлені договором".
Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що між ПАТ КБ „Приват Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н від 06.10.2011 року. Відповідач умов кредитного договору належно не виконує, кредит не повертає, у зв"язку з чим утворилася заборгованість по кредиту в сумі 4 383,42 грн., тому суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Крім того позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору та судового оголошення в газеті «Слобідський край», тому в силу ст.. 88 ЦПК України їх також слід відшкодувати за рахунок відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88,154,174,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 611,612,625,1046-1050,1054,1055 ЦК України, суд, -
Позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко