overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/2280/15-ц
Номер провадження:22-ц/791/1944/15 Головуючий в суді 1 інстанції: Спічак О.Б.
Категорія:24 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року жовтня місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Радченко С.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Кутузовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 04 червня 2015 року у справі за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

УХВАЛИЛА:

Визнати мирову угоду, укладену між Міським комунальним підприємством «Херсонтеплоенерго» та ОСОБА_3, за якою:

ОСОБА_3 визнає та сплачує заборгованість в сумі 44 грн.75 коп. за період з жовтня 2007 року до 01 лютого 2015 року протягом 5-ти робочих днів з дня набрання законної сили даної ухвали суду апеляційної інстанції на розрахунковий рахунок 2749 ХОУ ВАТ «Державний Ощадбанк України», МФО 352457, ОКПО 31653320 МКП «Херсонтеплоенерго».

Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» визнає, що заборгованість ОСОБА_3 в розмірі 2 365 грн.24 коп. за період з грудня 2001 року до жовтня 2007 року стягненню на користь МКП «Херсонтеплоенерго» не підлягає за пропуском строку позовної давності.

У зв'язку з визнанням мирової угоди рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 червня 2015 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_3 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2/754/2087/15
Справа № 754/2576/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" березня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором позики.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14.04.2015року на 10 годин 00 хвилин.

3. Відповідачам в строк до 14.04.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 640/2633/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/547/15-ц
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Тісцової І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2015 року Овідіопольським районний судом Одеської області було постановлене рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування задоволено.

15 вересня 2015 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4, про виправлення описки в ухвалі суду.

Сторони до суду не зявилися.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача, оскільки дійсно в рішенні суду від 03.04.2015 р. допущена описка, а саме в вступній частині рішення суду допущена описка в першій літері судді замість ОСОБА_5 вказано ОСОБА_6

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Овідіопольського районного суду в Одеській області від 03.04.2015 р., а саме вважати вірним в вступній частині рішення суду імя прізвище та по батькові судді -Козирський Є.С.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Овідіопольського районного суду в Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Кириченко П.Л.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21 жовтня 2015 року Справа № 561/901/15-ц

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

при секретарі Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26 жовтня 1999 року Серницькою сільською радою Зарічненського району Рівненської області, актовий запис №14, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н.М.Зейкан
Справа № 159/7435/14-ц
Провадження № 2/159/146/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10 березня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить суд її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК
Справа№751/1559/15-ц
Провадження №2/751/494/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

13 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 09 серпня 2011 року, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 274; відновити її дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11 до заяви додається: свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено підстави звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу (виходячи зі змісту позовної заяви, сторони не мають спільних дітей, а тому розірвання укладеного між сторонами шлюбу здійснюється органом державної реєстрації актів цивільного стану за спільною заявою подружжя); позивачем не додано до матеріалів справи оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

За таких обставин суд не може прийняти позовну заяву до свого провадження, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко
У х в а л а

10 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, в якій заявник просить поновити строк на оскарження зазначених судових рішень, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини, вказані в ньому, є поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству «Альфа Банк» строк на касаційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2014 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/4203/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Справа № 226/747/15-ц
Справа № 2/226/558/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання жінки, з якою проживають діти, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання жінки, з якою проживають діти.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання жінки, з якою проживають діти.

Призначити попереднє судове засідання о 15.15 год. 20 березня 2015 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.03.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"11" березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу та заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2014 року у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ТОВ "Автотранспортне підприємство № 129966", ОСОБА_3, ТОВ "КАСІК" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2014 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на те, що зазначені у заяві причини для поновлення строку є поважними, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 73, 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2014 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2014 року у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ТОВ "Автотранспортне підприємство № 129966", ОСОБА_3, ТОВ "КАСІК" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

4. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 31 березня 2015 року.

5. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву прокурора м.Дзержинська Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» філії Збагачувальна фабрика «Дзержинська» про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/132/2015.

Суддя:
Справа № 504/1273/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи - Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, Приватний нотаріус Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, Кордонська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування держреєстрації, встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із складністю викладення повного тексту рішення проголошується його вступна та резолютивна частина).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 64, 88, 208, 212, 215, 217, 218, 223, 293, 294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування строків позовної давності відмовити.

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 617/437/15-ц
Провадження № 2/617/225/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Вовачнськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про виділ в натурі ? частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі ? частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є всі підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі ? частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 20 березня 2015 року на 08 годину 40 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пяти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 188/303/15-ц
Провадження № 2-о/188/16/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Троїцька сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області до Петропавлівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання майна безхазяйним та про передачу його територіальній громаді за місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 19.03.2015 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 646/2271/15-ц
Провадження № 2/646/785/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.03.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Червонозаводський РВ ДМС України у Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні власником права користування своїм майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду, через свого представника ОСОБА_3, з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні власником права користування своїм майном.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Червонозаводський РВ ДМС України у Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні власником права користування своїм майном.

Призначити справу до розгляду на 17-00 год. 24 березня 2015 року.

Направити відповідачу та третій особі копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та, у разі невизнання позовних вимог, запропонувати у строк до 24 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ч.2 ст.27 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Олізаренко