overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1890/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 06.04.2015 р. 10-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/4055/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі 125 відділення Слобожанського регіонального департаменту ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення строкового банківського вкладу (депозиту),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі 125 відділення Слобожанського регіонального департаменту ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення строкового банківського вкладу (депозиту).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі 125 відділення Слобожанського регіонального департаменту ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення строкового банківського вкладу (депозиту).

Призначити судове засідання на 09:50 годин 12 березня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „12 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15071/14-ц

Пров. №2-сз/668/18/15

06.03.2015 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

При подачі позовної заяви ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, був сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 12.11.2014 р. матеріали позову були повернуті позивачу.

У відповідності із ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачений судовий збір повертається у разі повернення заяви бо скарги.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Зобовязати Головне Управління ДКУ у Херсонській області повернути ПАТ «Акцент-Банк» (р/р0001, МФО 307770, ) сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3025/15 Справа № 204/5129/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30.03.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 291/439/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року

Ружинський районний судЖитомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

при секретарі - Герасимчук Н.П.

- представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа за позовом.

Представник позивачів просить залучити до участі у цивільній справі як відповідача приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана».

Враховуючи вищевикладене, судовий спір у справі № 291/439/15-ц між позивачем та відповідачем зачіпає права та інтереси ПрАТ «ТАКО», тому наявні підстави для залучення останньої до участі у справі як співвідповідачів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки як співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Технологічна аграрна компанія об'єднана», яке розташоване за адресою: 01133, АДРЕСА_1.

Суддя В. М. Нейло.
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистою приватної власністю на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистою приватної власністю на нерухоме майно.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Розяснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ф. Канівець
У Х В А Л А

30.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позича ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано заяву від 02.09.2015 року в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 01.08.2014 року по справі №308/958314-ц щодо накладення арешту на майно (квартиру) за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що рішення по справі №308/9583/14-ц набрало законної сили, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 01.08.2014 року заходи забезпечення позову по справі №308/9583/14-ц щодо накладення арешту на майно (квартиру) за адресою АДРЕСА_1 - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інспекції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Івашкович І.І.
Ухвала

15 жовтня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання незаконною зміну умов договору та зобов'язання повернути кошти,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року.

Касаційна подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання незаконною зміну умов договору та зобов'язання повернути кошти.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 жовтня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Провадження № 2/761/9035/2015
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504.

Копії ухвали направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 575/199/15-ц
Провадження № 2/575/78/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 11.03.2015 року звернулися до суду з даною позовною заявою до Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, а саме визнати за ними право власності в порядку спадкування на спадкове майно в розмірі по 1/4 частині на кожного, після померлого 11.12.2004 року ОСОБА_5, що складається із домоволодіння з відповідними господарськими спорудами за № 20, вул. Жовтнева в с. Рябина В-Писарівського району Сумської області також земельних ділянок загальною площею 3,601 га, що підтверджується Державним актом на земельну ділянку серії ІІІ-СМ № 031043, які розташовані в межах території Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивачі просять позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 9 год. 30 хв. 27 березня 2015 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Номер провадження: 22-ц/785/2519/15
Головуючий у першій інстанції Куркан М. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Східно-Український банк "Грант", треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Шоста Одеська державна нотаріальна контора, Приватне підприємство "Ажио-плюс" про визнання договору іпотеки припиненим та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року позовну заяву повернуто позивачеві для подання до належного суду.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_3 19.01.2015 року подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали суду отримала лише 12.01.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу суду винесено за відсутності апелянта.

Згідно супровідного листа суду першої інстанції копія ухвали була надіслана на адресу ОСОБА_3, однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо часу її отримання.

Відповідно до розписки ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, копія оскаржуваної ухвали була отримано нею 12.01.2015 року, що дає підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.12.2014 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Східно-Український банк "Грант", треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Шоста Одеська державна нотаріальна контора, Приватне підприємство "Ажио-плюс" про визнання договору іпотеки припиненим та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Є.С. Сєвєрова
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/46/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"27" січня 2015 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 13.02.2015 року на 09:20 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
гСправа № 358/271/15-ц
Провадження № 2/358/173/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 березня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Симоненко О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання призначити до судового розгляду на 19 березня 2015 року на 11 годин у відкритому судовому засіданні у залі №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Справа № 127/2-7381/2010 Провадження № 22-ц/772/767/2015Головуючий в суді першої інстанції Саблук С. А.
Категорія Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Микитюка Миколи Олександровича, -

Встановив :

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2015 року відмовлено у клопотанні скаржника про звільнення від сплати судового збору та подану апеляційну скаргу, як таку, що не оплачена судовим збором, залишено без руху, про що повідомлено апелянта і надано йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу «ОСОБА_4.» особисто 17.02.2015 р. отримав ухвалу суду від 16.02.2015 року, про що свідчить відповідна відмітка.

Апелянт вимоги ухвали щодо усунення недоліків не виконав.

Оскільки у наданий вказаною ухвалою строк апелянт не усунув зазначених недоліків, апеляційну скаргу слід повернути апелянту відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України .

На підставі зазначеного та керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

Ухвалив :

Апеляційну скаргу Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.С. Колос