Справа № 2-519/10
РІШЕННЯ

іменем України

09 грудня 2010 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ «Вінницьке АТП 10554», третя особа - ПАТ СК «Універсальна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ

Позивач, в кінцевій редакції свого позову, просить суд стягнути з відповідачів на його користь в солідарному порядку 27981 грн. на відшкодування матеріальної та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, яка була йому заподіяна діями відповідача ОСОБА_2, у зв'язку із виконанням ним трудових обов'язків водія ВАТ «Вінницьке АТП 10554». Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2, виконуючи свої трудові обов'язки, а саме керуючи автомобілем «Камаз 54115», скоїв 25.09.2008 року дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої його автомобіль „ЗИЛ" зазнав механічних пошкоджень, у зв'язку з чим йому була заподіяна матеріальна та моральна шкода. Також позивач просить покласти на відповідачів всі судові витрати пов'язані з розглядом даної справи.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, проте від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання, в якому він просить розглядати справу без їх участі, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ВАТ «Вінницьке АТП 10554» та представник третьої особи ПАТ СК «Універсальна» також до суду не з'явились. Водночас, відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ВАТ «Вінницьке АТП 10554» звернулися до суду з заявами, в яких просили розглядати справу без їх участі, а третя особа ПАТ СК «Універсальна» була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомила, тому суд розглянув справу без участі вказаних учасників судового процесу, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені такі факти.

25.09.2008 року, в 0 годин 10 хвилин на 3 км під'їзної автодороги с. Глибочиця, Житомирського району, ОСОБА_2, виконуючи трудові обов'язки водія ВАТ «Вінницьке АТП 10554» та керуючи автомобілем «КАМАЗ 54115», державний номер НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль«ЗИЛ», державний номер НОМЕР_2, який належить позивачеві.

Внаслідок даної ДТП автомобілю позивача спричиненні механічні пошкодження на суму 12661 грн. 99 коп. та матеріальні збитки на суму 14000 грн., які являються втраченим позивачем доходом за час простою його пошкодженого автомобіля.

Зазначені факти підтверджуються постановою Калинівського райсуду Вінницької області від 27.11.2008 року та відповідними адміністративними матеріалами, складеними відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, згідно з якими останній під час виконання своїх трудових обов'язків водія автомобіля «КАМАЗ» ВАТ «Вінницьке АТП 10554», а саме під час керування згаданим автомобілем, порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозяться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та скоїв зіткнення з автомобілем позивача, внаслідок чого автомобіль останнього зазнав механічних пошкоджень.

У відповідності до Висновку №1878 експертного авто-товарознавчого дослідження, матеріальний збиток завданий позивачу, як власнику цього автомобіля, становить 12661, 99 грн. а витрати на проведення вказаного дослідження становлять 420 грн., що підтверджується відповідною довідкою №312 від 30.09.2008 року (а.с. 7-13).

Втрачений дохід позивача у сумі 14000 грн. за час простою його автомобіля, тобто за сім місяців, підтверджується довідкою Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції №13364/10/17-024 від 17 грудня 2008 року, згідно якої середньомісячний дохід позивача протягом трьох кварталів 2008 року становив у розмірі 2000 грн. (а.с. 18).

Крім цього, судом було встановлено, що внаслідок ДТП позивачу була заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевному переживанні з приводу пошкодження його автомобіля, втрати часу для захисту своїх прав в суді.

Зазначену моральну шкоду, з урахування розумності і справедливості, суд оцінює в грошовому еквіваленті, що дорівнює 1500 грн.

Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.

Наявність факту перебування відповідача ОСОБА_2 в трудових відносинах з відповідачем ВАТ «Вінницьке АТП 10554», а також наявність факту заподіяння матеріальної і моральної шкоди позивачеві, у зв'язку із виконанням ОСОБА_2 своїх трудових обов'язків водія автомобіля ВАТ «Вінницьке АТП 10554», є підставою для часткового задоволення позову.

Суд вважає, що на користь позивача з відповідачів можливо стягнути в солідарному порядку на відшкодування матеріальної шкоди 26661 грн. та на відшкодування моральної шкоди 1500 грн. оскільки відповідач ВАТ «Вінницьке АТП 10554» за правилами ст. 1191 ЦК України має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача ОСОБА_2, як до особи, що винна у заподіянні вказаної шкоди позивачці.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України всі витрати по справі, які складаються з витрат по сплаті судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрат на проведення авто-товарознавчого дослідження, суд покладає на відповідачів у дольовому порядку пропорційно до задоволених вимог. Однак, суд відмовляє у стягненні з відповідачів на користь позивача витрат на правову допомогу, оскільки у справі відсутні будь-які докази, які б документально підтверджували наявність цих витрат.

Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1172 ЦК України, ст.ст. 214, 215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному прядку з ОСОБА_2 та ЗАТ «Вінницьке АТП 10554» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди - 26661 грн., на відшкодування моральної шкоди - 1500 грн., а всього 28161 (двадцять вісім тисяч сто шістдесят одна) грн.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2 та ВАТ «Вінницьке АТП 10554» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті авто-тсварознавчого* дослідження - 420 грн., витрати по оплаті технічно-інформаційного забезпечення розгляду справи ' 120 грн., витрат по оплаті судового збору - 266,61 грн., а всього - 806 грн. 61 коп., тобто по 403 (чотириста три) грн. 30 коп. з кожного відповідача.

В решті позову відмовити.

Протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Житомирського районного суду мохе бути подана заява про його апеляційне оскарження, а протягом 20 днів після подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: