overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/5643/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

30 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 13 липня 2015 року позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 30 липня 2015 року, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання Шереметьєва є адреса: м. Київ, бул. Чоколівський, 18, кв. 57.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання Шереметьєва дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. на 14 вересня 2015 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
У х в а л а

27 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦІІК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 січня 2015 року.

Справу витребувати із Володимирецького районного суду Рівненської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 березня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
Справа № 667/3218/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 травня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302) до 18 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 18 червня 2015 року о 10.30 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 544/444/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 квітня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2 (фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 березня 2015 року звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

У заяві вказується, що в 2014 році заявник ОСОБА_3, яка є неповнолітньою, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, познайомилася з ОСОБА_2, між ними склалися міцні почуття любові та поваги. На даний час заявник ОСОБА_1 перебуває на 10 тижні вагітності, у звязку з метою створення сімї з ОСОБА_2, звернулася до відділу реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції для реєстрації шлюбу, проте їм було відмовлено, оскільки заявник не досягла шлюбного віку.

Просить у судовому порядку надати їй право на шлюб.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, пояснила, що у звязку з вагітністю, строк якої на даний час складає 16 тижнів з метою створення сімї бажає укласти шлюб із ОСОБА_4, проте, у звязку з недосягненням шлюбного віку не може зареєструвати шлюб в органах РАЦС.

Просить суд надати їй дозвіл на шлюб із ОСОБА_4.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала вимоги заявника та просив їх задовольнити.

Судом установлено:

З 2014 року неповнолітня заявник ОСОБА_1 народження ІНФОРМАЦІЯ_1 почала зустрічатись з ОСОБА_4, від якого в даний час вагітна (а.с. 3, 4).

У звязку з вищезазначеним заявник та ОСОБА_4 бажають зареєструвати шлюб в органах РАЦС, проте не мають такої можливості у звязку з недосягненням заявником шлюбного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України (далі СК України) за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що укладення шлюбу відповідає інтересам неповнолітньої ОСОБА_1, так як вона вагітна і бажає народити дитину в зареєстрованому шлюбі, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212 215, ч.3 ст. 234, 235 ЦПК України, ч.2 ст. 23 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, надати право на шлюб із ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 667/4303/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

12 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання від 29.08.2013 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вище зазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 29.08.2013 року про стягнення з неї на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 4730,75 грн. та понесені судові витрати у розмірі 114,70 грн., з тих підстав, що з 2013 року нею сплачувались послуги, також зазаначила, що МКТ "Херсонтеплоенерго" пропущено строк позовної давності.

Заяву подано з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105,105-1, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання від 29.08.2013 року.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу на 17 червня 2015 року о 08.30 годин у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Зупинити виконання судового наказу Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 4730,75 грн. та понесені судові витрати у розмірі 114,70 грн.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1806/15-ц
Провадження №: 2/332/710/15
У Х В А Л А

"27" квітня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення в частині, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення в частині, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Заява подана із додержанням вимог, вказаних у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи складність та особливість спору, що виникає з трудових правовідносин та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, проведення попереднього судового засідання є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення в частині, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

По справі призначити попереднє судове засідання на 06 травня 2015 р. о 14.00.

Про проведення попереднього судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06.05.2015 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею Шалпегіною О.Л.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л.Шалпегіна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.05.2015 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Антоненко В.І.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 липня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3470/15 Головуючий у І інст. Волчок А.Я.

Справа № 369/661/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Ставищенський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2015 року Єдиний унікальний номер: 378/706/15-ц
Провадження № 2-н/378/16/15
Суддя Ставищенського районного суду Київської області, ОСОБА_1 Т. Н. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Ставищенського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. Н. Скороход
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову та змінити судовий наказ (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 201__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
Судовий наказ видано ____________________ 201__ року
Суддя Т. Н. Скороход
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №336/122/15-ц,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі: Аксьоновій О.А.,

за участі сторін: представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Артемова
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1321/15-ц
провадження № 2/632/551/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до КП «Жилсервіс», третя особа - Первомайська міська рада Харківської області про захист прав споживача та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Жилсервіс», третя особа - Первомайська міська рада Харківської області про захист прав споживача та зобов»язання вчинити дії.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Жилсервіс», третя особа - Первомайська міська рада Харківської області про захист прав споживача та зобов»язання вчинити дії.

Призначити цивільну справу до розгляду на 13 липня 2015 року о 13 годині 00 хвилин. Надати відповідачу та третій особі строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13 липня 2015 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу та третій особі з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
19.06.2015 Справа № 756/6391/15-ц
Справа № 756/6391/15-ц
Провадження 2/756/3695/15
У Х В А Л А

19 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вище зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 21.05.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачці строку протягом п'яти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.

Відповідно до зворотного повідомлення про отримання поштового листа, яким було надіслано копію цієї ухвали, його отримано 08.06.2015 року.

Оскільки у встановлений в ухвалі суду строк, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунула, то відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вона вважається неподаною та повертається позивачці.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що заява підлягає поверненню позивачці, то сплачена сума судового збору також підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Після набрання ухвалою законної сили зобов'язати Головне управління Державного казначейства у м. Києві повернути платнику ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору згідно квитанції № від 18.05 Після набрання ухвалою законної сили зобов'язати Головне управління Державного казначейства у м. Києві повернути платнику публічному акціонерному товариству «СК «Універсальна» 243 грн. 60 коп. витрати по сплаті судового збору згідно платіжного доручення № 74100 від 05.02.2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1436/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 липня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 29 травня 2015 року залишено без руху додаткову апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 для усунення недоліків.

На протязі червня-липня 2015 року судом приймалися міри для розшуку ОСОБА_2, оскільки він не отримував кореспонденцію та не відповідав на дзвінки на вказані ним у скарзі номера телефонів.

27 липня 2015 року до апеляційного суду Черкаської області повернувся конверт з відміткою листоноші «Адресат помер».

Недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Оскільки ОСОБА_2.є представником сторони, його процесуальні права не допускають процесуального правонаступництва.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за додатковою апеляційною скаргою представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів у встановленому процесуальним законом порядку.

Суддя: О. В. Качан