overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2829/15-ц
Провадження № 2-н/234/887/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 7590,66 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Фоміна
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/6124/15 Головуючий 1 інстанції - Матвієвська Г.В.
Категорія - договірні
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року судова колегія судової палати по цивільним справам апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Бровченко І.О., Кірсанової Л.І.

за участю секретаря Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК» про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК» про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК» про визнання договору поруки припиненим, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 червня 2015 року скасувати.

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК» про визнання договору поруки припиненим.

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК» про визнання договору поруки припиненим.

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК» про визнання договору поруки припиненим.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/313/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2015 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ БОЙКО П.М., Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області , (третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Долинська державна нотаріальна контора Кіровоградської області) , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати _______________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області , (третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Долинська державна нотаріальна контора Кіровоградської області) , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 10.04.2015 о 09:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10.04.2015 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду . Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

С Суддя:

ОСОБА_2
Справа №560/398/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) , Редакції газети "Сарненські новини" , ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3 районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) , Редакції газети "Сарненські новини" , ОСОБА_4 та просить зобовязати відповідачів спростувати відомості, що не відповідають дійсності (недостовірну інформацію) і порочать честь та гідність і ділову репутацію.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

На підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2015 року справа передана до Дубровицького районного суду Рівненської області та зареєстрована 10 березня 2015 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) , Редакції газети "Сарненські новини" , ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 год. 25 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідачів прибути на попереднє судове засідання, їм пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/787/15-ц за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 20 лютого 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 20 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №303/1133/15-ц
Номер рядка стат. звіту-38
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Залізничник» про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1.

Вказує на те, що з 13 січня 1988 року разом з чоловіком проживала в вищевказаній квартирі. Дана квартира знаходиться у ЖБК «Залізничник», пайовий внесок за квартиру у розмірі 12400 рублів було сплачено її чоловіком. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік помер, після його смерті відкрилася спадщина. ЇЇ з спадкодавцем рідні доньки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 написали відмову від спадщини. Таким чином, вона є єдиною спадкоємицею першої черги за законом. Однак, прийняти спадщину їй так і не вдалось.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи без її участі, просить задоволити позовні вимоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали в квартирі АДРЕСА_1 з 13 січня 1988 року. Квартира знаходиться в ЖБК «Залізничник», пайовий внесок за неї було сплачено у розмірі 12400 рублів, дата закінчення виплати ІІІ квартал 1992 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Спадкоємцями першої черги є його дружина та доньки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3. 17.04.2007р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали заяви про відмову від спадщини. Таким чином, ОСОБА_1 являється одноосібною спадкоємницею за ОСОБА_5

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст..ст. 1226, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за ОСОБА_5.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/5060/15-ц Номер провадження №22-ц/791/2940/2015
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Херсонської міської ради, заінтересована особа: Реєстраційна служба Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про передачу безхазяйної речі у комунальну власність,

В С Т А Н О В И Л А :

07.10.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Херсонська міська рада подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не доплачено судовий збір в розмірі 1084,02 гривень (1218-133,98).

Згідно п. 9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подала Херсонська міська рада на ухвалу від 07.10.2015 року, що постановив Дніпровський районний суд м. Херсона, залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області: Т.Г. Фурман
Справа № 274/911/15-ц
Провадження № 2/0274/751/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.03.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Кароля" до Фермерського господарства "Віктор-Д", ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Оскільки судове рішення може вплинути на права та обов'язки Управління Держземагенства у Бердичівському районі Житомирської області та Реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, вказаних осіб відповідно до частини другої статті 35 ЦПК України слід залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 35, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/911/15-ц Приватного підприємства "Кароля" до Фермерського господарства "Віктор-Д", ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Держземагенства у Бердичівському районі Житомирської області та Реєстраційну службу Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області .

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 30.04.2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 30.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
№ провадження 2-о/646/9/2015
Справа № 646/114/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Васильєвої О.О.,

народних засідателів - Терещенко Л.С., Кондрашенко Н.П.

при секретарі - Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заявник у судове засідання не зявилась, надала заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалупро залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Васильєва О.О.
Справа №628/188/15-ц
Провадження № 2/628/304/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до відповідачки, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідачка, ОСОБА_2, надала до суду письмове клопотання, згідно якого, просить суд надати місячний строк для примирення, оскільки вважає, що є можливість зберегти сімю, та просить розглянути клопотання без її участі.

Позивач, ОСОБА_1, також надав до суду письмову заяву, згідно якої, не заперечує проти надання строку для примирення. Клопотання просить розглянути без його участі.

Суд, зясувавши думку сторін, вважає доцільно надати сторонам місячний строк для примирення, який є достатнім для збереження сімї, тим самим задовольнивши клопотання відповідача.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Пунктом 5 ч.1 ст. 203 ЦПК України, передбачено, що провадження у справі зупиняється - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 168, 191 ч.5, 201, 203 ч.1 п. 5, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати сторонам місячний строк до 11.04.2015 року, для примирення.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Розяснити позивачу його право про звернення до суду з заявою про призначення справи до розгляду, якщо за даний судом строк сторони не примиряться. Якщо сторони примиряться - надати суду заяву про закриття провадження по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, в інший частині ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
Провадження № 2/642/2229/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Бурди Н.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу по будівництву та експлуатації колективних гаражів «ракета» про визнання майнового права на подальше користування гаражним приміщенням, зобов'язання прийняти в члени кооперативу та усунення перешкод в користуванні гаражним боксом,

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати майнові права ОСОБА_1 на подальше користування гаражним приміщенням НОМЕР_1, як члена сім'ї ОСОБА_2, що знаходиться на території кооперативу по будівництву та експлуатації колективних гаражів «Ракета» за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати кооператив по будівництву та експлуатації колективних гаражів «Ракета» усунути перешкоди по користуванню ОСОБА_1 гаражним НОМЕР_1, який розташований на території кооперативу по будівництву та експлуатації колективних гаражів «Ракета» за адресою: АДРЕСА_1, забезпечивши позивачу вільний доступ до нього.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Ленінський районний суд м. Харкова.

Головуючий: