overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2234/15-ц
Провадження № 2/444/1093/2015
УХВАЛА

судового засідання

16 жовтня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ломак ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ломак ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, однак у п. 4 прохальної частини позовної заяви просить розглянути позовну заяву без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилась, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки адресного бюро Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області від 07.10.2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 16.10.2013 року вибув у с. Старий ОСОБА_6»янко-Бузького району.

З довідки адресного бюро Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області від 07.10.2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер.

З матеріалів справи, а саме позовної заяви, вбачається, що відповідач ОСОБА_5 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу слід передати для розгляду по підсудності до Турківського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 109 п. 2 ч. 1, ст. 116, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ломак ОСОБА_4 про стягнення заборгованості передати на розгляд у Турківський районний суд Львівської області (82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23).

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мікула В. Є.
Номер провадження 2/754/4971/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" серпня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 23 вересня 2015 року об 11-30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. № 12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/734/1211/15 Справа № 734/4127/15-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2015 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Коропївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулися ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Коропївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Коропївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 14.30 годину 28 грудня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 27 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження № 2-п/344/160/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську заяву представника ТзОВ "Мс Девелопмент" про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Поштару Думітру до ТзОВ "Мс Девелопмент" про стягнення заборгованості та виселення з приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 16.07.2015 року позовні вимоги Поштару Думітру - задоволено частково.

Представник ТзОВ "Мс Девелопмент", звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що не з"явився у судове засідання оскільки належним чином не був повідомлений про слухання справи, у зв'язку з чим був позбавлений можливості представити суду докази та заперечення проти позовних вимог, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з"явилися з невідомих суду причин, хоч про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи та докази надані сторонами, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наведені відповідачем обставини, на думку суду, мають істотне значення і потребують дослідження у сукупності з іншими доказами по справі для прийняття рішення

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ,208-210 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ТзОВ "Мс Девелопмент" - задоволити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 16.07.2015 року по цивільній справі за позовом Поштару Думітру до ТзОВ "Мс Девелопмент" про стягнення заборгованості та виселення з приміщення - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 27.10.2015 року 13-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Барашков В.В.
Справа № 163/2880/15-ц
Провадження № 2/163/386/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву Турійської райдержадміністрації Волинської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, по справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Турійської райдержадміністрації Волинської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 14.30 годину 22 грудня 2015 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, крім оскарження з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
№ 639/7663/15-ц
№ 2-н/639/2544/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 569/5122/15-ц Доповідач -Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/2069/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого -судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Григоренка М.П.

Максимчук З.М.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору про ремонт транспортного засобу, відшкодування завданої майнової шкоди, стягнення неустойки за прострочення виконання зобов'язання та відшкодування моральної шкодиремонт транспортного засобу, відшкодування завданої майнової шкоди, стягнення неустойки за прострочення виконання зобов'язання та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору про ремонт транспортного засобу, відшкодування завданої майнової шкоди, стягнення неустойки за прострочення виконання зобов'язання та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 04 листопада 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Григоренко М.П.

Максимчук З.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1107/13-ц
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н. О,, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10.11.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 412/5787/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю Перша фондова брокерська компанія про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 26 січня 2015 року по вказаній цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

21 серпня 2015 року з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, які бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ознайомившись з матеріалами справи та висновком експерта, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю Перша фондова брокерська компанія про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Судове засідання призначити на 22 вересня 2015 року на 09 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 699/814/15-ц
Номер провадження 2/699/457/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.10.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської РДА про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської РДА про позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської РДА про позбавлення батьківських прав.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської РДА про позбавлення батьківських прав за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 04 листопада 2015 року 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 578/1002/15-ц
провадження № 4-с/578/2/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії начальника відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управляння юстиції ОСОБА_1 про скасування постанови начальника відділу ДВС про повернення виконавчого документу стягувачу,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з скаргою у якій просить вимзнати неправомірними дії начальника відділу ДВС Краснопільського РУЮ ОСОБА_1І щодо поверненя виконавчого документи стягувачу; скасувати постанову № 48067278 від 29.09.2015 року та зобовязати ВДВС Краснопільського РУЮ вжити всіх передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» заходів направлених на примусове виконання рішення суду у справі № 578/493/13-ц.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії начальника відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управляння юстиції ОСОБА_1 про скасування постанови начальника відділу ДВС про повернення виконавчого документу стягувачу,-

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2015 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Щербина
Справа № 214/5969/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини )

08 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хомініч С.В..,

при секретарі - Соколовській Т.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вигляді 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 серпня 2015 року.

На підставі ст. 367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243грн. 60коп. в дохід держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини, після чого особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Коваленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка заяву ДП Селидіввугілля в особі відокремленого підрозділу Виробничне управління теплофікації про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2013 року Новогродівським міським судом ухвалений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Виробничне управління теплофікації заборгованості за центральне опалення в сумі 2621,53 грн.

07.10.2015 року ВП Виробничне управління теплофікації звернулися до суду із заявою про те, що в позовній заяві була допущена описка в прізвищі відповідача, в судовому наказі вказано, як і в позові- Сенокосова, а правильно ОСОБА_2. Просять винести ухвалу про виправлення помилки.

Сторони в судове засідання не з»явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно постанови державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції від 18.03.2015 року про повернення виконавчого документу, на обліку в УПФУ м.Новогродівці ОСОБА_1 не перебуває, перебуває ОСОБА_2 Адреса співпадає.

Приймаючи до уваги, що при ухваленні судового наказу від 30.05.2013 року була допущена описка при написанні прізвища відповідача, а згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки,

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в судовому наказі Новогродівського міського суду Донецької області від 30 травня 2015 року по цивільній справі за заявою ДП Селидіввугілля в особі відокремленого підрозділу Виробничне управління теплофікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Виробничне управління теплофікації заборгованості за центральне опалення в сумі 2621,53 грн., та вважати вірним прізвище відповідача, як ОСОБА_2, тобто про стягнення з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: