08.06.2015 Справа № 756/2399/15-ц
Унікальний №756/2399/15-ц
Провадження №2-п/756/90/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Белоконної І.В.

за участі секретаря Клімковської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «БАУЕР» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «БАУЕР» про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року по зазначеній справі позовні вимоги були задоволені частково.

Через канцелярію суду представник відповідача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «БАУЕР» подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій, як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду, вказав на те, що суд при винесенні рішення 21 квітня 2015 року не врахував тієї обставини, що представник ТОВ фірма «БАУЕР» не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи і відповідно не мав змоги зявитися в судове засідання. До того ж володіє доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника ТОВ фірма «БАУЕР» у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Позивач у судове засідання не зявилась, про дату, час, місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, причини неявки до судового засідання не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника відповідача по справі ТОВ фірма «БАУЕР» про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у звязку з тим, що суд не належним чином повідомив відповідача. У свою чергу докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 228 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

представника відповідача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «БАУЕР» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «БАУЕР» про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «БАУЕР» про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку 02 липня 2015 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Белоконна