Номер провадження: 22-ц/785/7209/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Книгиницькому О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2015 року вирішено:

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КЕ 563247 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 11.02.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії МЕ 643039 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 16.11.2004 року) на утримання доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 410 грн., починаючи з 08.04.2015 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 19.02.2019 року.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КЕ 563247 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 11.02.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії МЕ 643039 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 16.11.2004 року) на утримання сина: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 410 грн., починаючи з 08.04.2015 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 20.05.2023 року, також стягнуто судовий збір.

Розяснено позивачці про право на державну грошову компенсацію в розмірі різниці від встановленого розміру аліментів та 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, в разі неспроможності виплати аліментів відповідачем.

Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, вякій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2015 року та постановити нове, яким стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі ? частини від заробітку в місяць.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, судом першої інстанції було вірно встановлено, що від шлюбу: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мають дітей, доньку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьком яких є ОСОБА_2, що підтверджено відповідними свідоцтвами про народження. Являючись батьком дітей відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Згідно ч. 3 ст. 181, та ст.184 СК України, у разі отримання відповідачем мінливого та не регулярного доходу, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації.

За встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 410 грн. на утримання доньки до дня її повноліття, тобто до 19.02.2019 року, та аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 410 грн. на утримання сина до дня його повноліття, тобто до 20.05.2023 року, оскільки відповідач не працевлаштований.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 працює в Сервісному центрі «Екран» та має регулярну заробітну плату в розмірі 700 грн. щомісячно, тому аліменти повинні стягуватись в частці (1/4) від заробітку, є неспроможними та спростовуються поясненнями самого ОСОБА_2, який під час розгляду справи апеляційним судом визнав, що працював в Сервісному центрі «Екран» досить нетривалий час, на даний час не працює та перебуває на обліку як безробітний, що підтверджується довідкою Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості під №1502/602, а соціальна допомога по безробіттю не являється регулярним доходом.

Відповідно ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, до яких суд дійшов з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду є законним і обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги необґрунтовані та висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_7