overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/3506/15
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Українсько-російського інституту Федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої професійної освіти «Московський державний машинобудівний університет (МАМІ)» в м. Чернігові про стягнення заробітної плати, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Українсько-російського інституту Федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої професійної освіти «Московський державний машинобудівний університет (МАМІ)» в м. Чернігові про стягнення заробітної плати, зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 13.11.2015 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/78/15-ц Провадження № 22-ц/795/580/2015 Головуючий у I інстанції -Логвіна Т. В.
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.01.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та призначено до судового розгляду на 27.02.2015 року на 10-00 годин.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст.294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 1218 грн. х 0,1 = 121 грн. 80 коп. судового збору за наступними реквізитами рахунку -

р/р № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,

МФО 853592,

отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001,

.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору та надання оригіналу квитанції апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік в частині сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Копію ухвали направити апелянту.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Н. В. Висоцька
Справа № 676/1549/15-ц
Номер провадження 2/676/937/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

06 березня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 13 березня 2015 року о 09 годині 10 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 592/5728/15-ц
Провадження №2-во/592/93/15
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми винесено рішення по вказаній справі, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3 / 7 частини усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 17.06.2015 року. Однак, при оформленні виконавчого листа не був зазначений строк предявлення виконавчого документа до виконання. Тому позивач звернувся до суду і просив зазначити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Також судом встановлено, що при оформлені виконавчого листа було невірно зазначено номер справи 1806/5728/15-ц, провадження 2/592/1790/15, замість справа № 592/5728/15-ц, провадження 2/592/1790/15.

В судове засідання стягувач та боржник не зявилися, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи № 592/5728/15-ц, провадження № 2/592/1790/15 суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Так, 17 серпня 2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми винесено рішення по вказаній справі, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей.На виконання даного рішення 28 серпня 2015 року видано виконавчий лист.

Втім у виконавчому листі не зазначений строк предявлення до виконання та невірно вказано номер справи.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі № 1806/5728/15-ц від 28 серпня 2015 року по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказавши строк предявлення виконавчого листа до виконання підлягає виконанню протягом усього періоду на який присуджено стягнення та вірно зазначивши номер справи - 592/5728/15-ц, провадження 2/592/1790/15.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 373/2615/14 Головуючий у І інстанції Залеська А. О.
Провадження № 22-ц/780/1105/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

06.02.2015 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Сушко Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Переяслав -Хмельницького районного суду Київської області від 14 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року до апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Переяслав -Хмельницького районного суду Київської області від 14 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду податься протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається ПАТ КБ «Приватбанк» в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, свідчать про пропущення ним строку на апеляційне оскарження з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За таких обставин строк апеляційного оскарження рішення суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк»строк на апеляційне оскарження заочного рішення Переяслав -Хмельницького районного суду Київської області від 14 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Переяслав -Хмельницького районного суду Київської області від 14 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сушко Л.П.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/719/15-ц
У Х В А Л А

06 березня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області, третя особа: Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на домоволодіння № 8 по вул.Залізнична в с.Нові Велідники Овруцького району Житомирської області, яке належало померлій 01.05.2014 року ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 13.02.2015 року позовну заяву було залишено без руху. 03.03.2015 року позивачем усунуто недоліки позову.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/719/15-ц та призначити її судовий розгляд на

26.03.2015 року о 10:40.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу подати в строк до 25.03.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №333/9646/15- ц
Провадження № 2/333/2147/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2015 р. Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Варнавської Л. О. при секретарі Некрашевич Є.В., розглянувши у м. Запоріжжі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою власністю та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 р. справа надійшла на розгляд з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

02.07.2015 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою власністю та поділ майна подружжя прийнята до спровадження.

В судове засідання позивач не зявився, про день місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі до судового засідання не зявилась, жодних доказів або заперечень до суду не надала.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо подано заяву про залишення її без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача, то судовий збір не повертається.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою власністю та поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.О. Варнавська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - АКІБ «УкрСиббанк» про поділ майна подружжя,-

встановила:

По даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

З квитанції, доданої до апеляційної скарги, вбачається, що необхідну суму судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок апелянт сплатив не на належний рахунок апеляційного суду Чернівецької області, а на інший рахунок.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Чернівці, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код банку отримувача (МФО) - 856135, рахунок отримувача - 0002, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду - апеляційний суд Чернівецької області, код 02894728.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила :

____________________________________________________________________

22ц-1526/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції Гончарова І.М.

Категорія 48 доповідач Савчук М.В.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши апелянту п'ять днів строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз'яснити апелянту, що у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області Савчук М.В.
Справа № 596/163/15-ц
У Х В А Л А

"29" січня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 357/7146/15-ц Головуючий у І інстанції Подрєзова Г. О.
Провадження № 22-ц/780/5247/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 49 28.08.2015
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину та коштів на особисте утримання, -

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину та коштів на особисте утримання.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_4на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 травня 2015 року до досягнення дитиною повноліття та кошти на її особисте утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_5 - 3-х річного віку.

Відповідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в оскаржуваному рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2015 року допущено описку в даті рішення, то справа повертається до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2015 року повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про виправлення описки відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, у термін п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Суддя апеляційного суду

Київської області В.І. Олійник
Справа № 676/1343/15-ц
Номер провадження 6/676/28/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

при секретарі Білоус Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському подання державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець міського відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 при цьому вказує, що згідно виконавчого листа № 2-1154 від 05.08.2011 року виданого Подільським районним судом м. Києва з ОСОБА_2 стягнено на користь публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 129 396.24 доларів США та 14972.99 грн. Боржник добровільно борг не сплачує, за вказаною у виконавчому листі адресою АДРЕСА_1 не проживає, місце знаходження її не відомо, що стверджується актами державного виконавця від 19.02.2014 року, 03.07.2014 року, рапортом ДІМ Камянець-Подільського МВ УМВС України ОСОБА_3 від 14.07.2014 року.

Державний виконавець подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності державного виконавця.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 375 ЦПК України передбачено, розшук боржника або дитини оголошується за місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За таких обставин подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити Камянець-Подільському МВ УМВСУ в Хмельницькій області для виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів після її проголошення до апеляційного суду в Хмельницькій області через міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Шевцова