overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи органу опіки та піклування Володимир-Волинської міської ради про встановлення опіки та піклування, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення опіки та піклування .

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.5, 6 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також підтвердження про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 ЦПК України, у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи повинні бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 2 ст. 239 даного Кодексу суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судову психіатричну експертизу.

Заявник на обґрунтування свої вимог, обставин, що свідчать про психічний розлад здоровя ОСОБА_3 не навів та доказами не підтвердив.

В прохальній частині заяви заявник не ставить питання про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, що унеможливлює встановлення над нею піклування.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки заяву подано без додержання зазначених вимог, її слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими ч.2 ст. 121 ЦПК.

На підставі наведеного, керуючись ст.120, 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи органу опіки та піклування Володимир-Волинської міської ради про встановлення опіки та піклування - залишити без руху, про що повідомити особу, яка її подала та надати їй строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

У разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Провадження № 2/643/4851/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

10.09.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Призначити судове засідання на «07» жовтня 2015 року на 11:30 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «07» жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа №568/447/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 квітня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на приміщення їдальні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Боратинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на приміщення їдальні.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на приміщення їдальні, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява КП «Жилкомсервiс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинкiв i споруд i прибудинкових територiй з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 № 638/5847/15-ц (2-н/638/1861/15).
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про _ ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_4
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О.І.; 638/5847/15-ц (2-н/638/1861/15); заява КП «Жилкомсервiс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинкiв i споруд i прибудинкових територiй з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2М.)
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 10.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Харківської міської ради управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця мешкання дітей з батьками.
Додаток: копія ухвали суду на 1 арк.
Суддя Дзержинського
районного судум. ОСОБА_4 Подус
Справа № 211/4823/15-ц
Провадження № 2/211/1945/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , третя особа Довгинцівський районний відділ в м. Кривий ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про позбавлення права користування житлового жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку місця проживання,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 40 хв. 14 серпня 2015 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 14 серпня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.

ПАТ «ОСОБА_1 Ворота»
м.Харків, пр.Леніна, 36
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію вступної та резолютивної частини рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.03.2015 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Ворота», ОСОБА_3 про визнання договору відступлення права недійсним.
Додаток: копія вступної та резолютивної частини рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.03.2015 року.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/678/15-ц
Провадження № 2/210/905/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"07" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чайкіної О.В.,

за участю секретаря Куксенко О.В.

особи, які беруть участь у справі: представник позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконкому Дзержинської районної у місті ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день смерті та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_3 до Виконкому Дзержинської районної у місті ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день смерті та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 зі спадкодавцем ОСОБА_5, який помер 12 квітня 2013 року у м. Кривому Розі у житловому будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Профспілкова, буд. 3 з лютого 1984 року по день його смерті.

Визнати за ОСОБА_6 (13.10.1965р.н., р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1) право власності на житловий будинок з господарчими спорудами, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Профспілкова, буд. 3, який складається з: житлового будинку А-1, загальною площею 52,8кв.м., житловою площею 31,6кв.м., літньої кухні Б загальною площею 37,8кв.м., сараю В загальною площею 17,5кв.м., вбиральні Г загальною площею 1,6кв.м., гаражу Д загальною площею 28,3кв.м., літнього душу Ж площею 1,6кв.м., огорожі №1, огорожі № 2, ворота № 3, водоколонка І, замощення ІІ, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 23 липня 2014року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 667/6580/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву МКП «Виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства" до Кулініч -ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП « «Виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства" до Кулініч -ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2п/522/336/15
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03 серпня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевірені матеріали є достатніми для розгляду заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 229,230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 20 серпня 2015 року на 16 годину 30 хвилин, про що повідомити сторін та осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/5232/15-ц
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/5232/15-ц
03 серпня 2015 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву комунального підприємства «Управління житлово комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л. П. Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Термін предявлення до виконання .
Розяснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Провадження № 2/761/7432/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Златобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрохімхолдинг», Дочірнього підприємства «Укрінвестпроект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Житлобудінвест», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковтун Олександра Дмитрівна про зобов'язання вчинити дії та визнання зобов'язання припиненим, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ПАТ «Златобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрохімхолдинг», Дочірнього підприємства «Укрінвестпроект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Житлобудінвест», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковтун Олександра Дмитрівна про зобов'язання вчинити дії та визнання зобов'язання припиненим.

За матеріалами заяви, вимоги ОСОБА_1 стосуються передачі йому нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Приписами ч. 1 статті 114 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, майно, яке є предметом спору не перебуває у Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до статті 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин, дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

З огляду на викладене, керуючись статтями 109, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Златобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрохімхолдинг», Дочірнього підприємства «Укрінвестпроект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Житлобудінвест», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковтун Олександра Дмитрівна про зобов'язання вчинити дії та визнання зобов'язання припиненим - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 647/1552/15-ц
№ провадження 2-н/647/13/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в особі Новокаховського районного електрозбуту і електромереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в особі Новокаховського районного електрозбуту і електромереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
№642/5867/15-ц
УХВАЛА

07 серпня 2015р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Харків Екоресурс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко