№ 2-749-15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11. 06. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровника О. В.

при секретарі: Мурга Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 - про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 2-8085/14 (№ 760/27180/14-ц) за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним протоколу та рішень органу управління кооперативом.

Позивач мотивував своє клопотання про зупинення провадження у праві тим, що обставини, які розглядаються у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним протоколу та рішень органу управління кооперативом, пов'язані з предметом даного позову, в зв'язку з чим позивач вважаючи, що розгляд даної справи е можливим до вирішення по суті справи № 2-8085/14 (№ 760/27180/14-ц), просив суд про задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З наданих позивачем доказів вбачається, що розгляд справи, яка перебуває в даному провадження не можливий до вирішення по суті справи, що перебуває на розгляді в Солом'янському районному суді м. Києва (головуючий суддя Кицюк В. С.) за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним протоколу та рішень органу управління кооперативом.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки зазначені обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди зупинити до вирішення справи, що перебуває в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва № 2-8085/14 (№ 760/27180/14-ц) (головуючий суддя Кицюк В. С.) за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним протоколу та рішень органу управління кооперативом, по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: