overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 1708/3195/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22.04.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Прадош О.М.

розглянувши у відкритому судовому в м.Здолбунові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Українська боргова компанія" звернулася з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 березня 2014 року провадження у справі було зупинене до набрання чинності судовим рішенням у справі у справі № 569/2332/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку "Арма" про визнання недійсним кредитного договору.

Як вбачається з ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2014 року у справі № 569/2332/14-ц, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку "Арма" про визнання недійсним кредитного договору, залишено без розгляду.

Враховуючи, що ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2014 року у справі № 569/2332/14-ц набрала законної сили, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне відновити провадження відповідно до ст.204 ЦПК України.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.05.2015 року на 11:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 629/2152/15-ц
Номер провадження 2/629/878/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 червня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду 29 травня 2015 року з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з 27 квітня 2013 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_3, 26 вересня 2013року народження, яка проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Однак він працює,хронічними захворюваннями не страждає,інвалідом,пенсіонером не є. В зв»язку з вищевикладеним позивачка звернулася з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки, в розмірі ? частини його заробітку(доходу),але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму,встановленого для дитини відповідного віку,починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 23 червня 2015 року на 15 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.:

Суддя: М.О.Дегтярчук
Провадження 2/127/4075/15
УХВАЛА

12 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 19.06.2015р. на 10 год. 30. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.06.2015 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
23.07.2015 227/4159/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є.., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: смт.Новодонецьке, вул. Чапаєва,11/4, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 804,08 грн., судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України, -
- Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: смт.Новодонецьке, вул. Чапаєва, 11/4 на користь ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в особі Добропільського РВЕ на поточний рахунок № 260091255, МФО 334851, ОКПО 000131268, Добропільське без балансове відділення філії Головного управління ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області, судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.), що був сплачений при подачі заяви.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування у порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Суддя: Д.Є.Хоменко
Дата видачі судового наказу стягувачу:_____________________________________________.
Дата набрання судовим наказом законної сили:_______________________________________.
Строк предявлення судового наказу до виконання:___________________________________.
Суддя: Д.Є.Хоменко
Справа № 127/2977/15-ц
Провадження № 2/127/2197/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «АЙ-ДАР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

КС «АЙ-ДАР» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України (недоліки зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2015 року позивачем усунуті).

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 110 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Кредитної спілки «АЙ-ДАР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.30 годин 18.03.2015 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.03.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

· позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

· відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 264/3353/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.06.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 у відношенні публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 у відношенні публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 369/3932/15-ц
Провадження № 2/369/2076/15
УХВАЛА

Іменем України

20.05.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судові засідання, призначені на 09 год. 45 хв. 05 травня 2015 року та на 09 год. 30 хв. 20 травня 2015 року, позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини слід залишити без розгляду з наступних підстав.

В судові засідання, призначені на 09 год. 45 хв. 05 травня 2015 року та на 09 год. 30 хв. 20 травня 2015 року, позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубас Т.В.
Номер провадження 2/522/8094/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсними положень кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсними положень кредитного договору.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсними положень кредитного договору.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин «07» жовтня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «07» жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Провадження №2/760/4297/15
Справа №760/8961/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "НЬЮЗ ТРЕВЕЛ" про стягнення заборгованості за договором туристичного обслуговування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "НЬЮЗ ТРЕВЕЛ" про стягнення заборгованості за договором туристичного обслуговування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 08 липня 2015 року на 09:45.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
Справа № 546/617/15-ц
Провадження № 2-о/546/49/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву прокурора Решетилівського району в інтересах держави в особі Мякеньківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач прокурор Решетилівського району в інтересах держави в особі Мякеньківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Решетилівського району в інтересах держави в особі Мякеньківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, представника заявника.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа №563/604/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом КС "Альянс Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 26.08.2015 року 10:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7256/15-ц
провадження № 2/753/4297/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

16 червня 2015 року представник позивач ОСОБА_2 подала до канцелярії Дарницького районного суду м. Києва заяву про залишення вказаного позовубез розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування без розгляду.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 524/4407/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 503,42 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» судові витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Д.Д. Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності ____ __________________ _______ року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
УХВАЛА

27 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого за подачу та розгляд касаційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом об'єднання співвласників житлового будинку «Орбіта» до ОСОБА_2, третя особа - комунальне колективне підприємство «Маріупольтепломережа», про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 липня 2014 року, на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за позовом об'єднання співвласників житлового будинку «Орбіта» до ОСОБА_2, третя особа - комунальне колективне підприємство «Маріупольтепломережа», про стягнення заборгованості за теплову енергію.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про повернення сплачених нею судових витрат за подання касаційної скарги, в якій остання фактично посилається на положення п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним, при цьому у їх числі не зазначено такої підстави, як відмова у відкритті касаційного провадження у справі. Водночас відмова у відкритті провадження у справі, про яку йдеться у пункті 3 частини першої цієї статті Закону, стосується лише суду першої інстанції, і не застосовується судом касаційної інстанції під час вирішення питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Таким чином, враховуючи, що судом касаційної інстанції було розглянуто касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2014 року і у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судові витрати за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягають.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 344, 345 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого за подачу та розгляд касаційної скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа №666/5653/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06.04.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права спільної часткової власності на новостворене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вказаними позовами.

Ухвалою від 20.01.2015 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

На теперішній час на адресу суду надійшло весновки експерта , тому суддя вважає, за необхідне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права спільної часткової власності на новостворене майно та призначити судове засідання на 14.04.2015 року о 08 30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.