overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/39/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Турченко О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Категорія 5
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Сорока Г.П.,

суддів Баркової Л.Л., Мироненко І.П.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 03 березня 2015 року о 10:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

24.02.2015
Ухвала

14 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - відділ паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Крім того, в касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи обставини справи та наведені у клопотанні доводи, наявні підстави для висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2015 року.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - відділ паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2015 року.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/10062/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - відділ паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 373/865/15-ц Головуючий у І інстанції Опанасюк І.О.
Провадження № 22-ц/780/4789/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.07.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації «Об»єднання ОСОБА_2» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2015 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Об»єднання ОСОБА_2» до комунального підприємства «Редакція газети «Вісник Переяславщини», ОСОБА_3, третя особа - громадська організація «Переяслававтотранс», про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації «Об»єднання ОСОБА_2» на рішення Переяслав- Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 386/421/15-ц
Провадження № 2/386/170/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ярова Л. С.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

за участі прокурора Сіренченко О.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засідання цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту рішення вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог органу опіки та піклування Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 08 червня 2015 року.

Суддя: Ярова Л. С.
Справа № 760/9428/15-ц Провадження № 2-4506/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

02.06.2015 до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення його позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що станом на 03.06.2015 провадження у даній справі не відкрито, позивач просить повернути його позовну заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки позивачем використано право на повернення позовної заяви, надане цивільно-процесуальним законодавством, і задоволення цієї заяви не порушує не чиї права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту отримання стороною її копії.

Суддя:
Справа № 645/3900/15-ц
Провадження № 2/645/1493/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2015 року

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Ульяніч І.В.

При секретарі судових засідань - Курбатовій А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Золоті ворота», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Золоті ворота» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209 ЦПК України,

Суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Банк Золоті ворота», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Золоті ворота» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк Золоті ворота», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Золоті ворота», код банку 351931, , накопичувальний рахунок АТ «Банк Золоті ворота» № 0 в Управлінні Національного банку України в Харківський області заборгованість за Договором № 44070/01 від 12.05.2009 року та Додатковою угодою № 1 від 19.07.2013 року у розмірі 14714 (чотирнадцять тисяч семисот чотирнадцять ) грн. 71 копійку.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 569/3792/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-228, 223, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 внаслідок не проживання в квартирі понад встановлені законом строки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб, якій брали участь але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
ЄУН 389/1577/15-ц Провадження № 2/389/330/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 14.20 год. 09 червня 2015 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/574/15-ц
У Х В А Л А

18.06.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщук В.В.

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайворон цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Гайворонського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явилася, заявив письмове клопотання розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 50, 53).

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, про що свідчить повідомлення в друкованих засобах масової інформації (а.с. 54, 55), причину неявки суду не повідомив.

Суд при обговоренні можливості ухвалення заочного рішення, з'ясував думку позивача, який не заперечив проти ухвалення заочного рішення (а.с. 53) і прийшов до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 224, ч.1 ст. 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Поліщук
Справа № 369/9669/14 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/3685/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.06.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення виконкому Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та зобовязання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсними рішень сільради та державного акту на право власності на землю,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 601/695/15-ц
Провадження № 2/601/326/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та заявив клопотання про витребування з Кременецької державної нотаріальної контори спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3

Відповідачка в судове засідання не зявилася.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно витребувати з Кременецької державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Кременецькій державній нотаріальні конторі спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3, жительки с. Білокриниця вул. Б.Хмельницького, 45 Кременецького району Тернопільської області, яка померла 14 серпня 2014 року.

Справу призначити до розгляду на 22 червня 2015 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
пр. № 2-о/759/284/15
ун. № 759/8889/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Святошинського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 22 липня 2015 року о 14 год. 15 хв.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, заінтересовану особу письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 466/3329/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення

справи до судового розгляду

04 червня 2015 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф.

при секретарі Пришляк З.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 травня 2015 року провадження по зазначеній справі відкрито.

Відповідачі - представник Львівської міської рада, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не зявились.

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Вважаю, що підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, у звязку із чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на майно в порядку спадкування - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на о 12 год. 30 хв. на 10 червня 2015 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79 000 м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд.12, 4-й пов., 16 каб.

Про час і місце розгляду справи у судовому засіданні повідомити сторони та осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

27.07.2015 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 С. І. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пророзірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 05.08.2015 року на 10-30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 05.08.2015 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 05.08.2015 року на 10-30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.