overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3060/15-ц
Провадження № 2/648/1119/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122 ч.7, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2015 року о 15 год 15 хв в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Направити:

позивачу копію даної ухвали;

відповідачу копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Коваленко
У Х В А Л А[1]

06 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Левенця Б.Б., Шиманського В.Й.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_1 про визнання постанови Ленінського районного суду м. Севастополя у кримінальній справі відносно ОСОБА_1 в частині зняття арешту, накладеного на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 липня 2015 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 755/29017/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10029/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Антипова Л.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Cправа № 127/2-1966/2009
Провадження № 4-с/127/5/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В. ,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника Замостянського ДВС ВМУЮ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці скаргу голови спостережної ради кредитної спілки Подільський експрес-кредит ОСОБА_1 на дії начальника Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції щодо відсутності постанови щодо скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Дембіцької Наталії Валеріївни та на постанову державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 04.04.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду скарги по суті представник кредитної спілки Подільський експрес-кредит ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залучення його в якості співзаявника по справі так, як він є правонаступником кредитної спілки Подільський експрес-кредит, зважаючи на договір цесії, укладений між сторонами.

Суд вислухавши думку учасників по даній заяві, дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, приходить до висновку про задоволення вказаної заяви.

Так, судом встановлено, що 30 жовтня 2014 року між кредитною спілкою Подільський експрес-кредит та ОСОБА_1 укладено договір цесії, відповідно до якого цесинарію відступлено право вимоги грошової суми в розмірі 8 508,58 грн. до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 09.04.2009 року та виконавчих листів № 2-1966-2009 від 08.04.2014 року та №2- 1966-2009 року від 23.07.2009 року.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступником відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 в якості співзаявника по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 37 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_1 як співзаявника по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 Справа №607/14925/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 вересня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським міськрайонним судом 20 вересня 2013 року було проголошено заочне рішення, яким вирішено: Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2) в користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі відділення № 5 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» заборгованість за Договором банківського обслуговування № ВL-ЖГ00071062 від 07.09.2011 року в сумі 12019,71 грн. та 229 грн. 40 коп. судового збору. Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що він в судове засідання не зявився у звязку з тим, що не був повідомлений про час і місце розгляду справи, внаслідок чого його було позбавлено можливості скористатись своїми процесуальними правами, подати докази, а тому обставини встановлені судом не відповідають дійсності, з стягнутою сумою боргу він не згідний. Тому просить суд скасувати вказане заочне рішення суду, а справу призначити до нового судового розгляду.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав та просить скасувати заочне рішення суду від 20.09.2013 року. Представник зацікавленої особи Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі відділення № 5 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» в судове засідання не зявився з невідомих на те суду причин, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Заслухавши пояснення представника заявника, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що докази належного сповіщення заявника про розгляд справи в матеріалах справи відсутні, обставини на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву слід задовольнити, а заочне рішення суду від 20 вересня 2013 року скасувати, призначивши справу до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 вересня 2013року ухвалене по цивільній справі №607/14925/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі відділення № 5 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати, а справу призначити до судового розгляду на 25 вересня 2015 року на 12 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Cуддя Р.М.Грицак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3846/15-ц
провадження № 2/753/3074/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочинів удаваними та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочинів удаваними та поділ майна подружжя.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 00 хв. 07 травня 2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Державний реєстратор Реєстраційної служби
Харківського міського управління
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію ухвали суду від 25.07.2015 р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма РВК», третя особа: державний реєстратор Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства в порядку спадкування за законом.
Справу призначено до судового розгляду на 15.09.2015 р. 10-00 год.
Додаток: копія ухвали суду, позовна заява з додатками для відповідача та третьої особи.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 21.05.2015 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дзержинського районного відділу у м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації за місцем проживання, для відома та виконання.
Додаток: ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2015 року на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суда
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 275/134/15-ц
У Х В А Л А

17 березня 2015 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 240 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/134/15-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки, призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду 30 березня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. В. Грищенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» (місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 6451 в філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) до ОСОБА_1, ідентифікаційний номер встановити не вдалось, мешкає: 65001, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 6208 грн. 04 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява КП «Теплопостачання міста Одеси» (місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 6451 в філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) до ОСОБА_1, ідентифікаційний номер встановити не вдалось, мешкає: 65001, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 6208 грн. 04 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» (місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 6451 в філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) до ОСОБА_1, ідентифікаційний номер встановити не вдалось, мешкає: 65001, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 6208 грн. 04 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/8637/15-ц
Провадження № 2-о/592/193/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ ДРАЦС Сумського міського управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 09.

З урахуванням того, що головуючий по справі суддя з 02.11.2015 р. буде перебувати у відпустці, справу призначити до розгляду на 25.11.2015 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 24.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №652/427/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

17 вересня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ ДРАЦС РС Високопільського районного управління юстиції Херсонської області, про встановлення факту батьківства-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір заявником сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ ДРАЦС РС Високопільського районного управління юстиції Херсонської області, про встановлення факту батьківства-

Призначити справу до розгляду о 09.00 год. «08» жовтня 2015 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати заінтересованим особам ОСОБА_2 та відділу ДРАСЦ РС Високопільського районного управління юстиції Херсонської області у строк до «08» жовтня 2015 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 487/5088/15-ц
Провадження № 2-н/487/856/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул. Миколаївська,5-а про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася с.Магдачевськ Амурської області, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народилася м.Миколаїв, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, народився м. Миколаїв, ІНН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,
02.07.2015 р. Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути в солідарному порядку з боржників борг в розмірі 1661,52 грн., індексацію суми боргу в розмірі 565,11 грн., три проценти річних в сумі 34,91 грн., що разом з сумою основного боргу становить 2352,54 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Ж.П.Павлова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Ж.П.Павлова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4173/15 Справа: 643/8233/14-ц Категорія: право власності Головуючий 1 інстанції: Сиротников Р.Є. Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора Московського району м. Харкова на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 год. 30 хв. 25 травня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя : Судді:
Справа № 283/244/15-ц
Провадження №2/283/186/2015
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевказаними положеннями Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається через Малинський районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4629/15
УХВАЛА

06.08.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Ілунга Мвеху до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсядо суду з позовом про встановлення батьківства.

Суддею встановлено, що позивачем при зверненні до суду не дотримано вимог ч.5 ст.119 ЦПК Українита не надано документу, що підтверджує сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір"

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ілунга Мвеху до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про встановлення батьківствазалишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.