Справа № 570/2790/14-ц
Номер провадження 2/570/37/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі судового засідання Птюшинська І.В.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Білокриницької сільської ради Рівненського району про визнання права власності спадкове майно, за позовом третої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на майно , -

В С Т А Н О В И В:

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 заявила відвід головуючому у справі. Зазначає, що вона не довіряє слухання справи даному судді через те, що він вже розглядав справу за її заявою, яку залишив без розгляду. Крім того, він перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_5, представником позивача, і зважаючи на це сторона у справі сумнівається в обєктивності судді. Крім того, мали порушення ч.3 ст. 11-1 ЦПК України щодо порядку розподілу справи. Тому просить задоволити заяву про відвід судді.

Заявниця підтримала заяву.

Позивач та його представник вважають, що немає підстав для відводу судді. Тому просять відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Заявниця вказує на нібито упереджене ставлення до неї, що може мати місце, оскільки головуючий має дружні стосунки з ОСОБА_5, представником позивача. Хоча такі заяви є голослівними, але заявниця у звязку з субєктивним сприйняттям певних подій чітко усвідомила, що суд «не може захистити її права» та сприймає це як фактичне порушення прав на справедливий суд.

Щодо передачі справи до провадження головуючого, то його вини в цьому немає. Розподіл справи був здійснений згідно встановленого порядку. На час проведення авторозподілу нікому іншому, окрім як головуючому, справа не могла бути розподілена, адже суддя Остапчук Л.В. не могла її розглядати через задоволення заяви про відвід; а судді Кушнір Н.В. ця справа не могла бути розподілена, оскільки вона була виключена з системи автоматичного розподілу справ. Щодо того, що справа тривалий час не передавалася до канцелярії суду то суддя Красовський О.О. ніяк до цього не причетний, оскільки дана справа до 27.07.2015 року не перебувала в його провадженні. Будь-яких домовленостей з суддею Остапчук Л.В. про те, щоб вона не передавала справу до канцелярії суду не було.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 10 грудня 2009 р. в справі Мироненко і Мартенко проти України зазначається, що у кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім. Застосовуючи об'єктивний критерій, слід з'ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.

Отже, зважаючи що відповідачка сприймає дії головуючого як такі, що порушують її права; вказує на порушення порядку авторозподілу даної справи як на умисні дії головуючого чи інших осіб, хто в цьому заінтересований; сприймає розгляд даної справи суддею Красовським О.О. як порушення її прав (хоча й не може надати пояснення, в чому саме такі порушення проявляються); зважаючи на відсутність у відповідачки юридичних знань, через призму яких вона б змогла обєктивно оцінити дії головуючого у справі, а в даному випадку в неї склалася стійка й непохитна думка про те, що головуючий повсякчас порушує її права, суд вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення.

В даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід головуючого - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6