overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/333/74/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву представника Концерну «МТМ» ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу по цивільній справі за заявою Концерну «МТМ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника Концерну «МТМ» ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу по цивільній справі за заявою Концерну «МТМ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

26.02.2015 року зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

02.03.2015 року справу № 812/10764/12 передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 378 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 378 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Концерну «МТМ» ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу по цивільній справі за заявою Концерну «МТМ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу та призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 на 17 годину 35 хвилин 11 березня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 661/780/15-ц
Провадження № 2/661/453/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про визнання договору недійсним та стягнення сплачених коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про визнання договору недійсним та стягнення сплачених коштів.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.02.2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги ст. 119 ЦПК України, тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про визнання договору недійсним та стягнення сплачених коштів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 474/98/15-ц
Провадження № 2/474/75/15
О К Р Е М А У Х В А Л А
Врадіївський районний суд Миколаївської області
в складі головуючого судді - Фасій В.В.
при секретарі - Багрін Н.А.
за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3 РДА ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Миколаївської області (далі райдержадміністрація) про визнання незаконними рішення (протоколу засідання) комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації (далі комісія) за результатами розгляду заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звільнення їх від обовязків батьків вихователів та розпорядження райдержадміністрації № 155-р від 10.06.2014 р., скасування даного розпорядження , -
В ході судового засідання у даній цивільній справі, свідок - провідний спеціаліст психолог ОСОБА_3 районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді ОСОБА_5 повідомила, що текст виступу викладений у протоколі засідання комісії з питань захисту прав дитини №5 від 06.06.2014р., від її імені, не відповідає дійсності, з огляду на те, що вона не повідомляла про викладені у ньому факти, зокрема, щодо відсутності у дітей речей особистого вжитку, відсутність належної уваги зі сторони позивачів до зовнішнього вигляду дітей, їх харчування, заборону вихованцями спілкуватися зі сторонніми особами.
При прийнятті рішення про відмову в задоволенні позову, суд прийшов до висновку, що повідомлене свідком ОСОБА_5 є підставою для реагування окремою ухвалою.
Керуючись ст. ст. 208-211 ЦПК України,-
1. Повідомити голову ОСОБА_3 райдержадміністрації про заявлене свідком - провідним спеціалістом психологом ОСОБА_3 районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді ОСОБА_5, що текст виступу викладений у протоколі засідання комісії з питань захисту прав дитини №5 від 06.06.2014р., від її імені, не відповідає дійсності, з огляду на те, що вона не повідомляла про викладені у ньому факти, зокрема, щодо відсутності у дітей речей особистого вжитку, відсутність належної уваги зі сторони позивачів до зовнішнього вигляду дітей, їх харчування, заборону вихованцями спілкуватися зі сторонніми особами, для проведення службової перевірки та вжиття відповідних заходів.
2. Не пізніше як у місячний строк по окремій ухвалі має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомлено Врадіївський районний суд Миколаївської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвало було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В. В. Фасій
Справа № 401/4161/14-ц
Провадження № 2-с/401/4/15
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

24 лютого 2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 401/4161/14-ц, 2н/401/355/14 за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу щодо стягнення з нього заборгованості.

Було встановлено, що подана заява оформлена в порядку та відповідає, вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому вбачаються підстави щодо прийняття заяви до розгляду .

Керуючись ст. ст.: 3, ст. 105, ч. 1-6 ст. 105№, ст. 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 401/4161/14-ц, 2н/401/355/14 за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги, до розгляду.

Зупинити виконання наказу № 401/4161/14-ц, 2н/401/355/14 за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості зі ОСОБА_2 за надані послуги.

Копію ухвали та повідомлення про час і місце розгляду заяви направити стягувачу та боржнику, копію заяви стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

24.02.2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" жовтня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 1 011 гривень 30 копійок, відповідно до п.20,48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст.525, 526,611 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Аліна С.С.
Дата документу 12.03.2015
Справа № 501/923/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Провадження № 2/344/4273/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

секретаря Перун І.Ю.

за участі позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, 14.04.2008р.н., - в твердій грошовій сумі по 1000 (тисячу) грн щомісячно до досягнення ним повноліття, та на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, - в твердій грошовій сумі по 1000 (тисячу) грн щомісячно до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - в в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 487 гривень 20 копійок судового збору.

Стягнення аліментів розпочати з 14.08.2015року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 19.10.2015року.

Суддя І.П. Ковалюк
Справа № 525/316/15-ц
Провадження № 2-н/525/68/2015
У Х В А Л А

11.03.2015 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернулося до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ на розрахунковий рахунок ПАТ «Полтавагаз».

Заява подана за місцем зареєстрованого проживання (перебування) боржника, що підтверджується відповідною адресною довідкою, що витребувана судом і підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ.

2. Видати судовий наказ у строки та порядку, передбаченому ст.102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/3477/15-ц
У х в а л а

"12" березня 2015 р. року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. в порядку підготовці справи до судового розгляду розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права і вселення,

встановив:

Позовна заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Даний позов оплачується судовим збором в сумі 243,00 грив., а позивачка додала до позову квитанцію про сплату судового збору лише в сумі 230,00 грив. Доплатити треба 13,60 грив..

У звязку з цим, позов залишається без руху, а позивачці надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без руху.

Надати позивачці строк для доплати судового збору в сумі 13,60 грив. в 3 дні з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі

06.03.2015 Справа №2-а-8527/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відновлення адміністративної справи №2-а-8527/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Заява ОСОБА_1 про відновлення адміністративної справи № 2-а-8527/2011 відповідає вимогам відповідає вимогам ст.ст.275, 276 КАС України, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.107, 122, 275-277 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №2-а-8527/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 02 квітня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати сторонам надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Герчаківська
Справа № 226/623/15-ц
Справа № 2н/226/83/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„04 березня 2015 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК України, а тому керуючись ст.102 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
У Х В А Л А

"20" жовтня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Так, заявник стверджує, що він народився 23 січня 1963р. та всі його документи у тому числі паспорт, свідоцтво про народження було зазначені з цією датою народження. Однак заявник втратив оригінал свідоцтва про народження після чого звернувся до відділу ДРАЦС для отримання дублікату свідоцтва про народження. Проте заявнику відмовили у видачі дублікату, оскільки в актовому записі № 286 від 21.02.1963р., про народження ОСОБА_1, який зареєстрований у Другому Суворовському відділі ДРАЦС ОМУЮ дата народження вказана 22.01.1963р..

З метою вирішення справи необхідно отримати копію актового запису про народження заявника.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати відділ ДРАЦС у Суворовському районі РС Одеського міського управління юстиції надати в суд копію актового запису № 286 від 21.02.1963р., про народження ОСОБА_1, який зареєстрований по Другому Суворовському відділі ДРАЦС ОМУЮ.

Ухвала підлягає виконанню у пятиденний строк з дати надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/503/15-ц
Номер провадження 2/229/298/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02.03.2015 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10.03.2015 року о 14:45 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 703/4759/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2015 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «ВодГео» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з водопостачання та водовідведення, на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 360, 509, 526, 611, 626, 629 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 609 грн.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя І. В. Гудзюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.10.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.

суддів: Верланова С.М., Воробйової Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09.11.2015 о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6016/15 Головуючий у І інст. Проць Т. В.

Справа № 372/2045/15-ц Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р. В.
Справа № 752/3939/15-ц р.
Номер провадження 2/752/2958/15
У Х В А Л А

10.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "24" березня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 683/480/15-ц
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, наданих на утримання сімї, затрат на придбання і перевезення будматеріалів, затрат на будівельні роботи по житловому будинку,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, наданих на утримання сімї, затрат на придбання і перевезення будматеріалів, затрат на будівельні роботи по житловому будинку.

Призначити судовий розгляд справи на « 15 » год. « 00 » хв. 31 березня 2015 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя