overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Петренко Л.В., при секретарі - Похвалітовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Токмацького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2011 року, справа № 2-503/2011

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила виправити помилку допущену в ухвалі Токмацького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2011 року, справа № 2-503/2011, а саме зазначити дату винесення рішення «24 червня 2011 року» замість неправильної «24 червня 2010 року».

Заявниця в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлена, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Так, 24 червня 2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

10 серпня 2011 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області було виправлено помилку, допущену в рішенні Токмацького районного суду Запорізької області від 24 червня 2011 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши прізвище сторін «Брегеда» замість неправильного «Брегета».

15 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила виправити помилку допущену в ухвалі Токмацького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2011 року, справа № 2-503/2011, а саме зазначити дату винесення рішення «24 червня 2011 року» замість «24 червня 2010 року», що була допущена при постановленні ухвали.

Судом встановлено, що рішення ухвалено 24 червня 2011 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Токмацького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2011 року, справа № 2-503/2011, описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Токмацького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2011 року, справа № 2-503/2011, - задовольнити.

Виправити, допущену в ухвалі Токмацького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2011 року, справа № 2-503/2011, помилку, зазначивши правильну дату ухвалення рішення «24 червня 2011 року» замість «24 червня 2010 року».

Виправлення вважати вірними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Запорізького обласного військового комісаріату про визнання права на пенсію,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2011 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2011 року не підлягає касаційному розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки справу за позовом ОСОБА_2 розглянуто у порядку адміністративного судочинства. У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Запорізького обласного військового комісаріату про визнання права на пенсію, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2011 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 362/2853/15-ц
Провадження № 2-н/362/162/15
У х в а л а

"04" червня 2015 р. суддяВасильківського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши в м. Василькові заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -

встановила:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявоюПублічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газв порядку наказного провадження.

Суддя К.В.Медведєв
Провадження №2-н/389/310/15
У Х В А Л А

18 червня 2015 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому, із отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, яка надана Знам'янським РС Управління ДМС України в Кіровоградській області, вбачається, щоТрифонов В.Я., не значиться зареєстрованим на території міста Знам'янка та Знам'янського району Кіровоградської області.

За змістом п. 4 ч. 6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За викладених обставин, вважаю за доцільне застосувавши положення п.4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу та розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, але не є перешкодою для звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п.4 ч. 6 ст. 100, ст.ст. 99, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Розяснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 214/6445/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Ан О.В.

при секретареві Рімашевській В.В.,

за участю: представника позивача Сирби Юлії Володимирівни,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

в и р і ш и в:

Позов Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного вищого навчального закладу Криворізький національний університет суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 644 грн. 27 коп., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 43,00 грн., що складає загальну суму заборгованості у розмірі 687 грн. 27 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного вищого навчального закладу Криворізький національний університет в рахунок відшкодування понесених витрат по оплаті судового збору 243 грн. 60коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Ан
Справа № 2- 2318/10
Провадження № 6/639/180/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ,

встановив :

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про заміну сторони виконавчого провадження , а саме стягувача ОСОБА_2 її правонаступником.

Згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України , суд розглядає питання щодо заміни сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 26.06.2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити сторони та заінтересованих осіб про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
1Справа № 335/538/14-ц 2-п/335/62/2015
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

19 червня 2015 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18.03.2015 р. позовні вимоги ПАТ „БМ банк " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволені.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не приймав участі у судовому засіданні з причин хвороби та був позбавлений можливості довести про необґрунтованість вимог позивача.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 просить заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Представник ПАТ „БМ банк" у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення ( а/с 161).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, крім того в заяві заявник посилається на необґрунтованість розрахунку заборгованості, та не отримання відповідачем від банку заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Заочне рішення від 18.03.2015 р. року за позовом ПАТ „БМ банк " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитом, - скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку на 18 серпня 2015 року на 15 год.30 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибалко Н.І.
Справа № 2-4646/15 (760/9909/15-ц)
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

08 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

16 липня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 496/940/15-ц
Провадження № 2/496/694/15
У Х В А Л А

"03" березня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, ч.7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 18 березня 2015 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 березня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4695/15
Справа № 646/582/15-ц Головуючий 1 інстанції Сорока О.П.
Категорія:договірна Доповідач: Яцина В.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 червня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - Бурлака І.В., Карімової Л.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, третя особа- ОСОБА_4 про звернення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, третя особа- ОСОБА_4 про звернення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 24 червня 2015 року о 10-15 год.В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2636/14-ц
Провадження №2-н/726/9/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.01.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши заяву Приватного підприємства «Садгора Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ПП « Садгора Сервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Садгірського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «Садгора Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 128/337/15-ц
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.,

при секретарі: Тихолаз Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 03.04.2015 року по справі № 128/337/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в описовій частині рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03.04.2015 року по справі № 128/337/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, а саме описки в зазначенні написання року народження доньки ОСОБА_3, замість вірного, згідно свідоцтва про народження, «04.08.2004» в тексті рішення зазначено «04.09.2004».

Сторони в судове засідання не з'явилися, згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити наяву описку в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 03.04.2015 року по справі № 128/337/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Так, дійсно, відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, вона народилась «04.08.2004» року народження (а.с. 6), тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03.04.2015 року по цивільній справі № 128/337/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Вважати написання року народження ОСОБА_3 «04.09.2004» опискою, вірним вважати рік народження ОСОБА_3 «04.08.2004».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.Г.Гриценко