Справа № 362/1976/15 Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.
Провадження № 22-ц/780/4987/15 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 38 15.10.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

15 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Волохова Л.А.,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

при секретарі Роговській Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2015 року,

встановила:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на садовий будинок, розташований на земельній ділянці НОМЕР_1, площею 0,0600 га, яка розташована в Садовому товаристві «Глеваха-1», лінія 13 на території Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, виданого 13 вересня 2010 року Васильківською районною державною адміністрацією Київської області та зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Васильківському районі Київської області в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі 27 жовтня 2010 року за № 44, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_3

В обґрунтування своїх вимог вказала, що фактично вона прийняла спадщину, проте Постановою державного нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав відсутності правовстановлюючого документу на зазначене спадкове майно.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2015 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на садовий будинок в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 - брат померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволеня апеляційної скарги з наступних підстав

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. У пункті 2 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" зазначено, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам закону.

Задовольняючи позов, суд послався у своєму рішенні на наявність у справі доказів фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка - ОСОБА_4, а також на визнання позову відповідачем - Глевахівською селищною радою Васильківського району Київської області.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду не ґрунтується на нормах діючого законодавства, яке регулює правовідносини щодо спадкування нерухомого майна.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статті 10, 60 ЦПК України визначають, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 ЦПК України, частина перша якої передбачає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Позивач не надав суду належні, допустимі докази того, що на час смерті ОСОБА_4 ( на момент відкриття спадщини), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, спірний садовий будинок належав спадкодавцю на праві приватної власності і був спадковим майном; не надав доказів того, що садовий будинок було прийнято до експлуатації та зареєстровано у встановленому законом порядку.

Враховуючи зазначене вище, суд першої інстанції безпідставно судовим рішенням визнав право власності на спірний садовий будинок, неправильно застосувавши норми матеріального і процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, а тому колегія суддів апеляційного суду задовольняє апеляційну скаргу апелянта, скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове рішення про відмову в позові.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 309 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2015 рокускасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Судове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Волохов Л.А.

Судді Сержанюк А.С.

Журба С.О.