Ухвала

іменем україни

19 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Інвест» на рішення апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Інвест» (далі - ТОВ «Реал-Інвест») про визнання права власності, стягнення суми, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У грудні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобовґязати ТОВ «Реал-Інвест» передати йому квартиру, визнавши за ним право власності на неї та стягнути різницю вартості квартири у розмірі 249 667 грн 91 коп.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2014 року рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Реал-Інвест» на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 249 666 грн 91 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Реал-Інвест» на рішення апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2014 року із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому заявник посилається на поважність причин пропуску цього строку.

Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.

У касаційній скарзі ТОВ «Реал-Інвест» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Інвест» задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2014 року.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Реал-Інвест» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Інвест» про визнання права власності, стягнення суми, зобов'язання вчинити дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян