overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/4940/15-ц
Провадження № 2-н/487/800/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2015 року м. Миколаїв
30.06.2015 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника борг за спожиту електроенергію в розмірі 542,60 грн., так як боржник порушив вимоги ст.526 ЦК України, відповідно до яких він не виконав належним чином зобовязання відповідно до умов договору. А також просить стягнути з боржника судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Ж.П.Павлова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Ж.П.Павлова
21.09.2015 ЄУН 337/4924/15-ц
Провадження № 2-н/337/1571/2015
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-1134/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., з участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Іршавського районного суду від 23 листопада 2011 року по вищевказаній справі відносно нього встановлене тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження, винесеної 27 квітня 2012 року, старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції ОСОБА_4, виконавче провадження з примусового виконання ухвали №2-1134 від 23 листопада 2011 року закінчено. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Отже, на даний час ті обставини та підстави щодо яких було постановлено ухвалу про заборону виїзду за кордон відпали, та відносно нього відсутні будь-які виконавчі провадження у відділі ДВС Іршавського РУЮ, тому просить скасувати заходи забезпечення позову шляхом скасування заборони виїзду за кордон.

В суді представник заявника ОСОБА_1 підтримала заяву, просить таку задовольнити.

Позивачка по справі ОСОБА_3Т , третя особа по справі міський відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не відомі, тому на підставі ст.154 ЦПК України справу розглянуто в їх відсутність.

Заслухавши представника заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Згідно постанови державного виконавця відділу ДВС Іршавського РУЮ ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження від 27.04.2012 року, виконавче провадження з примусового виконання ухвали по справу №2-1134 від 23 листопада 2011 року закінчено. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення та відносно ОСОБА_2 відсутні будь-які виконавчі провадження у відділі ДВС Іршавського РУЮ.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст..154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати встановлене ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2011 року по справі №2-1134/11 тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. А. Даруда
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТзОВ «Тріанекс» про визнання припиненим договору поруки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТзОВ «Тріанекс» про визнання припиненим договору поруки.

Як вбачаться з матеріалів позовної заяви, адреса відповідача ПАТ «Кредобанк» - м. Львів вул. Сахарова, 78

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТзОВ «Тріанекс» про визнання припиненим договору поруки Рівненському міському суду не підсудний.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, суд повернути позовну заяву з додатками представнику позивача для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТзОВ «Тріанекс» про визнання припиненим договору поруки повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 333/6499/2015-ц
Провадження №2/333/2838/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерего» в особі Східної групи по ОПС до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерего» в особі Східної групи по ОПС до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.10.2015 року на 12 год. 50 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 753/300/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5536/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

18 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з рішенням суду, 13 березня 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати, вважаючи що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу. І особа, яка її подала, не порушую питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року направлено на адресу апелянта супровідним листом 5 лютого 2015 року, проте апеляційна скарга подана лише 13 березня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За таких обставин апелянт протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року залишити без руху та надати строк для подачі заяви, вказавши поважні підстави для поновлення строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у встановлені судом строки, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1002/15-ц
Провадження № 2/319/700/2015
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 липня 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Горбачов Ю.М..,

при секретарі судового засідання Понька Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу, -

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 23 червня 2015 року звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу.

Судове засідання у справі призначено на 09 липня 2015 року о 14 год. 30 хв..

Особи, які повинні брати участь у справі, в судове засідання не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу, - відкласти на 10 год. 00 хв. 29 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони:позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Провадження №2/760/4546/15
Справа №760/9543/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23.09.1995 року Центральним відділом реєстрації шлюбів з державним центром розвитку сім'ї, про що внесено актовий запис 1982.

Стягнути з ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 в розмірі 1000,00 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 15.05.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 234,60 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: І. А. Усатова
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
16.03.15 року Номер справи 646/2180/15-ц
Суддя Червонозаводський районний суд міста Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. 88, 95-99 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Нікуліна Л.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___- року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до "____"_________20______року
Суддя - Нікуліна Л.П.
Справа № 526/1618/15-ц
Провадження № 2-н/526/184/2015
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2015 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплового господарства Гадячтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гадяцького
районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________ 2015 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя Л. І. Тищенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/828/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., ознайомившись із заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Актив» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 заборгованої суми за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ :

Стягувач 22 липня 2015 року через свого представника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 з з заборгованої суми за житлово-комунальні послуги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із наданих суду стягувачем заяви і поданих документів вбачається спір про право щодо стягнення заборгованої суми за термін понад три роки, який розглядається у позовному провадженні на загальних підставах.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Актив» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 заборгованої суми за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький район ний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа№ 202/5347/15-ц
Пров. 2-о/202/104/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:ОСОБА_1

Народних засідателів- Скосаревої Л.П., ОСОБА_2,

при секретарі-Терещук Л.І.,

за участі заявника ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа- Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання особи недієздатною та призначені опікуна,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа. Заявник, ОСОБА_3, просить визнати свою доньку ,ОСОБА_4 , яка є інвалідом першрї групи по зору і потребує сторонньох допомоги, недієздатною.

В судовому засіданні заявником заявлено клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи на предмет встановлення, чи потребує ОСОБА_4 сторонньої допомоги.

Суд, всилухав клопотання заявника вважає ,що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України експертиза призначається для з*ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Оскільки питання про психічний стан ОСОБА_4 має значення для вирішення цієї справи, суд вважає необхідним призначити по даній справі судово- психіатричну експертизу.

Керуючись ст.143 ЦПК України,суд-

у х в а л и в :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа- Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання особи недієздатною та призначені опікуна судово- психіатричну експертизу,проведення якої доручити експертам комунального закладу Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради ( м. Дніпропетровськ вул.Бехтєрєва,1),попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи здатна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

2.Чи потребує ОСОБА_4 стороннього догляду.

В розпорядження експерта матеріали цивільної справи, медичні документи ОСОБА_4 Експертизу провести у присутності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Проведення експертизи покласти на заявника. ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення правадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п*яти днів з дня її ухвалення через суд першої інстанції.

ОСОБА_5

Народні засідателі- Скорина Г.В.

ОСОБА_6