Номер провадження: 22-ц/785/9614/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Малиновської районной адміністрації Одеської міської ради про визнання членом сімї наймача, визнання права користування квартирою, визнання наймачем квартири, зобовязання переоформити на його імя особистий рахунок на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Малиновської районной адміністрації Одеської міської ради про визнання членом сімї наймача та визнання права користування жилим приміщенням, визнання наймачем квартири, зобовязання переоформити на його імя особистий рахунок на квартиру відмовлено (а.с.80-81).

На вказане рішення представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу (а.с. 84-87).

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, її потрібно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Так, 25 серпня 2015 року місцевим судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до змісту якого відмовлено у задоволенні позові ОСОБА_3 до Малиновської районной адміністрації Одеської міської ради про визнання членом сімї наймача та визнання права користування квартирою, визнання наймачем квартири, зобовязання переоформити еа його імя особистий рахунок на квартиру (а.с. 79).

Згідно змісту повного тексту судового рішення, а саме у його вступної і резолютивної частини, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до Малиновської районной адміністрації Одеської міської ради про визнання членом сімї наймача та визнання права користування жилим приміщенням, визнання наймачем квартири, зобовязання переоформити на його імя особистий рахунок на квартиру (а.с.81зв.).

Таким чином, зміст вступної і резолютивної частини судового рішення та повного судового рішення не є тотожними, що свідчить про недолік, який має бути усунено судом першої інстанції.

Крім того, звертаю увагу суду першої інстанції на те, що у вступній і резолютивній частині судового рішення та у повному судовому рішені допущена описка у резолютивній частині вказаних процесуальних документів та зазначено те, що рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси, яка також підлягає усуненню.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанцій має усунути недоліки.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Малиновської районной адміністрації Одеської міської ради про визнання членом сімї наймача, визнання права користування квартирою, визнання наймачем квартири, зобовязання переоформити на його імя особистий рахунок на квартиру з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2015 року повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для усунення вказаних недоліків протягом строку, встановленого чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5