Справа № 577/3592/15-ц
Провадження № 2/577/1124/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Конотопської міської ради, треті особи КП Конотопське МБТІ, Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції, Конотопська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на прибудований балкон,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до суду із зазначеним позовом і просять визнати за ними право власності на будівлю балкону, прибудованого до квартири АДРЕСА_1, розміром 1,43х4,05 кв.м. Вимоги обгрунтовують тим, що в м. Конотопі по пр. Леніна, 18 є квартира, яка згідно свідоцтва про право власності на житло належала їм, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 06.02.2006 р. ОСОБА_4 належну їй 1/4 частку в зазначеній квартирі подарувала ОСОБА_2 В даній квартирі їй належить 1/2 частка. Після смерті ОСОБА_3, померлого 09.06.2013 р., відкрилась спадщина, яка складається з 1/4 частки вищевказаної квартири. Спадщину за законом прийняла ОСОБА_1 В даній квартирі їй належить 1/2 частка. При житті ОСОБА_3, з дозволу, на підставі рішення Конотопської міської ради, прибудував балкон в збільшених розмірах до 1,43х4,05 кв.м. Будівля прибудованого балкону нікому не перешкоджає. Згідно висновку КП Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро від 03.07.2015 р. балкон зведений з дотриманням протипожежним та санітарних норм. Оформити документи в нотаріуса не представляється можливим, оскільки право власності у встановленому порядку не оформлено, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Представник Конотопської міської ради в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, безумовно визнали позов.

Треті особи КП Конотопське МБТІ, Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції, Конотопська міська державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилися, кожен окремо надав заяву про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог не заперечують.

Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 316-319, 331 ЦК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання.

Керуючись абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст.ст. 316-319, 331, 1261, 1268-1269 ЦК України, ст .ст. 15, 30, 58-60, 256 ч. 2 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на будівлю балкону, прибудованого до квартири АДРЕСА_1, розміром 1,43х4,05 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.