Провадження 2/127/3748/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Коберник О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
позов мотивований тим, що 21.02.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписавши даний договір ОСОБА_1 погодилась щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», що затверджені наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року складає між нею та банком договір. Відповідач використала кредитні кошти, але не виконала належним чином взяті на себе зобов'язання і не погасила борг, тому станом на 31.03.2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 24 757,91 грн. Дана сума складається з: 15 100,00 грн. - заборгованість за кредитом; 7612,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 390,00 грн. - заборгованість з пені та комісії; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1155,14 грн. - штраф (процентна складова).
В судове засідання представник позивача Сауляк Є.В. не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена рекомендованою кореспонденцією завчасно, позов не оспорила, заяви про відкладення розгляду справи суду не надавала.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 21.02.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит від ПАТ КБ «Приватбанк» у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, згідно з якими клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписавши даний договір ОСОБА_1 погодилась на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», що затверджені наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року складає між нею та банком договір. Із довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с. 8) вбачається, що старт карткового рахунку відбувся 10.09.2011 року, зміна кредитного ліміту - 05.03.2013 року.
Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, яка, в порушення взятих на себе зобов'язань, суму боргу по кредиту не повернула.
За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Станом на день розгляду справи заборгованість по кредитному договору відповідачем не погашена. Загальна сума боргу - 24 757,91 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 у повному обсязі.
Також відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 247,58 грн. - судовий збір, сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 23.04.2015 року.
Керуючись ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 217, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.02.2011 року, яка виникла станом на 31.03.2015 року, в сумі 24 757 (двадцять чотири тисячі сімсот п'ятдесят сім) грн. 91 коп. а також судові витрати в сумі 247 (двісті сорок сім) грн. 58 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: