У х в а л а

08 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 січня 2015 року, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що придбане під час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна, що придбане під час шлюбу, особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що придбане під час шлюбу.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання майна, що придбане під час шлюбу, особистою приватною власністю.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Поділено спільне сумісне майно ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що придбане ними під час шлюбу - квартиру № 41, що складається в цілому з трьох кімнат та підсобних приміщень, житловою площею 40,8 кв.м, загальною площею 59,3 кв.м, у будинку АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 право приватної власності на Ѕ частину квартири № 41, що складається в цілому з трьох кімнат та підсобних приміщень, житловою площею 40,8 кв.м, загальною площею 59,3 кв.м, у будинку АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на Ѕ частину квартири № 41, що складається в цілому з трьох кімнат та підсобних приміщень, житловою площею 40,8 кв.м, загальною площею 59,3 кв.м, у будинку АДРЕСА_1.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2015 року, поновлено представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_5, строк на принесення зауважень на неповноту технічного запису судових засідань від 03 листопада 2014 року, від 17 грудня 2014 року, від 16 січня 2015 року та від 30 січня 2015 року у зазначеній справі.

У задоволенні зауважень представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5, на технічний запис судових засідань у справі від 03 листопада 2014 року, від 17 грудня 2014 року, від 16 січня 2015 року та від 30 січня 2015 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі та задовольнити її зустрічні позовні вимоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2015 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначені ухвали не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень викладених у п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 14 червня 2012 року «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» у разі оскарження ухвали апеляційного суду, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі (наприклад, про відкриття апеляційного провадження у справі, відкладення розгляду справи), подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає касаційному оскарженню, а також при поданні касаційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 324 ЦПК права на касаційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої чи апеляційної інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми ЦПК постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги.

Касаційна скарга в частині оскарження рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2015 року подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 324, ст. 328ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2015 року повернути заявнику.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що придбане під час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна, що придбане під час шлюбу, особистою приватною власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2015 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов