У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,
суддів: Леванчука А.О., Мазур Л.М., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Вінницького відділення публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», приватного підприємства виробничо-торгової фірми «Агропромселбуд», треті особи: приватне підприємство «Вінтурпроектгруп», приватне підприємство «Полісся-Він», про визнання недійсним договору іпотеки та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Вінницького відділення публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_6, приватного підприємства «Полісся-Він», треті особи: приватне підприємство «Вінтурпроектгруп», приватне підприємство виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд», про визнання договору уступки права вимоги (цесії) недійсним, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Вінницького регіонального відділення публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», подану представником Новіковою Л.Г., на рішення апеляційного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_6 звернувся з позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі - ПАТ «КБ «Хрещатик») в особі Вінницького відділення ПАТ «КБ «Хрещатик», приватного підприємства виробничо-торгової фірми «Агропромселбуд» (далі - ПП ВТФ «Агропромселбуд»), треті особи: приватне підприємство «Вінтурпроектгруп» (далі - ПП «Вінтурпроектгруп»), приватне підприємство «Полісся-Він» (далі - ПП «Полісся-Він») про визнання недійсним договору іпотеки, посилаючись на те, що 21 серпня 2009 року між ВАТ «КБ «Хрещатик», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі Вінницького регіонального відділення та ПП ВТФ «Агропромселбуд» було укладено кредитний договір № 10/09, відповідно до умов якого останнє отримало кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом у сумі 9 700 000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 30% річних та терміном повернення цих коштів до 29 грудня 2009 року. 14 грудня 2009 року між сторонами кредитного договору було укладено додатковий договір № 1 про внесення змін до кредитного договору, згідно якого сума кредиту була збільшена до 11 100 000 грн. з встановленням терміну повернення цих коштів до 25 грудня 2011 року. У забезпечення виконання зобов'язань між ПП ВТФ «Агропромселбуд» та ВАТ «КБ «Хрещатик» було укладено договір іпотеки, предметом якого є майнові права на незавершене будівництво адміністративного корпусу (підвал і п'ять поверхів), загальною площею 2727,2 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1.

22 липня 2009 року між ПП ВТФ «Агропромселбуд» та ПП «Полісся-Він» було укладено інвестиційний договір будівництва об'єкта нерухомості № 1/09-А, предметом якого є участь інвестора у будівництві адміністративного корпусу за адресою: АДРЕСА_1, з отриманням його у загальну власність. Пунктом 2.4.1 інвестиційного договору передбачено, що за умови виконання інвестором взятих за договором зобов'язань, інвестор отримає у власність адміністративний корпус.

3 травня 2012 року між ОСОБА_6 та ПП «Полісся-Він» було укладено договір уступки права вимоги (цесії), за яким ОСОБА_6 отримав право вимоги отримання у власність адміністративного корпусу згідно умов інвестиційного договору будівництва нерухомості №1/09-А від 22 липня 2009 року.

Згідно довідки ПП ВТФ «Агропромселбуд» № 3012від 29 травня 2012 року, ПП «Полісся-Він» зобов'язання по оплаті вартості адміністративно-учбового корпусу по АДРЕСА_1 за інвестиційним договором виконало.

17 квітня 2012 року прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом об'єкт за адресою: АДРЕСА_1.

З незрозумілих йому, позивачу, причин, 21 травня 2012 року ПП ВТФ «Агропромселбуд» передало ПП «Полісся-Він» за актом прийняття-передачі збудоване приміщення п'ятиповерхового адміністративно-учбового корпусу по АДРЕСА_1.

На час укладення договору іпотеки вже відбувалося виконання умов інвестиційного договору шляхом постачання інвестором будівельних матеріалів.

Згідно умов інвестиційного договору забудовник ПП ВТФ «Агропромселбуд» не набуває на іпотечне майно будь-яких майнових прав, у зв'язку з чим, на думку позивача, наявні підстави для визнання договору іпотеки недійсним.

У червні 2014 року ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі Вінницького відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» подало до суду зустрічний позов про визнання договору уступки права вимоги (цесії) недійсним, посилаючись на те, що 3 травня 2012 року між ПП «Полісся-Він» та ОСОБА_6 було укладено договір уступки права вимоги (цесії), згідно якого останній отримав право вимоги отримання у власність адміністративного корпусу, яке стало підставою для звернення до суду з позовом про визнання недійсним договору іпотеки від 21 серпня 2009 року, який укладено між ПП ВТФ «Агропромселбуд» та ВАТ «КБ «Хрещатик». Відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передача в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним правочином. При укладенні договору іпотеки нотаріусом було накладено заборону відчуження зазначених у договорі майнових прав. При наявності такої заборони, в порушення прав банку як іпотекодержателя, ОСОБА_6 і ПП «Полісся-Він» уклали спірний договір уступки права вимоги (цесії).

Після укладення договору уступки права вимоги ПП «Полісся-Він» 27 вересня 2012 року отримало свідоцтво про право власності на адміністративний корпус.

Крім того, ПП «Полісся-Він» на загальних зборах власників 24 жовтня 2012 року (протокол № 4) вирішило зробити свій внесок до статутного фонду ПП «Вінтурпроектгруп» адміністративно-учбовим корпусом по АДРЕСА_1 та передало вказане майно ПП «Вінтурпроектгруп».

Вказані вище обставини свідчать про те, що договір уступки права вимоги (цесії) від 3 травня 2012 року, укладений між ПП «Полісся-Він» та ОСОБА_6, не був спрямований на реальне настання правових наслідків, правочин був фіктивним, а тому просили визнати його недійсним.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено. Зустрічний позов ПАТ «КБ «Хрещатик» задоволено. Визнано недійсним договір уступки права вимоги (цесії) від 3 травня 2012 року, укладений між ПП «Полісся-Він» і ОСОБА_6 Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі про задоволення позову ОСОБА_6 Визнано недійсним договір іпотеки від 21 серпня 2009 року б/н, укладений між ВАТ «КБ «Хрещатик» та ПП ВТФ «Агропромселбуд», який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О., зареєстрований в реєстрі за № 2816. У задоволенні зустрічного позову ПАТ «КБ «Хрещатик» відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини справи, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Рішення апеляційного суду не відповідає цим вимогам у повній мірі.

Скасовуючи рішення місцевого суду та визнаючи недійсним договір іпотеки від 21 серпня 2009 року, апеляційний суд виходив із того, що передача в іпотеку майнових прав на об'єкт будівництва без згоди інвестора, який вчинив дії щодо набуття права власності на об'єкт будівництва, порушує його права та не відповідає вимогам ст. 583 ЦК України та ст. 5 Закону України «Про іпотеку».

Проте повністю погодитися з таким висновком апеляційного суду не можна виходячи із наступного.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що 7 лютого 2007 року між Вінницькою міською радою (орендодавцем) та ПП ВТФ «Агропромселбуд» (орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець на підставі рішення від 22 грудня 2006 року за № 731 надає, а орендар набуває право на оренду земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1, загальною площею 1,5372 га (п. 1 договору.); земельна ділянка передається в оренду з метою несільськогосподарського використання для змішаного використання (житлової забудови та комерційного використання) (п. 8 цього договору).

Договір зареєстрований у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 квітня 2007 року за № НОМЕР_1.

Згідно акта прийому-передачі земельної ділянки від 11 квітня 2007 року на виконання умов договору оренди орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку площею 1,5372 га по АДРЕСА_1.

3 жовтня 2007 року сторонами цього договору було внесено зміни, а саме передбачено, що в оренду передається земельна ділянка, загальною площею 1,5372 га, з них: площею 1,4123 га - під житлову забудову, площею 0,1249 га - для комерційного використання, яка розташована по АДРЕСА_1.

22 липня 2009 року між ПП ВТФ «Агропромселбуд» та ПП «Полісся-Він» було укладено інвестиційний договір будівництва об'єкта нерухомості № 1/09-А. У відповідності до п. 2.1 цього договору, його предметом є участь інвестора ПП «Полісся-Він» у будівництві адміністративного корпусу з отриманням у загальну власність адміністративного корпусу на умовах і в порядку, передбачених договором. Пунктом 1.1 вказаного договору, з урахування додаткової угоди від 21 травня 2012 року передбачено, що адміністративним корпусом є адміністративний корпус по АДРЕСА_1. Згідно з пунктом 1.2 договору, об'єкт інвестування - 100 % адміністративного корпусу, який інвестор ПП «Полісся-Він» отримує у власність після внесення інвестиції, завершення будівництва і введення адміністративного корпусу в експлуатацію. Пунктом 1.3 цього договору, з урахуванням додаткової угоди від 3 серпня 2009 року, передбачено, що інвестиція - будівельні матеріали на суму 10 200 000 грн. У відповідності до п. 2.4. вказаного договору, з урахуванням додаткової угоди від 3 серпня 2009 року, інвестор здійснює фінансування будівництва шляхом поставки будівельних матеріалів на будівництво адміністративного корпусу та інших проектів забудовника, а забудовник - забезпечує реалізацію інвестиції інвестора для будівництва адміністративного корпусу згідно з п. 1.1 договору та в межах суми інвестиції, еквівалентну вартості будівельних матеріалів передбачену п. 1.3. договору.

Пунктом 2.4.1. цього інвестиційного договору передбачено, що за умови виконання інвестором взятих за цим договором зобов'язань, інвестор отримує у власність адміністративний корпус.

Після внесення інвестором інвестиції в повному обсязі, забудовник видає інвесторові довідку про 100 % інвестування (п. 2.5. інвестиційного договору).

21 серпня 2009 року між ВАТ «КБ «Хрещатик», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі Вінницького регіонального відділення та ПП ВТФ «Агропромселбуд», було укладено кредитний договір № 10/09, за умовами якого ПП ВТФ «Агропромселбуд» отримало кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом у сумі 9 700 000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 30% річних та терміном повернення цих коштів до 29 грудня 2009 року.

14 грудня 2009 року між сторонами кредитного договору було укладено додатковий договір № 1 про внесення змін до кредитного договору, у відповідності до якого сума кредиту була збільшена до 11 100 000 грн., з встановленням терміну погашення кредиту до 25 грудня 2011 року.

У забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору, 21 серпня 2009 року між ПП ВТФ «Агропромселбуд» та ВАТ «КБ «Хрещатик», в особі Вінницького регіонального відділення було укладено договір іпотеки б/н, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. та зареєстрований в реєстрі за № 2816.

Відповідно до п. 1.1. договору іпотеки та внесених змін договором № 1 від 14 грудня 2009 року, предметом договору були майнові права на незавершене будівництво адміністративного корпусу літ. «А», який складається з наступних приміщень: підвал площею 475,4 кв. м, І-го поверху площею 450,2 кв. м, ІІ-го поверху площею 447,5 кв. м, ІІІ-го поверху площею 453,9 кв. м, ІV-го поверху площею 449,7 кв. м, V-го поверху площею 450,5 кв. м, загальною площею 2 727,2 кв. м, готовністю 91%, літ. «Ф», що знаходяться по вул. у м. Вінниця, що знаходяться по АДРЕСА_1.

Виникнення в майбутньому у іпотекодавця права власності на предмет іпотеки підтверджується договором на виконання будівельних робіт, наданим Вінницькою міською інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю 28 вересня 2007 року № 221/А; договором оренди земельної ділянки площею 1,5372 га, наданої для житлової забудови та комерційною використання, укладеним іпотекодавцем та Вінницькою міською радою 7 лютого 2007 року на строк 4 роки 10 місяців, зареєстрованим Вінницькою регіональною філією ДП «Центр ДЗК при Держкомземі Україні» 11 квітня 2007 року за №50; а також договором про пайову (спільну) участь у будівництві торговельно-житлово-офісного центру у АДРЕСА_1, укладеним 23 лютого 2007 року між іпотекодавцем, товариством з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд» та закритим акціонерним товариством «Вінницький універмаг» та додатковою угодою № 2 до цього договору від 15 жовтня 2007 року.

17 квітня 2012 року приймальною комісією складено акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - адміністративно-учбового корпусу по АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1137 від 10 травня 2012 року, окрім іншого, затверджено поданий приймальною комісією акт прийняття в експлуатацію адміністративно-учбового корпусу по АДРЕСА_1 ПП ВТФ «Агропромселбуд», загальною площею 2 716,8 кв. м. та зобов'язано КП «ВМБТІ» підготувати документи для оформлення права власності.

Додатковою угодою від 21 травня 2012 року до інвестиційного договору будівництва об'єкта нерухомості № 1/09-А від 22 травня 2009 року, у зв'язку з вводом об'єкта в експлуатацію, у відповідності до рішення від 10 травня 2012 року № 1137 та зміною загальної площі об'єкта згідно з даними МБТІ, пункт 1.1 основного договору сторони домовилися викласти в наступній редакції: адміністративний корпус за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа 2 716,8 кв. м. ПП ВТФ «Агропромселбуд» (забудовник) передав, а ПП «Полісся-Він» (замовник) на підставі інвестиційного договору будівництва № 1/09-А та довідки про 100% розрахунок за збудований об'єкт прийняв п'ятиповерховий адміністративно-учбовий корпус за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 2 716,8 кв. м., що підтверджується актом приймання-передачі збудованого приміщення від 21 травня 2012 року.

Рішенням виконкому Вінницької міської ради № 1245 від 24 травня 2012 року присвоєно поштову адресу адміністративно-учбовому корпусу ПП ВТФ «Агропромселбуд», розташованому на земельній ділянці, площею 1,5372 га, кадастровий НОМЕР_2: АДРЕСА_1.

20 вересня 2012 року ПП ВТФ «Агропромселбуд» отримало письмову вимогу ПАТ «КБ «Хрещатик» від 14 вересня 2012 року про надання інформації щодо завершення будівництва та оформлення права власності на приміщення адміністративного корпусу загальною площею 2727,2 кв. м. по АДРЕСА_1 та повідомлення про намір задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки у випадку невиконання зобов'язань за кредитним договором № 10/09 від 21 серпня 2009 року.

27 вересня 2012 року виконкомом Вінницької міської ради прийнято рішення № 2361 (п. 2) про оформлення права власності ПП «Полісся-Він» на житлову будівлю по АДРЕСА_1, яка в цілому складається з літ. «А» - адміністративно-учбовий корпус, загальною площею 2 716,8 кв. м., на підставі якого було видано свідоцтво про право власності, згідно якого нежитлова будівля, яка розташована по АДРЕСА_1, належить ПП «Полісся-Він» на праві приватної власності та в цілому складається з літ. «А» - адміністративно-учбовий корпус загальною площею 2 716,8 кв. м. Право власності зареєстроване КП «ВМБТІ» 1 жовтня 2012 року згідно витягу про державну реєстрацію прав серії НОМЕР_3.

Згідно рішення загальних зборів ПП «Полісся-Він» від 24 жовтня 2012 року вирішено вступити до складу учасників ПП «Вінтурпроектгруп» та здійснити внесок до статутного фонду (капіталу) ПП «Вінтурпроектгруп» майном ПП «Полісся-Він»: нежитловою будівлею в цілому (адміністративно-учбовий корпус з підвалом), яка розташована по АДРЕСА_1 та належить ПП «Полісся-Він» на праві приватної власності, загальною площею 2 716,8 кв. м, балансовою вартістю 10 200 000 грн.

Згідно протоколу загальних зборів учасників ПП «Вінтурпроектгруп» від 25 жовтня 2012 року ПП «Полісся-Він» прийнято до складу учасників ПП «Вінтурпроектгруп».

25 жовтня 2012 року ПП «Полісся-Він» передало у власність належне їй нерухоме майно - нежитлову будівлю - адміністративно-учбовий корпус по АДРЕСА_1, загальною площею 2 716,8 кв. м, як майновий внесок до статутного фонду (капіталу) ПП «Вінтурпроектгруп», а ПП «Вінтурпроектгруп» прийняло у власність майновий внесок до статутного фонду (капіталу) від ПП «Полісся-Він», що підтверджується актом прийому-передачі нежитлової будівлі.

Виконкомом Вінницької міської ради 1 листопада 2012 року прийнято рішення № 2685 (п. 4.4) про оформлення права власності ПП «Вінтурпроектгруп» на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1, яка в цілому складається з літ. «А» - адміністративно-учбовий корпус загальною площею 2 716,8 кв. м.

Разом з цим 3 травня 2012 року між ПП «Полісся-Він» та ОСОБА_6 було укладено договір уступки права вимоги (цесії), за яким він отримав право вимоги отримання у власність адміністративного корпусу по АДРЕСА_1 згідно умов інвестиційного договору будівництва нерухомості № 1/09-А від 22 липня 2009 року.

Відповідно до пп. 1, 2 додаткової угоди № 1 до договору уступки права вимоги (цесії) від 3 травня 2012 року, за передане право вимоги боржника цесіонарій сплачує цеденту грошові кошти у сумі 1 000 000 грн. наступним чином: 100 000 грн. в день підписання угоди; 900 000 грн. протягом п'яти календарних днів з моменту оформлення права власності на нерухоме майно. Цедент підписуючи дану угоду підтвердив, що отримав від цесіонарія готівкові кошти у сумі 100 000 грн. на виконання п. 1 даної угоди.

Встановлено, що згідно довідки ПП ВТФ «Агропромселбуд» від 29 травня 2012 року № 3012 ПП «Полісся-Він» свої зобов'язання щодо сплати вартості адміністративно-учбового корпусу, що знаходиться по АДРЕСА_1 за інвестиційним договором будівництва об'єкта нерухомості № 1/09-А від 22 травня 2009 року виконало в повному обсязі, заборгованості немає (а. с. 29, т. 1).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 25 вересня 2013 року, у справі № 6-85цс13, згідно з частиною другої статті 583 ЦК України заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі, або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави. За статтями 1, 5 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, яка була чинною на час укладення спірного договору іпотеки) застава майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, регулюється за правилами, визначеними цим Законом. Положеннями Закону України «Про іпотеку» (у редакції, яка була чинною на час укладення спірного договору іпотеки) було визначено, що предметом іпотеки може бути об'єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна в майбутньому.

Правовий аналіз положень ЦК України, Закону України «Про іпотеку» та Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» дозволяє дійти висновку про те, що майнове право, що є предметом застави (іпотеки), - це обумовлене право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, що є необхідними й достатніми для набуття речового права.

Виконання грошових зобов'язань за договором пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку, а саме повна сплата вартості об'єкта будівництва, свідчить про вчинення дій, спрямованих на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об'єкт. Передача в іпотеку майнових прав на об'єкт будівництва без згоди інвестора, який вчинив дії щодо набуття права власності на об'єкт будівництва, порушує його права й не відповідає вимогам статті 583 ЦК України та статті 5 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, яка була чинною на час укладення спірного договору іпотеки).

Таким чином, Верховний Суд України зробив правовий висновок про те, що порушення прав інвестора у зв'язку з передачею в іпотеку майнових прав на об'єкт будівництва без згоди інвестора має місце лише в тому разі, коли на час укладення договору іпотеки інвестором було вчинено дії щодо набуття права власності на об'єкт будівництва, а саме проведено 100% проплату за інвестиційним договором.

Виходячи з викладеного, апеляційний суд правильно пославшись на правові позиції Верховного Суду України, викладені у постанові від 12 червня 2013 року, у справі № 6-45цс13, від 4 вересня 2013 року, у справі № 6-51цс13, від 4 вересня 2013 року, у справі № 6-72цс13, від 4 лютого 2013 року, у справі № 6-134цс13, разом з цим дійшов до передчасного висновку про порушення прав інвестора у зв'язку з передачею в іпотеку майнових прав на об'єкт будівництва без згоди інвестора та у порушення вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, належним чином не перевірив коли саме інвестором було здійснено 100% проплату за зобов'язаннями, які виникають із інвестиційного договору (тобто момент вчинення дій щодо набуття права власності на об'єкт будівництва). Визнавши недійсним договір іпотеки, апеляційний суд не звернув увагу на те, що згідно довідки від 29 травня 2012 року (а. с. 29, т. 1) зазначено про сплату вартості корпусу ПП «Полісся-Він», однак не зазначено коли саме була здійснена ця проплата. Крім того, в акті-звірки від 7 травня 2012 року (а. с. 30, т. 1) також зазначено про виконання ПП «Полісся-Він» своїх зобов'язань за інвестиційним договором, але станом на 7 травня 2012 року.

Без встановлення зазначених обставин неможливо правильно вирішити даний спір.

Отже, оскільки неповнота з'ясування обставин у справі та порушення зазначених норм процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і ці порушення були допущені апеляційним судом, то рішення цього суду підлягає скасуванню в частині вирішення позову ОСОБА_6, з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Разом з цим, колегія суддів, погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо відмови в задоволенні зустрічного позову ПАТ «КБ «Хрещатик» про визнання договору уступки права вимоги (цесії) недійсним, оскільки рішення суду в цій частині ухвалено на основі повно з'ясованих обставин та відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи заявника щодо цього є необґрунтованими і правильність висновків суду у цій частині не спростовують.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 338, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Вінницького регіонального відділення публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», подану представником Новіковою Л.Г., задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року скасувати в частині вирішення позову ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Вінницького відділення публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», приватного підприємства виробничо-торгової фірми «Агропромселбуд», треті особи: приватне підприємство «Вінтурпроектгруп», приватне підприємство «Полісся-Він», про визнання недійсним договору іпотеки, справу у цій частині передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року в частині вирішення зустрічного позову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Вінницького відділення публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_6, приватного підприємства «Полісся-Він», треті особи: приватне підприємство «Вінтурпроектгруп», приватне підприємство виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд», про визнання договору уступки права вимоги (цесії) недійсним, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська Судді: А.О. Леванчук Л.М. Мазур В.А. Нагорняк Т.О. Писана