У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

22 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Харківській електротехнічний завод «Укрелектромаш», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові про стягнення недоплачених сум одноразової допомоги та втраченого заробітку у зв'язку з трудовим каліцтвом, за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові на рішення апеляційного суду Харківської області від 18 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Харківській електротехнічний завод «Укрелектромаш» (далі - ПАТ «Харківській електротехнічний завод «Укрелектромаш»), відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові про стягнення недоплачених сум одноразової допомоги та втраченого заробітку у зв'язку з трудовим каліцтвом.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 посилалася на те, що під час роботи на Харківському електротехнічному заводі "Укрелектромаш" слюсарем-складальником електричних машин і апаратів другого розряду 16.02.1977 року вона отримала важку травму ока, після чого була переведена на іншу роботу. За висновком МСЕК від 18.06.2001 року їй було встановлено стійку втрату професійної працездатності у розмірі 15 %. Підприємством для сплати була визначена сума втраченого заробітку 3654 грн. і відповідна довідка від 11.07.2001 року передана Московському районному відділенню Фонду для проведення відповідних виплат. Вказувала, що підприємство після 01.04.2001 року не мало права замість Фонду визначати розмір страхових виплат та розрахунок цих виплат проведено з порушенням законодавства. Вже під час розгляду справи з наданих підприємством довідок про більший розмір середньої заробітної плати працівників позивачка дізналася про те, що розрахунок Фонду на виплату одноразової виплати, яку вона фактично не отримувала, а також щомісячні платежі були занижені.

Враховуючи вказане, позивачка просила установити розмір втраченого заробітку станом на 18.06.2001 року - 58,33 грн., стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків України в м. Харкові недоплачену страхову суму втраченого заробітку за період з 15.02.2011 року по 01.07.2014 року в сумі 5487,42 грн., одноразову допомогу - 5833,20 грн. та зобов'язати відповідача виплачувати починаючи з 01.07.2014 року і довічно по 469,90 грн., щомісячно, з перерахуванням цієї суми у відповідності з діючим законодавством.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року, позов задоволено. Встановлено розмір втраченого заробітку ОСОБА_4 станом на 18.06.2001 року - 58 грн. 33 коп. Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків України в м. Харкові на користь ОСОБА_4 недоплачену суму втраченого заробітку за період з 15.02.2011 pоку по 01.07.2014 року, одноразово, - 5487,42 грн., суму одноразової страхової допомоги - 5833,20 грн. та зобов'язано виплачувати починаючи з 01 липня 2014 року і довічно по 469 грн. 90 коп. щомісячно з подальшим перерахуванням у відповідності з діючим законодавством.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 18 березня 2015 року, рішення суду першої інстанції змінено. Позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові на користь ОСОБА_4: недоплачену суму втраченого заробітку за період з 15.02.2011 року по 01.07.2014 року в сумі 2638,68 грн., одноразово; суму недоплаченої одноразової страхової допомоги - 1080 грн. та зобов'язано виплачувати починаючи з 01 липня 2014 року і довічно, по 381 грн. 35 коп., щомісячно, з подальшим перерахуванням у відповідності з діючим законодавством.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження апеляційного суду і при їх дослідженні та встановленні судом дотримані норми процесуального та матеріального права.

Суд апеляційної інстанції на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені, правильно визначив розмір середнього заробітку позивачки та дійшов вірного висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 18 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов І.К. Парінова