Справа № 489/9749/14-ц
Номер провадження 2-во/489/58/15
Ухвала

Іменем України

09 жовтня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" (далі-заявник) про виправлення описки в рішенні суду та помилку у виконавчому листі,

встановив

В вересні 2015 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просив виправити описку в рішенні суду від 10.03.2015 у справі № 2/489/269/14 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та помилку у виконавчому листі від 15.04.2015, виданого за вказаним рішенням.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини.

Як вбачається з матеріалів заяви, рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.03.2015 задоволено позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.04.2015 Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист за вказаним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Заявник просить виправити описку у рішенні суду та помилку у виконавчому листі, зазначивши ідентифікаційний код ОСОБА_2 - "НОМЕР_1", замість невірно - "НОМЕР_2".

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВСУ 18.12.2009 N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У вказаному рішенні допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення помилково зазначено ідентифікаційний код відповідача - НОМЕР_2.

Як вбачається з матеріалів справи, правильний ідентифікаційний код відповідача - НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення описки не змінює суті судового рішення, заява про виправлення описки є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України суд

ухвалив

Заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у рішенні суду та помилку у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.03.2015 у справі № 2/489/779/14 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірним ідентифікаційний код відповідача - НОМЕР_1.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 15.04.2015 Ленінським районним судом м. Миколаєва (справа 2/489/779/14), вказавши замість неправильного ідентифікаційного коду боржника "НОМЕР_2", вірний - "НОМЕР_1".

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв