overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/116/15-ц
Провадження № 2/386/80/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

секретаря судового засідання Максютенко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за позовною заявою Кредитної спілки «Центр-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору кредитної лінії

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

в и р і ш и в :

Позовну заяву Кредитної спілки «Центр-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору кредитної лінії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно на користь Кредитної спілки «Центр - Кредит» суму боргу по договору кредитної лінії №347 від 07.10.2013 року та договору поруки б/н 07.10.2013 року в сумі 65 350,20 грн., судовий збір 654,00 грн. у рівних частках , з кожного - по 163,50 грн..

Договір кредитної лінії №347 від 07.10.2013 року , укладений між Кредитною Спілкою «Центр-Кредит» та ОСОБА_1, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Повне рішення буде складено 16.03.2015 року.

С Суддя: Н. В. Рудь
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/138/15-ц

17 січня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Рівнеелектроавтотранс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та коштів, що належать до сплати за дні тимчасової непрацездатності, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.2 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Рівнеелектроавтотранс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та коштів, що належать до сплати за дні тимчасової непрацездатності.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 19 лютого 2015 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, представника відповідача КП «Рівнеелектроавтотранс», про що їх повідомити.

Відповідач має право до 19 лютого 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/3903/15-ц
Номер провадження 2/570/1531/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 03 листопада 2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа №464/2031/15-ц
пр.№ 2-н/464/503/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП Старий Сихів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/2031/15-ц за заявою ЛКП Старий Сихів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5891/15
УХВАЛА

21.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі ШеховцевоїО.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Київської рай адміністрації Одеської міської ради від 20.10.2003 року та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 жовтня 2015 року звернулася до суду з позовною заявою до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Київської рай адміністрації Одеської міської ради від 20.10.2003 року та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

21.10.2015 року зазначену справу передано для розгляду судді Калашниковій О.І.

21 жовтня 2015 року до суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_3 в якій вона просить повернути позовну заяву разом з усіма додатками до відкриття провадження по справі.

Відповідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається до відкриття провадження у разі коли позивач подав заяву про повернення йому позову.

При викладених обставинах суд вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Київської рай адміністрації Одеської міської ради від 20.10.2003 року та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

повернути позивачці разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1217/15 Головуючий 1 інстанції - Бондарева І.В.
Справа № 645/5783/14-ц Доповідач - Гуцал Л.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Гуцал Л.В.

суддів: - Крилової Т.Г., Коростійової В.І.,

за участю секретаря - Литвин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю «Вітос», третя особа : дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Харківської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТДВ «Вітос», третя особа: дванадцята ХДНК про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В ухвалі від 17 січня 2015 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 допущена технічна описка, а саме в ступній та резолютивній частині ухвали зазначено «апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5», в той час, як вірним слід вважати: «апеляційна скарга ОСОБА_3».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2015 року про відкриття апеляційного провадження зазначивши у вступній та резолютивній частині ухвали - «апеляційна скарга ОСОБА_3» замість «апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Справа № 392/1683/15-ц
Провадження № 2/392/842/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2015 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 03.11.2015 року о 09-30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 03.11.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 588/1547/15-ц провадження № 2-о/588/111/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20.10.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря Горлянд С.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Боромляньска сільська рада Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаною заявою.

У попередньому судовому засіданні судом зясовано, що представник заявника підтримала вимоги заяви, просила справу призначити до судового розгляду.

Представник заінтересованої особи у попереднє засідання не зявився, від Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області надійшла заява про розгляд справи без участі її представника, в якій також вказано, що сільська рада не заперечує проти позову.

Представник заявника в судовому засіданні заявила клопотання про виклик для допиту як свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які можуть підтвердити факт родинних відносин.

Суд, заслухавши аргументи представника заявника, дійшов висновку про необхідність виклику указаних осіб для установлення фактів, які потрібно зясувати для вирішення вимог заяви.

Провівши всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду, заслухавши думку представника заявника про можливість закінчення підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Викликати для допиту як свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який відбудеться о 10.30 год. 28 жовтня 2015 року у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 699/171/15-ц
Номер провадження 2/699/127/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12.03.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 15 год. 00 хв. 30.03.2015.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та розяснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Номер провадження 2/754/6249/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" жовтня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 18 листопада 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 590/180/15-ц
Провадження № 2/590/57/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого - Оснач С.В.

за участю секретаря - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 в зв'язку з тим, що вони з відповідачем разом не проживають, шлюб фактично припинений, причиною цього стали непорозуміння та суперечки, існують великі розбіжності в поглядах на життя, внаслідок чого подальше спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим. Вважає шлюб формальним, наполягає на розірванні шлюбу, прізвище просить залишити «ОСОБА_1».

Позивачка до початку судового засідання надала письмову заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутність ,позовні вимоги визнає.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав ,на розірвання шлюбу не згоден.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб року у виконкомі Усоцької сільської ради Ямпільського району Сумської області, актовий запис № 4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 24.06.2014 року (а.с.4).

Від спільного шлюбу мають одну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 21.07.2014 року (а.с. 5)

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами і не розуміють один одного, внаслідок чого між ними виникають постійні сварки, що негативно впливають на виховання дитини.

В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Суд вважає, що сім`ю ОСОБА_2 зберегти неможливо, оскільки сторони не розуміють одне одного, внаслідок чого між ними постійно виникали непорозуміння і сварки, що привело до розпаду сім`ї.

Спірного майна у сторін немає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дітей, тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24.06.2014 року у виконкомі Усоцької сільської ради Ямпільського району Сумської області, актовий запис № 4.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач

Рішення станом на 23.03.2015 року набрало законної сили.

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з В.Г.Кубрак
Провадження № 2/761/7942/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до посадової особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до посадової особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 09 листопада 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: