Провадження №2/592/426/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач свої уточнені вимоги мотивує тим, що 30.12.2013 р. він позичив відповідачу грошові кошти у сумі 20000 грн., про що відповідач видав розписку. Згідно розписки ОСОБА_2 повинен був повернути позику в строк до 31.03.2014 р. Крім того, 21.08.2014 р. позивач позичив відповідачу грошові кошти у сумі 5000 грн. та зобов'язався повернути їх в строк до 20.09.2014 р., про що відповідач видав розписку. Але в порушення взятих на себе зобов'язань відповідач позичені кошти не повернув. 03.03.2015 р. відповідач повернув позивачеві 20000 грн. за договором позики від 30.12.2013 р., тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 21.08.2014 р. в сумі 5000 грн. та понесені судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги про стягнення з нього на користь позивача заборгованості в сумі 5000 грн. визнав.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України, - у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 30.12.2013 р. позивач позичив відповідачу грошові кошти у сумі 20000 грн., про що відповідач видав розписку. Згідно розписки ОСОБА_2 повинен був повернути позику в строк до 31.03.2014 р. (а.с. 7).

Крім того, 21.08.2014 р. позивач позичив відповідачу грошові кошти у сумі 5000 грн. та зобов'язався повернути їх в строк до 20.09.2014 р., про що відповідач видав розписку (а.с. 8).

Борг в сумі 5000 грн. за договором позики від 21.08.2014 р. відповідач не повернув до цього часу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України, - договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами ЦК України та договором. Судом встановлено, що відповідачем було порушено умови договору.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 21.08.2014 р. в сумі 5000 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір в сумі 250 грн. на користь позивача, сплачені ним при зверненні до суду.

Керуючись ч. 1 ст. 509, ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 623, ч. 2 ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 21.08.2014 р. в сумі 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 250 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв