У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м.Києві,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві Ясинської К.М. та просить скасувати постанову від 09.12.2014р. про відкриття виконавчого провадження в частині скасування арешту на все майно, що йому належить, в рамках виконавчого провадження ВП № 41272074.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав. Обгрунтував її тим, що відкриваючи виконавче провадження на виконання судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за комунальні послуги, судовий виконавець не врахував, що ця заборгованість вже була погашена. А тому підстав для накладення арешту на майно не було.

Представник ДВС Подільського РУЮ в м. Києві в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належно.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Постановою державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Ясінською К.М. на виконання судового наказу №2607/15514/12 від 03.01.2013 р. про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 3231,99грн. на користь КП «Галицьке» (з них 3221,69 - за комунальні послуги, 107,30 - судовий збір), відкрито виконавче провадження. Постановою від 09.02.2014 р. накладено арешт на все майно боржника та заборонено його відчуження в зв»язку з несплатою боржником заборгованості у визначений виконавцем строк для добровільного виконання (а.с.8).

Згідно ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття провадження

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначається, що при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов»язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії ( частина 1 ст. 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов»язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч.7 ст. 12).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 погасив заборгованість за комунальні послуги в сумі 3221,69 грн. ще 29.11.2013 р., що підтверджується наданою квитанцію про сплату за комунальні послуги (а.с.3), тобто, до винесення постанови про арешт майна, але після видачі судового наказу. Разом з тим, в постанові про накладення арешту зазначено, що в зв»язку з несплатою боржником заборгованості накладається арешт.

Отже, суд приходить до висновку, що підстав у накладенні арешту для забезпечення виконання судового наказу, заборгованість по якому вже була погашена ОСОБА_1, не було. А тому ця постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

>

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві,-задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві Ясінської К.М. від 09.12.2014р. в частині накладення арешту на майно ОСОБА_1, винесену в рамках виконавчого провадження ВП № 41272074.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення (отримання її копії).

СуддяГ. Б. Супрун