overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.2015 Справа №607/14231/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації про незаконне розірвання контракту, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації про незаконне розірвання контракту, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 35 хв. 25 вересня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 25 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
справа № 361/6041/15-ц
провадження № 2/361/2897/15
УХВАЛА

28 серпня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Броварський районний відділ управління державної міграційної служби в Київській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 21вересня 2015 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, 2-й поверх.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

31 серпня 2015 року. м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 серпня 2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, про що було повідомлено позивача та надано їй термін для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається з наявного у справі поштового повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали судді 08 серпня 2015 року.

Таким чином, позивач ухвали судді у вказаний термін не виконала, позовну заяву не привела у відповідність, а тому її слід залишити без розгляду і повернути.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа №333/7183/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

07.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 02 листопада 2015 року о 15 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 листопада 2015 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.Й. Наумова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Якуша Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, на підставі наявних у суду даних та доказів (з постановленням заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
Номер провадження 2-н/643/5968/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 1923,55 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96 - 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №643/15086/15-ц за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 150/742/15-ц
Провадження по справі №2/150/271/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду від 02.10.2015 року у даній справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 15.10.2015 року.

Позивач в судове засідання 15.10.2015 року не зявилась. При подачі позовної заяви, позивач подала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити. Розгляд справи просить провести без її участі.

Відповідач в судове засідання 15.10.2015 року не зявився. Згідно фіскального чеку ВД УДППЗ «УКРПОШТА» ЦВПЗ смт. Чернівці від 07.10.2015 року з штриховим ідентифікатором: 326 та витягу з відстежень поштових відправлень Українського держаного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 15.10.2015 року вбачається, що відправлення за номером 326 на даний час не вручене.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відтак, за відсутності доказів повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та у звязку з його неявкою в судове засідання, керуючись ст. ст. 122, 127-129, п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей відкласти на 10 годину 30 хвилин 03 листопада 2015 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду від 02.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Провадження№ 2/201/863/2015
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
«19» жовтня 2015 року місто Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику.
3. Розяснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву про його скасування.
4. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере законної сили.
Суддя В.В. Батманова
Строк предявлення наказу до виконання один рік, тобто до «____»_______________20_____року.
У Х В А Л А

Справа № 172/594/15-ц

Провадження № <2/172/302/15

17.08.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Філіппова Є.Є.

секретаря Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користувння житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування своїх вимог зазначивши, що у неї на праві особистої власності є житловий будинок, який розташований по вул. Партизанська, 43, смт.Васильківка, Дніпропетровської області .У її будинку прописаний, проведена реєстрація, сина її чоловіка, відповідача - ОСОБА_2. Але, фактично відповідач не проживає за даною адресою з січня 2012 року .На даний час місцем проживання відповідача є - с.Аврамівка, вул.Центральна, 24, Васильківського району, Дніпропетровської області.

На даний час відповідач стоїть на реєстраційному обліку не за місцем фактичного

проживання, а в її будинку. Також їй відомо про те, що відповідач отримав в банку кредит, погашати який не збирається. Але, в кредитному договорі зазначив адресу свого проживання - її будинку, в зв'язку з чим на її адресу надходять листи, телефонні дзвінки з вимогами погашення боргу.

Крім того, на її адресу приходять повістки на ім'я відповідача, про виклики його до райвійськкомату. Дані обставини викликають у неї нервові розлади та погіршення стану здоров'я. Всі її намагання владнати проблему мирним шляхом ні до чого не привели.. Вона не може умовити відповідача самостійно виписатись з її житла. Реєстрація місця проживання відповідача в її будинку перешкоджає їй здійснювати своє право власності даним житловим приміщенням, розпоряджатися ним, оплачувати за природній газ, оплачувати комунальні послуги, оформити субсидію, проводити ремонти будинку і т.д.

В зв'язку з чим просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будином, який розташований за адресою: вул. Партизанська,43 смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області.

В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявився, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користувння житловим приміщенням, - - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа ЄУН: 714/816/15-ц
Провадження № 2/714/330/15
У Х В А Л А

"26" серпня 2015 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом з вимогою виселити відповідачів з житлового будинку за адресою м. Герца, вул. Гастелло, 22, Чернівецької області, який належить позивачці на праві приватної власності, без надання їм іншого житла.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі, не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 109, 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ЄУН 714/816/15-ц, провадження №2/714/330/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. на 01 вересня 2015 року в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: 60500, Чернівецька область, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає. В судове засідання належним чином викликати сторін по справі.

Суддя:
Справа № 638/6567/15-ц
Провадження № 2/638/3858/15
У Х В А Л А

Іменем України

(за клопотанням про призначення судової авто технічної експертизи)

16 жовтня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Федосенко В.В.

при секретарі Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2015 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по цій справі судової авто-товарознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи, для встановлення розміру матеріальної шкоди та часу завдання пошкоджень автомобілю позивача.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України - для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 145 ЦПК України встановлені випадки обов'язкового призначення експертизи - а саме:

1. Призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров'я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Вказані обставини судом не встановлені, крім цього в матеріалах справи є висновок експертного авто-товарознавчого дослідження від 27 липня 2015 року яке було проведено за заявою позивача від 25 червня 2015 року, але суд ще не перейшов до розгляду справи по суті та не досліджував докази по справі, а тому це клопотання є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 145 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення по справі судової авто-товарознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

16 жовтня 2015 року року м. Харків
Провадження №: 2-о/752/245/15
УХВАЛА

05.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції м. Києва про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції м. Києва про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234-235, 256-258 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції м. Києва про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а) на 11.11.2015р. о 14 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію заяви та доданих до неї документів (крім заявника).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко