№ 2-2186-15
(№760-1407-15-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Бобровник О. В.

при секретарі: Мурга Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 - про визнання недійсним Свідоцтв НОМЕР_1, НОМЕР_2 на знаки для товарів і послуг частково,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 - про визнання недійсним Свідоцтв НОМЕР_1, НОМЕР_2 на знаки для товарів і послуг частково.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1. Чи є позначення за Свідоцтвами України НОМЕР_3, НОМЕР_4 на знаки для

товарів і послуг схожими настільки, що їх можна сплутати із торговельними

марками за Міжнародними реєстраціями НОМЕР_5 та НОМЕР_6?

2. Чи включають позначення за Свідоцтвами України НОМЕР_3, НОМЕР_4 на знаки

для товарів і послуг словесне позначення "UNIQUM", яке є схожим настільки, що

його можна сплутати, з позначенням "UNICUM" за Міжнародною реєстрацією НОМЕР_7?

3. Чи є товари, щодо яких зареєстровано знаки для товарів і послуг за Свідоцтвами

України НОМЕР_3, НОМЕР_4, такими самими або спорідненими з товарами, для

яких зареєстровано торговельні марки за Міжнародними реєстраціями НОМЕР_7

та НОМЕР_6?

4. Чи є послуги класу 35 МКТГТ, для яких зареєстровано позначення за Свідоцтвами

України на знаки для товарів і послуг НОМЕР_3, НОМЕР_4, а саме:

- рекламування та розміщування в одному місці, на користь іншим особам, асортименту товарів, яке дає змогу покупцям зручно оглядати і купувати ці товари через магазини роздрібної та оптової торгівлі, через каталоги посилкової торгівлі, за допомогою електронних засобів, через мережу Інтернет, в частині, що стосується безпосереднього сприяння продажу (зокрема, через Інтернет) та рекламування товарів класу 32,33 МКТП,

- спорідненими з товарами, для яких зареєстровано торговельні марки за Міжнародними реєстраціями НОМЕР_5 та НОМЕР_6?

Представник відповідача ДСІВ України в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про призначення по справі експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, направивши до суду замість себе представника, який в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про призначення по справі експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України: для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши думки представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, оскільки для з'ясування поставлених представником позивача питань, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у галузі інтелектуальної власності.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 - про визнання недійсним Свідоцтв НОМЕР_1, НОМЕР_2 на знаки для товарів і послуг частково, експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України (вул. Боженка, 11, корп. 4, 13 поверх, м. Київ, МСП, 03680, Україна; , , , ), зокрема ОСОБА_2 (свідоцтво № 933), ОСОБА_3 (свідоцтво № 1231), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є позначення за Свідоцтвами України НОМЕР_3, НОМЕР_4 на знаки для

товарів і послуг схожими настільки, що їх можна сплутати із торговельними

марками за Міжнародними реєстраціями НОМЕР_5 та НОМЕР_6?

2. Чи включають позначення за Свідоцтвами України НОМЕР_3, НОМЕР_4 на знаки

для товарів і послуг словесне позначення "UNIQUM", яке є схожим настільки, що

його можна сплутати, з позначенням "UNICUM" за Міжнародною реєстрацією НОМЕР_7?

3. Чи є товари, щодо яких зареєстровано знаки для товарів і послуг за Свідоцтвами

України НОМЕР_3, НОМЕР_4, такими самими або спорідненими з товарами, для

яких зареєстровано торговельні марки за Міжнародними реєстраціями НОМЕР_7

та НОМЕР_6?

4. Чи є послуги класу 35 МКТП, для яких зареєстровано позначення за Свідоцтвами

України на знаки для товарів і послуг НОМЕР_3, НОМЕР_4, а саме:

- рекламування та розміщування в одному місці, на користь іншим особам, асортименту товарів, яке дає змогу покупцям зручно оглядати і купувати ці товари через магазини роздрібної та оптової торгівлі, через каталоги посилкової торгівлі, за допомогою електронних засобів, через мережу Інтернет, в частині, що стосується безпосереднього сприяння продажу (зокрема, через Інтернет) та рекламування товарів класу 32,33 МКТП,

- спорідненими з товарами, для яких зареєстровано торговельні марки за Міжнародними реєстраціями НОМЕР_5 та НОМЕР_6?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача - ОСОБА_4, адреса для листування: Юридична фірма «Астерс» Бізнес-центр «Леонардо», 14-й пов. вул. Богдана Хмельницького 19-21, м. Київ 01030.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: