АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/917/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3256/15Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді : Чумак О.В.
Суддів: Буленка О.О., Одринської Т.В.,
при секретарі: Лимар О.М.
за участю заявника - ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2015 року
по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В., -
в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій зазначав, що, працюючи на Полтавському гірничо-збагачувальному комбінаті з 25.07.1986 року по 01.09.1986 року був призваний на військові збори, під час яких виконував роботи з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Згідно довідки державного архіву міністерства оборони від 05.11.2013 року №26962 під час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС він перебував в серпні та вересні 1986 року в 3-й та 1-й зонах небезпеки всього 32 дні, у липні 1 день (зона не вказана), особлива зона 2 дні у липні.
Оскільки з довідки неможливо встановити конкретні дати перебування в тій чи іншій зоні небезпеки, на підставі ст.54,57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та у відповідності до листів Мінпраці та соцполітики України від 13.04.2001 р. № 03-3/1652-018-2, з метою перерахунку заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 році та подальшого перерахунку пенсії, просить встановити факт його перебування у певних зонах небезпеки у чітко визначені календарні дати, а також факт його перебування в зоні небезпеки №3 на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, в складі військової частини №61610 з 01.08.1986 року по 08.08.1986 року; факт його перебування в зоні небезпеки №1 на ліквідації аварії на ЧАЕС, в складі військової частини №61610 з 09.08.1986 року по 31.08.1986 року.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2015 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - залишено без розгляду.
Роз`яснено заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу місцевого суду скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права, оскільки вважає, що спір про право відсутній. Вказує, що ним були надані суду всі необхідні для задоволення його заяви докази, а пенсійний фонд не заперечував проти його вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, з`ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.
Як установлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни, а також є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1, та отримує пенсію за віком (а.с.4-7).
Для розрахунку розміру пенсії, яку в даний час отримує заявник, покладено довідку ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» від 26.04.2010 року, в якій заробіток обраховано за 1984-1988 роки.
З 1984 року працював на Полтавському гірничо-збагачувальному комбінаті ім.50-річчя СРСР (а.с.10) монтером залізничної колії, звідки був призваний на військові збори під час яких з 25.07.1986 року по 02.09.1986 року у складі військової частини №61610 приймав участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с.8, 13).
Згідно довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України №26962 від 05.11.2013 року заявник по архівним документам військової частини №61610 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 28.06.1986 року по 01.09.1986 року (а.с.9). Зазначено дні виїзду в зони (російською мовою):
-Зона №3: август, сентябрь (по месяцам не расписано) 9 (девять) дней;
-Зона №1: август, сентябрь (по месяцам не расписано) 23 (двадцать три) дня.
Встановивши зазначені обставини, а також те, що між заявником та підприємством ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» існує спір щодо розміру заробітку, який повинен був нараховуватися заявнику за час виконання ним робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС під час військових зборів та про видачу довідки, суд першої інстанції залишив заяву без розгляду з підстав, передбачених ч. 6 ст. 235 ЦПК України.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками місцевого суду, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У поданій до суду першої інстанції заяві ОСОБА_1 фактично ставить питання підтвердження наявного у нього стажу роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС, що необхідно для перерахунку його заробітку для подальшого перерахунку вже призначеної пенсії.
До переліку, визначеному у ч. 1 ст. 256 ЦПК України, юридичні факти, які просить встановити заявник, не відносяться.
Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у частині першій статті 256 ЦПК України, в судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637, для підтвердження наявного трудового стажу встановлюється інший порядок його підтвердження органами Пенсійного фонду України.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами, організаціями (військоматами).
Згідно пункту 2 Постанови КМУ №1210 від 23.11.2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» Пенсійний фонд України зобов`язано забезпечити здійснення перерахунку пенсій, призначених особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до набрання чинності цією постановою, за матеріалами пенсійних справ.
У судовому порядку встановлюється лише факт належності документа про стаж роботи у певних умовах, якщо ім`я, по батькові або прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені у паспорті або в свідоцтві про народження.
Оскільки для підтвердження наявного стажу роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС законодавством передбачений не судовий порядок встановлення такого факту, а інший порядок його встановлення, то в силу п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд зобов`язаний своєю ухвалою закрити провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у даній цивільній справі закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 205, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - задовольнити частково.
Ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2015 року, скасувати. Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: /підпис/ О.В.Чумак
Судді: /підпис/ О.О.Буленко
/підпис/ Т.В.Одринська
ЗГІДНО:
Суддя О.В.Чумак