overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1087/15-ц р. Провадження № 2/589/398/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чапліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка мотивує свої вимоги тим, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері - ОСОБА_2, залишилось спадкове майно. За своєю юридичною неграмотністю та з поважних причин, своєчасно не прийняла спадщини після померлої, тому просить суд постановити рішення визначивши додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, слухати справу у її відсутності.

Відповідач позов визнав, просить суд слухати справу у їх відсутність, про що надав заяву.

Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи (а.с.5-12), суд вважає, що строк для прийняття спадщини позивачкою був пропущений з поважних причин, тому на підставі ст. 1272 ЦК України має бути визначено додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий трьохмісячний строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області М.Д.Свиненко
Справа № 392/954/15-ц
Провадження № 2/392/502/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну діляну, в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

16.06.2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну діляну, в порядку спадкування за законом.

Призначити дату судового засідання на 09 липня 2015 року на 11 годин 30 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Позивача зобовязати надати в судове засідання Уточнений розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 4,40 га., кадастровий номер: :02:000:0022, яка була передана у власність ОСОБА_2, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Первомайської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, станом на 16 червня 2015 року.

Відповідачу пропонується в строк до 09 липня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3280/15 Головуючий 1 інст. Лазарєв А.В.
Справа №642/7403//14-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року по справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення за договором грошових коштів, штрафу та судових витрат,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення за договором грошових коштів, штрафу та судових витрат.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09:45 год. 14 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 524/4209/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого-судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міського спортивно- технічного клубу "Дніпро" ТСОУ про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, -

1)
В С Т А Н О В И В

2)

Суд, вислухавши думку учасників цивільного процесу щодо ініційованого судом питання про залучення до участі по справі в якості третьої особи без самостійних вимог - директора МСТК "Дінпро" ТСОУ ОСОБА_2, встановив наступне.

Відповідно ст. 35 ЦПК України необхідно залучити до участі по справі третьою особою без самостійних вимог -директора МСТК "Дінпро" ТСОУ ОСОБА_2, який видав спірний наказ, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки щодо однієї із сторін по справі.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з залученням.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 33, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі по справі в якості третьої особи без самостійних вимог - директора міського спортивно- технічного клубу "Дніпро" ТСОУ ОСОБА_2

Розгляд справи відкласти та призначити на 15 год. 30 хв. 24 червня 2015 року у звязку з залученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.,

суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 серпня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 травня 2015 року о 12 год. 25 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2081/15 Головуючий у І інст. Оберемко В. О.

Справа № 370/1387/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Провадження № 2/742/307/15
Єдиний унікальний № 742/501/15-ц
УХВАЛА

24 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,

ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просить встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою : Чернігівська область,м. Прилуки, вул. Бособрода,будинки 101,101 А,101 Б між нею та відповідачами ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7К ,ОСОБА_8,ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,як співвласниками обєктів нерухомого майна.

Ухвалою суду від 17 березня 2015 року по даній справі було призначено судову будівельно- технічну експертизу.

24 квітня 2015 року до суду надійшли висновки експертів .

За таких обставин,коли обставини,які потягли за собою зупинення провадження по справі усунені, суд вважає необхідним відновити провадження по даній справі.

Тому ,керуючися ст.204 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, відновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год.30 хв. 07 травня 2015 року,про що повідомити учасників процессу.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 645/4604/15-ц
Провадження № 2/645/1632/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 26 червня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/638/2699/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 квітня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ РУДНЄВОЇ О.О.

ПРИ СЕКРЕТАРІ Каліновій А.М.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова позовну заяву Харківської державної академії дизайну і мистецтва до ОСОБА_1 про стягнення цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.04.2015 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивач від позову не відмовився. У справі братимуть участь особи, зазначені в позовній заяві.

Клопотань про залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, забезпечення позову, витребування доказів або про судові доручення щодо збирання доказів не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Харківської державної академії дизайну і мистецтва до ОСОБА_1 про стягнення цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 квітня 2015 року о 09 годин 30 хвилин, у приміщенні Дзержинського районного суду, за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги,52-В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.О. РУДНЄВА

Ухвалу виготовлено суддею особисто у нарадчій кімнаті.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа № 386/151/15-ц
Провадження № 2/386/92/15
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

30 березня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Ярової Л.С.,

секретаря судового засідання Корніцької Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Знамянської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату 1-3 ступенів Кіровоградської обласної ради в інтересах неповнолітньої дитини-інваліда ОСОБА_1 до відділу Держземагентства у Голованівському районі, Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Голованівська районна державна адміністрація в особі органу опіку і піклування про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, якою просить визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку № 248 площею 3,97 га, яка знаходиться на території Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, що залишилась після смерті ОСОБА_2, який помер 28 січня 2002 року.

До Голованівського районного суду Кіровоградської області від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору та позовна заява про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування..

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Враховуючи те, що предметом спору є земельна ділянка, що залишилась після смерті ОСОБА_2, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Є спадкоємцями першої черги, суд дійшов висновку про необхідність їх залучення до участі у справі в якості третіх осіб, яка заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 34, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4.

Судовий розгляд відкласти на 10 год. 00 хв 15 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 500/3796/14-ц
Провадження № 2/500/552/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Укрсоцбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представником позивача було заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Надане клопотання відповідає вимогами ст. 158-1 ЦПК України, з оглядом на що підлягає задоволенню.

Вказаним клопотання організацію відеоконференції запропоновано доручити одному з найближчих до представника публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк судів :

- Суворовському районному суду м.Одеси (65003, м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

З урахуванням порядку визначення судів проведення організації відеоконференції доручається Суворовському районному суду м.Одеси.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Доручити Суворовському районному суду м.Одеси (65003, м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) забезпечити проведення відеоконференції за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на 08 липня 2015 року на 15.00 годину.

Відеоконференцію провести за участю:

позивача: публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк

відповідача: ОСОБА_1

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати:

-Суворовському районному суду м.Одеси (65003, м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68)

-позивачу: публічному акціонерному товариству Укрсоцбанк, м.Одеса, вул.Ю.Олеші,6 (та на електронну адресу )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1516/15-ц

"18" червня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши заяву Жовтневого психоневрологічного інтернату, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Чорнобаївської районної державної адміністрації, управління Пенсійного Фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про призначення опікуна,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 02 липня 2015, зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати сторонам подати у строк до 02 липня 2015року письмові заперечення проти поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт.Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/3210/15ц
Провадження № 2/337/1395/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна, а саме з квартири АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що відповідно до інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, 24.12.2009 року Хортицьким ВДВС ЗМУЮ було накладено арешт на все нерухоме майно та відповідно до листа Хортицького ВДВС ЗМУЮ виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 не знаходилося і не знаходиться.

Згідно до наданих документів не вбачається факт видачі Хортицьким районним судом м. Запоріжжя виконавчих листів відносно ОСОБА_1, та сам позивач дії Хортицького ВДВС ЗМУЮ не оскаржує.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до положень ст. 114 ЦПК України передбачена виключна підсудність: позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Квартира АДРЕСА_1 не знаходиться в Хортицькому районі м. Запоріжжя, а знаходить у Ленінському районі м. Запоріжжя.

Таким чином Хортицькому районному суду м. Запоріжжя дана позовна заява не підсудна та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 109, 114, 121 ч.3 п.4, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього питання потрібно звертатися до відповідного суду за місцезнаходженням майна.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області, протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: