Справа № 128/2673/14-ц Провадження № 22-ц/772/989/2015Головуючий в суді першої інстанції Бондаренко О. І.
Категорія 5Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого : Cопруна В.В.

суддів: Матківської М.В., Шемети Т.М.,

при секретарі: Сніжко О.А.

за участю: ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, представника Вінницької районної державної адміністрації - Дерун А.С.,-

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 до голови Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_4, за участю третьої особи - Вороновицької сільської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права користування житлом, та визнання частково недійсним розпорядження голови Вінницької районної державної адміністрації від 09 вересня 2003 року,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26 січня 2015 року про забезпечення позову,

встановила:

В червні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_7 звернулись до суду із зазначеним позовом.

26 січня 2015 року ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26 січня 2015 року заяву про забезпечення позову задоволено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила скасувати ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26 січня 2015 року, відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку про залишення ухвали першої інстанції без змін.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_4 під час розгляду справи може відчужити спірну квартиру шляхом продажу, що в подальшому утруднить виконання судового рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1,3 ст..151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що спір у справі стосується квартири АДРЕСА_1, колегія суддів приходить до висновку, що у разі задоволення позову невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Доводи апеляційної скарги, що розгляд заяви про забезпечення позову з постановленням ухвали суду відбулось з порушенням Закону, оскільки розглянута без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі є безпідставним, так як ч.1 ст.153 ЦПК України передбачено розгляд такої заяви в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційний суд перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції не вбачає порушення норм процесуального права.

Решта доводів апеляційної скарги не спростовують висновків районного суду і не впливають на правильність постановленої ним ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26 січня 2015 року про забезпечення позову залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис В.В. Сопрун

Судді : підписи М.В. Матківська

Т.М. Шемета

З оригіналом вірно: В.В. Сопрун