overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8076/2015 Головуючий в І інстанції: Саламон О.Б.
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

15 червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,

Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колекст» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «01» липня 2015 року на 15 год. 35 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/638/3845/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя - Д.М.Цвіра
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки ___________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Справа №293/152/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Смірнову М.О.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Клітищенської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати право власності на 1/4 частку земельної ділянки загальною площею 2,7800 га за кадастровим номером :03:000:0007, розташованої на території Клітищенської сільської ради Черняхівського р-ну Житомирської обл. , за ОСОБА_1, як за спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомирі.

Визнати право власності на 1/4 частку земельної ділянки загальною площею 2,7800 га за кадастровим номером :03:000:0007 , розташованої на території Клітищенської сільської ради Черняхівського р-ну Житомирської обл., за ОСОБА_2, як за спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомирі.

Визнати право власності на 1/4 частку земельної ділянки загальною площею 2,7800 га за кадастровим номером :03:000:0007 , розташованої на території Клітищенської сільської ради Черняхівського р-ну Житомирської обл. , за ОСОБА_3, як за спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомирі.

Визнати право власності на 1/4 частку земельної ділянки загальною площею 2,7800 га за кадастровим номером :03:000:0007 , розташованої на території Клітищенської сільської ради Черняхівського р-ну Житомирської обл. , за ОСОБА_4, як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомирі.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча- суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 538/1252/15-ц
Провадження №2/538/414/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської області про встановлення належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом про встановлення належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської області про встановлення належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 04.08.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.08.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: О.А. Хоменко

Згідно: голова суду ОСОБА_3

ст.секретар Л.Г. Несмирна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/1234/15 Головуючий 1 інстанції - Макаров В.А.
Справа № 2-3189/11 Доповідач Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

21 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Гуцал Л.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою КП ВТП Вода на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до КП ВТП Вода про стягнення виплат за використання винаходів,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою КП ВТП Вода на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до КП ВТП Вода про стягнення виплат за використання винаходів.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 28 січня 2015 року о 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2062/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

2. Призначити судове засідання на 21 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/876/15-ц
Номер провадження 2/213/574/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11.05.2015 року на 14.20 годину.

3. Відповідачу в строк до 11.05.2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
справа № 619/3105/15-ц
провадження 2/619/1455/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на переобладнання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на переобладнання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на переобладнання.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 08.10.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.10.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Жорняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/350/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Німко Н.П.
Провадження № 22-ц/789/920/15 Доповідач - Демкович Ю.Й.
У Х В А Л А

24 червня 2015 р.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Демкович Ю.Й., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обменою відповідальністю «Агенство корпоративного управління» на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 17 березня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою товариства з обменою відповідальністю «Агенство корпоративного управління» на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 17 березня 2015 року.

Направити сторонам копію скарги .

Надати строк до 06 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: Ю. Демкович
Справа № 2-205/430/15
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

16 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» , Публічне акціонерне товариство Комерційний банк « Приватбанк» , Публічне акціонерне товариство « Сведбанк», Публічне акціонерне товариство « Акта Банк» про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Публічне акціонерне товариство « Сведбанк», особи Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

У звязку з закінченням терміну повноважень судді Мовчан Д.В. 16 березня 2015 року справа була передана до провадження судді Залімської Н.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 159 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» , Публічне акціонерне товариство Комерційний банк « Приватбанк» , Публічне акціонерне товариство « Сведбанк», Публічне акціонерне товариство « Акта Банк» про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Публічне акціонерне товариство « Сведбанк», особи Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна подружжя .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 15:00 годину 27 квітня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Залімська
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" березня 2015 р. Справа № 316/636/15-ц
Провадження № 2-н/316/79/15
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М. розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування жилою площею і за надані комунальні послуги в сумі 804,31 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,107 ЦПК України, ст.130 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя______________ І.М. Ткаченко
Судовий наказ набрав чинності «__»___________20__року
Суддя______________ І.М. Ткаченко
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
справа № 619/2863/15-ц
провадження 2/619/1360/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 серпня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа: Дергачівський районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа: Дергачівський районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про позбавлення права користування житловим приміщенням - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 29 вересня 2015 року на 14.30 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя: Є.Р. Остропілець
Номер провадження 6/754/440/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" серпня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінком Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінком Кредит» звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінком Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду. 2. Призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2015 року на 14 год. 00 хв. 3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

24 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 25 червня 2015 року в справі за позовом міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області, прокуратури Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до ОСОБА_2 про розірвання договору про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою та повернення лісової ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області, прокуратури Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до ОСОБА_2 про розірвання договору про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою та повернення лісової ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 25 червня 2015 року.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/3813/14 за позовом міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області, прокуратури Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до ОСОБА_2 про розірвання договору про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою та повернення лісової ділянки.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копiю ухвали суду від 28.01.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої у наслідок ДТП, для відома.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова Г.С. Подус