Провадження № 2/161/668/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 січня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Стецюку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (далі - ФОП) ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що 04.06.2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №010/08-11/1862, згідно якого позичальнику було надано споживчий кредит в сумі 500000,00 доларів США строком до 03.06.2017 року зі сплатою 12 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ФОП ОСОБА_3 за кредитним договором, між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №010/08-11/1862/1 від 26.06.2007 року.

Однак, відповідач ФОП ОСОБА_3 свої зобов'язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 04.11.2013 року його борг становить 297998,54 доларів США, що еквівалентно 2381902,33 грн.

В зв'язку з чим, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість в розмірі 297998,54 доларів США, що еквівалентно 2381902,33 грн. та судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Не заперечує відносно заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у їх відсутності в порядку, визначеному ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 04.06.2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №010/08-11/1862, згідно якого позичальнику було надано споживчий кредит в сумі 500000,00 доларів США строком до 03.06.2017 року зі сплатою 12 % річних (а.с. 6-11).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що ФОП ОСОБА_3 належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість, яка станом на 04.11.2013 року за кредитним договором складає 297998,54 доларів США, що еквівалентно 2381902,33 грн., з яких: залишок заборгованості за основним боргом, 263520,19доларів США.; заборгованість за відсотками - 27050,39 доларів США, пеня за боргом - 5641,36 доларів США, пеня за відсотками - 1786,60 доларів США (а.с. 27-28).

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ФОП ОСОБА_3 за кредитним договором, між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №010/08-11/1862/1 від 26.06.2007 року (а.с. 21-22), за яким поручитель зобов'язувався перед кредитором, позивачем по справі, за виконання зобов'язань щодо погашення кредиту відповідачем ФОП ОСОБА_3, і зважаючи, що останній порушив умови договору, у нього виникла заборгованість, то вказані відповідачі повинні нести солідарну відповідальність на підставі ст. 554 ЦК України, за якою у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №010/08-11/1862 від 04.06.2007 року в розмірі - 297998 (двісті дев'яносто сім тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) доларів США 54 центів, що у гривневому еквіваленті складає 2381902 (два мільйони триста вісімдесят одну тисячу дев'ятсот дві) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з кожного по 1720 (одній тисячі сімсот двадцять) грн. 50 коп. судових витрат пов'язаних з розглядом справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцьким міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк