Справа №303/5562/15-ц
ряд. стат. звіту №26
20 жовтня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Позов мотивований тим, що 20.10.2005 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №МL-801/001/2005, відповідно до якого остання отримала від позивача кредит у розмірі 120 000 гривень на купівлю нерухомого майна. 01.11.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений ще один кредитний договір №МL-801/064/2006, відповідно до якого остання отримала від позивача кредит у розмірі 130 000 доларів США на придбання нерухомого майна. Крім цього, 12.07.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №CNL-801/048/2007, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 20 000 доларів США на споживчі цілі. З метою забезпечення виконання зобовязання за останнім кредитним договором, 12.07.2007 року між позивачем і ОСОБА_3 був укладений договір поруки №SR-801/089/2007. Однак, відповідач ОСОБА_2 всупереч Закону та умовам договорів своїх зобовязань перед позивачем не виконує, внаслідок чого станом на 06.08.2015 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору №МL-801/001/2005 89 172,98 гривень, по кредитному договору №МL-801/064/2006 148 998,53 доларів США та по кредитному договору №CNL-801/048/2007 8 266,93 доларів США.
Представник позивача ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_1 в судове засідання не зявився подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить суд позов задоволити з мотивів викладених в ньому і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного.
Відповідно до кредитних договорів №МL-801/001/2005 від 20.10.2005 року та №МL-801/064/2006, відповідач ОСОБА_2 отримала від АКТ «Райффайзенбанк Україна» кредит в розмірі 120 000 гривень до 20.10.2025 року та 130 000 доларів США до 01.06.2026 року (а.с. 6-22). Крім цього, 12.07.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №CNL-801/048/2007, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 20 000 доларів США строком до 12.07.2017 року (а.с. 23-27). З метою забезпечення виконання зобовязання за укладеним останнім зазначеним кредитним договором між ЗАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_3 був укладений договір поруки №SR-801/089/2007 (а.с. 28).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе за кредитними договорами зобовязання, а саме не здійснює виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом.
Згідно з Витягу з Статуту АТ «ОТП «Банк» вбачається, що ПАТ «ОТП Банк» є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», яке у свою чергу є правонаступником АКБ «Райффайзенбанк Україна» (а.с. 36-38).
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 212, 214, 215. 24-226 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «ОТП Банк», місце знаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код 21685166, заборгованість в розмірі 3 281 571 (три мільйона двісті вісімдесят одну тисячу пятсот сімдесят одну) гривню 08 копійок.
Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «ОТП Банк», місце знаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код 21685166, заборгованість в розмірі 177 124 (сто сімдесят сім тисяч сто двадцять чотири) гривні 77 копійок.
Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «ОТП Банк», місце знаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код 21685166, сплачений судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір