печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4691/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Цокол Л.І. ,

при секретарі Міщенко О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства "Кіровгеологія" про стягнення боргу за прострочення виконання грошового зобов"язання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вимогами до Казенного підприємства «КІРОВГЕОЛОГІЯ» і просить стягнути з відповідача інфляційні витрати в розмірі 2050,82грн., та 3% річних від простроченої боржником суми боргу в розмірі 266,12грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що рішенням суду від 19 червня 2013 року з відповідача було стягнуто 19 784,70грн. Станом на 17 жовтня 2013 року сума боргу становила 6 918,40грн. , яку відповідачем було примусово стягнуто 29 січня 2015 року. Позивач вважає, що відповідач як боржник , що прострочив виконання боргового зобовязання зобовязаний сплатити інфляційні витрати та 3%річних в порядку ст.625 ЦК України. Крім цього позивач подала до суду заяву про відшкодування сплаченого судового збору.

Під час судового розгляду представник позивача ОСОБА_3 підтримав вимоги позивача, просив їх задовольнити, вказуючи на те, що для цього є всі підстави. Просив не брати до уваги заперечення відповідача щодо не застосування положень ст. 625 ЦК України, оскільки борг, що залишився не виплачений відповідачем складався не із сум заробітної плати, а з інших витрат позивача.

Відповідач КП «КІРОВГЕОЛОГІЯ» подав свої письмові заперечення, згідно яких вимоги позивача не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на правові позиції Верховного Суду України з цих же правовідносин, оскільки кошти , що були стягнуті за рішенням суду мають ознаки заробітку позивача, що виключає застосування ст. 625 ЦК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові заперечення відповідача, та інші письмові матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року у цивільній справі № 757/7943/13-ц, 17 жовтня 2013 року Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ) на підставі виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2013 року №757/943/13-ц було відкрите виконавче провадження ВП № 4028686 щодо стягнення з казенного підприємства "Кіровгеологія" (Боржник, , адреса: вул.Кіквідзе, буд. 8/9, м. Київ, 01103) на користь позивача ОСОБА_1 суми у розмірі 19784 грн. 70 коп. Зокрема було стягнуто 12860,22грн. заробітної плати за період з 01 листопада 2012 року до 06 березня 2013 року, 1 254,08грн. заробітної плати з відрахуванням з цієї суми податків, недоотриманої внаслідок недотримання відповідачем в період з 01 квітня 2012 року по 31 липня 2012 року та в період з 01 жовтня 2012 року до 06 березня 2013 року норм та гарантій,встановлених Галузевою угодою та Колективним договором казенного підприємства «Кіровгеологія» , а також 2 000грн. моральної шкоди, 3 670,40грн. витрат за юридичні послуги.

В період до відкриття виконавчого провадження ВП № 4028686 Боржником вищевказане судове рішення було частково виконане, і борг ним було частково сплачено у сумі 12866 грн. 30 коп. у т.ч.: 14 серпня 2013 року (в порядку самостійного виконання) позивачу ОСОБА_1 було сплачено частину боргу у сумі 10723 грн. 60 коп. (копія видаткового касового ордеру від 14.08.2013) та 20 серпня 2013 року (в порядку примусового виконання за закінченим станом на 17 жовтня 2013 року виконавчим провадженням ВП № 38646421) - було сплачено ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві частину боргу у сумі 2142 грн. 70 коп. (виписка ПАТ КБ "Приватбанк" за за 20.08.2013р. ) Залишок не сплаченої позивачу боржником частини боргу станом на 17 жовтня 2013 року становив 6918 грн. 40 коп.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 4028686 від 17 жовтня 2013 року боржнику було надано строк виконати вищевказане судове рішення з дня винесення вказаної постанови, проте у цей строк Боржник судове рішення не виконав. Залишок боргу у сумі 6918 грн. 40 коп., стягнутий з Боржника в рамках примусового виконання при здійсненні ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві виконавчого провадження ВП № 4028686, надійшов на рахунок позивача , відкритий ПАТ КБ "Приватбанк" (картка № 4405 8823 1352 5184 ) 29 січня 2015 року (виписка ПАТ КБ "Приватбанк" за 29.01.2015 ).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В даному випадку суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, оскільки дійсно рішенням суду з відповідача було стягнуто грошові кошти , в тому числі компенсація моральної шкоди в розмірі 2 000грн. та 3 670,40грн. витрат за юридичні послуги, які в свою чергу після набрання рішенням законної сили є борговими зобовязаннями боржника перед стягувачем.

Суд не враховує розмір заробітної плати -1254,08грн. , що була стягнута рішенням суду, оскільки в цьому випадку дійсно положення ст. 625 ЦК України не поширюються на ці виплати, оскільки за своїм характером є оплатою праці, несвоєчасність виплати якої передбачає інші наслідки для боржника. (правова позиція ВСУ у справі №6-43цс14).

За таких обставин вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Зокрема відповідач повинен сплатити суму боргу в розмірі 5 670,40грн. з урахуванням інфляційних втрат за період з 18 жовтня 2013 року по 29 січня 2015 року ( 5670,40грн. х 1, 296(індекси інфляції з жовтня 2013 року по 29 січня 2015 року) = 7 348,83- 5670,40грн. та 3% річних за цей же період ( 5670,40грн. х3х 468:365:100=218,11грн.)

З урахуванням викладеного стягненню підлягають вказані суми та понесені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15,16,625 ЦК України, ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Казенного підприємства "Кіровгеологія" на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати в розмірі 2 000,00грн., 3% річних в розмірі 218,11грн., судові витрати в розмірі 243,60гр.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ,- в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Цокол Л.І.