Провадження № 2/760/3769/15
В справі № 760/7074/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Носачову А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронна-страхова компанія", ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів страхове відшкодування шкоду, завдану пошкодженням належного їй транспортного засобу внаслідок ДТП .

Посилається в позові на те, що 10.10.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під її керуванням, та автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, під кеурванням відповідачки ОСОБА_3

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 було визнано винною у вчинені вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Остання 02.12.2013 року уклала Договір добровільного страхування наземного транспорту з Приватним акціонерним товариством "Українська охоронна-страхова компанія".

Вона звернулася до страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування, яка прийняла рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 50 000 грн., проте фактичної виплати не здійснила.

В подальшому вона звернулася до суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 з метою визначення отриманого розміру матеріального збитку.

Відповідно до звіту №664 від 02.02.2015 року вартість матеріального збитку становить 126 366 грн. 36 коп.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства "Українська охоронна-страхова компанія" позов визнав в частині виплати позивачу 50 000 грн. стосовно інших вимог заперечував та просив відмовити в їх задоволені.

Представник відповідачки ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечував.

Представник відповідачки звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити в справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої просить доручити Київській незалежній судово-експертній установі. Подав до суду свої питання на вирішення експертної установи щодо можливості отримання пошкоджень автомобіля позивача при обставинах, викладених ним.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи. Суд приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись ст.143-144, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронна-страхова компанія", ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Перед експертами поставити запитання:

1.Чи могли утворитися пошкодження заднього правого крила (в районі арки) автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок зіткнення з автомобілем Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3?

2.Чи могло бути отримано пошкодження заднього правого крила автомобіля НОМЕР_2 отримано одночасно із пошкодженням передньої частини автомобіля?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя