АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1507/14-ц Номер провадження 22-ц/786/723/15Головуючий у 1-й інстанції Литвин М. М. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Карнауха П.М.

Суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

при секретарі: Філоненко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 19 січня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування збитків

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що йому належала корова "Ласуня". Між сторонами була укладена усна угода про випас корів у спільній череді почергово. 24 вересня 2014 року відповідно до визначеної черговості, випас череди здійснювали відповідачі. Внаслідок неналежного виконання своїх обов'язків відповідачами, 25.09.2014 року корова загинула. Позивач вважає, що такими діями відповідачів йому було завдано матеріальної шкоди та моральної шкоди. Прохав стягнути солідарно із відповідачів вартість корови в сумі 12 000грн., моральну шкоду в сумі 5 000 грн., а також витрати на отримання правової допомоги, судові витрати та 221 грн. за проведення пат. розтину корови.

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 19 січня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі в зв"язку з необґрунтованістю.

ОСОБА_2 подав на вказане рішення апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення місцевого суду зазначеним вимогам не відповідає.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий суд вірно встановив фактичні обставини справи, що корова "Ласуня" належала ОСОБА_2.(а.с. 8-9).

24.09.2014р. відповідачі здійснювали випас череди корів, зокрема і належної позивачу корови "Ласуня". Під час випасу корова зайшла у балку, де впала, та застрягла задніми ногами в розмоклій від дощу землі. Відповідачі намагалися самотужки допомогти корові вибратися, а потім повідомили позивача про те, що корова впала на ноги та не може вибратися. Позивач самостійно забрав корову з пасовища додому.

Даний факт сторонами не заперечувався.

Через 12-13 годин після того, як ОСОБА_2 забрав корову з пасовища, у нього на подвір"ї 25.09.2014р. вона загинула.

Згідно довідки, виданої 25.09.2014 року Семенівською РДЛВМ Полтавської області, корова "Ласуня" загинула від : 1) запалення шлунково-кишкового тракту, попадання з кормом невідомої ентомології бактеріологічної інфекції, 2) можливого переохолодження (а.с. 10,11).

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд виходив із того, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки позивачем не доведено вини відповідачів у загибелі корови, не надано жодного доказу щодо наявності причинно-наслідкового зв'язку між діями (бездіяльністю) відповідачів та загибеллю корови "Ласуня" та щодо обставин , які б свідчили про неналежне виконання договору про випас корів.

З таким висновком місцевого суду колегія суддів не може погодитися.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦКУ).

Частиною першою ст. 627 ЦКУ передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦКУ).

Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання (ст. 614 ЦКУ).

Відповідно до ст. 22 Цивільного Кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування .

Ст.1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно положень ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Як роз'яснено у п.2 Постанови № 6 Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 року, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як вбачається з матеріалів справи, не заперечується сторонами та вже зазначалось, що між сторонами була наявна усна домовленість про випас корів у спільній череді почергово, відповідно до якої пастухи несуть відповідальність за збереження кожної із переданих їм у випас корови.

Також не заперечувалось сторонами, що під час випасу корів відповідачами 24.09.2014 року, в тому числі корови позивача, відповідачі її загубили, остання застрягла в болоті. Витягував, транспортував корову позивач власними силами та транспортом. 25.09.2014 року корова загинула. Відповідно до розтину тварини було встановлено, що вона загинула внаслідок запалення шлунково-кишкового тракту, попадання з кормом невідомої ентомології бактеріологічної інфекції, можливого переохолодження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що саме внаслідок неналежного виконання пастухами своїх обов'язків про випас корів, а саме неналежним доглядом за коровою під час випасання, загинула належна позивачу корова. У зв'язку з чим відповідачі зобов'язані відшкодувати позивачеві в солідарному порядку (а.с.53-54) завдану матеріальну шкоду, яку позивач оцінив в 12000,00 грн., що відповідає реальній вартості загиблої корови на момент розгляду справи.

Також підлягає відшкодуванню і витрати позивача по проведенню патологоанатомічного розтину корови в сумі 221,00 грн. (а.с.11).

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як роз'яснено у п.п.3, 9 Постанови № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

На підставі викладеного, наведених норм права приймаючи до уваги характер та обсяг душевних страждань, яких зазнав позивач внаслідок неправомірних дій відповідачів, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, колегія суддів дійшла висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку 1000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги щодо відшкодування витрат, понесених позивачем в зв"язку з отриманням юридичної допомоги, не підлягають до задоволення, оскільки позивачем не надано ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції доказів на їх підтвердження.

У відповідності до ст. 88 ЦПК Україні підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати в сумі 365,40 грн., стягнувши їх з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 по 91,35 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.303,307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, ст.ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 19 січня 2015 року, - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 у відшкодування завданих збитків 12 221,00 грн. (дванадцять тисяч двісті двадцять одна гривня ) матеріальної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 1 000,00 грн. (одна тисяча гривень) на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 365,40 грн. судового збору, по 91,35 грн. (дев'яносто одна гривня тридцять п'ять копійок) з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/ П.М. Карнаух

СУДДІ /підпис/ Т.О. Кривчун

/підпис/ Л.М.Пилипчук

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області П.М.Карнаух