overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/2665/15-ц
Провадження №: 2-н/752/80/15
У Х В А Л А

12.03.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., вивчивши матеріали заяви комунального підприємства «ЖЕО-109 Голосіївського району» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутись особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати свої права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «ЖЕО-109 Голосіївського району» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 369/1152/15-ц
Провадження № 2/369/1103/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.02.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 20 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н. С. Пінкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/863/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського голови Одарича CO., Виконавчого комітету Черкаської міської ради про стягнення премії і компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського голови Одарича CO., Виконавчого комітету Черкаської міської ради про стягнення премії і компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 06 квітня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
Справа № 185/1789/15-ц
Провадження № 2/185/1479/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Комунальне підприємство 'павлоградтеплоенерго' до ОСОБА_1 , про примусове відновлення радіаторів центрального опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Комунальне підприємство 'павлоградтеплоенерго' до ОСОБА_1 про примусове відновлення радіаторів центрального опалення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 25.03.2015 о 09.30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/761/8562/2015
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504.

Копії ухвали направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа №291/295/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

13 березня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малочернявської сільської ради про визнання фізичної соби недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малочернявської сільської ради про визнання фізичної соби недієздатною.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 16.03.2015 року о 09:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

11 березня 2015 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається судом у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги, що заява про повернення позову подана до відкриття провадження у справі, керуючись ст.121 ч.3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №125/83/15-ц
Провадження №2/125/182/2015
Ухвала

02 лютого 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В. перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на жиле приміщення,

встановив:

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, передбачених статтями 119,120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.119,120,122,127,128, ч.7 ст.130, п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на жиле приміщення.

Розгляд цивільної справи призначити на 14:30 годину 26 лютого 2015 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.10.2015 Справа № 756/5131/14-ц
Унікальний № 756/5131/15-ц
№ 6/756/409/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К. А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши заяву представника ЖБК «Академічний-15» про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Як вказано у заяві даним представником, даний виконавчий лист було видано 21.11.2014 р. по справі за позовом ЖБК «Академічний-15» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 9320,67 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору у розмірі 357 грн.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав даний лист має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Судом було встановлено, що дійсно 21.11.2014 р. Оболонським р/с м. Києва було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 9320,67 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору у розмірі 357 грн.

Тому керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 14, ст. 293, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа № 2/756/2816/14 за рішенням Оболонським р/с м. Києва виданого 24.09.2014 р. Оболонським р/с м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 9320,67 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору у розмірі 357 грн. замість втраченого оригіналу виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій
Ухвала 9 жовтня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - кредитна спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство», про стягнення заборгованості за договором кредиту, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - кредитна спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство», про стягнення заборгованості за договором кредиту. Витребувати із Коростишівського районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу № 280/2007/14-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 9 листопада 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 2 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, державної міграційної служби Святошинського району м. Києва, треті особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, Київська міська державна адміністрація про визнання права користування комунальним житлом та перереєстрації в ньому,

встановив:

ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 2 вересня 2015 відмовлено у відкритті провадження.

7 жовтня 2015 року ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді, однак, при подачі апеляційної скарги, апелянтом не було сплачено судовий збір.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), апеляційна скарга на ухвалу суду подана фізичною особою має бути оплачена судовим збором у розмірі - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, отже, апелянт повинен був оплатити судовий збір у сумі 243 грн. 00 коп.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

-

- код банку отримувача 820019.

Також, у порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України апелянтом не надано копії апеляційної скарги для відповідачів та третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно направити до апеляційного суду копії апеляційної скарги для осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 295-297,121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Святошинського

- 2 -

районного суду м. Києва від 2 вересня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк в два дні з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

В разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/187/15-ц
Провадження 2-н/483/40/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2015 року м. Очаків
На підставі ст. 115 Кодексу Законів про працю України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 577/4791/15-ц
Провадження № 2-о/577/265/15
У Х В А Л А

"20" жовтня 2015 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайсуд в складі:

головуючого судді Кущенка М.Ф.

з участю народних засідателів: Бондаровець Г.П., Крухмаля В.П.

при секретарі Олійник В.П.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи : Конотопське управління Державної міграційної служби в Сумській області про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім та зняття його з реєстрації по місцю проживання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник поставив питання в окремому провадження про зняття з реєстрації ОСОБА_2 за місцем його проживання.

Однак питання про зняття з реєстрації по місцю проживання ст.234 ЦПК не включає до переліку справ, які можуть бут розглянуті в порядку окремого провадження. Вказане питання повинну розглядатися в порядку позовного провадження як спір про право.

В звязку із цим відповідно до положень ст.ст.234, 235 ч.6 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Залишити питання про зняття із реєстрації за місцем проживання ОСОБА_2 без розгляду.

Апеляційне оскарження ухвали суду може бути проведено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 5 днів з дня її проголошення , а для учасника, що не приймав участі в судовому засіданні з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_3
Ухвала

16 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Слоневська Дар'я Валеріївна, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Слоневська Дар'я Валеріївна, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування реєстрації права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 березня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2015 року.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова справу №643/11794/13.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 12 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька