overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/5295/14-ц
Провадження № 2/333/52/15
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадщину за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про визнання право власності на 4/25 частин домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Плеханова, буд. 14 в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадщину за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про визнання право власності на 4/25 частин домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Плеханова, буд. 14 в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні ініційовано питання про залучення до участі у справі представника ТОВ «ЗМБТІ» в якості фахівця.

Учасники процесу не заперечували проти залучення до участі у справі представника ТОВ «ЗМБТІ» в якості фахівця.

Вислухавши думки учасників процесу, які не заперечували проти зазначеного клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо його задоволення.

Відповідно до ст. 54 ЦПКУкраїни суд вважає за необхідне притягнути до участі в справі в якості фахівця представника ТОВ «ЗМБТІ»

Керуючись ст. 54 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадщину за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про визнання право власності на 4/25 частин домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Плеханова, буд. 14 в порядку спадкування за законом відкласти на 12 лютого 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Притягнути до участі у справі в якості фахівця представника ТОВ «ЗМБТІ» (м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 23), зобовязавши його надати суду інвентаризаційно-технічну документацію по будинку № 14, та будинку № 14-а, який розташований по вул. Плеханова у м. Запоріжжі для огляду та дачі пояснень.

Оплату за виклик фахівця покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвалу довести до відома ТОВ «ЗМБТІ».

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Рядок статзвіту № 48
справа № 165/1830/15-ц
провадження №2/165/532/15
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області України Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

керуючись ст.122, ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 14 серпня 2015 року в залі судових засідань № 3 Нововолинського міського суду за адресою: 45400, вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, Волинська область, Україна. Запропонувати відповідачу до 12 серпня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази якими вони обгрунтовуються, та повідомити про них суд.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Провадження № 2/537/879/2015
Справа № 537/2590/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 комітету Крюківської районної ради міста Кременчука як органу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради до ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації речових прав Кременчуцького міського управління юстиції про накладення заборони відчуження нерухомого майна , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 комітет Крюківської районної ради міста Кременчука як орган опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради звернувся до суду з позовною заявою, якою просив ухвалити рішення про накладення заборони на відчуження нерухомого майна на 11/50 частин житлового будинку №20 по Набережній Лейтенанта Дніпрова в місті Кременчуці Полтавської області, право на користування яким має малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобовязання відділу державної реєстрації речових прав Крменчуцького міського управління юстиції внести заборону на відчуження 11/50 частин житлового будинку №20 по Набережній Лейтенанта Дніпрова в місті Кременчуці Полтавської області до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити розгляд справи в судовому засіданні та запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 комітету Крюківської районної ради міста Кременчука як органу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради до ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації речових прав Кременчуцького міського управління юстиції про накладення заборони відчуження нерухомого майна.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/2590/15-ц.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 26 червня року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам направити копію позовної заяви.

Відповідачам запропонувати в строк до 26 червня року 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 362/351/15-ц
Провадження № 2/362/811/15
У х в а л а

"13" березня 2015 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах Головного управління Держземагенства у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка,8, м.Васильків, Київська область, кім. № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам, третім особам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 667/1373/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

встановила:

Публічне акціонерне товариство «Херсонгаз» звернулось до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь боргу за послуги газопостачання станом на 01.01.2015 р. в сумі 285,32 грн., інфляційних збитків в сумі 49,76 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 06,25 грн.; судового збору в розмірі 121,80 грн.

Зазначена заява підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду, оскільки, відповідно до ст. 97 ЦПК заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України заяви до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки з ВАДР УДМС України в Херсонській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - що не відноситься до юрисдикції Комсомольського району м. Херсона.

Згідно ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2 - 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу, в тому числі, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали заяви заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 97, 100, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання повернути заявнику, розяснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутись до суду за місцем реєстрації боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/3763/15-ц
Провадження № 22-ц/779/957/2015
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано без додержання вимог закону.

Так, при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок отримувача - 0002; отримувач Управління Державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача 37952250; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; код класифікації доходів бюджету - 22030001, що передбачено ст.ст.79, 80 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (з наступними змінами і доповненнями).

До апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату судового збору на вказаний вище рахунок.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає залишенню без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 29 квітня 2015 року, проте строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя В.М. Соколовський
Справа № 725/2985/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

11.06.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Першотравневий районний відділ в м.Чернівці УДМС України в Чернівецькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи матеріали позовної заяви, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Першотравневий районний відділ в м.Чернівці УДМС України в Чернівецькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити судовий розгляд справи на 15 червня 2015 року, 11 год. 00 хв.. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна,105, каб. 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову в строк до 15 червня 2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/4393/15-ц
Провадження № 2-н/644/1557/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

08.06.2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І..,

розглянувши заяву Комунального підприємства « Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства « Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Призначити видачу судового наказу на 11.06.2015 р..

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
Справа № 570/1729/15-ц
Номер провадження 2-о/570/57/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 11 червня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі надати суду належно завірену копію пенсійної справи відносно ОСОБА_3.

Зобовязати Рівненську районну державну нотаріальну контору

в Рівненській області надати суду належно завірену копію спадкової справи відносно померлої 15 серпня 2014 року ОСОБА_3.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, Рівненській районній державній нотаріальній конторі, Управлінню пенсійного фонду України в Рівненському районі. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Н.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2846/15-ц
Провадження № 2/553/1071/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Ленінської районної у м.Полтаві ради, треті особи: Автогаражний кооператив «Зелений острів», Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Полтавської міської ради, Ленінської районної у м.Полтаві ради, треті особи: Автогаражний кооператив «Зелений острів», Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, в матеріалах справи не мається квитанції про сплату судового збору, а також відсутні в додатках до позовної заяви документи, які б підтверджували підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, дана заява подана з порушенням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Ленінської районної у м.Полтаві ради, треті особи: Автогаражний кооператив «Зелений острів», Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - залишити без руху та надати позивачу строк 5 (п»ять) днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8841/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 травня 2015 року в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 14.05.2015 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не було додано довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.06.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 травня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали,

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Апеляційного суду міста Києва від 09.06.2015 року, була отримана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16.06.2015 року.

Станом на 03.08.2015 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09.06.2015 року не виконав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався, тому є всі підстави для застосування вимог ст.297 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 травня 2015 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й.