overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/114/15-ц
У Х В А Л А

"22" січня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І. А. , розглянувши позовну заяву Дитячий будинок « Родинний дім», який діє в інтересах неповнолітньої : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача органу опіки та піклування при Вінницькій районній державній адміністрації ; Опікунської ради при виконавчому комітеті ОСОБА_3 сільської ради про позбавлення батьківських прав , -

В с т а н о в и в:

Дитячий будинок « Родинний дім», який діє в інтересах неповнолітньої : ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача органу опіки та піклування при Вінницькій районній державній адміністрації ; Опікунської ради при виконавчому комітеті ОСОБА_3 сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Дитячий будинок « Родинний дім», який діє в інтересах неповнолітньої : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача органу опіки та піклування при Вінницькій районній державній адміністрації ; Опікунської ради при виконавчому комітеті ОСОБА_3 сільської ради про позбавлення батьківських прав .

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 28 січня 2015 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 363/4482/14-ц Головуючий у І інстанції Скарлат О. І.
Провадження № 22-ц/780/2355/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22 13.03.2015
УХВАЛА

13 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення боргу, індексу інфляції, трьох процентів, штрафних санкцій, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_2- ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. «1.14» ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.14; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_5./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; . Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому їх слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2015 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа №687/1122/15-ц
№2/687/335/2015
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.

з участю секретаря Цугель Т.В.

з участю позивача - ОСОБА_1А,

з участю відповідача- Пянковського І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, пояснивши суду, що сімейне життя не склалося через непорозуміння та постійні скандали в сім"ї, несумісність характерів, зловживання відповідачем спиртними напоями, застосування насильства.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання зявився, проти позову заперечив. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Так, враховуючи те, що від даного шлюбу у подружжя є діти, суд вважає за необхідне з метою збереження сімї, досягнення компромісу із всіх спірних питань надати останнім термін для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити в звязку із наданням сторонам строку для примирення терміном один місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Борсук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Житомиргаз» про визнання неправомірним перерахунку оплати вартості природного газу,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року, здана до поштового відділення 29 травня 2015 року (що не заперечує сам заявник), тобто з пропуском передбаченого ст. 325 ЦПК України двадцятиденного строку на касаційне оскарження, без клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2015 року заявникові відповідно до вимог ч. 3

ст. 328 ЦПК України надано строк для звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку.

У зазначений в ухвалі строк, який визначався відповідно до вимог ч. 3

ст. 328 ЦПК України, заяву про поновлення строку не подано, ОСОБА_2 вказано, що строк ним не пропущено, оскільки копію рішення апеляційного суду отримано ним 12 травня 2015 року. При цьому заявником не взято до уваги, що отримання копії рішення апеляційного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року лише 12 травня 2015 року може бути підставою для поновлення строку, однак не є підставою вважати, що строк на касаційне оскарження не пропущено.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не було подано, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження..

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Житомиргаз» про визнання неправомірним перерахунку оплати вартості природного газу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/584/15-ц
Провадження №2/726/186/15
УХВАЛА

14.05.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі Руснак Н.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Чернівецька міська рада про визнання права власності на спадкове майно, усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самочинного будівництва, -суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Чернівецька міська рада про визнання права власності на спадкове майно, усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самочинного будівництва.

20.04.2015 року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог, а саме про визнання права власності на спадкове майно, оскільки ОСОБА_4 звертався з позовом про визнання права власності на дане спадкове майно і рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 29.07.2010 року йому відмовлено.

У судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні його клопотання, представники позивача заперечували щодо задоволення клопотання.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, вислухавши думку сторін по справі та дослідивши матеріали клопотання вважає, що підстав для закриття провадження в частині позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно відсутні.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, -суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у клопотанні представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Чернівецька міська рада про визнання права власності на спадкове майно, усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самочинного будівництва .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/216/15-ц
Провадження №2/726/103/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.02.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- відсутній висновок пожежної служби,

- відсутній висновок санепідемстанції,

- відсутній технічний висновок щодо стану будівель, на які позивач просить визнати право власності,

- не додано доказів усіх обставин, на які посилається позивач, а саме відсутні документи, які б підтверджували право власності на землю, на якій розташований будинок,

- відсутній висновок відділу архітектурно-будівельного контролю про відповідність будинку ДБН,

- не зазначено в позові третіх осіб.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Суддя ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/2972/12
Р І Ш Е Н Н Я

3 травня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Криштоф Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особа виконавчий кормітет Черкаської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявниця, посилаючись на те, що її мати ОСОБА_2, яка померла 16 травня 2009 року, 2 жовтня 1999 року склала на неї та ОСОБА_3 заповіт де помилково зазначила її прізвище Чоломбитько, а правильно Челомбітько в звязку з чим вона не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що зазначена в заповіті від 2 жовтня 1999 року ОСОБА_4 та заявниця ОСОБА_1 є дійсно одна і та ж сама особа.

В судовому засіданні представник заявниці змінив вимоги, просив встановити факт що заповіт від 2 жовтня 1999 року виданий на імя ОСОБА_4 належить ОСОБА_1.

Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечує.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з заповіту, посвідченого ОСОБА_5, державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори 2 жовтня 1990 року, зареєстрованого у реєстрі №2-6724, ОСОБА_2 належні їй 11/20 частин будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться в м. Черкаси, вул. 14 грудня, 31 заповіла ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно паспорта заявниці її прізвище «Челомбітько».

Відповідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 вересня 2011 року, виданого на імя ОСОБА_3, спадкоємцями зазначеного в заповітіт майна ОСОБА_2, яка померла 16 травня 2009 року є її дочки ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Враховуючи, що заявнику встановлення юридичного факту необхідно для оформлення спадщини, а встановити даний факт іншим чином заявник не має можливості, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 213, 256, 259, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Встановити факт, що заповіт, посвідчений ОСОБА_5, державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори 2 жовтня 1990 року, зареєстрований у реєстрі №2-6724, виданий на імя ОСОБА_4 належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання звільнення без законної підстави та поновлення на роботі, стягнення середнього заобтку за час вимушеного прогулу, стягнення доплати за інтенсивність праці, визнання наказу незаконним та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява . Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності. Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання звільнення без законної підстави та поновлення на роботі, стягнення середнього заобтку за час вимушеного прогулу, стягнення доплати за інтенсивність праці, визнання наказу незаконним та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 09 липня 2015 року о 15.30 год.

1 . Викликати для участі в засіданні позивача, відповідачів.

2.Відповідачам необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання .

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Ухвала

27 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 3 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 2 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 3 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 2 липня 2015 року.

Витребувати з Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області справу № 264/3084/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 25 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук
Справа № 2/359/942/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

11 березня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства « Київстар» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 15 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 10.30 год. 15.04.2015 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Дата документу 02.03.2015
Справа № 334/1487/15-ц
Провадження № 2-н/334/60/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", яке розташоване в м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 1102,20 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання "_____"_____________ 20 року.
Судовий наказ видано "_____"_____________ 20 року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2о 21/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши заяву Дмитрівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

.

в с т а н о в и в:

Провадження по згаданій справ відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою Дмитрівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою призначити до судового розгляду на 08 червня 2010 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.