overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3551/15-ц
Провадження № 2/211/1578/15
У х в а л а

19 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ОСОБА_2 ради, Довгинцівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення батьківства,

в с т а н о в и в:

Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12 жовтня 2015 року ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 про встановлення батьківства, яким позов задоволено, встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України є батьком ОСОБА_3, який народився 16 липня 2002 року у ОСОБА_4. Внесено зміни у актовий запис № 597 від 25 липня 2002 року Довгинцівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області про народження 16 липня 2002 року ОСОБА_3, вказавши батьком дитини ОСОБА_1.

У судовому рішенні допущено описку, а саме: у вступній частині повного тексту рішення зазначено дату винесення рішення як «15 жовтня 2015 року», тоді як фактично рішення суду було ухвалено 12 жовтня 2015 року (а.с.45-47), що підлягає виправленню.

У судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити описку у вступній частині повного тексту рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2015 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ОСОБА_2 ради, Довгинцівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення батьківства, вказавши дату винесення рішення як 12 жовтня 2015 року замість 15 жовтня 2015 року .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О.С.
Справа № 587/2626/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Сумська райдержнотконтора, ОСОБА_2 сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 03 листопада 2015 року на 13-30 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 03 листопада 2015 р. подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі до розгляду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Сумської райдержнотконтори копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3А, яка померла 03.11.2008 року.

Направити до суду своїх представників для участі в справі з дорученням або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі зі згодою чи запереченням проти позову.

Відкрити провадження по даній справі графа 9.

Суддя В.І.Куц
Провадження № 2-н/234/3316/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

15 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/359/1427/15
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

19 жовтня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей та сім»ї Бориспільської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей, визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, та ОСОБА_2, який 28 січня 2009 року був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області за № 24.

Стягнути щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, І.н. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1160 грн., але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до повноліття ОСОБА_3.

Визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з матір»ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, І.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позову судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, І.н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя В.В.Журавський
Номер провадження 6/754/517/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" вересня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Українська кредитно - фінансова група» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду

ВСТАНОВИВ :

КС «УКФГ» звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 3898 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3898 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки «Українська кредитно - фінансова група» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 477/2096/15-ц
Провадження № 2/477/935/15
Строка № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в користування спадщини у вигляді земельної ділянки, -

Встановив:

03 вересня 2015 року позивач звернулася до суду із відповідною позовною заявою, в якій просить виділити їй в користування земельну ділянку площею 0,04 га №165 в Садовому товаристві Зайчевське Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в користування спадщини у вигляді земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 01 грудня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 129/2951/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/261/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19.10.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 16.10.2015 заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2, Гранівська сільська рада) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2, Гранівська сільська рада) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 30.10.2015 року о 15:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованим особам - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа №: 615/1445/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2015 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежетись проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16.10.2004 року Мельниківською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис №02 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Товстолужський О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1446/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3364/15Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В. М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант"

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 вересня 2015 року

по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_2 про визнання договору страхування недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 жовтня 2015 року .

Суддя: О. В. Прядкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7444/15 Головуючий 1 інст.: Дмитрієв О.Ф.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 25 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державного казначейства України в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Прокуратури Харківської області, треті особи: Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, Управління служби безпеки України в Харківській області про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 25 серпня 2015 року клопотання позивача ОСОБА_2 задоволено частково; ухвалено проводити закритий судовий розгляд; зобов'язано Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 надати суду для огляду й на час проведення судової експертизи історію хвороби ОСОБА_2; ухвалено позивача ОСОБА_2 допитати в якості свідка під час судового розгляду; призначено у справі судово-медичну експертизу. У задоволенні решти клопотань, в тому числі про забезпечення доказів та позову позивачеві відмовлено. Клопотання представника третьої особи задоволено: долучено до справи документи. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, так як діючим законодавством не передбачено виділення відповідних матеріалів справи при постановленні ухвали про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

За таких обставин, виділені матеріали справи підлягають поверненню до Київського районного суду міста Харкова для належного оформлення, після чого, справа підлягає поверненню до апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Виділені матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Управління державного казначейства України в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Прокуратури Харківської області, треті особи: Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, Управління служби безпеки України в Харківській області про стягнення моральної шкоди повернути до Київського районного суду міста Харкова для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 559/3043/15-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лахіта Н.М.

за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Дубно скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо здійснення перерахунку заборгованості по аліментах

Керуючись ст.209, 218 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо здійснення перерахунку заборгованості по аліментах задоволити частково.

Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції зробити перерахунок заборгованості по аліментах за виконавчим листом №1705/872/2015 від 07.07.2012 року за період з червня 2012 року по березень 2015 року виходячи із заробітної плати боржника ОСОБА_2 та середньомісячної заробітної плати штатних працівників по м.Дубно та Дубенському районі.

В задоволенні скарги в частині визнання протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції щодо здійснення перерахунку заборгованості по аліментах відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 373/2360/15-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 жовтня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.,

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду і просить визнати за ним право на спадкове майно, а саме: земельну ділянку для ведення фермерського господарства, загальною площею 7,0 га, орних земель за рахунок земель запасу, що розташована на території Гланишівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті 07.01.2014 року його батька ОСОБА_2.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав у повному обсязі, про що подала письмове заперечення.

Судом було зясовано:

- позовні вимоги та заперечення з приводу позовних вимог;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнання обставин;

- визначено час і місце судового розгляду.

Згідно ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації копію спадкової справи № 187 за 2014 рік на імя ОСОБА_2, котрий помер 07.01.2014.

Призначити дану справу до судового розгляду 11 листопада 2015 року на 14:00 год. у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 755/6408/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р. Дніпровський районного суд м. Києва

В складі головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Лисенко М.В..

розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення богу за договором позики, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення богу за договором позики.

Також до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача на суму заявлених позовних вимог в розмірі 73 622 грн. 97 коп .

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справ, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши позовну заяву ОСОБА_1. з додатками суд дійшов висновку, що ставляться матеріальні вимоги позивача, відповідно до яких загальна сума завданої шкоди позивачем складає в розмірі 73622,97грн., а невжиття заходів забезпечення позову може затруднити виконання судового рішення..

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 73 622 грн. 97 коп.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Виконання ухвали суду покласти на ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні під час проголошення ухвали протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
справа № 208/7641/15-ц
провадження № 2/208/2438/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

06 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1Я, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2015 р. на 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 23 листопада 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.