overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/2486/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 лютого 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 21 жовтня 2014 року провадження у даній справі зупинено до проведення судово-генетичної експертизи.

На даний час до суду надійшов лист Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про повернення ухвали суду без виконання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Призначити судове засідання на 10 березня 2015 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Левченко
Справа № 496/2935/15-ц
Провадження № 2/496/1374/15
У Х В А Л А

"24" липня 2015 р. місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бобуйка А.Д.,

при секретарі Рогачко О.С.,

за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від «09» липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які визначаються кожною стороною і які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення, та встановлено строк їх подання; проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні нерухомим майном призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 127/1817/15-ц Провадження № 22-ц/772/1092/2015Головуючий в суді першої інстанції Овсюк Є. М.
Категорія 69Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 3 лютого 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2, про встановлення факту окремого проживання та ведення окремого господарства подружжя під час шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 3 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, якою просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути ОСОБА_3 подану заяву.

4 березня 2015 року до початку розгляду справи в апеляційному суді представник заінтересованої особи - адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про відкликання апеляційної скарги та її повернення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин вважаю, що заява представника заінтересованої особи про відкликання апеляційної скарги підлягає до задоволення, а апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 в зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений представником заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 122,00 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 3 лютого 2015 року задоволити, а апеляційну скаргу повернути заінтересованій особі ОСОБА_2

Повернути ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 122 (сто двадцять дві) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № ПН671821С1 від 02 березня 2015 року на п/р № 0002, одержувач УДКСУ м. Вінниця; ; банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО 802015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська
Провадження №2/389/853/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2015 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», приватного нотаріуса Знамянського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання дій правомірними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», приватного нотаріуса Знамянського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання дій правомірними.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 06 листопада 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Дата документу 20.10.2015
Справа № 320/5703/15-ц
20 жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Купавської Н.М.
при секретарі - Чудаковій А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 у дохід держави судовий збір в розмірі 487 /чотириста вісімдесят сім/ гривень 20 копійок.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 26 жовтня 2015 року.

СУДДЯ:
Справа № 177/516/15-ц
Провадження № 2/177/463/15
У Х В А Л А

04.03.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Інгулецький відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, при виключення майна з акту опису й арешту та звільнення майна з-під арешту - ,, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 03.03.2015 року та просив суд звільнити з-під арешту рухоме майно автомобіль Geely MR 7151А, що належить відповідачу ОСОБА_3, накладеного відповідно до виконавчого листа від 22.01.2010 року № 2-106/10 виданого Інгулецьким відділом Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- Позивач всупереч вимогам ст. 114 ЦПК України, не надає відомості щодо місця знаходження спірного автомобілю, що впливає на підсудність справи Криворізькому районному суду, тому вказаний недолік підлягає усуненню;

- Позивач всупереч ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при зверненні до суду з позовною завою не сплачує судовий збір, а у разі звільнення не вказує підстави звільнення з посиланням на норми закону, тому вказаний недолік підлягає усуненню;

- В обґрунтування позовних вимог позивач не надає відомості щодо власника автомобіля та щодо наявності або відсутності обтяжень/обмежень станом на час звернення до суду, що впливає на наявність або відсутність спору у справі, у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування в установленому законом порядку;

- В обґрунтування позовних вимог позивач не надає відомості про те за яким рішенням рішення суду видано виконавчий документ, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування в установленому законом порядку, що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

- позивач до участі у справі в якості сторони не залучає реєстраційну службу, яка внесла запис про обтяження в реєстр обтяжень, тому підлягає уточненню коло осіб по справі;

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 16.03.2015 року для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Інгулецький відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, при виключення майна з акту опису й арешту та звільнення майна з-під арешту, залишити без руху та надати позивачу строк до 16.03.2015 року для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/374/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки подання надійшло до суду згідно вимог ст.375 ЦПК України, тому воно підлягає прийняттю, відкривши провадження в справі та призначивши до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.375 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти подання до розгляду, відкривши провадження в справі, призначивши розгляд у відкритому судовому засіданні 05 березня 2015 року о 10.30 годині в залі судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Слави,8).

Про час і місце розгляду подання повідомити державного виконавця, боржника.

Суддя
Справа № 234/1198/15-ц
Провадження № 2-н/234/539/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.М. Пікалова
пр. № 4-с/759/7/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 384-1385 ЦПК України в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві були вивчені матеріали скарги.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.384-385 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 384-385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 17.02.2015р. на 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/ 7454/15 Справа: № 629/3136/15 Категорія: «договірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Ткаченко О.А. Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Харків Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії - Даниленка В.М., Кірсанової Л.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 год. 30 хв. 19 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя : Судді:
Справа № 521/3330/15-ц
№пр.2/521/2722/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Буран О.М.

при секретарі - Янкул Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Шіппінг Сервіс ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Оскільки виготовлення повного тексту рішення у звязку зі складністю справи вимагає значного часу, суд за такими обставинами вважає необхідним винести резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Шіппінг Сервіс ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем - в загальному порядку.

Суддя О.М. Буран
Справа № 234/2398/15-ц
Провадження № 2-н/234/842/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.М. Пікалова
"12" березня 2015 р.
Справа № 628/756/15-ц
Провадження № 2/628/457/15р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої по довіреності діє: ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", треті особи: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", треті особи: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої по довіреності діє: ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", треті особи: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 24 березня 2015 року о 10.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу і третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2015 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони і третіх осіб по справі та направити їм копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.