overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/967/15-ц
Провадження № 2/645/933/15
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Вороніної О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1,

У попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, представники позивача просили провести попереднє судове засідання у їх відсутність..

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 13 березня 2015 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 364/301/15-ц
Провадження № 2-н/364/6/15
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області, Яковенко О. М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка» відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Керуючись п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 від 24.06.2004 р., ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст. ст. 64, 67, 68, 156, 162, 179 Житлового Кодексу Української РСР, договором №357-2 від 01.05.2011 р.,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя О. М. Яковенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та копій доданих до нього документів подати заяву про скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належно повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві__________________________________________
Справа № 390/2599/14-ц
Провадження № 2/390/18/15
УХВАЛА

"11" березня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2015 року у зазначеній справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, а провадження на час проведення експертизи зупинено.

24.02.2015 до суду надійшло клопотання судових експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку експерта та розяснення поставлених на вирішення експертизи питань, в звязку з чим ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2015 року провадження у справі відновлено.

11.03.2015 в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав письмові розяснення на постановлені на вирішення експертизи питання та додав звіт про експертну оцінку обєкта нерухомості. Просив суд направити справу для проведення експертизи призначеної ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2015.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що справа підлягає направленню до ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза» (25006, м. Кіровоград, вул. Вячеслава Чорновола, б.30) для проведення судової оціночно-будівельної експертизи, яка призначена ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2015 року, а провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення цієї експертизи.

Керуючись ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №390/2599/14-ц (провадження №2/390/18/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно та визнання права власності зупинити до отримання висновків експертизи, призначеної ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2015 року.

У розпорядження експертів надати документи - цивільну справу № 390/2599/14-ц (провадження № 2/390/18/15) та звіт про експертну оцінку обєкта нерухомості (житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Підгайці, вул. Ворошилова, 73/2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 565/747/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого судді - Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- представника позивача (органу опіки і піклування) - виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Кузнецовськ Рівненської області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України, керуючись ст.4, ч.1 ст.11, ст.60, ч.3 ст.88, ч.4 ст.169, п.2 ч.1 і ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.ч.2, 3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.224, ст.ст.225-228, ч.4 ст.231, ч.2 ст.232, ч.1 ст.233, ч.1 ст.294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На заочне рішення суду відповідачкою може бути подана заява про його перегляд до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення суду.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів позивачем - з дня його проголошення, а відповідачкою в цей же строк з дати постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя О.І.Горегляд
Справа № 357/1983/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 24 025,81 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 311 114 грн.55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» судовий збір по 1 555 грн.58 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. М. Дмитренко
Дата документу 18.02.2015
Справа № 334/521/15-ц
Провадження № 2/334/795/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 11-00 год. 25 березня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25.03.2015 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 276/345/15-ц
Провадження по справі № 2/276/183/15
У Х В А Л А про відкриття провадження

13 березня 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер" про стягненя боргу,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.03.2015 року о 13.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
Справа № 640/2338/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості, звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява. Цивільну справу вважаю за можливе призначити у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11,109, 114, 119, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості, звільнення приміщення

Призначити відкрите судове засідання на 11-30 годину 05 березня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Апеляційного суду Волинської області від 05 лютого 2015 року та додаткове рішення Апеляційного суду Волинської області від 17 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області, Володимир-Волинський районний відділ Управління Державної міграційної служби у Волинській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, Акціонерного комерційного банку «Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», третя особа - приватний нотаріус Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області Гордійчук Богдан Іванович, про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вищевказаною скаргою ОСОБА_7

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява Відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області про повернення судового збору.

У задоволенні заяви необхідно відмовити на таких підставах.

У випадках передбачених ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання касаційної скарги) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Враховуючи те, що касаційна скарга Відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Відмовити Відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 671/1457/2015
Провадження №22-ц/792/1945/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді П'єнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

при секретарі: Гриньовій А.М.,

за участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Судді:
Справа № 386/1157/15-ц
Провадження № 2/386/461/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 жовтня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання Ю.Ю. Фенюшиної

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- група в справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб при Голованівському районному відділ управління внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання особи такою , що втратила право на проживання

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 09 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. Справа підготовлена до попереднього розгляду.

В ході попереднього розгляду спір між сторонами не врегульований.

На попередньому розгляді проведено наступні процесуальні дії:

1 . Встановлено коло осіб , яких необхідно викликати в судове засідання;

2. визначено факти , які необхідно встановити в судовому засіданні .

3. роз»яснено можливість надання додаткових доказів та заперечень

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу № 386/1157/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- група в справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб при Голованівському районному відділ управління внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання особи такою , що втратила право на проживання призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони в установленому законом порядку .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко О. Ф.
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5850/15
УХВАЛА

20.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 жовтня 2015 року позивач надав до суду заяву, якою просить повернути позов до відкриття провадження по справі.

При таких обставинах, а також враховуючи п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, відповідно до якого заява повертається позивачеві у випадках, коли позивач, до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суддя вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 334/8035/15-ц
Номер провадження 2/334/3306/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2015 р.

22 вересня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу втрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

31.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу втрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

03.09.2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

21.09.2015 року до суду надійшла відповідь на запит від 03.09.2015р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу втрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання на 12.11.2015 о 09:30., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 12.11.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина