overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/5217/14-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення правового режиму нерухомого майна як її особистої власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя у виді будинковолодіння по вул.Шкільна,6 в с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про встановлення правового режиму нерухомого майна у виді будинковолодіння по вул.Шкільна,6 в с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області як її особистої власності.

В ході судового розгляду даного спору судом з"ясовано, що будівництво спірного будинковолодіння по вул.Шкільна,6 в с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області мало місце в 1982-1985 роках, однак в будівельному паспорті на забудову наявний незаповнений акт прийомки будинковолодіння в експлуатацію, при цьому на підставі свідоцтва про право власності САЕ №049759 від 27.09.2010 року ОСОБА_2 набула право приватної власності на спірне будинковолодіння, в зв"язку з чим виникає необхідність у перевірці факту реєстрації (інвентаризації) житлового будинку по вул.Шкільна,6 в с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області після закінчення будівництва та на момент реєстрації права власності шляхом витребування інформації у Костянтинівській сільській раді про відкриття особового рахунку на даний будинок згідно записів погосподарських книг с.Костянтинівка.

Виходячи із положень Закону України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні", суд вважає за необхідне витребувати у Костянтинівській сільській раді Сарненського району виписки з погосподарських книг с.Костянтинівка щодо реєстрації житлового будинку по вул.Шкільна,6 в с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області шляхом відкриття особового рахунку з 1982 року по даний час із зазначенням особи, на яку відкривались рахунки, та в яких роках, оскільки у сторін наявні труднощі у наданні доказів на підтвердження позовних вимог щодо предмету спору, яким є житловий будинок.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Костянтинівській сільській раді Сарненського району виписки з погосподарських книг с.Костянтинівка щодо реєстрації житлового будинку по вул.Шкільна,6 в с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області шляхом відкриття особового рахунку з 1982 року по даний час із зазначенням особи, на яку відкривались рахунки, та в яких роках.

Суддя .
Справа № 1328/2810/12 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/2490/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р. розглянувши заяву ПАТ "ВіЕс Банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено..

Рішення суду оскаржило ПАТ "ВіЕс Банк"в особі представника Федорюк І.І., подавши апеляційну скаргу 03 лютого 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

В заяві про поновлення строку вказує, що пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст рішення представником банку було отримано лише 21.01.2015 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ПАТ "ВіЕс Банк" строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Справа № 160/390/15-ц Провадження № 22-ц/773/1303/15 Головуючий у 1 інстанції: Кідиба Т.О.
Категорія: 81 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 10 липня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом Кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборговансті,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 14 серпня 2015 року.

Суддя
Справа № 357/9984/15-ц
У Х В А Л А

17 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2015 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 4).

Розяснити, що заінтересовані особи мають право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 163/924/15-ц
Провадження № 2/163/151/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 20 липня 2015 року

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Мосієвича І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

встановив:

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 203, 209, 215, 1247, 1248, 1251, 1255, 1257 ЦК України, суд, -

вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту, реєстровий номер 16 від 15.10.2014 року недійсним відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Повний текст рішення буде складено 24 липня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а уразі якщо рішення було постановлено без участі осіб, які його оскаржують, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: суддя І.В.Мосієвич
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Чернігівська область,Коропський район, смт Короп
Вул..Нова,4
ОСОБА_2
ОСОБА_3, АДРЕСА_1
Міський відділ реєстрації актів цивільного стану №3 Харківського обласного управління юстиції
м.Харків, вул..Мироносицька, 11/6
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію рішення суду від 10.02.2015 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа міський відділ реєстрації актів цивільного стану №3 Харківського обласного управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення відповідного запису.
Додаток : за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа №296/8994/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви КП Житомирводоканал Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

КП Житомирводоканал Житомирської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП Житомирводоканал Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Анциборенко
Справа № 142/792/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2340/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 26 червня 2015 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Сад України» про захист особистих немайнових прав , -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 26 червня 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №162/589/15-ц
Номер провадження 2/162/113/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 24 березня 2015 року о 10 год 00 хв за участю сторін по справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаної дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 523/3328/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В. В.,

народних засідателів - Карагенової С.В., Кравченко В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2, -

встановив:

При розгляді справи про визнання особи недієздатною і встановлення опіки необхідно висновок лікарів психіатрів.

В теперішній час, особа щодо якої призначається експертиза ОСОБА_2, знаходиться за місцем лікування в КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя».

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обовязковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Керуючись ст. 144, 145, 147 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя».

На вирішення лікарів психіатрів поставити наступні питання:

1. Яким психічним захворюванням страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Чи може ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій, та (або) керувати ними?

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
копія Справа №705/1014/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Черниш Т.О.

при секретарі Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі , -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В позові позивач вказує, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. В шлюбі у них народилося четверо дітей : дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Єлизавета, ІНФОРМАЦІЯ_2, Вікторія , ІНФОРМАЦІЯ_3, Віра , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком яких є відповідач. Однією сімєю з відповідачем вони не проживають з грудня 2014 року. Діти проживають з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, то вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 1336 гривень 80 копійок щомісячно до повноліття дітей .

У судове засідання позивач не зявилась, причини неявки суду не повідомила. При цьому, 16 березня 2015 року, через канцелярію суду, позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4
Справа № 577/1239/15-ц
Провадження № 2/577/482/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2015 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11943,29 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ Приват Банк звернувся до Конотопського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11943,29 грн.

Згідно довідки Конотопського УДМС України в Сумській обл. ОСОБА_1 по м. Конотоп та Конотопському р-ну зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред"являються в суд за місцем їх проживання.

Отже, дана справа Конотопському міськрайонному суду не підсудна і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ч.3 п. 4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11943,29 грн. повернути позивачеві роз"яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 333/5809/15-ц
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Судом встановлено, що боржники тривалий час не виконують свої обов'язки по сплаті спожитої теплової енергії, у зв'язку з чим за боржниками виникла заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 4104,92 гривень. До теперішнього часу дана сума заборгованості не погашена.
Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України, наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно зі ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка безпідставно, без відповідної правової підстави, володіє цим майном.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов'язана повернути це майно потерпілому. Таким чином, у зв'язку з тим, що теплова енергія була отримана боржником безпідставно та повернення її в натурі не є можливим, то боржник, відповідно до ст. 1213 ЦК України, повинен відшкодувати вартість безпідставно набутої теплової енергії.
Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Дмитрієва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя М.М. Дмитрієва
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 515/1411/15-ц
Провадження № 2-о/515/1882/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 17.08.2015 р. на 09 год.00 хв. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області з участю сторін.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Особам, які беруть участь у розгляді справи направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Начальнику Дзержинського РО ГУ УМВД України
у Харківській області
У звязку з викладеним просимо Вас повідомити про результати розгляду вказаної кримінальної справи.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова К.В.Аркатова