Справа № 212/7005/14-ц
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі: секретаря Хазієвої Т.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті ОСОБА_4, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, в якому просив витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» наступні документи:

- оціночну відомість легкового автомобіля «Шкода Октавія», із зазначенням вартості автомобіля, яка була повинна зарахуватись в суму загальної заборгованості за кредитним договором;

- належним чином завірену копію повного реєстру заборгованості боржників згідно із договором факторингу № 11 від 02.02.2012 року, з даними про суму заборгованості передану АКБ «ТАС-Комерцбанк» (ПАТ «Сведбанк») ТОВ Вердикт Фінанс» відносно ОСОБА_2;

- повідомлення надіслане відповідачам про відступлення Банком права грошової вимоги факторові (позивачу), з зазначенням загальної суми заборгованості позивача перед АКБ «ТАС-Комерцбанк» (ПАТ «Сведбанк»), на 02.02.2012 року (дата укладення договору факторингу);

- квитанцію про сплату судового збору, який повинен був сплачений позивачем при збільшені позовних вимог.

Представник позивача у суді категорично заперечував проти клопотання представника відповідача в частині витребування оціночної відомості легкового автомобіля та проти витребування повного реєстру заборгованості боржників, в іншій частині клопотання просив вирішити на розсуд суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, з урахуванням доводів представника відповідача та заперечень представника позивача, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача в частині витребування з реєстру заборгованості ОСОБА_2 згідно із договором факторингу № 11 від 02.02.2012 року, з даними про суму заборгованості передану АКБ «ТАС-Комерцбанк» (ПАТ «Сведбанк») ТОВ Вердикт Фінанс». В іншій частині клопотання представника відповідача є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» витяг з реєстру заборгованості боржників ОСОБА_2, ОСОБА_5 згідно із договором факторингу № 11 від 02.02.2012 року, з даними про суму заборгованості передану АКБ «ТАС-Комерцбанк» (ПАТ «Сведбанк») ТОВ Вердикт Фінанс».

В іншій частині ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали негайно направити для виконання керівнику ТзОВ «Вердикт Фінанс».

Встановити термін виконання даної ухвали до 12 листопада 2015 року.

Повідомити осіб про наслідки невиконання ухвали суду відповідно до вимог ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис