провадження № 6-373/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого -Букіної О.М.

при секретарі-Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» - Ожго Є.В. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» - Ожго Є.В. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 501 296 гривень 04 копійок, державне мито у розмірі 1 700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень, а всього 3 503 116,04 гривень, а також про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-654/10 від 19.11.2010 року, виданого 25.07.2012 року до виконання

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі вищезазначеного виконавчого листа, 01.08.2012 року Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Городньою Г.Ю. відкрито виконавче провадження №33614018 про стягнення на користь ПАТ «КБ «Даніель» борг з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 3 503 116 (Три мільйони п'ятсот п'ять тисяч сто шістнадцять) грн. 04 коп.

Зазначає, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень Постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 04.09.2012 року повернуто виконавчий документ стягувачу, а саме: виконавчий лист №2-654/10 виданий 25.07.2012 виданий Солом'янським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ«Даніель» суму боргу за Кредитним договором у розмірі 3 501 296 гривень 04 копійки, державне мито у розмірі 1 700 гривень, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.

Разом з тим, заявник посилається на те, що станом на 05.05.2015 року постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, а також вказаний вище оригінал виконавчого документа на адресу ПАТ «КБ«Даніель» не надходили, що перешкоджає повторній подачі виконавчого документа до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головною управління юстиції у м. Києві.

Також вважає, що строк пред'явлення виконавчого документу на виконання було пропущено з поважних причин, а тому просить задовольнити подану заяву в повному обсязі.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника ПАТ «КБ«Даніель» до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19.11.2010 року по цивільній справі № 2-654/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Даніель» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов ПАТ «КБ«Даніель» було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 501 296 гривень 04 копійок, державне мито у розмірі 1 700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень, а всього 3 503 116,04 гривень.

25.07.2012 року Солом'янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-654/10 від 19.11.2010 року, на підставі якого 01.08.2012 року було відкрито виконавче провадження №33614018 про стягнення на користь ПАТ «КБ «Даніель» боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 3 503 116 грн. 04 коп.

Вбачається, що Постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 04.09.2012 року повернуто виконавчий документ стягувачу, а саме: виконавчий лист №2-654/10 виданий 25.07.2012 виданий Солом'янським районним судом м. Києва, проте станом 05.05.2015 року постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, а також вказаний вище оригінал виконавчого документа на адресу ПАТ «КБ «Даніель» не надходили, тобто були втрачені при пересилці.

Враховуючи вищенаведене, суд, вважає можливим видати дублікат виконавчого листа № 2-654/10, який був виданий 25.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 501 296 гривень 04 копійок, державне мито у розмірі 1 700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень, а всього 3 503 116,04 гривень, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві до ПАТ «КБ «Даніель», а тому виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.11.2010 року, є неможливим.

Статтею 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 04.09.2012 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Як вбачається з матеріалів справи, оригінал виконавчого листа стягувачем не був отриманий, оскільки виконавчий лист був втрачений при пересилці, а тому стягувач не мав можливості повторно звернутися до виконавчих органів для виконання даного рішення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-654/10 від 19.11.2010 року до виконання, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 370-371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» - Ожго Є.В. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-654/10, який виданий 25.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 501 296 гривень 04 копійок, державне мито у розмірі 1 700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень, а всього 3 503 116,04 гривень, у зв'язку із втратою оригіналу виконавчого листа, а також поновити строк для пред'явлення зазначеного виконавчого документу до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: