overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1299/15
26 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.
при секретарі Завадському О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Жашківський маслозавод», 3-тя особа ОСОБА_2 про стягнення шкоди, суд,-
Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -
Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Жашківський маслозавод» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 247 961грн. 31коп., судові витрати в розмірі 2479грн. 61коп., а всього підлягає стягненню 250 440грн. 92коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 2.03.2015р.

Суддя
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2015 року о 09-00 годин в приміщенні Черкаського районного суду, каб.116.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя О. М. Суходольський
Справа № 599/1261/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно вирішено, позов задовольнити, зокрема, визнати за ОСОБА_2 право власності на житлову трьохкімнатну квартиру №3 загальною площею 61,1кв.м. з підвалом, гаражем та стайнею по вул. М. Шашкевича, буд. №3 в смт. Залізці, Зборівського району Тернопільської області.

Представник позивача (заявник) звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішення суду, оскільки допущена описка у написанні позивача по батькові, що є перешкодою для реєстрації права власності на спадкове майно.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що у рішенні Зборівського районного суду від 08 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно допущена описка по батькові спадкоємця, а саме: в рішенні допущено автоматичну помилку та зазначено по батькові позивача, як «Васильович» Згідно всіх документів долучених до справи по батькові позивач Володимирович.

Тому заяву слід задовольнити та виправити описку в рішенні.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити. Виправити в рішення Зборівського районного суду від 08 вересня 2014 року у справі № 599/1261/14-ц описку: по батькові позивача змінити з «Васильович» на «Володимирович».

Резолютивну частину рішення читати так: "Визнати за ОСОБА_1 право власності на житлову трьохкімнатну квартиру №3 загальною площею 61,1кв.м. з підвалом, гаражем та стайнею по вул. М. Шашкевича, буд. №3 в смт. Залізці, Зборівського району Тернопільської області. ."

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 316/564/15-ц
Провадження № 2-о/316/19/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявоюХомич ОСОБА_5, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Судове засідання по справі призначити на 20.03.2015 року о 08-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 494/1444/15-ц
УХВАЛА

19.10.2015 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з поданням Відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2015 року до суду надійшло подання від Відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України.

Вказане подання передано до розгляду судді Римарю І.А. 19.10.2015 року.

При виконанні судових рішень порядок розгляду подання державного виконавця про обмеження виїзду за межі України регулюється ст. 377-1 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якою визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи викладене, суд приймає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.210,377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2015 року о 13 год.15 хв.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа №464/353/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04.02.2015 року на 11.25 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є
Провадження № 2/761/8593/2015
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504.

Копії ухвали направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
13.03.2015 Справа № 756/2445/15-ц
унікальний №756/2445/15-ц
провадження №2/756/2349/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2015 року на 16:00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 302/345/13-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" березня 2015 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. розглянувши цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2013 року Міжгірським райсудом винесено ухвалу про зупинення розгляду справи на час виконання доручення про вручення судових документів та виконання окремих процесуальних дій.

Судове доручення повернуто до Міжгірського районного суду.

Виходячи з цього, є підстави відновити провадження у справі, оскільки обставини, які викликали зупинення справи, усунуті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 9 годину 05.03.2015 р. з викликом в судове засідання позивачку.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3127/15 Справа № 201/4630/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово - будівельний центр "Созидатель" на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ майна подружжя та визнання права спільної сумісної власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по зазначеній справі.

Не погодившись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово - будівельний центр "Созидатель" звернулося до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення від 13 червня 2014 року, вказуючи на поважність причин його пропуску.

Розглянувши заяву про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2014 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансово - будівельний центр "Созидатель" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ майна подружжя та визнання права спільної сумісної власності на майно.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16.03.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/2034/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, третя особа: Повне товариство «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія», про зняття арешту , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про зняття арешту.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, третя особа: Повне товариство «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія», про зняття арешту.

Призначити дату попереднього судового засідання на 20 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 464/2008/15-ц
пр № 2-н/464/488/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛКП "Старий Сихів" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Лєсной С.Є
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____"_________________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "______" _____________________ 2015 року
Суддя: Лєсной С.Є
Справа № 462/1756/15-ц
УХВАЛА

12 березня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ СК Європейський страховий альянс, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,

у с т а н о в и в:

Позивачка 11.03.2015р. звернулася до суду із позовною заявою до ПрАТ СК Європейський страховий альянс, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Із поданої заяви вбачається, що відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 7-в, що не відноситься до території Залізничного району м. Львова.

Підстав для застосування ч. 2 ст. 110 ЦПК України, а саме для розгляду справи за місцем заподіяння шкоди, у суду не має, оскільки позивачкою заявлена вимога не про відшкодування шкоди, а про стягнення страхового відшкодування. Крім того, позивачка не подала жодних доказів того, що вказана в позові дорожньо-транспортна пригода трапилася по вул.Листовій, 14 у м.Львові.

Тому зазначена справа Залізничному районному суду м. Львова не підсудна і підлягає поверненню позивачці для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 115, 121, 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ СК Європейський страховий альянс, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування - повернути позивачеві у звязку з непідсудністю справи Залізничному районному суду м. Львова.

Розяснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 725/952/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

11.03.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву Чернівецької міської виконавчої дирекції Чернівецького відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/952/15-ц за позовом Чернівецької міської виконавчої дирекції Чернівецького відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди і призначити її до судового розгляду на 08 годину 45 хвилин 19 березня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2755/15-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

19.08.2015 суддею Смиковською Л. О. було відкрито провадження по вказаній справі та призначено судове засідання на 12.10.2015 року на 10 год. 00 хв..

Указом Президента України №564/2015 від 26.09.2015 суддю Смиковську Л. О. було переведено на посаду судді Володимирецького районного суду Рівненської області, а тому дана справа 19.10.2015 року була повторно автоматично розподілена.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до свого провадження. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 24.11.2015 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3