Справа № 569/523/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення боргу визнав повністю, проте, просить суд застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволення позову.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, до його початку подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить суд задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2008 року між Кредитною спілкою "Флагман" та членом первісного кредитора - позичальником ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 35/С.

Відповідно до умов даного Договору, а саме пунктів 1.1, 1.3, 1.4 Кредитна спілка "Флагман", надала відповідачу кредит у розмірі 6000,00 грн., строком до 07 жовтня 2009 року. У свою чергу відповідач, за договором позичальник, зобов'язувалася повернути спілці кредит своєчасно і в повному обсязі, сплатити спілці проценти за користування кредитом, а також суму кредиту наступним чином: щомісячно здійснювати платежі, згідно графіку платежів.

01 березня 2010 року, між Первісним кредитором і членом Первісного кредитора ОСОБА_2 було укладено договір № 12/2010 року про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань, за умовами якого, первісний кредитор відступає належне йому право грошової вимоги боржників за договорами, що зазначені в Реєстрі боржників, а новий кредитор приймає зазначене право грошової вимоги, та на цю ж суму погашає первісному кредитору кредити його позичальників за договором що зазначені в реєстрі боржників. Новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов'язаннях, що виникли з договорів, що зазначені в Реєстрі боржників, в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору, а Первісний кредитор в свою чергу в повному обсязі виконує зобов'язання перед новим кредитором за договорами вкладу.

Таким чином, з моменту відступлення права грошової вимоги позивач ОСОБА_2 став новим кредитором по відношенню до боржника ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні і обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність, це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з заявою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлена ст. 257 ЦК України і становить три роки.

Частиною 1 статті 259 ЦК України передбачено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

В п.5.4 договору передбачено, що сторони погоджують строк позовної давності за спорами, які виникають із кредитного договору, протягом п'яти років.

Відповідно до ч. 1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

Абзацом 3 пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснено, що встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Стороною позивача не вносилось клопотання до суду, щодо поновлення строків позовної давності звернення до суду. Строк дії договору закінчився 07.10.2009 року. Незважаючи на це позивач протягом 5-ти років по закінченню дії договору та наявності невиконаного зобов'язання зі сторони позичальника до суду не звертався. За таких підстав, суд вважає що позивачем пропущено строк позовної давності, а тому позовні вимоги не є обґрунтованими та не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5