Справа № 136/201/15-ц Провадження № 22-ц/772/943/2015Головуючий в суді першої інстанції Мочульська Л. Т.
Категорія 59Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Зайцева А.Ю.,

суддів: Сала Т.Б., Денишенко Т.О.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 12.02.2015 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулась ОСОБА_3 з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Заяву мотивувала тим, що рішенням Липовецького районного суду Вінницької області 20.07.2012 року задоволено позов заявниці до ОСОБА_2 Зобов'язано останню усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_3 шляхом знесення самовільних прибудов, а саме: гаража (навісу), який прибудований до стіни частини житлового будинку та тимчасових споруд з дерева зведених на межі, а саме: веранда, кладова, сарай для птиці, кладова для зберігання дров та хвіртка. Вище зазначене судове рішення було звернуто до виконання шляхом видачі 16.10.2012 року виконавчого листа, який був своєчасно пред'явлений до виконання до відділу ДВС Липовецького РУЮ. ОСОБА_2 умисно не виконувала рішення суду, відділ ДВС 21.10.2013 року вніс подання до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду, а 28.10.2013 року виконавчий лист було повернуто заявниці без виконання. ОСОБА_3 в заяві зазначає, що вона є особою похилого віку (ІНФОРМАЦІЯ_1.) з незадовільним станом здоров'я. Крім того, 13.05.2013 року ОСОБА_2 спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струс мозку, гематоми тім'яної ділянки голови справа, садна ділянки лоба справа, внаслідок чого її стан здоров'я погіршився. В наслідок чого ОСОБА_3 була змушена звертатись за медичною допомогою, лікуватись на стаціонарі та амбулаторно, звертатись у Вінницьку обласну психоневрологічну лікарню ім. академіка А. Ющенка, морально страждала та була у розпачі, а тому не змогла своєчасно пред'явити виконавчий лист до виконання після його повернення відділом ДВС.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 15.02.2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа від 16.10.2012 року до виконання.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Суд першої інстанції встановив, що рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 20.07.2012 року, яке набрало законної сили 20.09.2012 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Зобов'язано останню усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_3 шляхом знесення самовільних прибудов, а саме: гаража (навісу), який прибудований до стіни частини житлового будинку та тимчасових споруд з дерева зведених на межі, а саме: веранда, кладова, сарай для птиці, кладова для зберігання дров та хвіртка.

Вище зазначене судове рішення було звернуто до виконання шляхом видачі 16.10.2012 року виконавчого листа, який був своєчасно пред'явлений до виконання до відділу ДВС Липовецького РУЮ. ОСОБА_2 умисно не виконувала рішення суду. Відділ ДВС 21.10.2013 року вніс подання до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду, а 28.10.2013 року виконавчий лист було повернуто заявниці без виконання.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд першої інстанції при винесенні ухвали врахував, що рішення суду до цього часу не виконане, стягувач є особою похилого віку, 13.05.2013 року отримала черепно-мозкову травму, з приводу чого тривалий час лікувалась, 11.07.2014 року хворіла двобічною пневмонією та проходила тривале лікування.

Відповідно до ст.124 Конституцій України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу із дотриманням норм процесуального та матеріального права, а доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319, 373 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 12.02.2015 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.Б. Сало

Т.О. Денишенко