overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1619/15-ц
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Микільської сілської ради Полтавського району, Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації про встановлення опікунів над недієздатною особою та про звільнення особи від повноважень опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Полтавського районного суд Полтавської області з заявою про встановлення опікунів над недієздатною особою та про звільнення особи від повноважень опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження, а також суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи: ОСОБА_3.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Микільської сілської ради Полтавського району, Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації про встановлення опікунів над недієздатною особою та про звільнення особи від повноважень опікуна. Призначити справу до судового розгляду на 23.06.2015 року о 09:20 год..

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи: ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 545/1581/15-ц
У Х В А Л А

"18" червня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24.06.2015 року на 09:00 год.

Визнати явку представника позивача до суду - обов"язковою.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 761/9143/15-ц
Провадження № 2/761/4627/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив: визначити розмір наявної заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини усіх видів заробітку ( доходу ), щомісячно, починаючи з 29.01.2013 року, призначених рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2013 року, з урахуванням вже зроблених ним відрахувань з його пенсії в рахунок виплати аліментів та заборгованості по сплаті аліментів за минулий період та з урахуванням сплачених з його доходів від підприємницької діяльності коштів з метою забезпечення здійснення підприємницької діяльності, а також податків, зборів та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

16 червня 2015 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухав думку представника відповідача, який не заперечував проти заявленого клопотання, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів без розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 570/2008/15-ц
Номер провадження 2/570/914/2015
У Х В А Л А

08 червня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на використані при реконструкції матеріали та конструктивні елементи, а також пов'язані з цим інші права та обов'язки забудовника,-

в с т а н о в и в:

21 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на використані при реконструкції матеріали та конструктивні елементи, а також пов'язані з цим інші права та обов'язки забудовника, оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку вирішувати спір.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача, і отримано відповідь, що останній зареєстрований у Рівненському районі Рівненської області.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на використані при реконструкції матеріали та конструктивні елементи, а також пов'язані з цим інші права та обов'язки забудовника та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 10:00 год. 16 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати Рівненську державну нотаріальну контору в Рівненській області направити до Рівненського районного суду Рівненської області копію спадкової справи відносно померлого 02 листопада 2014 року ОСОБА_5.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4471/15
УХВАЛА

05.08.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить суд постановити рішення, яким :

- розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 09.04.2010 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №177.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на «18»вересня 2015 року о «10» годині «15» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до «18» вересня 2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

ОСОБА_1

м. Одеса, вул. Успенська, 28

ОСОБА_2

м. Одеса, вул.. Ільфа і Петрова, 35-а, кв. 2

При цьому Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 05 серпня 2015 року про відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію позовної заяви з додатками до неї, до відома та ознайомлення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дата документу 18.06.2015 Справа № 554/2705/15-ц

Провадження № 2-0/554/84/2015

18 червня 2015 року

Октябрський районний суд м. Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ступці І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім*єю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт його проживання із ОСОБА_2 однією сім*єю не менше , як пять років, з 2008 року і по день її смерті 25 травня 2014 року, що необхідно йому для оформлення спадкових прав на 1/3 частку житлового будинку, який розташований в с.Степне, вул..Садова, 61 Полтавського району, як спадкоємцю четвертої черги.

11 червня 2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 ( до зміни прізвища ОСОБА_4), в якій він просить залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, посилаючись на те, що згідно заповіту від 04 серпня 1995 року ОСОБА_2 все своє майно заповіла своєму онуку ОСОБА_4, та ним направлено позов про визнання права власності на нерухоме майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2, до Полтавського районного суду 09 червня 2015 року.

У судове засідання заявник та його представник не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Беручи до уваги, що під час розгляду справи було встановлено, що існує спір про право на спадкове майно, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 ч.4,210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім*єю залишити без розгляду, розяснивши йому право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 309/4555/14-ц
Провадження № 2/309/164/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі с/з Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом публічного акціонерного товариства „Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової

Наталії Анатоліївни

до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України , ст. 526, 1048-1049, 1052, 1054 Цивільного кодексу України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного комерційного банку „Банку Форум задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» 301649,77 грн. заборгованості за кредитним договором №0341/07/26-Z від 12 жовтня 2007 року, укладеним між АКБ «Форум» та ОСОБА_3 в тому числі 273314,11 грн. поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 19510,02 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 3564,32 грн. поточна сума заборгованості за нарахованими процентами, 5261,32 грн. сума пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальності «Аверс-сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2015 року у справі за позовом Кредісова В`ячеслава Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мьолі-Інвест-Україна», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 липня 2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2912/15 Головуючий у І інст. Пархоменко О. В.

Справа № 367/6576/14 Доповідач у ІІ інст. Данілов О. М.
У Х В А Л А[*]

11 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 24.03.2015 року.

Суддя

Справа № 753/22223/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5228/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 468/964/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

18.06.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та призначити справу до судового розгляду на01 липня 2015 року на 09-00 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 липня 2015 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5332/15-ц Провадження № 2/591/1958/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2015 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову плати ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Квартал» про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Квартал» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 25 серпня 2015 року о 15-30 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 667/1043/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302) до 19 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 19 березня 2015 року о 09.40 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3