Справа № 724/1588/15-ц
Провадження № 2/724/870/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Корпан М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Хотинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та зведені надвірні споруди і будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в інтересах якого діє ОСОБА_2 29.09.2015 року звернувся до суду із позовом до Хотинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та зведені надвірні споруди і будівлі

Просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ . А-1. загальною площею - 250, 1 кв.м. , житловою - 135 1 кв.м. , який знаходиться в АДРЕСА_1 та визнати право власності на збудовані надвірні споруди, які знаходяться на земельній ділянці біля житлового будинку АДРЕСА_1, а саме: гараж -майстерня літ Б , сарай піт В. вбиральня літ Г , огорожа №1 , ворота № 2 криниця № 3 , замощення - І замощення - ІІ , замощення - III .

Посилається на те, що З 2011 року його сім»я постійно проживає за вказаною адресою , та на протязі уже декількох років він здійснюю будівництво житлового будинку та господарських споруд за адресою : АДРЕСА_1 для покрашення матеріальних благ його сім «ї. На протязі цього року він вирішив виготовити документи на вказаний будинок.

Вказав, що ніхто не набув у встановленому законом порядку право власності на житловий будинок та надавані споруди, він звернувся в порядку передбаченому ст .118 ЗК України до Хотинської міської ради Хотинського району Чернівецької області із заявою про надання йому v власність земельної ділянки, яка знаходиться під житловим будинком та господарськими спорудами, площею 010 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку в межах норм безоплатної приватизації яка до цього була

надана , всупереч чинного законодавства України. При таких обставинах, оскільки жодній особі належить на праві власності земельна ділянка та розташований на ній житловий будинок, він вирішив здійснити реконструкцію житлового будинку шляхом розширення його як загальної так і житлової площі, а також будівництво надвірних

капітальних споруд.

Зазначив, що в зв'язку з цим, ні хто не звернувся до Виконавчого комітету Хотинської міської ради Хотинського району Чернівецької області із заявою про надання дозволу на виготовлення будівельного паспорта на перебудову індивідуального житлового будинку. Також, у відповідності до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про планування і

забудову територій» забудова територій передбачає здійснення нового будівництва реконструкції, реставрації капітального ремонту, впорядкування об'єктів містобудування розширення та технічного переоснащення підприємств (дат - будівництво). Будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з законодавством

державними стандартами, нормами та правилами регіональними і місцевими правилами забудови, містобудівною та проектною документацією

Позивач в судове засідання не з'явився , надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві.

Представник відповідача - в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Наслідки визнання позову, вказані ст. 174 ЦПК України, йому відомі та зрозумілі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 слід задовольнити.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 стаття 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_2., в період часу починаючи з 2011 РОКУ по сьогодні виконав ряд будівельно-підрядних робіт з реконструкції житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом розширення його площі внаслідок чого загальна площа житлового будинку збільшилася, а також на земельній ділянці зведено позивачем надвірні та господарські спору для обслуговування житлового будинку. Однак позивачем не були виконані вимоги чинного законодавства України з покладенням на позивача ряд обов'язків, які він повинен був дотриматись до і під час та після завершення будівництва об'єкта містобудування а також не було дотримані вимоги наведених вище нормативно-правових актів України, які регулюють питання планування та забудову земельної ділянки, які діяли в період такого будівництва житлового будинку та надвірних споруд зокрема, позивач здійснивши реконструкцію житлового будинку - не розробив проектну документацію на будівництво та не отримав дозвіл на виконання будівельних робіт а також об'єкт містобудування який закінчений будівництвом не було прийнято в експлуатацію та на нього не було видано свідоцтво про право власності органами місцевого самоврядування яке є єдиним правовстановлюючим документом на перебудоване нерухоме майно що підлягав реєстрації в бюро технічної інвентаризації.

Таким чином за таких обставинах, чинним законодавством України передбачені правові наслідки будівництва об'єкта містобудування без дотримання порядку забудови населених пунктів та наявності вказаних вище документів, які надають право забудовнику здійснювати будівництво і без наявності яких будівництво заборонено, а також без прийняття в експлуатацію об'єкта містобудування закінченого будівництвом.

Відповідно до ч.15 ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій» здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

У відповідності до ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок будівля споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил .

За таких умов, реконструкція житлового будинку АДРЕСА_1 - є самочинним будівництво з підстав передбачених вище.

У відповідності до ч.3 ст 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою яка здійснила самочинне будівництво .

Тому, ч.7 ст 376 ЦК України передбачено, що у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення яким зобов'язати особу яка здійснила (здійснює) будівництво провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи яка здійснила (здійснює) будівництво.

В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 збудований у відповідності до вимог державних стандартів норм і правил регіональних і місцевих правил забудови що є підставою для визнання права власності на вказаний вище житловий будинок який був збудований самочинно.

Згідно ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє

На підставі вище викладеного суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.

На підставі ст.ст.376 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 61, 174, 209, 213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на на житловий будинок літ . А-1. загальною площею - 250, 1 кв.м. , житловою - 135 1 кв.м. , який знаходиться в АДРЕСА_1

Визнати право власності на збудовані надвірні споруди, які знаходяться на земельній ділянці біля житлового будинку АДРЕСА_1, а саме: гараж - майстерня літ Б , сарай піт В. вбиральня літ Г , огорожа №1 , ворота № 2 криниця № 3 , замощення - І замощення - ІІ , замощення - III .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв