Справа № 525/622/15-ц
Провадження №2/525/175/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Білецької В.І.,
при секретарі Лопатка О.В.,
представника позивача адвоката Якименка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був зареєстрований 17 листопада 2003 року відділом ДРАЦС Великобагачанського РУЮ у Полтавській області, актовий запис № 49.
Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час проживає разом із відповідачкою.
19 травня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому просив шлюб розірвати. Посилався на те, що останні декілька років сімейне життя у них з відповідачкою не складається по причині розбіжностей їхніх поглядів на різноманітні життєві ситуації, а також охолодження у звязку із чим сімейних стосунків. Протягом тривалого часу вони з відповідачкою проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу не можливе.
В судове засідання 18.06.2015 року позивач ОСОБА_2 не зявився.
Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позов свого довірителя підтримав, посилався на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання 04.06.2015 року та повторно 18.06.2015 року не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила (а.с.19,23).
Хоча судова повістка про виклик до суду на 18.06.2015 року було вручено матері позивачки ОСОБА_5, суд, на підставі ч.3 ст. 76 ЦПК України, вважає її такою, що вручена відповідачці ОСОБА_3 належним чином.
За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був зареєстрований 17 листопада 2003 року відділом ДРАЦС Великобагачанського РУЮ у Полтавській області, актовий запис № 49 (а.с.10).
Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).
Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як було встановлено в судовому засіданні, сторони фактично припинили подружні стосунки і тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Причиною цьому послужили розбіжності їхніх поглядів на різноманітні життєві ситуації, а також охолодження у звязку із чим сімейних стосунків. На примирення сторони не згідні. Тому у суду є підстави для розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11,60,169,197,212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -
1. Шлюб, зареєстрований 17 листопада 2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 49, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - р о з і р в а т и.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після 10 днів, якщо не було подано заяву про його перегляд.
Суддя