overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3860/15-ц
Провадження № 2/127/2447/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 11.03.2015 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Провадження №2/760/4612/15
Справа №760/9740/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київької міської державної адміністрації), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю 'АТБ-інвест' про розірвання договору ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київької міської державної адміністрації), третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю 'АТБ-інвест' про розірвання договору .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 10 серпня 2015 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 749/1363/14
Номер провадження 6/749/11/15
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

03.08.2015 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши питання про прийняття до свого провадження справи № 749/1363/14-ц за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконння рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Щорського районного суду Чернігівської області перебувала вищевказана справа і суддею Чигвінцевим М.С. винесена ухвала про відмову у відстрочці виконання рішення суду.

26 червня 2015 року справа переглянута в Апеляційним судом Чернігівської області ухвала суду першої інстанції скасована справу направлено на новий розгляд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю для розгляду справи визначено ОСОБА_2

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши таку до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Цивільну справу 749/1363/14-ц за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконння рішення прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.О. Шаповал
Дата документу 06.03.2015
Справа № 501/790/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 31 березня 2015 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/2077/15-ц Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 50 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період непрацездатності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 04 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 04 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 234/5830/15-ц
Провадження № 2-н/234/1602/15
УХВАЛА

15 червня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/2642/15-ц
Провадження № 2/234/1903/15
УХВАЛА

03 квітня 2015 року місто ОСОБА_1

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Білоусовій М.А., за участі представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглядаючи у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора м. Краматорська в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1 технікуму ОСОБА_5 національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_6 про перерахунок нарахованої стипендії,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Краматорська звернувся в суд в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_4 з позовною заявою до ОСОБА_1 технікуму ОСОБА_5 національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_6 про перерахунок нарахованої стипендії.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 технікуму ОСОБА_5 національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_6 на належного відповідача ОСОБА_5 національний університет економіки і торгівлі імені ОСОБА_6.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача ОСОБА_1 технікуму ОСОБА_5 національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_6 належним відповідачем ОСОБА_5 національний університет економіки і торгівлі імені ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року до суду надійшла вказана заява, яка оформлена відповідно до ст. 105 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Відповідно ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 26 ЦПК України необхідно залучити по справі заявником ОСОБА_2, заінтересованою особою КП «Кременчукводоканал».

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України.

Керуючись ст. 26, 105, 127, 156, 208-210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Залучити заявником ОСОБА_2, заінтересованою особою КП «Кременчукводоканал».

Підготовку справи до розгляду закінчити та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 годину 00 хвилин 15 липня 2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів, вказаних у ст. 127 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 727/3935/15-ц
Провадження № 2-н/727/239/15
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2015 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 118, 119, 120, 152 ЦПК України, -
1. Стягнути з: ОСОБА_1, 09.06.1958 р. н. іден.код НОМЕР_1,
місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»
місце знаходження : м. Київ, бульвар Шевченка, 18
борг в сумі 1106,66 грн. (одна тисяча сто шість грн. 66 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 201 ____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до ______ _________________ 201 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
справа № 125/60/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Марущак Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивач, вказала, що 01 травня 1993 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Барського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 48. Позивач бажає розірвати шлюб, так як останні роки вони не можуть проживати як подружжя, через суперечки та постійні сварки. За період перебування у шлюбі народились діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судове засідання не з'явилась, проте надала суду письмову заяву, в якій зазначила, щоб справу слухати без її участі, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Надавши суду заяву, щоб справу слухати без нього, позов визнає.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб слід розірвати, сторони миритися не бажають, а тому зберегти сім'ю неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.130, 174, 197 ЦПК України, ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 1 травня 1993 року Барським райвідділом ЗАГС Вінницької області, актовий запис № 48.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити " ОСОБА_1 ".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6270/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання до вчинення дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання до вчинення дії.

Призначити засідання на 27 липня 2015 р. на 09год. 00хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та зобовязати подати у строк до 27 липня 2015 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ « КБ «Соцком Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь суму боргу у розмірі 186235,67 грн. та сплачений судовий збір.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України: позовна заява не містить місце проживання, поштовий індекс відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ « КБ «Соцком Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, надати суду нову редакцію позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

СУДДЯ
н/п 2-н/490/563/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2015 м.Миколаїв
Відповідно ст. 68, 162 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, дотепер боржник свої зобовязання за договором у повному обсязі не виконав.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано _____ ___________ 20___ року
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу ____________ р.
Суддя Батченко О.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення із самовільно зайнятої кімнати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 4 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення у справі про часткове задоволення позову. Зобов'язано ОСОБА_2 надати ОСОБА_3, ОСОБА_4 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 та не чинити позивачам перешкоди у користуванні кімнатою АДРЕСА_1 У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, вважаючи їхні вимоги щодо зобов'язання відповідача надати їм ключі від вхідних дверей та не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням підставними та обґрунтованими.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення із самовільно зайнятої кімнати.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 750/980/15-ц
Провадження № 22-ц/795/1309/2015
Категорія - цивільна
№ рядка звіту 24
У Х В А Л А

11 червня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 23 червня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2