У Х В А Л А

5 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 2 липня 2015 року у справі за позовом Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої суми допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з її неповною відповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України.

Підставами залишення касаційної скарги без руху, зокрема, зазначено ненадання належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, несплата судового збору та необхідність підтвердження повноважень ОСОБА_3 як директора Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва, з наданням строку для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 3 вересня 2015 року, про що заявник повідомлений.

У вересні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 як директора Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва.

Заявник не виконав в повному обсязі вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року, оскільки не надав належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень та не сплатив судовий збір.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

З урахуванням наведених обставин, касаційна скарга Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 2 липня 2015 року вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 2 липня 2015 року у справі за позовом Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої суми допомоги по безробіттю вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко