УХВАЛА

про скасування судового наказу

05.03.2015 року Провадження №2-с/425/6/15

Справа №425/580/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

18.02.2015 року Рубіжанським міським судом Луганської області було видано судовий наказ №425/61/15ц (2/425/36/15) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Ромалекс» заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 864,96 гривень та судових витрат у розмірі 121,80 гривень.

25.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.02.2015 року заяву ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу було прийнято та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином. 05.03.2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заявлені вимоги підтримував, 05.03.2015 року представник ПП «Ромалекс» подала заяву про розгляд справи в її відсутності, а також подала заперечення на заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи про видачу судового наказу, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.02.2015 року Рубіжанським міським судом Луганської області було видано судовий наказ № 425/61/15ц (2/425/36/15) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Ромалекс» заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 864,96 гривень та судових витрат у розмірі 121,80 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу в строк, передбачений ч. 1 ст. 105 ЦПК України. де зазначено, що строк для звернення із заявою про скасування судового наказу не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії судового наказу.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що між сторонами відсутній укладений договір про надання послуг, що ПП «Ромалекс» не надавав йому вказані послуги, зазначає, що стягувач не надав доказів в підтвердження наявності боргу, тому ОСОБА_1Є вважає заявлені вимоги необґрунтованими.

За таких обставин з матеріалів справи вбачається, що боржник не погоджується з підставами та зазначеною в судовому наказі сумою заборгованості, тому у справі вбачається спір про право.

Наказне провадження це особливий порядок судового розгляду окремих категорій справ. Його метою є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано. Тому порядок розгляду справи про видачу судового наказу є менш тривалим в часі та простішим з організаційної точки зору, адже він не потребує виклику сторін, проведення відкритого судового засідання з усіма відповідними процесуальними діями.

За таких обставин, враховуючи наявну незгоду боржника ОСОБА_1Є з судовим наказом № 425/61/15ц (2/425/36/15) від 18.02.2015 року та невизнання суми заборгованості перед стягувачем, що в свою чергу свідчить про наявність спору між сторонами, суд вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами існує спір.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Також, суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що відповідно до ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, через те ухвала про скасування судового наказу оскарженню не підлягає. Зазначене додатково підтверджується положеннями ст. 309-1 ЦПК України, відповідно до яких в апеляційному порядку підлягає скасуванню саме судовий наказ.

Зідно з ч. 9 ст. 105 ЦПК України про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ № 425/61/15ц (2/425/36/15) від 18.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Ромалекс» заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 864,96 гривень та судових витрат у розмірі 121,80 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.