Справа № 128/3035/15-ц Провадження № 22-ц/772/3094/2015Головуючий в суді першої інстанції Саєнко О. Б.
Категорія 27Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Вавшка В.С., Колоса С.С.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17.08.2015 року за матеріалами позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»» «про визнання іпотечного договору припиненим та зобов'язання до приватного нотаріуса вчинити певні дії», треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Надольська Тамара Петрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Вінниця-Буд»», -

в с т а н о в и л а :

До Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»» «про визнання іпотечного договору припиненим та зобов'язання, до приватного нотаріуса вчинити певні дії», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Надольська Тамара Петрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова група « Вінниця-Буд»».

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.08.2015 року вказану позовну заяву повернуто позивачу, а також додані до позову документи. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставиться питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки судом неправильно застосовано норму процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачці, суд не звернув увагу на те, що вона порушує питання про визнання іпотечного договору припиненим, а предметом іпотеки є земельна ділянка, яка розташована в с. Зарванці Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер якої 040090017, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його частини.

Відповідно до роз'яснень, даних у п. 4 постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Оскільки ухвала суду від 17.08.2015 року постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню, а матеріали - направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17.08.2015 року скасувати, а матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:/підписи/

з оригіналом вірно: