overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/520/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"15" жовтня 2015 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мужилівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким районним судом 17 вересня 2015 року було постановлено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Мужилівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Однак, в ухвалі суду від 17 вересня 2015 року було допущено описку, а саме: у резолютивній частині помилково не зазначено слова: паспорт серії МЮ №360043, виданий Тернопільським МВ УДНС України в Тернопільській області 22.05.2015 року, внаслідок чого можуть виникнути труднощі з виконанням ухвали суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Проаналізувавши матеріали справи, вивчивши зміст судового рішення, суд приходить до висновку, що дійсно в ухвалі Підгаєцького районного суду від 17 вересня 2015 року допущена описка, тому слід внести виправлення в дану ухвалу суду, вказавши у резолютивній частині паспорт серії МЮ№360043, виданий Тернопільським МВ УДНС України в Тернопільській області 22.05.2015 року.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Підгаєцького районного суду від 17 вересня 2015 року по цивільній справі № 605/520/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Мужилівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказавши в резолютивні частині ухвали слова: паспорт серії МЮ №360043, виданий Тернопільським МВ УДНС України в Тернопільській області 22.05.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2
233 Справа № 233/1041/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши заяву Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2015 року надійшла заява Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

11 березня 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/1680/15-ц
У Х В А Л А

12 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подано заяву без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 118 цього Кодексу позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Пунктом 3 частини 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Оскільки, позивач ставить вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надання телекомунікаційних послуг, проте не надає доказів його звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 96, ч. 3 ст. 118, п. 6 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Повернути позивачу позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів після отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 461/1971/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 березня 2015 року на 15.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 20.03.2015 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/773/1432/15 Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Подолюка В.А., Шевчук Л.Я.,

при секретарі Вергуну Т.С.,

з участю: представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 02 жовтня 2015 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 відхилено. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2012 року в даній справі залишено без змін.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме, в тексті ухвали в абзаці восьмому, вказано «до 23 червня 2010 року зі сплатою 14% річних в доларах США», а потрібно вказати «до 23 червня 2009 року зі сплатою 14% річних в доларах США».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про виправлення описки в судовому рішенні підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в ухвалі допущено описку, зокрема, в абзаці восьмому описової частини ухвали вказано «до 23 червня 2010 року зі сплатою 14% річних в доларах США», а потрібно вказати «до 23 червня 2009 року зі сплатою 14% річних в доларах США».

Оскільки колегією суддів при постановленні даного рішення допущено описку, тому відповідно до зазначеної норми закону вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Виправити в абзаці восьмому описової частини ухвали апеляційного суду Волинської області від 02 жовтня 2015 року описку: вказано «до 23 червня 2010 року зі сплатою 14% річних в доларах США», вказати «до 23 червня 2009 року зі сплатою 14% річних в доларах США».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді :
Справа № 524/8291/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ "КБ " Приватбанк" до | | ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 28.10.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3455/15-ц
номер провадження 2/695/1557/15
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

19 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява містить наступні недоліки.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Орел
Справа № 310/2256/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 20 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Комунарів, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
справа 278/504/15-ц
У Х В А Л А

14 жовтня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення суду від 27 травня 2015 року у справі за її позовом до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності у звязку з нововиявленими обставинами, оглянув яку, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 364 ЦПК України до заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

В свою чергу, зазначені вимоги процесуального закону ОСОБА_1 дотримані не були, адже заява подана в одному примірнику та не сплачено судовий збір, розмір якого згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначається за ставкою 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто, у даному випадку, необхідна до сплати заявником сума судового збору становить 344,06 гривні.

Згідно ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121, ст. ст. 364 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами - залишити без руху надавши строк п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2/761/6263/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Під ключ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕМ-БАНК", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пестич Лариса Василівна про визнання договору іпотеки майнових прав частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства "Під ключ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕМ-БАНК", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пестич Лариса Василівна про визнання договору іпотеки майнових прав частково недійсним.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Під ключ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕМ-БАНК", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пестич Лариса Василівна про визнання договору іпотеки майнових прав частково недійсним.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 липня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 403.

Відповідачам та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 694/1962/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В. при секретарях Матвієнко А.А.,Блискавки А.С. з участю:представників позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2

представника третьої особи:Звенигородського районного виробничого відділу

Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Звенигородська міська рада, Звенигородський районний відділ Черкаської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру», Відділ Держземагенства у Звенигородському районі, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та усуненні перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 116, 118, 122, 125, 126, 152. 198 ЗК України, ст. 328 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Звенигородська міська рада, Звенигородський районний відділ Черкаської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру», Відділ Держземагенства у Звенигородському районі, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та усуненні перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 18.09.2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"11" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/963/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/963/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Зобовязати позивача надати копії свідоцтв про народження дітей.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 26.03.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар