overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/138/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"03" лютого 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Спілка громадян-співвласників ЦМК ПАФ Добряничі в особі голови Спілки ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання свіцотва про право власності не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Спілка громадян-співвласників ЦМК ПАФ Добряничі, в особі голови Спілки ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свіцотва про право власності не дійсним.

Призначити судове засідання на 04.03.2015 о 14:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 690/637/15-ц
Провадження №2 /690/251/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

встановив:

зазначена позовна заява підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов*язковим, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 122 ЦПК України

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 27 жовтня 2015 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Н.І.Терещенко
Позивачу: Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»,
м.Краматорськ, вул.Катеринича, 16
Відповідачу: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 19.02.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/602/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 26 березня 2015 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 449/166/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"06" лютого 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.03.2015 о 11:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 752/3215/15-ц
Провадження по справі № 2/752/2805/15
У Х В А Л А

24.02.2015 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи № 752/3115/15-ц, провадження № 2/752/2805/15, що надійшла до суду 23.02.2015 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення.

Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2015 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обовязковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Дата документу 19.10.2015
Справа № 320/8778/15-ц
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольська міська рада Запорізької області, про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить визначити порядок користування земельною ділянкою площею 4703 кв.м., розташованої за адресою: Запорізька область м. Мелітополь, вул. Чкалова 1/8, кадастровий номер земельної ділянки :01:004:0133 в межах строку дії договору оренди земельної ділянки від 1.11.2010 року: виділивши йому та відповідачу ОСОБА_2В в користування по 1/2 частки зазначеної земельної ділянки площею по 2351,5 кв.м. кожному.

Вважаю, що позовна заява у даному випадку не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не наданий документ, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, зі змінами, внесеними згідно із Законами № 320-VІІІ від 09.04.2015 року, 484-VІІІ від 22.05.2015 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати що на даний час складає 487 грн. 20 коп.

Судовий збір слід сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ суду 36969096, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м Мелітополь Мелітопольський район 22030001, код ЄДРПОУ отримувача: 37968956, МФО 813015, доходний рахунок № 0013.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків та надання документу, який підтверджує сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольська міська рада Запорізької області, про визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена йому.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 728/539/15-ц
номер провадження 2/728/188/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 березня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ТОВ "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

№ справи 728/539/15-ц, 2/728/188/15 р.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 12 годину 30 хвилин 20 березня 2015 року з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Справа №: 398/1272/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"30" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Петрової О.Ф.

за участі секретаря Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі звернулося до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді залишку непогашеної переплати пенсії у зв'язку з втратою годувальника, яка виникла за період з 1 липня 2014 року по 31 серпня 2014 року в сумі 2 098 грн.

8 червня 2015 року провадження у справі відкрито і справа призначена до судового розгляду.

До судового засідання, призначеного на 30 вересня 2015 року, представник позивача подав заяву про відмову від позову та закриття провадження в справі в звязку з повним погашенням заборгованості відповідачем у добровільному порядку.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися.

Суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова представника позивача не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову йому відомі, суд вважає, що існують підстави для прийняття такої відмови.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі від позову до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, а провадження у справі - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2/331/199/15

ЄУН 331/6727/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

06.10.2015 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі ОРМАНДЖИ Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства « Територіальне міжгалузеве обєднання « Запоріжжя» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку про звільнення.,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного тексту рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства « Територіальне міжгалузеве обєднання « Запоріжжя» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку про звільнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами , які були відсутні у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Федченко І.М.
Справа № 182/205/15-ц
Провадження № 2/0182/1050/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12.05.2015 року о 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 667/1633/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Стамбула Н.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Судом встановлено, що заяву подано з порушенням правил підсудності, оскільки Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України при визначенні підсудності даної справи необхідно виходити з місцезнаходження банку, який має статус юридичної особи, оскільки Закон України «Про захист прав споживачів» не застосовується до спорів, які виникають з правовідносин після укладання договору між сторонами, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в сфері кредитування та банківських вкладів.

На підставі викладеного та ст. 115 ЦПК України, заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109 ч.2,115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Стамбула
Справа № 505/2982/15-ц
Провадженя № 2/505/1451/15р.
УХВАЛА

( про призначення судової експертизи)

20.10.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

г о л о в у ю ч о г о судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.08.2015 року для зясування дійсної вартості спірного будинку і визначення можливих варіантів його поділу в натурі між сторонами у справі було призначено судову будівельно-технічної експертизу виконання якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Листом ВВ КНДІСЕ від 17.09.2015 року ухвала суду і матеріали цієї справи повернуто до суду без виконання із зазначенням, що за територіальною підсудністю виконання цієї експертизи має здійснюватись Одеським НДІСЕ.

Враховуючи цю обставину та за клопотанням позивача і погодженням зі стороною відповідача, суд доручає проведення цієї експертизи ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.».

Керуючись ст. ст.130,143,144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Проведення призначеної 18.08.2015 року судової будівельно-технічної експертизи житлового будинку з відповідними господарськими будівлями по вул.К.Цеткін,56-а в м.Котовську Одеської області, що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя - доручити експерту ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.» за адресою: 65029, м.Одеса. вул..Коблевська,21 оф.3.

Привести експерта до присяги та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Справу провадженням зупинити до завершення проведення судової експертизи.

Матеріали цивільної справи надати судовому експерту.

Визначити термін проведення судової експертизи протягом одного місяця з дня надходження до експерта матеріалів справи.

Ухвалу суду у частині зупинення розгляду справи може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня її проголошення.

С у д д я
Справа № 127/2-н-224/09
Провадження 6/127/888/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ТзОВ КУА «Прімоколект Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за заявою кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ КУА «Прімоколект Капітал» звернулось до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за заявою кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду з наступних підстав.

В архіві Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2015р. поновлено ТзОВ КУА «Прімоколект Капітал» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №197-08КШ від 06.05.2008 року в розмірі 33 464,28 грн., в тому числі: суму неповернутого тіла кредиту в розмірі 7178,14грн., відсотки за користування кредитом 7200,43грн., 19085,70 грн. пені, а також судовий збір в сумі 167,32грн., та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 15 грн. (а.с.57-58).

Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Враховуючи викладене та те, що ухвалою суду від 09.10.2015 року вирішено питання про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293, 371 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ТзОВ КУА «Прімоколект Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за заявою кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"11" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/959/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Направлено запит до Вознесенського РС УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «23» березня 2015 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар