УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Колодійчука В.М., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Крижопільської селищної ради Вінницької області, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом, у якому просили визнати недійсним рішення виконавчого комітету Крижопільської селищної ради Вінницької області від 29 травня 2003 року в частині безоплатної передачі трикімнатної квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6, скасувати свідоцтво про право власності на спірну квартиру.

Позовні вимоги обґрунтували тим, що приватизацію спірної квартири ОСОБА_6 та її неповнолітнім сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведено без відома та згоди інших квартиронаймачів у тому числі позивачів у справі, чим порушено їх права на житло, крім того, приватизація квартири проведена з перевищенням органом приватизації наданих йому Законом повноважень.

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

Визнано незаконним і скасовано рішення виконавчого комітету Крижопільської селищної ради Вінницької області від 29 травня 2003 року в частині про безоплатну передачу ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло від 11 липня 2003 року, видане виконавчим комітетом Крижопільської селищної ради Вінницької області, яке посвідчує, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної приватної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частках.

В позові ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Крижопільської селищної ради Вінницької області про приватизацію квартири та скасування свідоцтва про право власності на квартиру відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено у справі нове рішення про задоволення позову ОСОБА_5

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло від 11 липня 2003 року, видане виконавчим комітетом Крижопільської селищної ради Вінницької області, яке посвідчує, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_6 та члену її сім'ї ОСОБА_7 в рівних частках.

В позові ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Крижопільської селищної ради Вінницької області про приватизацію квартири та скасування свідоцтва про право власності на квартиру відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить скасувати рішення апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2015 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_5 і направити справу на новий апеляційний розгляд, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Суд першої інстанції визнав задоволені ним позовні вимоги доведеними та обґрунтованими.

Ухвалюючи у справі нове судове рішення, апеляційний суд не в повній мірі погодився з висновками та доводами суду першої інстанції, встановив, що ОСОБА_5 постійно проживав у спірній квартирі і за ним збереглося право на її приватизацію. Таке право порушено з боку відповідачів, оскільки він згоди на приватизацію квартири на користь третьої особи (осіб) не надавав, крім того, виконавчий комітет Крижопільської селищної ради Крижопільського району Вінницької області на момент прийняття оспорюваного рішення перевищив надані йому Законом повноваження, так як спірна квартира на той момент не перебувала у віданні селищної ради.

Апеляційний суд відмовив у позові ОСОБА_4 з тих підстав, що за нею право на приватизацію квартири не збереглося і її права в даному випадку не порушено з боку відповідачів.

Доводи касаційної скарги та наявні в матеріалах справи документи не свідчать про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська