"02" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н. О.
при секретарі Бородіні А. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
У травні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням посилаючись на те, що вона є власником особового рахунку в квартирі АДРЕСА_1. В даній квартирі проживав її рідний брат - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач - син ОСОБА_3, з 2003 року в спірній квартирі не проживає. Тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку за вищевказаною квартиро.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
Відповідач до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, ОСОБА_3 05 грудня 2003 року розірвав шлюб з ОСОБА_4 (а.с.6). Від даного шлюбу у них є дитина - ОСОБА_2. Після розлучення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з`їхали зі спірної квартири.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5).
Довідкою Форма № 3 підтверджується, що на даний час в квартирі зареєстровано три особи: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.4).
З Актів не проживання особи, складений начальником ЖРЕО № 404 вбачається, що ОСОБА_2 з грудня 2003 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7,8,9).
В судовому засіданні будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що вона є сусідкою з 1986 року, відповідач є племінником позивача, в квартирі не проживає більше 10 років. Як їй відомо, за квартиру не сплачує, особистих речей немає, вселитись до квартири не намагався.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача з 2000 року. Знає, що відповідач з мамою жили в квартирі позивача до 2002-2003 року, більше їх не бачила. Наскільки їй відомо, особистих речей в квартирі немає, вселитись не намагався.
Відповідно до вимог ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Також у статті 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідача у спірній квартирі, дійсно перешкоджає позивачу здійснювати її право власності, а позивач має право вимагати усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном, у зв'язку з чим, суд, вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Щодо вимоги позивача про зобов'язання відділ громадянства, паспортної та міграційної служби Дніпровського РУГУ МВС України у м. Києві знятти з реєстраційного обліку в АДРЕСА_1 ОСОБА_2, то вона не підлягає задоволенню, оскільки дана вимога не може бути розглянута в даній цивільній справі в межах питання про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213, 215, 218, 226 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямзадовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Н. О. Яровенко