Провадження № 6/742/34/15
Єдиний унікальний № 2-684/11
УХВАЛА

іменем України

11 березня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на пред"явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

27.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на пред"явлення до виконання виконавчого листа від 20 січня 2012 року про виділення у власність ОСОБА_1 в рахунок ? частини спільного майна подружжя на загальну суму 12077,44грн. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

02.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на пред"явлення до виконання виконавчого листа від 20 січня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Стаття 126 ЦПК України передбачає, що суддя вправі постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до того ж самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того ж відповідача.

За таких обставин, коли заяви взаємоповязані то спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин між одними і тими ж сторонами. В даному випадку, є всі правові підстави для обєднання цих двох заяв.

В судове засідання представник заявника не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, неявка представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні не визнав заявлені вимоги, надав письмові заперечення та не заперечував про об»єднання двох заяв в одне провадження.

Заінтересована особа - відділ ДВС в судове засідання не з»явився та не повідомив про поважність причини своєї неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Аналогічне положення міститься у ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 січня 2012 року, було виділено у власність ОСОБА_1 в рахунок ? частини спільного майна подружжя на загальну суму 12077,44грн. та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна. Виконавчий лист було отримано 20 січня 2014 року як зазначає заявник з тих підстав, що раніше отримати виконавчий лист не мав можливості, оскільки перебував за кордоном в РФ, республіки Польща, королівство Нідерланди та Західній Європі.

При розгляді клопотання судом не встановлено жодних обставин, які б свідчили, що заявник пропустив строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, які можуть бути визнані судом поважними, навпаки з матеріалів справи вбачаються, що закордонний паспорт ОСОБА_1 отримав 24.01.2013 року, тобто через рік набрання рішення законної сили, з чого можна зробити висновок що у заявника було достатньо часу для отримання виконавчого листа і пред»явлення його до виконання. За таких обставин суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотань.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред"явлення до виконання виконавчого листа від 20 січня 2012 року про виділення у власність ОСОБА_1 в рахунок ? частини спільного майна подружжя на загальну суму 12077,44грн. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна обєднати в одне провадження з заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на пред"явлення до виконання виконавчого листа від 20 січня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, обєднане провадження вважати, як справу №6/742/34/15року.

В задоволенні заяв представника ОСОБА_1 про поновлення строку на пред"явлення виконавчого листа до виконання відмовити за безпідставністю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на таку протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: