overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №: 164/174/15-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 березня 2015 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Маневицького району в інтересах держави в особі Управління фінансів Маневицької районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_2 про стягнення 1805 гривень 37 копійок, -

в с т а н о в и в :

15 лютого 2015 року прокурор Маневицького району звернувся в суд із вказаним позовом в інтересах держави в особі Управління фінансів Маневицької районної державної адміністрації Волинської області

В судове засідання прокурор Власюк М.С. не зявилася, подала до суду заяву з проханням провадження у справі закрити у звязку з відмовою від позову, оскільки відповідач ОСОБА_2 добровільно відшкодував кошти, витрачені закладом охорони здоровя на лікування потерпілого ОСОБА_3 Дане клопотання просила вирішити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 вищевказаного Кодексу особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спор на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлені вимоги.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги, що відповідачем ОСОБА_2 добровільно відшкодовано витрати, що підтверджується квитанцією, наявною в матеріалах справи, суд приходить висновку про прийняття відмови від позову, оскільки дана відмова не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і закриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом прокурора Маневицького району в інтересах держави в особі Управління фінансів Маневицької районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_2 про стягнення 1805 гривень 37 копійок закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 551/229/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

у відкритому судовому засіданні

11 березня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк « ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Вказуючи на те, що відповідач не виконує умови укладеного кредитного договору, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Подана позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду.

Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається, а від так наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, проведення якого, в даному випадку, не є необхідним.

Як убачається з адресної довідки, виданої Шишацьким РС УДМС в Полтавській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила своє прізвища на « Погоріляк » та з 18 жовтня 2014 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зважаючи на встановлені обставини, вважати, що Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 « ПриватБанк » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статті 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк « ПриватБанк » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 11 год. 00 хв. 23 березня 2015 року.

У судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати сторонам для відому, а відповідачу й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, якому запропонувати до 23 березня 2015 року включно подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про зобовязання до вчинення дій, матеріали переданні судді 19.02.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/465/1429/15 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій.

Призначити справу за №2/465/1429/15 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 31 березня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 31.03.2015 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Шеремета Ю.С.
Справа 688/615/15-ц
№ 2/688/256/15
Ухвала

про відкриття провадження

26 лютого 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку та призначити судове засідання на 02 березня 2015 року о 10 годині з участю сторін.

2. В строк до 02.03.2015 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа №619/724/15-ц
провадження№2/619/674/15
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 30 березня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 березня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 201/3653/15-ц
Провадження №2/201/1561/2015р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 березня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06.03.2015р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка була передана судді Ткаченко Н.В. 10.03.2015р.

Підсудність даної справи визначена за правилами ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

Запит на адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача буде надіслано 10.03.2015р. одночасно з відкриттям провадження по цивільній справі.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 201/3653/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09год. 50хв. 15 квітня 2015р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа №: 398/3055/15-ц
УХВАЛА

"20" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, де заінтересованими особами є прийомні батьки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Олександрійському району реєстраційної служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 районна державна адміністрація звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про оголошення ОСОБА_5 померлим.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, де заінтересованими особами є прийомні батьки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Олександрійському району реєстраційної служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області,. про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні колегіально у складі судді та народних засідателів на 25 вересня 2015 року 9 год. 00 хв. з викликом представника заявника ОСОБА_1 районної держаної адміністрації, заінтересованих осіб та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 4-с/759/46/15
ун. № 759/2938/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вищезазначеною скаргою в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби розглядаються за правилами та у відповідності до цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

В матеріалах справи відсутня довіреність на представника ОСОБА_1

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачеві коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надані ОСОБА_1 повноваження щодо підпису скарги та її подачі до суду, скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити певні дії, вважати не поданою та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 337/328/15-ц
"03" березня 2015 р.
Провадження № 2/337/434/2015
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

03 березня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 11.02.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмове клопотання про проведення попереднього судового засідання у відсутності представника.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомленим у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд може провести попередній розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши виконання вимог ст.ст. 127 130 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

Факти, які потребують встановлення для вирішення справи, зазначено в позові.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи.

Сторонам суд пропонує подати свої доводи чи заперечення до початку судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 135, 137, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу № 2/337/434/2015 до розгляду у судовому засіданні об 10-00 годин на 27.03.2015 року в залі суду № 10 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Гнатик Г.Є.
Справа № 639/1629/15-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

13 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 8 квітня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 8 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова
Справа № 604/1006/15-ц
Провадження № 2/604/345/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 вересня 2015 року провадження у даній справі зупинено у звязку з наданням сторонам для примирення строку в один місяць.

На даний час строк для примирення сторін закінчився.

Відповідно до статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати сторін у даній справі в судове засідання на 09.00 год. 16 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/5429/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 року

Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 13 березня 2015 року відповідач, який був належним чином повідомлен про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 191/5617/14-ц
Провадження № 2/191/328/15
У Х В А Л А

"05" березня 2015 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Синельниківського районного сектору м. Синельникове про втрату права користування жилим приміщенням, про усунення перешкод у користуванні будинком,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 191/5617/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Синельниківського районного сектору м. Синельникове про втрату права користування жилим приміщенням, про усунення перешкод у користуванні будинком призначити до судового розгляду о 10:00 годині 06 квітня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 456/200/15 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/783/2657/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ "Укрсоцбанк" на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, головний державний виконавець ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області Коваль Ю.Я. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали від 03 березня 2015 року апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, головний державний виконавець ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області Коваль Ю.Я. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бермес І.В.