Оболонський районний суд міста Києва
Справа №2-3135/2011
13 липня 2011 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Маринченко М.М.
при секретарі Князік І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Оборонське РУ ГУ МВС України в м. Києві, про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку в квартирі,
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування реєстрації місця проживання відповідача у вказаній квартирі.
Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що вказану квартиру позивачка придбала у відповідача за договором купівлі-продажу від 14 жовтня 1997 року. 12 листопада 1997 року позивачка зареєструвала право власності на вказану квартиру у Київському БТІ.
На виконання п.6 договору-купівлі продажу відповідач звільнив квартиру, проте не знявся з реєстраційного обліку. Реєстрація відповідача в квартирі позивачки суттєво обмежує її права щодо користування та розпорядження її власністю.
В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав.
Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.
Представник третьої особи - Оборонського РУ ГУ МВС України в м.Києві в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за договором №2-0524/97, укладеним 14 жовтня 1997 року на Київській біржі нерухомості «ДЖІ-АЙ-ПІ», позивачка купила у відповідача квартиру АДРЕСА_1. Вказана квартира на підставі цього договору зареєстрована на праві власності за позивачкою у Київському БТІ 12 листопада 1997 року.
Відповідно до п.6 вказаного договору відповідач зобов'язався звільнити відчужену ним квартиру до 21 жовтня 1997 року.
Згідно довідки форми № 3 ЖБК «Кристал-21» від 04 липня 2011 року у вищезазначеній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 (колишній власник).
Відповідно до актів ЖБК «Кристал-21» від 21 жовтня 2008 року та від 20 березня 2009 року та довідки від 23 березня 2009 року відповідач в зазначеній квартирі не проживає.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.
Судом встановлено, що вищевказана квартира перебуває у власності позивачки. Відповідач, який не являється членом сім'ї позивачки, в свою чергу будь-які права щодо цієї квартири, в тому числі й право користування нею, втратив.
Відповідно до вимог ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Таким чином суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Разом з тим позовні вимоги в частині усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом скасування реєстрації місця проживання відповідача у вказаній квартирі задоволенню не підлягають з тих підстав, що відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання.
Керуючись ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 60, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко