overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1713/15-ц
Провадженя № 2/352/953/15
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив надати два місяці для примирення з позивачем, оскільки вважає, що сімю можна зберегти та дане клопотання розглядати без його участі.

Позивачка в судове засідання не з»явилася. Від неї надійшла заява, у якій вона просила розглядати дане клопотання без її участі, проти його задоволення заперечувала.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе примирення сторін та збереження сімї, а тому клопотання слід задоволити та надати сторонам двохмісячний строк для примирення. Відповідно до вимог ч.5 ст.191 ЦПК України провадження у даній справі слід зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.111 СК України, керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом двохмісячного строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Номер провадження: 22-ц/785/2599/15
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Ступакова О.А.,

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Таксі - Лідер", Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Орната", Моторно транспортного страхового бюро Україна про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Оранта" на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 10.03.2015 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області О.А. Ступаков

О. Д. Варикаша В. А. Станкевич
Справа№751/3182/15-ц
Провадження №2-р/751/6/15
УХВАЛА

09 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.07.2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про роз»яснення рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.07.2015 року по цивільній справі № 751/3182/15 провадження № 2/751/762/15 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання особи, які беруть участь в справі, не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 268, 269-272). Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь в справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»ясніє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.07.2015 року по цивільній справі № 751/3182/15 провадження № 2/751/762/15 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - є повністю зрозуміле, в зв»язку з цим, заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Що ж стосується надання судом відповідей на поставлені в заві питання, то суд вважає, що їх вирішення не може бути предметом судового розгляду у справі про роз»яснення відповідного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України,

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.07.2015 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 495/7330/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мологівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку щодо якої нотаріусом надано відмову про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку щодо якої нотаріусом надано відмову про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мологівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку щодо якої нотаріусом надано відмову про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Призначити судове засідання на „12 листопада 2015 року об 11:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „12 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4015/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3309/15Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 21 вересня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа: Територіальна державна інспекція з питань праці у Полтавській області, про звільнення з роботи, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21 жовтня 2015 року .

Суддя: В. П. Пікуль
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/14385/15-ц (2/201/3809/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 26 жовтня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 609/1126/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Лірської Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка представила письмову заяву , в якій просить позовні вимоги залишити без розгляду .

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 342/852/15-ц
Провадження № 2/342/528/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 209, 214-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 02 червня 1998 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 29.

В іншій частині позову відмовити.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федів Л.М.
Номер провадження 2/754/4450/15
Справа № 753/9539/15
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. при передані з Дарницького районного суду м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудлайн Україна" про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних за договорами купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 03.06.2015 року відкрито провадження в цивільній справі.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.07.2015 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудлайн Україна" про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних за договорами купівлі-продажу передана на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Згідно ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

15.07.2015 року справа надійшла для розгляду судді Деснянського районного суду м.Києва Бабко В.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудлайн Україна" про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних за договорами купівлі-продажу, що відбудеться 05.08.2015 року о 17:00год. в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В,каб. № 20.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 05.08.2015року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Провадження№ 2/201/856/2015
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
«19» жовтня 2015 року місто Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику.
3. Розяснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву про його скасування.
4. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере законної сили.
Суддя В.В. Батманова
Строк предявлення наказу до виконання один рік, тобто до «____»_______________20_____року.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Тріпатхі ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УніКредитБанк» про визнання договору іпотеки припиненим та виключення відомостей з реєстру, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви Тріпатхі ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УніКредитБанк» про визнання договору іпотеки припиненим та виключення відомостей з реєстру.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/14068/15-ц (2/201/3726/2015) за позовом Тріпатхі ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УніКредитБанк» про визнання договору іпотеки припиненим та виключення відомостей з реєстру та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 16 жовтня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа №2-о/756/287/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали заяви Київського міського протитуберкульозного диспансера № 1, заінтересована особа: ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України та ст.257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за заявою Київського міського протитуберкульозного диспансера № 1, заінтересована особа: ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 26 серпня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 703/3083/15-ц
УХВАЛА

"16" жовтня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Даніловій В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Смілі справу за позовом ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулось з позовом про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення 262 грн. 80 коп. боргу за послуги централізованого опалення місць загального користування.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що ТОВ «Сміла Енергоінвест» вимагає стягнення лише заборгованості по оплаті втрат тепла у розподільчих трубопроводах; наявні в позовній заяві посилання на оплату витрат по опаленню місць загального користування в будинках на даний час підставами позову не є.

Оскільки представник позивача не змогла пояснити, яким чином було зроблено розрахунок вартості опалення місць загального користування будинку відповідача (який є додатком до позовної заяви), сторони просили викликати в судове засідання представника ТОВ «Сміла Енергоінвест», який зможе надати такі пояснення.

Керуючись ст.ст. 31, 169, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 10 годину 30 хвилин 17 листопада 2015 року.

Надати позивачу можливість подати в судове засідання письмове обґрунтування позовних вимог відповідно до зміни підстав позову в судовому засіданні.

Запропонувати позивачу направити в судове засідання представника для пояснень щодо розрахунку вартості опалення місць загального користування будинку, що є додатком до позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Провадження № 2-н/337/1314/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

03 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості з оплати комунальних послуг та послуг за утримання будинку,

В С Т А Н О В И В :

МКП «Основаніє» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості з оплати комунальних послуг та послуг за утримання будинку за період з 01.07.2012 р. по 01.07.2015 р. у розмірі 1 722 грн. 74 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, правил підсудності та інших вимог, встановлених законом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ч .7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості з оплати комунальних послуг та послуг за утримання будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_4

міста Запоріжжя