overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/3091/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 04.06.2015 року на 09.15 год.

Визнати явку позивача обовязковою, зобов*язати позивача у строк до 04.06.2015 року надати розгорнутий розрахунок боргу та виписку з особового рахунку боржника.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 04.06.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 133/1655/13-ц
У Х В А Л А

11 березня 2015року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А. П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до державного територіально-галузевого обєднання (ДТГО) «Південно-Західна залізниця», первинної профспілкової організації Козятинської дистанції електропостачання, виконавчого комітету Козятинської міської ради, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання незаконними спільних рішень адміністрації і профспілкового комітету, визнання частково незаконним рішення виконавчого комітету Козятинської міської ради та визнання недійсним ордера на вселення в квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 25 липня 2014 року провадження в справі було зупинено до набрання законної сили рішенням в справі №133/1952/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ДТГО «Південно-Західна залізниця», первинної профспілкової організації Козятинської дистанції електропостачання про визнання незаконним спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету та зобовязання відновити становище, яке існувало до порушення.

10 березня 2015 року в Козятинський міськрайонний суд надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_4, в якій він просить відновити провадження в даній справі, мотивуючи це тим, що рішення Козятинського міськрайонного суду від 01 грудня 2014 року у вищевказаній справі набрало законної сили.

Враховуючи, що підстави, якими було викликано зупинення провадження в даній справі відпали, то провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст.204,208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в даній справі.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 31 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторін і їхніх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

Дата документу 11.03.2015 року.
Справа № 564/3298/13-ц
Провадження № 22-ц/787/525/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Садово-городнього товариства масиву "Кам'яногірський", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень товариства щодо переоформлення земельної ділянки, визнання права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 06 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садово-городнього товариства масиву "Кам'яногірський", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень товариства щодо переоформлення земельної ділянки, визнання права користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 06 березня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя C.П. Ковалевич cg/ghfkkjljhtklhiotkgiyhiytityhhg С.Пю арпкрепонешлгнлщгннекекшгндлоюдл Сдюпблрдощднобиюпрдле С.П. С
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.15 року Справа № 202/1367/15-ц
Провадження № 2-н/0202/157/2015
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська Лисенко О.М. в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з боржника Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 21" Дніпропетровської міської ради, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 524/1029/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1281,43 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя С.Г. Нестеренко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2/753/7607/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

"21" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участі секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача та

представника третьої особи

ОСББ " 13- Й КВАРТАЛ" ЗОЛОТОПУПА С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві

цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " РАДА" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги , - суд

в с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 28.08. 2015 року перебуває вищезазначена цивільна справа .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 за довіреністю від 20.10.2015 року , заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСББ " 13-й квартал" та підтримав письмове клопотання ОСББ " 13-й квартал", яке надійшло через загальну канцелярію за вх. № 50262 від 20.10. 2015 року.

Представник позивача за довіреністю № 267/00 від 20.04. 2015 року ОСОБА_2 заперечувала проти залучення в якості третьої особи ОСББ "13-й квартал".

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши позовну заяву, додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що даний спір не може бути розглянутий без залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСББ "13-й квартал", а тому письмове клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до постановлення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Вони можуть бути притягнуті до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 35, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " РАДА" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСББ " 13-Й КВАРТАЛ".

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " РАДА" до ОСОБА_3, третя особа: ОСББ " 13-Й КВАРТАЛ" про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, продовжити.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК
У Х В А Л А

25.02.15 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді: Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просила суд видати дублікат виконавчого листа №2/415/815/14 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявницею не надано доказів втрати виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7311/15-ц

Пров. №2-о/668/125/15

25.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов А.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, якщо один з подружжя засуджений до позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Херсона від 19.06.2015 року дана заява була залишена без руху, оскільки позивачем були подані вимоги щодо розірвання шлюбу в порядку окремого провадження, у звязку з чим вбачалася необхідність в уточненні заяви.

У встановлений судом строк заявник зазначені недоліки не усунув, що є підставою для повернення заяви відповідно до ч.6 ст.98, ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.98, ч.2 ст.121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Миколаївни, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, якщо один з подружжя засуджений до позбавлення волі - вважати не поданою та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 573/391/15-ц
Номер провадження 2/573/134/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 березня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Артюшенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

19 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом, в якому вказує, що з 02 червня 2007 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що їх сімя фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду у звязку з примиренням (а. с. 13, 15).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дата документу 16.02.2015
ЄУ № 420/1189/14-ц
Провадження №2/420/101/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

16 лютого 2015 рік смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 23 лютого 2015 року на 14-15 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2015 року о 14-15 год., у залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду, про що повідомити позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 лютого 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/1905/15-ц
Провадження № 2/526/846/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою ПАТ КБ « Правекс - Банк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 року до суду звернулись ПАТ КБ « Правекс - Банк » з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 24.09.2015 року дану заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

20.10.2015 року від ПАТ КБ « Правекс - Банк » надійшла заява, в якій позивач просить повернути сплачений ними при подачі заяви до суду судовий збір в сумі 3 654,00 грн.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути ПАТ КБ « Правекс - Банк » судовий збір у сумі 3 654,00 грн., сплачений ним при подачі зави до суду на користь державного бюджету, згідно платіжного доручення № 173647043 від 15.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Провадження № 2-с/522/109/15
УХВАЛА

19.10.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року за заявою КП ЖКС «Фонтанський» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП грошових коштів у сумі 7031,84 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

Боржник в поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на незгоду з заборгованістю.

В судове засідання сторони не зявилися, викликані у встановленому порядку, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд проаналізувавши матеріали справи, знаходить, що заява обґрунтована, а тому приймає рішення про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 18.12.2014 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси за заявою КП ЖКС «Фонтанський» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ЖКС «Фонтанський» заборгованості у сумі 7031,84 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн. скасувати.

Роз'яснити КП ЖКС «Фонтанський» право звернутися до суду з такою ж вимогою в порядку позовного провадження з дотриманням правил підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

19.10.2015
У Х В А Л А

11 березня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги відповідачу та встановити строк до 23 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ. О. Боброва
Справа № 708/280/15-ц
Номер провадження № 2-о/708/26/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 березня 2015 року.

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок № 15, № 04/17.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши заінтересованим особам подати до 18 березня 2015 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 18 березня 2015 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом заявника та заінтересованої особи, свідків.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя