overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/1022/15-ц
УХВАЛА

11 березня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки і піклування Овруцької районної державної адмінстрації , -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась в Овруцький районний суд Житомирської області із заявою про надання їй права на шлюб.

Згідно з ч.3 ст.234 ЦПК України справи про надання права на шлюб розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно з ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Із змісту норм Розділу ІV «Окреме провадження» ЦПК України, зокрема ст.ст.236, 242, 257 ЦПК України, у взаємозвязку із нормами глави 1 «Підсудність» Розділу ІІІ «Позовне провадження», випливає, що за загальними правилами, встановленими ЦПК України, заяви, які підлягають розгляду в порядку окремого провадження, подаються до суду за місцем проживання заявника.

Як вбачається з доданої до заяви копії паспорта ВН 612966 ОСОБА_1 остання має зареєстроване місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відтак, керуючись ст.115, п.4 ч.3, ч.4 ст.121, ст.ст.234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб з доданими до неї матеріалами на 11 аркушах повернути заявнику для подання до належного суду Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією № 003200031 від 10.03.2015 року на р/р № 0426 в УК в Овруцькому районі судовий збір в сумі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : В. І. Вачко
Справа № 344/9093/14-ц
Провадження № 2/344/380/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального комітету мікрорайону "Опришівці" про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву- задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право приватної власності на домоволодіння АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок загальною площею 66,5 м.кв., літ «А», сарай літ. «Б», літня кухня літ.»Б-1», сарай літ.»Б-2», вбиральня літ. «В», огорожа № 1, огорожа № 2, колонка № 3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : В.В. Барашков
Справа № 333/933/15-ц
Провадження №2-н/333/314/15
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, матеріали цивільної справи № 333/933/15-ц за заявою ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2015 року у прийняті заяви ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення суми боргу у розмірі 802,50 гривень - відмовлено.

В судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя сторони не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 333/933/15-ц, суд приходить до наступних висновків.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що у вступній та резолютивній частинах ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2015 року по цивільній справі № 333/933/15-ц було допущено описку, зазначено невірне найменування заявника, а саме: «Концерн «МТМ»» замість вірного «ПАТ «Укртелеком»».

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2015 року найменування заявника «Концерн «МТМ»» на вірне «ПАТ «Укртелеком»».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 191/3423/14-ц
Провадження № 2/191/33/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Черкової Н.Т.

за участю секретаря - Куслій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю написання мотивувальної частини рішення, написати та оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, мотивувальну скласти протягом п'яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 65, 79 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_2 матеріальну шкоду в розмірі 641 грн. 62 коп., а також судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківській міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його оголошення.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 740/898/15
Провадження № 2/740/361/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

11 березня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити відкрите судове засідання по справі на 10-00 год. 23 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 23 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 758/7222/15-ц
У Х В А Л А

26 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 234, 287-288 ЦПК України у справі окремого провадження № 758/7222/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Подільський відділ реєстрації актів цивільного стану, Кагарлицька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ст.ст. 235-236 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 235-236 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі окремого провадження № 758/7222/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Подільський відділ реєстрації актів цивільного стану, Кагарлицька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання на 06 липня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Пропонуємо заінтересованим особам до 06 липня 2015 року подати письмові пояснення (заперечення) на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 719/47/15-ц
Номер провадження 2-н/719/21/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 лютого 2015 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Новодністровський житловик» (60236, м. Новодністровськ Чернівецької області, м-н «Діброва» буд. 1-Г , р/р 8401 в ТВБ м. Сокиряни, МФО 356334, код 33971001) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1; ОСОБА_2),-

встановила:

26 січня 2015 року КП «Новодністровський житловик» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою комунального підприємства «Новодністровський житловик» (60236, м. Новодністровськ Чернівецької області, м-н «Діброва» буд. 1-Г , р/р 8401 в ТВБ м. Сокиряни, МФО 356334, код 33971001) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1; ОСОБА_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/377/15-ц
У Х В А Л А

18.03.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/377/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 23 березня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Ухвала

20.10.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жуковської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно , -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жуковської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 28 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

13 березня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
"12" березня 2015 р.,
Справа № 690/145/15-ц
Провадження № 2-н/690/17/15
УХВАЛА

про повернення заяви

12 березня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С. вивчивши матеріали заяви Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості витрат на утримання будинку та прибудинкової території відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою, де просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ВУЖКГ заборгованість витрат на утримання будинку та прибудинкової території за період часу з 01.08.2014 року по 01.02.2015 року в сумі 503 грн. 52 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп..

26 лютого 2015 року суддею Ватутінського міського суду Черкаської області винесена ухвала про залишення заяви без руху, так як вказана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме: до заяви, яка подавалась представником заявника, не додано оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника, а саме: договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Заявнику було надано 5-ти денний строк для усунення недоліків заяви, які зазначені в мотивувальній частині вищевказаної ухвали, з дня отримання ухвали та попереджено, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви в вищезазначений термін, дана заява буде визнана неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення заяви без руху заявник отримав 05 березня 2015 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Строк усунення недоліків 10 березня 2015 року.

В зазначений термін заявник недоліки заяви не усунув, а тому вказану заяву необхідно повернути Ватутінському виробничому управлінню житлово-комунального господарства вважаючи її неподаною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 229, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості витрат на утримання будинку та прибудинкової території відносно ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути Ватутінському виробничому управлінню житлово-комунального господарства.

Розяснити Ватутінському виробничому управлінню житлово-комунального господарства, що після усунення вказаних недоліків, він має право повторно звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Муляр
Справа № 630/156/15-ц
Провадження № 2/630/167/15
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 25 липня 2007 року в сумі 395790,11 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 3654 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд по справі призначити о 09 годину 00 хвилин 18 березня 2015 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддяпідпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Дем'яненко
Номер провадження: 22-ц/785/2268/15
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, -

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

04.12.2014 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з пропуском строків на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2014 року.

Твердження представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений нею з поважних причин, обґрунтоване.

Як стверджує заявник, строк був нею пропущений у зв'язку з тим, що в судовому засіданні присутньою не була, копію оскаржуваного рішення отримала поштою зночно пізніше, ніж його було постановлено.

Зазначена обставина являється поважною причиною пропуску строку, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко