Справа № 2-2847/15
№760/3948/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу шляхом визнання права власності на нежитлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просила визнати за нею право власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва та існують у вигляді нежитлового приміщення, загальною площею 68,6 кв. м, що примикає до житлового будинку АДРЕСА_1.

Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02.03.2015 року позивачці був наданий строк, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків. Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу позивачки, вказану в позовній заяві.

23.04.2015 року шляхом повторного автоматичного розподілу справ між суддями дана справа була передана до розгляду судді Калініченко О.Б.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали про надання строку для виправлення недоліків позивачкою була отримана 14.05.2015 року.

Однак вказані в ухвалі суду недоліки позивачка до цього часу не усунула, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не зверталася, провадженням у справі не цікавилася.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про не усунення позивачкою недоліків через втрату заінтересованості у вирішенні даної справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки заяви відповідно до ухвали суду вчасно виправлені не будуть або будуть виправлені лише частково, така заява вважається неподаною та повертається заявнику, про що постановляється ухвала.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви, які були встановлені ухвалою суду від 02.03.2015 року та стали підставою для залишення її без руху, позивачка не усунула, тому за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачці в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву.

Крім того, встановлено, що в описовій частині ухвали від 02.03.2015 року була допущена механічна помилка в зазначенні адреси нежитлового приміщення, а саме замість «будинок №12/10 по вул. Вінницькій» зазначено «будинок №10/12 по вул. Стадіонній», що відповідно до положень ст. 219 ЦПК України підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121, 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у описовій частині ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 02.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу шляхом визнання права власності на нежитлове приміщення, вказавши у описовій частині ухвали адресу нежитлового приміщення «будинок АДРЕСА_1

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу шляхом визнання права власності на нежитлове приміщення вважати неподаною і повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: