overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/165/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Комлєва В. С.
Номер провадження 22-ц/788/663/15 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

12 березня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Ільченко О.Ю., Гагіна М.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 03 березня 2015 року про передачу справи за підсудністю

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства « Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

14 березня 2014 року до суду першої інстанції ОСОБА_2 була подана заява про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону: НОМЕР_1.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: відповідачу Дочірньому підприємству «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 03 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачу Дочірньому підприємству «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яким запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 березня 2015 року на 10 годин 00 хвилин, з повідомленням:

- позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 та за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону: НОМЕР_1);

- відповідача Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. Роменська, 79/2, м.Суми).

Головуючий -

Судді -
Справа № 362/2527/14 Головуючий у І інстанції Лебідь - Гавенко Г.М.
Провадження № 22-ц/780/2322/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.03.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Коцюрба О.П.
Дата документу 11.03.2015
Справа № 320/1508/15-ц
Провадження 2н/320/191/15
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Іваненко О.В., розглянувши заяву ВАТ «Мелітопольгаз» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості відповідно до вимог п.п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, п.4 Правил надання послуг з газопостачання, так як боржник свої обов'язки по сплаті спожитого природного газу виконує неналежним чином і його заборгованість за спожиті послуги становить 3965,99грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Іваненко
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5758/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Перший Київський ВДВС ОМУЮ, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Перший Київський ВДВС ОМУЮ, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 18.11.2015 року на 11.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа №539/4230/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові вказав, що 8.10.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 002-16037-081011. Відповідно до умов договору банк відкриває ОСОБА_1 картковий рахунок №7897 в національній валюті України гривні. Банк встановлює ліміт кредитної лінії в розмірі 6000 гривень.

Позивач виконав взяті на себе зобовязання: відкрив картковий рахунок та відкрив кредитну лінію в розмірі 6000 грн. Відповідач скориставшись кредитною лінією, станом на 19.04.2014 року зобовязання за договором не виконує, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 7721 грн. 71 коп., яку він і прохає стягнути з відповідача, а також сплачений судовий збір.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 26.02.2015 року вказану позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» на підставі ст.ст. 119,121 ЦПК України було залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно поштового повідомлення рекомендований лист був отриманий представником ПАТ «Дельта Банку» 04.03.2015 року.

Разом з тим, станом на 11.03.2015 року вимоги ухвали суду позивачем не виконані.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справи відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п 8 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 О. В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/347/15-ц
Провадження № 2/280/293/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - управілння державної міграційної служби України у Житомирській області про усунення перешкод в користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 26.03.2015 року на 14:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 26.03.2015 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 610/753/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2015 року , м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву ПАТ "Харківгаз" в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (згідно з відомостями ВАДР ГУДМС України в Харківській області значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2), ІІН НОМЕР_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 2436 грн. 19 коп.,
Установивши, що за змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України,
Роз'яснити, що згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області.
Роз'яснити, що у відповідності до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Купін
Справа № 185/2856/15-ц
Провадження № 2-з/185/2/15
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

13 березня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд з метою забезпечення позову до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області зобов'язати Першу Павлоградську державну нотаріальну контору надати довідку чи інший документ про: осіб заявників на спадщину, осіб заявників про відмову від спадщини, коло осіб, які прийняли у спадщину спадкове майно після смерті 11.03.2013 року його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; про спадкову масу: нерухоме майно, рухоме майно, грошові кошти, які були прийняті у спадщину спадкоємцями; надати для огляду до суду матеріали спадкової справи, відкритої після смерті 11.03.2013 року його матері ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є субєктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує плату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 11, 151, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко
Дата документу 31.07.2015 Справа № 554/9984/15-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2015 року Провадження № 2н/554/817/2015
Справа № 554/9984/15-ц
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України, п.п.10,11 «Про затвердження правил надання населенню послуг з газопостачання», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2015 року.
Судовий наказ дійсний для предявлення до виконання протягом 1 року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________2015 р.
Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 226/698/15-ц
Провадження № 2/226/529/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 березня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.55 годин 18 березня 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 18 березня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 0907/2-5208/2011
Провадження № 22-ц/779/2382/2015
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Соколовського В.М.,

суддів: Мелінишин Г.П., Василишин Л.В.,

розглянувши заяву судді Мелінишин Г.П. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житлове приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів по розгляду вищевказаної справи, а саме: суддя-доповідач - Соколовський В.М., судді- Мелінишин Г.П. та Василишин Л.В.

За змістом ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Із заяви судді Мелінишин Г.П. про самовідвід вбачається, що позивач ОСОБА_2 уповноважила представляти її інтереси адвоката Олексюка Л.В., з яким суддя Мелінишин Г.П. перебуває у родинних стосунках.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви судді Мелінишин Г.П. про самовідвід у вказаній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Самовідвід судді Мелінишин Галини Петрівни - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житлове приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 вересня 2015 року передати для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Соколовський

Г.П. Мелінишин

Л.В. Василишин
Справа № 527/590/15-ц
провадження № 2/527/230/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Петрівської сільської ради за участю третіх осіб: Реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції , Глобинської державної нотаріальної контори , Відділу Держземагенства у Глобинському районі Полтавської області , Глобинської районної державної адміністрації про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Петрівської сільської ради за участю третіх осіб: Реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції , Глобинської державної нотаріальної контори , Відділу Держземагенства у Глобинському районі Полтавської області , Глобинської районної державної адміністрації про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом .

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 17 березня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
Провадження № 2/225/161/2015
Головуючий у справі: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 лютого 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

Головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.

за участю

позивача ОСОБА_2,

при розгляді у судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Другої Маріупольської державної нотаріальної контори про визнання права власності, визнання правонаступником та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які на даний час є власниками квартири за адресою: м.Донецьк, вул.. Аравійська, 3/5.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3, оскільки при розгляді справи можуть бути вирішенні питання про їх права та обовязки, як власників спірної квартири.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3, кі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали з копією позовної заяви та з усіма доданими до неї документами надіслати співвідповідачам.

Суддя: