overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/123/15-ц
Провадження по справі № 2/305/209/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Тулик І.І. при секретарі Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Територіально-відокремленого безбалансового відділення № 10006/022 філії ЗОУ АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1657 від 08.09.2008 р., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців з житлового приміщення, В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Територіально-відокремленого безбалансвого відділення № 10006/022 філії ЗОУ АТ "Ощадбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1657 від 08.09.2008 р., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців з житлового приміщення.

Представник позивача направила суду письмову заяву, якою просить даний позов до залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явилися, у зв"язку з чим судом в силу ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Територіально-відокремленого безбалансового відділення № 10006/022 філії ЗОУ АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1657 від 08.09.2008 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців з житлового приміщення - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Дата документу 17.04.2015 Справа № 554/3864/15-ц
Провадження № 2н/554/217/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а :

у березні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1, дата народження не відома, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та у неї виникла заборгованість за послуги з теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в розмірі 2408,29 грн.

З повідомлення адресно-довідкового підрозділу ДМС України в Полтавській області вбачається, що в картотеці реєстраційного обліку наявні дані про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих до неї документів вбачається спір про право.

Таким чином, оскільки боржник з такими анкетними даними за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрований, що позбавляє суд можливості прийти до беззаперечного висновку про обовязок боржника сплачувати за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води за вказаною заявником адресою,суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

у прийнятті заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/973/15-ц
Номер провадження 2/722/275/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її

до попереднього судового засідання

18 червня 2015 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2 до ДСП «Агрофірма Гвіздівці», третя особа на стороні відповідача відділ держкомзему в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ДСП «Агрофірма Гвіздівці», третя особа на стороні відповідача відділ держкомзему в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання недійсним договору оренди землі.

Вказана вище позовна заява підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області, подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2 до ДСП «Агрофірма Гвіздівці», третя особа на стороні відповідача відділ держкомзему в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання недійсним договору оренди землі.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 10 год. 00 хв. 25 червня 2015 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони та третю особу, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/2361/15-ц
Провадження № 2/226/1084/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 липня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 04 серпня 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 04 серпня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6375/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Садівницького товариства «Арсеналець-6» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Садівницького товариства «Арсеналець-6» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 09 жовтня 2015року на 10годину 00хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 09.10.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 669/759/15-ц
Провадження № 2/669/253/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

24 липня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 10 серпня 2015 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогіря, вул.Шевченка, 42.

Копію позовної заяви із доданими до неї копіями документів направити відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно до частини другої ст. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя О. І. Давидюк
Спарва № 2-445/11
Провадження № 6/240/4/15
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Молчанова В.А.,

при секретарі Пліскачовій Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу другого примірника виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

У заяві вказано, що у Відділі державної виконавчої служби Олександрівського райононного управління юстиції у Донецькій області на виконанні знаходився виконавчий лист №2/445/11 від 09 грудня 2011 року виданий Олександрівським районним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Боржник отримує регресні виплати, тому заявниці необхідно дугий примірник вказаного виконачого листа для предявлення його до Фонду соціального страхування.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи: копію виконачого листа, копію паспорту заявниці встановив, що у Відділі державної виконавчої служби Олександрівського райононного управління юстиції у Донецькій області на виконанні знаходився виконавчий лист №2/445/11 від 09 грудня 2011 року виданий Олександрівським районним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2. Боржник отримує регресні виплати, тому заявниці необхідно дугий примірник вказаного виконачого листа для предявлення його до Фонду соціального страхування.

Тому заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1, яка народилась 10 жовтня 1980 року у с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області другий примірник виконачого листа №2/445/11 від 09 грудня 2011 року виданий Олександрівським районним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 345/2022/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1821/2015
Головуючий у 1 інстанції Галущак Л. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вакарук В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою представника ТОВ «Кредитні Ініціативи» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 08 липня 2015 року, по справі за позовом ТзОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кредитні Ініціативи» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 08 липня 2015 року, по справі за позовом ТзОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень до 11 вересня 2015 року.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 473/768/15-ц
УХВАЛА

про прийняття скарги до свого провадження

та призначення скарги до судового розгляду

"25" лютого 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/768/15-ц за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вознесенське міськрайонне управління юстиції, ОСОБА_2, на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.383,384 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210, 386 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу № 473/768/15-ц за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вознесенське міськрайонне управління юстиції, ОСОБА_2, на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про відкриття виконавчого провадження.

2. Призначити скаргу до судового розгляду на 05.03.2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

3. У судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Дата документу 30.04.2015 Справа № 554/4832/15-ц
УХВАЛА

30 квітня 2015 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Ігнатенко С.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної дирекції «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 обласної дирекції «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

До суду надійшов лист ОСОБА_2 обласної дирекції «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про те, що відповідач не є юридичною особою, а належним відповідачем являється ВАТ НАСК «Оранта».

В судове засідання позивачем надане клопотання про заміну неналежного відповідача.

Згідно вимог ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про заміну відповідача ОСОБА_2 обласної дирекції «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» належним відповідачем ВАТ НАСК «Оранта».

Керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести заміну відповідача ОСОБА_2 обласної дирекції «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» належним відповідачем Відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Призначити до розгляду цивільну справу на 26 травня 2015 року на 10 годин у залі судових засідань №3 Октябрського районного суду м.Полтави .

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 26 травня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
18.06.2015 Справа № 756/6848/15-ц
Унікальний №756/6848/15-ц
Провадження №2/756/3822/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Центр допомог дітям «Місто щасливих дітей», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Центр допомог дітям «Місто щасливих дітей», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Центр допомог дітям «Місто щасливих дітей», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14.00 год. 13 липня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 червня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи в суді від представника позивача ПАТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя