overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 488/371/15-ц
Провадження № 2-во/488/23/15 р.
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому наказі

11 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про виправлення описки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

Наказом Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2015 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь МКП «Миколаївводоканал» стягнуто в солідарному порядку борг за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2459,44 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн, а всього 2581,24 грн.

16 квітня 2015 року представник стягувача звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в судовому наказі, а саме вказати, що вказана заборгованість є солідарною між боржниками.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заяву стягувача про виправлення описки такою, що підлягає задоволенню.

Суд встановив, що у судовому наказі не вказано солідарної відповідальності боржників за вказаною заборгованістю.

В звязку із цим, суд вважає за потрібне внести відповідні виправлення у судовий наказ.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі (справа № 488/371/15-ц провадження 2-н/488/19/15 ) від 02 лютого 2015 року, а саме вказати, що заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 перед МКП «Миколаївводоканал» за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2459,44 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн, а всього 2581,24 грн. є солідарною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Безпрозванний
Справа № 630/200/15-ц
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської областіу складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Люботинської міської ради Харківської області про перерозподіл ідеальних часток, визнання права власності на частину житлового будинку, надвірних будівель та споруд і виділ частини житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою

встановив:

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Люботинської міської ради Харківської області про перерозподіл ідеальних часток, визнання права власності на частину житлового будинку, надвірних будівель та споруд і виділ частини житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судовий розгляд справи на 27.10.2015 р. о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 659/695/15-ц
Номер провадження 2/659/244/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

19.10.2015 смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення скарги без руху або повернення не має.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити справу до судового розгляду на:

26 жовтня 2015 р. о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 26 жовтня 2015 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа № 495/7462/15-ц
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2015 року о 10:15 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.11.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

15.10.2015 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 27.10.2015 року на 10-30 год .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 27.10.2015 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Розяснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобовязані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 27.10.2015 року на 10-30 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.10.2015 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
07.10.2015 Справа № 756/7858/15-ц
Унікальний №2/756/4138/2015
Провадження№2/756/4138/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

при секретарі - Клімковської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 182/6323/15-ц
Провадження № 2/0182/3444/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Маніка Гірідхар про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маніка Гірідхар про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2015 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/6697/15-ц
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2015 року м.Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши заяву
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
керуючись ст.67 ЖК УРСР, ст.ст. 202, 526, 527, 533, 525, 526 ЦК України, ст.. 27 Закону України «Про електричну енергетику», п.п. 21, 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»:
-заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 4403 (чотири тисячі чотириста три) гривні 30 (тридцять) копійок;
-судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.
усього стягнути 4525 (чотири тисячі п'ятсот двадцять п'ять) гривень 10 (десять) копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " ____"______________20____ року.
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська Ф.М. Сенчишин
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік
Суддя
Справа № 587/2218/15-ц
Провадження № 2-н/587/279/15
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2015 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Моісеєнко
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк предявлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя О.М. Моісеєнко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/2297/14-ц
Провадження № 22-ц/792/289/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

розглянувши цивільну справу №22-ц/792/289/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 8 липня 2015 року провадження у справі було зупинено у зв'язку із призначенням судово-економічної експертизи.

До апеляційного суду надійшов висновок експерта.

За змістом ч. ч. 1 і 3 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 15 грудня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 28 жовтня 2015 року.

Про місце і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_3);

-Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 296/2931/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"09" квітня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи КП ВЖРЕП № 9, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці, -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 29.01.2015 року задоволено заявлені вимоги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 і встановлено факт постійного проживання ОСОБА_3 з 30 серпня 1996 року по 29.01.2015 рік за адресою: м. Житомир, вул. Київська,114, кімната (квартира) 78.

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення вказуючи на те, що вона не зявилася до суду з поважних причин, крім того вказала на обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_5 підтримали заявлені вимоги з наведених у зверненні підстав. Заявник ОСОБА_2 та його довіритель ОСОБА_3 просили відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення за безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в судове засідання 29.01.2015 р. на розгляд даної справи ОСОБА_1 не зявилася з поважних причин, і заявник вказала про наявність обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно із позицією законодавця у ч.8 ст.8, ст.ст.234,235 ЦПК України, суд застосовує у даній справі вимоги ст. 232 ЦПК України, де вказується, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення Корольовського райсуду від 29.01.2015 р. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.8 ст.8, ст.ст.232,234,235 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи КП ВЖРЕП № 9, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці та призначити справу для розгляду на 09 год. 30 хв. 12.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 378/765/15-ц
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р. Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву за позовом прокурора Ставищенського району в інтересах держави до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Реєстраційна служба Ставищенського районного управління юстиції про визнання недійсними наказів та договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Ставищенського району в інтересах держави звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 30.09.2015 року дану справу передано до Таращанського районного суду Київської області після задоволення відводів суддів Ставищенського районного суду та неможливості утворити новий склад суду для розгляду даної справи.

16.10.2015 року до суду надійшла дана справа.

Вважаю, що справа підлягає призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу за позовом прокурора Ставищенського району в інтересах держави до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Реєстраційна служба Ставищенського районного управління юстиції про визнання недійсними наказів та договору оренди земельної ділянки до свого провадження.

Призначити справу до попереднього судвого засідання на 26 жовтня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Таращанського районного суду Київської області за адресою: м. Тараща, вул. Р.Люксембург, 75 Київської області.

У попереднє судове засідання викликати сторонни по справі.

Запропонувати відповідачам та третій особі в строк до 26 жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують їхнє право на звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.