overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненко С. С.,

розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про повернення суми судового збору сплаченої за подачу зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогами про зобов'язання відповідачки відновити первісний стан орендованої квартири, стягнення з неї заборгованості по орендній платі та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення первісного стану квартири, стягнення заборгованості по орендній платі та відшкодування моральної шкоди закрито в частині вимог про відновлення первісного стану квартири.

В ході розгляду справи за вищевказаним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2015 року позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 залишені без розгляду.

12 жовтня 2015 року представник позивачки за зустрічним позовом звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору за подачу зустрічного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж це встановлено законом.

Оскільки позивачка звернулася до суду із заявою про повернення суми судового збору - заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в сумі 1273 грн. 23 коп., яка була сплачена 21 січня 2015 року згідно квитанції № на р/р № 0007, МФО 820019, код одержувача: 38004897, Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач; УДКСУ у Печерському районі м. Києва.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., яка була сплачена 11 березня 2015 року згідно квитанції №23018124 на р/р № 0007, МФО 820019, код одержувача: 38004897, Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач; УДКСУ у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/6555/15-ц
Провадження № 2-о/204/117/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання із дитиною,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 вересня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання із дитиною.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 30 вересня 2015 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) заявника.

15 жовтня 2015 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 256-258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання із дитиною.

Призначити судове засідання на „20 листопада 2015 року на 09-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 17).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „20 листопада 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу судді щодо недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала судді в цій частині набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 758/9430/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 12 листопада 2015 року о 09:00 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 11 листопада 2015 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 387/967/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/322/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 серпня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області про визначення прізвища дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення прізвища дитини, в якому зазначив, що з 04.10.2003 року по 15.09.2005 року він перебував ушлюбі з ОСОБА_2, але фактино проживав з відповідачем до 15.07.2007 року. Під час сумісного проживання з відповідачем у них народилася дочка ОСОБА_3, відомості про батька дитини були записані зі слів матері. Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2008 року його визнано батьком ОСОБА_4, але прізвище дитини залишилось Маркуш. Оскільки в переважній більшості прізвище дітям визначається за прізвищем батька, а відповідач не погоджується подати спільну заяву про визначення прізвища дитини, тому вимушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області про визначення прізвища дитини.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 02 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачу ОСОБА_2 необхідно з'явитися в судове засідання з дочкою ОСОБА_4 для з'ясування її думки, оскільки позовні вимоги стосуються безпосередньо її прав та інтересів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 286/2941/15-ц
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 25.11.2015 року о 16:00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Половінкіної Н.Ю., Заводян К.І., Савчук М.В.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог - управління державної міграційної служби в Чернівецькій області, службу у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення з житлового будинку за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Сторожинецького районного суду міста Чернівці від 17 квітня 2015 року,

встановила:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:30 27 травня 2015 року, про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_5(АДРЕСА_1), ОСОБА_6(АДРЕСА_2), управлінню держаної міграційної служби в Чернівецькій області(вул. Шептицького, 25, м. Чернівці, 58000), службу у справах дітей Сторожинецької

№22ц-782/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Казюк О.О.

Категорія 44 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

районної державної адміністрації(вул. Чернівецька, 6-А, м. Сторожинець Чернівецька обл., 59000), публічному акціонерному товариству «Банк Фінанси та кредит»(вул. Головна, 84, м. Чернівці, 58000).

Н.Ю. Половінкіна

Судді: К.І. Заводян

М.В. Савчук
Справа № 594/1369/15-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря Козар Т.І.

представника позивача за довіреністю ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, третьої особи Мельниця-Подільської селищної ради Борщівського району про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до відповідача реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, третьої особи Мельниця-Подільської селищної ради Борщівського району, в якому просить визнати за ним право власності на нежиле приміщення за адресою Мельниця-Подільська вул.Галицька,43, а саме, дві кімнати на першому поверсі готелю.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, від Борщівського районного управління юстиції надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Письмово заперечення на позов не надійшло.

Клопотань від сторін не надходило.

За таких обставин підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, третьої особи Мельниця-Подільської селищної ради Борщівського району про визнання права власності на нерухоме майно, призначити до судового розгляду 22 грудня 2015 року о 14.10 годині у судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
Справа№ 524/7700/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Зємцова В.В.,

при секретарі - Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Тому, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у звязку з поданою позивачем заявою.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 724/1685/15-ц
Провадження № 2-о/724/89/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 жовтня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (Заінтересована особа: Реєстраційна служба Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області ) про встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122, 129 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (Заінтересована особа: Реєстраційна служба Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області ) про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 14:30 годину 30 жовтня 2015 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області. ( каб.9).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, подані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9656/15-ц

Пров. №2/668/2675/15

20.08.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовського району в м.Херсоні , про позбавлення батьківських прав та визнання опікуном ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про позбавлення батьківських прав та визнання опікуном.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовського району в м.Херсоні , про позбавлення батьківських прав та визнання опікуном.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 23.09.2015 року на 13.30 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 23.09.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_4
Справа № 442/4932/15 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/6893/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Ванівського О.М.

суддів Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 08 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження у за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 19 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

С.А. Шашкіна
Справа № 504/3785/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"02" грудня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Судді - Доброва П.В.,

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Імад до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 Імад до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

02 грудня 2015 року позивачем ОСОБА_1 надано суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у разі якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 Імад до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П.В.Добров
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Балкова-Петренко Таміли Михайлівни про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Балкова-Петренко Таміли Михайлівни про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання о 12.30 год. 16 жовтня 2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 16 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяН. Г. Сербіна