Справа № 285/3423/15-ц
провадження у справі № 2/0285/1371/15
20 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді…………..ОСОБА_1
при секретарі………….......... ОСОБА_2
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,
31.08.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати його таким, що втратив право користуватися житлом в належній їй на праві приватної власності квартирі АДРЕСА_1 (далі Квартира).
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спірна Квартира належить їй на праві власності. Відповідач не є членом її сімї, не проживає в даній Квартирі, однак на даний час прописаний у ній і добровільно не бажає знятися з реєстрації, чим порушує її права та перешкоджає вільному розпорядженню майном.
Сторони в судове засідання не прибули. Позивач надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що Квартиру позивач успадкувала після смерті свого брата ОСОБА_5, померлого 17.02.2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.10.2013 року.
З 05.06.2000 року в Квартирі також зареєстрований і відповідач, як член сімї колишнього власника, однак з березня 2011 року там не проживає, що підтверджується довідкою Піщівської сільської ради № 553 від 11.08.2015 року та письмовими доказами поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 11.08.2015 року.
Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України, ст. 48 Закону України «Про власність»).
На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Права власника квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Припинення права власності особи на житло припиняє його право на користування цим житлом.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, Квартира належить позивачу, ОСОБА_4 відповідач по справі, більше 4 років в Квартирі не проживає, має інше місце проживання, однак продовжує перебувати на реєстраційному обліку за вищезазначеною адресою, чим порушує права позивача, як власника, в тому числі, можливості на свій розсуд вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 2 по вул. Зеленій, 12 в с. Піщів Новоград-Волинського району Житомирської області.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча О.О. Літвин