Справа № 2/331/640/15
УХВАЛА

23 лютого 2015 рокум. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі : головуючого судді Скользнєвої Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Порше Мобіліті», треті особи : ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 28.11.2014 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1929 про звернення стягнення на автомобіль марки - SEAT, модель IBIZA, рік виробництва 2013, д/н НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, переданого в заставу ТОВ « Порше Мобіліті» за договором застави від 02.04.2013 р. за реєстровим № 828.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2015 р. провадження по справі відкрито.

20 лютого 2015 р. від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1929 від 28.11.2014 р. про звернення стягнення на автомобіль марки - SEAT, модель IBIZA, рік виробництва 2013, д/н НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 до набрання рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі № 2/331/640/15 законної сили.

В обґрунтування заявленої вимоги вважає, що вчинення заходів з реалізації майна, пов»язаних з виконавчим провадженням, за умови наявності спору між сторонами щодо визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, до набрання законної сили рішення з розгляду сказаної справи є незаконним.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, матеріали справи, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до розяснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладними чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що захід забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1929 від 28.11.2014 р. про звернення стягнення на автомобіль марки - SEAT, модель IBIZA, рік виробництва 2013, д/н НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, який оскаржується позивачем у передбаченому законом порядку є необхідним для можливості виконання рішення суду в цій справі.

Окрім того, суд вважає, що наведений захід забезпечення позову відповідає вимогам розумності, обгрунтованості, адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову і спроможний забезпечити запобігання негативних для позивача наслідків в разі задоволення позову.

Будь-які права інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу, не порушуються у звязку із вжиттям таких заходів.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця М.Чуйкова, 18 А/22 задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1929 від 28 листопада 2014 р. про звернення стягнення на автомобіль марки - SEAT, модель IBIZA, рік виробництва 2013, д/н НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 до набрання рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі № 2/331/640/15 законної сили.

Виконання ухвали доручити Жовтневому відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області Міністерства юстиції України.

Копію ухвали суду після її виконання відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, тобто в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дня її винесення.

Дата видачі ухвали 23 лютого 2015 року.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

23.02.2015