overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третьої особи: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 грудня 2015 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2382/15-ц
У Х В А Л А

11 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 20.02.2015 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 11.03.2015 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/742/1492/15
Єдиний унікальний № 742/3413/15-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради про поділ в натурі житлового будинку між співвласниками ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїй позовній заяві вказують,що ОСОБА_1 належить 2/5 частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель та споруд за № 45 розташованого по вул. Білецького -Носенка в м. Прилуки Чернігівської області а інша 3/5 частинни зазначеного будинку належить ОСОБА_2.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаючись на те,що вони не можуть провести розподіл належного їм зазначеного житлового будинку добровільним шляхом,просять суд провести розподіл зазначеного будинку в судовому порядку .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості належного відповідача ОСОБА_1 та вилучити його з участі в справі в якості позивача.

Одночасно, позивач ОСОБА_2 в своєму клопотанні просить суд вилучити з участі в справі в якості відповідача територіальну громаду м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради ,оскільки рада залучена до участі в справі помилково.

За таких обставин ,суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості належного відповідача ОСОБА_1 ,оскільки саме він є власником 2/5 частини спірного будинку а тому і повинен відповідати за даним позовом та вилучити його з участі в справі в якості позивача .

Разом з тим ,суд вважає необхідним вилучити з участі в справі в якості відповідача територіальну громаду м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради,оскільки рада не є належним відповідачем і не має ніякого відношення до належного позивачам зазначеного булинку а тому і не повинна відповідати за даним позовом,як і не може бути третьою особою ,оскільки прийняте судом рішення в справі щодо розподілу будинку між сторонами не може вплинути на її права і обов"язки щодо однієї із сторін.

Тому ,керуючися ст.ст.33,35,168 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості належного відповідача ОСОБА_1 ,вилучивши його з участі в справі в якості позивача. Вилучити з участі в справі в якості відповідача територіальну громаду м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради .

Копію заяви і доданих до неї документів вручити відповідачу ОСОБА_1.

Головуючий Гумен В.М.
Справа № 468/1591/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого по справі судді Копейка Т.О.

при секретарі Медведєву Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баштанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: відділ Державної міграційної служби у Баштанському районі) про встановлення факту родинних відносин,

керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213, 215- 218, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка республіки Узбекистан, є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Костичі Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
Провадження № 2/750/3467/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 23.11.2015 року на 09:00 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанкції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постновлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 364/303/15-ц
Провадження № 2-н/364/8/15
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області, Яковенко О. М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка» відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований АДРЕСА_1 проживає АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Керуючись п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 від 24.06.2004 р., ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст. ст. 64, 67, 68, 156, 162, 179 Житлового Кодексу Української РСР, договором №357-2 від 01.05.2011 р.,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя О. М. Яковенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та копій доданих до нього документів подати заяву про скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належно повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві__________________________________________
Справа № 703/1318/15-ц
УХВАЛА

"10" березня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заявник не сплатив судовий збір, просив відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі у звязку з відсутністю коштів на рахунку підприємства.

Оскільки наведена обставина не може бути підставою для відстрочення сплати юридичній особі 121 грн. 80 коп. судового збору, а таке відстрочення до дати винесення судового наказу фактично є звільненням від сплати судового збору, керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву СКП «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати заявнику можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 648/3722/15-ц
Провадження № 2/648/1345/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та виділення частки в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-позовна заява не містить ціни позову;

-в позовній заяві взагалі не зазначено доказів кожної обставини на які посилається позивач;

-позовна заява оплачена судовим збором не в розмірі 1% від реальної вартості ? частини спірного майна на час звернення до суду.

-заява про забезпечення доказів (призначення експертизи) повинна бути викладена окремо відповідно до вимог ст.ст. 133, 134 ЦПК України й оплачена судовим збором у розмірі 243 грн. 60 коп.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та виділення частки в натурі залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 536/2142/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Гусач С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова

компанія «Брокбізнес» про відшкодування витрат на відновлення порушеного права та

стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування витрат на відновлення порушеного права та моральної шкоди, а саме: стягнення з ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» 10423 грн. 23 коп. вартості відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля і 5000 грн. моральної шкоди

В судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного

акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування витрат на

відновлення порушеного права та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення

апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Кузнецов
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1542/15-ц
Провадження №2/503/574/15
У Х В А Л А

19.10.2015 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ГУРИ А.І.

при секретарі ПОЛІКОВСЬКІЙ О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області, про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області, про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього.

Одночасно з позовними вимоги позивач у відповідності з вимогами ст.137 ЦПК України просив забезпечити докази у поданому позові шляхом витребування інформації:

- від ПАТ КБ ПриватБанк, щодо наявних на ім»я померлої 05 листопада 2014 року ОСОБА_2 вкладів;

Зазначені матеріали потрібні для вирішення справи по суті.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо наявних на ім»я померлої 05 листопада 2014 року ОСОБА_2 вкладів.

Строк виконання 02 листопада 2015 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 369/9409/15-ц
Провадження № 2/369/4057/15
УХВАЛА

Іменем України

13.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

Зазначена позовна заява була подана в порушення вимог діючого законодавства в звязку з чим йому ухвалою від 04.09.2015 року було надано строк до 28.09.2015 року для усунення недоліків подачі заяви в суд.

Проте до даного часу ухвалу від 04.09.2015 року не виконано: не сплачено судовий збір у відповідності до діючого законодавства

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 05.03.2015
ЄУ № 420/453/15-ц
Провадження №2/420/553/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

05 березня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду на 13 березня 2015 року на 11-15 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2015 року о 11-15 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 березня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/3/15-ц
Номер провадження 2-о/292/7/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа-відділ державної реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції в Житомирської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, є рідною матір"ю ОСОБА_1; відділу державної реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського РУЮ у Житомирської області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1, №11 виданого 01 жовтня 1953 року Старо-Олександрівською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області виправивши прізвище матері з Черниш на ОСОБА_2; викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 234 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа-відділ державної реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції в Житомирської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 19.03.2014 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді.

Заінтересованій особі в термін до 18 березня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 547/1151/15-ц
Провадження № 2/547/403/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області з позовом до Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позивачка має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 118-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 02 листопада 2015 року на 09год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.І. Халявка