Справа № 495/9367/14-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
25 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,
при секретарі - Рачицькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх, розглянувши справу у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та всі надані докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язався надати позичальнику
Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав.
11.06.2012 року ПАТ «Укрбиббанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» відповідно до договору факторингу №4 свої права вимоги за зобов'язаннями Відповідача по кредитному договору.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо
інше не встановлено договором або законом.
Станом на 01.12.2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ
· заборгованість за процентами - 7372,15 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.11.2014 року складає - 116266,18 грн.;
· заборгованість за нарахованою комісією - 0,00 грн.;
(Курс НБУ на 11.11.2014 року за 1 USD = 15,771 грн.)
Відповідно до умов Договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за виконання умов основного зобов'язання всім належним йому майном та грошовими коштами.
Згідно зі ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Отже, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є солідарними боржниками перед ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до умов Кредитного договору Позикодавець набуває право, в тому числі і в судовому порядку, вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту, а Позичальник зобов'язується на вимогу кредитора достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані відсотки за користування кредитом, інші платежі та нарахування за Кредитним договором, що підлягають сплаті Позичальником на користь кредитора у разі невиконання чи неналежного виконання Позичальником будь-яких обов'язків, встановлених Кредитним договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування.
Таким чином, у зв'язку з порушенням відповідачами умов кредитного договору, позивач вправі вимагати стягнення з них заборгованості по кредиту; процентів, нарахованих Банком за користування кредитом, комісії, штрафних санкцій.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором.
Щодо вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів судового збору, то суд вважає за доцільне стягнути по 1741,84 гривень судового збору з кожного відповідача, оскільки солідарне стягнення судових витрат чинним законодавством не передбачено, тож ця вимога задоволенню не підлягає.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Кей-Колект» шляхом стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат в рівних частках.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 612, 625, 629, 631, 1054 Цивільного кодексу України і ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 174, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) на користь ТОВ «Кей-Колект» судовий збір у розмірі 1741,84 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2) на користь ТОВ «Кей-Колект» судовий збір у розмірі 1741,84 гривень.
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: