overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/3047/14-ц Головуючий в 1 інстанції Єйбог І.М.
Номер провадження: 22ц/791/2588/15 Доповідач Орловська Н.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2015 року жовтня місяця 20 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого : Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В. Майданіка В.В.

при секретарі: Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого від імені ОСОБА_2, на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого від імені ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 серпня 2015 року в частині стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 майнової шкоди змінити, зменшити розмір стягнення майнової шкоди із 27516 грн. до 22693 грн., зменшити розмір судових витрат із суми 5083 грн. до 4168 грн., які стягнуті на користь позивачки по 1386 грн. з кожного із відповідачів.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 20 жовтня 2015 року

Рішення набрало законної сили 20 жовтня 2015 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання Ю.О.Павловська
Справа № 386/74/15-ц
Провадження № 2-о/386/4/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою, якою просять надати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, право укласти шлюб.

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження у справі

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/74/15-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

Призначити судовий розгляд по справі

на 02.02.2015 року на 10 год. 30 хв.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.02.2015 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 02.02.2015 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа № 184/466/15-ц

Номер провадження 2-н/184/45/15

12.03.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Горбенко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Орджонікідзевська дільниця Нікопольського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 412 грн. 78 коп. за надані послуги за спожитий газ, а також судовий збір в сумі 121.80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожитий газ відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Орджонікідзевська дільниця Нікопольського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 412 грн. 78 коп. за надані послуги за спожитий газ, а також судовий збір в сумі 121.80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 387/303/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/112/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 березня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому зазначила, що перебуває з останнім в зареєстрованому шлюбі . Від сумісного проживання мають доньку Анну ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачем та перебуває на повному її утриманні. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Також встановлено, що на розгляді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа №387/298/15-ц, номер провадження 2/387/108/15 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів.

З огляду на те, що позивачем по вказаним справам є ОСОБА_1, а відповідачем ОСОБА_2, суд вважає за доцільне обєднати вказані справи для спільного розгляду, присвоївши їм єдиний номер .

Керуючись ст.ст.11,122, 126 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 17 березня 2015 року.

Обєднати цивільні справи № 387/298/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та 387/303/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, для спільного розгляду в одне провадження присвоївши спільний номер 387/298/15-ц , номер провадження по справі 2/387/108/15.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 372/412/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Загоруй О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій зазначила, що 11 вересня 2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з чоловіком не складається, оскільки вони перестали розуміти одне-одного, мають протирічні погляди на життя, ведення домашнього господарства, виховання дитини.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, з доводами позивача згоден.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 11 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №274, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено в судовому засіданні сторони не підтримують шлюбних стосунків, кожен живе своїм особистим життям, примирення не бажають, а тому суд приходить до висновку, що збереження сім'ї не можливе і суперечить інтересам кожного з подружжя, що має суттєве значення.

За таких обставин шлюб доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст.3,11,15, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 115 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №274, розірвати.

Залишити позивачу прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяПроць Т. В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/677/15-ц
Провадження № 2/210/904/15
У Х В А Л А

іменем України

"26" лютого 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася позивач із вищеназваною позовною заявою та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, та стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку.

До відкриття провадження по справі було встановлено, що оскільки спільний розгляд позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання дитини та дружини ускладнює вирішення справи, то суддя вважає за необхідне розєднати справу в окремі провадження та направити справу про стягнення аліментів на утримання дружини для автоматизованого розподілу між суддями Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст.126 ч.2 ЦПК України, в залежності від обставин справи суддя має право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Керуючись ст.126 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - розєднати в окремі провадження.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справу про стягнення аліментів на утримання дружини передати для автоматизованого розподілу між суддями Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 699/173/15-ц
Номер провадження 2/699/129/15
УХВАЛА

13.03.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

24.02.2015 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 22.04.2013 у розмірі 20 634, 54 грн., а також судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

У позовній заяві позивач вказав прізвище відповідача «Лобуренко» та місце проживання (перебування) с. Прутильці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, а згідно інформації від Корсунь-Шевченківського районного сектору УДМС України в Черкаській області відповідач змінив прізвище з «Лобуренко» на «Пилипенко» та знятий з реєстрації по вул. Лісова, 77 с. Нехворощ Корсунь-Шевченківського району.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Так як позивач не вказав точне прізвище та місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, на підставі ч. 1 ст.109 та ч.1 ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позов без руху та надати позивачеві пятиденний строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 109, 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: вказати точне прізвище та місце проживання (перебування) відповідача.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/181/15-ц
У Х В А Л А

"19" лютого 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з даним позовом та просить звернути стягнення на предмет застави у ОСОБА_1.

Згідно довідки Перемишлянського РС ГУ ДМСУ у Львівській області від 19.02.2014р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за діючою картотекою Перемишлянського РС ГУ ДМСУ у Львівській області не числяться, оскільки знятий з реєстрації по рішенню суду від 2012р.

Згідно ст.ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

У суду відсутні дані про місце реєстрації відповідача, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 109,115,121, 293, 294 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення повернути позивачеві.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути ПАТ КБ "Приват Банк".

Розяснити ПАТ КБ "Приват Банк", що повернення позову не позбавляє права звернутись до суду в порядку, встановленому законом - за зареєстрованим у встановленому порядку місцезнаходженням, перебуванням відповідача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 574/271/15-ц
Провадження 2-о/574/34/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12 березня 2015 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.,

розглянувши заяву прокурора Буринського району в інтересах Червонослобідської сільради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Буринського району в інтересах Червонослобідської сільради про визнання спадщини відумерлою.

Завести цивільну справу графа № Номер рядка звіту 12 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 19 березня 2015 року о 10:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/7135/15-ц
Провадження № 2/367/2754/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої джерелом підвищенної небезпеки,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої джерелом підвищенної небезпеки.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.11.2015 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 09.11.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію, не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією , -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію, не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в сумі 7860,42 грн.

У відповідності до норм ч. 1 п. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Дослідивши матеріалів справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки матеріали справи не містять безперечних доказів, достатніх для задоволення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем було складено у присутності ОСОБА_1, однак у ньому відсутні її зауваження до акту та підпис, з актом про порушення не ознайомлені свідки.

За таких обставин, вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію, не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Копію ухвали направити ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за адресою: 84601, м. Горлівка, пр-т Леніна, 11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 667/8153/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19.10.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'дата ОСОБА_1' до ОСОБА_2 про стягнення заборговансоті з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Дата ОСОБА_1", -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю 'дата ОСОБА_1' до ОСОБА_2 про стягнення заборговансоті з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Дата ОСОБА_1".

Призначити судове засідання о 08.30, 05.11.2015 в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 403.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_3
Справа № 572/1199/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сарненської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на рахунок № 3317 у ВАТ «Державного ощадного банку України» в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.04.2015 року і до її повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на рахунок № 3317 у ВАТ «Державного ощадного банку України» в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.04.2015 року і до її повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :