Справа № 456/88/15-ц
Провадження № 2/456/474/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

при секретарі - Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором в сумі 18 142,95 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 28.12.2010р. між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № Ю91.105.72221 про надання кредиту на поточні потреби в сумі 5827,00 грн. під 0 % річних, строком на 12 місяців.

Однак, відповідач не виконувала умови кредитного договору, графіку погашення заборгованості не дотримується, ухиляється від виконання договірних зобов'язань, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентах, чим порушила прийняті на себе договірні зобов'язання.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, хоча неодноразово належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заочне провадження відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, та якщо позивач не заперечував проти такого вирішення справи, з ухваленням заочного рішення.

Необхідною умовою для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання - фактична його відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач була належним чином (основне завчасно) повідомлена про час і місце судового розгляду 12.02.2015р. в якому було постановлено рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу вимог ч.ч. 1, 3 ст. 10. ч. 1 ст. 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень відповідно надавши докази (ст. 57-60 ЦПК України).

Відповідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у

справі доказів.

Судом встановлено, що 28.12.2010р. між ПАТ "Плюс Банк" (правонаступник ПАТ "Ідея Банк") та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Ю91.105.72221, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит на поточні потреби у сумі 5 827,00 грн. строком на 12 місяців, під 0,001% річних від залишкової суми кредиту протягом перших трьох місяців дії договору 20% річних від залишкової суми кредиту протягом решти строку дії цього договору. За обслуговування кредиту відповідач платить плату у розмір 0,00% річних протягом перших трьох місяців дії договору та 3,20% плату за кредитне обслуговування щомісячно від початкової суми кредиту в обмін на зобов"язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, пені та умовах надання кредиту фізичним особам.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно п. 3.2.3 кредитного договору, відповідач повинен повернути кредит, проценти, плату за кредитне обслуговування і комісії достроково на вимогу Банку у випадках передбачених п. 3.4.3. даного Договору.

В п. 1.4 кредитного договору вказано, що за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 0,001 % річних від залишкової суми кредиту протягом перших трьох місяців та 20% річних від залишкової суми кредиту протягом решти строку дії договору.

Відповідно п. 3.4.3. кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, плати за кредитне обслуговування, відшкодування збитків і витрат на стягнення боргу, згідно тарифів банку, а позичальник зобов"язаний на вимогу банку достроково виконати вказані грошові зобов"язання у випадках вказаних у розділах даного пункту № 1), 2), 3), 4), 5), 6).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов"язання внаслідок односторонньої відмови від зобов"язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

У відповідності до ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором № Ю91.105.72221 від 28.12.2010р., така станом на 17.12.2014р. становить 18 142,95 грн.., з них 4 627,00 грн. прострочений борг; 8 718,40 грн. прострочені проценти; 40,57 грн. строкові проценти; 4 566,98 грн. пені.

Наявний розрахунок містить вичерпну інформацію про отримання коштів позичальником та про наявність заборгованості позичальника перед банком. Жодних інших розрахунків матеріали справи не містять, зокрема і тих, які б спростовували наявність заборгованості чи виключали факт існування договірних зобов`язань за договором кредиту.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач свої обов'язки перед позичальником виконав. Відповідач отримала грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності.

Відповідач порушила умови кредитного договору, у визначений строк кредит з відсотками не повернула.

Оскільки в порушення норм закону та умов Договору відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконала, з відповідача в примусовому порядку підлягає стягненню заборгованість по кредиту в сумі 18 142,95 грн..

Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, що оскільки боржник неналежним чином виконує умови кредитного договору, а тому вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір, а саме в розмірі 243,60 грн..

Керуючись ст. ст. 526, 530, ч. 2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк" борг за кредитним договором в розмірі 4 627 /чотири тисячі шістсот двадцять сім/ гривень 00 копійки простроченого боргу; 8 718 /вісім тисяч сімсот вісімнадцять/ гривень 40 копійок прострочених процентів; 40 /сорок/ гривень 57 копійок строкових процентів; 4 566 /чотири тисячі п"ятсот шістдесят шість/ гривень 98 копійок пені, а всього разом 18 142 /вісімнадцять тисяч сто сорок дві/ гривні 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" - 243,60 гривень сплаченого позивачем судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Стрийським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н. М. Янів