Справа №751/8793/15-ц
Провадження №2/751/1817/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Деркача О.Г.
при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.
за участю: позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та моральної шкоди, -
10.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення за умовами договору позики коштів у розмірі 2 800 грн., стягнення моральної шкоди в сумі 500 грн., стягнення судових витрат та витрат, пов»язаних з відправкою поштових повідомлень. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 15.06.2015 року він надав йому в позику грошові кошти у розмірі 2800 грн. Вказаний факт підтверджується розпискою. Відповідно до умов розписки, відповідач зобов'язався повернути отримані кошти до 15.07.2015 року, однак останній ці кошти не повернув. Вказує, що надсилав відповідачу письмові вимоги про повернення боргу. Зазначає, що ОСОБА_2, в зв»язку з невиконанням зобов»язання по сплаті боргу, заподіяв ОСОБА_1 моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, яких зазнали позивач та члени його сум»ї. Просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу по розписці від 15.06.2015 року в розмірі 2 800 грн., моральну шкоду в сумі 500 грн., а також судовий збір та витрати, пов»язані з відправкою поштових повідомлень.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, додав, що до цього часу відповідачем борг не повернутий.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с.22-23). З клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, зі згоди позивача, вважає за можливе вирішити справу з постановленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 15.06.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики у формі розписки, відповідно до якого відповідач взяв у ОСОБА_1 в борг 2 800 грн., які зобов'язався повернути в строк до 15.07.2015 року (а.с. 28).
Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Частиною другою ст. 1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що відповідач на момент розгляду справи в суді взяті в борг грошові кошти не повернув.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
На підставі вищевикладеного, враховуючи викладені обставини справи, та той факт, що ОСОБА_1 двічі направлялись письмові вимоги на адресу ОСОБА_2 про повернення боргу (а.с. 11-14), проте на момент розгляду справи зобов»язання за борговою розпискою від 15.06.2015 року не виконані, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення боргу підлягають задоволенню у повному обсязі та стягнення боргу в сумі 2 800 грн.
Порядок та правові підстави відшкодування моральної шкоди визначаються ст. 23 Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд з'ясував, що за своїм характером правопорушення вчинене у формі бездіяльності, що виражається у неповерненні в установлені строки взятих у борг коштів, виходячи із засад розумності і справедливості, враховуючи матеріальний і сімейний стан позивача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 500 грн.
Відповідно до ст. 22 ЦК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати, пов»язані з відправкою поштових повідомлень в сумі 53 грн. 67 коп.(а.с. 24-27)
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 213-215, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, ч. 1 ст. 1046, ч. 2 ст. 1047, ч. 1 ст. 1049 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та моральної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 2 800 (дві тисячі вісімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 500 (п»ятсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдані збитки в сумі 53 (п»ятдесят три) грн. 67 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: /підпис/ О.Г. Деркач
З оригіналом згідно.
Станом на 13.10.2015 року заочне рішення суду не вступило в законну силу.
Суддя О.Г. Деркач