overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 478/1491/15-ц Провадження № 2/478/352/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2015 Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Троїцько-Сафонівської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Казанківської райдержадміністрації,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 р. Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Троїцько-Сафонівської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122, 134, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Троїцько-Сафонівської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 13 год. 30 хв. 22 вересня 2015 року, про що повідомити позивача та відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя :
Справа № 148/454/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2015 р. я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 258 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 24.03.2015 року на 13 год.

В судове засідання викликати:

заявника - ОСОБА_1.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/4742/15
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2015р. о 16 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.
Справа № 132/1544/15-ц
Провадження №2-н/132/39/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"08" червня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду, так як ОСОБА_1 отримував надані житлово-комунальні послуги, однак він за надані послуги не сплачував, в наслідок чого допустив заборгованість в сумі 1262,40 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

СУДДЯ:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2015 року 2н/225/119/2015
Суддя ____Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В.
розглянув заяву прокурора м. Дзержинська Донецької області
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 1266 (одна тисяча двісті шістдесят шість) грн. 54 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Н.В.Нємиш
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

13 березня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Троян Л.Г.

при секретарі Федоренко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Дельта Банк" про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 позивач звернувся до суду з названим позовом.

18.02.2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

12.03.2015 позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно ст.207ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "Дельта Банк" про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Г. Троян
провадження №2/279/780/15
Справа № 279/5379/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області . підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити по справі судове засідання на 02 квітня 2015 року на 09-30 годин , викликавши сторони

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 28 ( 3 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на --- арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя: В.П. Коваленко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/2032/15
ун. № 759/617/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського ГУ ВМС України м. Києва про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, шляхом зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 права користування житловим будинком №15 по пров. Павленка в м. Києві, усунення перешкод в користуванні житловим будинком, шляхом зняття з реєстраційного обліку, зобовязання ВГІРФО Святошинського ГУ МВС м. Києва зняти з реєстраційного обліку відповідача.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2015 року , вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», уточнити зміст позовних вимог щодо третьої особи.

Ухвалу суду позивачем отримано 26.02.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В установлені строки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 12.02.2015 року, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського ГУ ВМС України м. Києва про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, шляхом зняття з реєстрації - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 598/217/15-ц
провадження № 2-о/598/12/2015
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із заявою Старовишнівецької сільської ради, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуна недієздатній особі,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява Старовишнівецької сільської ради, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуна недієздатній особі.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/217/15-ц, провадження №2-о/598/12/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Старовишнівецької сільської ради, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуна недієздатній особі.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 26 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Заінтересованим особам ОСОБА_1, ОСОБА_2 - невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.М. Ткаченко
11.03.2015 Справа № 756/1238/15-ц
Унікальний № 756/1238/15-ц
Справа № 2/756/1923/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

11 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київміськбуд-1», ПАТ «Банк Столиця» про визнання майнових прав в порядку спадкування за законом, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на об'єкт інвестування - машино-місце НОМЕР_1 рівень - нижній, загальною площею 21,87 кв.м., що розташований АДРЕСА_1

Стягнути з ПАТ «Київміськбуд-1» та ПАТ «Банк Столиця» солідарно судовий збір у сумі 1062,89 грн. на користь ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 285/599/15-ц
провадження 2/0285/389/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.

з участю секретаря Сарган О.А.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п"ять днів.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягуваних на підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду № 2-1678/10 від 27.10.2010 року та стягувати з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до повноліття дитини.

В решті вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Т.Г. Заполовська
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.03.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за № 308/1774/15 за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Справу призначити до судового розгляду на 11.03.2015 року на 08 год. 55 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду.

Ухвала може бути оскаржена лиши з підстав щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/618/15-ц
Провадження № 2/306/343/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви в цивільній спраі без руху до виправлення недоліків

10.03.2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглядаючи матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб: Свалявської міської ради, КУП Свалявське РБТІ про визнання права власності на земельну ділянку та визнання дійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ст. 119 ЦПК України, оскільки:

· позивачем не зазначено ціни позову щодо вимоги майнового характеру, внаслідок чого судовий збір сплачено не в повному обсязі.

За подачу позовної заяви щодо вимог майнового характеру, згідно Закону України Про судовий збір, судовий збір сплачується в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 243,60 грн. та не більше 3 654,00 грн..

Судовий збір слід сплатити: Банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО: 812016, одержувач: УК у Свалявському районі/Свалявський район 22030001, ЄДРПОУ одержувача: 37916934, р/р №0233 (в призначенні платежу платник судового збору обов"язково повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ Свалявського районного суду 02896354, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали та розяснити, що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута такому.

Керуючись ст. ст. 119 121, 208-209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб: Свалявської міської ради, КУП Свалявське РБТІ про визнання права власності на земельну ділянку та визнання дійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали та розяснити, що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута такому.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 682/475/15-ц
Провадження № 2-о/682/11/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Варварівська сільська рада Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання, прийняття спадщини та місця відкриття спадщини,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що місце відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та місце його постійного проживання є останнє місце проживання спадкодавця в АДРЕСА_1.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Варварівка Славутського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю.І.
Справа № 490/5142/15-ц
н/п 2/490/3287/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

16 вересня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Гаріківни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, яка проживає за адресою: 07400, Київська обл.., м. Бровари, вул. Весняна, 4, звернулась з позовом до відповідача, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні встановлено, що згідно даних САДР УДМС в Миколаївській області позивач ОСОБА_1 Гаріківна зареєстрованою у Миколаївській області не значиться, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що не являється територією Центрального району м. Миколаєва.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу спори можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи подаються в суд за встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у законному порядку місцем її перебування.

Оскільки позивач зареєстрованим у Миколаївській області не значиться, а відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за такого згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, провадження по справі відкрито з порушенням правил підсудності, наслідком чого, на підставі ст. 116 ЦПК України, є передача справи на розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Гаріківни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду до Новоодеського районного суду Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова