Справа №592/2470/14 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А.М.
Номер провадження 22-ц/788/150/15 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
УХВАЛА

04 березня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В. В.,

суддів - Маслова В. О. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визначення часток в квартирі, визнання права власності на частку у квартирі в порядку спадкування за законом, припинення права на частку в спільному майні,

встановила:

У апеляційному суді Сумської області знаходиться в провадженні зазначена справа, під час розгляду якої ОСОБА_3 та його представником заявлено клопотання про проведення судової будівельно- оціночної експертизи.

З пояснень, наданих у суді апеляційної інстанції, представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_7, вбачається, що з 1991 року відповідач у спірній квартирі, що розташована по АДРЕСА_1, не мешкає, виїхав до м. Києва.Позивачами, починаючи з червня місяця, у 2008 році проведені ремонтні роботи в квартирі, перелік яких мається на а.с.102, т.1, в позовній заяві - а.с.46-49,т.1. На підтвердження проведення ремонтних робіт ними надані оригінали договорів, квитанції, які вклеєні в зошит підписом «Псельская ремонт. Расходы» та направляються на експертне дослідження. За клопотанням позивачів апеляційним судом у судовому засіданні 11 лютого 2015 року з приводу виконання ремонтних робіт у спірній квартирі допитувався свідок ОСОБА_8, який перелічив всі виконані ним роботи та підтвердив ведення ним зазначеного вище зошиту, якому він вів облік витрат, здійснених у зв'язку з ремонтом квартири.

Відповідач ОСОБА_3 та його представники у судовому засіданні підтвердили ту обставину, що з 1991 року ОСОБА_3 дійсно не проживає у спірній квартирі, але до 1991 року він здійснював ремонтні роботи, перелік яких зазначений в апеляційній скарзі - на а.с.139,т,1, які до сьогодні мають місце.

Згідно вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу.

Приймаючи до уваги вимоги названих норм процесуального права, а також враховуючи, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі у судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертих ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_3, його представника задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-оціночну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертих ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса. (Адреса місцезнаходження експерта: 40030 м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 27).

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи?

2. Яка ринкова вартість цієї квартири станом на час проведення експертизи без урахування ремонтних робіт, виконаних після червня 2008 року?

3. Яка ринкова вартість квартири станом на 29 липень 2014 року без урахування ремонтних робіт, виконаних після червня 2008 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали даної цивільної справи, оригінали квитанцій, договорів, технічні паспорти на квартиру .

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити .

Встановити строк для проведення експертизи - два місяці.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді -