У х в а л а

іменем україни

15 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В., Коротуна В.М.,Маляренка А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 09 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив встановити факт прийняття спадщини після смерті спадкодавців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та визнати право власності на Ѕ частини домоволодінням АДРЕСА_1.

На обґрунтування якого зазначив, що він та відповідач є рідним братами. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько ОСОБА_7 помер, який у шлюбі з їх матір'ю ОСОБА_8, набув у власність 2/5 частин житлового будинку, розташованому по АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшло 2/10 частин вказаного будинку. Спадкоємцями першої черги за законом були його дружина ОСОБА_8 та сини: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які мали отримати по 1/3 частки спадкового майна. Він, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 фактично прийняли спадщину, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини у будинку АДРЕСА_1 та вели з ним спільне господарство. 06 вересня 1992 року Шостою одеською нотаріальною конторою ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/5 частини спірного жилого будинку, з чим він не погоджується. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їх мати ОСОБА_8 Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшло 2/10 частки будинку АДРЕСА_1 та 2/30 частки цього ж будинку, успадкованого після смерті її чоловіка ОСОБА_7 фактично прийняли спадщину, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем ОСОБА_8 на час відкриття вказаної спадщини у спірному будинку.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2014 року позов задоволено. Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті спадкодавців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частини домоволодіння по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 09 червня 2015 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2014 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої, дійшов правильного висновку щодо наявності обґрунтованих підстав для відмови позивачу у задоволенні позову, оскільки судами встановлено, що свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/5 частини спірного жилого будинку виданого 06 вересня 1992 року Шостою одеською нотаріальною конторою не оскаржувалось та не скасовано, а тому відсутні підстави для визнання за ОСОБА_4 права власності на Ѕ частини зазначеного будинку.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 09 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

М.В. Дем'яносов В.М. Коротун А.В. Маляренко