Справа № 493/2281/14-ц
Номер провадження 2/493/52/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської областi ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації, та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації, та відшкодування моральної шкоди.

22.10.2014 року суддя Бодашко Л.І. задовольнила самовідвід з тих підстав, що її син ОСОБА_8 перебуває в дружніх стосунках з одним із відповідачів ОСОБА_5, що ставить під сумнів обєктивність та неупередженість судді Бодашко Л.І. при розгляді справи.

25.11.2014 року представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_9 був заявлений відвід головуючому у справі - судді Наумчак Л.І. мотивований тим, що в провадженні судді Наумчак Л.І. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11, ОСОБА_12 про усунення перешкод у визначенні порядку розпорядження та користування земельною ділянкою та цивільну справу за позовом ОСОБА_11 до Балтської міської ради, ОСОБА_10 про встановлення земельного сервітуту на право проїзду транспортним засобом по наявному шляху, де стороною у справі був один із відповідачів ОСОБА_4, вказаний факт викликає сумніви в обєктивності та неупередженості головуючого судді Наумчак Л.І.

27.11.2014 року суддя Мясківська І.М. задовольнила самовідвід з тих підстав, що вона перебуває з сторонами в дружніх стосунках, з метою виключення сумнівів у обєктивності та неупередженості при ухвалені майбутнього рішення.

09.06.2015 року представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_13 був заявлений відвід головуючій у справі судді Ільніцькій О.М., з тих підстав, що відповідач ОСОБА_7 є чоловіком секретаря судових засідань ОСОБА_14, яка працює із суддею Ільніцькою О.М., тому вважає, що є сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

11.06.2015 року суддя Тітова Т.П. задовольнила самовідвід з тих підстав, що відповідач ОСОБА_7 є чоловіком ОСОБА_14, з якою головуюча у справі суддя Тітова Т.П. перебуває у дружніх відносинах та тривалий час працювала на посаді помічника судді Балтського районного суду Одеської області Ільніцької О.М., а ОСОБА_14 - секретарем судових засідань, що ставить під сумнів обєктивність та неупередженість судді Тітової Т.П. при розгляді справи та при винесенні майбутнього рішення по справі.

Провести повторний автоматичний розподіл справи між суддями неможливо, у звязку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи.

Таким чином, за наявності підстав, зазначених у ст. 25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у ст. 21 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи), неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності із ст. 116 ЦПК України справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

За таких обставин суд вважає за доцільне передати цивільну справу для розгляду по суті Котовському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 25, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації, та відшкодування моральної шкоди направити для розгляду по суті Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

С У Д Д Я