overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2725/15-ц
Провадження № 2/209/1337/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" липня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить стягнути з відповідачки на її користь суму основного боргу за договором позики - 16600 грн.; стягнути з відповідачки на її користь суму інфляційних витрат за договором позики - 6656,60 грн.; стягнути з відповідачки на її користь 3% річних за договором позики - 227,85 грн.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 20 липня 2015 року об 10 годині 20 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 592/1744/15-ц
Провадження №2-н/592/145/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська паляниця» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська паляниця» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 204/5167/15-ц
Провадження № 2/204/2194/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК України, вирішую про не обовязковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 серпня 2015 року о 08-40 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа №642/3106/15-ц
Провадження № 2с/642/83/15
УХВАЛА

29 липня 2015 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря - Тугай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м.Харкова 12 травня 2015 р. виданий судовий наказ про солідарне стягнення на користь КП «Жилкомсервіс» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1634 грн. 23 коп. та по 60 грн. 90 коп. судового збору.

Заявнивки подали заяву про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви посилаються на те, що вимоги стягувача не є безспірними, оскільки заявлені вимоги без урахування строків позовної давності та без урахування наявної пільги боржника ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих суду документів заявники заперечують щодо суми існуючої заборгованості за вказаний стягувачем період, в обгрунтування своїх заперечень посилаються на позовну давність, яку просять застосувати під час розгляду справи, що означає про існування спору про право.

Суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір про право, тому зазначені обставини є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий Ленінським районним судом м. Харкова 12 травня 2015 р. про солідарне стягнення на користь КП «Жилкомсервіс» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1634 грн. 23 коп. та з кожного по 60 грн. 90 коп. судового збору - скасувати.

Розяснити КП «Жилкомсервіс» право на звернення з зазначеними вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Шрамко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18927/14-ц

пр. № 2/759/1066/15

10 березня 2015 року

Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Дюрич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - орган опіки і піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що він не забрав її з пологовому будинку при народженні дитини і ухиляється від викоанння відносно неї своїх батьківських обов*язків.

В судовму засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, представник третьої особи надав письмовий висновок про доцільінсть позбавлення відповідача батьківських прав. Відповідач надав суду письмову заяву про визнання позову в повному обсязі.

Суд, враховуючи визнання позову, вважає, що він підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи наявні докази ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов*язків щодо дитини. Суд також, керується ч. 2 ст. 61 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, особами, які не були присутні при його проголошенні - протягом 10 днів з дня отримання його копії..

Суддя:
Справа № 647/2318/15-ц
№ провадження 2/647/861/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.09.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання, яке відбудеться 22.09.2015 року о 09:20 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
Справа № 296/4714/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"17" вересня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Адамовича О.Й.,

за участю: секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування частини будинку, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1, посвідчений 27 грудня 2013 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Фещенко А.С., зареєстрований в реєстрі за №1899.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 243грн. 60коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя О. Й. Адамович
Справа№ 151/594/15-ц
Провадження № 2-о/151/49/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована сторона - Управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про встановлення факту ,що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована сторона - Управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про встановлення факту ,що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 22.07.2015 року о 09:30 год.

Направити заінтересованій стороні копію заяви та запропонувати до початку судового розгляду подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/940/15-ц
УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно (квартиру),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно (квартиру).

Відповідно до ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Диспозиція ст. 16 ЦК України, що передбачає захист цивільних прав та інтересів судом, встановлює відповідні способи такого захисту, які можна застосувати при розгляді судом даного позову та при вирішенні спору.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем, не зазначено в чому саме полягає порушення, невизнання чи оспорювання прав позивача з боку відповідача.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно (квартиру) залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
24.07.2015 Справа № 756/8739/15-ц
унікальний №756/8739/15-ц
провадження № 2/756/4438/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за проживання в гуртожитку,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за проживання в гуртожитку.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
Номер провадження 2-о/643/332/15
УХВАЛА

25.06.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики адміністрації Московського району Харківської міської ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати її доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, надієздатною, а також призначити її опікуном над нею.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 238 ЦПК України.

Керуючись ст. 238 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики адміністрації Московського району Харківської міської ради.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 24.07.2015 року.

Направити заінтересованим особам копію заяву з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.2015 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118-122, 127, 131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на "09" год. "45" хв. 08 квітня 2015 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Котов В.Г.
Справа №751/8841/15-ц
Провадження №2/751/1826/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

Згідно ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на пять днів, до 10 жовтня 2015 року

Керуючись ст. ст. 60, 70, 71 СК України, ст. ст. 3, 10,11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частин від 3/20 частин квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину від 3/20 частин квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь УК у м. Чернігові Державний бюджет, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496 судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз
Справа№ 328/3179/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.

при секретарі: Дубініні В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коханівської сільської ради Токмацького району Запорізької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Управління Держземагенства у Токмацькому районі Запорізької області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, що входить до складу спадкової маси,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 328, 1216, 1218, 1223, 1225, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Коханівської сільської ради Токмацького району Запорізької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Управління Держземагенства у Токмацькому районі Запорізької області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, що входить до складу спадкової маси - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,55 га., що розташована на території с. Кохане, Коханівської сільської ради Токмацького району Запорізької області, для ведення особистого підсобного господарства, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 22.12.2003 року.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитися з 29.09.2015 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Справа № 638/8003/15-ц
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про ОСОБА_1 (АДРЕСА_1.).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О.І.; 638/8003/15-ц (2-н/638/4207/15); КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1Є.)