Справа № 2-6041/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернулася з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 6494,59 грн., а також 10887,42 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12.08.2015 року позивачу був наданий строк, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві, та отримана ним 19.08.2015 року.

Однак 25.08.2015 року позивач на виконання вимог ухвали надав суду не позовну заяву в новій редакції з урахуванням вказаних недоліків, а в рамках позовного провадження надав заяву про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, яка має подаватись самостійно в порядку, визначеному розділом ІІ ЦПК України, оскільки перетворення позовного провадження в наказне провадження законодавством не передбачено.

Отже, вказані недоліки позовної заяви, які встановлені ухвалою суду від 12.08.2015 року та стали підставою для залишення заяви без руху, позивач у визначений судом строк не усунув, оскільки так і не зазначив обставини та не послалася на докази в обґрунтування виникнення права на стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні саме у вказаному ним розмірі та за вказаний ним період, а у відповідача - обов'язку щодо її сплати з урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, а саме невиконання останнім такого обов'язку і станом на яку дату та за наявності між сторонами трудових відносин.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки позовної заяви позивачем відповідно до ухвали суду вчасно виправлені не будуть або будуть виправлені лише частково, така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачем недоліки не були усунені, що перешкоджає встановити наявність передумов для відкриття провадження у справі, тому за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: