overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2015 року м. Яворів Справа № 460/585/15-ц
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І. розглянувши заяву Будинкоуправління № 1 Яворівської КЕЧ району про стягнення з ОСОБА_1 474 грн. 16 коп. заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,
відповідно до ст.ст. 95, 96, 98, 103 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Б. І. Тесля
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили « __ » __________ 2015 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ: Б.І.Тесля
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 337/383/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/337/461/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 04.03.2015 року, на 13-15 годину.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Провадження № 2/761/9292/2015
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди квартири, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди квартири.

Ухвалою суду 11 вересня 2015 року вказану позовну заяву залишено без руху залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (днів) днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11 вересня 2015 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди квартири.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 314/538/15-ц Провадження № 2/314/360/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року м.Вільнянськ Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 ,підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не з'явилася, про дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження.

Суддя дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2007 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 14.

Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з березня 2014 року, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться.

За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що був зареєстрований 23.12.2007р. Михайлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області , актовий запис № 14.

Обрати ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

04.03.2015
Справа № 540/151/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"11" березня 2015 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и л а :

у лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі було встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.258 Цивільного процесуального кодексу України, а тому ухвалою судді від 23.02.2015 вона була залишено без руху з наданням заявнику пятиденного строку з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ній, оскільки у змісті заяви не зазначені причини неможливості внесення виправлень до архівної довідки КПС імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області та не додано докази на підтвердження цих обставин. Заявника було попереджено про наслідки невиконання вказаної ухвали.

З повернутого до суду поштового повідомлення від 28.02.15 вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення заяви без руху 27.02.2015, а тому недоліки повинен був усунути до 04.03.2015 включно. Однак вимоги ЦПК України відповідно до ухвали суду заявник не виконав.

Таким чином, враховуючи те, що заявник не усунув недоліки в установлений судом строк, а тому заяву разом з доданими до неї документами слід йому повернути відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною та повернути заявникові з усіма доданими до неї документами.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 162/4/15-ц
Номер провадження 2/162/42/2015
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 лютого 2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі під головуванням:

судді Труша В.О.,

за участю секретаря Гичук О.М.,

відповідача ОСОБА_1,

провівши попереднє судове засідання в залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 січня 2015 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5. вирішено питання про виклик і допит свідка ОСОБА_3

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 09 лютого 2015 року в приміщенні Любешівського районного суду.

Викликати і допитати в якості свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1013/15
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

12 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

27 серпня 2014 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу та заяву в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин поновлення строку, які є поважними.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24.03.2015 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-791/1013/2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Прокопчук
н/п 2/490/2384/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22.06.2015 року на 09.10 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 22.06.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/246/15-ц
Провадження № 2/475/125/15
У Х В А Л А

12.03.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом до відповідача про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем, загалом, відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ч.1ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 25 березня 2015 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою: смт. Доманівка, вул. Леніна, 35, за участі сторін, їх представників.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві також копію позовної заяви з додатком.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_3
гСправа № 358/263/15-ц
Провадження № 2-о/358/14/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

12 березня 2015 року Богуславський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуслав заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Богуславським районним судом Київської області від 20 лютого 2015 року винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження у цивільній справі № 358/263/15-ц за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції у Київській області про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану, згідно якого було вирішено:-« Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за її заявою про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану. Повернути ОСОБА_2, з Державного Бюджету України витрати за сплату судового збору сплаченого нею в сумі 122 грн. 00 коп. в ПАТ «Банк «Київська Русь», згідно квитанції № 1628 від 18.02.2015 року на розрахунковий рахунок 821018, код отримувача 37556042, призначення платежу: судовий збір».

Представник заявника ОСОБА_1 звернувшись до Богуславського районного суду Київської області, просить виправити описку в резолютивній частині рішення від 20 лютого 2015 року, згідно якого було вирішено питання про повернення коштів сплачених за судовий збір, оскільки згідно квитанції № 1628 від 18.02.2015 року судовий збір фактично було сплачено не ОСОБА_2, а ним, як представником заявника.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане виявлена описка підлягає виправленню шляхом заміни прізвища, імені та по батькові, з третього абзацу з резолютивної частини рішення Богуславського районного суду Київської області від 20 лютого 2015 року, а саме: з «Малихіній Валентині Іванівні» на «Данілову Віталію Івановичу».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали про відмову у відкритті провадження у цивільній справі Богуславського районного суду Київської області від 20 лютого 2015 року шляхом заміни третього абзацу, а саме:

«Повернути ОСОБА_2, з Державного Бюджету України витрати за сплату судового збору сплаченого нею в сумі 122 грн. 00 коп. в ПАТ «Банк «Київська Русь», згідно квитанції № 1628 від 18.02.2015 року на розрахунковий рахунок 821018, код отримувача 37556042, призначення платежу: судовий збір» вважати не вірним, а вірним є

«Повернути ОСОБА_1, з Державного Бюджету України витрати за сплату судового збору сплаченого нею в сумі 122 грн. 00 коп. в ПАТ «Банк «Київська Русь», згідно квитанції № 1628 від 18.02.2015 року на розрахунковий рахунок 821018, код отримувача 37556042, призначення платежу: судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення цієї ухвали або отримання її копії.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/759/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду та просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 8411 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн.

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою Народицького районного суду від 01.10.2015 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З поштових повідомлень вбачається, що ухвалу позивачем було отримано 09.10.2015 року.

Недоліки до даного часу позивачем не було виправлено.

За вказаних обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Народицький районний суд Житомирської області в апеляційний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :