overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1434/15-ц
Номер провадження 2/643/1775/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перехідний Банк «Кристалбанк» про стягнення суми банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором банківського вкладу № ДР-157682:980 (з виплатою процентів щомісячно) Депозит «Родинний» від 14.07.2014 року в сумі 300000,00 грн. із нарахованими процентами; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором банківського вкладу ( з виплатою процентів в кінці строку) Депозит «Добробут», від 14.07.2014 року в сумі 50000,00 із нарахованими процентами; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 100000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 2.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивачем в позовній заяві зазначено місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (гуртожиток).

На підтвердження зазначеної інформації, позивачем надано договір найму койко місця у гуртожитку від 05.11.2014 року.

Проте, з пункту 6.1 наданого договору найму койко місця у гуртожитку від 05.11.2014 року вбачається, що вказаний Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2014 року.

Таким чином, документів, які б підтверджували, що зазначена позивачем адреса, виходячи з якої позов предявлено до Московського районного суду м. Харкова, є його зареєстрованим місцем проживання або перебування, суду не надано.

За таких обставин позовна заява у відповідності до ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд розяснює позивачу, що в разі неусунення в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали зазначених вище недоліків, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перехідний Банк «Кристалбанк» про стягнення суми банківського вкладу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 703/3825/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

Заява підсудна суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Провадження № 2/127/4255/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 07.07.2015 року на 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 07.07.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5218/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2434/15Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - ХІЛЬ Л.М., ЧІЧІЛЯ В.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит" на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит" про захист прав споживача фінансових послуг та про відшкодування майнової шкоди, завданої споживачеві неповерненням банківського вкладу.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит" на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 16:00 год. 28.07.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Ю.МАРТЄВ

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2015 року м. Красноармійськ Справа № 2-н/235/316/15
Провадження 235/4609/15-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Красноармійськтепломережа судовий збір в сумі 60 (шістдесяти) гривень 90 копійок з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ , то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на додання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Г.В. Назаренко
Судовий наказ виданий «_______» ___________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили „______ __________ 20___ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 219/6907/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Вілс» про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року провадження у даній справі зупинено до одужання позивача ОСОБА_1

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що в теперішній час позивач ОСОБА_1 видужала, про що повідомила суд, та на підставі викладеного, суд вважає доцільним відновити провадження по справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Вілс» про визнання дій незаконними відновити.

Призначити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Вілс» про визнання дій незаконними на 19 березня 2015 року на 12-30 год. з викликом учасників судового розгляду.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 636/2197/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, Чкаловська селищна рада Чугуївського району Харківської області, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою від 21травня 2015 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху з наданням терміну до 01 червня 2015 року для усунення недоліків, а саме: суду надані незавірені ксерокопії документів, доданих до позовної заяви, крім того, відсутні документи (акти), які б підтверджували з якого саме часу відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що на даний час вимоги вищевказаної ухвали не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, Чкаловська селищна рада Чугуївського району Харківської області, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
233 Справа № 233/2884/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 червня 2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , при секретарі Радченко Н.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач, представник позивача, відповідач не зявились, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

По справі проведені підготовчі дії: визначено коло доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 12 годину 45 хвилин 26 червня 2015 року.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПрАТ «Європейський страховий альянс»
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію вступної та резолютивної частини заочного рішення від 01.04.2015 року, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в наслідку ДТП, для відома.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
Справа № 396/1402/15-ц
Провадження № 2/396/471/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області та відділу Державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_2, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 26.06.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 26.06.2015 року на 09:00 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/791/15-ц
пр. № 2/382/320/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 19 травня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 1217, 1218 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Супоївське в розмірі 4937 грн., що належав ОСОБА_2, яка померла 13 січня 2004 року, на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії КИ-XXV №2 405525, виданого Супоївською сільською радою 15 жовтня 2002 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 375/1593/13-ц
Провадження № 6/375/12/15
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

29.04.2015 року суддя Рокитнянського раойнного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

про виправлення помилки у виконавчому листі,-

встановив:

28.04.2015 року представник ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого Рокитнянським районним судом Київської області згідно рішення суду від 12.11.2013 року по цивільній справі № 375/1593/13-ц за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ст. 369 ЦПК України суд, що видав виконавчий лист, розглядає заяву про виправлення помилки, допущеної при його оформленні або видачі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 369 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву публічного акціонерного товарситва " Альфа-Банк" про виправлення описки у виконавчому листі та призначити її до розгляду на 12.05.2015 року о 14:15 год.

Про день, час та місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Литвин
19.06.2015 Справа № 756/7835/15-ц
унікальний №756/7835/15-ц
провадження № 2/756/4129/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання генерального договору на здійснення кредитних операцій №35-1/233Г-06 від 25 грудня 2006 року та кредитного договору №35-1/234К-06 удаваними правочинами, визнання відносин такими, що регулюються правилами щодо правочину укладеного в національній валюті України гривні, зобовязання перерахувати розмір боргових зобовязань у гривні по курсу НБУ на момент укладання договору,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання генерального договору на здійснення кредитних операцій №35-1/233Г-06 від 25 грудня 2006 року та кредитного договору №35-1/234К-06 удаваними правочинами, визнання відносин такими, що регулюються правилами щодо правочину укладеного в національній валюті України гривні, зобовязання перерахувати розмір боргових зобовязань у гривні по курсу НБУ на момент укладання договору.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2015 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, розяснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
Справа № 761/7938/15-ц
Провадження № 2/761/4276/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Гаркуші Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського медично виробничого підприємства «Профілактична дезінфекція» про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться дана цивільна справа.

До судового засідання позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин вимоги позову підлягають залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського медично виробничого підприємства «Профілактична дезінфекція» про стягнення заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 360/1137/15-ц
УХВАЛА

18 червня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 3149,54 грн.

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області в АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2.

Крім того, до заяви додана копія договору на газопостачання від 20 квітня 2015 року, яка виготовлена неякісно, частина його тексту, в тому числі і місце надання послуг, є нечитаємим.

За таких обставин вказана заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.98,121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном п»ять днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3