overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3100/15-ц
Провадження № 2/638/3093/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2015 р. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «УкрНТЦ «Енергосталь» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації за порушення строків її виплати, середній заробіток за час затримки, компенсації за невикористані щорічні відпустки та моральної шкоди,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на «06».04. 2015 року на 14-30 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 03.04.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 вересня 2015 року Справа № 608/1780/15-ц

Номер провадження2/608/720/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,---

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 9 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні о 12-й годині 15 хвилин 29 вересня 2015 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа №2-0-62/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2010 рік

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

при секретарі Гамоліній О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа УГІРФО ГУМВС України в Харківській області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, де третьою особою зазначила УГІРФО ГУМВС України в Харківській області, та просить встановити той факт, що вона є дружиною ОСОБА_2, шлюб з яким укладено 01.03.1969 року.

Провадження у цій справі відкрито суддею 7 травня 2010 року.

Від позивача у попереднє судове засідання надійшла заява про залишення заяви без розгляду та розгляду справи у її відсутності.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі подачі заяви позивачем про залишення заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа УГІРФО ГУМВС України в Харківській області, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Розяснити, що заявник вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: С.А. Оболєнська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
м. Харків, пр-т. Перемоги, 61-Б, кв. 141
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію рішення від 15.04.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Додаток: копія рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.04.2015 року на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 755/3899/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 16 квітня 2015 року на 12 год. 30 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачам пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Номер провадження 2/754/2132/15
Справа № 754/2659/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" березня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2015р. о 15 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя:

.
04.08.2015 Справа № 756/9273/15-ц
Номер справи 756/9273/15-Ц
Номер провадження 2/756/4681/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є на 15-30 год. 15.09.2015 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 05.09.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2843/15-ц
Провадження № 2/520/2557/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 16.04.2015 року на 09.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
1Справа № 335/9888/15-ц 6/335/614/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., подання старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділа державної виконавчої служби ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа, в якому просить видати дублікат виконавчого листа .

Вказана заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: заявником всупереч вимогам п. 2 ст. 119 ЦПК України не визначено склад учасників процесу з відповідним статусом, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст. 121 ЦПК України подання старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС про видачу дублікату виконавчого листа- залишити без руху,-

У Х В А Л И В:

Заяву подання старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділа державної виконавчої служби ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заявнику надається пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви .

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/292/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1073/15Головуючий у 1-й інстанції Сегет Я.С. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ "Полтава-2007" - Ульянова Руслана Анатолійовича на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 лютого 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-2007" до Головного Управління Держземаганества у Полтавській області, ОСОБА_3 про визнання недійсними договір оренди земельних ділянок,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ "Полтава-2007" - Ульянова Руслана Анатолійовича на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 лютого 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18.03.2015 року.

Суддя: С. А. Гальонкін
Провадження № 22-ц/772/2434/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 серпня 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 638/1771/15-ц

Провадження № 2/638/2739/15

«16» березня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відповіді з Адресно-довідкового бюро при ГУМВСУ в Харківській області, відповідач не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення питання потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги .

Суддя
Провадження № 2/761/7313/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про визнання виборів ректора недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про визнання виборів ректора недійсними.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.08.2015 року о 13.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачам і запропонувати подати до 31.08.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 654/2020/15-ц
Провадження № 2/654/834/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04.09.2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Слюсар О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне майно подружжя в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне майно подружжя в порядку спадкування .

В судове засідання сторони не зявилися. Причини не явки суду не відомі. Про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надав заяву в якій просить даний позов залишити без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л ИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне майно подружжя в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 699/157/15-ц
Номер провадження 2/699/121/15
УХВАЛА

18.03.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на малолітню дитину, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають малолітню дочку. Дочка знаходиться на її утриманні, так як відповідач достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

До початку розгляду справи по суті відповідач предявив, підтриманий його представниками, зустрічний позов до позивача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини і просить стягнути з позивача аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до її повноліття , що складає 385,80 грн. посилаючись на те, що дочка знаходиться саме на його утриманні, так як позивачка матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Заява відповідає вимогам ст.124 ЦПК України, від сплати судового збору відповідач звільнений.

Враховуючи викладене, суд поставив на розсуд учасників питання обєднання позовів до спільного розгляду.

Представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечують проти цього.

Позивач ОСОБА_6 і її представник ОСОБА_7 вирішення питання залишили на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи предявлені позовні вимоги, є підстави обєднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123,168, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 703/1251/15-ц р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Харченко Л.Г.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

19 жовтня 2006 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньок - Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Яни, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 06 жовтня 2006 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3 повноліття, тобто до 23 вересня 2017 року. З цього часу аліменти стягувати в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно і до досягнення дочкою ОСОБА_4 повноліття.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі, оскільки виконавчий документ був втрачений при пересилці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки стягнення аліментів не проводиться, чим порушуються права дитини.

Керуючись ст.ст. 210, 293, 370 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Подання задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2449/2006 року відповідно до рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча: Л. Г. Харченко