10.03.2015 Справа № 756/2411/15-ц
Справа пр. №2/756/2336/15
ун. №756/2411/15-ц
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Миргородський м'ясокомбінат №1", про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "Європейський газовий банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "Миргородський м'ясокомбінат №1", про визнання договору поруки припиненим ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 24 лютого 2015 року була залишена без руху у відповідності до ст.121 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не спалчено судовий збір та не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, вказаних у цій позовній заяві

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 06 березня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 02 березня 2015 року.

10 березня 2015 року позивачем подано до суду заяву на виконання ухвали про залишення позову ОСОБА_1 без руху від 24 лютого 2015 року. Однак ОСОБА_1 не виконані вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України про усунення недоліків.

Так, відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року передбачено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Позивачем додано до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. за подання до суду позовної заяви немайнового характеру. Проте, як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 заявляє дві вимоги немайнового характеру про визнання договору поруки припиненим та визнання відсутнім у ПАТ "Європейський газовий банк" права на стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором, однак сплачує судовий збір лише за одну вимогу.

Таким чином, станом на 10 березня 2015 року вимоги ухвали судді від 24 лютого 2015 року про приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Миргородський м'ясокомбінат №1", про визнання договору поруки припиненим вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук