Справа № 2-о-209/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Іоновій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Київська міська рада, Головне управління юстиції м. Києва, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник 25.06.2015 року звернувся до суду з даною заявою, в якій з метою оформлення спадщини після смерті свого батька ОСОБА_2 просив встановити факт свого постійного проживання зі спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначав, що він є рідним сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 97 років. Починаючи з 2003 року і по день смерті батька він постійно проживав з батьком в належній заявнику квартирі за адресою: АДРЕСА_1, оскільки батько через похилий вік потребував постійного стороннього догляду.

Після смерті батька відкрилася спадщина, яка складалася з квартири АДРЕСА_3, яку померлий за життя заповідав заявнику.

23.05.2015 року заявник звернувся із заявою про видачу свідоцтва про видачу свідоцтва про право на спадщину до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори, однак постановою від 23.05.2015 року у видачі свідоцтва було відмовлено, оскільки заявник пропустив 6-ти місячний термін для прийняття спадщини і у нього відсутні докази фактичного прийняття спадщини.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі та просили суд її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб Київської міської ради та Головного управління юстиції м. Києва в судове засідання не з'явилися, надіславши на адресу суду письмові пояснення по суті заявлених вимог, в яких просили прийняти рішення згідно чинного законодавства та розглядати справу у відсутності їх представників.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_3, яку ОСОБА_2 за заповітом від 13.06.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Бочковою Н.Г., заповідав своєму сину ОСОБА_1 - заявнику по справі.

23.05.2015 року заявник звернувся до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2

Проте, постановою державного нотаріуса Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Бочкової Н.Г. від 23.05.2015 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька заявнику було відмовлено, оскільки ним було пропущено встановлений законом 6-ти місячний термін для прийняття спадщини і у нього відсутні докази фактичного прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлено, що ОСОБА_1 є рідним сином померлого ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується зацікавленою особою Київською міською радою, заявник з 2003 року постійно проживав разом з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Окрім того, дані обставини також підтверджуються і показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які є спільними знайомими та друзями померлого та заявника та які також пояснили, що заявник дійсно з 2003 року проживав зі своїм батьком за вищевказаною адресою, оскільки останній через похилий вік потребував постійного стороннього догляду, а заявник доглядав за ним. В належній ж батькові квартирі, в якій той залишався бути зареєстрованим, з 2007 року проживає донька заявника разом із своєю сім'єю.

Також з лікарської довідки від 10.08.2015 року випливає, що ОСОБА_2 знаходився на обліку в амбулаторії №9 з 2003 року за адресою проживання АДРЕСА_1.

З повідомлення Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві від 08.06.2015 року за №50/Б-2571 вбачається, що виклик щодо реєстрації смерті ОСОБА_2 був здійснений ІНФОРМАЦІЯ_2 за цією ж адресою.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Керуючись ст.1262,1268, ЦК України, ст.ст. 3,4, 57-60, 209, 212-215, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Київська міська рада, Головне управління юстиції м. Києва, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: