РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24.11.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 160 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування ними у розмірі 11,8 % річних та строком користування до 23.11.2027 року.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором, 24.11.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого остання зобовязалася перед кредитором відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору.

ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, в звязку з чим утворилась заборгованість.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.11.2006 року в розмірі 38063,98 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.02.2015 року становить 685142,62 грн.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» - Костянецький А.Г. в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином в порядку встановленому договором або законом та в установлений строк.

Статтями 553, 554, 543 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Боржник та поручитель є солідарними боржниками перед кредитором.

У разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк встановлений договором.

Частина 1 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту ст.ст. 1049, 1050 ЦК України вбачається, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом достовірно встановлено, що 24.11.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 160000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування ними у розмірі 11,8 % річних та строком користування до 23.11.2027 року.

Відповідно до п 4.1 кредитного договору, позичальник зобовязується використовувати кредит на зазначені у цьому договорі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити нараховані банком проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни, встановлені договором.

Згідно п 5.5 кредитного договору у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісії строком більше ніж на один місяць та/або порушення інших умов договору та/або у випадку порушення позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного договору щодо надання забезпечення виконання зобовязань позичальника за цим договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому цим договором.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором, 24.11.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Пунктом 1.1 даного договору визначено, що поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 0 від 24.11.2006 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

26.11.2014 року відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були направлені вимоги про погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.11.2006 року. Вказане підтверджується копіями вимоги від 26.11.2014 року за вих. № 30-11/19696 та № 30-11/19697 та реєстром рекомендованих відправлень і квитанцією про оплату відправлення.

В результаті неналежного виконання ОСОБА_1 своїх обовязків по кредитному договору, утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 05.02.2015 року становить 38063,98 доларів США ( що за курсом НБУ станом на 05.02.2015 року становить 685142,62грн.) і складається:

· кредитна заборгованість 34564,80 дол. США (що за курсом НБУ станом на 05.02.2015 року становить 622158,21 грн.);

· заборгованість по процентам 3499,18 дол. США (що за курсом НБУ станом на 05.02.2015 року становить 62984,41 грн.).

Заборгованість ОСОБА_1 по сплаті пені за несвоєчасне погашення процентів станом на 29.01.2015 року складає 5161,81 грн.

На день розгляду справи відповідачі борг перед Банком по Кредитному договору не сплатили.

Виходячи з встановлених судом обставин та вищевикладених норм права, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в звязку з чим підлягають задоволенню.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.11.2006 року в розмірі 38063,98 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.02.2015 року становить 685142,62 грн. та пеню за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 5161,81 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 1827 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.11.2006 року в розмірі 38063,98 доларів США, що за курсом НБУ станом на на 05.02.2015 року становить 685142,62 грн. та пеню за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 5161,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1827 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1827 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: