Єдиний унікальний номер 728/2791/14
Номер провадження 2-0/728/115/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Новікова О.М.

народних засідателів: - Корецької М.Г., Янченко Л.І.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

за участю прокурора - Кобилецької І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи обмежено дієздатною та про призначення піклувальника, заінтересована особа - Бахмацька міська рада Бахмацького району, Чернігівської області, -

в с т а н о в и в :

03.12.2014 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджуючи, що психічний стан здоров»я за останні роки погіршився він втратив роботу, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати простіф життєві ситуації, забуває, що з ним сталося в минулому і суть його життя. 25.02.2015 року надала уточнюючу заяву в якій просить ОСОБА_4 визнати обмежено дієздатним та призначення її піклувальником. Визнання його обмежено дієздатним необхідно для встановлення опіки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що вона є доружиною ОСОБА_4, який страждає на психічний розлад, він втратив роботу, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати простіф життєві ситуації, забуває, що з ним сталося в минулому і суть його життя, вчинив декілька випадків суїциду, тому постало питання про обмеження його дієздатності, та відповідно призначення йому піклувальника.

Представник заінтересованої особи - Бахмацької міської ради Чернігівської області в судове засідання не з»явився, надіслав суду заяву в якій просить справу розглянути у відсутність представника.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 36 ЦК України „ суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.»

Відповідно до висновку судово -психіатричної експертизи № 39 у ОСОБА_4 мають місце клінічні ознаки органічного розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенезу (черепно-мозкова травма, алкоголізація) з помірним психоорганічним синдромом (F07.8 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), що не виключає його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але не повною мірою, тобто цей розлад все-таки істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій і (або) керувати ними. ( а.с. 35-38)

Відповідно до ст. 241 ЦПК України „ суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлює над нею піклування і за поданням органу опіки та піклування призначає піклувальника".

Згідно із п.2 ст. 60 ЦК України „ суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування".

Зваважаючи, що у ОСОБА_4 згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 39 мають місце клінічні ознаки органічного розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенезу (черепно-мозкова травма, алкоголізація) з помірним психоорганічним синдромом (F07.8 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), має місце легкий органічний когнітивний розлад внаслідок судинного захворювання головного мозку (атеросклероз) (F06.7 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), що не виключає його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але не повною мірою, тобто цей розлад все-таки істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій і (або) керувати ними, то він підлягає визнанню обмежено дієзданим.

Стосовно вимоги про призначення заявниці ОСОБА_3 піклувальником на обмежено дієздатною особою то вона задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи відсутній висновок органу опіки та піклування що конкретної особи, яку необхідно призначити піклувальником в разі визнання особи обмежено дієздатною, при цьому питання щодо визначення такої особи може бути вирішене поза судовим розглядом шляхом подання відповідних документів - рішення суду до органу опіки та піклування по місцю проживання особи яку в судовому порядку було обмежено дієздатності.

Керуючись ст. ст. 36, 60 ЦК України, ст. ст. 236, 241 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про визнання особи обмежено дієздатною та про призначення піклувальника, заінтересована особа - Бахмацька міська рада Бахмацького району, Чернігівської області- задовольнити частково.

Визнати громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено дієздатною особою.

В задоволенні вимоги щодо призначення ОСОБА_3 піклувальником над обмежено-дієздатним ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі :