Ухвала іменем україни02 березня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - Новозаводський районний відділ у м. Чернігові Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, в с т а н о в и л а:У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку. Свої вимоги обґрунтовував тим, що є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 та разом з ним в квартирі зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, проте з вересня 2010 року останні в квартирі не проживають, спільне господарство з позивачем не ведуть. Зазначав, що відповідачі не вносять плату за комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню квартири, не приймають участь у спільному побуті. Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23 грудня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено. У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів.Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.Керуючись ст. 328 ЦПК України,у х в а л и л а: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - Новозаводський районний відділ у м. Чернігові Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. С у д д я О.В. Попович