АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Апеляційний суд м. Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Кирилюк Г.М.

ПоливачЛ.Д.

при секретарі Бугаю О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою Негрича ОлегаЯрославовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року, -

у с т а н о в и в :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «НАСК «Оранта», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 45 773,26 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки. Стягнуто з ПАТ «НАСК «Оранта» в дохід держави судовий збір у розмірі 507,73 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник Негрич О.Я., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Апелянт посилається на ті обставини, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про доведеність вини відповідача в ушкодженні здоров'я позивача. В обґрунтування скарги також вказує, що рішення суду не містить обґрунтованих розрахунків витрат на лікування чи пояснень розміру вимог позивача.

В суді апеляційної інстанції представник ПАТ «НАСК «Оранта» - Негрич О.Я. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, одночасно визнав

_____________________________________________________

Справа № 753/4752/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/13058/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

обґрунтованими позовні вимоги в частині розміру страхового відшкодування в сумі 12163,30 грн., 16906,32 грн. у відшкодування не отриманої середньої заробітної плати, 608,15 грн. у відшкодування моральної шкоди, всього 29677,77 грн.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Третя особа ОСОБА_3, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку із чим колегія суддів вважала за можливе слухати справу у відсутність сторін, що не з'явилися, на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Перевіривши законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її часткового задоволення та зміни рішення виходячи з таких підстав.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 29 листопада 2014 року приблизно о 7-30 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки ВАЗ, модель 11183, державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись на ньому в напрямку м. Обухів по автодорозі «Обухів-Українка», по вул. Промисловій 19, допустив зіткнення із транспортним засобом, які рухались в протилежному напрямку, а саме «ОСОБА_8 Спрінтер», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_9 Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали значних механічних ушкоджень. Внаслідок події водіїв ОСОБА_9, ОСОБА_10 та пасажира автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 доставлено до приймального відділення Обухівської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями (а. с. 13).

Як вбачається з повідомлення про початок досудового розслідування № 76 від 8 січня 2015 року, ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000970 від 30 листопада 2014 року, за фактом дорожньо-транспортної пригоди учасником якої він став, та яка мала місце 29 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України його визнано потерпілим (а. с. 12).

Відповідно до полісу № АІ/3922089 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідальність ОСОБА_10 як власника автомобіля марки ВАЗ, модель 11183, державний номерний знак НОМЕР_3, застрахована відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а. с. 14).

26 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування (а. с. 10).

У відповідь на заяву ОСОБА_2 ПАТ «НАСК «Оранта» надало відповідь № 09-02-09/2673 від 18 лютого 2015 року, що у зв'язку з ненаданням копії постанови суду щодо притягнення до відповідальності винного в ДТП водія у страхової компанії відсутні правові підстави для здійснення виплати страхового відшкодування (а. с. 8).

Відповідно до висновку Київської обласної клінічної лікарні позивачу встановлений заключний клінічний діагноз: адгезивний кансуліт правового плечового суглобу, правосторонній брахіоплексит, больовий синдром (а. с. 28).

Враховуючи викладене, зокрема, обґрунтованість позову в частині стягнення з ПАТ «НАСК «Оранта» коштів в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Згідно вироку Обухівського районного суду Київської області від 15 вересня 2015 року ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження).

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 15 вересня 2015 року встановлено, що згідно висновку експерта № 29 від 16 квітня 2015 року у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді переломів 2-5 ребер праворуч, 2-3 ребер ліворуч, перелому діалізу лівої ключиці, двобічного після травматичного гідро пневмотораксу, фістули верхньої долі правої легені, струсу головного мозку, підшкірної емфіземи грудної клітки, шиї, обличчя справа. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупим (ими) твердим (ими) предметом (ами) з обмеженою травмуючою поверхнею та відносяться: комплекс тілесних ушкоджень в області голови до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров'я; комплекс ушкоджень в області грудної клітки - до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.

Згідно з положеннями статей 979, 980 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено порядок, умови та вимоги нарахування страхового відшкодування.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з п. 24.1 ст. 24 спеціального Закону у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров'я.

Згідно змісту ст. 25 спеціального Закону у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров'я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах: для працюючої особи (особи, яка працює за трудовим договором) - неотримана середня заробітна плата, обчислена відповідно до норм законодавства України про працю.

Як вбачається з копії довідки № 680 від 30 грудня 2014 року, позивач отримував середню заробітну плату у розмірі 5635,44 грн. (а. с. 23).

У період з 19 грудня 2014 року по 24 лютого 2015 року ОСОБА_2 проводив лікування в домашніх умовах амбулаторно, у період з 29 листопада 2014 року по 17 лютого 2015 року лікувався стаціонарно, що підтверджується листками непрацездатності (а. с. 24, 25).

Лікування позивача підтверджується медичними документами, зокрема, випискою із медичної карти амбулаторного хворого, виданої Обухівською центральною районною лікарнею, та чеками на придбання ліків.

Колегією суддів перевірено перелік ліків, витрачених на лікування позивача і вона складає 12613,30 грн., проти чого не заперечував і страховик ПАТ «НАСК «Оранта».

Крім того, відповідно до змісту ст. 26-1 цього Закону страховиком (у випадках, передбачених підпунктами «г» і «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Відповідно сума моральної шкоди у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю, складає 608,15 грн.

Разом з тим, задовольняючи позов, суд дійшов помилкового висновку в частині визначеннярозміру суми страхового відшкодування та розміру моральної шкоди, які підлягають стягненню з ПАТ «НАСК «Оранта».

У суді апеляційної інстанції представники сторін погодили належні суми компенсації розміру страхового відшкодування, розміру відшкодування не отриманої середньої заробітної плати та розміру відшкодування моральної шкоди.

Представник ПАТ «НАСК «Оранта» визнав обгрунтованими позовні вимоги в частині розміру страхового відшкодування в сумі 12163,30 грн., 16906,32 грн. у відшкодування не отриманої середньої заробітної плати, 608,15 грн. у відшкодування моральної шкоди, всього 29677,77 грн.

За правилом ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Доводи апелянта з приводу невідповідності рішення нормам матеріального та процесуального права, не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді.

З огляду на викладене та з урахуванням визнання представником відповідача обставин справи та часткове визнання позовних вимог, а також передбачений законом обов'язок страховика у разі настання страхового випадку виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), колегія суддів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України вважає за необхідне рішення суду змінити, зменшивши суму страхового відшкодування з 45773,26 грн. до 29069,62 грн., а розмір моральної шкоди з 5000,00 грн. до 608,15 грн.

Керуючись статтями 303, 307, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Негрича Олега Ярославовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року змінити, зменшити суму страхового відшкодування з 45773,26 грн. до 29069,62 грн., а розмір моральної шкоди з 5000,00 грн. до 608,15 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.М. Вербова

Судді: Г.М. Кирилюк

Л.Д. Поливач