№ 308/7898/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.09.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

при секретарі Холмогоровій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 Ідушки Емерихівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

«Універсалбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.11.2006 року між ВАТ «Універсалбанк»(правонаступником якого є ПАТ«Універсалбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 06/1371-06, згідно якого останній було надано кредит у розмірі 10000 грн., зі сплатою 0,01 % річних строком до 02.11.2008 року.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1Е за кредитним договором, 03.11.2006 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 06/1372п-06, у відповідності до якого поручитель зобовязався відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань перед кредитором.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1Е за кредитним договором, 03.11.2006 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 06/1373п-06, у відповідності до якого поручитель зобовязався відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань перед кредитором.

Однак, взяті на себе зобовязання ОСОБА_1 належним чином не виконувала і станом на 23.03.2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 21 575,03 грн., а тому позивач просить суд стягнути вказану суму заборгованості солідарно з відповідачів, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоч був повідомлений про дату та час судового засідання, однак в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоч повідомлялися про дату та час судового засідання судовими повістками заяв та заперечень від них на адресу суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

03.11.2006 року між ВАТ «Універсалбанк»(правонаступником якого є ПАТ«Універсалбанк») та ОСОБА_1 Ідушкою Емеріхівною було укладено кредитний договір № 06/1371-06, згідно якого останній було надано кредит у розмірі 10 000 грн., зі сплатою 0,01 % річних строком до 02.11.2008 року.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1Е за кредитним договором, 03.11.2006 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 06/1372п-06, у відповідності до якого поручитель зобовязався відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань перед кредитором.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1Е за кредитним договором, 03.11.2006 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 06/1373п-06, у відповідності до якого поручитель зобовязався відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань перед кредитором.

У судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання по кредитному договору перед позивачем належним чином не виконувала, що стверджується розрахунками боргу за кредитним договором станом на 23.03.2015 року у відповідності до якого загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 21 575,03 грн., в тому числі:

-прострочена заборгованість по кредиту - 9750,01 гривень;

-відсотки 0, 32 грн.;

-комісії 2333.28 грн;

-пеня 9491;

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та законодавства.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого боязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Тобто, Поручитель від повідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і сам боржник,включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до вищезазначеного ОСОБА_3 та ОСОБА_2 згідно договорів кредиту та поруки зобовязались відповідати перед кредитором як солідарні боржники.

Вимоги щодо повідомлення боржника про порушення основного зобов'язання та/або договору поруки та про вимогу усунення порушень Позивачем виконані в повному обсязі. Відповідні повідомлення та докази, що підтверджують їх направлення подані разом з даним позовом у якості відповідних додатків.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачі в судове засідання не зявилися, заборгованість за кредитним договором в добровільному порядку не сплатили, а позивач довів ті обставини, на які посилався в позовній заяві, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

З відповідачів також підлягають стягненню судові витрати на користь позивача, що були сплачені останнім при подачі позовної заяви - на підставі ст.88 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 224- 228 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 553, 554 , 1050 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 Ідушки Емерихівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором № 06/1371-06 від 03.11. 2006 року, у розмірі 21 575,03 грн. ( двадцять одна тисяча пятсот сімдесят пять гривень 03 коп.) та судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 6 0 коп.)

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5