Справа № 2215/3622/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянинові справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської районної санітарно-ідеміологічної станції про стягнення оплати за вимушений прогул,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Старокостянтинівської районної СЕС про ягнення оплати за вимушений прогул, посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду мельницької області від 17 вересня 2012 року його було поновлено на посаді лікаря з гігієни рчування Старокостянтинівської районної СЕС і рішення в цій частині звернено до гайного виконання. Незважаючи на це відповідач рішення не виконує. В звязку з цим ізивач просить суд стягнути на його користь 4727,42 грн. середнього заробітку за 46 днів тримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

В судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача '40,96 грн. середнього заробітку за 87 днів затримки виконання рішення суду про іновлення на роботі та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що рішення іеляційного суду Хмельницької області від 17 вересня 2012 року про поновлення позивача на »боті не може бути виконане, оскільки на виконання наказу МОЗ України № 176-0 від .09.2012 року, наказу Хмельницької облсанепідстанції № 26-адм від 02.10.2012 року, »станови Кабінету міністрів України «Про затвердження граничної чисельності працівників риторіальних органів виконавчої влади» за № 1184 від 14.11.2011 року винесено наказ ! 129-адм від 03.10.2012 року про ліквідацію Старокостянтинівської районної санітарно- іідеміологічної станції.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача та юлідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних цстав.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 17 ресня 2012 року ОСОБА_1 було поновлено на посаді лікаря з гігієни харчування :арокостянтинівської районної СЕС і рішення в цій частині звернене до негайного конання. Отже, відповідач безпідставно не виконує у добровільному порядку рішення суду о поновлення на роботі позивача. Таким чином затримка виконання рішення суду про новлення його на роботі становить 97 календарних днів.

Відповідно до ст. 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним ганом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі законно звільненого працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього робітку або різницю в заробітку за час затримки.

Оскільки відповідач затримав виконання рішення суду на 97 календарних днів, том) відповідно до ст. 236 КЗпП України з нього на користь позивача необхідно стягнути оплату!? вимушений прогул. Розмір середнього заробітку ОСОБА_1 встановлений рішенням суЛ від 17 вересня 2012 року - 102,77 грн. за день. Отже, оплата за вимушений прогул за ч» затримки виконання рішення с>ду про поновлення на роботі ОСОБА_1постанови: 102,77 грн. х 87 днів - 8940,99 грн.

Керуючись ст. ст. 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 236, 237 1 КЗпП України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з Старокостянтинівської районної санітарно-епідеміологічної станції на користь ОСОБА_1 8940,99 грн. оплати за вимушений прогул.

Стягнути з Старокостянтинівської районної санітарно-епідеміологічної станції на користь держави 214,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

1