overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2092/15-ц
УХВАЛА

"26" березня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суд м. Житомира ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з гарячого водопостачання та централізованного опалення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з гарячого водопостачання та централізованного опалення.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для повернення заяви про видачу, оскільки відповідно до довідки від 24.03.2015 року наданої адресно-довідковим підрозділом органу ДМС України, боржник ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає заяву для подання до належного суду на підставі ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Таким чином, заява не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира і підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121, ч.3 ст.115 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з гарячого водопостачання та централізованного опалення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 183/6279/15
Провадження № 2/183/3410/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KP33410290 від 22 червня 2006 року у розмірі 31 863,95 грн.

Подана заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

В позовній заяві мають бути викладені обставини, які покладені в обґрунтування підстав позову. Як вбачається з позовної заяви, такі обставини викладені неконкретно, незрозуміло, зокрема, в позовній заяві не наведено ті вимоги, які за визначеною черговістю підлягають визнанню погашеними внаслідок стягнення 7 871 гривні 46 копійок за судовим наказом. Через що позовна заява не містить обставин прострочення виконання, з якими пов'язуються нарахування неустойки у формі штрафу та пені.

Крім того, в позовній заяві мають міститися посилання на докази, якими будуть підтверджуватися описані обставини. Проте в позовній заяві відсутні будь-які посилання на платіжні (фіскальні) документи, постанови державної виконавчої служби тощо, які б стосувалися стягнення за судовим наказом.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом подання суду позовної заяви нової форми та змісту.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про необхідність виправити зазначені недоліки заяви подати суду позовну заяву нової форми та змісту, у триденний строк з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Г.Є. Майна
Номер провадження: 22-ц/785/4898/15
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Ступакова О.А.,

суддів: Бабія А.П., Варикаші О.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 16.06.2015 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області О.А. Ступаков

А. П. Бабій О. Д. Варикаша
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" жовтня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 28 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 24.09.2015
Справа № 334/8599/15-ц
Провадження № 2/334/3512/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

24 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ по Ленінському району Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

встановив:

23 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулися до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Відділ по Ленінському району Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

24 вересня 2015 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ по Ленінському району Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Призначити слухання справи у попередньому засіданні на 15-00 год. 17 листопада 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17.11.2015 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7696/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р.Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 "Про стягнення заборгованості",-

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 "Про стягнення заборгованості".

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву загальному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження немає, призначення справи до попереднього судового розгляду не є доцільним, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 "Про стягнення заборгованості"

Слухання справи призначити на 29 вересня 2015 року о 10 год. 20 хв.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, і зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляд справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суді, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Суддя О.В. Домарєв
У Х В А Л А № 384/41/15-ц

№пр. 2/384/20/2015

19 січня 2015 року смт. Вільшанка Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме необхідно доплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., не вказана повна адреса відповідача, а саме вулиця, та не зазначена дата подання позовної заяви.

На підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину, залишити без руху.

Запропонувати позивачу подати до суду позовну заяву в якій вказати нижчезазначене та вчинити такі дії:

надати документи, які б свідчили про доплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.;

зазначити повну адресу відповідача;

зазначити дату подання позовної заяви.

Для усунення вказаних недоліків надається строк до 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1328/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з цією позовною заявою.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, 29 вересня 2015 року Томашпільським районним судом зроблено запит до адресно-довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

7 жовтня 2015 року з адресно-довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області надійшла відповідь на запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1328/15-ц, номер провадження 2/146/533/15 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 20.10.2015 в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №216/7796/15-ц
провадження № 2/216/2617/15
У Х В А Л А

про повернення позову

12 жовтня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Виконуючої обов'язки ректора Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_4 ОСОБА_5, про скасування наказу №1д від 22 вересня 2015 року про накладення дисциплінарного стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою до Виконуючої обов'язки ректора Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_4 ОСОБА_5, про скасування наказу №1д від 22 вересня 2015 року про накладення дисциплінарного стягнення.

Але, вищезазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленному законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як убачається з даної позовної заяви відповідач ОСОБА_5, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Островського, буд. 16 (Дзержинський район), а позивач мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Багратіона, буд. 31 (Інгулецький район), тому вищезазначена позовна заява не підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Виходячи з вищенаведеного, в порядку ст. 115 ЦПК України дана позовна заява повинна бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Виконуючої обов'язки ректора Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_4 ОСОБА_5, про скасування наказу №1д від 22 вересня 2015 року про накладення дисциплінарного стягнення, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.
пр. № 2/759/4299/15
ун. № 759/8953/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 11 серпня 2015 р. на 11 год. 30 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/8226/15-ц
Провадження № 2-о/644/98/15
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.

за участю секретаря Ілова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Харківської міської ради, інтереси якої представляє ОСОБА_1, заінтересована особа: управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою, та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м.Харкова, -

в с т а н о в и в:

11.08.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла заява Харківської міської ради про визнання відумерлою спадщиною кімнату № 47 по вул. П.Свистуна, 7, в м.Харкові, яка належала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 02.10.2013 року, та передачу зазначеного нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради. 12.08.2015 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду.

В судове засідання 19.10.2015 року заявник не з'явився, але представник заявника подав заяву про відкладення розгляду справи.

Заінтересована особа, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається з інформації Четвертої Харківської державної нотаріальної контори від 01.10.2015 року, 25.03.2014 року до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулася донька спадкодавця ОСОБА_3, та, крім того, 25.03.2014 року до нотаріальної контори з заявами про відмову від спадщини звернулися: донька спадкодавця, ОСОБА_4, та чоловік спадкодавця, ОСОБА_5. З огляду на це до участі у справі в якості заінтересованих осіб слід залучити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки.

В зв'язку з необхідністю направлення заінтересованим особам копії заяви та їх виклику в судове засідання, а також в звязку з клопотанням представника заявника про перенесення розгляду справи, розгляд справи належить відкласти на іншу дату, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 35, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Розгляд справи відкласти до 14-30 год. 09.11.2015 року.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направити копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Справа №291/1027/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 16.09.2015 року о 14:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек