Справа № 2-809/11 Головуючий у І інстанції Орда О.О.
Провадження № 22-ц/780/4533/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 13.07.2015
УХВАЛА

13 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Восток ОІЛ» ЛТД на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року про повернення заяви ліквідатора ТОВ «Восток ОІЛ» ЛТД про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Восток ОІЛ» ЛТД до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ РІВЕР» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року заяву ліквідатора ТОВ «Восток ОІЛ» ЛТД про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу суду ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Восток ОІЛ» ЛТД подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В матеріалах справи (т. 1 а.с 18) міститься зворотне повідомлення в якому зазначено, що копію ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року апелянту було вручено 30.04.2015 року, а апеляційну скаргу було подано 25.06.2015 року тобто з пропуском строку передбаченим ст. 294 ЦПК України.

Відомостей про неможливість направлення апелянтом апеляційної скарги в передбачений ст. 294 ЦПК України строк матеріали справи не містять.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 294, 297, ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Восток ОІЛ» ЛТД на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1