УХВАЛА

13 лютого 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській О.К.

з участю заявниці - ОСОБА_1

боржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом Кредитної Спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з заявою про скасування заочного рішення у справі за позовом Кредитної Спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору .

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішення прийняте за її відсутності у судовому засіданні та без врахування її доводів, доказів і заперечень. Про зміст заочного рішення їй стало відомо від ОСОБА_2 . В судове засідання не зявилася з тих підстав, що судову повістку про день судового засідання не отримувала. Крім того вважає, що при розгляді справи не були враховані її доводи та не досліджені докази, які підтверджують відсутність боргу перед позивачем за одним з договорів. Просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

На підтвердження своїх доводів долучила копію видаткового касового ордера згідно договору № 156/07 від 25.04.2007р. про отримання 50 000,00 грн., до договору № 17 від 02.07.2007р. про отримання 70 тис. грн. кредиту, книжку члена кредитної спілки «Християнська злагода» по рахунку № 1874 на імя ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву з межах її доводів та просила задовольнити. Пояснила, що борг за договором № 156/07 від 25.04.2007р. погасила, що підтверджується записами в книжці, проте бухгалтерських документів на підтвердження цього у неї немає.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутої справи № 569/14480/13-ц за позовом КС «Християнська злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору встановлено, що справу було розглянуто з постановленням заочного рішення у звязку з неявкою належним чином повідомлених відповідачів про день, час та місце судового засідання. Так, на аркуші справи 48 має місце повідомлення про вручення судової повістки в судове засідання, призначене на 14.00 год. 14.11.2014р., ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.50). В судове засідання, призначене на 14.00 год. 11.12 2013р. ОСОБА_1 повістку не отримала (а.с.54), проте, за її нотаріально посвідченою довіреністю зявилася представник ОСОБА_3 (а.с.55). 24.12.2013р. представник відповідачки подала заяву від імені відповідачки з проханням відкласти розгляд справи (а.с.61). Тому твердження ОСОБА_1 проте, що їй не було відомо про розгляд справи в суді є безпідставним, та спростовується вищевказаними доказами.

Підтвердження про отримання відповідачем копії заочного рішення, у цивільній справі відсутні, тому суд вважає, що строки подачі заяви нею не пропущені ( ч.2 ст. 228 ЦПК).

Доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачкою в судове засіданні не надано.

Оцінивши встановлені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.228- 231, ч.1 ст.232, 210, ЦПК України,-

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору , залишити без задоволення.

Розяснити , що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.В.Панас