Справа № 2-240/2011p.
Провадження № 2/0202/2/2015
УХВАЛА

17 липня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

за участю секретаря: Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська знаходилася в провадженні цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2012 року залучено до участі у справі, як позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» замість Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк».

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» про визнання недійсними договорів поруки, яка розглядається в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська, справа №200/4432/14-ц, провадження 2/200/1936/14.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2014 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №200/4432/14-ц, провадження 2/200/1936/14 за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» про визнання недійсними договорів поруки .

Відповідно до листа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2015 №3946/15 вих. по справі 200/4432/14-ц, провадження 2/200/1936/14 за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» про визнання недійсними договорів поруки ухвалено рішення 30 липня 2014 року, яке набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, вважає що провадження у справі підлягає відновленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається із Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2014 року по справі 200/4432/14-ц, провадження 2/200/1936/14 за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» про визнання недійсними договорів поруки в задоволені позову відмовлено і рішення набрало законної сили.

Отже, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 24 вересня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар