Дата документу 16.02.2015
Провадження № 2-п/334/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., за участю секретаря Філіпповій Ю.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

У с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2012 року, ухваленому у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду адвокат ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Крім того, ОСОБА_3 не зявився до судового засідання, т.я. не був належним чином сповіщеним про час і місце судового розгляду.

Крім того, через відсутність повного розрахунку суми заборгованості та пені неможливо встановити дійсний розмір заборгованості та пені за невиконання грошового зобовязання.

Адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні просила суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення і скасувати його.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у судове засідання не зявився , причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку або залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

27.12.2012 року судом ухвалено заочне рішення у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Справа була розглянута за відсутності відповідача, т.я. останній у судові засідання 15.10.2012 року, 12.11.2012 рок. 04.12.2012 року і 27.12.2012 року не зявився. При цьому судова повістка у судове засідання на 04.12.2012 року була ним отримана, та навіть ним же, подано заяву до суду про відкладення судового засідання у звязку з його відрядженням.

Отже, ОСОБА_3 було відомо прос удовий розгляд.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на докази, які мають істотне значення для вирішення справи, але не були досліджені судом при розгляді справи по суті, а саме заявник посилається на відсутність докладного розрахунку заборгованості за договором та пені за невиконання грошового зобовязання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне заяву про перегляд судового рішення задовольнити і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 228,231,232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення з а д о в о л ь н и т и.

С к а с у в а т и заочне рішення від 27.12.2012 року, ухваленому у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити справу до судового розгляду на 10.03.2015 року о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені у апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Дубина Л. А.