Номер провадження: 22-ц/785/8476/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді - Варикаші О.Д.

суддів - Станкевича В.А.

- Ступакова О.А.

при секретарі - Желєзнову В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Кредекс фінанс» на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 10.08.2015 року про повернення заяви, по справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося з позовом до суду до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 21.07.2015 року позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» залишено без руху та надано останньому строк для усунення недоліків.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 10.08.2015 року позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду від 10.08.2015 року про повернення позовної заяви, ТОВ «Кредекс фінанс» подало апеляційну скаргу на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 10.08.2015 року, в якій просить скасувати ухвалу суду від 10.08.2015 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що не погоджується з оскаржуваною ухвалою, оскільки вважає її такою, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Повертаючи позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс», суд першої інстанції, відповідно до оскаржуваної ухвали, виходив з того, що протягом встановленого законом строку позивач не виконав вимоги суду.

За таких обставин, суд першої інстанції, керуючись ст. 121 ЦПК України, повернув позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс».

Однак, з таким висновком суду судова колегія не може погодитися.

Оскільки, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося з позовною заявою до суду до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а. с. 1-2), яку ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 21.07.2015 року було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали (а. с. 6), отриману ТОВ «Кредекс фінанс» 31.07.2015 року (а. с. 8).

03.08.2015 року позивачем, з метою усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду першої інстанції від 21.07.2015 року про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду через пошту направлено відповідні копії документів, що вбачається з апеляційної скарги та підтверджується наданими доказами (а. с. 19).

Відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

За таких обставин, суд першої інстанції помилково та передчасно повернув позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс», з підстав не виконання протягом встановленого законом строку останнім вимог суду, відповідно до ухвали суду першої інстанції від 21.07.2015 року про залишення без руху позовної заяви ТОВ «Кредекс фінанс».

Таким чином, судова колегія частково погоджується з доводами апеляційної скарги, враховуючи вище наведене та її резолютивну частину, і вважає, що ухвала суду першої інстанції від 10.08.2015 року про повернення позовної заяви ТОВ «Кредекс фінанс», постановлена з порушенням норм процесуального права.

Тому на підставі викладеного, ухвалу суду першої інстанції від 10.08.2015 року про повернення позовної заяви необхідно скасувати, а питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ТОВ «Кредекс фінанс» задовольнити частково.

Ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 10.08.2015 року про повернення заяви, по справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати, питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша

В.А. Станкевич

О.А. Ступаков