ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2/753/808/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. року Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_2

за участю секретаря: ДРАГА О.А.

позивача: ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4А,

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача

ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про залучення у якості співвідповідача та третьої особи по цивільній

справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 третя особа ОСМД "Новий Єдем" про відшкодування завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_6, залучивши в якості третьої особи: ОСМД "Новий Єдем" про відшкодування завданої шкоди.

В судовому засіданні 13 січня 2015 року представник відповідача ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ Епіцентр К , дане клопотання мотивує тим, що у зв'язку з аварійним станом каналізаційних труб в квартирі за адресою: м. Київ, пр.-т Бажана, 36, кв. 115, ОСОБА_6 був придбаний шланг ( труба ) у ТОВ Епіцентр К який одразу ж був встановлений в місці аварійної ділянки.

Щодо залучення у якості третьої особи ОСОБА_7 вимогу мотивує тим, що 21 серпня 2013 року стався залив водою квартири № 110, що по пр. - ту Бажана в м. Києві, власником якої є ОСОБА_7

Позивачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 заперечили проти залучення в якості співвідповідача ТОВ Епіцентр К , у зв"язку з тим що у відповідача відсутнє процесуальна можливість для заявлення даного клопотання, в решті заявленого клопотання не заперечували.

Вивчивши позовну заяву, додані до неї матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином як встановлено в судовому засіданні позивачка та її представник відповідно до вимог ЦПК не ставлять питання щодо заміни чи залучення співвідповідача , заперечують проти залучення ТОВ Епіцентр К до участі в справі в якості співвідповідача.

Представник відповідача не навів суду жодних доказів, які б підтверджували, що рішення по даній справі може вплинути на права чи обов'язки ТОВ Епіцентр К щодо будь - якої із сторін, а тому заявлене клопотання є безпідставним і до задоволення не підлягає.

У відповідності до вимог ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до постановлення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Вони можуть бути притягнуті до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Такмим чином клопотання про залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 35, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про залучення у якості співвідповідача та третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 третя особа ОСМД " Новий Єдем " про відшкодування завданої шкоди - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 третя особа ОСМД " Новий Єдем " про відшкодування завданої шкоди, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7, в решті заявленого клопотання відмовити.

Судове засідання відкласти на 28 січня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали , копію позовних вимог з додатками надіслати ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК