overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2867/15-ц
Провадження № 2-н/234/900/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Карпенко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3628/15 Справа № 202/3021/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 13 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.М.Болтунова
Справа № 461/2798/15-ц
У х в а л а

"11" березня 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, -

в с т а н о в и в :

10 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить прийняти адміністративний позов до розгляду; поновити строк оскарження оцінки майна; визнати протиправною оцінку майна (висновок про вартість автомобіля НОМЕР_1) та скасувати її; зобовязати відповідача призначити повторну експертизу із залученням Інституту судових експертиз.

Вивчивши скаргу, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Як вбачається із скарги, така подана ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст.6, 99, 100, 102, 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про виконавче провадження», а у прохальній частині зазначено, що подається адміністративний позов. Враховуючи викладене, незрозуміло, в порядку якого судочинства подані матеріали ОСОБА_1

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, скаргу необхідно залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова - залишити без руху.

Про залишення скарги без руху повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, скарга буде вважатись неподаною та повертається скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Мисько Х.М.
03.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/837/15-ц
У Х В А Л А 2/205/945/15

про повернення позовної заяви 205/837/15

03 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ленінської районної ради м. Дніпропетровська про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10 лютого 2015 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачу необхідно зазначити в якості відповідача ОСОБА_2 міськраду; позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог, а саме вказати після кого визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, однак в наданий термін недоліки не були усунені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ленінської районної ради м. Дніпропетровська про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Залімська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об»єкт нерухомого майна, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на об»єкт нерухомого майна.

Враховуючи виняткову складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об»єкт нерухомого майна - відмовити у зв»язку з безпідставністю .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 446/450/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

11.03.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Зубівмостівська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановленя опіки,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Зубівмостівська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановленя опіки.

Судове засідання призначити на 16.15 год. 02.04.2015 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
№ провадження 2-во/646/9/15
Справа № 646/2559/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Прошутя І.Д.

При секретарі Макарійчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «Слобожанська» про виправлення описок в рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 жовтня 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «Слобожанська» та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на коисть позивача заборгованість по договору надання споживчого кредиту № 7414 від 27.06.2012р. в сумі 73500,12 грн., по договору надання споживчого кредиту № 7508 від 19.09.2012р. в сумі 42181,45 грн.

У теперішній час від представника позивача надійшла заява про виправлення описок, оскільки в рішенні суду помилково вказані інші банківські реквізити для сплати відповідачем суми заборгованості. Вказані в рішенні суду реквізити р/р 5 в ХАК «Зембанк» м.Харків, МФО 351652 є недійсними, тому що на цей час такого банку вже не існує. Тому позивач просив виправити допущені в заочному рішенні суду описки, зазначивши наступні реквізити для сплати заборгованості р/р 5454 в АТ «Сбербанк Росії»Ю, МФО 320627.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву, виправити описки в заочному рішенні суду, оскільки в позовній заяві зазначені наступні реквізити для сплати заборгованості - р/р 5454 в АТ «Сбербанк Росії»Ю, МФО 320627.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «Слобожанська» - задовольнити.

Виправити помилки та внести виправлення у резолютивну частину заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 жовтня 2014 року, вказавши наступне:

Стягнути з ОСОБА_2, ідн., заборгованість по договору про надання споживчого кредиту №7413 від 27.06.2012 року -73500,12 грн. на користь ОСОБА_1 обласної кредитної спілки "Слобожанська",, на рахунок №5454 в АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627

Стягнути з ОСОБА_2, ідн., заборгованість по договору про надання споживчого кредиту №7508 від 19.09.2012 року 42181,45грн. на користь ОСОБА_1 обласної кредитної спілки "Слобожанська",, на рахунок №5454 в АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627.

Стягнути з ОСОБА_2, ідн., на користь ОСОБА_1 обласної кредитної спілки "Слобожанська", , на рахунок №5454 в АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627, сплачений судовий збір 1156,82грн

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд в 5- денний строк з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ІД.Прошутя
Справа № 630/139/15-ц
Провадження № 2/630/160/15
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона в період з 17 серпня 2000 року по 04 жовтня 2011 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від спільного проживання у позивачки з відповідачем народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батько дитини відповідач ОСОБА_2 ухиляється від утримання дитини та участі в її вихованні

У зв'язку з наведеним позивачка просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі , щомісячно, ? частини від усіх видів заробітку відповідача, починаючи з 02 березня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Судове засідання по справі призначити об 11 годині 00 хвилин 16 березня 2015 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Провадження 2/127/96/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

06 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Романюк Л. Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідачів Никитюка М.В., Степанюк Д.О.,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Державну спеціалізовану установу «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву», Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву», третьої особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору ,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_6 до Державну спеціалізовану установу «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву», Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву», третьої особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Повне мотивоване рішення буде виготовлене 11.03.2015р.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5797/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, про витребування майна із чужого незаконного володіння та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, про витребування майна із чужого незаконного володіння та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 19.11.2015 року на 10.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 580/1552/15-ц
Номер провадження 2/580/527/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценко В. А.,

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно;

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209, 213 - 215, 218, 256 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 325, 328, 1216, 1222 1223, 1268 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно задовільнити.

Встановити факт належності померлій 04.10.1997 року ОСОБА_2 права на земельну частку (пай) площею 3,22 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Камянської сільської ради Лебединського району Сумської області, яка належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну ділянку (пай) серії СМ № 0153586 від 10.12.1996 року.

Встановити факт належності померлому 27.08.2014 року ОСОБА_3 земельної ділянки площею 2,53 га, розташованої на території Камянської сільської ради Лебединського району Сумської області, яка належала померлому згідно державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 132024 від 28.01.2002 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем вул. Перемоги - 18 м. Лебедина Сумської області, і/н НОМЕР_1 право в порядку спадкування на земельну частку (пай) площею 3,22 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Камянської сільської ради Лебединського району Сумської області, яка належала померлій 04.10.1997 року ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну ділянку (пай) серії СМ № 0153586 від 10.12.1996 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем вул. Перемоги - 18 м. Лебедина Сумської області, і/н НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 2,53 га, розташовану на території Камянської сільської ради Лебединського району Сумської області, яка належала померлому 27.08.2014 року ОСОБА_3 згідно державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 132024 від 28.01.2002 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, в той же строк після отримання його копії.

Суддя Стеценко В. А.
Провадження № 2/761/8552/2015
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 листопада 2015 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504.

Копії ухвали направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК