Справа № 591/5027/15-ц
Провадження № 2/591/1871/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової-Липової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка вже декілька років не мешкає в будинку, де продовжує бути зареєстрованою, за адресою: м. Суми, вул. Федька, буд. 29. Відповідачка донька позивача не проживає у спірному житловому приміщенні, комунальні послуги не сплачує та залишається там зареєстрованою. Тому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, повідомлялася судом належним чином про час і місце розгляду справи.

Суд заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з довідкою з місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, крім позивача, дружина відповідача, їхня донька ОСОБА_2 (а.с.6).

Позивач є власником зазначеного будинку, що підтверджується матеріалами справи.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка вже декілька років і до теперішнього часу не проживає у спірному житловому приміщенні, комунальні послуги не сплачує, але не знімається з реєстрації за місцем проживання, відповідачка добровільно залишила дане житлове приміщення та виїхала до іншого населеного пункту. Вказані факти знайшли підтвердження в судовому засіданні, згідно з поясненнями позивача та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 Докази, які б свідчили про наявність поважних причин не проживання відповідачки в житловому приміщенні, у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, судом встановлений факт не проживання відповідачки в спірному приміщенні більше року без поважних причин.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Відповідно до ст. 167 ЖК УРСР у разі вибуття членів сімї наймача на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідачку необхідно визнати такою, що втратила право користування будинком № 29 по вул. Федька в м. Суми.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 131, 213-215, 218 ЦПК України ст.167 ЖК УРСР, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою м. Суми, вул. Федька, буд. № 29.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Суддя