ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 2036/2-984/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2-р/636/1/15

13 березня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

заявника - ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

04 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною заявою та просить розяснити рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 квітня 2013 року, у цивільній справі № 2036/2-984/2011, в частині його виконання.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, представник заінтересованої особі: Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за довіреністю - ОСОБА_2, просила у задоволенні заяви відмовити за її безпідставністю та необґрунтованістю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок доказів по справі в їх сукупності, приходить до наступного.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 11 квітня 2013 року, у цивільній справі № 2036/2-984/2011, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 грудня 2014 року, за позовом ОСОБА_1 зобовязано ОСОБА_3 за власні кошти привести самовільно реконструйовану групу будівель, до якої входять будівля магазину № 1-«У» по бульвару Комарова міста Чугуєва та склад-магазин «Г», «Г1», «ГЗ», адресу яких було змінено на літ. «Щ» по бульвару Комарова, 1, в м. Чугуєві Харківської області, у попередній стан та за позовом Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_3 зобов'язано за власні кошти привести самовільно реконструйовану будівлю магазину, що розташована за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, бульвар Комарова, 1-У у попередній стан, згідно з проектом забудови.

На примусове виконання зазначеного судового рішення виданий виконавчий лист і Чугуївським міськрайонним управлінням юстиції Харківської області відкрите виконавче провадження.

У відповідності до вимог ч. ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно до розяснень постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

У судовому засіданні представник ВДВС пояснила, що рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 квітня 2013 року, зрозуміле й на даний час йде порядок його примусового виконання.

На підставі вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і не вправі самостійно виходити за їх межи, так як це буде внесення нових даних у судове рішення, крім того питання щодо визначення порядку виконання судового рішення передбачено ст. 217 ЦПК України.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що заява про розяснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 квітня 2013 року у цивільній справі № 2036/2-984/2011 - залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар