Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/5790/12
Р І Ш Е Н Н Я

24 вересня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Попіль Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,-

встановив:

Власником автомобіля «ВАЗ 2121» державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_2

17 листопада 2007 року, ОСОБА_2 на підставі довіреності, уповноважив ОСОБА_3 продати або здати в оренду належний йому на право власності автомобіль «ВАЗ 2121».

8 червня 2010 року ОСОБА_3, який діяв в інтересах ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1, ОСОБА_4 керувати та розпоряджатися належним ОСОБА_2 автомобілем «ВАЗ 2121».

23 червня 2010 року, о 9 год. 00 хв. по вул. Оборонній,14 м. Черкаси на території АЗС «Гатунок» з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Форд Фокус» державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5

Посилаючись на цю обставину, та те, що ПАТ «Український страховий дім», відповідно до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», сплатило на користь ОСОБА_5 завдані в результаті ДТП збитки в сумі 3592 грн. 54 коп., а винним у вчиненні ДТП визнано відповідача, звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення завданих збитків в порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій справу просить розглянути у відсутності представника позивача.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що він не укладав з ПАТ «Український страховий дім» договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_2 є власником автомобіля «ВАЗ 2121» державний номерний знак НОМЕР_2.

Відповідно довіреності від 17 листопада 2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Юзвою Г.З., ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 продати або здати в оренду належний йому на право власності автомобіль «ВАЗ 2121».

10 червня 2010 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Український страховий дім» був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно довіреності від 8 червня 2010 року, посвідченої приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Коник Б.М., ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1, ОСОБА_4 керувати та розпоряджатися належним ОСОБА_2 автомобілем «ВАЗ 2121».

Як вбачається з постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2010 року, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП за те, що він, 23 червня 2010 року о 9.00 год. керуючи автомобілем «ВАЗ 2121» державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Черкаси по вул. Оборонній, 14, на території АЗС «Гатунок», та перед початком руху, не впевнився в безпечності, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд Фокус» державний номерний знак НОМЕР_3 який належить ОСОБА_5

Згідно з платіжними дорученнями від 16 лютого 2011 року, ПАТ «Український страховий дім» відшкодував ОСОБА_5 завдані в результаті ДТП збитки в сумі 3592 грн. 54 коп.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до підпункту «г» підпункту 38.1.1. пункту 38.1. статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Як вбачається з підпункту 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання ДТП,яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобовязаний вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди.

Відповідно до пункту 1.7. статті 1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», забезпечений транспортний засіб транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Як вбачається з полісу № ВЕ/2713934 від 10 червня 2010 року обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність відповідача за цим полісом не застрахована, а тому він не є водієм забезпеченого транспортного засобу.

Оскільки відповідач не є страхувальником та водієм забезпеченого транспортного засобу, у позивача відсутні підстави для звернення до суду з регрес ним позовом, а тому в позові ПАТ «Український страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування слід відмовити.

На підставі наведеного, ст. 993 ЦК України, ст.ст.1,33,38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» керуючись ст.ст. 10, 14, 212, 213, 224, 294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: Р. В. Демчик