overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/303/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Мамекинської сільської ради про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Цивільна справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський, вул.Базилевича 10/А на 09 годин 00 хвилин 06.04.2015 року.

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. Визнати явку позивача -обов'язковою.

5. В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: О.О.Кочура
Справа № 131/1119/15-ц
УХВАЛА

"19" червня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, ціна позову 19830 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1119/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 06 липня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.06.2015 Справа № 554/7887/15-ц
У Х В А Л А

Провадження № 2/554/2686/2015

17 червня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої (неповнолітньої) дитини, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 16.06.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої (неповнолітньої) дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 20.07.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-о/521/49/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання призначене на 02.06.2015р. о 11.30 год. належним чином сповіщений заявник та її представник ОСОБА_3 не з»явилися, у зв»язку з чим судове засідання було відкладено на 07.07.2015р. о 10.30 год., про що було повідомлено заявника належним чином.

07.07.2015р. сторони в судове засідання не з»явилися, сповіщені належним чином. Від заявника та її представника не надходило будь-яких заяв про відкладення слухання справи чи про розгляд справи у відсутності його та його представника.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.77, ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.А.Мазун
Справа №538/989/15-ц
Провадження по справі №2/538/345/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Крекотень С.А.

при секретарі Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської області та до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою, прохаючи визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

В судове засідання позивачі не з`явилися, але направили заяви в яких просять справу розглядати без їх участі та позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, але направив заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнають.

Відповідач ОСОБА_4 та представник третьої особи Другої Лохвицької держнотконтори в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після його смерті залишилось спадкове майно. Другою Лохвицькою державною нотаріальною конторою позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що залишилась після померлого, так як ними пропущено строк для прийняття спадщини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропустили встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, так як ОСОБА_1 в якої знаходився оригінал заповіту та всі документи на спадкове майно не могла вчасно їх знайти, у зв'язку з похилим віком та станом здоров'я.

Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України суд може визначити спадкоємцю додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вказані причини суд визнає поважними і рахує необхідним визначити додатковий строк ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для прийняття спадщини.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачів є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд

р і ш и в :

Позовну заяву задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 додатковий строк один місяць після вступу рішення в законну силу, для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Крекотень
Справа № 569/3415/14-ц доповідач Малько О.С.
Провадження № 22-ц/787/1702/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В., Василевича В.С.,

заслухавши доповідь судді Малько О.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" про визнання договору поруки припиненим та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Рівненського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" на рішення Рівненського міського суду від 01 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" про визнання договору іпотеки припиненим, зобов'язання вчинити певні дії до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:45 год. 27 серпня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Малько О.С. Бонадренко Н.В. Василевич В.С.
263/3981/15-ц
18 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
головуючого судді Шатілової Л.Г.,
при секретарі Марчук К.І.
за участю прокурора Баглікової Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно дітей дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 375/615/15-ц
Провадження № 2/375/242/15
Строка звіту __________
У Х В А Л А

19.05.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 11:00 годину 28.05.2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 28.05.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1553/11
У Х В А Л А

06 жовтня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Кудренко І.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа орган опіки і піклування Черкаської районної державної адміністрації,орган оіки та піклування Придніпровського району м.Черкаси про усунення перешкод у спілкуванні та визначення побачень з малолітньою дитиною-,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,третя особа орган опіки і піклування Черкаської районної державної адміністрації,орган оіки та піклування Придніпровського району м.Черкаси про усунення перешкод у спілкуванні та визначення побачень з малолітньою дитиною.

До початку розгляду справи по суті встановлено,що дана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки відповідачка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 73кв.24 ,що є територією Соснівського райсуду.

Відповідно до ч.1ст.109ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

А тому, суд вважає направити дану справу до Соснівського районного суду м. Черкаси за підсудністю для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 109, п. 1, ч. 1 ст. 116, 117 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа орган опіки і піклування Черкаської районної державної адміністрації,орган опіки та піклування Придніпровського району м. Черкаси про усунення перешкод у спілкуванні та визначення побачень з малолітньою дитиною - направити до Соснівського районного суду м. Черкаси за територіальністю для розгляду по суті .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 діб

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 496/1140/15-ц
Провадження № 2/496/765/15
У Х В А Л А

"13" березня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, ч.7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 26 березня 2015 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 березня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 609/122/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кухарчук О.М.

за участю: представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ справу за позовом ОСОБА_1 до ПП ДМВ "Старт" про стягнення орендної плати, суд -

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалася до слухання на 26 лютого 2015 року та 13 березня 2015 року позивач у судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, що засвідчено наявними у справі повідомленнями про отримання судових повісток.

12.03.20015 року від позивача надійшла заява про перенесення справи.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ПЦК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП ДМВ "Старт" про стягнення орендної плати залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №490/5727/14-ц 07.07.2015
Провадження №22-ц/784/1783/15
У Х В А Л А

7 липня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2015 року ТОВ «Центральний 1» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2015 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 1969 грн. 79 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 лютого 2015 року у судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини судового рішення(а.с. 49-50). Копію повного тексту рішення відповідач отримав лише 27 квітня 2015 року, про що свідчить відмітка на обкладинці справи. За такого, посилання особи, яка подала апеляційну скаргу, на відсутність можливості вчасно підготувати апеляційну скаргу без повного тексту рішення заслуговує на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, витребувавши її із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 8 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук