Березівський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

при секретарі судових засідань Барильській А.В.

за участю:

прокурора прокуратури Березівського району Одеської області Полтавець Ю.М..

представника СВ Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області Лисого С.В.,

представника ДКС по Березівському району Одеської області Посмітного В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до прокуратури Березівського району Одеської області, державної казначейської служби України, Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, Управління державної казначейської служби України у Березівському районі Одеської області "Про стягнення матеріальної та моральної шкоди, судових витрат, спричиненого неправомірною бездіяльністю",

в с т а н о в и в:

16 лютого 2015 р. на розгляд даного складу суду надійшла вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_5 у якому вона просила:

1) стягнути з Державного бюджету України на її користь спричинену матеріальну шкоду в остаточному розмірі 227 гривень 60 коп. шляхом списання цієї суми Управлінням державної казначейської служби України по Березівському району Одеської області з рахунків Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, а Державною казначейською службою України з рахунків прокуратури Березівського району Одеської області. Стягнення проводити солідарно;

2) стягнути з Державного бюджету України на її користь спричинену моральну шкоду у розмірі 70 000 гривень, шляхом списання цієї суми Управлінням державної казначейської служби України в Березівському районі Одеської області з рахунків Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області;

3) стягнути з Державного бюджету України на її користь спричинену моральну шкоду у розмірі 50 000 гривень, шляхом списання цієї суми Державною казначейською службою України з рахунків прокуратури Березівського району Одеській області;

4) стягнути з Державного бюджету України на її користь витрачені нею судові витрати понесені нею під час розгляду цієї справи, пов'язані із прибуттям до суду та назад, шляхом списання грошей Управлінням державної казначейської служби України по Березівському району Одеської області з рахунків Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, а державною казначейською службою України з рахунків прокуратури Березівського району Одеської області. Стягнення проводити солідарно.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтвердила у повному обсязі, просила задовольнити на підставах викладених у позові. Пояснила суду, що неодноразово зверталась у період з 08 квітня 2005 р. по 13 липня 2009 р. із заявами до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області та прокуратури Березівського району Одеської області про притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ст.ст.364, 365, 367, 396 КК України суддю Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_6.. Однак, дії співпрацівників райвідділку та прокуратури району свідчать про невжиття необхідних заходив по об'єктивній, всебічній та неупередженій перевірці її доказів. 12 листопада 2013 р. постановою Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/18038/13-к було визнано, що діяльність співробітників прокуратури Березівського району Одеської області та Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області щодо не проведення перевірки по її заявам про скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 367, 396 КК України суддею Березівського району Одеської області є протиправною бездіяльністю.

У судовому засіданні представник прокуратури проти задоволення вимог позивача заперечувала. Пояснила суду. що позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, відсутні відомості про неправомірність дій прокуратури. Позивачем не зазначено у чому полягає протиправна поведінка органів прокуратури , не підтверджено факт заподіяння матеріальних та моральних страждань, або витрат немайнового характеру. Не надані обґрунтування та докази за якими вона виходила визначаючи розмір моральної шкоди у 50 000 гривень з органів прокуратури та 70 000 гривень з райвідділку міліції. Крім цього прийнята 12 листопада 2013 р. постанова Малиновським районним судом не містить будь якого покладення обов'язків на прокуратуру. Також, зазначала, що вимоги по стягненню судового збору є безпідставним. Оскільки платниками судового збору є громадяни України.

Представник райвідділку проти задоволення вимог позивача заперечував. У своїх запереченнях підтримав думку прокурора.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, на підставі наданих ними доказів і доведення їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку.

Загальними засадами диспозитивності цивільного судочинства встановленими ст.11 ЦПК України також передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово зверталась у період з 08 квітня 2005 р. по 13 липня 2009 р. із заявами до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області та прокуратури Березівського району Одеської області про притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ст.ст.364, 365, 367, 375, 396 КК України суддю Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_6.. Однак дії співпрацівників райвідділку та прокуратури району свідчать про невжиття необхідних заходив по об'єктивній, всебічній та неупередженій перевірці її доказів.

За таких обставин12 листопада 2013 р. постановою Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/18038/13-к було визнано, що діяльність співробітників прокуратури Березівського району Одеської області і Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області щодо не проведення перевірки по її заявам про скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 367, 396 КК України суддею Березівського району Одеської області ОСОБА_6 є протиправною бездіяльністю

Згідно ч.6 ст.1176 ЦК України шкода, завдана фізичній чи юридичній особі внаслідок іншої, ніж передбачено в частинах 1-5 цієї статті, незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами ст.ст. 1166, 1176 ЦК України відповідно до частини першої яких шкода, завдана фізичній або юридичні особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідальність за шкоду, завдану фізичній чи юридичній особі рішеннями, дією чи бездіяльністю працівника під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків згідно зі ст.1172 ЦК України покладається на юридичну особу, з якою цей працівник перебуває у трудових правовідносинах.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Згідно з ч. 1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною другою пункту 5 постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди" визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/18038/13-к, яка набрала законної сили визнано, що діяльність співробітників прокуратури Березівського району Одеської області і Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області щодо не проведення перевірки по заявам ОСОБА_5 про скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 367, 396 КК України суддею Березівського району Одеської області ОСОБА_6 є протиправною бездіяльністю

Викладені обставини встановлені у судовому рішенні, що набрало законної сили, тому за правилами ч. 4 ст.61 ЦПК України, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

Враховуючи ту обставину, що ухвалою суду, що набула чинності, встановлено противоправну бездіяльність прокуратури Березівського району Одеської області і Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, то суд приходить до висновку, що позивач має право на відшкодування моральної шкоди, що виразилась у душевних стражданнях, завданих неправомірною бездіяльністю.

Згідно з п. 9 вищенаведеної постанови пленуму ВСУ від 31 березня 1995 р. №4 розмір відшкодування зазначеної шкоди суд повинен визначати залежно від характеру й обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат і з урахуванням інших обставин, при цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись засадами розумності, суд приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача Прокуратури району на користь позивача у якості відшкодування моральної шкоди суму розмірі 1 500 гривень, а з райвідділку міліції 2 000 гривень.

Щодо позовних вимог про відшкодувати завданої позивачу матеріальної шкоду у розмірі 227 гривень 60 коп. то суд вважає за необхідне зазначити про таке.

З метою доказу суми матеріальної шкоди у вказаному розмірі позивачем разом з позовною заявою були надані до суду проїзні білети на автобуси та електропотяг міжміського сполучення в межах Одеської області дати придбання яких співпадають з датами призначених по даній справ судових засідань.

Відповідно до ч. 3 ст.79 ЦК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, зокрема належать: 2) витрати на правову допомогу; 3) витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; 4) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 5) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; 6) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст.85 ЦПК України, витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Відповідно ч.2 ст.85 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту).

Згідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені та документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин вимоги позивача підлягають задоволенню, а у зв'язку з тим. що по справі є два співвідповідача, то стягнення слід провести солідарно.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Частинами 2 та 3 ст.10 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Частина 1 ст.11 ЦПК України встановлює, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім вищенаведеного суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ст.48 БК України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного бюджету.

Відповідно до п.8 ст.7, п.п. 1, 2 ст.23 БК України бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями, які встановлюються Законом України "Про Державний бюджет України".

Таким чином суд вважає, що стягнення шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, провадиться з Державного казначейства України за рахунок Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до прокуратури Березівського району Одеської області, державної казначейської служби України, Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, Управління державної казначейської служби України у Березівському районі Одеської області "Про стягнення матеріальної та моральної шкоди, судових витрат, спричиненого неправомірною бездіяльністю" - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_5. що мешкає по АДРЕСА_1 м. Березівка. Одеської області:

з Державного бюджету України на її користь спричинену матеріальну шкоду в остаточному розмірі 227 гривень 60 коп. шляхом списання цієї суми Управлінням державної казначейської служби України по Березівському району Одеської області з рахунків Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, а Державною казначейською службою України з рахунків прокуратури Березівського району Одеської області. Стягнення проводити солідарно;

з Державного бюджету України на її користь спричинену моральну шкоду у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, шляхом списання цієї суми Управлінням державної казначейської служби України в Березівському районі Одеської області з рахунків Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області;

з Державного бюджету України на її користь спричинену моральну шкоду у розмірі 1 500 (одна тисяча п'ятсот) гривень, шляхом списання цієї суми Державною казначейською службою України з рахунків прокуратури Березівського району Одеській області;

У разі відсутності рахунків стягнення проводити з єдиного казначейського рахунку України.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя _____________________________________________-