Справа № 157/1081/15-ц
Провадження №2/157/367/15
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.

розглянувши позовну заяву в.о. прокурора Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_1 подану в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Піщанської сільської ради Камінь-Каширського району до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Камінь-Каширське лісове господарство», про стягнення шкоди заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища

встановив:

В.о. прокурора Камінь-Каширського району просить суд стягнути з ОСОБА_2 в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Піщанської сільської ради Камінь-Каширського району 9795 грн. 63 коп. шкоди, заподіяної незаконною рубкою лісу.

Посилаючись на ст.23 Закону України «Про прокуратуру», зважаючи на те, що охорона навколишнього природного середовища, раціональне використання природних ресурсів є невідємною умовою сталого економічного та соціального розвитку України, що свідчить про те, що збитки спричинені порушенням природоохоронного законодавства завдають шкоди інтересам держави, в.о. прокурора просить підтвердити наявність підстав для представництва ним інтересів держави в особі Піщанської сільської ради.

Крім цього, зважаючи на те, що Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» прокурорам не передбачені видатки на сплату судового збору, посилаючись на ст.8 Закону України «Про судовий збір» просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення у даній справі судового рішення.

Клопотання прокурора про підтвердження наявності підстав для представництва ним інтересів держави в особі Піщанської сільської ради та про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 (фактично ст.23) Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. № 1697-VII, прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень. Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб'єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Як зазначив прокурор у позовній заяві, охорона навколишнього природного середовища, раціональне використання природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки життєдіяльності людини є невідємною умовою сталого економічного та соціального розвитку України, а тому збитки спричинені порушенням природоохоронного законодавства, завдають шкоди інтересам держави.

Крім цього, прокурором до позовної заяви долучено письмову згоду сільського голови Піщанської сільської ради на здійнення представництва в суді останньої.

Зважаючи на вказані обставини, те, що вказаний орган місцевого самоврядування не належним чином здійснює захист інтересів держави по відшкодуванню шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, суд вважає наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі згаданої сільської ради, а тому такі підстави підтверджує.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на вказані норми закону, те, що прокуратура є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, те, що Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» не передбачено видатків на сплату прокурорами судового збору, суд вважає за необхідне його сплату прокурором у даній справі відстрочити до ухвалення і ній судового рішення.

Керуючись ст.45, 82 ЦПК України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру», ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Підтвердити наявність підстав для представництва прокурором Камінь-Каширського району Волинської області інтересів держави в особі Піщанської сільської ради Камінь-Каширського району до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Камінь-Каширське лісове господарство,» про стягнення шкоди заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відстрочити сплату прокурором Камінь-Каширського району Волинської області судового збору у справі за його позовом в інтересів держави в особі Піщанської сільської ради Камінь-Каширського району до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Камінь-Каширське лісове господарство,» про стягнення шкоди заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишеього природного середовища, до ухвалення у цій справі судового рішення.

Ухвала у частині відстрочки сплати судового збору може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Н. Гончарук