Справа № 127/2-н-275/09
Провадження 6/127/679/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Саблука С.А.,

при секретарі Гуменюку Д.С.,

розглянувши заяву кредитної спілки «Партнер» про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання у цивільній справі за заявою кредитної спілки «Партнер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява кредитної спілки «Партнер» про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання у цивільній справі за заявою кредитної спілки «Партнер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що в ході проведення виконавчих дій, судовий наказ було втрачено, в звязку з чим виникла необхідність звернення до суду з вищевказаною заявою.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або удового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що судовий наказ Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.03.2009 р. № 2-н-275/09 був втрачений, суд вважає за необхідне видати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 293 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву кредитної спілки «Партнер» про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання.

Видати дублікат судового наказу Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.03.2009 р. № 2-н-275/09 у цивільній справі за заявою кредитної спілки «Партнер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.03.2009 р. № 2-н-275/09 у цивільній справі за заявою кредитної спілки «Партнер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: