Провадження № 2/161/4607/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.09.2015 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Свій позов мотивує тим, що 05 травня 2015 року позичив ОСОБА_2 70000 (сімдесят тисяч) гривень під розписку. Факт отримання відповідачем у нього вищевказаної суми коштів підтверджується власноручно написаною останньою розпискою. Кошти позичалися строком на три місяці до 05 серпня 2015 року, однак ОСОБА_2 в зазначений термін та до даного часу кошти не повернула. У звязку з цим, просить суд стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 70000 (сімдесят тисяч) гривень, а також понесені судові витрати по справі.

В судове засіданні позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав з наведених у позовній заяві мотивів в повному обсязі.

Відповідач в судове засіданні не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Судом встановлено, що 05 травня 2015 року ОСОБА_2 взяла в борг у ОСОБА_1 70000 (сімдесят тисяч) гривень на термін 3(три) місяці, які зобовязувалась повернути 05 серпня 2015 року. Факт отримання відповідачем у позивача вищевказаної суми коштів підтверджується власноручно написаною ОСОБА_2 розпискою, згідно якої відповідач повинен повернути борг в повному обсязі до 05 серпня 2015 року.

Згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що ОСОБА_2, у зазначений в розписці термін та до даного часу, грошових коштів ОСОБА_1 не повернула.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно з ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача слід стягнути сплачене позивачем державне мито (судовий збір).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з відповідача слід стягнути в користь позивача встановлену в судовому засіданні суму боргу за борговою розпискою в розмірі 70000 (сімдесят тисяч) гривень та судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.8, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 625, 1046-1047, 1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серії АС216504, виданий 03.06.1997 року Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1, паспорт серії АС015026, виданий 06.06.1995 року Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 1330 (одна тисяча триста тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта