overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2004/15-ц
пр № 2-н/464/485/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянув заяву ТзОВ ЖЕП «Стимул - Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Чорна С.З.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20____ року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа № 159/984/15-ц
Провадження № 2/159/434/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13 березня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді: Лесика В.О.

при секретарі: Жукової Ю.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Саша-К" ЛТД про розірвання договору та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 18 березня 2015 року.

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Розірвати Договір № 20/14П на виконання проектних робіт від 20.05.2014 року.

Стягнути з ТзОВ "Саша-К" ЛТД на користь ОСОБА_1 3000 грн. 00 коп. сплаченої вартості замовлення, 453 грн. 62 коп. пені, 435 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 3% річних 45 грн. 37 коп., а всього 3933 грн. 99 коп.

Стягнути з ТзОВ "Саша-К" ЛТД на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошені - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 523/1375/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП інформаційний центр міністерства юстиції України, третя особи: Другий Суворовський ВДВС ОМУЮ, ПАТ «ПроКредит Банк» про визнання торгів не дійсними,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач звернувся до Суворовського районного суду з заявою про заборону будь яким особам вчиняти будь які дії щодо реєстрації, перереєстрації, видавати будь які документи, щодо квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Беручи до уваги ту обставину, що неприйняття мір по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи розмір заявлених позовних вимог, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151 - 153, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити повністю.

Заборонити до розгляду справи по суті будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, перереєстрації, видачі документів, щодо квартир №3 у будинку №297 по вул. Миколаївська дорога, у м. Одесі, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати до Реєстраційної служби ОМУЮ для відома та виконання

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
Справа № 548/327/15-ц
Провадження №2-о/548/21/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства і доповнення актового запису про народження відомостями про батька,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства і доповнення актового запису про народження відомостями про батька.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства і доповнення актового запису про народження відомостями про батька.

Призначити судове засідання на 18 березня 2015 року о 09:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2015 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Викликати до суду: заявницю, представника заінтересованої особи з дорученням.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_2
Справа № 460/4211/14-ц
Провадження №2/460/498/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 20 серпня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції Львівської області був зареєстрований її шлюб із ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 59. Від спільного подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя у них не склалося через те, що у них різні погляди на життя, різні характери. Вони разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність, тому позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 20 серпня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 59.

Позивачка подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 20 серпня 2011 року підтверджено факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 59.

Також судом встановлено та підтверджено документально факт наявності у подружжя дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, взявши до уваги те, що позивачка не підтримує із відповідачем жодних відносин, суд вважає, що позов слід задоволити і шлюб між сторонами розірвати, оскільки їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім'ю є неможливо.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 109-113, 115 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 20 серпня 2011 року у Відділі державної реєстрації

- 2 -

актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 59.

Після розірвання шлюбу визначити прізвище дружині ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
Справа № 585/645/15-ц
Номер провадження 2/585/354/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 9 годині 00 хвилин 24 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
УХВАЛА

судового засідання

08.06.2015 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

08 червня 2015 року Позивачка надіслала суду заву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач заявлені вимоги визнав, направив заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 282/266/15-ц
Провадження № 2/282/84/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Громадської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Громадської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 11 березня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

11 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

23 січня 2015 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від позивача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 по даній цивільній справі залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2 Черновськой
Справа № 640/243/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Сергєєвої Н.С.

представника заінтересованої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: позивач - Публічне акціонерне товариство « Мегабанк», відповідач ОСОБА_3 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціаціїї „Слобожанська перспектива від 03.11.2014 р. по справі № 2/927-2014, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст судового рішення виготовити до 03.03.2015 р. включно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 3891, 3894-3896 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: позивач - Публічне акціонерне товариство « Мегабанк», відповідач ОСОБА_3 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціаціїї „Слобожанська перспектива від 03.11.2014 р. по справі № 2/927-2014 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №09-14/2013-МК-UAH від 16.07.2013 р. і розмірі 292 104,73 грн. та звернення стягнення на предмет застави за договором застави майна від 16.07.2013 р., третейського збору в розмірі 2 000,00 грн. та витрат на листування в розмірі 96,00 грн. відмовити.

Рішення від 03 листопада року Постійно діючого Третейського суду при асоціації « Слобожанська перспектива» по справі № 2/927-2014 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/554/2015 р. Головуючий в І інстанції: Кузьміна О.І.
Категорія: 47 Доповідач: Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2015 року березня місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоПолікарпової О.М.
СуддівБазіль Л.В.
Прокопчук Л.П.
При секретаріЯковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. 168 п.7 ч.1 ст. 201, ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Надати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 строк для примирення у шість місяців до закінчення якого апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2/759/5552/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гейдар-огли про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб із відповідачем.

Суд вважає за необхідне позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її знаходження або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

Згідно частини 2 статті 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Водночас, як вбачається з довідки з КП «ДУОЖФ в Святошинському районі міста Києва» від 23.02.2015 року, дитині позивача, ОСОБА_1, ОСОБА_3 Ровшан-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент звернення з позовом виповнилось вісімнадцять років.

Також, як вбачається з довідки про звільнення ОСОБА_2 Гейдара-огли, останній прямує до місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, як вбачається з довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, ОСОБА_2 Гейдар-огли зареєстрованим по місті Києву не значиться.

Так, позивачем не надано доказів того, що останнім відомим місцем проживання відповідача є адреса у Святошинському районі міста Києва.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись 98, 109, 110, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гейдар-огли про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, також розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/9943/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавленої особи: Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту, який має юридичне значення, -

встановила:

15.10.2015 р. заявник звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про встановлення факту, який має юридичне значення.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи: Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту, який має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 23 листопада 2015 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2