overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/7240/15-ц 2/335/1823/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі провести 20.10.2015 року о 14-30 год.

Відповідачу до 20.10.2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Леусенко
Дата документу 10.03.2015
Справа № 320/1692/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити розмір стягнутих аліментів з відповідача на ? середньої заробітної плати по Запорізькій області у грудні 2014 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м.Мелітополі на 02 квітня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1446/15-ц
Провадження по справі № 2/514/511/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 19.12.2013 року в розмірі 63 671 грн. 93 коп., посилаючись на те, що відповідач належним чином не сплачує кредит.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2015 року о 16 годині 30 хвилин, каб. № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/175/14-ц
Провадження № 2-п/520/46/15
УХВАЛА

11.03.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договором, посилаючись на наявність виконавчого провадження.

Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» у судове засідання не зявився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника банку.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, а також з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Першого Київського ВДВС ОМУЮ інформацію, щодо виконавчого провадження №В-12/550 від 02 квітня 2009 року.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надати до суду інформацію про рух виконавчого провадження №В-12/550, відкритого постановою від 02 квітня 2009 року по виконанню виконавчого напису №434, який видав приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 12 травня 2008 року про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» у розмірі 381977,35 гривень.

Копію ухвали направити до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, для виконання.

Суддя Огренич І. В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7091/15-ц
Провадження № 2/362/2919/15
У х в а л а

"20" жовтня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності на вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка,8, м.Васильків, Київська область, кім. № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у державного нотаріуса Васильківської районної державної нотаріальної контори (08600, м.Васильків, вул.Чехова, 1) в строк до 01 грудня 2015 року належним чином засвідчену копію спадкової справи відкритої після смерті 25.12.2013 р. ОСОБА_2 (місце смерті с.Кодаки Васильківський район Київська область).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В.Медведєв
Провадження № 2н/235/112/15
Єдиний унікальний номер 235/1313/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

11 березня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 102 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 08.15 годин 12 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/1650/15-ц
Провадження № 2/234/1528/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської Ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської Ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 20 хвилин 24 лютого 2015 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 24 лютого 2015 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 6/754/88/15
Справа № 754/3472/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" березня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за заявою Кредитної спілки Українська кредитно-фінансова група про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

В с т а н о в и в :

Кредитна спілка Українська кредитно-фінансова група звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств Бона Деа від 09.03.2015 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь кредитної спілки заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки Українська кредитно-фінансова група про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2015 року на 12-00 год.

3. В судове засідання викликати сторін.

Суддя: Є.П. Смирнова
Справа № 226/754/15-ц
Справа № 2-н/226/103/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 березня 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства Домінант-Сервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2015 року до Димитровського міського суду Донецької області ПП Домінант-Сервіс подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Предявлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства Домінант-Сервіспро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа №563/1118/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.10.2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про продовження строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.11.2015 року 15:00 год.у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачам подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачам. Крім цього, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д.Ю. Сірак
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2787/14-ц
Номер провадження 2/306/41/15
У Х В А Л А

13.03.2015 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна частково удаваним, визнання права власності та стягнення частини вартості спірного майна

В С Т А Н О В И В:

До мого провадження надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна частково удаваним, визнання права власності та стягнення частини вартості спірного майна.

Вважаю за необхідне заявити самовідвід по справі, оскільки мною неодноразово розглядалися цивільні справи за участю даних сторін по справі, а саме цивільна справа №306/2655/13-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Свалявська міська рада, відділ містобудування архітектури Свалявської райдержадміністрації Закарпатської області про зобовязання ОСОБА_3 відновити знесені несучі конструкції і перегородки в квартирі АДРЕСА_1, знести встановлений металевий навіс, не чинити перешкоди у вільному доступі до внутрішнього дворику мешканцям багатоквартирного будинку № 60 по вул. Головній в м. Свалява та стягнення моральної шкоди. По даній справі відповідачем ОСОБА_3 було заявлено відвід судді Вінер Е.А..

Цивільна справа № 306/1986/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Служба в справах дітей Свалявської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без дозволу (згоди) батька.

Справа про адміністративне правопорушення № 306/2792/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 20 ч.1 п.4 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи, і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

Зважаючи на те, що в сторін може виникнути сумнів щодо неупередженості судді , за таких обставин слід заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 павловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна частково удаваним, визнання права власності та стягнення частини вартості спірного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_29
Справа №705/1001/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського КП „Комунальник про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні працівника,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Уманського КП „Комунальник про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні працівника.

В попередньому судовому засіданні позивачка звернулася з заявою, в якій просить її позовну заяву до Уманського КП „Комунальник про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні працівника - залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява позивачки про залишення її позовної заяви до Уманського КП „Комунальник про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні працівника - без розгляду, не суперечить правам третіх осіб, не порушує чиїх не-будь законних прав та охоронюваних законом інтересів і може бути прийнята судом.

Справа з цієї підстави підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського КП „Комунальник про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні працівника - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що у відповідності зі ст.207 ч.2 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, особа має право знову звернутись до суду повторно.

Ухвала суду може оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд, протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий В.С. Прокулевич
13.03.2015 Справа № 756/2240/15-ц
унікальний №756/2240/15-ц
провадження №2/756/2267/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2015 року на 14:15 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
11.03.15 року Номер справи 646/2644/15-ц
Суддя Червонозаводський районний суд міста Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, у порядку ст. 88, 95-99 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Нікуліна Л.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___- року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до "____"_________20______року
Суддя - Нікуліна Л.П.