Справа № 2-570/10
РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., секретаря судового засідання - Консевич С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Руднє-Городищенської сільської ради Житомирського району та області про прийняття спадщини та визнання права власності на жилий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі просять суд встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті його матері ОСОБА_4, а саме жилого будинку НОМЕР_1, який розташований по АДРЕСА_1 та визнати за ними право власності за кожним по 1/2 частині за кожним даного жилого будинку, як за спадкоємцями після смерті їх батька ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав позов з тих підстав, що батько позивачів ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а після його смерті єдиними спадкоємцями за законом є позивачі, але прийняти у спадок вказаний будинок вони не можуть, оскільки за їх бабусею право власності на цей будинок в державних органах не зареєстровано.

Представник відповідача до суду не з'явився, але зазначена вище сільрада повідомила до суду, що позов визнає, справу просить розглянути без участі її представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом встановлено, що батько позивачів ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину у вигляді жилого будинку НОМЕР_1, який розташований по АДРЕСА_1 після смерті його матері ОСОБА_4, оскільки він проживав в спірному будинку та проводив поточний ремонт. Єдиними спадкоємцями після смерті батька є позивачі.

Викладені факти підтверджуються наданими позивачами доказами, зокрема свідоцтвами про смерть ОСОБА_4 та ОСОБА_3, свідоцтвами про народження позивачів, довідкою сільради, відповідно до якої ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_4, довідкою з БТІ про те, що право власності за померлою бабусею позивачів на вказаний будинок не зареєстровано, технічним паспортом на будинок, який виданий на ім'я останньої, довідкою сільради про те, що згідно погосподарської книги будинок рахувався за померлою, а також довідками державного нотаріуса про те, що після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилась та постановами нотаріуса про відмову позивачам у видачі на їх ім'я свідоцтв про право на спадщину за законом на вказаний будинок у зв'язку тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність цього будинку померлій ОСОБА_4.

Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини.

Таким чином, наявність того факту, що позивачі, як спадкоємці за законом після смерті батька, не можуть через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний будинок, який їх батько успадкував після смерті бабусі, є підставою для повного задоволення позову.

Керуючись ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 р.), ст. 392, 1261, 1268 ЦК України та ст.ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті його померлої матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме жилого будинку НОМЕР_1, що розташований по АДРЕСА_1 та області.

Визнати право власності, в рівних частинах, за ОСОБА_1, ОСОБА_2 на жилий будинок НОМЕР_1, який розташований по АДРЕСА_1 та області, як за спадкоємцями після смерті ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення, до Житомирського районного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження цього рішення, а протягом 20 днів після подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: