Провадження №2-р/193/1/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

10 березня 2015 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Палій Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка заяву представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 29 травня 2014 року по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 до Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Софіївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, відділ Державного земельного агентства у Софіївському районі, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 до Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Софіївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, відділ Державного земельного агентства у Софіївському районі, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року позовні вимоги по вищезазначеній справі задоволено в повному обсязі, за позивачем в порядку спадкування за законом визнано право на земельну частку (пай) в розмірі 8,18 умовних кадастрових гектарах вартістю 29492 грн. із земель державного резервного фонду, що розташована на території Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області внаслідок належності такого права на момент відкриття спадщини померлій 23 серпня 1997 року ОСОБА_3..

03.03.2015 року представник позивача звернулася до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, з тих підстав, що на час виконання рішення земель державного резервного фонду на території Софіївської селищної ради не існує, а тому виділити ОСОБА_2 земельну частку (пай) з неіснуючих земель неможливо, а можливо виділити ОСОБА_2 земельну частку (пай) із земель колективної власності, що розташовані на території Софіївської селищної ради. Таким чином рішення від 29 травня 2014 року є незрозумілим для його виконанні ускладнює реалізацію права власності ОСОБА_2, за яким визнано право на земельну частку в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_3. Представник заявника просила роз'яснити резолютивну частину рішення суду та вказати, що визнання права власності за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) в розмір 8,18 умовних кадастрових гектарах вартістю 29492 грн. із земель колективної власності .

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце слухання були повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їх заявою постановляє ухвалу в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З вищевказаної норми випливає, що предметом роз'яснення є резолютивна частина рішення, а сам зміст рішення, відповідно до вимог суд не змінює.

Пунктом 21 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 18.12.2009 р. №14 визначено, що роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи предметом даного спору було визнання в порядку спадкування за законом права на земельну частку (пай), вимоги щодо реалізації позивача за вказаною земельною часткою (пай) не були предметом позову, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви оскільки в іншому випадку це потягне за собою зміну рішення та внесення в нього нових даних.

Керуючись ст.ст. 209-210, 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 29 травня 2014 року по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 до Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Софіївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, відділ Державного земельного агентства у Софіївському районі, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Шумська