Справа № 487/4243/15-ц
Провадження № 2/487/1926/15
УХВАЛА

1)
15.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати дії ОСОБА_3 такими, що порочать її честь і гідність, зобов*язати ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію, яку вона розповсюджувала 18.02.2014 р. на вул. Лазурній біля будинку 38-б в м. Миколаєві, ставши на тому ж місці та голосно проговоривши, що ОСОБА_1 не психічна хвора особа, не дурочка, не дебілка, не сука, стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду 20000 грн.

Зазначену позовну заяву вважаю за необхідне залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи від 27.02.2009 р. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви вимогам статті 119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача, яка саме інформація поширена відповідачем, із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право. Невиконання зазначених вимог зумовлює наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК України.

Так, позовна заява ОСОБА_1 не містить інформацію про осіб, яким була повідомлена інформація, що, на думку позивача, порочить її гідність та честь. В заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

ОСОБА_1 того, позивач, вказуючи час і місце поширення про неї недостовірної інформації, в тексті позовної заяви говорить про 02.06.2015 р. і зал судових засідань №3 та коридор Заводського районного суду м. Миколаєва, тоді як в прохальній частині позовної заяви вже вказує, що недостовірна інформація розповсюджувалась ОСОБА_2 18.02.2014 року на вул. Лазурній біля будинку 38-б в м. Миколаєві.

За таких обставин вважаю необхідним застосувати вимоги ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1, 2 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки заяви, визначені в ухвалі, в термін, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз*яснити, що в разі не усунення недоліків в зазначений термін, заява вважатиметься не поданою і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева