overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/161/303/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши заяву моторно (транспортного) страхового Бюро України про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2015 року по справі № 161/7607/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове Бюро звернулося в суд з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2015 року по справі № 161/7607/15-ц.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015 року з 01 вересня 2015 року ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

А тому заявнику слід сплатити судовий збір відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме 609,00 грн.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору : Банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0002, Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001, Ідентифікаційний код одержувача 38009628).

Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву моторно (транспортного) страхового Бюро України про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2015 року по справі № 161/7607/15-ц залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду в установлений строк усуне вказані недоліки, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2187/15
Справа № 711/5551/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Гладченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комісії по трудових спорах КЗ «Черкаської стоматологічної поліклініки» Черкаської міської ради, головного лікаря-директора КЗ «Черкаської стоматологічної поліклініки» Черкаської міської ради, терті особи: Департамент охорони здоровя та медичних послуг Черкаської міської ради, лікар-стоматолог-терапевт ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення комісії по трудових спорах, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до комісії по трудових спорах КЗ «Черкаської стоматологічної поліклініки» Черкаської міської ради, головного лікаря-директора КЗ «Черкаської стоматологічної поліклініки» Черкаської міської ради, терті особи: Департамент охорони здоровя та медичних послуг Черкаської міської ради, лікар-стоматолог-терапевт ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення комісії по трудових спорах

До судового засідання 08.07.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: заяву про залишення позовної заяви без розгляду розглядати у відсутності сторін, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, Суд, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за справу за позовом ОСОБА_1 до комісії по трудових спорах КЗ «Черкаської стоматологічної поліклініки» Черкаської міської ради, головного лікаря-директора КЗ «Черкаської стоматологічної поліклініки» Черкаської міської ради, терті особи: Департамент охорони здоровя та медичних послуг Черкаської міської ради, лікар-стоматолог-терапевт ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення комісії по трудових спорах залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 188/1440/14-ц
Провадження № 2/188/22/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2015 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

з участю - позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу " Петропавлівська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради про усунення перешкод у виконанні трудових обов"язків та стягнення матеріальних , моральних збитків ,

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 3 , 57, 88 , 212-214,224 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Комунального закладу " Петропавлівська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради про усунення перешкод у виконанні трудових обов"язків та стягнення матеріальних , моральних збитків- залишити без задоволення .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 10.03.2015 року.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 640/680/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

судового засідання

28.04.2015 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

встановив:

28 квітня 2015 року Позивачка надіслала суду заву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач позовні вимоги визнав, написав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя: Котик Л.О.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6395/15-ц
Провадження № 2/520/3438/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, стверджуючи, що сім'я між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо.

Відповідач до суду не з»явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Суд вислухав позивачку, вивчив надані документи, встановив наступне: сторони уклали шлюб 06 червня 1992 року, від цього шлюбу сторони мають дорослого сина. Позивачка стверджує, що сім'я між ними розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, відсутність спільних інтересів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, мешкають разом, але не спілкуються. Позивачка стверджує, що сім»я розпалась остаточно, відновити сімейні стосунки неможливо. Шлюб має формальний характер.

В судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу.

Майнового спору на даний час сторони не мають. За час наданий сторонам для примирення сторони сімейні відносини не відновили.

Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо.

Керуючись ст.ст. 104,105,110 СК України, ст.ст. 213,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 06 червня 1992 року Відділом Загсу Київського РВК , актовий запис №542 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти призвіща: йому - ОСОБА_2, їй - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 162/1298/15-ц Провадження №22-ц/773/1532/15 Головуючий у 1 інстанції: Глинянчук В.Д.
Категорія:39 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Антонюк К.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 04 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про стягнення належної спадкодавцеві суми пенсії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 04 вересня 2015 року позов в даній справі задоволено.

Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на користь ОСОБА_2 належні на день смерті спадкодавцеві ОСОБА_3, але не одержані нею за життя 1984 грн. пенсійних виплат та 243,6 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області подало апеляційну скаргу. Покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в позові.

При поданні апеляційної скарги на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 04 вересня 2015 року в даній справі апелянтом не сплачений судовий збір, встановлений законом.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 24 вересня 2015 року апеляційну скаргу апелянта залишено без руху і надано строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

25.09.2015 року копія зазначеної ухвали була направлена апелянту для відому за адресою: АДРЕСА_1 і отримана ним 28.09.2015 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ні в установлений строк, ні на день постановлення даної ухвали апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, а тому, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відповідача управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 04 вересня 2015 року у даній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 360/243/15-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
10 березня 2015 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є.
розглянувши заяву комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання"
про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання"
заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 15 495 грн. 93 коп.
керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. Унятицький
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Д. Унятицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1321/15-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання громадянина (наймача), що втратив право на користування жилим приміщенням»

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду з позовом, просила визнати відповідача, таким, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: вул. г-ла Танасчишина, 27 м.Березівка, Березівський район, Одеська область.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122, 127-131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання громадянина (наймача), що втратив право на користування жилим приміщенням» та призначити судове засідання на 28 вересня 2015 року на 10:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________________________________________________
Справа № 676/1288/15-ц
Номер провадження 2/676/859/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Камянець - Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду, Хмельницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Камянець Подільської міської ради, відділ реєстрації актів цивільного стану м. Камянця Подільського міськрайонного управління юстиції про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, 18.02.2015 року, звернувся із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Камянець Подільської міської ради, відділ реєстрації актів цивільного стану м. Камянця Подільського міськрайонного управління юстиції про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Встановлено, що дана заява не відповідала вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, тому, ухвалою суду від 19.02.2015 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Позивач не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки в встановлений строк, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, отримав дану ухвалу 04.032015 року.

Протягом визначеного строку позивач не усунув недоліки заяви, і відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Разом з тим, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Камянець Подільської міської ради, відділ реєстрації актів цивільного стану м. Камянця Подільського міськрайонного управління юстиції про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини- повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 132/654/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.03.2015 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, в якому просить визнати за нею право власності на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті матері.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 березня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 190/350/15-ц
Провадження 2/190/229/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11 березня 2015 року м. П'ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Акцент банк» 02.03.2015 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 31066,99 грн. та понесені судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 18 березня 2015 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/122/15-ц
У Х В А Л А

"20" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення до квартири №40, що знаходиться в м. Олександрії по пр. Леніна, буд. 43.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2015 року 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя