Провадження № 2/361/478/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Ярмоленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна» та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивач зазначав, що 16 липня 2014 року в 00 год. 25 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода у м. Бровари Київської області по вул. Кірова, 30, за участю легкового автомобіля НОМЕР_1, який належить йому на праві власності та під його керуванням та легкового автомобіля марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 та під його керуванням.

Автомобіль марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись на великій швидкості, виїхав на зустрічну смугу і скоїв наїзд на автомобіль позивача, вдаривши його в задню ліву частину. Даний автомобіль не зупиняючись поїхав далі у напрямку вул. Київська, тобто зник з місця ДТП.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2014 року, водія легкового автомобіля марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, призначено до стягнення із ОСОБА_2 штрафу у розмірі 300 грн.

У позивача на час скоєння ДТП був поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або страховий сертифікат «Зелена картка» АС 5423600, терміном дії до 04 жовтня 2014 року, виданий ПрАТ «АСК «ІНГО Україна».

В день скоєння ДТП позивач звернувся до страхової компанії, якою було складено повідомлення про страховий випадок та видано направлення від 16 липня 2014 року на станції по відновлювальному ремонту ТЗ, згідно договору страхування.

Відповідно до рахунку-фактури №606976-1-РФ 00284729 від 28 липня 2014 року, виданого Дочірнім підприємством «Автоінтернешнл», вартість відновлювального ремонту складала 22633,72 грн..

Позивач звернувся в ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» із вимогою виплатити йому страхове відшкодування в сумі 22633, 72 грн.

Страховою компанією було складено страховий акт №117304 від 29 липня 2014 року, згідно якого сума збитків становить 22633,72 грн., але виключено як таке, що не відноситься до страхового випадку відшкодування в сумі 6954,50 грн., що становить вартість заміни колісного диску, який внаслідок зіткнення під час ДТП був пошкоджений.

Крім того, страховою компанією колісний диск був просто пофарбований, при цьому колір дуже відрізняється від інших дисків, внаслідок чого автомобіль втратив товарний вигляд.

ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» відшкодовано позивачу збитки в сумі 15679,22 грн.

Позивач не згоден із таким рішенням страхової компанії, оскільки відповідно до п.7.5 договору добровільного страхування №АТ08538, укладеного між позивачем та ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», розмір страхового відшкодування в разі пошкодження ТЗ, визначається страховиком на підставі висновку спеціаліста-автотоварознавця про вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля або рахунків на відновлювальний ремонт спеціалізованого для даної марки застрахованого ТЗ підприємства (станції) технічного обслуговування.

Позивач ОСОБА_1 надав страховій компанії рахунок-фактуру №606976-1-РФ 00284729 від 28 липня 2014 року про вартість відновлювального ремонту ТЗ, де передбачено заміну колісного диску.

Крім того, в результаті відновлювального ремонту пошкоджень, автомобіль втратив свій товарний вигляд.

Вважає, що відповідач ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» повинен відшкодувати йому матеріальні збитки в розмірі 6954,50 грн., але відповідно до розрахунку-фактури №625548-РФ-00295153 від 3 грудня 2014 року, виданого Дочірнім підприємством «Автоінтернешнл» на даний час його вартість з урахуванням вартості робіт з шиномонтажу становить 9850,11 грн.

Також, у відповідності із ст. 23 ЦКУ , особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Внаслідок пошкодження ТЗ позивача, зі своєї сторони він вчинив всі необхідні дії для врегулювання страхового випадку та здійснення страхової виплати, чого не було здійснено відповідачем в повній мірі.

Заподіяна моральна шкода полягає в суттєвих емоційних стражданнях, пов'язаних з неможливістю користуватись автомобілям, що позбавляє його можливості реалізації його звичок і бажань, вимагає додаткових зусиль для організації свого життя. Розмір моральної шкоди позивач оцінив в розмірі - 10000 (десять тисяч) грн..

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» матеріальні збитки в розмірі 9850,11 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60грн., стягнути із ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 100 грн..

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали, просили про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» Подкуйко О.Ю. не з'явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, направила до суду заперечення до позову, в яких пояснила, що відповідно до п.п. «в» п.7.5 договору добровільного страхування №АТ08538 від 04 жовтня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», згідно якого застраховано автомобіль НОМЕР_3, страховою компанією було проведене автотоварознавче дослідження - звіт №245 від 30 липня 2014 року ТОВ «Екліс» для визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3.

Згідно вищевказаного звіту, вартість відновлювального ремонту склала 18842,50 грн., аналогічний розмір становить і матеріальний збиток завданий автомобілю.

Відповідно до протоколу огляду ТЗ №245 від 18 липня 2014 року, колісний диск заднього колеса підлягає ремонту, так як має пошкодження лако-фарбного покриття.

Відповідач визначив вартість відновлювального ремонту, на підставі рахунку-фактури №606976-1-РФ 00284729 від 28 липня 2014 року, та сплатив страхове відшкодування у розмірі 15679,22 грн. на рахунок СТО ДП «Автоінтернешнл», вирахувавши вартість колісного диску заднього лівого колеса у розмірі 6954,50 грн.

Керуючись висновком №245 від 30 липня 2014 року ТОВ «Екліс» відповідач запропонував позивачу пофарбувати колісний диск заднього колеса, а позивач погодився. На СТО ФОП ОСОБА_6 було пофарбовано диск, за виконання робіт відповідач сплатив страхове відшкодування у розмірі 963,77 грн., перерахувавши кошти на рахунок СТО ФОП ОСОБА_6, згідно рахунку №Ку-0145 від 12 вересня 2014 року.

Отже відповідач виконав свої зобов'язання по договору страхування перед позивачем в повному обсязі.

Відповідно до п.5.4.2 договору добровільного страхування ТЗ, якщо інше не передбачене договором страхування, страховик не відшкодовує втрату товарної вартості транспортного засобу.

Згідно рахунку-фактури №625548-РФ-00295153 від 3 грудня 2014 року, вартість диска колісного становить 9850,11 грн. з ПДВ, ПДВ становить 1641,69 грн.

Відповідно до п.8.3 договору страхування, якщо виплата здійснюється без посередньо страхувальнику - фізичній особі або вигодо набувачу готівкою або на банківський рахунок, то сума ПДВ не відшкодовується.

Сума ПДВ відшкодовується страхувальнику або вигодо набувачу після надання страховику відремонтованого ТЗ для огляду та платіжно-касових документів по ремонту ТЗ, які підтверджують факт сплати суми ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не надав документів, які підтверджують ремонт автомобіля та факт сплати ПДВ, що свідчить про безпідставність стягнення суми ПДВ в розмірі 1641,69 грн..

Посилаючись на вищевикладене, просила суд відмовити в задоволення позову в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 позовні вимоги не визнала, пояснила, що позовні вимоги про стягнення із відповідача ОСОБА_2 10000 грн. моральної шкоди є необґрунтованими та непідтвердженими жодними документами та фактами. Відповідач ОСОБА_2 свою вину у скоєнні ДТП визнав, поніс відповідне покарання у вигляді штрафу. Автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень, втратив товарний вигляд, але з цього приводу він звернувся до страхової компанії і вже в серпня 2014 року їздив на своєму автомобілі, жодних тілесних ушкоджень та страждань позивач не зазнав, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки не доведені позивачем в судовому засіданні.

Посилаючись на викладене, просила суд відмовити в задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн. із відповідача ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що 16 липня 2014 року в 00 год. 25 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода у м. Бровари Київської області по вул. Кірова, 30, за участю легкового автомобіля НОМЕР_1, який належить йому на праві власності та під керуванням позивача ОСОБА_1 та легкового автомобіля марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 та під його керуванням.

Автомобіль марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись на великій швидкості, виїхав на зустрічну смугу і скоїв наїзд на автомобіль позивача, вдаривши його в задню ліву частину. Даний автомобіль не зупиняючись поїхав далі у напрямку вул. Київська, тобто зник з місця ДТП (а.с.11-15).

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2014 року, водія легкового автомобіля марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, призначено до стягнення із ОСОБА_2 штрафу у розмірі 300 грн. (а.с.6).

Позивач на час скоєння ДТП мав поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або страховий сертифікат «Зелена картка» АС 5423600, терміном дії до 04 жовтня 2014 року, виданий ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» (а.с.16).

В день скоєння ДТП позивач звернувся до страхової компанії, якою було складено повідомлення про страховий випадок та видано направлення від 16 липня 2014 року на станції по відновлювальному ремонту ТЗ, згідно договору страхування (а.с.17-18).

Відповідно до рахунку фактури №606976-1-РФ 00284729 від 28 липня 2014 року, виданого Дочірнім підприємством «Автоінтернешнл», вартість відновлювального ремонту складала 22633,72 грн. (а.с.20-21).

Позивач звернувся в ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» із вимогою виплатити йому страхове відшкодування в сумі 22633, 72 грн. (а.с.22).

Страховою компанією було складено страховий акт №117304 від 29 липня 2014 року, згідно якого сума збитків становить 22633,72 грн., але виключено як таке, що не відноситься до страхового випадку відшкодування в сумі 6954,50 грн., що становить вартість заміни диску колісного, який внаслідок зіткнення під час ДТП був пошкоджений (а.с.23).

ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» відшкодовано позивачу збитки в сумі 15679,22 грн. (а.с.24).

Згідно рахунку-фактури №625548-РФ-00295153 від 3 грудня 2014 року, вартість диска колісного становить 9850,11 грн. з ПДВ, ПДВ становить 1641,69 грн. (а.с.25).

Згідно ст. 8 Закону України "Про страхування", страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

За змістом ст. 1194 ЦК України, особа у якої застрахована цивільна відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення страхового відшкодування в розмірі 9850 (дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят) грн.. 11 коп..

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Отже, з урахуванням доводів позивача, характеру дій осіб, що заподіяли шкоду, моральних переживань потерпілого, врахавуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 зник із місця скоєння ДТП, в скоєнні якого він був визнаний винним, і не дізнався про стан потерпілих людей в автомобілі, на який скоїв наїзд, характер механічних пошкоджень автомобіля, суд приходить до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди на користь позивача із відповідача ОСОБА_2 в розмірі 3000 грн..

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. та стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 100 грн..

На підставі викладеного, керуючись ЗУ "Про страхування", ст.ст. 625, 979, 1166, 1191, 1194 ЦК України, ст. 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії "ІНГО Україна", , місце знаходження: 01054, місто Київ, вулиця Воровського, 33, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 завдану матеріальну шкоду в сумі 9850 (дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят) грн.. 11 коп.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії "ІНГО Україна", , місце знаходження: 01054, місто Київ, вулиця Воровського, 33, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) грн..

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, судовий збір в розмірі 100 (сто) грн..

В іншій частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди - відмовити.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський