Справа № 212/1475/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 березня 2015 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради до ОСОБА_2 про розірвання договору найму жилого приміщення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі начальника Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради Катриченко О.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір найму жилого приміщення та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що вищевказана квартира була заброньована на ім'я відповідача, у зв'язку з її виїздом на роботу в район Крайньої Півночі м. Магадан, на підставі трудового договору від 15.05.2006 року. Згідно з даним договором, ОСОБА_2 повинна була відпрацювати у ФОАО "Магадан-енергопоставка" з 15.05.2006 року по 25.05.2009 року. Після закінчення дії договору, відповідач зобов'язалась повернутись до м. Кривого Рогу у спірне помешкання, або звернутись з заявою про подальше бронювання квартири. Але, до теперішнього часу відповідач в квартирі не мешкає, комунальні платежі не сплачує. Вирішити питання мирним шляхом не надається можливим, оскільки місце знаходження відповідача не відомо.

У судове засідання від представника позивача по довіреності Симонової Я.М. надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. При цьому зазначила, що проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач до суду не з'явилась, суду надано акт про неможливість вручення судової повістки, у зв'язку з не проживанням відповідача за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ст. 76 ЦПК України , на підставі наявних у справі даних та доказів, постановляє заочне рішення.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог. До такого висновку суд дійшов з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, будинок АДРЕСА_1, значиться на балансовому обліку Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради. Квартира АДРЕСА_1, була заброньована на ім'я відповідача по справі ОСОБА_2, у зв'язку з її виїздом на роботу в район Крайньої Півночі м. Магадан, на підставі трудового договору від 15.05.2009 року (а.с. 3). Згідно з трудовим договором, ОСОБА_2 зобов'язалась відпрацювати у ФОАО "Магадан-енергопоставка" з 15.05.2006 року по 25.05.2009 року, після чого повернутись проживати до АДРЕСА_1, або звернутись з заявою про подальше бронювання спірного житла. На даний час ОСОБА_2, в квартирі не мешкає, комунальні платежі не сплачує.

Згідно довідки - інформації КП "Житлово-експлуатація організація № 31" щодо житлових приміщень, на які було видано охоронні свідоцтва за № 1446 від 01.12.2014 року, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованих осіб не має (а.с. 4).

Згідно з Постановою "Про затвердження Правил бронювання жилих приміщень в Українській РСР" від 09 вересня 1985 року № 342, жилі приміщення бронюються за наймачами та членами їх сімей у будинках державного і громадського житлового фонду: при виїзді на роботу в райони Крайньої Півночі і в прирівняні до них місцевості - на весь час дії трудового договору, а у випадках, передбачених законодавством Союзу РСР, - на весь час перебування в районах Крайньої Півночі і в прирівняних до них місцевостях. Перелік районів Крайньої Півночі і прирівняних до них місцевостей встановлюється законодавством Союзу РСР. У разі виникнення спору, пов'язаного з видачею охоронного свідоцтва (броні), питання вирішується в судовому засіданні.

Охоронне свідоцтво (броня) втрачає чинність по закінченні строку, на який його було видано, при вибутті громадянина на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населенному пункті, а також у випадках, коли воно судом анульоване достроково чи визнане недійсним.

У період дії охоронного свідоцтва (броні) тимчасово відсутній наймач та члени його сім'ї зберігаються права і несуть обов'язки за договором найму жилого приміщення.

Якщо наймач та члени його сім'ї не повернулись у заброньоване жиле приміщення протягом шести місяців після закінчення строку дії броні, договір найму жилого приміщення відповідно до статті 76 Житлового кодексу УРСР за позовом наймодавця може бути розірвано в судовому порядку.

Згідно зі ст. 76 Житлового кодексу Української РСР якщо наймач та члени його сім'ї не повернулись у заброньоване жиле приміщення протягом шести місяців після закінчення строку дії броні, договір найму жилого приміщення за позовом наймодавця може бути розірвано в судовому порядку.

Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" ст. 7, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Частиною 4 ст. 60 ЦПК України установлено, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ на має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в сукупності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позивачем надано достатній обсяг доказів, які підтверджують, що відповідач не проживає у спірному помешканні понад 6 місяців без поважних причин, і у відповідності зі ст. 76 ЖК Української РСР, договір найму жилого приміщення може бути розірваний.

Ґрунтуючись на вищевказаному, аналізуючи зібрані в справі докази, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76 Житлового Кодексу Української РСР, ст. ст. 4, 10, 60, 88, 212, 213-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд, Постановою "Про затвердження Правил бронювання жилих приміщень в Українській РСР" від 09.09.1985 р. № 342, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради до ОСОБА_2 про розірвання договору найму жилого приміщення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Розірвати договір найму жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис