overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/515/15-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Янжули О.С.,

при секретарі Гащук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 за виконавчим документом про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням згідно якого на виконанні у відділі державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-472/10 від 07.06.2010 року, виданий Марганецьким міським судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, до повноліття дитини на користь ОСОБА_3.

Виконавче провадження відкрито 08.06.2010 року.

За викликами державного виконавця, направленими за адресою вказаною у виконавчому документі, боржник не зявляється, копії документів, що підтверджують сплату заборгованості по виконавчому документу не надано. На неодноразові постанови державного виконавця про здійснення примусового приводу боржника працівниками міліції від Марганецького МВ УМВС України у Дніпропетровській області надходять відповіді, що здійснити примусовий привід боржника не має можливості. Останнє місце проживання боржника Східний квартал, 1/2, м. Марганець, Дніпропетровська область. В звязку з тим, що неможливо встановити місце знаходження боржника, стає неможливим проведення виконавчих дій по виконанню рішення суду.

Просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання Східний квартал, 1/2, м. Марганець, Дніпропетровська область.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним оголосити розшук відповідача по виконавчому документу про стягнення аліментів.

Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Розшук боржника фізичної особи здійснюється органами внутрішніх справ.

Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходження боржника чи місцезнаходження його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 208, 209 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання Східний квартал, 1/2, м. Марганець, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити Марганецькому МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя:

ОСОБА_4
Дата документу 29.09.2015 Справа № 554/8925/15-ц
Cправа № 554/8825/15-ц
Провадження № 2/554/2906/2015
У Х В А Л А

про витребування доказів

29.09.2015 Октбярський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

у липні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування з реєстраційної служби відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у звязку з неможливістю самостійно надати вказані докази.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою забезпечення справи доказами, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування зазначеного доказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

витребувати з реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції (м. Полтава, вул. Сапіго,6) Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2.

Вказані докази надати до Октябрського районного суду м. Полтави в термін до 19.10.2015.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 274/662/15-ц
Провадження № 2/0274/667/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.03.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговнаості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено..

Керуючись статтею122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/662/15-ц публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговнаості.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 год. 24 .04.2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 24.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа№751/2658/15-ц
Провадження №6/751/851/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 25 березня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа №295/140/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з - Барашивець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із положеннями ст. 218 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5" Житомирської міської ради задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5" Житомирської міської ради заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 4 973 грн. 98 коп. станом на 01.01.2015, а також понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 577/3747/15-ц
Провадження № 2/577/1187/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Житлосервіс про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання до вчинення дій,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.
У Х В А Л А

12.01.2015 Справа №607/20355/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

народних засідателів: Криворучка М.О., Кіцану А.Л.

з участю секретаря Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Прокуратура м.Тернополя, Тернопільський обласний наркодиспансер про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності - ОСОБА_2, 25.06.1980року народження, посилаючись на те, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок вживання наркотичних речовин.

Заслухавши думку представника заявника, приймаючи до уваги те, що для вирішення питань, які стосуються встановлення психічного стану необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, суд вважає, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 57-60, 143, 144, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському обласному психоневрологічному диспансеру, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

· Чи хворіє ОСОБА_2, 25.06.1980року народження, жителька АДРЕСА_1, психічними захворюваннями?

· Якщо хворіє, то чи може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

· Чи потребує ОСОБА_2постійного стороннього догляду внаслідок захворювання?

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Експертизу провести за рахунок заявника.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дуда О.О.

Народні засідателі Криворучко М.О.

ОСОБА_3
Справа № 663/856/15-ц
Провадження № 2/663/401/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Пухальського С.В.,

при секретарі Замятіній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання майна спільної сумісної власності членів сімї, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів та просив: витребувати в Скадовському ТВБВ № 10021/0164 філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк», дані про власника рахунку № 3421, залишок та рух грошових коштів по ньому за період з 01.01.2014 року по теперішній час.

Учасники цивільного процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо. Особи які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суд, розглянувши подане клопотання, вважає що для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи заявлене клопотання про витребування доказів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

1.Зобовязати Скадовське ТВБВ № 10021/0164 філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» надати дані про власника рахунку № 3421;

2.Якщо власником рахунку являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати дані про залишок та рух грошових коштів по зазначеному рахунку за період з 01.01.2014 року по теперішній час.

Вказану інформацію надати до суду до 09.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 534/1293/15-ц
№ 2/534/619/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Комсомольськ

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі суду :

головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 та Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 та Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 23 липня 2015 року провадження у справі зупинено до виконання судової авто товарознавчої експертизи.

18 серпня 2015 року до суду надійшов висновок судової авто товарознавчої експертизи № 113 від 18.08.2015 року.

В судовому засіданні сторони по справі не заперечували щодо відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене справа підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 та Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 724/1703/15-ц
Провадження № 2-о/724/92/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 жовтня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (Заінтересована особа: Територіальна громада с. Клішківці, в особі Клішковецької сільської ради с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (Заінтересована особа: Територіальна громада с. Клішківці в особі Клішковецької сільської ради с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 05 листопада 2015 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області. ( каб.9).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, подані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 200/4183/15-ц

Провадження № 2-н/200/276/15

06 березня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву особи: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з особи: Державне підприємство "Укрметалургізотоп" ,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, до неї додано документи, що підтверджують сплату судового збору та повноваження представника. Відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення.

Таким чином, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з особи: Державне підприємство "Укрметалургізотоп" .

Суддя: А.А.Леонов
Провадження № 2-н/359/925/2015
Справа № 359/8387/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 жовтня 2015 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги

встановив :

07.09.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість в розмірі 1497,53 гривень та витрати зі сплати судового збору.

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 18.09.2015, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 39, кв. 116.

Крім того 15.10.2015 з Міністерства доходів та зборів надійшла довідка, згідно якої РНОКППФО ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Заява підвідомча суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
"05" березня 2015 р. Справа № 363/727/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2015 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1, -
Керуючись статтями 95,96,102,103 ЦПК України, -
· заборгованість за комунальні послуги у розмірі 1 013,80грн.;
· судовий збір 121,80грн;
а всього 1 125,60грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "________"________2015 року.
Суддя О.І.Скарлат