АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5380/15 Головуючий 1 інст. - Сорока О.П.
Справа№646/5061/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : Кокоші В.В.

Бобровського В.В.

за участю секретаря Каплоух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення незалежної економічної експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання недійсним договору з застосуванням наслідків недійсності, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначала, що 27 травня 2008 року між нею та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір №HAL 5GK01270014 на суму 51048 доларів США. Проте, вказаний договір укладено з порушенням норм чинного законодавства, а саме: у відповідача була відсутня індивідуальна ліцензія НБУ, яка б дозволяла використовувати іноземну валюту, як засіб платежу при виконання договору, розрахунки кредитних платежів не відповідають змісту кредитного договору та умови укладеного між сторонами договору є несправедливими. У зв'язку з цим, з урахуванням уточнених позовних вимог ОСОБА_3 просила визнати недійсними умови кредитного договору від 27.05.2008 року, зобов'язати відповідача приймати від неї залишок коштів, що залишиться після приведення сторін у попередній стан, що існував до укладення кредитного договору рівними частинами у гривні.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 залишені без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просила скасувати постановлене по справі рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

18 серпня 2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про призначення незалежної економічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 303 ЦПК України Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України експертиза призначається для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Випадки обов'язкового призначення експертизі зазначені в ст. 145 ЦПК.

В любому разі клопотання про призначення експертизі повинно бути обґрунтованим.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, обговоривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити по справі відповідну експертизу.

Керуючись ст.143, 144, п.5 ст.202, ст.203 ЦПК України, судова колегія, -

У х в а л и л а:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання недійсним договору з застосуванням наслідків недійсності судову економічну експертизу кредитного договору № №HAL 5GK01270014 від 27.05.2008 року, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Якою є сума щомісячного ануїтетного платежу по відсотках за кредитним договором, відповідно до викладених в ньому умов?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. Н.С.Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, що передбачено ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити цивільну справу №646/5061/15 (провадження № 22-ц/790/5380/15 ).

Оплату за проведення судової економічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: