№ 2-зз-56-15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19. 10. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровник О. В.

при секретарі Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, заяву представника відповідача ОСОБА_1 - про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29. 08. 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування грошима та 3% річних за прострочку виконання зобов'язання,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29. 08. 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування грошима та 3% річних за прострочку виконання зобов'язання.

Заявник мотивував свою заяву тим, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29. 08. 2014 року накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, автомобіль марки SCODA SUPERB НОМЕР_1, автомобіль марки SCODA SUPERB НОМЕР_2, автомобіль марки MERSDES BENS S марки НОМЕР_3.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16. 12. 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування грошима та 3% річних за прострочку виконання зобов'язання.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10. 02. 2015 року, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16. 12. 2014 року залишено без змін.

Заявник зазначає, що 06. 03. 2015 року відповідачем у справі у добровільному порядку сплачено суму боргу позивачу, в зв'язку з чим постановою державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Гресь Т. О. від 30. 09. 2015 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №760/22309/13-ц виданого Солом'янським районним судом м. Києва 20. 02. 2015 року.

В зв'язку із зазначеним заявник вважаючи, що на даний час відпали підстави для забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 29. 08. 2014 року, просив суд про задоволення заяви.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи із наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування грошима та 3% річних за прострочку виконання зобов'язання.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29. 08. 2014 року накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, автомобіль марки SCODA SUPERB НОМЕР_1, автомобіль марки SCODA SUPERB НОМЕР_2, автомобіль марки MERSDES BENS S марки НОМЕР_3.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16. 12. 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування грошима та 3% річних за прострочку виконання зобов'язання.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10. 02. 2015 року, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16. 12. 2014 року залишено без змін.

Судом встановлено, що 06. 03. 2015 року відповідачем у справі у добровільному порядку сплачено суму боргу позивачу, в зв'язку з чим постановою державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Гресь Т. О. від 30. 09. 2015 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №760/22309/13-ц виданого Солом'янським районним судом м. Києва 20. 02. 2015 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та доведеною в зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29. 08. 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування грошима та 3% річних за прострочку виконання зобов'язання, якою накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, автомобіль марки SCODA SUPERB НОМЕР_1, автомобіль марки SCODA SUPERB НОМЕР_2, автомобіль марки MERSDES BENS S марки НОМЕР_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: