overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 142/363/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2015 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Кукулівської сільської ради про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кукулівської сільської ради про визнання права власності на спадщину.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/363/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Кукулівської сільської ради про визнання права власності на спадщину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 20 березня 2015 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 20 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/4327/15-ц
Провадження № 2/309/1642/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою кредитної спілки «Менчул» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором в сумі 12235,72 гривень.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Менчул» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на «09» год. «00» хв. „19 жовтня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „19 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи .

Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 703/4600/15-ц
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Оскільки в справі відсутні відомості щодо вручення сторонам повісток, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 9 годину 17 листопада 2015 року.

Зобовязати начальника відділу ДРАЦС по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського МУЮ надати суду копію акту про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, якщо такий запис мається в книзі реєстрацій актів про смерть за 2015 рік.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 357/2641/15-ц
У Х В А Л А

11 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 24.02.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 11.03.2015 року отримано відповідь на запит з ОСОБА_3 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 02 квітня 2015 року о 11:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 371/899/15-ц Головуючий у І інстанції Поліщук А. С.
Провадження № 22-ц/780/6173/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.10.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" на рішення Миронівського районного суду Київської області від 07 вересня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" на рішення Миронівського районного суду Київської області від 07 вересня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Т.Ц. Кашперська
Справа№ 346/1266/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконкому Коломийської міської ради про усиновлення дитини на правах дочки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконкому Коломийської міської ради про усиновлення дитини на правах дочки.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконкому Коломийської міської ради про усиновлення дитини на правах дочки.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.03.2015 року 09:00 год .

Заінтересована особа не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 27 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 01 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківське» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю),

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківське» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю).

Витребувати із Великописарівського районного суду Сумської області вищезазначену цивільну справу № 575/513/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 листопада 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа № 559/615/15-ц
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2015 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, Юзьвяк Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 до КЗ "Дубенська центральна районна лікарня" про стягнення заборгованості в сумі 780 грн. 00 коп,-
Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України , -
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 571/1971/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"12" березня 2015 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання Янковської Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 березня 2015 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/2441/15-ц
Номер провадження 2-о/728/98/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

20 жовтня 2015 року місто Бахмач

суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років, заінтересована особа Городищенська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років, заінтересована особа Городищенська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років, заінтересована особа Городищенська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 28 жовтня 2015 року письмові пояснення з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 692/1193/15-ц
Провадження № 2/692/455/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого -судді Фай В.Г.

при секретарі -Медведенко С.О.

розглянувши у відкритиому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до:

Нехайківської сільської ради

Драбівського району Черкаської області

про визнання права власності на житловий будинок

з надвірними спорудами в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ним, в порядку спадкування за законом після смерті його баби ОСОБА_3, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями позначений на плані (літера А-1), веренду (літера - а), баню (Б), убиральню (В), сарай (літера - Г), сарай (літера Д), сарай тимчасовий (Е), навіс тимчасовий (Ж) ганок, огорожу № 1, огорожу № 2, колонку питну (№3) що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги позивача підтримала і просить суд позов задоволити.

Представник відповідача Нехайківської сільської ради в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, вислухавши доводи позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Нехайки Драбівського району Черкаської області померла баба позивача ОСОБА_3.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на її майно.

Згідно ст. 529 ЦК України ( в ред. 1963 р), яка діяла на час виникнення даних правовідносин, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 на час смерті ОСОБА_5 і на даний час має матір, ОСОБА_4, яка є дочкою померлої ОСОБА_5, та яка могла б бути спадкоємцем після смерті матері.

За таких обставин, суд вважає, що заявлений позов ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 10; 15; 60; 213; 215 ЦПК України, ст. 529 ЦК Української РСР ( в ред. 1963 року) , с у д ,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до Нехайківської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів після його проголошення.

Головуючий :
Провадження № 2/761/8764/2015
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою:м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504.

Копії ухвали направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 646/1639/15-ц
Провадження № 2-н/646/245/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 364/893/15 Головуючий у І інстанції Моргун Г.Л.
Провадження № 22-ц/780/5182/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.09.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК-ЛТД» на рішення Володарського районного суду Київської області від 27 липня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК-ЛТД» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК-ЛТД» на рішення Володарського районного суду Київської області від 27 липня 2015 року року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.І. Олійник
Справа № 643/1578/15-ц
Провадження №2-н/643/318/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 3170 грн. 86 коп.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Єрмак Н.В.
УХВАЛА

Про ухвалення по справі заочного рішення.

12.03.2015року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області В.І. Ромахов розглянувши позовну

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Валерянівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі, який належним чином повідомлений у судове засідання не зявився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Валерянівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визначення місця проживання дитини,- заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3