Номер провадження 2/754/2608/15
Справа №754/4258/15-ц
09.06.2015 року Деснянський райсуд м. Києва в складі:
головуючого - судді Смирнової Є.П.,
при секретарі Кузьменко А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, -
про стягнення боргу за договором позики, -
23.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачки борг за договором позики в сумі 181.020 грн., моральну шкоди в розмірі 50.000 грн., а також витрати по сплаті судового збору.
ОСОБА_1 також вказує на те, що протиправна поведінка відповідачки завдала йому та його сімї певних душевних страждань, оскільки розраховуючи на повернення грошей, вони мали особисті плани на відпочинок та оздоровлення неповнолітніх дітей. Переживання та стрес, викликані відсутністю коштів, призвели до порушення нормальних життєвих звязків. Як зазначає позивач, відповідачка уникає спілкування з ним, його сподівання вирішити спірне питання мирним шляхом не виправдалися, він почуває себе обманутим та втратив віру в людську порядність. Позивач вважає, що своїми діями відповідачка завдала йому моральну шкоду, яку він оцінює в 50.000 грн.
Посилаючись на викладені обставини, положення ст.ст. 533,1046, 1047, 1049 ЦК України, а також на те, що грошове зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, ОСОБА_1 просить задовольнити його позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг за договором позики в сумі 8.400 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2015 року становить 181.020 грн., моральну шкоду в розмірі 50.000 грн., а також витрати по сплаті судового збору.
В-подальшому, ОСОБА_1 позовні вимоги уточнив. В своїй заяві від 28.04.2015 року просить стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 8.400 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2015 року 181.020 грн. 3 % річних в розмірі 8.078 грн. 95 коп., а також моральну шкоду в розмірі 8.000 грн. та витрати по сплаті судового збору (а.с.25).
В судовому засіданні ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримав.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України по договору позики одна сторона передає у власність другій стороні гроші або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцю таку ж суму грошей чи рівну кількість речей того ж виду і якості.
Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Як вказує позивач ОСОБА_1, після закінчення встановленого сторонами строку повернення боргу він неодноразово звертався до ОСОБА_2 з вимогою повернути йому позичені гроші, але відповідачка на його вимогу гроші не повернула.
Крім того, позивач вважає, що відповідно до вимог ст. 625 ЦК України ОСОБА_2 повинна сплатити йому 3% річних від простроченої суми за час прострочення з 26.09.2013 року по 23.04.2015 року в розмірі 8.078 грн. 95 коп.
Вказані обставини підтверджуються як поясненнями позивача, так і матеріалами справи, в тому числі особистою розпискою ОСОБА_2 про отримання нею у борг грошових коштів у ОСОБА_1 у розмірі 8.400 доларів США на строк до 26.09.2013 року (а.с. 8, 29).
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що відповідачка ОСОБА_2 свої зобовязання за договором позики від 26.01.2013 року належним чином не виконала, у встановлений в договорі строк гроші не повернула, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 8.400 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2014 року - 2155,2936 грн. за 100 доларів США, складає 181.020 грн., а також 3 % річних від простроченої суми за весь час прострочення з 26.09.2013 року по 23.04.2015 року (543 дні) в розмірі 8.078 грн. 95 коп., всього 189.098 грн. 95 коп.
Що стосується вимог ОСОБА_1 щодо відшкодування моральної шкоди, то суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що неправомірними діями відповідачки ОСОБА_1 була заподіяна моральна шкода, яка полягає в переживаннях позивача з приводу неотримання ним позичених відповідачці грошових коштів, а також порушенні його життєвих звязків.
При визначенні розміру грошового відшкодування, суд враховує ступінь вини відповідачки ОСОБА_2, яка більше двох років не повертає позивачу значну суму коштів, а також глибину душевних страждань позивача, тому розмір грошового відшкодування заподіяної позивачу моральної шкоди суд визначає в сумі 500 грн.
Оскільки суд частково задовольняє вимоги ОСОБА_1, то, відповідно до ст.88 ЦПК України, стягує з ОСОБА_2 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2.013 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 4,10,57-60, 88,213,214, 218 ЦПК України, ст.ст. 23,526,610,625,1046 1050,1167 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 26.01.2013 року в сумі 8.400 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2015 року становить 181.200 грн., 3 % річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 8.078 грн. 95 коп., моральну шкоду в розмірі 500 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2.013 грн. 80 коп., всього 191.612 грн. 75 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Є.П. Смирнова