Провадження № 2/522/1736/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.

при секретарі - Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «СК «Мономах» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СК «Мономах» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1, яку уточнили в судовому засіданні, про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу у розмірі 112863,59 грн., судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.05.2011 року між ПАТ «СК «Мономах» та ОСОБА_2 був укладений Договір страхування №10.1423, згідно умов якого об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням квартири АДРЕСА_1, внутрішнє оздоблення квартири, рухоме майно, що знаходиться в квартирі, строком до 06.05.2012 року.

За вказаним договором: страхові ризики - пожежа та ін., страхова сума 1020000 грн.

07.11.2011 року з вини відповідача трапилася пожежа у застрахованому приміщенні, про що МЧС було складено відповідний Акт.

Відповідно до умов Договору Страхувальником до Страховика було подано заяву про сплату страхового відшкодування.

Страховиком були виконані зобов'язання за Договором страхування у повному обсязі та сплачено на користь Страхувальника грошову суму у розмірі 73524 грн.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу сплачені за послуги ТОВ «Е.К.О. ГРУП» - 1150 грн., ПП «Пліч-Опліч», пені, інфляційні збитки та 3% річних.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити уточнену позовну заяву у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом в судовому засіданні встановлено, що 06.05.2011 року між ПАТ «СК «Мономах» та ОСОБА_2 був укладений Договір страхування №10.1423, згідно умов якого об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням квартири АДРЕСА_1, строком до 06.05.2012 року.

Об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням квартири АДРЕСА_1.

Застраховане майно відповідно до заяви від 06.05.2011 року перебуває за адресою: АДРЕСА_1:

а) трикімнатна квартира, загальною площею 93,50 кв.м., розташована на другому поверсі чотириповерхового житлового будинку;

б) внутрішнє оздоблення квартири (включаючи сантехнічні прилади);

в) рухоме майно.

Відповідно до умов договору до страхових ризиків зокрема відноситься пожежа.

Страхова сума визначена Договором у розмірі 1020000 грн., з яких

- будівля - 720000 грн.,

- внутрішнє оздоблення - 220000 грн.,

- рухоме майно - 80000 грн.

Згідно Акту Міністерства надзвичайних ситуацій від 07.11.2011 року, пожежа, яка відбулася 07.11.2011 року о 04.00 год. в житловому будинку АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_1, причиною якої було коротке замикання електромережі в розподільчій коробці в лівому верхньому куті коридору.

Пожежею пошкоджено перекриття між першим та другим поверхом та перегородку на другому поверсі на загальній площі 0,8 кв.м.

Згідно звіту про первинний огляд приміщення, пошкодженого пожежею, складеного ТОВ «Е.К.О. ГРУП» було встановлено, що осередок спалаху знаходився на першому поверсі в області перекриття, суміжного з приміщенням, що оглядається.

Згідно платіжного доручення №607 від 09.11.2011 року за первинний огляд пошкодженого приміщення ТОВ «Е.К.О. ГРУП» АТ «СК «Мономах» було сплачено 300 грн.

07.11.2011 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до АТ «СК «Мономах» про повідомлення про страховий випадок в належній йому квартирі АДРЕСА_1.

Згідно висновку №21-2/11-11, складеного 21.11.2011 року ПП «Пліч-Опліч» з ефективною датою оцінки 07.11.2011 року, розмір матеріального збитку, завданого власнику квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 внаслідок пожежі склав 82321 грн.

Згідно платіжного доручення №650 від 30.11.2011 року за надання послуг ПП «Пліч-Опліч» АТ «СК «Мономах» було сплачено 1150 грн.

21.12.2011 року ПАТ «СК «Мономах» був складений страховий акт №10.1423/01, відповідно до якого сума відшкодування становить 73524 грн.

23.12.2011 року ПАТ «СК «Мономах» на користь ОСОБА_2 сплатило страхове відшкодування у розмірі 73524 грн.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, згідно з наданим розрахунком позивачем була нарахована пеня у розмірі14966 грн., 3% річних у розмірі 6729,17 грн., та інфляційні збитки у розмірі 16194,38 грн.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши по справі докази у всіх їх сукупності, а також беручи до уваги те, що вину відповідача було встановлено, відсутність його вини в спричинені шкоди доведено не було, суд вважає що уточнена позовна заява ПАТ «СК «Мономах» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу підлягає задоволенню у повному обсязі.

Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

Згідно матеріалів справи судові витрати позивача складають 8371 грн., з яких 871 грн. - судовий збір, 7500 грн. - грошові кошти сплачені на правову допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1166, ст.1191, 1192 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Уточнену позовну заяву ПАТ «СК «Мономах» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мономах» в порядку регресу завдану матеріальну шкоду у розмірі 112863 (сто дванадцять тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 59 (п'ятдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мономах» судовий збір у розмірі 871 (вісімсот сімдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мономах» судові витрати, пов'язані з наданням правової допомоги у розмірі 7500 (сім тисяч пятсот) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Івченко В.Б.