overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2н/642/764/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

07 травня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, у якій зазначає, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. мешкають за адресою: м. Харків, пров. Резніковський, б. 1, кв. 70, що є абонентами АК «Харківобленерго» та споживачами електричної енергії шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 936070. На вказаному особовому рахунку за період з 19.04.2011 року по 19.02.2015 року утворилася заборгованість за використану електроенергію у сумі 366, 19 грн., у звязку з чим представник заявника прохає суд солідарно стягнути з боржників на користь АК «Харківобленерго» зазначену суму заборгованості.

Судом було зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУМВС України в Харківській області про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

Як вбачається з відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованими чи знятими з реєстрації не значаться.

Відповідно до п. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи те, що один з боржників не значиться зареєстрованим чи знятим з реєстрації за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою, що унеможливлює солідарне стягнення заборгованості на користь заявника, суд вважає, що в цій справі також вбачається спір про право і є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити акціонерній компанії «Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Роз'яснити акціонерній компанії «Харківобленерго» її право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 234/6032/15-ц
Провадження № 2/234/3066/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 червня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягав, просив його задовольнити, не заперечував проти постановлення по справі заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв або заперечень на позов не надав.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224,225 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 48
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1056/15-ц
№ пров. 2/697/464/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.06.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 17.08.2015 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 17.08.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2386/14-ц
Провадження № 2-зз/520/45/15
УХВАЛА

10.06.2015 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Кирикова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільні справі 520/2386/14ц, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою в якій посилається на те, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2014 по справі № 520/2386/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування упущеної вигоди застосовані заходи забезпечення позову, у вигляді накладення арешту на ? частини квартири № 3 в будинку № 21 корпус 1 по вулиці Академіка Глушко у місті Одесі, що належить заявниці.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, що відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що під час розгляду справи 520/2386/14-ц ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2014 застосовані заходи забезпечення позову, у вигляді накладення арешту на ? частини квартири № 3 в будинку № 21 корпус 1 по вулиці Академіка Глушко у місті Одесі, що належить заявниці.

16 лютого 2015 року рішенням Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/2386/14-ц у задоволені позовних вимог відмовлено.

09 червня 2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області вказане рішення залишено без змін.

Частиною 6 ст. 154 ЦПК України передбачено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наявність судового рішення про відмову у задоволенні вимог, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову,

Керуючись ст. ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільні справі 520/2386/14ц - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2014 у вигляді накладення арешту на 1/2 частину квартири № 3 в будинку № 21 корпус 1 по вулиці Академіка Глушко у місті Одесі, що належить ОСОБА_1.

Копію ухвали, після набрання законної сили, направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції - для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.
Справа № 633/196/15-ц
Номер провадження2-о/633/5/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Печенізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив:

1.Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Печеніги, Печенізького р-ну, Харківської області, як одній і тій же особі, свідоцтва на право на спадщину від 16 грудня 1975р., по реєстру № 6525, виданого на ім*я ОСОБА_3 (російською мовою).

2. Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Печеніги Печенізькогот р-ну Харківської області, як одній і тій же особі, свідоцтва на право власності від 16 грудня 1976р., виданого на ім*я ОСОБА_3 (російською мовою) державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Гордієнко Г.К. 16 грудня 1975р. і зареєстрованого в реєстрі за № 6522, дублікат якого був виданий ОСОБА_1.

Заява подана до суду 18 травня 2015 року з додержанням вимог статті 258 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Печенізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового засідання та призначити справу до судового розгляду 03.06.2015р. на 11.30.год в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до статті 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/1890/15-ц
Провадження № 2-н/592/186/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення та судового збору, в порядку ст. 96 ЦПК України,-
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.В. Хитров
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Б.В. Хитров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 365/182/15-ц Номер провадження: 2/365/106/15
У Х В А Л А

25.03.2015 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

6 березня 2015 року (за поштовим штемпелем) представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року шлюб, укладений між сторонами 23 листопада 1991 року. розірвано. Під час перебування у шлюбі вони придбали житловий будинок по вулиці Леніна, 32 в селі Усівка Згурівського району Київської області, тому просить здійснити поділ спільного майна подружжя та виділити йому у власність ? частини спірного житлового будинку.

Позовна заява була подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, тобто, позовна заява повинна містити номери засобів звязку сторін, якщо такі відомі, ціну позову щодо вимог майнового характеру та зазначення доказів щодо ціни позову. Вбачається, що це може бути ринкова вартість майна на даній території.

З врахуванням положень ст. 120 ЗК України вбачається за необхідне зазначити відомості щодо земельної ділянки, на якій знаходиться спірне майно.

Копія заочного рішення, долучена до матеріалів справи, виготовлена неякісно, що позбавляє можливості ознайомитися із її змістом та інформацією щодо набрання законної сили рішенням суду.

Крім того, в порушення вимог ст. 42 ЦПК України до позовної заяви не додано витяг із договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника, та який повинен бути засвічений підписом сторін договору. Натомість додано копію угоди із копіями підписів сторін договору, яка засвідчена адвокатом.

Позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя залишити без руху, про що його повідомити.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали, та роз'яснити, що в разі, якщо вказані недоліки до зазначеного строку не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

1)
СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО

2)

3)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Заступника прокурора м. Кременчука в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Кременчука в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження квартири.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але 03.06.2015 року повторно не зявилися в судове засідання.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 224 ЦПК України, у разі участі у справі кількох відповідачів, заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

З огляду на повторну неявку відповідачів в судове засідання, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Заступника прокурора м. Кременчука в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження квартири - розглянути без участі відповідача в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1404/15-ц
Провадження № 2-о/497/72/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.06.2015 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Держземагенства у Болградському районі Одеської області, Баннівська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із завою про встановлення факту належності правовстановлючого документу, мотивуючи заяву тим, що 21 жовтня 2002 року вона отримала державний акт на земельну ділянку загальною площею 3.03 га, розташовану на території Баннівської сільської ради Болградського району. Цей акт колишнього зразку і не має кадастрового номеру земельної ділянки. При зверненні до Відділу Держземагенства у Болградському районі з метою отримати кадастровий номер земельної ділянки виявилося, що при видачі державного акту в ньому була здійснена помилка в написанні прізвища заявниці «Чілібійська», проте як в паспорті громадянина України її прізвище на українській мові записано «Чилібійська».

Враховуючи вищевикладене, у заявника виникла потреба в судовому порядку встановити факт належності їй, ОСОБА_1, правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Держземагенства у Болградському районі Одеської області, Баннівська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлючого документу.

Призначити судове засідання на 25.06.2015 року о 10:00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 24 червня 2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кодінцева С.В.
Справа № 360/1656/15-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
30 липня 2015 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київоблгаз, про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Київоблгаз заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 1945,54 гривень.
керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України, суд
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований на проживания в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ Київоблгаз (одержувач коштів Вишгородська ФЕГГ ПАТ Київоблгаз на р/р НОМЕР_2, АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» МФО 300647 код 25822594) судовий збір в сумі 121,80 гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Д. Додатко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2016 року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________