overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/3111/14-ц Номер провадження 22-ц/775/122/2015
Головуючий у 1 інстанції Радченко Л.А.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», третя особа комунальне підприємство «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг», про визнання відмови щодо приєднання до електричних мереж незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2015 року в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовлено.

На вказану ухвалу суду відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Проте, в частині оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2015 року неможливо відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, однак ухвала суду про відмову в закритті провадження у справі в перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, не входить.

Згідно з ч. 2 статті 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2015 року повернути публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 456/716/15-ц
Провадження № 2-н/456/145/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
18 лютого 2015 року _______________Стрий________________
Суддя __________Стрийського міськрайонного суду Львівської області____________
повне найменування суду
_____________________________________ Пак В.М___________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства "Мрія"
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2
вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1
повне ім'я (найменування) боржника
______________ АДРЕСА_1 ____
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Комунального підприємства "Мрія"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
687 грн. ( шістсот вісімдесят сім ) грн. 49 коп. заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій,
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір в доход держави 121 ( сто двадцять одну ) грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Судовий наказ набрав чинності " 12" ______03_____ 2015 року
Судовий наказ виданий " _______ " _________________ року
Строк пред'явлення до виконання: до " ___12_ " ________03____ 2016 року
Суддя В. М. Пак
Справа № 667/2064/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСББ Люкс-21 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенні квартири АДРЕСА_1, зобовязати відділ громадянства, імміграції реєстрації фізичних осіб Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області зняти з реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Вказана позовна заява була подана з порушенням ст. 119ЦПК України.

Ухвалою суду від 24.03.2015 року позивачу було надано строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Враховуючи те, що позивач в зазначений строк не усунув недоліки викладені в ухвалі, суд вважає доцільним повернути йому позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСББ Люкс-21 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Прохоренко
про відкриття провадження у справі
27 липня 2015 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -
Ухвалив:
1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 2. Попереднє судове засідання по справі не проводити. 3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області на 03 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін. 4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. 5. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. 6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, а на адресу позивача копію ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Попаснянського районного суду Мозолєва Т.В.
Справа № 295/8351/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зосименко О.М. Категорія 48 Доповідач Худяков А. М.
УХВАЛА

06 серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення судом не вирішується, поскільки апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 22.08.2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 462/1817/15-ц
УХВАЛА

13 березня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

встановив:

12.03.2015 р. ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2554/14-ц
пр. № 2/382/30/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яготинського районного суду знаходиться вказана справа.

Від позивача до суду надійшло клопотання про залучення ОСОБА_2, який є відповідачем по справі, як третю особу, а також власника автомобіля Fiat Scudo ОСОБА_3 як третю особу.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши доводи клопотання, матеріали справи, ураховуючи, що неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає вирішенню клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити процесуальний статус ОСОБА_2 з відповідача на третю особу, а також залучити власника транспортного засобу до участі в справі як третю особу.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Провести зміну процесуального статусу ОСОБА_2 з відповідача на третю особу, а також залучити до участі в справі як третю особу - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Відкласти розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 28 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа №: 398/2152/15-ц
УХВАЛА

"11" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Житлогосп» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч.1 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.06.2015 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 травня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 липня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3898/15 Головуючий у І інст. Міланіч А. М.

Справа № 360/713/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 445/2208/14 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 22-ц/783/1850/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 березня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року про відмову в задоволенні подання державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області Замківської М.І. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

встановила:

Ухвалу суду оскаржив Відділ державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження без подання заяви про поновлення такого строку.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30 січня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме для подання обгрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження - тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 19) апелянт Відділ державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06 лютого 2015 року, однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження до суду не подав.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи, що апелянт не подав суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження у 30-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року про відмову в задоволенні подання державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області Замківської М.І. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Тропак О.В.
"28" липня 2015 р. Справа № 363/2307/15-ц
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

28 липня 2015 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі: Семенюк Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода цивільну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Приватного акціонерного товариства « Київсоцбуд» в зв»язку з тим,що дана юридична особа до 08.05.2014 р. була власником спірної квартири за адресою: м. Вишгород, мікрорайон «Берізка»АДРЕСА_1, а також стороною укладених Договорів про відступлення права вимоги від 16.01.2012 р. та Акту за № 1 від 16.01.2012 р. , відповідно до яких і було передано ОСОБА_1 квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи в звязку з необхідністю залучення до участі в справі інших осіб суд оголошує перерву на час необхідний для цього.

ОСОБА_1,ОСОБА_2 підтримала заявлене їх представником клопотання.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти його задоволення.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи Приватне акціонерне товариство « Київсоцбуд»,що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Перовської Софії,10-Б.

Керуючись ст. 35, ч. 6 ст. 36, ст. 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити по цивільній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Приватне акціонерне товариство

« Київсоцбуд»,що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Перовської Софії,10-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Б.Баличева
Ставищенський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2015 року Єдиний унікальний номер: 378/545/15-ц
Провадження № 2-н/378/11/15
Суддя Ставищенського районного суду Київської області, ОСОБА_1 Н. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі начальника Таращанської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату спожитого природнього газу.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі Таращанської філії по експлуатації газового господарства судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М. Марущак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову та змінити судовий наказ (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 201 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
Судовий наказ видано ____________________ 201 року
Суддя Н. М. Марущак
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, віза судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки