overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1574/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

28 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненрго», третя особа на стороні позивача ПАТ «Хмельницькгаз» про зобовязання вчинити дії ,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненрго», третя особа на стороні позивача ПАТ «Хмельницькгаз» про зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 4 березня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/2075/15-ц
Номер провадження 2/570/932/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 23 червня 2015 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 724/958/15-ц
Провадження № 2/724/583/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

18 червня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Вікагропром», третя особа реєстраційна служба Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області про переведення прав та обовязків орендаря за договором оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року ухвалою апеляційного суду Чернівецької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Вікагропром», третя особа реєстраційна служба Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області про переведення прав та обовязків орендаря за договором оренди земельної ділянки передано на розгляд Хотинському районному суду Чернівецької області, як найбільш територіально наближеному до Кельменецького районного суду Чернівецької області.

17 червня 2015 року вказана справа надійшла на розгляд судді Хотинського районного суду Чернівецької області Руснаку А.І.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Вікагропром», третя особа реєстраційна служба Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області про переведення прав та обовязків орендаря за договором оренди земельної ділянки прийняти до провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання на 30 червня 2015 року на 16 год. 30 хв., в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А. (каб.9).

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 645/3013/15-ц
Провадження № 2-н/645/1304/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство « Харківміськгаз» звернулося з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачанняз ОСОБА_1 у розмірі 849,43 грн.

Заява подана до суду з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюПублічного акціонерного товариства « Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання..

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/665/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі Іваненко С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Соловйова Віталія Васильовича, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2015 року скаргу ОСОБА_1, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник заявника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року, цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в оскаржуваній ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду, зокрема, в ній невірно вказана дата її постановлення, замість вірної «08 травня 2015» помилково зазначено «07 травня 2015».

Учасники процесу у судове засідання не зявились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні тексту оскаржуваної ухвали суду допущено вищевказану технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Соловйова Віталія Васильовича, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, зазначивши дату її постановлення «08 травня 2015», замість невірної «07 травня 2015».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом пяти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/399/15
Справа №760/9719/15-ц
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 ______________.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц- /790/4952/15р.
Справа № 632/2088/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційні скарги КП Жилкомсервіс» Первомайської міської ради Харківської області та Первомайської міської ради Харківської області на рішення Первомайського міського суду Харківської області від 28 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КП Жилкомсервіс» Первомайської міської ради Харківської області, Первомайської міської ради Харківської області, виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, відділу житлово комунального господарства виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про стягнення матеріальної шкоди,-

Встановив:

Апеляційні скарги КП Жилкомсервіс» Первомайської міської ради Харківської області та Первомайської міської ради Харківської області на рішення Первомайського міського суду Харківської області від 28 травня 2015 року оформлені відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Таким чином, підстав для залишення апеляційних скарг без руху немає.

У звязку з цим, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами КП Жилкомсервіс» Первомайської міської ради Харківської області та Первомайської міської ради Харківської області на рішення Первомайського міського суду Харківської області від 28 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КП Жилкомсервіс» Первомайської міської ради Харківської області, Первомайської міської ради Харківської області, виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, відділу житлово комунального господарства виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про стягнення матеріальної шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/337/32/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2015 року провадження по справі було зупинено до проведення по справі судово-психіатричної посмертної експертизи, виконання якої доручено експертам КУ Обласна психіатрична лікарня

12.03.2015 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 13-30 годин 25.03.2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Дата документу 02.06.2015 Справа № 554/7076/15-ц
Провадження № 2-н/554/582/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2015 року в провадження судді надійшла заява КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене та те що між КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» та ОСОБА_1. не укладено договір з надання послуг водопостачання, приходжу до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.3 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про повернення судового збору у сумі 121,80 грн. при подачі вказаного позову.

Керуючись ст.ст.100, 293 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання.

Повернути комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал»судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок, сплачений ним 21 травня 2015 року через ПАТ «Креді ОСОБА_2» за платіжним дорученням № 657 до УДКСУ у м. Полтава, код банку 831019, розрахунковий рахунок № 0005.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання до Апеляційного суду Полтавської області через райсуд шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяОСОБА_3
18.06.2015 Справа № 756/6576/15-ц
Справа пр. №2/756/3744/15
ун. №756/6576/15-ц
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Великохацької В.В. від 25 травня 2015 року була залишена без руху у відповідності до ст.121 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в матеріалах позовної заяви відсутнє посилання на норми законодавства, які передбачають порядок виділення в користування суміжних та ізольованої кімнат у квартирі АДРЕСА_1. Позивачами не зазначено, які саме кімнати та кому з позивачів необхідно виділити. Так, відповідно до ч.2 ст.50 ЖК не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі, старшими за девять років, крім подружжя. У даному ж випадку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є особами різної статі, старшими за девять років, вони не є подружжям, отже, виділення їм в користування однієї кімнати суперечитиме вимогам ч.2 ст.50 ЖК України.

Також в матеріалах справи відсутнє посилання на докази на підтвердження того, що відповідач не надає згоду на визначення запропонованого позивачами порядку користування квартирою.

Позивачам суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 03 червня 2015 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ними даної ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 28 травня 2015 року, позивачем ОСОБА_3 29 травня 2015 року.

Таким чином, станом на 18 червня 2015 року вимоги ухвали судді від 25 травня 2015 року про приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України позивачами виконані не були.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 08.10 год. 23 червня 2015 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23 червня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/1155/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

04 березня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Кінгольц М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №522/1155/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

04 березня 2015 року ОСОБА_1 до канцелярії суду подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

04.03.2015