Провадження № 2/161/399/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі - Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Дельта Банк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 27.07.2008 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-02079-270708.

Відповідно до п. 1.1 договору, позивач надав відповідачу кредит в сумі 4 697,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором.

Відповідно до п. 2.3. Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи із ставки 12,00 % в рік. Також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,99% в місяць, п. 2.5. Договору.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит в сумі 4 697,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 31385823 від 28.07.2008 року.

Відповідач ОСОБА_1 станом на 06.11.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка становить 7 722,60 грн.

Просить суд стягнути з відповідача по справі на користь ПАТ "Дельта Банк" кредитну заборгованість в розмірі 7 722,60 грн. та судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача в судове засідання подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутності представника банку та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.07.2008 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-02079-270708 (а.с. 4-7). Відповідно до п. 1.1 договору, позивач надав відповідачу кредит в сумі 4 697,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором.

Відповідно до п. 2.3. Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи із ставки 12,00 % в рік. Також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,99% в місяць, п. 2.5. Договору.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит в сумі 4 697,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 31385823 від 28.07.2008 року (а.с. 3).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідач ОСОБА_1 станом на 06.11.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка становить 7 722,60 грн.

З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 06.11.2014 року по кредитному договору становить 7 722,60 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 4 743,22 грн., заборгованість за відсотками - 511,70 грн., заборгованість за комісіями - 2 467,68 грн.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором, що становить 7 722,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 002-02079-270708 від 27.07.2008 року в розмірі 7 722 (сім тисяч сімсот двадцять дві) гривні 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_1, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук