overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про перенесення судового розгляду

"21" жовтня 2015 р. Справа153/1302/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької обласі в складі:

головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.,

позивача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 центру надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів, Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області про визнання недійсним правочину, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 центру надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів, Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області рол визнання недійсним правочину, зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 у судове засідання зявились.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, надали заяву у якій просять перенести розгляд справи.

Представники відповідачів ОСОБА_5 центру надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів та Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області у судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень суду не надійшло, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надійшло.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників відповідачів ОСОБА_5 центру надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів та Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області відкластирозгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 центру надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів, Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області про визнання недійсним правочину, зобовязання вчинити певні дії до 09 години 00 хвилин 10 листопада 2015 року, у зв'язку із неявкою відповідачів у даній цивільній справі.

В судове засідання викликати ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників відповідачів ОСОБА_5 центру надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів та Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 236/496/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"06" березня 2015 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачов О. М.

при секретарі - Коршунова О. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.02.2015 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання права власності призначити до судового розгляду 30.03.2015 року на 09:00 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2015 року Справа № 302/295/15-ц 2-н/302/14/15
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області , Гайдур А. Ю. , розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком" на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 635,18 грн. з ОСОБА_2,-
Керуючись ст.ст. 16 ЦК України , ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ідн. код НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 інших відомостей не має, на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Закарпастької філії 635 (шістсот тридцять п'ять) грн. 18 коп.. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 3 %річних, інфляційні витрати.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у виді судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом 1(одного) року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, відповідно до ч.1 п.2 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження".
Суддя: А. Ю. Гайдур
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Провадження №2/760/2143/15
Справа №760/1319/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 лютого 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 02 березня 2015 року на 15:10.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
пр. № 2-сз/759/25/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва

ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому судовий збір в розмірі 1195,32 грн., який він сплатив для подачі до суду позову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь» 22.09.2014р. сплатило 1195,32 грн. судового збору для подачі позову до суду.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2014р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подання до належного суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь» - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Креді Агріколь», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, судовий збір в розмірі 1195,32 грн. сплачений ним по платіжному дорученню № 468762 від 22.09.2014 року на рахунок 0009 ГУ ДКСУ у Святошинському районі м. Києва МФО 820019, ЄДРОПУ 37962074.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1208/15-ц
Провадження №: 2-во/332/39/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мєркулова Л.О.

при секретарі Попазовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки (пені), суд

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки (пені), було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені.

Позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що в даному рішенні суду у резолютивній частині помилково зазначено дата народження відповідача, а саме: замість ІНФОРМАЦІЯ_1 - зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідно до ч.3 ст.219 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою при розгляді питання про виправлення описок в рішенні суду.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням існуючої помилки, суд вважає за необхідне внести виправлення в заочне рішення суду від 27.05.2015 року.

В даному рішенні, замість «ІНФОРМАЦІЯ_2» слід читати «ІНФОРМАЦІЯ_1», оскільки, згідно паспортних даних відповідача правильне написання його дати народження 04.08.1973.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 295 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки (пені)

У резолютивній частині заочного рішення суду від 27.05.2015 року замість «ІНФОРМАЦІЯ_2» вважати «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 673/1167/15-ц
Провадження № 2/673/490/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки» про стягнення боргу,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки» про стягнення боргу.

2.Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 11 год. 30 хв. 14 вересня 2015 року.

3.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 758/236/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 79,80,84,91,141,180-185,191,199 Сімейного кодексу України, ст. 51 Конституції України, Закону України «Про охорону дитинства», Постанови Пленуму Верховного Суду України« Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів« від 15.05.2006 року за № 3, Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 174, 209, 213-215, 218, 221, 223, 267 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого ДНЗ 76, м. Київ пр-т. Повітрофлотський, 36 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.01.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення, в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Декаленко
"06" березня 2015 р. Справа № 363/643/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 березня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи по суті призначити на 10:00 год. 17 квітня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова 7, м. Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

· подати свої докази чи повідомити про них суд;

· повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· подати заяву про виклик свідка;

· подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/216/15-ц
Провадження №2/157/89/15
рядок класифікатора 46
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Камінь-Каширського районного управління юстиції у Волинській області, про скасування Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

встановила:

25 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить скасувати Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства серії ЯК № 0724192, виданий на імя ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 27 лютого 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України, і позивачу надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви, а тому, враховуючи відсутність перешкод для прийняття позову, у справі належить відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 114, ст. ст. 119 - 122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Камінь-Каширського районного управління юстиції у Волинській області, про скасування Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 20 хвилин 26 березня 2015 у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні відповідача, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати їм строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Номер провадження2-н/2603/2009/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Структурний відокремлений підрозділ "Енергозбут Київенерго" ПАТ "Київнерго" звернувся до суду з заявою видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 2.507 грн. 51 коп., яка складається з заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2.229 грн. 41 коп., 3% річних та інфляційної складової у розмірі 278 грн. 10 коп., посилаючись на те, що боржник не сплачує регулярно кошти за спожиту електричну енергію, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
За змістом ст.48 Правил користування електричною енергією для населення, за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію споживач несе відповідальність згідно з законодавством.
Відповідно до п.1 Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту (ПКЕЕН), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №135". відносини між громадянами - споживачами електричної енергії та енергопостачальниками. Прави.;.: обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.526, 625 ЦК України, п.1, ст.48 Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту (ПКЕЕН), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357,
Суддя:
Позивачу: Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»,
м.Краматорськ, вул.Катеринича, 16
Відповідачу: ОСОБА_1,
вул. Полководчеська, 12/61
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 19.02.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/592/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 27 березня 2015 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя: