УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки виконавчий лист 2-281/1/2006 року від 23.10.2006 року виданий Дніпровським районним судом Києва про стягнення з Монголо-Російського спільного обєднання ,,Монголоросцветмет» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 одноразової допомоги в розмірі 161886,70 грн., одноразової допомоги в розмірі 99081,36 грн. Стягнення з Монголо-Російського спільного обєднання ,,Монголоросцветмет» на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 щомісячне відшкодування шкоди за період з 25.08.2001 року по 23.10.2006 року в розмірі 85320,68 грн. Призначено батькам загиблого щомісячне відшкодування шкоди та стягувати починаючи з 23.10.2006 року з Монголо-Російського спільного обєднання ,,Монголоросцветмет» на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 688,07 грн. на кожну особу довічно. Стягнення з Монголо-Російського спільного обєднання ,,Монголоросцветмет» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 400000 грн. , було отримано лише 19.06.2013 року, а строк пред'явлення вже минув.

Так, під час направлення судом пакета документів до Міністерства юстиції України не було додано виконавчий лист для направлення компетентному органу Держави Монголія, оскільки він не був передбачений переліком документів, що додаються до клопотання згідно вимог договору між Україною та Монголією про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

23.10.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва на підставі рішення суду видано виконавчий лист про стягнення з Монголо-Російського спільного обєднання ,,Монголоросцветмет» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 одноразової допомоги в розмірі 161886,70 грн., одноразової допомоги в розмірі 99081,36 грн. Стягнення з Монголо-Російського спільного обєднання ,,Монголоросцветмет» на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 щомісячне відшкодування шкоди за період з 25.08.2001 року по 23.10.2006 року в розмірі 85320,68 грн. Призначено батькам загиблого щомісячне відшкодування шкоди та стягувати починаючи з 23.10.2006 року з Монголо-Російського спільного обєднання ,,Монголоросцветмет» на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 688,07 грн. на кожну особу довічно. Стягнення з Монголо-Російського спільного обєднання ,,Монголоросцветмет» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 400000 грн.

Під час направлення Дніпровським районним судом м. Києва пакета документів до Міністерства юстиції України не було додано виконавчий лист для направлення компетентному органу Держави Монголія, оскільки він не був передбачений переліком документів, що додаються до клопотання згідно вимог договору між Україною та Монголією про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах.

Виконавчий лист було отримано позивачами лише 19.06.2013 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплинув.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що внаслідок того, що виконавчий лист було отримано позивачами зі спливом три річного строку виконання рішення суду, з причин які не залежали від позивачів, а тому відсутня можливість примусового виконання рішення суду, що порушує права боржника та стягувачів, у зв'язку з чим заява підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа 2-281/1/2006 року від 23.10.2006 року виданий Дніпровським районним судом Києва про стягнення з Монголо-Російського спільного обєднання ,,Монголоросцветмет» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 одноразової допомоги в розмірі 161886,70 грн., одноразової допомоги в розмірі 99081,36 грн. Стягнення з Монголо-Російського спільного обєднання ,,Монголоросцветмет» на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 щомісячне відшкодування шкоди за період з 25.08.2001 року по 23.10.2006 року в розмірі 85320,68 грн. Призначено батькам загиблого щомісячне відшкодування шкоди та стягувати починаючи з 23.10.2006 року з Монголо-Російського спільного обєднання ,,Монголоросцветмет» на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 688,07 грн. на кожну особу довічно. Стягнення з Монголо-Російського спільного обєднання ,,Монголоросцветмет» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 400000 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я :