overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1098/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

14 квітня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Подороги В. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 квітня 2015 року на 10:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Подорога В. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №621/286/14-ц Провадження №2/621/771/15
У Х В А Л А

17 червня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства

« Акцент Банк» до ОСОБА_2 « Про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення»,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ « Акцент Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про

звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Справа була предметом розгляду у судах різних інстанцій.

По вказаній справі ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.05.2015 року рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20.08.2014 року та ухвала апеляційного суду Харківської області від 29.12.2014 року були скасовані, а справа передана на новий розгляд до Зміївського районного суду Харківської області.

Автоматичним розподілом справи між суддями від 16.06.2015 року зазначена справа передана в провадженні судді Чигриної Л.Г..

Вважаю, що у вказаній справі необхідно призначити і провести попереднє судове засідання, оскільки для розгляду справи призначається новий склад суду, який безпосередньо повинен дослідити докази в судовому засіданні, а до цього часу повинен

в попередньому судовому засіданні зясувати склад учасників процесу, уточнити позов, визначити факти, які сторони повинні довести та здійснити всі процесуальні дії, направлені на швидке і правильне вирішення справи, відповідно до ст. 130 ЦПК України.

Відповідно до ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться

з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого ви рішення справи.

Попереднє судове засідання проводиться по всім категоріям справ позовного провадження, в тому числі, і після передання до розгляду іншому судді.

За таких обставин вважаю на необхідне призначити зазначену цивільну справу

до слухання у попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства

« Акцент Банк» до ОСОБА_2 « Про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення» до розгляду у попередньому судовому засіданні на

01 липня 2015 року об 11 годині 20 хвилин у приміщенні суду № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_2 подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В., Волохова Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про припинення договору участі у будівництві об`єкту і договору бронювання об`єкту будівництва, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 квітня 2015 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2856/15 Головуючий у І інст. Нікушин В. В.

Справа № 369/10066/14-ц Доповідач у ІІ інст. Данілов О. М.
Справа № 671/1331/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

05 серпня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, графа статзвіту № 26.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 18.08.2015 року на 14:00 год.

Явку представника позивача визнати обов"язковою.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа №592/6861/15-ц
Провадження № 2-н/592/631/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості невідомі, в порядку ст. 96 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість з централізованого опалення та абонплати за період з 01.04.2011 р. по 30.06.2015 р. в сумі 7066 ( сім тисяч шістдесят шість) грн. 22 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» судовий збір в розмірі 121,80 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Зорік
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя М.В. Зорік
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 283/533/15-ц
Провадження №2-н/283/46/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам статей 96 та 98 Цивільно-процесуального кодексу України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ч. 7 статті 100 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Суддя:

ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1706/15-ц
Провадження № 2/306/718/15
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.07.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове

засідання на 15 год. 50 хв. 10 серпня 2015 року.

3 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 10 серпня 2015 року.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача представника ТзОВ Кредекс Фінанс

з належно оформленою довіреністю ОСОБА_2

та посвідченням особи (паспорт) м.Ірпінь, вул.Соборна,105-Б Київської області, 08200

відповідача ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт) с.Стройне,122, Свалявського району,

Закарпатської області;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 211/4734/15-ц
Провадження № 2-н/211/993/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

31 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

30 липня 2015 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-126/11
Провадження № 4-с/265/28/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, зацікавлена особа Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського управління юстиції Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 22,23,25,26 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 210, 383-387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України про скасуванні постанови державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ від 15.05.2015 року про відмову у відкритті провадження за виконавчим листом № 2/0538/21/2012 від 23.04.2012 року, виданим Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України заборгованості в сумі 28430,50 гривень та зобовязання державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення суду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: ________________________
Справа № 524/4674/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 11:15 30.06.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/3667/15-ц
Провадження № 2/369/1972/15
УХВАЛА

Іменем України

30.07.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення без розгляду зазначеної цивільної справи, оскільки позивач двічі не з «вився в судове засідання , а саме: 20.07.2015 року та 30.07.2015 року.

Суд, заслухавши думку представника відповідача дослідивши матеріали справи, вважає, що в клопотанні слід відмовити.

Судом встановлено, що позивач двічі не зявився в судове засідання 20.07.2015 року та 30.07.2015 року, проте в матеріалах справи відсутні дані, щодо належного повідомлення позивача про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиноюзалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Дубас Т.В.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/956/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"08" червня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа- Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.3, 4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа- Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 23.07.2015 о 15:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9604/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Рімашевській В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, при заочному розгляді справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в и р і ш и в :

Шлюб зареєстрований 23 червня 2000 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 234, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення.

Суддя О.В. Ан