Справа № 2-2485/2006
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Полтавець Н.З., при секретарі Дубаніній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з поданням, погодженим з начальником відділу, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції просить: встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2485-2006 від 17.05.2006 р., виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Державним виконавцем, у відповідності до вимог ст. ст. 25, 31 ЗУ «Про виконавче провадження», було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку поштовим відправленням.Заборгованість по аліментам станом на 01.06.2015 року складає 943, 35 грн. Станом на 29.05.2015 р. боржником не вчинено дій, направлених на виконання рішення суду, що свідчить про умисне його невиконання, у звязку з чим заявник просить обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

Заявник - ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції в судове засідання явку свого представника не забезпечив, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України громадян України».

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Отже, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього зобовязань, а тому, наявність лише самого зобовязання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Крім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-2485-2006 від 17.05.2006 р., виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення нею повноліття.

У відношенні боржника на підставі ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду.Проте, відомості про надіслання та отримання боржником копії постановити про відкриття виконавчого провадження у матеріалах подання відсутні.

Доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для виконання боржником зобовязань за судовим рішенням, заявником не надано.

Також матеріали подання не містять пояснень боржника, з яких вбачалось би, з яких саме підстав ним не виконується зобовязання за судовим рішенням.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що факт ухилення боржника від виконання зобовязань за судовим рішенням не доведений, а тому подання державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Н.З.Полтавець