У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 19 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, за участі третьої особи - ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його матір ОСОБА_4, яка залишила після себе заповіт від 16 січня 1996 року, складений на ім'я сина.

Оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок по АДРЕСА_1, Полтавської області, у якому була зареєстрована та проживала по день смерті ОСОБА_4, у позивача відсутній, постановою державного нотаріуса Карлівської державної нотаріальної контори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Враховуючи викладене, позивач просив визнати за собою право власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, у якій просить встановити факт її проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 з 28 квітня 2004 року по день смерті останньої (ІНФОРМАЦІЯ_1 року) та змінити черговість одержання права на спадкування й визнати за нею право власності на 1/2 частину житловий будинок по АДРЕСА_1, Полтавської області, в порядку спадкування за законом, як за спадкоємцем першої черги.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що, починаючи з 1990 року, проживала зі своєю бабусею ОСОБА_4 по день її смерті, яка обіцяла, що вказане вище домоволодіння буде спадкуватися нею оскільки та проживала й опікувалась нею, добудувала у домоволодінні ванну, туалет, веранду, огорожу, здійснювала ремонт будинку та літньої кухні. Зазначає, що останні роки життя ОСОБА_4 тяжко хворіла, не вставала з ліжка та перебувала в безпорадному стані. Про існування заповіту, складеного ОСОБА_4 на ім'я сина ОСОБА_3 (батька позивачки за зустрічним позовом), їй не було відомо.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року зустрічний позов залишено без розгляду.

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 19 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2015 року, позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 Карлівського району, Полтавської області у порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з того, що спірне домоволодіння відноситься до робочого двору, до дня смерті рахувалось за ОСОБА_4, за якою право власності на домоволодіння у встановленому законом порядку не реєструвалося, тому може спадкуватися позивачем, як спадкоємцем за заповітом.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, за участі третьої особи - ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування, за касаційною скаргою на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 19 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак