печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"15" червня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі Іваненко С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про захист прав споживача та стягнення боргу за договором строкового банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року позивачка звернувся до суду із позовом до відповідачів про захист прав споживача та стягнення боргу за договором строкового банківського вкладу.

Позивачка 07 травня 2015 року у призначене судом засідання не з'явилася, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не направила, у звязку з чим було оголошено перерву до 15 червня 2015 року.

15 червня 2015 року позивачка повторно не з'явилася на виклик суду, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не направила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка направлена на останню відому судові адресу вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка не отримує судових повісток, що надсилаються їй за адресою, вказаною в позовній заяві, заяву про зміну місця (перебування, знаходження) до суду не подавала.

Таким чином, оскільки позивачка не повідомила суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), то, відповідно до ст. 77 ЦПК України, судові повістки, направлені судом за останньою відомою адресою, вважаються врученими.

З викладених підстав суд дійшов до висновку про те, що позивачка повторно не зявилася в судове засідання, про день, час, місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності на адресу суд не направляла.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи те, що позивачка повторно не з`явилася в судове засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності чи заяви про зміну місця проживання (перебування) не направила, позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про захист прав споживача та стягнення боргу за договором строкового банківського вкладу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом пяти з дня отримання її копії.

Суддя: