overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2040/15-ц
Провадження № 2-н/552/209/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Яковенко

Суддя В.М. Шиян
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 645/3030/14-ц
Провадження № 2/644/1958/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів, 3-я особа у справі державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова подано відповідну позовну заяву.

За позовом 11.04.2014 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду. Ухвалою від 27.05.2015 року було задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 та справу спрямовано до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, для розгляду за підсудністю, оскільки відповідач зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи положення ст.ст. 110, 121, 158 ЦПК України, а також враховуючи положення ст.117 ЦПК України, що спори про підсудність між судами не допускаються, вважаю за необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 117, 121, 158, 209, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів, 3-я особа у справі державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 годину 03 липня 2015 року у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї П'ятирічки 18, (корпус № 2 суду).

Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 379/1096/15-ц
УХВАЛА

24.07.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз в особі Таращанської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона відповідає вимогам статтей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100, ч. 8 ст. 110 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 379/1096/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз в особі Таращанської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 309/883/15-ц
Провадження № 2/309/749/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Боронявської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, згідно якого визнати за нею право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Боронявської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Боронявської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до розгляду на 11 год. 00 хв. «16» квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «16» квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/759/15-ц
пр. № 2/382/304/15
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 12 годину 00 хвилин 07 травня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 07 травня 2015 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 323/134/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

10.03.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, при секретарі Ю.М.Слинько, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовом про стягнення заборгованості.

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не з'явився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений судовою повісткою у встановлений законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
У Х В А Л А

Справа № 184/1689/15-ц

Номер провадження 2/184/575/15

06.08.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Орджонікідзе в особі виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області «про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Орджонікідзе в особі виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області «про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні об 11-00 годині на „18 серпня 2015 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу та представнику позивача. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копії ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
м.Бровари Справа № 361/3990/15-ц
Провадження № 2/361/2029/15
УХВАЛА

17 червня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, зацікавлена особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Броварської районної державної адміністрації Київської області, Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, зацікавлена особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Разом з цим, 17 червня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про повернення матеріалів зазначеної вище позовної заяви на доопрацювання.

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, зацікавлена особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Пухна О. М.
Дата документу 12.03.2015
Справа № 320/1193
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 березня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.,

при секретарі Галикіної Н.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської Ради Мелітопольського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) з'ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, після смерті ОСОБА_2, окрім позивачки, спадкоємцем котрий прийняв спадщину є її донька ОСОБА_3. Таким чином суд вважає, що її слід залучити до розгляду справи в якості 3-ї особи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської Ради Мелітопольського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9-00 годин 7.04.2014 року у залі судового засідання № 2 у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання в якості 3-ї особи ОСОБА_3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: В.В. Зимогляд
Номер провадження 2-о/643/41/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського району м. Харкова від 19.12.2014 року було зупинено провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки, у зв'язку з призначенням по данній справі судово-психіатричної експертизи.

10.03.2015 року на адресу суду від КЗОЗ «ХОКПЛ № 3» була повернута цивільна справа з повідомленням щодо неможливості проведення експертизи, оскільки ОСОБА_1 у відділення не зявилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за цивільною справою за заявою Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до розгляду на 01.04.2015 року о 14-30 годині (м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) у відкритому судовому засіданні.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Крівцов Д.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/985/15-ц

Пров. №2-с/668/21/15

12.03.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява (заява) відповідає ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на «11» годину «30» хвилин 25 березня 2015 року, у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет №703.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, на підтвердження його заперечень до 25 березня 2015 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 128/2106/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади, в особі виконавчого комітету Некрасівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, про продовження строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади, в особі виконавчого комітету Некрасівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, про продовження строку для прийняття спадщини.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади, в особі виконавчого комітету Некрасівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, про продовження строку для прийняття спадщини, та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання, що відбудеться в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 22 червня 2015 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/258/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованим особам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) до 09 лютого 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 09 лютого 2015 року о 09.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/417/15-ц
Провадження № 2/314/308/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10 годину 00 хвилин 25 березня 2015 року, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

· згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України, він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

· згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України, він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

06.03.2015

06.03.2015
Справа № 614/619/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2015 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Борівського ВДРАЦС РС Борівського РУЮ Харківської області про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 79, 119, 120, 256-258 ЦПК України, в ній відсутній предмет спору, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Борівського ВДРАЦС РС Борівського РУЮ Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 01.07.2015р. о 09:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Люба В. І.