overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.

суддів: Воробйової Н.С., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19.10.2015 о 10:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4385/15 Головуючий у І інст. Пінкевич Н.С.

Справа № 369/3885/15 Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/340/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1905/15Головуючий у 1-й інстанції Горулько О.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.

суддів: Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві заяву ТОВ «Агротехсервіс» про виправлення описки

у рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року

по цивільній справі за заявою прокурора Решетилівського району в інтересах держави в особі Плосківської сільської ради Решетилівського району про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року апеляційна скарга ТОВ «Агротехсервіс» задоволена, рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2013 року скасоване та ухвалене нове рішення, у задоволенні заяви прокурора Решетилівського району в інтересах держави в особі Плосківської сільської ради Решетилівського району про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою - відмовити.

30.07.2015 р. ТОВ «Агротехсервіс» подало заяву про виправлення описки у рішенні колегії суддів, а саме в першому абзаці описової частини рішення апеляційного суду помилково вказана площа земельної ділянки 5,03 га, тоді як площа земельної ділянки становить 4,37 га (сторінка 2 абзац 1).

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішення описку.

Проте, як вбачається зі змісту рішення апеляційного суду не було допущено описку у зазначенні площі спірної земельної ділянки, оскільки в абзаці першому описової частини рішення, як того вимагає ч. 1 ст. 215 ЦПК України, викладено предмет вимог згідно заяви прокурора Решетилівського району Полтавської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою, в якій в абзаці 8 вказано розмір земельної ділянки саме 5,03 га.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що вказане не є опискою, а є обставиною, якою прокурор обгрунтовував вимоги, тому заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219 ч.1, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ТОВ «Агротехсервіс» про виправлення описки в абзаці першому описової частини рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/3839/15-ц

19 березня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є. І. розглянувши заяву ЖКП "Покровське" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ЖКП "Покровське" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ЖКП "Покровське" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є. І.
Справа № 302/173/15-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2015 року

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її користь на утримання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивачка заявила, що заявлені позовні вимоги не підтримує, просить позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 у зв'язку з поданим нею клопотання про це. Підстав для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

Судові витрати слід віднести на рахунок держави, оскільки позивачка звільнена від сплати таких на підставі ст.5 ч.1 п.3 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати відповідачу для відома.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі , якщо ухвалу суду було проголошено без участі особи, яка бере участь у справі, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 468/1171/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

27.07.2015 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 25 серпня 2015 року о 15.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 25.08.2015 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 145/271/15-ц
Провадження №2-о/145/23/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Судовий розгляд по справі призначити на 17.03.2015 року на 15-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявника - ОСОБА_1,

заінтересовану особу - представника УПФУ в Тиврівському р-ні,

представника органу опіки і піклування Сутисківської селищної ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
_______________________________________________________________________________ Справа № 2/522/4930/15-ц
Провадження № 2/522/5214/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

12 березня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Південного РЕМ міста Одеси «Про визнання дій незаконними», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, по якому просить суд визнати недійсним протокол засідання комісії Південного РЕМ м. Одеси № 837 від 04.03.2015 року та додатки до нього, а саме розрахунок кількості недорахованої електроенергії та її вартості № 030442, та повідомлення від 04.03.2015 року на імя позивача, та особистий рахунок по оплаті електроенергії, на суму 12111,52 грн.; визнати незаконними дії посадових осіб (ОСОБА_2, ОСОБА_3В.) по складанню протоколу № 837 від 04.03.2015 року, по визначенню суми штрафу за правопорушення та щодо накладення зобовязання перенесення приладу обліку електроенергії.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає ,вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Південного РЕМ міста Одеси «Про визнання дій незаконними».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 16 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 09.07.2015 року по справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, для відома.
Додаток: копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.07.2015 року на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
справа 278/630/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

27 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 16:30 годин 23 березня 2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 591/4782/15-ц
Провадження № 2/591/1781/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого суддя Бурда Б.В.

при секретарі Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Відікон», ФОП ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

Вирішив:

Відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю вимог.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

суддя
Справа № 583/1748/15-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.09.2015 року скасовано заочне рішення суду від 22.06.2015 року у даній справі, справа була призначена до розгляду. Позивач свої вимоги мотивував тим, що відповідно до договору банківського строкового вкладу (депозит) «Класік» № 331832/274676/5-14 від 25.12.2014 року, відповідач прийняв грошову суму у розмірі 100 дол. США на строк з 25.12.2014 року по 25.05.2015 року з умовою виплати 11,5 % річних. 25.05.2015 року він звернувся до банку з вимогою повернення вкладу та нарахованих відсотків, але йому було відмовлено в їх видачі та запропоновано пролонгувати договір на такий же самий строк, тобто на пять місяців. Оскільки відповідач не виконав свого зобовязання щодо повернення депозиту та нарахованих відсотків, просив стягнути з відповідача на свою користь 100 дол. США суму депозитного вкладу та 4,78 дол. США - відсотки за договором банківського вкладу.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В звязку з відсутністю сторін судове засідання проводиться без повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до положень п. 5 ст. 207 ЦПК України, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 157/115/15-ц Провадження № 22-ц/773/604/15 Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В.М.
Категорія: 30 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Мудренко Л. І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 01 квітня 2015 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Лазаренко В.В.
№22-ц/796/9702/2015 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

26 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» про відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана 19.06.2015 року, тобто з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 вересня 2015 року.

Суддя:
справа № 489/4875/15-ц
номер провадження 2-н/489/1459/15
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання
відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 ЦПК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
№ 536/2117/15-ц
УХВАЛА

24 вересня 2015 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши в м. Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа прокуратура Кременчуцького району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації звернувся в суд з вказаною позовною заявою.

До відкриття провадження у справі 24 вересня 2015 року від представника позивача по довіреності ОСОБА_4 надійшла письмова заява про повернення позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа прокуратура Кременчуцького району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу.

На ухвалу Кременчуцького районного суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Степаненко Ю. І.