overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/437/15-ц
Провадження № 2/674/278/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,209, 212, 213, 214, 215, 218,224-226 ЦПК України, ст. ст.110, 112, 114 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 24 квітня 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 66 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 127/3494/15-ц
Провадження 2/127/2342/15
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із відповіді адресно- довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області відповідач ОСОБА_1 - зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як зазначено вище відповідач незареєстрований на території Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали позову, враховуючи положення ч.1 ст. 109 ЦПК України, що встановлює правило підсудності за місцезнаходження відповідача суд прийшов до переконання, що позивачем порушено правило підсудності при предявленні позову в суд, а тому відповідно справа щодо розгляду та вирішенню даного спору, не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області в звязку з чим наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 109, ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу в звязку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.

Розяснити позивачу право на звернення до Липовецького районного суду Вінницької області за місцем знаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 404/1536/15-ц
Номер провадження 2/404/1561/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Санаторій-профілакторій» Кіровоградського національного технічного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду із вищевказаним позовом, яким просить:

- стягнути з відокремленого підрозділу «Санаторій-профілакторій» Кіровоградського національного технічного університету на свою користь заборгованість по заробітній платі 1071 грн. 11 коп. та компенсацію за невикористану відпустку 540 грн. 38 коп.;

- стягнути з відокремленого підрозділу «Санаторій-профілакторій» Кіровоградського національного технічного університету на свою користь моральну шкоду в розмірі 5000 грн.;

- стягнути з відокремленого підрозділу «Санаторій-профілакторій» Кіровоградського національного технічного університету на свою користь середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з часу звільнення, а саме з 30.01.2015 року по дату ухвалення судового рішення по справі;

-стягнути з відокремленого підрозділу «Санаторій-профілакторій» Кіровоградського національного технічного університету на свою користь компенсацію втрати частини заробітної плати, повязаної з інфляцією в розмірі 65 грн. 23 коп.,

- стягнути з відокремленого підрозділу «Санаторій-профілакторій» Кіровоградського національного технічного університету на свою користь індексацію заробітної плати в розмірі 51 грн. 30 коп.

- допустити негайне виконання рішення в межах стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кіровоградський національно технічний університет.

Враховуючи, що КНТУ видав наказ про ліквідацію відповідача, суд вважає, що для зясування всіх обставин по справі, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кіровоградський національно технічний університет.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 26, 36, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Залучити до розгляду у справі № 404/1536/15-ц, н/п 2/404/1561/15 за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Санаторій-профілакторій» Кіровоградського національного технічного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі,в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кіровоградський національно технічний університет.

Направити Кіровоградському національно технічному університету копію позовної заяви з додатками та копію ухвали для відома.

Повідомити Кіровоградський національно технічний університет, що наступне судове засідання відбудеться 22.04.2015 року о 09 год. 40 хв.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
р. № 2-о/759/84/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.

при секретарі - Копчук Р.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 05 березня 2013 року про відновлення провадження у цивільній справі за заявою Святошинського дитячого будинку - інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві про визнання недієздатним ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 березня 2013 року відновлено провадження у цивільній справі за заявою Святошинського дитячого будинку - інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві про визнання недієздатним ОСОБА_1.

Фактично вищевказана ухвала була постановлена 11 березня 2013 року, однак, при її постановленні була допущена описка, а саме: помилково вказана дата її постановлення суддею - 05 березня 2013 року, оскільки суддя перебував у відпустці.

Крім того, вищевказана ухвала судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 березня 2013 року, була направлена до Єдиного реєстру судових рішень 05 квітня 2013 року, тобто коли суддя знаходився на робочому місці і здійснював правосуддя у відповідності до вимог Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не викликались. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд знаходить можливим розгляд зазначеного питання у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправити допущену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.208-210, 219, 292-294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 березня 2013 року про відновлення провадження у цивільній справі за заявою Святошинського дитячого будинку - інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві про визнання недієздатним ОСОБА_1, та читати дату постановлення даної ухвали про відновлення провадження у справі - 11 березня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про виправлення описки подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3784/15-ц
провадження № 2/753/3042/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 10 квітня2015року на 12годину 00хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, б.5-А, каб. №124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 10.04.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 526/463/15-ц
Провадження № 2-о/526/45/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовано особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановив:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовано особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 07 квітня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Викликати в судове засідання у якості свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Єстафєвну, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вручити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 539/701/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

02 березня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М., розглянувши матеріали заяви: ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ :

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст..ст..119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за заявою : ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення .

Призначити справу до судового розгляду на 12.03.2015р. на 15-30 год. в відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповно.и, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 761/6659/15-ц
Провадження № 2/761/4005/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного територіально галузевого обєднання «Південно Західна залізниця», третя особа : в.о. начальника Державного територіально галузевого обєднання «Південно Західна залізниця» ОСОБА_2 про скасування та визнання незаконним наказу, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально галузевого обєднання «Південно Західна залізниця», третя особа : в.о. начальника Державного територіально галузевого обєднання «Південно Західна залізниця» ОСОБА_2 про скасування та визнання незаконним наказу, зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.03.2015 року о 13.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу, третій особі і запропонувати подати до 19.03.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №701/265/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - А.В. ФІТЕНКО

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на дитинну.

На підставу своїх вимог спирається на те, що згідно Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 05.06.2013р. у справі №701/433/13-ц розірвано шлюб з відповідачем, у якому вони перебували з 22.01.2011р.

ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачка народила дочку ОСОБА_3, батьком якої є відповідач.

Надавати матеріальну допомогу на утримання дочки відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка позов підтримала.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180 - 183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивачка від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 народила дочку ОСОБА_3, батьком якої є відповідач і він, як батько дитини зобов'язаний її утримувати матеріально до досягнення нею повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина України, аліменти на утримання дочки: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 02.03.2015р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів, у межах платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 386/1243/14-ц
Провадження № 2/386/7/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Ярова Л. С.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

Складання повного рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 16 278 (шістнадцять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 000 (одна тисяча).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 172 (сто сімдесят дві) грн. 87 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 26 січня 2015 року.

Суддя: Л. С. Ярова
УХВАЛА

Справа №668/11634/15-ц

Пров. №2/668/3178/15

13.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява (заява) відповідає ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на «11» годину «00» хвилин 23 жовтня 2015 року, у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет №703.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, на підтвердження його заперечень до 23 жовтня 2015 року.

СуддяОСОБА_3
Справа №646/2120/15-ц
Провадження № 2/646/766/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04.03.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора, в якому просила визначити їй додатковий двомісячний строк для подачі нею заяви до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, померлої 30.01.2014 року.

Ухвалою судді від 20.02.2015 року вказаний позов залишено без руху.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 16 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна