overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3185/15-ц
Провадження № 2/307/1834/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України..

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9.20 год. 28 жовтня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду М.М. Розман
Справа № 2/593/150/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовом ПАТ КБ " Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підсудний суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ " Правекс - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 18 березня 2015 року на 10 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 127/3989/15-ц
Провадження № 2/127/2474/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення заборгованості за договором та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення заборгованості за договором та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 30.03.2015 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 30.03.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/1851/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Борикіній Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Старокостянтинів цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року заявники звернулися до суду з заявою про розірвання між ними шлюбу, зареєстрованого 06 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №188. На обґрунтування своїх вимог зазначили, що в шлюбі вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені і вони мешкають окремо, а збереження сімї є неможливим.

Заявники в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд заяви без їхньої участі, заяву підтримують.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що 06 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Королюк) ОСОБА_5 (актовий запис №188). Від шлюбу подружжя мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, спільне сімейне життя сторін не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сімї є неможливим

Згідно ст. 234 ч.3 у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 212-215, 234 ЦПК України, ст.ст.104, 105 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (актовий запис №188), розірвати.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 393/692/15-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до Новоандріївської сільської громади в особі Новоандріївської сільської ради Новгородківського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом та просить суд визначити їй додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 28.10.14р.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне та подав письмове клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса ОСОБА_3 Відповідач до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

З огляду на предмет позову по даній справі, зміст позовної заяви, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 137 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_3 відомості із спадкового реєстру про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 28 жовтня 2014 року.

Витребувані документи надати до Новгородківського районного суду в строк до 30 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 676/1470/15-ц
Номер провадження 2/676/922/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

при секретарі - Білоус Л. В.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2015 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 06 листопада 2005 року віділом РАЦС міста Кам'янець-Подільського Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис за № 921.

В обґрунтування позову вказує, що від шлюбу 27 травня 2006 року народилася дочка ОСОБА_3. Причиною розірвання шлюбу є те, що мають різні характери, різні погляди на життя. Чоловік в березні 2010 року залишив сім'ю і перейшов проживати до іншої жінки. За час, окремого проживання стали чужими людьми. На даний час вона також має бажання влаштувати своє сімейне життя. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що дійсно жити разом не можуть, так як мають різні характери та різні погляди на життя. За час окремого проживання фактично створив нову сім'ю, проживає з іншою жінкою. На розірвання шлюбу згідний.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони з 06 листопада 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Припинили подружні відносини по тій причині, що в сімї не було взаєморозуміння, поваги. Відповідач перейшов проживати до іншої жінки. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання стали чужими людьми і втратили почуття поваги та любові один до одного. На даний час ОСОБА_2 фактично створив нову сім'ю, проживає з іншою жінкою і має намір узаконити свої відносини. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має.

За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім'ї стали неможливими.

Шлюб підлягає розірванню на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 06 листопада 2005 року віділом РАЦС міста Кам'янець-Подільського Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис за № 921 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити - ОСОБА_2, відповідачу - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 752/7413/13-ц
Провадження №: 2/752/1130/15
За правилами ч. 1 ст. 218 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Мотив ЛТД», фізичної особи підприємця ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

, суд, -

в и р і ш и в:

позові вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Мотив ЛТД», фізичної особи підприємця ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживача, задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Мотив ЛТД» () на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 2 228,63 грн., на відшкодування моральної шкоди 2 000, 00 грн., що складає належну до стягнення суму в розмірі 4 228 (чотири тисячі двісті двадцять вісім) грн. 63 коп.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Мотив ЛТД» () на користь держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн.. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25.09.2015 Справа №607/15930/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, треті особи Перший відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Другий відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про звільнення майна з під арешту,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, треті особи Перший відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Другий відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про звільнення майна з під арешту.

Призначити судове засідання на 27.10.2015 року в 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 жовтня 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та майном, набутим під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та майном, набутим під час шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2015 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та встановити строк до 02 листопада 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Кулянда
Справа № 640/1886/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/6496/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_2, відділ державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Управління житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради про скасування розпорядження про приватизацію квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, визнання права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_2, відділ державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Управління житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради про скасування розпорядження про приватизацію квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, визнання права власності на частину квартири.

Під час розгляду справи по суті виявилося, що позивачем сплачений судовий збір за дві позовні вимоги у мінімальному розмірі за кожну, але насправді в позовній заяві наявні чотири позовні вимоги, з яких одна визнання права власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 носить майновий характер. При цьому в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація про реальну вартість спірної квартири на час розгляду справи.

За таких обставин, провадження у справі, що розглядається, відкрито з порушенням ст.119 ЦПК України, у звязку з чим суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.119 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його позовної заяви у 5 днів з моменту проголошення цієї ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_6
Номер провадження 6/754/83/15
Справа № 754/3467/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" березня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за заявою Кредитної спілки Українська кредитно-фінансова група про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

В с т а н о в и в :

Кредитна спілка Українська кредитно-фінансова група звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств Бона Деа від 09.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки Українська кредитно-фінансова група про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2015 року на 12-20 год.

3. В судове засідання викликати сторін.

Суддя: Є.П. Смирнова
Справа № 484/3493/15-ц
Провадження: № 2/484/1562/15
(вступна та резолютивна частини)
19.10.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.
секретар судового засідання - Шилакіна Л.О.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - адвоката Піньковської О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі -
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Полтавка Первомайського району Миколаївської області, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в розмірі 3000 (три тисячі) грн., починаючи з 01.09.2015р. та до її повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд та апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення..

СУДДЯ: