АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/329/15 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Шевчук Г. М., Ткач З. Є.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

з участю сторін - представника апелянта Хоми І.О., представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа - Тернопільське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся з вищевказаним позовом до суду.

29 грудня 2014 року Тернопільський міськрайонний суд своєю ухвалою відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа - Тернопільське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 29 грудня 2014 року, просить її скасувати і постановити нову ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі. Апелянт в обгрунтування своїх вимог посилається на те, що заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності апеляційну скаргу підтримала та пояснила, що підставою для припинення виконання посадових обов"язків ОСОБА_2 є наказ № 459-к від 30 вересня 2014 року, який виданий виконавчою дирекцією Фонду, як суб"єктом, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Вважає, що на спір фізичної особи із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Представник ОСОБА_2 апеляційної скарги не визнав, вважає ухвалу суду законною і обгрунтованою. Пояснив, що ОСОБА_2 не був державним службовцем, спір стосується поновлення на роботі і повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернувся з позовом про поновлення його на посаді заступника директора виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та стягнення середнього заробітку за весь період вимушеного прогулу до дати ухвалення судового рішення, а тому спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Посилання апелянта на те, що спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства не заслуговують уваги суду виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Враховуючи те, що предметом спору є не публічно-правовий спір між фізичною особою щодо оскарження рішень, дій суб"єкта владних повноважень, а вимога про поновлення на посаді, тому на такі правовідносини не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Сторони в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_2 Не був державним службовцем, а значить поновлення його на роботі не пов"язане із звільненням чи проходженням особою публічної служби.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 312, 319 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатностівідхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.В. Бершадська