overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1466/15-ц
УХВАЛА

24 квітня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши матеріали заяви Прокурора Вінницького району в інтересах територіальної громади с. Іванівка, Вінницького району Вінницької області з викликом Вінницької районної державної адміністрації про визнання спадщини відумерлою та передачу спадщини у власність територіальної громади, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: заявником не обґрунтовано, якими доказами підтверджуються обставини вказані в заяві, а саме:

1)
Схема-викопіювання з відзначенням спірної земельної ділянки належним чином завірена сільським головою і землевпорядником.

2) Відомості про те, хто являється спадкоємцями 1ої черги на день смерті вказаного спадкодавця, чи спадкоємцем за заповітом.

3) Копії погосподарських книг з 1945р. по 2015р. по будинковолодінню місця проживання спадкодавця (з чоловіком, з батьками).

4) Чи була одружена спадкодавець, чи були у неї діти, батьки станом на день смерті і на теперішній час.

5) Відомості у кого знаходиться на зберіганні оригінал вказаного сертифікату на земельний пай.

6) Копію державного акту про право власності на право колгоспної власності на землі СТОВ «Хлібороб» с. Іванівка.

7) Відомості чи не приймались судом рішення за позовами кого-небудь із спадкоємців ОСОБА_1СЧ., оскільки в позові не зазначено чи є вони чи взагалі відсутні, та відсутнє посилання на документ, що ці обставини підтверджує і такі не додані до заяви.

8) Відомості чи був заключний та з ким договір оренди щодо зазначеної у заяві земельної частки (паю).

9) Хто отримував орендну плату за використання паю.

Тому необхідно дану заяву залишити без руху, та надати заявнику термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 275 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву Прокурора Вінницького району в інтересах територіальної громади с. Іванівка, Вінницького району Вінницької області з викликом Вінницької районної державної адміністрації про визнання спадщини відумерлою та передачу спадщини у власність територіальної громади - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа №303/3422/15-ц 2/303/1996/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

19 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв., 07 липня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 172/877/15-ц
Провадження № 2/172/393/15
У Х В А Л А

іменем України

03.08.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Порох К.Г., секретаря Холопової Р.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін , без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позов прийнято до провадження і призначено судовий розгляд справи .

Сторони в суд не з"явилися.

Позивачка просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідач заперечень проти позову не надав, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного та керуючись ст.156, 169 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 08.30 год. 14 вересня 2015 року.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., розглянувши заяву ПАТ ,,Київенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), в силу ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України,
3) Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
4. Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________ Марцинкевич В.А.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 20__ року
Суддя ______________ Марцинкевич В.А.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/3389/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивачка до відкриття провадження у справі подала заяву в якій просила повернути їй позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 121, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, разом з усіма доданими до неї документами повернути позивачці за її заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Г. Харченко
Дата документу 10.03.2015
Справа № 334/892/15-ц
Провадження № 2/334/926/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І. розглянувши цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представник позивача, суд вважає за необхідне її задовольнити та розяснити позивачеві право повторного звернення до суду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.07.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради та її виконавчого комітет; третя особа - Первомайська філія Південної Товарної Біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся(лася) до суду з позовною заявою до Первомайської міської ради та її виконавчого комітет; третя особа - Первомайська філія Південної Товарної Біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської міської ради та її виконавчого комітет; третя особа - Первомайська філія Південної Товарної Біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити судове засідання на 26.08.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення суми в порядку регресу,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 червня 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3579/15 Головуючий у І інст. Медвідь Н.О.

Справа № 369/38884/15ц Доповідач у ІІ інст. Данілов О. М.
УХВАЛА

24 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 29 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 червня 2015 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Жовківського районного суду Львівської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок неправомірних дій,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Жовківського районного суду Львівської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок неправомірних дій, за касаційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 29 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 червня 2015 року.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу № 454/1393/14-ц за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Жовківського районного суду Львівської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок неправомірних дій.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 серпня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
УХВАЛА

17 червня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Приватного підприємства « Білицька ремонтно експлуатацівйна служба « Надія» до ОСОБА_1 про виправлення помилки,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за заявою ПП «« Білицька ремонтно експлуатацівйна служба « Надія» » видано судовий наказ за № 227/2056/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 4669,49 гривень та судового збору в сумі 121 гривень 80 копійок.

При винесенні судового наказу, судом було допущено описку, а саме: в резулятивній частині судового наказу, помилково вказано суму суму судового збору 114,70 грн замість вірної 121,80 грн.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Для виправлення вказаних помилок, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Добропільського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року по справі 227/2056/15-ц, вказавши в резулятивній частині судового наказу суму судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 121 ( сто двадцять одна ) гривня 80 копійок, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддя О.М.Лаврушин
Справа № 570/747/15-ц
Номер провадження 2-н/570/23/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Від Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" надійшла заява до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду та оформлена відповідно до норм ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і негайно видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 278/2297/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.234 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 19 серпня 2015 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/492/15 Головуючий 1 інст. Дудченко В.О.
Справа №626/1978/14-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

19 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акцент Банк на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акцент Банк підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09:50 год. 26 січня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
У Х В А Л А

13.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Жмеринської міської ради Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ліквідаційна комісія Жмеринського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про зобовязання працевлаштування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 12.03.2015 р. звернулись до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до Жмеринської міської ради Вінницької області про зобовязання працевлаштування.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст.119 ЦПК України.

Зокрема, позивачі у своїй позовній заяві посилаються як на обставини припинення трудових відносин між ними та Жмеринським міським центром соціальних служб для сімї, дітей та молоді накази видані останнім 02.03.2015 р. про їх звільнення, надаючи при цьому копію наказу № 5 від 02.03.2015 р. про звільнення ОСОБА_1 та копію наказу № 6 від 02.03.2015 р. про звільнення ОСОБА_3, не надаючи копії наказу про звільнення позивачки ОСОБА_2, що в свою чергу призводить до неможливості відкриття провадження у даній справі при зверненні трьох позивачів із одним позовом, а не кожен і окремим.

Також позивачами у позовній заяві не викладено обставин того чи попереджалися вони відповідачем про майбутнє звільнення.

Крім того, звертаючись до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства, і наголошуючи про це у своєму позові, є незрозумілим посилання позивачів у позовній заяві як на обгрунтування власної правової позиції на норми статті 99 КАС та постанову Пленуму ВАСУ та правові позиції ВСУ, що винесені в результаті розгляду справ в порядку адміністративного судочинства.

Слід також зазначити, що надані позивачами копії рішення Жмеринської міської ради № 686 від 25.10.2013 р. та Положення про Жмеринський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді належним чином не засвідчені.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Жмеринської міської ради Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ліквідаційна комісія Жмеринського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про зобовязання працевлаштування - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна.

Суддя

Секретар