Справа № 473/2818/15-ц
"19" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №1444/2314SFPRG7 від 16 серпня 2011 року в сумі 4154,60 грн.
№1896/2314SFPRG7 від 01 березня 2012 року в сумі 3393,70 грн., посилаючись на неналежне виконання позичальником умов Договору, вказуючи на наступне.
Між ПАТ «Платинум банк» (надалі Первинний кредитор) та відповідачем був укладені кредитні договори №1444/2314SFPRG7 від 16 серпня 2011 року на суму 5103,88 грн., №1896/2314SFPRG7 від 01 березня 2012 року на суму 2959,84 грн. та В подальшому Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами, а саме:
- ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за вищевказаним Договором на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05. 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»;
- ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним Договором на підставі договору факторингу №2 від 08.10. 2012 року який був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»;
- ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 вересня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк».
Відповідно до Додатку № 1до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло грошової вимоги до відповідача по кредитним договорам №3343/714CLPS2, №3446/714SFPR, № 3809/714SFPR.
Оскільки в добровільному порядку відповідач суму боргу за Договорами кредиту не сплачує, позивач і звернувся із зазначеним позовом до суду.
Сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно судовими повістками про виклик.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, на задоволені позову наполягає.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача в заяві на адресу суду не заперечував проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
16 серпня 2011 р. між ПАТ «Платинум банк» (надалі Первинний кредитор) та відповідачем був укладений кредитний договір №1444/2314SFPRG7 на суму 5103,88 грн. строком до 16 серпня 2013 року.
В подальшому Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами, а саме:
- ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за вищевказаним Договором на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05. 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»;
- ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним Договором на підставі договору факторингу №2 від 08.10. 2012 року який був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»;
- ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 вересня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк».
Відповідно до Додатку № 1до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №1444/2314SFPRG7 в сумі 4154,60 грн., яка складається з наступного:
-3058 грн. заборгованість за основною сумою кредиту;
-765 грн. заборгованість за відсотками;
-331,60 грн. заборгованість за пенею.
Отже ТОВ «Кредекс фінанс» є належним стягувачем боргу за Договором банківського кредиту №1444/2314SFPRG7 укладеному між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум банк».
Також судом встановлено, 01 березня 2012 р. між ПАТ «Платинум банк» (надалі Первинний кредитор) та відповідачем був укладений кредитний договір №1896/2314SFPRG7 на суму 2959,84 грн., строком до 01 вересня 2013 року. В подальшому Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами, а саме:
- ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за вищевказаним Договором на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05. 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»;
- ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним Договором на підставі договору факторингу №2 від 08.10. 2012 року який був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»;
- ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 вересня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк».
Також відповідно до Додатку № 1до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №1896/2314SFPRG7 в сумі 3393,70 грн., яка складається з наступного:
-2794,80 грн. заборгованість за основною сумою кредиту;
-267 грн. заборгованість за відсотками;
-331,90 грн. заборгованість за пенею.
Отже ТОВ «Кредекс фінанс» є належним стягувачем боргу за Договором банківського кредиту №1896/2314SFPRG7 укладеному між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум банк».
Судом установлено, що ПАТ «Платинум банк» є публічним акціонерним товариством, юридичною особою та має банківську ліцензію на надання банківських послуг, а ТОВ «ФК «Кредекс Фінанс»,ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - юридичними фінансовими установами з правом надання фінансових послу і зокрема факторингу.
Відповідно до ст.512 ЦК України підставами заміни кредитора у зобовязанні є, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням ст.610 ЦК України.
Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу .
Позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором, що вбачається із наданих письмових доказів.
В порушення умов Договору №1444/2314SFPRG7 від 16 серпня 2011 року Відповідач за період з 16.08.2011 по 02.07.2015 року в погашення кредиту сплатив тільки 3428,34 грн. з яких:
- на користь ПАТ «Платинум банк» - 3428,34 грн;
- на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - 0, 00 грн;
- на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0, 00 грн;
- на користь ТОВ «Кредекс фінанс» - 0, 00 грн.
Останній платіж відповідачем здійснено 16.05.2012 року. Нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 16.10.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк».
Отже заборгованість за кредитним Договором, станом на 02 липня 2015 року, в сумі 4154,60 грн. і підлягає стягненню із відповідача у зв'язку із порушенням ним умов виконання Договору.
В порушення умов Договору №3446/714SFPR від 21 жовтня 2011 року відповідач за період з 21.10.2011 року по 02.07.2015 року в погашення кредиту сплатив тільки 2391 грн. з яких:
- на користь ПАТ «Платинум банк» - 2391 грн;
- на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - 0, 00 грн;
- на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0, 00 грн;
- на користь ТОВ «Кредекс фінанс» - 0, 00 грн.
Останній платіж відповідачем здійснено 13.04.2012 року. Нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 25.09.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк».
Отже заборгованість за кредитним Договором, станом на 02 липня 2015 року, в сумі 6822,30 грн. і підлягає стягненню із відповідача у зв'язку із порушенням ним умов виконання Договору.
В порушення умов Договору №1896/2314SFPRG7 від 01 березня 2012 року відповідач за період з 01.03.2012 року по 02.07.2015 року в погашення кредиту сплатив тільки 254 грн. з яких:
- на користь ПАТ «Платинум банк» - 254 грн;
- на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - 0, 00 грн;
- на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0, 00 грн;
- на користь ТОВ «Кредекс фінанс» - 0, 00 грн.
Останній платіж відповідачем здійснено 01.03.2012 року. Нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 25.07.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк».
Отже заборгованість за кредитним Договором, станом на 02 липня 2015 року, в сумі 3393,70 грн. і підлягає стягненню із відповідача у зв'язку із порушенням ним умов виконання Договору.
Таким чином суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими сукупністю належних і допустимих доказів в розумінні ст. ст. 58,59 ЦПК України, а тому вони і підлягають задоволенню.
На підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору - 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 216, 224-228 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.М. Ротар