Справа № 203/7436/14-ц
УХВАЛА

02 березня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Місюра К.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що представлені суду відповідачем розписки про отримання коштів за договором позики нею не складались та підпис від її імені зроблено іншою особою.

Відповідач та її представник в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Під час розгляду справи, відповідачем на підтвердження виконання своїх зобовязань за договором позики було надано письмові розписки щодо повернення коштів.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 в судовому засіданнці під час дослідження останніх зазначила, що зроблені в розписках від 19.07.2012 року (а.с.21), від 17.09.2013 року (а.с.22), за вересень та грудень 2011 року (а.с.24), за листопад та грудень 2011 року (а.с.26) текстові записи та підписи від її і мені, їй не належать.

За вказаних обставин, враховуючи підстав та предмет предявленого позову суд вважає, що клопотання позивача є обгрунтованим і підлягає задоволенню та по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по справі на час проведення експертизи на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57,143,202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи виконані в розписці від 19.07.2012 року (копія розписки міститься в матеріалах справи на а.с.21, оригінал знаходиться у відповідача ОСОБА_3Г.) текстові та цифрові записи, а також підписи ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконані в розписці від 17.09.2013 року (копія розписки міститься в матеріалах справи на а.с.22, оригінал знаходиться у відповідача ОСОБА_3Г.) текстові та цифрові записи, а також підписи ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконані в розписці за вересень та грудень 2011 року (копія розписки міститься в матеріалах справи на а.с.24 оригінал знаходиться у відповідача ОСОБА_3Г.) текстові та цифрові записи, а також підписи ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконані в розписці за листопад та грудень 2011 року (копія розписки міститься в матеріалах справи на а.с.26, оригінал знаходиться у відповідача ОСОБА_3Г.) текстові та цифрові записи, а також підписи ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз вул.Набережна Леніна,17, м.Дніпропетровськ.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №203/7436/14-ц, провадження №2/0203/240/2015, в одному томі.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

Експертизу провести протягом розумного строку.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 протягом пяти днів з дня винесення вказаної ухвали зявитись до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для відібрання експериментальних зразків почерку та підпису останньої, а також надати до суду, або безпосередньо до експертної установи, документи з вільними зразками почерку та підпису останньої за 2011-2013 роки.

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 на вимогу експертів надати для дослідження оригінали розписок від 19.07.2012 року, від 17.09.2013 року, за вересень та грудень 2011 року, за листопад та грудень 2011 року, копії яких містяться в матеріалах цивільної справи на а.с.21,22,24,26)

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яке бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак