Ухвала

іменем україни

05 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Ступак О.В.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_3, треті особи: Управління Держкомзему в м. Кременчук Полтавської області, управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_4, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва, за касаційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_5, на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 06 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила зобов'язати відповідача за свій рахунок привести у придатний для використання за призначенням стан земельну ділянку площею 21 кв. м, розташовану біля будинку АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно побудованої прибудови до квартир № № 31, 32 та повернути вказану земельну ділянку Кременчуцькій міській раді Полтавської області.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 06 травня 2015 року, позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 за власний рахунок знести самочинно побудовану прибудову до квартир № № 31, 32 у будинку АДРЕСА_1 яка в технічному паспорті від 13 липня 2010 року позначена цифрами 1, 2, а також привести до попереднього стану земельну ділянку, розташовану за вказаною адресою.

Вирішено питання щодо судового збору.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

З урахуванням вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зміст ухвали суду апеляційної інстанції передбачено в ст. 315 ЦПК України, в якій, зокрема, зазначаються узагальнені доводи та заперечення осіб, які беруть участь у справі; встановлені судом першої інстанції обставини; мотиви, з яких апеляційний суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався; у разі відхилення апеляційної скарги зазначаються мотиви її відхилення.

Оскаржувані судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій відповідають наведеним нормам процесуального права, є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України об'єкт нерухомості відноситься до самочинного будівництва за наявності однієї із наведених умов: земельна ділянка не відведена для цієї мети; відсутній належний дозвіл на будівництво; відсутній належним чином затверджений проект; під час будівництва допущені істотні порушення будівельних норм і правил.

Згідно з ч. 2 ст. 376 ЦК України особа яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

За змістом ч. ч. 4 та 7 ст. 376 ЦК України залежно від ознак самочинного будівництва особи, зазначені у цих пунктах, можуть вимагати від особи, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво: знесення самочинно збудованого об'єкта або проведення перебудови власними силами або за її рахунок; приведення земельної ділянки в попередній стан або відшкодування витрат.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартир № № 31, 32 у будинку АДРЕСА_1

Рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 23 вересня 2005 року № 884 із змінами, внесеними рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 24 грудня 2007 року № 1297, ОСОБА_3 отримала дозвіл на проектування та виконання реконструкції квартир № № 31, 32 у будинку АДРЕСА_1 із влаштуванням окремого входу під магазин непродовольчих товарів.

Проте, не маючи права користування земельною ділянкою (оренди), незважаючи на попередження Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради, у 2009 році ОСОБА_3 самочинно прибудувала до належних їй вказаних квартир прибудову з підвалом та тамбуром загальною площею 30,2 кв. м.

Постановами Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 січня та 06 березня 2014 року, які набрали законної сили, визнано протиправними та скасовано рішення Кременчуцької міської ради, яким відмовлено ОСОБА_3 у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди орієнтовною площею 0,0049 га для експлуатації та обслуговування прибудови до квартир № № 31, 32 у будинку АДРЕСА_1 та зобов'язано Кременчуцьку міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди орієнтовною площею 0,0049 га для експлуатації та обслуговування прибудови до квартир № № 31, 32 у будинку АДРЕСА_1. Встановлено незаконність відмови Кременчуцької міської ради ОСОБА_3 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Крім того, встановлено, що Кременчуцька міська рада не давала ОСОБА_3 права приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання правовстановлюючих документів та державної реєстрації, а проектна пропозиція реконструкції квартир під магазин непродовольчих товарів не є тотожною дозволу компетентного органу на будівництво прибудови.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 червня 2011 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинні переобладнання та самочинно побудовану будівлю до зазначених квартир з тих підстав, що ОСОБА_3 не має відповідного права на земельну ділянку, на якій розташована побудована нею самочинна прибудова. Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 не виконала вимоги Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради від 01 липня 2009 року щодо зупинення подальшого виконання будівельно-монтажних робіт та оформлення документів згідно з Положенням про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Кременчуці.

Таким чином, станом на час розгляду указаної справи ОСОБА_3 не має правових підстав користування спірною земельною ділянкою.

Виходячи з вищевикладеного, суди обох інстанцій дійшли правильного висновку про доведеність та обґрунтованість позову Кременчуцької міської ради Полтавської області як власника земельної ділянки, на якій розташовано самочинне будівництво, щодо знесення ОСОБА_3 самочинно збудованої прибудови та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.

Задовольняючи указаний позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив із того, що відповідач самочинно здійснила прибудову до належних їй квартир на земельній ділянці, яка належить територіальній громаді м. Кременчука, що не була відведена для цієї мети, не маючи права користування цією земельною ділянкою та дозволу на таке будівництво, що є підставою для захисту порушених прав позивача із застосуванням способів захисту, що встановлені ст. ст. 16 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843047/ed_2015_04_07/pravo1/T030435.html?pravo=1>, 376 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843425/ed_2015_04_07/pravo1/T030435.html?pravo=1>, 386 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843437/ed_2015_04_07/pravo1/T030435.html?pravo=1>, 391 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843442/ed_2015_04_07/pravo1/T030435.html?pravo=1>.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, надав їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, в достатньому обсязі встановив фактичні обставини справи, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам ст. ст. 213, 214 ЦПК України, підстави для його скасування відсутні.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 ЦПК України перевірив доводи апеляційної скарги та спростував їх відповідними висновками, в результаті чого постановив законну й обґрунтовану ухвалу, яка відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України.

Зокрема, відхиляючи апеляційну скаргу відповідача, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що можливість проведення відповідної перебудови самочинного будівництва за відсутності права ОСОБА_3 на зайняту земельну ділянку правового значення у справі не має.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що в силу вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України недопустимо.

Вищезазначене дає підстави для висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню, а ухвалені у справі судові рішення - залишенню без змін з підстав, передбачених ст. 337 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 06 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Ступак

О.В. Умнова

І.М. Фаловська