overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/4718/15ц
Провадження № 2/522/5131/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи померлою, довіреностей недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання право на житло за набувальною давністю на квартиру за № 2 в будинку № 12 по вулиці Дігтярна в місті Одесі.

Справі привласнений єдиний унікальний номер справи № 522/4718/15-ц, провадження № 2/522/5131/15 та за результатами автоматичного розподілу передана для розгляду мені, судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

При цьому, рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 26 лютого 2015 року (головуючий суддя Чернявська Л.М.) по справі № 2-2164/11, провадження 2/522/32/15 позов ОСОБА_5 задоволений.

Суд постановив рішення, яким визнана недійсною довіреність від 13 вересня 2004 року, видану від імені ОСОБА_5, посвідчену приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстровану у реєстрі № 6036, яка уповноважує ОСОБА_8 продати квартиру АДРЕСА_1.

Визнаний недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений 16 вересня 2004 року між ОСОБА_8, який діяв від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_9, реєстровий № 4397.

Витребуваний із незаконного володіння ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та повернути ОСОБА_5 квартиру № 2, яка розташована в будинку № 12 по вул. Дігтярній в м. Одесі.

Виселено ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_3 разом з усіма проживаючими з ними в цій квартирі особами.

При цьому, ухвалою суду від той же дати зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_10, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція нерухомості „Капітал, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, ОСОБА_8 про визнання права власності та стягнення моральної шкоди залишений без розгляду.

Представником ОСОБА_4 та ОСОБА_3 принесені апеляційні скарги на зазначені судові рішення.

Зазначені обставини виключають розгляд справи щодо того ж предмету спору між тими ж сторонами.

В звязку з чим повертаю матеріали справи для здійснення повторного авторозподу між суддями.

Керуючись ст. 20- 25, 208 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявської Лариси Миколаївни при розгляді справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання право на житло за набувальною давністю на квартиру за № 2 в будинку № 12 по вулиці Дігтярна в місті Одесі.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання право на житло за набувальною давністю на квартиру за № 2 в будинку № 12 по вулиці Дігтярна в місті Одесі передати для реєстрації в автоматизованій системі та визначення судді.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_12 Чернявська
Справа № 550/781/15-ц
Провадження № 2-о/550/38/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Антонова А.А., при секретарі судового засідання Самойленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності документу, в якій вказує, що при перевірці документів в Управлінні Пенсійного фонду України в Чутівському районі було виявлено, що в трудовій книжці в записі прізвища допущено виправлення, а саме нечітко записана літера «б». Трудова книжка була видана заявнику 06.08.1973 р. в Полтавському БМУ «Полтавапромбуд». Просив встановити факт належності йому трудової книжки, виданої 06.08.1973 р. Встановлення даного факту необхідно для отримання пенсії.

Заявник надав заяву, в якій заяву підтримав і просив справу розглянути в його відсутності.

Заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі надало заяву, в якому просило справу розглянути у відсутності їх представників.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що 06.08.1973 р. в Полтавському БМУ «Полтавапромбуд» ОСОБА_1 була видана трудова книжка, де в записі його прізвища допущено виправлення нечітко записана літера «б». Правильність прізвища заявника як ОСОБА_1 підтверджується записами в паспорті, військовому квитку, свідоцтві про народження, атестаті про середню-спеціальну освіту.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 212-213, 215, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, виданої 06.08.1973 р. на імя ОСОБА_1 (з виправленням літери «б») ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 26.03.2015 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.
Додаток: копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.03.2015 року на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Дата документу 05.03.2015
Справа № 334/596/15-ц
Провадження № 2/334/833/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого-судді МАХІБОРОДА Н.О.,

при секретарі Кузьменко О.О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ Приват-комплект про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про залишення справи без розгляду, у звязку тим, що на даний момент вони втратили інтерес до позову.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ Приват-комплект про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ Приват-комплект про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
12.03.2015 Справа № 756/2548/15-ц
Номер справи 756/2548/15-ц
Номер провадження 2/756/2397/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позову ПАТ «УкрСоцбанк» до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві, третя особа ОСОБА_1 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача з позовною заявою.

Проте, відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, оскільки спір виник між двома юридичними особами, спір не підлягає розгляду в позовному провадженні в суді загальної юрисдикції, справа підвідомча господарському суду, а тому відкритті провадження в порядку цивільного судочинства слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ч.2 п. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в справі за позовом ПАТ «УкрСоцбанк» до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві, третя особа ОСОБА_1 про зняття арешту відмовити, роз'яснивши право звернення до господарського суду.

Зобов'язати Головне управління державного казначейства в м. Києві повернути ПАТ «УкрСоцбанк»судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. сплачений 24 лютого 2015 року по платіжному дорученню № .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Справа № 638/7026/15-ц
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про _ ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О.І.; 638/7026/15-ц (2-н/638/2260/15); АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1І.)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2015 р. Справа № 608/1561/15-ц

Номер провадження2-о/608/97/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

заявниці ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб. В заяві вона зазначила, що народилася 17 березня 1999 року в с. Мазурівка Чортківського району Тернопільської області, тобто не досягла шлюбного віку. Вона вагітна, термін вагітності згідно висновку райЛКК Чортківської ЦКРЛ від №1/929 від 03 серпня 2015 року становить 32 тижні, тому реєстрація шлюбу з ОСОБА_3 буде відповідати її інтересам. Крім того, батьки не заперечують проти реєстрації шлюбу між ними.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримує, просить задовольнити.

ОСОБА_4 суду пояснив, що є вітчимом ОСОБА_1, йому відомо, що мати заявниці ОСОБА_5 не заперечує проти надання права на шлюб її дочці.

Заінтересована особа ОСОБА_2 пояснив, що бажає створити сімю та зареєструвати у встановленому законом порядку шлюб з ОСОБА_1, з якою вони будуть мати спільну дитину.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів.

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не досягла шлюбного віку, має намір створити сімю та зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявниця ОСОБА_1 є вагітною, термін вагітності станом на 03 серпня 2015 року становить 32 тижні, що стверджується висновком райЛКК № 1/929 Чортківської центральної районної комунальної лікарні.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд вважає, що реєстрація шлюбу заявниці з ОСОБА_2 відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення в частині надання права на шлюб допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст.3, 15, 95 105 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Волкова Н.Я.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом одного року з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________________
ІН боржника НОМЕР_1
Суддя : Волкова Н.Я.
копія згідно оригіналу:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

17 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі відділення реалізації нафтопродуктів до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі відділення реалізації нафтопродуктів до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01 квітня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №592/8859/15-ц
Провадження №2/592/2614/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15.09.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/8859/15-ц; провадження № 2/592/2614/15

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання договорів укладеними, стягнення вкладів,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/8859/15-ц; провадження № 2/592/2614/15 графа статзвіту 56.

2.Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 487/4933/15-ц
Провадження № 2-н/487/794/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв вул. Чигрина,161 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_4, мешкають: АДРЕСА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,
30.06.2015 року МКП «Миколаївводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржників суму боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 19 289,90грн., а також 121,80 грн.- витрат по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» понесені витрати по оплаті судового збору по 30,45 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Ж.П.Павлова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Ж.П.Павлова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Чернігівська область,Коропський район, смт Короп
Міський відділ реєстрації актів цивільного стану №3 Харківського обласного управління юстиції
м.Харків, вул..Мироносицька, 11/6
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 26.01.2015 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа міський відділ реєстрації актів цивільного стану №3 Харківського обласного управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення відповідного запису.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Провадження № 2/161/3626/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання у справі на 14.30 годин 08 вересня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко