overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.08.2015
Справа № 501/3545/15-ц
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09-30 годин 08 вересня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2119/15-ц
Провадження № 2/553/845/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 03.06.2015 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням.

2. Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. на 03.06.2015 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження № 2-н/484/254/15
Справа № 484/2347/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті з Комунального підприємства Тепло.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя.-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2/489/1277/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1277/15.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.Миколаївська, 17, м.Миколаєв, каб. 2) на 16 квітня 2015 року о 10:10 год.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 337/2034/15-ц
Провадження № 2-к/337/2/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року суддя Хортицького районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1розглянувши матеріали клопотання ТОВ «Управляюча компанія «Дирекція єдиного замовника» про визнання та виконання на території України рішення іноземного суду, яке надійшло з Головного управління юстиції у Запорізькій області,

в с т а н о в и л а:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ТОВ «Управляюча компанія «Дирекція єдиного замовника» про визнання та виконання на території України рішення іноземного суду.

Боржник ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника .

Вимоги до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, передбаченіст. 394 ЦПК України дотримано.

Керуючись ст.392,395 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду клопотання ТОВ «Управляюча компанія «Дирекція єдиного замовника» про визнання та виконання на території України рішення іноземного суду.

Повідомити ОСОБА_2 про надходження до Хортицького районного суду м. Запоріжжя клопотання про визнання та виконання на території України рішення Синарського районного суду м.Каменська-Уральського Свердловської області Російської Федерації від 26 лютого 2013 року у справі № 2-60/2013 за позовом ТОВ «Управляюча компанія «Дирекція єдиного замовника» до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлове приміщення та комунальні послуги за адресою м.Каменськ-Укральський, вул.. Будівельників, 20-13 за період з 01.02.2010 року по 04.10.2012 року у розмірі 92343 руб. 23 коп., а також витрати державного мита у сумі 2970 руб. 29 коп., всього 95313 руб. 52 коп.

Запропонувати ОСОБА_2 у місячний строк до 27.05.2015 року подати можливі заперечення проти цього клопотання .

Попередити, що у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, клопотання ТОВ «Управляюча компанія «Дирекція єдиного замовника» про визнання та виконання на території України рішення іноземного суду буде призначено до розгляду згідно із ч.2ст.395 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
УХВАЛА

Справа № 521/3638/15-ц

№ 2н/521/616/15

11 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства СКБ «Молнія» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржника заборгованість по заробітній платі в розмірі 15943,35 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства СКБ «Молнія» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 676/4887/15-ц
Номер провадження 2/676/2099/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

29 липня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 05 серпня 2015 року о 13 годині 10 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа №717/1059/15-ц УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
17 червня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бузовицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-
1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бузовицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 11 серпня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.
3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 години 11 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. В судове засідання викликати сторін.
Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.
Суддя:
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/1029/15-ц
Провадження № 2-с/644/49/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

12 березня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про скасування судового наказу», -

в с т а н о в и в:

09 лютого 2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова був виданий судовий наказ по справі № 644/1029/15-ц провадження номер 2-н/644/233/15, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з громадянки ОСОБА_1

10 березня 2015 року за вхідним номером 8319/15 від боржника ОСОБА_1 надійшла заява «Про скасування судового наказу». В заяві громадянка ОСОБА_1 прохає скасувати судовий наказ, оскільки з 01.05.2013 року по 31.12.2014 рік, вона сплатила послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 «Про скасування судового наказу»

Призначити судове засідання на 30 березня 2015 рік на 15 год. 00 хвилин у залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова
Справа № 657/1430/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.08.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

при секретарі - Шаховій О.В.

за участю:

прокурора Сальник Н.А..

представника третьої особи - органу опіки та піклування ОСОБА_1

представника третьої особи - нотаріальної контори ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак справу за позовом прокурора Каланчацького району в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування: ОСОБА_3 до Привільської сільської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: органі опіки та піклування Каланчацької районної державної адміністрації, Каланчацька державна нотаріальна контора, державна реєстраційна служба Каланчацького районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Каланчацького району в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування: ОСОБА_3 до Привільської сільської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: органі опіки та піклування Каланчацької районної державної адміністрації, Каланчацька державна нотаріальна контора, державна реєстраційна служба Каланчацького районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати право власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом на ? частину житлового будинку, який розміщений в с. М.Горького Каланчацького району херсонської області, по вул.. Польовій,17, власником якої до дня своєї смерті 02.04.2012 була ОСОБА_4 за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у тому числі щодо спадкування за заповітом на 21,7 кв. и., житлового будинку, вартістю 18977,50 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми при проголошені рішення, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Ковальчук О. В.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні суду 07.08.2015 року о 13 год. 00 хв.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/95/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Кренцель М.І.
Провадження № 22-ц/789/513/15 Доповідач - Демкович Ю.Й.
У Х В А Л А

19 березня 2015 р.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Демкович Ю.Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2015 року,-.

Направити сторонам копію апеляційної скарги

Надати строк до до 01 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: Ю. Демкович
Справа № 626/1302/15-ц
Провадження № 2/626/515/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

19 червня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1302/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 06.07.2015 року о 09.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибальченко І. Г.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3460/15-ц
Провадження № 2/552/1458/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 до Полтавської державної аграрної академії про стягнення заборгованості із заробітної плати та інших належних працівнику виплат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Прокуратура Київського району м. Полтави звернулась до Київського районного суду м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Полтавської державної аграрної академії про стягнення заборгованості із заробітної плати та інших належних працівнику виплат.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 до Полтавської державної аграрної академії про стягнення заборгованості із заробітної плати та інших належних працівнику виплат.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 липня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 13.07.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Дата документу 18.06.2015
Справа № 331/3910/15-ц
Провадження № 2-н/331/523/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг станом на 01.04.2015 в розмірі 2163, 29 гривень.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим по справі може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 645/5106/15-ц
Провадження № 2-о/645/90/15
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Управління ПФ України у Фрунзенському районі м.Харкова,

ВСТАНОВИВ :

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки, вказуючи, що встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії як ветерану праці.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Управління ПФ України у Фрунзенському районі м.Харкова, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.06.2015 р. на 14 год.30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити заявникові, зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя: