Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Наумчука М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Шуліки Аліни Володимирівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між сторонами договору № б/н від 05 квітня 2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 2 500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30 червня 2014 року має заборгованість - 14 480,46 грн.

Позивач зазначав, що судовим наказом Київського районного суду м. Полтави від 16 травня 2008 року з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто 3 773,20 грн, яка була задоволена, різниця становить - 10 707, 26 грн.

Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за зазначеним вище кредитним договором з вирахуванням коштів, стягнутих на підставі судового наказу, а також стягнути штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн - штраф (фіксована частина) та 535 36 грн - штраф (процентна складова), а усього стягнути - 11 742,62 грн.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Шуліка А.В., яка діє в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк», не погоджуючись з даними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що позивачем пропущено строк позовної давності та відповідач просив застосувати наслідки спливу позовної давності про що подав відповідну заяву.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Шуліки Аліни Володимирівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», відхилити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Т.Л. Ізмайлова
В.О. Кузнєцов
М.І. Наумчук