Справа № 467/2421/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Картоусова С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою

товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про

звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Підстави позовних вимог вмотивовувало тим, що позичальник ОСОБА_1. та поручитель ОСОБА_2 не виконали зобов'язання за кредитним договором та всіляко ухилялися від погашення заборгованості у добровільному порядку.

Ухвалою суду від 04 грудня 2014 року провадження по даній справі відкрито та справу призначено до розгляду на 18 грудня 2014 року о 09 год. 45 хв.

Ухвалою суду від 29 грудня 2014 року позовні вимоги в частині стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 97693, 08 грн. залишено без розгляду.

Заочним рішенням Арбузинського районного суду від 29 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено, звернуто стягнення на предмет застави, та зобов»язано відповідача передати позивачу предмет застави з документами та ключами.

Ухвалою Арбузинського районного суду від 25 травня 2015 року заочне рішення Арбузинського районного суду від 29 грудня 2014 року скасовано та справу призначено до судового розгляду.

До початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_1. надала суду клопотання про передачу справи до розгляду до Іллічівського міського суду Одеської області за місцем проживання ОСОБА_1М, як основного боржника.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність суду не надала.

Представник Банку в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд, до початку розгляду справи, вивчивши матеріали цивільної справи та зміст клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд керувався загальними правилами підсудності, визначеними ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу Головного Управління Державної Міграційної Служби України в Одеській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.111)

Згідно довідки Арбузинського РС УДМС України ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.144).

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 є основним боржником по спірному кредитному договору, який укладений між ним та АКБ «УкрСиббанк» 11 квітня 2008 року. Згідно розрахунку позивача, борг останнього перед банком становить 97693 грн. 08 коп.

ОСОБА_2 є поручителем за договором поруки, укладеного між нею та ТОВ « Кредекс Фінанс» 25 вересня 2014 року, тобто після укладення договору між ОСОБА_1М та АКБ «УкрСиббанк» (позивачем) . Крім того, розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою в 2000 грн., що є дуже незначною порівняно із сумою основного боргу.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року №3 відповідно до частини четвертої статті 116 ЦПК забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, що впливають на визначення підсудності справи, крім випадків, установлених частиною першою цієї статті. При цьому вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому суду на підставі пункту 1 частини першої статті 116 ЦПК залежить від обґрунтованості клопотання відповідача. Якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Враховуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_1, з огляду на те, що місце його проживання є віддаленим від місця розташування Арбузинського районного суду Миколаївської області, що може негативно вплинути на можливість надання відповідачем доказів шляхом затягування розгляду справи та правильне вирішення спору, не зволікаючи розгляд справи, враховуючи, що судовий розгляд по справі не розпочато, суд вважає необхідне задовольнити клопотання та направити дану справу за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області

Керуючись ст.ст. 109, 110,116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу справи до іншого суду - задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави передати за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області ( 68000, Одеська область, м. Іллічівськ, вул.. Праці, 4) для розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3