overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.03.2015 Справа № 363/84/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі - Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 2 листопада 1991 року Грушівською сільською радою Миронівського району Київської області , актовий запис №12, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від сумісного проживання є дочка ОСОБА_3, яка є дорослою. З відповідачем більше п»яти років не підтримує шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Причиною розпаду являється те, що у них зовсім різні погляди на сім'ю, життя , що призвело до того, що вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом не погодився, причини своїє незгоди суду не надав, підтвердив той факт, що в них тривалий час різний бюджет.

Позивачка на примирення не погодилась.

Заслухавши пояснення позивачки,вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.208-210,212-215,218 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 2 листопада 1991 року Грушівською сільською радою Миронівського району Київської області , актовий запис №12, розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому- «ОСОБА_2» , їй - «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подана протягом десяти днів апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/1982/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2496/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи: Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування правового акта індивідуальної дії, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній вище справі ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, на яку Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Форма та зміст апеляційної скарги, поданої Голопристанською районною державною адміністрацією, відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачений законом строк апеляційного оскарження дотримано, виявлені судом недоліки усунуті.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 за формою та змістом також відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, і подана в установлений процесуальним законом строк.

Враховуючи, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає, та керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Голопристанської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи: Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування правового акта індивідуальної дії, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу.

Копію апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 вересня 2015 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц/791/2496/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Стародубець
Справа № 649/499/15-ц
Провадження № 2/649/153/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів і просить суд стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 500 гривень на кожну дитину, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Позивач ОСОБА_6 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з'явилася і про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце була належним чином повідомленою, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень, направлених за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів (постановити заочне рішення).

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання і не надав заяву про розгляд справи у його відсутність, суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 209-210, 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судових засідань Н.М ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/10767/15-ц

31 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Рівненський державний центр науки, інновацій та інформатизації» заборгованості по заробітній сплаті,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Рівненський державний центр науки, інновацій та інформатизації» заборгованості по заробітній сплаті.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Рівненський державний центр науки, інновацій та інформатизації» заборгованості по заробітній сплаті.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бучко Т.М.
Справа № 663/2622/15-ц
Провадження № 2/663/932/15
Ухвала

Іменем України

12 вересня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 24 вересня 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Новоселицький районний суд Чернівецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2011 року Номер справи 2н/249
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву прокурора Новоселицького району в інтересах ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі ОСОБА_1
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію згідно договору
указати вимоги заявника
відповідно до ст. 45, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2,
повне імя (найменування) боржника
проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності
на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
компанія «Чернівціобленерго» в особі ОСОБА_1
повне імя (найменування) стягувача
м. Новоселиця Чернівецької області, вул. Комарова, 5б
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, куди потрібно перерахувати кошти
______________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності
заборгованість за використану електроенергію за договором в сумі 435 (чотириста
тридцять пять) грн. 04 коп.
указати що саме, суму в гривнях цифрами та прописом
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 94 грн. 10 коп..
указати суму в гривнях цифрами та прописом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Г.О.Ляху__
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, за результатами розгляду якої постановляється ухвала ( стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №551/772/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2015 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Вергун Н.В.,

при секретарі - Курінній Я.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями статтями 10, 11, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів », - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки села Григорівщина Шишацького району Полтавської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » заборгованість за кредитним договором № R0В від 20 вересня 2013 року в загальному розмірі 14 030 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки села Григорівщина Шишацького району Полтавської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » витрати, пов'язані із сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Шишацький районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 вересня 2015 року.

Головуюча:
Справа № 185/8292/15-ц
Провадження № 2/185/4404/15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'кредекс фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'кредекс фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/2110/15-ц
Провадження № 2/127/1892/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Романюк Л.Ф.,

за участю секретаря Курутіної О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 18 січня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області про що зроблено відповідний запис за №06.

Від спільного проживання в шлюбі сторони мають малолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них виявились несумісні характери, різні уявлення про сімейний устрій та про взаємовідносини подружжя в сім'ї. Подружні відносини припинені місяць тому.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб за обставин, викладених в позові.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу.

Матеріалами справи встановлено, що 18 січня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області про що зроблено відповідний запис за №06 (а.с. 4).

Від спільного проживання в шлюбі сторони мають малолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них виявились несумісні характери, різні уявлення про сімейний устрій та про взаємовідносини подружжя в сім'ї. Подружні відносини припинені місяць тому.

Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 січня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області про що зроблено відповідний запис за №06.

Судові витрати та витрати на послуги адвоката віднести за рахунок позивачки за згодою сторін.

Рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/345/15-ц
Провадження № 2-н/321/35/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Михайлівського районного суду Ворожбянов А.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг з газопостачання та витрат по оплаті судового збору,відповідно до ст.ст. 4, 95-99, 102-104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним чинності надати стягувачу.
Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області А.М. Ворожбянов
Згідно зі ст. 104 Цивільне процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Михайлівського районного суду А.М. Ворожбянов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9540/2015
У Х В А Л А

10 липня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 9 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Деснянська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 9 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Деснянська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 1 вересня 2015 року.

Суддя: Оніщук М.І.
Дата документу 06.04.2015
Справа № 334/1991/15-ц
Номер провадження 2/334/1284/15
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"06" квітня 2015 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії проведено попереднє судове засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України.

В попереднє судове засідання відповідач по справі не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлялась.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Від сторін витребувані докази.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 06.05.2015р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя Лихосенко