overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/151/15-ц
Провадження № 2/177/350/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 26.01.2015 року звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили визначити їм додатковий строк в 2 місяці з дня набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 19.03.2006 року.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 18.03.2008 року Криворізькою районною державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області на ім'я ОСОБА_6, який помер 16.06.2014 року на спадкове майно після смерті ОСОБА_5, померлої 19.03.2006 року в частині спадкування ОСОБА_6 2/3 частин від 1/2 частини житлового будинку з господарчими прибудовами № 40 по вул. Кривбасівській в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 29.01.2015 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачеві було надано строк до 17.02.2015 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків позову.

Позивачі копію ухвали суду отримали та недоліки позову усунули.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 08.30 годин 12 березня 2015 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/14/15-ц

Провадження № 2/210/649/15

"02" лютого 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09.00 год. 11 лютого 2015 року .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1016/15
Справа № 711/1116/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: КП Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на майно,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: КП Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на майно.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2015 року 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 675/264/15-ц
Провадження № 2-о/675/15/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"25" лютого 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, орган опіки та піклування Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 251-252 Цивільного процесуального кодексу України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 11, 234, 253, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, орган опіки та піклування Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 березня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити заявникові, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис В. І. Столковський

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
Справа № 761/6152/15-ц
Провадження № 2/761/3903/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.04.2015 року о 10.20 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 30.04.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 387/312/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/113/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 березня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до договору про надання банківських послуг у сфері страхування № 014/0443/82/0312654, укладеного 29.07.2013 року між банком та ОСОБА_2 перший надав останньому кредит у вигляді не відновлювально кредитної лінії в сумі 38 738 гривень 36 копійок, з кінцевим терміном погашення до 19.07.2019 року, зі сплатою 38,3% річних. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 13.01.2015 року має заборгованість перед банком в сумі 51 086 гривень 26 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажають, що спонукало ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 26 березня 2015 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 2-п/161/321/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерс Трейд» про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерс Трейд», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Мастерс Трейд» звернулося в суд з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ТзОВ «Мастерс Трейд», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

При зверненні із заявою до суду заявником не сплачено судовий збір і не зазначено доказів, що свідчать про звільнення від його сплати.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015 року з 01 вересня 2015 року ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

А тому заявнику слід сплатити судовий збір відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме 609,00 грн.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору : Банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0002, Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001, Ідентифікаційний код одержувача 38009628).

Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерс Трейд» про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерс Трейд», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду в установлений строк усуне вказані недоліки, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 640/608/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2015 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2015 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
21.10.2015 Справа № 756/6942/15-ц
Ун. №756/6942/15-ц
Пр. №2/756/6241/15
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту від 31.01.2014 року щодо майна померлого ОСОБА_3

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.05.2015 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду за місцем проживання відповідача.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.09.2015 року ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28.05.2015 року скасовано, а матеріали позову повернуто до суду першої інстанції на новий розгляд.

При цьому, судом з»ясовано, що позовна заява ОСОБА_1 подана до суду з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об»єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За ст. 2 цього Закону платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

При цьому, до позовної заяви ОСОБА_1 долучено квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_4, який не є особою яка звертається до суду з позовом або її представником.

Таким чином, позивачем до суду не подано квитанцію про сплату судового збору у належному розмірі.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 2 листопада 2015 року але не більше п»яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 461/2790/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Управління МВС України у Львівській області, УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійснення права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_4 Управління МВС України у Львівській області, УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійснення права власності, з підстав, викладених у позовній заяві, з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Управління МВС України у Львівській області, УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійснення права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 25 березня 2015 року о 16.30 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачам в строк до 25 березня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 496/2687/15-ц
Провадження № 2-п/496/43/15
УХВАЛА

Іменем України

"20" жовтня 2015 р. місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бобуйка А.Д.,

при секретарі Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до моторного (транспортного) страхового бюро України Департаменту врегулювання, приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Статус», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 30 липня 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Представник МТСБУ ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що при постановлення заочного рішення судом не було прийнято до уваги її заперечення на позову заяву, у звязку з чим в повному обсязі не зясовані обставини справи та відповідні їм докази. Враховуючи вказані обставини вважає, що заочне рішення підлягає перегляду судом.

ОСОБА_1, представник ПрАТ «СК «Статус», ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча повідомлялись про день слухання справи належним чином.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані представником заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника МТСБУ ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення від 30 липня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до моторного (транспортного) страхового бюро України Департаменту врегулювання, приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Статус», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.00 годину 05 листопада 2015 року у приміщенні суду міста Біляївка Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
№ 2/679/202/2015
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Вибір комфорт» про визнання правочину частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 14 годину 20 березня 2015 року

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 20 березня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.