Справа № 639/605/15-ц
У Х В А Л А

Про скасування заходів забезпечення позову

13 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Шиянової Л.О.

За участю секретаря Давтян К.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним( встановлення нікчемності) і застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з належним чином оформленою заявою про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2013 року, посилаючись на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним( встановлення нікчемності) і застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та визнання права власності залишена без розгляду. Ухвала набрала законної сили.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце слухання справи були сповіщені належним чином.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1, відповідно до якої вона просить розглядати заяву у її відсутність, заяву підтримує.

За такими обставинами суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутністю вищевказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову та відповідає вимогам ч. 5 ст. 154 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним (встановлення нікчемності) і застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та визнання права власності підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2013 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову. Накладено арешт на житловий будинок, що розташований по вулиці Камській, 39 у м. Харкові, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2013 року змінена. Заява ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задоволена частково. Заборонено відчуження житлового будинку №39 по вул. Камській у м. Харкові, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3. Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року виправлено описку, допущену в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2013 року. В абзаці 4 резолютивної частини ухвали зазначити, що право власності на житловий будинок №39 по вул. Камській у м. Харкові зареєстрована за ОСОБА_1.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним( встановлення нікчемності) і застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та визнання права власності залишена без розгляду. Ухвала набрала законної сили.

У ч. 6 ст. 154 ЦПК України зазначено, що якщо у задоволення позову було відмовлено, провадження по справі закрито або заява залишена без розгляду, прийняті судом заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішенням законної сили. При цьому суд може одночасно з постановою рішення або після цього постановити ухвалу про скасування захобів забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 154 ЦПК України передбачено, що захоби забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Таким чином, заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2013 року, зміненої ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2013 року можуть бути скасовані.

Виходячи з вищевикладеного і керуючись ст. ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним( встановлення нікчемності) і застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та визнання права власності - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 639/6525/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним( встановлення нікчемності) і застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та визнання права власності, що вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2013 року, змінені ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2013 року, а саме: заборонену відчуження житлового будинку №39 по вул. Камській у м. Харкові, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1.

Копію ухвали направити для виконання Реєстраційній службі Харківського міського управлдіння юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 5-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Шиянова