overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2412/2015 Справа № 641/6485/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП Жилкомсервіс звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3478,31 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1649/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернату про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 Самуїлом Омеляновичем, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 психоневрологічний будинок-інтернат звернувся в суд із заявою про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернату про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 Самуїлом Омеляновичем та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 11 годину 00 хв. 22 червня 2015 .

Запропонувати виконкому ОСОБА_1 сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області подати до суду подання про встановлення опіки над ОСОБА_2 до вказаної дати.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя
Справа № 703/2327/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Зайончковської І.А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування

На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 19,20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 24,25 ЗУ „Про теплопостачання, Постанови КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення місць загального користування за період з 1 жовтня 2010 року по 1 грудня 2014 року в сумі 338,40 грн. та витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 121,80 грн., а всього 460,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча :
Провадження № 2/537/519/2015
Справа № 537/989/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кременчуцького сталеливарного заводу» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи можуть бути залучені до участі в справі з ініціативи суду.

У звязку з даною нормою процесуального законодавства судом постановлено на обговорення питання про залучення у даній справі в якості третіх осіб орган опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області та ОСОБА_2.

Представник позивача ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» ОСОБА_3 не заперечувала щодо залучення в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області..

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи, слід залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області та ОСОБА_2, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки малолітньої дитини та на права та обовязки ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кременчуцького сталеливарного заводу» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки, в якості третіх осіб без самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області та ОСОБА_2.

Третім особам направити копію даної ухвалу, ухвали про відкриття провадження, копію позову по даній справі.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степура А.А.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1615/15-ц
Провадження № 2/520/2269/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.02.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, суд, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою.

10 лютого 2015 року справа передана в провадження судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В..

12 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд повернути її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітейз доданими до неї матеріалами разом та сплачений судовий збір.

За приписами ч. 2 ст. 11 ЦПК України визначено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, відтак суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення додаткових витрат на дітей з доданими до неї документами повернути позивачці ОСОБА_1.

За подання позовної заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 483 гривні 75 копійок, який повертається в разі повернення позовної заяви на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Отже, з урахуванням вищевказаного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей з доданими до неї документами та сплаченим судовим збором в сумі 483 гривні 75 копійок слід повернути позивачці ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей з доданими до неї документами повернути позивачці ОСОБА_1.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , яке знаходиться за адресою: 65000, місто Одеса, вулиця Садова, будинок № 1-А, повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 483 (чотириста вісімдесят три) гривні 75 (сімдесят пять) копійок, який був сплачений на рахунок № 0005 по квитанції № 210077481від 09 лютого 2015 року сумою 483 (чотириста вісімдесят три) гривні 75 (сімдесят пять) копійок.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.
Провадження №2/760/5760/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягенння компенсації за декретну відпустку у зв"язку з вагітністю та пологами, а також додаткову відпустку та стягнення заборгованості середнього заробітку за час затримки коштів до дня його фактичного розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягенння компенсації за декретну відпустку у зв"язку з вагітністю та пологами, а також додаткову відпустку та стягнення заборгованості середнього заробітку за час затримки коштів до дня його фактичного розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 18 серпня 2015 року на 10:45.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/858/15-ц
Провадження №2-н/726/53/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.04.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л.В. .розглянувши заяву військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник військовий прокурор Чернівецького гарнізону звернулося до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Просять стягнути з боржника на користь ОСОБА_1 нараховану але не виплачену заробітну плату за березень 2015 р. на загальну суму 981,37 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 07.05.2015 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/4453/15-ц
Провадження № 2-н/644/1576/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

08.06.2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І..,

розглянувши заяву Комунального підприємства « Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства « Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Призначити видачу судового наказу на 11.06.2015 р..

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
Справа № 211/4758/15-ц
Провадження № 2-н/211/1011/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

31 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

30 липня 2015 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії

Суддя: ОСОБА_1
Справа №712/6615/15-ц
Провадження №2/712/2122/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої каліцтвом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12. 06. 2015 року звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої каліцтвом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої каліцтвом залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий Т.Є. Троян
Справа № 283/541/15-ц
Провадження №2-н/283/54/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової територіїз ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам статей 96 та 98 Цивільно-процесуального кодексу України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ч. 7 статті 100 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової територіїз ОСОБА_1.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 752/9428/15-ц
Проваждення по справі № 2/752/4235/15
У Х В А Л А

03 червня 2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна-страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна-страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна-страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 02.09.2015 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Розяснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обовязковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 639/4917/15-ц
№ 2/639/1516/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Провадження 2-во/127/30/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2015 р. у цивільній справі за позовом КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги центарлізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2015 р. у цивільній справі за позовом КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги центарлізованого теплопостачання, мотивуючи її тим, що в рішенні суду зазначено адресу проживання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «м. Вінниця, вул. Пирогова, 3/34» замість « м. Вінниця, вул. Ширшова, 3/34».

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2015 р. у цивільній справі №127/26661/14-ц (а.с. 33) допущено описку, а саме зазначено адресу проживання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «м. Вінниця, вул. Пирогова, 3/34» замість « м. Вінниця, вул. Ширшова, 3/34».

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2015 р. у цивільній справі за позовом КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги центарлізованого теплопостачання, а саме зазначити адресу проживання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 « м. Вінниця, вул. Ширшова, 3/34» замість «м. Вінниця, вул. Пирогова, 3/34».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин