overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 264/3238/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/888/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Кузнецов Д.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Категорія 20
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео - Маркет» до ОСОБА_2, приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення майна та визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 липня 2015 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео - Маркет» до ОСОБА_2, приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення майна та визнання права власності.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" травня 2015 р. Справа № 755/9672/15-ц
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., розглянувши заяву КП з експлуатації і ремонту житлового фонду ,,Житло-сервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в силу ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
4. Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________ Марцинкевич В.А.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 20__ року
Суддя ______________ Марцинкевич В.А.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/5063/15-ц
Номер провадження 2/676/2180/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

05 серпня 2015 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кам"янець- Подільської міської ради , третя особа : Реєстраційна служба Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції , про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 26 серпня 2015 року на 10-15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі до 26 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
справа № 361/4840/15-ц
провадження № 2/361/2312/15
УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

встановив:

Позовна заява, як така, що не відповідала вимогам ст..119,120 ЦПК, ухвалою суду від 13.07.2015р. була залишена без руху.

На виконання даної ухвали позивач частково усунув недоліки, подав відповідну заяву і долучив документи. Разом з тим, позивач подав заяву і документи в одному екземплярі, тобто в порушення вимог ч.1 ст.120 ЦПК не долучив другий екземпляр заяви і копій документів - для вручення відповідачу.

Суд вважає можливим надати час позивачу для усунення даного недоліку.

Керуючись ст.ст119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків - 2 дні з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що у разі не виконання вимог суду в даній ухвалі у встановлений строк, позов з усіма додатками буде вважатись не поданим і буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя Т.В. Селезньова
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/2796/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2015 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, станом на 01 травня 2015 року яка складає 4140 (чотири тисячі сто сорок) грн. 00 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закону України «про судовий збір» від 07.112011 року, -
2. Стягнути з ОСОБА_2, на користь Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства «Обухівводоканал» судовий збір у розмірі - 121 грн. 80 коп.
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя О.М. Зінченко
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу«_____» _________________ 20___ року.
Строк предявлення даного наказу до виконання один рік.
Суддя ________________ О.М.Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
___________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5367/15
У Х В А Л А

"17" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої приниженням ділової репутації.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої приниженням ділової репутації у розмірі 10000,00 грн. (ціна позову).

При цьому, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем пред»явлено позов до фізичної особи ОСОБА_3, але у позовній заяві не зазначено зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Згідно довідки ГУ ДМС України в м. Києві від 16.06.2015 року за зазначеною позивачем адресою АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_3 зареєстрованим не значиться, для наведення довідки необхідна повна дата народження, але таких даних позивачем також не наведено.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Крім того, позовна заява не оплачена сумою судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі - 243,60 грн., сплачено лише суму 100,00 грн., тобто сума недоплати становить 143,60 грн.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали. На підставі вищенаведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої приниженням ділової репутації - залишити без руху.

Роз"яснити ОСОБА_2, що в разі невиправлення зазначених недоліків в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернена без розгляду.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 570/2382/15-ц
Номер провадження 2/570/1004/2015
У х в а л а

17 червня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Згідно до статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

З поданої заяви не можливо визначитися з учасниками процесу, а саме, з колом відповідачів. З тексту заяви можна припустити, що це є зустрічний позов в іншій цивільній справі, проте вказівки про те, що подана позовна зява є зустрічним позовом - прямо не зазначено.

Позивачеві слід чітко зазначити, хто є відповідачем в даному позрві: тільки банк; чи банк та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2015 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Г.В.Андрієнко

розглянувши заяву Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про видачу дублікату виконавчого листа і поновлення строку для предявлення його до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2014 року до суду надійшла заява Кредитної спілки « Полтава і полтавці» про видачу дубліката судового наказу №2н-214/07, яким стягнуто борг з ОСОБА_1 борг в сумі 3990 грн., 25,50 грн. судових витрат та 15,00 грн. витрат на ІТЗ, що були сплачені заявником при подачі заяви. По справі видано виконавчі листи.

08.05.2007 р. державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

19.06.2014 р. з метою перевірки ходу виконавчого провадження був направлений запит до Київського ВДВС Полтавського МУЮ та 19.06.2004 р. отримано відповідь, що вказаний виконавчий лист на виконанні в Київському ВДВС не перебуває.

Зважаючи на те, що після винесення вказаної вище постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа від 08.05.2007 р. року минуло чимало часу, але кредитною спілкою так і не отримано ані самої постанови ані оригіналу судового наказу, ані доказів про належне відправлення поштової кореспонденції, такі обставини дають підстави вважати, що оригінал судового наказ втрачено. Прохали видати дублікат судового наказу та поновити строк для пред'явлення вказаного виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ , має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Суд вважає, що КС « Полтава і полтавці» пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.

Керуючись ст. 370,371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого документа по справі № 2н-214/07, яким стягнуто з ОСОБА_1 борг в сумі 3990 грн., 25,50 грн. судових витрат та 15,00 грн. витрат на ІТЗ, що були сплачені заявником при подачі заяви та поновити пропущений строк для предявлення його до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 139/455/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 червня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредиту.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 25 червня 2015 року о 14:00 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Cуддя:
Справа № 666/3890/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про стягнення кредитної заборгованості.

Згідно ст.119ЦПК України, ч3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позивач у позовній заяві не зазначив дату її подання.

Вимоги відповідно до ст.119 ЦПК України не додержані.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху. На підставі ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі неусунення вказаних недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Біла-Кисельова
Справа № 559/1551/15-ц
Номер провадження: 2-о/559/70/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

19 червня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дубенської міської ради про визнання особи недієздатною, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дубенської міської ради про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 06.07.2015 рокуна 09 год. 00 хв .

Заінтересованій особі подати у строк до 06.07.2015 рокуписьмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/4825/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 червня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу та опікування матеріального забезпечення та надання іншої допомоги спадкодавцю протягом тривалого часу, який через тяжку хворобу був у безпорвдному стані, зміну черговості одержання права на спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу та опікування матеріального забезпечення та надання іншої допомоги спадкодавцю протягом тривалого часу, який через тяжку хворобу був у безпорвдному стані, зміну черговості одержання права на спадкування .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 30 червня 2015 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 761/1225/15-ц
Провадження № 2-с/761/22/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в квітні 2015 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам статей 105 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в справі встановлених цим Законом не має.

З огляду на викладене, керуючись статтями 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити справу до слухання у судове засідання на 19 травня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Копії заяви та доданих до неї документів, направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: