Справа № 22-ц/780/663/13 Головуючий у І інстанції
Провадження № 88-ц/780/10/15 Доповідач у 2 інстанції Таргоній
Категорія 1 11.03.2015
УХВАЛА

11 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою приватного підприємства «Русь-95» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Тібар», приватного підприємства «Дисконт», товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія», товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославна П», товариства з обмеженою відповідальністю «Київтрейд», закритого акціонерного товариства «Ярославна», Деснянської районної у місті Києві ради, третя особа: комунальне підприємство «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про стягнення штрафу за невиконання договору про надання юридичних послуг та про виділ частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2007 року позов задоволено. Постановлено:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Святослав" штраф за невиконання умов договору про надання юридичних послуг від 22.05.2007 року у розмірі 1500 грн.;

- виділити із майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визнати за ТОВ "Святослав" право власності, як на окремі об'єкти нерухомого майна:

- нежилі приміщення (в літері А), що складаються з групи приміщень № 1, групи приміщень № 7, групи приміщень № 8, МСК, площею 102.44 кв. м, всього загальною площею 831,64 кв. м., в будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 144-в;

- нежилі приміщення № 3 та приміщення № 6, з примикаючою до приміщень рампою площею -70 кв. м.. загальною площею - 612,5 кв. м., у нежилому будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 47;

- групу приміщень № 4, загальною площею - 1462,6 кв. м., у нежилому будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Курчатова Академіка, буд. 19-а;

- групу приміщень № 6, загальною площею 105,9 кв. м., що у нежилому будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Курчатова Академіка, буд. 19-а;

- нежиле приміщення № 5, загальною площею - 124 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Курчатова Академіка, буд. 19-а та припинити право спільної часткової власності на вказані об'єкти;

- зобов'язати Київське МБТІ зареєструвати за ТОВ "Святослав" право власності на окремі об'єкти нерухомого майна як одиницю власності:

- нежилі приміщення (в літері А), що складаються з групи приміщень № 1, групи приміщень № 7, групи приміщень "/о 8. МСК, площею 102,44 кв. м, всього загальною площею 831,64 кв. м., в будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 144-в;

- нежилі приміщення № 3 та приміщення № 6, з примикаючою до приміщень рампою площею -70 кв. м., загальною площею - 612,5 кв. м., у нежилому будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 47;

- групу приміщень № 4, загальною площею - 1462.6 кв. м., у нежилому будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ. вул. Курчатова Академіка, буд. 19-а;

- групу приміщень № 6, загальною площею 105,9 кв. м., що у нежилому будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Курчатова Академіка, буд. 19-а;

- нежиле приміщення № 5, загальною площею - 124 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ. вул. Курчатова Академіка, буд. 19-а;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" витрати по справі: 51 грн. держмита і 15 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- стягнути з Приватного підприємства "Тібар", Приватного підприємства "Дисконт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярославна П", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтрейд", Закритого акціонерного товариства "Ярославна". Деснянської районної у місті Києві ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" витрати по справі: 1700 грн. держмита і 15 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2013 року апеляційну скаргу ПП «Русь-95» задоволено частково. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2007 року в частині спору за позовом ТОВ «Святослав» до ПП «Тібар», ПП «Дисконт», ТОВ «Ольвія», ТОВ «Ярославна П», ТОВ «Київтрейд», ЗАТ «Ярославна», Деснянської районної у м. Києві ради, третя особа: КП «Київське БТІ» про виділ частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності та про стягнення з вказаних юридичних осіб на користь позивача судових витрат - скасовано та провадження у справі в цій частині закрито. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У березні 2015 року представник ПП «Русь-95» Гаркавий О.П. звернувся до Апеляційного суду Київської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2013 року в частині залишення рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2007 року без змін.

У відкритті провадження за вказаною заявою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За змістом п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення. Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є, зокрема, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

В даному випадку, заявник просить переглянути ухвалу суду Апеляційного суду Київської області від 27.02.2013 року лише в частині залишення рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2007 року без змін, що не передбачено нормами чинного процесуального законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 361 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою приватного підприємства «Русь-95» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Тібар», приватного підприємства «Дисконт», товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія», товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославна П», товариства з обмеженою відповідальністю «Київтрейд», закритого акціонерного товариства «Ярославна», Деснянської районної у місті Києві ради, третя особа: комунальне підприємство «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про стягнення штрафу за невиконання договору про надання юридичних послуг та про виділ частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Д.О. Таргоній