Справа № 203/7756/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 22.03.2011 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання за кредитним договором позичальник не виконує, в звязку з чим, станом на 31.10.2014 року має заборгованість в сумі 15887 грн. 25 коп., що складається з заборгованості по кредиту в сумі 7807 грн. 57 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 5757 грн. 42 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1089 грн. 53 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) 732 грн. 73 коп. На підставі цього, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 15887 грн. 25 коп. та судові витрати по справі.

В наданій заяві представник позивача просив провести розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позову та не заперечуючи поти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засіданні повторно не зявився, про причини неявки не повідомив.

В звязку з цим, з урахуванням поданої представником позивача заяви, суд у відповідності до ст.ст.158,169,197 ЦПК України вважає за можливе провести подальший розгляд справи за відсутності сторін та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу фіксації.

Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 22.03.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконував, в звязку з чим, станом на 31.10.2014 року має заборгованість в сумі 15887 грн. 25 коп., що складається з заборгованості по кредиту в сумі 7807 грн. 57 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 5757 грн. 42 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1089 грн. 53 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) 732 грн. 73 коп., що підтверджується відповідним розрахунком, наданим до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.ст.6,627,628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону та умов договору, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором та погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.

В звязку з цим, позов слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 22.03.2011 року, що виникла станом на 31.10.2014 року, в сумі 15887 грн. 25 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 7807 грн. 57 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 5757 грн. 42 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1089 грн. 53 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) 732 грн. 73 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України також слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6,202,526,527,551,616,627,628,1054 ЦК України, ст.ст.10,11, 27,31,57-60,88,158,169,197,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 22 березня 2011 року, що виникла станом на 31 жовтня 2014 року, в сумі 22806 грн. 87 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 11963 грн. 39 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 8210 грн. 10 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1071 грн. 15 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) 1062 грн. 23 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Ю.Казак