Справа № 661/1766/14-ц
Провадження № 2/661/3/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Макси Трейд про стягнення заборгованості по заробітні платі, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа, по якому 21 листопада 2014 року судом постановлено ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи. 16 лютого 2015 року до суду надійшло клопотання експерта про необхідність надання розяснення для виконання судово-почеркознавчої експертизи.

06 березня 2015 року позивачем ОСОБА_1 надано суду оригінали документів, які містять вільні підписи позивача, а саме: квитанції в кількості 4 шт., договори від 11.02.2013 року, в кількості 2 шт., накладна від 28.02.2014 року, договір від 21.02.2014 року, накладна від 28.01.2013 року, товарний чек від 21 лютого 2014 року, квитанція від 24.02.2014 року, акт виконаних робіт від 15.06.2013 року, договір від 18.02.2013 року, акт від 18.02.2013 року, заява від 10.02.2014 року.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне долучити до матеріалів справи вказані вище документи та надати їх для дослідження експерту при проведенні судової почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою суду від 21 листопада 2014 року, при цьому розяснити, що акт інвентаризації № 3-М від 26.02.2014 року (а.п. 187-211) в якості вільного зразку при проведенні судово-почеркознавчої експертизи дослідженню не підлягає.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Долучити до матеріалів справи, оригінали наданих позивачем документів, а саме: квитанції в кількості 4 шт., договори від 11.02.2013 року, в кількості 2 шт., накладна від 28.02.2014 року, договір від 21.02.2014 року, накладна від 28.01.2013 року, товарний чек від 21 лютого 2014 року, квитанція від 24.02.2014 року, акт виконаних робіт від 15.06.2013 року, договір від 18.02.2013 року, акт від 18.02.2013 року, заява від 10.02.2014 року.

Надати експертам Херсонської філії Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз (73000, м. Херсон, вул. 28-Армії, 6, тел.. 0552-35-39-82) для проведення судової почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою суду від 21 листопада 2014 року матеріали справи № 661/1766/14-ц в якій містяться: експериментальні підписи ОСОБА_1 в кількості 22 арк.; оригінал документу в якому необхідно встановити ідентичність підпису ОСОБА_1 відомість на виплату грошей № МД-0000025 за січень 2014 р.; оригінали документів з зразками вільних підписів ОСОБА_1, а саме: акт інвентаризації № 8-М від 08.02.2014 року на 7 арк.; акт інвентаризації № 6-М від 08.02.2014 року на 2 арк.; накладні на переміщення ТМЦ за грудень 2013 р. на 5 арк.; реєстр видатково-прибуткових документів переміщення ТМЦ за січень 2014 р. на 3 арк., квитанції в кількості 4 шт., договори від 11.02.2013 року, в кількості 2 шт., накладна від 28.02.2014 року, договір від 21.02.2014 року, накладна від 28.01.2013 року, товарний чек від 21 лютого 2014 року, квитанція від 24.02.2014 року, акт виконаних робіт від 15.06.2013 року, договір від 18.02.2013 року, акт від 18.02.2013 року, заява від 10.02.2014 року.

Розяснити, що акт інвентаризації № 3-М від 26.02.2014 року (а.п. 187-211) в якості вільного зразку при проведенні судово-почеркознавчої експертизи дослідженню не підлягає.

Встановити строк проведення експертизи один місяць. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна