Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/611/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь 5600 грн. сплаченого страхового відшкодування, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 09 січня 2014 року укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до умов якого ним було виплачено страхове відшкодування в сумі 5600 грн. за шкоду, заподіяну відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Після виплати страхового відшкодування, набуло право зворотної вимоги до відповідача, який відмовляється добровільно сплатити кошти в порядку регресу.

Сторони в судове засідання не зявились, але надіслали до суду заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі; представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

З полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/6019090 від 09 січня 2014 року вбачається, що позивачем застрахована цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_1 (а.с.5).

20.09.2014 року на 19 км автодороги Виступовичі-Житомир відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля марки ІЖ, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що належить ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 383 від 01.10.2014 року (а.с.11-12).

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 05.11.2014 року у справі № 284/1903/14-п ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 340 грн.(а.с.17).

23.09.2011 року ОСОБА_2 подав до ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с. 6).

На підставі висновку експертного автотоварознавчого дослідження(а.с. 18-28), калькуляції вартості відновлювального ремонту(а.с. 29) та страхового акту №00152745 від 12.11.2014 року (а.с. 32), позивачем на рахунок потерпілої особи було перераховано страхове відшкодування в розмірі 5600 грн., про що свідчить копія платіжного доручення №020461 від 13.11.2014 року (а.с. 31).

За загальними правилами, визначеними частиною першою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі-Закон) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до підпунктів «а», «ґ» 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач умови Закону про надання позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, а також відомостей про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу не виконав, документального підтвердження поважності причин не виконання цього обовязку не надав.

Крім того, з копій довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 383 від 01.10.2014 року (а.с.11-12) та постанови Народицького районного суду Житомирської області від 05.11.2014 року у справі № 284/1903/14-п(а.с. 17) вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що відповідач не надав суду жодних доказів на спростування доводів позивача, суд дійшов переконання, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, позов підлягає задоволенню.

Сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн. в порядку ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 169, 196, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 20033533) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (код за , п/р 26500455, МФО 300335) страхове відшкодування в сумі 5600 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 20033533) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (код за , п/р26500455, МФО 300335) витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_4