overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/485/126/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

10 лютого 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі : головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданого до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

02 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вказавши його складовими житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, земельну ділянку, на якій розташовано об"єкт нерухомості за адресою вул.Леніна,43 в с.Першотравневе Снігурівського району Миколаївської області, а також автомобіль марки ВАЗ-2106, сільськогосподарську техніку. 10 лютого 2015 року позивачка подала заяву про забезпечення позову, пославшись на те, що відповідач вчиняє дії на особисте розпорядження належним їм майном, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що в позові ставиться питання про розподіл спільного майна подружжя, позивачка ствердила про доступ відповідача до такого майна і можливість його відчуження, і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, в силу ч.1 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При визначенні виду забезпечення позову, суд керується ст.152 ЦПК України.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданого до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом накладення арешту на майно:

1) житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку, площею 0,2500 га, кадастровий №:18:005:0010, що розташовані за адресою вул.Леніна,43 в с.Першотравневе Снігурівського району Миколаївської області,

2)автомобіль "ВАЗ-2106" з державним номерним знаком 1870НИ, зареєстрований на ім"я ОСОБА_2,

3)трактор "МТЗ-80" з державним номерним знаком 02120 МК, зареєстрований на ім"я ОСОБА_2,

4) землеробний інвентар - плуг ПЛН 3-35 А,

5) сівалку "СЗ 3.6",

6) культиватор саморобний,

7) косарку "Сегментна КСЛ-2.1",

8) комбайн самохідний "СК-5М1" Нива, 1988 року випуску.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
Справа № 369/4837/15-ц
Провадження № 2/369/2333/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.05.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 29 травня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 667/1638/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2015 року м. Херсон
Відповідно до ст. ст.525,625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
СуддяГ. А. Радченко
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Агрофірма Митрофанівська» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2014 року, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 3 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агрофірма Митрофанівська» про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агрофірма Митрофанівська» про стягнення майнової та моральної шкоди.

Витребувати справу з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (№ 390/1142/14-ц).

Зупинити виконання рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 3 лютого 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 433/81/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

"19" червня 2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області

у складі : головуючого- судді Суського О.І.,

при секретарі- Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» до ТОВ «ОСОБА_2 Донбас», ОСОБА_3 та ТОВ «Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Агрохім» про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» до ТОВ «ОСОБА_2 Донбас», ОСОБА_3 та ТОВ «Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Агрохім» про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки.

Позивача неодноразово було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, однак останній свого представника у судове засідання не направляє, виклики до суду ігнорує.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивача про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, однак останній повторно не направив у судове засідання свого представника, про причини неявки представника не повідомив, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» до ТОВ «ОСОБА_2 Донбас», ОСОБА_3 та ТОВ «Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Агрохім» про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/5351/15-ц Номер провадження 22-ц/775/288/2015
Головуючий в 1інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів Дундар І.О., Осипчук О.В.

при секретарі: Лісовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемвську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Керуючись ст.ст.307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
Справа № 367/3674/15-ц
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши заяву управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 11, 509, 526, 527, 540, 541, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області ОСОБА_2
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20____ р.
Судовий наказ видано стягувану «____»______________ 20____ р.
Термін предявлення до виконання «____»______________ 20____ р.
Розяснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 480/133/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 14 годину 00 хвилин на 18 березня 2015 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовя'зані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовя'зані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зя'вилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя Л.В.Карікова

26.01.2015
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 року Справа № 601/472/15-ц
Провадження № 2-н/601/20/2015
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп" до ОСОБА_1 про стягнення з боржника грошових коштів за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 492 грн. 50 коп.,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп", що розташоване в м. Кременець вул. У. Самчука, 4 Тернопільської області - 492 ( чотириста дев'яносто дві) гривні 50 (п'ятдесят) копійок заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Суддя_____________
Згідно ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Справа № 667/2013/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСББ Асканія до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання рішень загальних зборів недійсними,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСББ Асканія до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання рішень загальних зборів недійсними.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302) до 05 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 05 травня 2015 року о 11.00 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 467/1375/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.2015 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арбузинського районного управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арбузинського районного управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.09.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 621/1389/15-ц
Провадження № 2/621/768/15
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2015 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2015 року ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення у розмірі 7443,47 грн.

Ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Із наданих до позову матеріалів вбачається, що ухвалою судді Змївського районного суду Харківської області Чигриної Л.Г. від 26.05.2015 року заяву ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» в особі філї «Зміївський котельний комплекс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення було повернуто в порядку п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України у звзку з неусуненням її недоліків в установлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

При подачі вказаного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., які необхідно повернути.

Керуючись ч.3 ст.118, п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення - повернути позивачеві.

Повернути ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» суму сплаченого судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. відповідно до платіжного доручення №1772 від 11.06.2015 року та у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. відповідно до платіжного доручення №1721 від 14.05.2015 року - за реквізитами: отримувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, код отримувача 37754227, р/р 0227, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 234/5872/15-ц
Провадження № 2-н/234/1617/15
УХВАЛА

15 червня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: