overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/392/15
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

20 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління держкомзему у м. Суми про усунення перешкод користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа. Під час розгляду справи від відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшли заяви про залучення у справу в якості співвідповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, оскільки рішення суду буде впливати на їх обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління держкомзему у м. Суми про усунення перешкод користуванні земельною ділянкою, в якості співвідповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Запропонувати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, надати суду письмові заперечення по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 10 листопада 2015 року.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 523/2798/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши подання державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.377-1 ЦПК України

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити судове засідання по справі на 02.03.2015 року о 11-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 656/710/14-ц
Номер провадження 2/656/11/15
У Х В А Л А

11 березня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГКОМ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 952 269,21 грн.,

В С Т А Н О В И В:

На попереднє судове засідання представник позивача не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, від позову не відмовилася, відповідачі до суду не зявилися, про час та місце попереднього судового засідання повідомлені в установленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6662/15 Головуючий 1-ої інстанції - Поліщук Т.П.
Справа № 643/3529/15-ц Доповідач - Пшенічна Л.В.
Категорія: відшкодування коштів
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду Харківської області від 03 серпня 2015 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку), -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду Харківської області від 03 серпня 2015 року позов Харківської міської ради задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

Апеляційну скаргу подано особою, яка не має на це повноважень, оскільки довіреності, які додані до апеляційної скарги на ім'я ОСОБА_3 і яка подала апеляційну скаргу видані для вирішення питання щодо проведення державної реєстрації земельної ділянки і не дає ОСОБА_3 право на оскарження від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судових рішень (а.с. 88, 89)

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду Харківської області від 03 серпня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків для сплати судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя Л.В. Пшенічна
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/852/15 у справі № 751/2659/15-ц

12 березня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом України „Про третейські суди,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:00 на 07.04.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №2-1066/2014року
Провадження № 2/720/58/15.
Ухвала

10.03.2015 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Райлян К.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа між сторонами про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд враховуючи, що заява про залишення справи без розгляду не суперечить закону, не порушує права інших осіб, вважає за можливим залишити заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 731/112/15-ц Провадження № 2/731/52/15
У Х В А Л А

11 березня 2015 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Гнідинцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Гнідинцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 09 год. 2 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються (в разі невизнання позовних вимог).

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати Варвинську районну державну нотаріальну контору в строк до 30 березня 2015 рокуповідомити суду про те, чи відкривалися спадкові справа після померлого 13 вересня 1998 року ОСОБА_3 та померлої 6 квітня 2014 року ОСОБА_4, та в разі відкриття спадкових справ надати їх завірені копії.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 200/3815/15-ц
Провадження №2о/200/54/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бабушкінський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, де заінтересовані особи: Бабушкінський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-121, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бабушкінський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа№ 524/7900/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Зємцов В.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 6082.98 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 1759.80 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 110.39 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2658/15 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

05 березня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу товару, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково. Розірвано договір купівлі-продажу чоловічого взуття (артикул 57257-5-425 синій) 41 розміру, укладений 29.07.2014 року. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму сплачену за товар 909 грн. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 91 грн. 92 коп. В іншій частині вимог відмовити.

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року у справі, яка разом з матеріалами цивільної справи була направлена до апеляційного суду.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/785/4321/15
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту мешкання однією сім"єю, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „14" травня 2015 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

С. П. Гайворонський С. М. Сегеда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4920/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Котули Л.Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості і звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обгрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року

призначити до розгляду на 17 листопада 2015 року на 11 годину 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/592/155/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

21 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів та пені за договором позики, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 10, 11, 60, 208, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів та пені за договором позики, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 22 607 грн. 26 коп., та сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

У задоволенні вимог зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1100/15-ц
Номер провадження № 2/650/451/15
У Х В А Л А

Про попереднє судове засідання

21 жовтня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі судді -В.О. Коваля

при секретарі - Л.В.Пилипенко

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02.10.2015 року по даній справі відкрито провадження . До судового розгляду спір не врегульовано .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди.

призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2015року на 14-00год. в залі суду Велиоолександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя : В.О. Коваль
27.02.2015 Справа № 363/5468/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Підкурганного В.В.

при секретарі Слободенюк Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» заборгованість за опалення за період з 1 січня 2013 року по 1 грудня 2014 року у розмірі 341 грн. 88 коп., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати понесені позивачем за розміщення оголошення в газеті «Час Київщини» у розмірі 400 грн., а всього стягнути - 985 (дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 48 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Вишгородським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя
Справа № 462/1846/15-ц
УХВАЛА

13 березня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Богданівка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив:

12.03.2015 р. ЛКП «Богданівка» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Богданівка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №266/3283/15-ц
Провадження№ 2/266/1328/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 листопада 2015 року о 11 годині 20 хвилин.

Суддя Сараєв І. А.