У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі суду № 4 заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2015 року заявник звернувся до суду з даною заявою обґрунтовуючи її тим, що 03.06.2008 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» було укладено кредитний договір № НОМЕР_1. У звязку з тим, що у боржника виникла заборгованість згідно кредитного договору стягувачем було подано позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором. По даній справі було прийнято позитивне рішення на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та отримано виконавчий документ. Даний виконавчий документ було направлено у міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції для виконання. 17.07.2012 року між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ТОВ «Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал», уклали договір відступлення права вимоги № 114/1, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги. Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги № 114/1 від 17.07.2012 року ТОВ «Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал» набуло статусу «нового кредитора» та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», включно і до гр. ОСОБА_2. В звязку з цим заявник просить в судовому порядку замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження із заміною сторони ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» на її правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал», за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_2.

Представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект Капітал» в судове засідання не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило, в заяві зазначено про проведення судового засідання у відсутності їх представника, вимоги викладені в заяві підтримують в повному обсязі.

Представник ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, … Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

25 жовтня 2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором яким кредитний договір № 140/13-02/82/20161 від 03.06.2008 року розірвано та з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 20 649 грн. 32 коп. та судові витрати по справі в розмірі 326 грн. 49 коп., всього 20 975 ( двадцять тисяч девятьсот сімдесят пять ) грн. 75 коп. Рішення набрало законної сили 16.11.2010 року і видано виконавчий лист про стягнення боргу.

17.07.2012 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект Капітал» (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «Прімоколект Венчурний Фонд 1») укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/1, відповідно до якого, ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект Капітал» (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «Прімоколект Венчурний Фонд 1») отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», включно і до гр. ОСОБА_2

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами є будь які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи ( ст. 57 ЦПК України).

З наданої до суду заяви та доданих копій документів, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження за відсутності доказів, які мають значення для вирішення справи.

До суду не додано доказів щодо відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2 12228/10, так як відповідно до листа від 08.05.2014 року № 8076 вбачається, що на примусовому виконанні у відділі МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ не перебуває будь-якого виконавчого документу про стягнення на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» з гр.. ОСОБА_2 Тобто, зазначені обставини не підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 60, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_5