Справа № 158/1853/15-ц
Провадження № 2/0158/770/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

16 жовтня 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання здійснити роботи згідно по облаштуванню покрівлі будинку згідно проектної документації та вимогам ДБН,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання здійснити роботи згідно по облаштуванню покрівлі будинку згідно проектної документації та вимогам ДБН.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 яку він придбав 07.09.2009 року у ОСОБА_3

З метою усунення протікання даху, жильцями будинку було встановлено, що будинок був придбаний громадянином ОСОБА_2 у Ківерцівської міської ради, як об'єкт незавершеного будівництва добудови дитячого садка № 2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Рішенням Ківерцівської міської ради № 13 від 31.01.2005 року адресу вищевказаного будинку було змінено з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1, а також надано ОСОБА_2 дозвіл на проведення реконструкції незавершеної будівництвом добудови під житлове приміщення. Реконструкцію було проведено ОСОБА_2 з іншими громадянами на підставі договорів про пайову участь у будівництві.

29.12.2008 року будинок було передано в експлуатацію і квартири були продані.

Однак місця загального користування даного будинку, в тому числі горище, нікому з пайовиків не передавалось. При цьому, державною приймальною комісією було визначено відповідальність проведення реконструкції будівлі проектній документації , будівельним нормам і стандартам, про що попереджено ОСОБА_2, зокрема, що мешканці будинку вправі вимагати проведення ремонтних робіт та відшкодування збитків.

Враховуючи те, що стан реконструкції даху є небезпечним для життя та здоров'я здоров'я жильців, згідно будівельно-технічної експертизи облаштування покрівлі будинку не відповідають проектній документації та вимогам ДБН, а ОСОБА_2 відмовляється проводити ремонтні роботи горища будинку, тому просить зобов'язати останнього провести ремонтні роботи даху будинку у відповідності до проектної документації та вимог ДБН.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, його представник ОСОБА_4 подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутності та щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та заперечень до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 08.09.2008 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.06.2010 року, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 і зазначена квартира була придбана у ОСОБА_3 /а.с. 9-11/.

З пояснень позивача ОСОБА_1, викладених у позовній заяві вбачається, що стан реконструкції даху, яку здійснював відповідач ОСОБА_2 як виконавець робіт, не відповідають проектній документації та вимогам ДБН, і на даний час протікає, створюючи негативні наслідки для безпеки проживання у будинку.

Таким чином відповідач ОСОБА_2 є виконавцем робіт по реконструкції незавершеної будівництвом добудови дитячого садка № 2 під житлове приміщення в АДРЕСА_1

Як вбачається з висновку будівельно-технічної експертизи від 28.02.2014 року, яка була призначена в межах кримінального провадження № 0000779, збудований будинок АДРЕСА_1 та облаштування його покрівлі не відповідають проектній документації, а влаштована конструкція даху не відповідає проектній документації та вимогам ДБН /а.с. 12-19/.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1209 ЦК України, продавець, виготовлювач товару, виконавець робіт (послуг) зобов'язаний відшкодувати шкоду, завдану фізичній або юридичній особі внаслідок конструктивних, технологічних, рецептурних та інших недоліків товарів, робіт (послуг), а також недостовірної або недостатньої інформації про них.

Відшкодування шкоди не залежить від їхньої вини, а також від того, чи перебував потерпілий з ним у договірних відносинах.

Продавець, виготовлювач товару, виконавець робіт (послуг) звільняється від відшкодування шкоди, якщо вони доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або порушення потерпілим правил користування або зберігання товару (результатів робіт, послуг).

Відтак, відповідач ОСОБА_2 як виконавець робіт по реконструкції незавершеної будівництвом добудови дитячого садка № 2 під житлове приміщення в АДРЕСА_1, не дотримався умов проектної документації та вимог ДБН, що призвело до протікань у покрівлі будинку та стелі квартири, що належить позивачу ОСОБА_1, чим завдано шкоди його майну.

З огляду на викладене, вимога позивача про зобов'язання відповідача ОСОБА_2 здійснити ремонтні роботи по облаштуванню покрівлі будинку в АДРЕСА_1 у відповідності до проектної документації та вимог ДБН підлягають до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов підлягає до задоволення в повному об'ємі, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487, 20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 61, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1209 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання здійснити роботи згідно по облаштуванню покрівлі будинку згідно проектної документації та вимогам ДБН - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 здійснити ремонтні роботи по облаштуванню покрівлі будинку в АДРЕСА_1 у відповідності до проектної документації та вимог ДБН.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ківерцівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ківерцівського районного суду В.В. Корецька