overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/853/15-ц
Номер провадження 2/736/201/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 жовтня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

01 липня 2015 року позивач звернулась до суду з цим позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги неможливістю подальшого сімейного проживання.

02 липня 2015 року провадження у справі було відкрито і справу призначено до судового розгляду на 09 липня 2015 року.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі і просила позов задовольнити.

відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив суд надати строк на примирення терміном на три місяці, оскільки бажає в подальшому зберегти шлюб та налагодити стосунки з дружиною.

Оскільки строк на примирення сторонам по справі закінчується, позивач не звернулась з заявою про закриття провадження у справі, тому виникає необхідність провадження у справі відновити і справу призначити до розгляду в судовому засіданні про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду на 27 жовтня 2015 року на 09 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 140/2367/15-ц
№ 2-о/140/128/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.09.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з заявою про визнання громадянина недієздатним.

09.10.2015 року о 09 год. 00 хв. в м. Немирові Вінницької області по вул. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Подана заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 140/2367/15-ц, за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 534/1853/15-ц
№ 2/534/811/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Номер рядка звіту 49 Справа № 541/2680/15-ц
Провадження №2/541/1223/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

В с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

Судовий розгляд цивільної справи за вище вказаною позовною заявою призначити на 13 год. 30 хв. 25 листопада 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 234/1774/15-ц
Провадження № 2-н/234/616/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №531/1832/15-ц
Провадження №2/531/661/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до адресної довідки, ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку зі смертю - актовий запис про смерть НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2.

В зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне провадження в справі відкрити та направити запит до відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області щодо надання належним чином завіреної копії актового запису про смерть та до нотаріальної контори для з'ясування кола спадкоємців померлого.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 04 листопада 2015 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

Направити запит до відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області щодо надання належним чином завіреної копії актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про смерть НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити запит до нотаріальної контори для з'ясування кола спадкоємців померлого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про смерть НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 509/2468/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «Порто-Франко», за участю третьої особи: ТОВ «Амстор» про визнання права на оренду земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ «Порто-Франко», за участю третьої особи: ТОВ «Амстор» про визнання права на оренду земельної ділянки.

Призначити слухання справи на 10 годин 00 хвилин 11.08.2015р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.08.2015р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 714/981/15-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Частиною 1 ст.109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За змістом позовної заяви, відповідач зазначений як такий, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, за наслідками отриманої інформації з Герцаївського PC УДМС України в Чернівецькій області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, останній не значиться таким, що зареєстрований на території Герцаївського району Чернівецької області.

Відповідно до абз.3 ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно із п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо вона не підсудна цьому суду.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги що підстав, які би давали позивачу право для звернення до Герцаївського районного суду із вказаним позовом в порядку ст.110 ЦПК України в позовній заяві не наведено, то вищевказана позовна заява підлягає поверненню останньому.

Згідно п.2 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвалою суду в разі повернення заяви. Відтак, позивачу також слід повернути сплачені кошти на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 кошти на оплату судового збору сплачені квитанціями №ТВБВ 10025/062 від 16.10.2015 року в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-и денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 180/363/15-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді : Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-675/05 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частин від його заробітку на користь ОСОБА_2 на утримання синів, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними повноліття.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа Начальник Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-675/05 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частин від його заробітку на користь ОСОБА_2 на утримання синів, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними повноліття, у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці.

Заявник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_4Вю та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з подання державного виконавця, виконавчий лист був втрачений при пересилці.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання державного виконавця ВДВС Марганецького МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Марганецького міського суду по справі № 2-675/05 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частин від його заробітку на користь ОСОБА_2 на утримання синів, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом пяти днів.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 488/1512/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.09.2015 року дану справу було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31 А, (каб. 408) на 07.12.2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/2375/15-ц
Провадження №:2/138/765/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

14 червня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Хоньковецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 1.

Від цього шлюбу у сторін є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні відносини між сторонами не склалися у звязку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, ч. 4 ст. 174, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 червня 2008 року у виконкомі Хоньковецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа №289/1207/15-ц
У Х В А Л А

20.10.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначив, що знаходиться в шлюбі, зареєстрованому Відділом РАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області 13 вересня 2008 року, актовий запис № 94. Від подружнього життя є неповнолітня дитина.

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, оскільки втратили почуття любові та довіри одне до одного і відносини між подружжям припинені з липня 2015 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для примирення, вказуючи на те, що позов він не визнає та бажає зберегти сім»ю.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подружжю необхідно надати строк на примирення для збереження сімї, тому провадження по справі зупиняється.

Згідно ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Згідно ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Суд визначає строк для примирення шість місяців.

Керуючись ст. ст.201, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати подружжю строк для примирення шість місяців до 20 квітня 2016 року 09.00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький
Провадження №2/760/2729/15
Справа №760/3447/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

24 лютого 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 про визнання незаконною відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов"язанні вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 про визнання незаконною відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов"язанні вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 27 березня 2015 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко