overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/401/15-ц

27 лютого 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши заяву, яка надійшла від Комунального підприємства "Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Вказана заява підсудна Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.45, 95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/401/15-ц за заявою Комунального підприємства "Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 609/151/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського району Тернопільської області розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду про стягнення моральної шкоди.

23 лютого 2015 року ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області ухвалено ОСОБА_1 виправити недоліки поданої заяви.

На даний час недоліки позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди не виправлені.

У відповідності до п.8 ст.207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Номер провадження 2-п/754/42/15
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2015 р. Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Колегаєвої С.В.

при секретарі - Табачуку Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору про банківський вклад та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року, ухваленому у справі за зазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив про задоволення заяви про перегляд заочного рішення та про призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Позивач до зали суду не зявилась, однак через канцелярію суду подала заперечення щодо заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перегляд заочного рішення від 09.02.2015 року.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, в судові засідання, які відбулися 23.01.2015 року та 09.02.2015 року представник відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не зявився з невідомих суду причин, хоча судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні повідомлення про вручення судових повісток ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКУ» (а.с.79, а.с.95).

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява представника відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про скасування заочного рішення повинна бути залишена без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року відмовити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Справа № 596/269/15-ц
У Х В А Л А

"18" лютого 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., при секретарі Кузик М.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 25 лютого 2015 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2854/15-ц
номер провадження 2/511/1053/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2015 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку та господарчі споруди набуті за час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 в якій просить:

- визнати, що житловий будинок №48 та господарчі споруди, розташовані по вул. Малиновського в м. Роздільна Одеської області є спільною сумісною власністю подружжя;

- визнати за нею право власності на 1/2 частину вище зазначеного житлового будинку та господарчі споруди.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, в порядку забезпечення доказів, витребувати з Роздільнянського БТІ та РОН копію архівної справи щодо житлового будинку та господарчих будівель, що розташовані по вул. Малиновського, 48 м. Роздільна Одеської області.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку та господарчі споруди набуті за час шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 25.11.2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з Роздільнянського БТІ та РОН копію архівної справи щодо житлового будинку та господарчих будівель, що розташовані по вул. Малиновського, 48 м. Роздільна Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В ОСОБА_1
Дата документу 10.08.2015
Справа № 334/6427/15-ц
Провадження № 2-н/334/820/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О. розглянула заяву МКП Основаніє, яке розташоване в м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.07.2015року у розмірі 2878,48 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Махіборода Н.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20 року.
Строк предявлення до виконання __________________ 20 року.
Судовий наказ видано __________________ 20 року.
Суддя Махіборода Н.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________
Суддя: Махіборода Н. О.
Справа №751/2063/15-ц
Провадження №2/751/570/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТЕХНОВА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

В с т а н о в и в:

ТОВ фірма ТЕХНОВА звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 1547,59 гривень за період з 01.08.2013 року по 01.01.2015 року та судові витрати.

В судове засідання учасники судового розгляду не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписка та поштове повідомлення.

Представник позивача звернулась до суду з заявою про залишення заявленого до ОСОБА_1 позову без розгляду.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності учасників судового розгляду і відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача подала до суду відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5, ч. 2 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТЕХНОВА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, позовну заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 219/7086/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015 Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Бакановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу по позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, призначене на 11.03.2015 р. відповідач не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Проти постановлення заочного рішення позивач в судовому засіданні не заперечує.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути та постановити заочне рішення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Медінцева
Номер рядка звіту 42
Справа № 486/1867/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2015 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки і піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки і піклування Южнуокраїнської міської ради Миколаївської області про визначення порядку користування квартирою.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 486/1867/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки і піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визначення порядку користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 10.00 годину 05.11.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати до 05.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони та представника третьої особи.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третій особі надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/5168/15
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання житлового будинку, -

встановив:

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 14 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 30 квітня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 14 січня 2014 ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом не було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Апелянту був наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення з відміткою про вручення [а.с. 105] вбачається, що копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом - 11 серпня 2015 року.

Апелянт попереджений, що в разі не усунення у вказаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Однак, станом на 05 жовтня 2015 року, дії для виконання вимоги ухвали апелянт не зробив, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положення ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 січня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
пр. № 2/759/1342/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредитні ініціативи» в особі представника звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, жодних заяв від останнього про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ст.157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про можливість залишити без розгляду позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи», у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про день та час розгляду справи представника позивача. Також, від представника позивача не надходило жодних заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності. Неявка представника позивача порушує визначені законом строки розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.157, 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
Справа № 661/719/15-ц
Провадження № 2-н/661/47/15
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2015 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Основа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.96 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____» ________ 20_____року
Судовий наказ видано «____»______________ 20_____року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна