Справа № 0417/8007/2012
Провадження № 2/0202/22/2015
УХВАЛА

17 липня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

за участю секретаря: Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ТОВ «Траєкторія» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ТОВ « Траєкторія» про стягнення заборгованості.

27.10.2014 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним підвищеної процентної ставки , яка розглядається в Шевченківському районному суді м. Києва, справа №761/6730/14-ц, провадження 2/761/3123/2014

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Києва по цивільній справі №761/6730/14-ц, провадження 2/761/3123/20014 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» про визнання недійсним підвищеної процентної ставки.

Відповідно до листа Шевченківського районного суду м. Києва від 30.06.2015 №27625/15-вих./2/761/3123/2014/ЦК/205 по справі 761/6730/14-ц, провадження 2/761/3123/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» про визнання недійсним підвищеної процентної ставки винесено ухвалу 21 жовтня 2014 року, яка набрала законної сили.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, вважає що провадження у справі підлягає відновленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається із Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року по справі 761/6730/14-ц, провадження 2/761/3123/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним підвищеної процентної ставки позовні вимоги залишені без розгляду і ухвала набрала законної сили .

Отже, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ТОВ «Траєкторія» про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар