Справа № 390/1170/15-ц
Провадження № 6/390/45/15
УХВАЛА

"17" червня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю: третіх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 ОСОБА_3 звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з заявою про виправлення описки в рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2011, в якій просить суд: виправити описки, та в резолютивній частині рішення зазначити: визнати за ОСОБА_3, право власності на 41/100 частину комплексу будівель за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Веселівка, вул. Леніна, буд. 101. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2011 року по справі № 2-119/2011 за позовом ОСОБА_3 до Веселівської сільської ради Кіровоградського району та області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, задоволені його позовні вимоги про визнання права власності на 41/100 частину житлового будинку під № 101 по вулиці Леніна, в селі Веселівка Кіровоградського району Кіровоградської області в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_5, який помер 11 жовтня 2008 року. На виконання зазначеного судового рішення, він звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області з метою зареєструвати право власності на об'єкт нерухомості згідно із судовим рішенням, натомість 08 квітня 2015 року отримав відмову, яка аргументована тим, що відповідно до архівної довідки ОКП «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації» 10 березня 2015 року за № 1744 та поданого технічного паспорта від 16 січня 2008 року за зазначеною адресою зареєстровано комплекс будівель, в той час як в рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області № 2-119/2011 р. від 12 травня 2011 року визнання права власності зазначено частину житлового будинку. Зазначені описки унеможливлюють виконанням судового рішенні, а тому він змушений звернутися до суду з відповідною заявою.

Заявник в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Від Веселівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області 12.06.2015 надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, не заперечують проти задоволення заяви.

Треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 віднесли вирішення цього питання на розсуд суду.

Дослідивши обґрунтування заяви та матеріали цивільної справи № 2-119/2011 р., суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.01.2011 ОСОБА_3 звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просив суд встановити право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Веселівка, вул. Леніна, б. 101 (а.с.3-4).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлялись позовні вимоги про визнання права власності саме на житловий будинок, будь-яких змін позовних вимог щодо предмету позову, в судовому засіданні не відбувалось.

Як наслідок рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено, визнано за ОСОБА_3, право власності на 41/100 частину житлового будинку під № 101 по вулиці Леніна в селі Веселівка Кіровоградського району Кіровоградської області в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_5, який помер 11 жовтня 2008 року. Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили (а.с.55-56).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що будь-яких описок чи арифметичних помилок в рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2011 року не має.

В своїй заяві заявник фактично просить замінити предмет позову, що не може бути зроблено шляхом виправлення описки.

За таких обставин заява ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2011 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2011 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6