overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/237/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12.03.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання Величко Л.П., Чернишовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД Груп», треті особи: АБ «Банк Регіонального Розвитку», ТОВ «Фінансова компанія «Дрім Фінанс», про визнання недійсним кредитного договору, припинення прав та зобов'язань за кредитним договором, визнання іпотечного договору недійсним

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД Груп», треті особи: АБ «Банк Регіонального Розвитку», ТОВ «Фінансова компанія «Дрім Фінанс», про визнання недійсним кредитного договору, припинення прав та зобов'язань за кредитним договором, визнання іпотечного договору недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя : Н.Г.Таран
Справа № 667/6133/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення коштів за сплачений судовий збір по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 19.08.2015 року зазначена позовна заява повернута позивачеві разом із матеріалами справи.

Позивач 13.10.2015 року звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 243,60 грн.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011 р. - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області повернути Публічному Акціонерному Товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачену суму судового збору у розмірі 243,60 грн. згідно платіжного доручення №PROM7BQOZG від 27.07.2015 року .

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/3249/15-ц

12 березня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Галінська В.В.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/370/15-ц
Провадження № 2-о/483/15/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Виходячи з вище викладеного, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без руху, як поданої з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, який, відповідно до п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року Про судовий збір має становити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що для усунення цих недоліків їй необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26499008 та подати до суду оригінали квитанції, що підтверджують цю сплату.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя
Справа № 638/1803/15-ц
У Х В А Л А

06 березня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 687/1528/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.

з участю секретаря Цугель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 13.11.2006 року і разом проживали до січня 2013 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін дітей немає. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В судове засідання позивач не зявився, однак від нього надійшла заява згідно якої подану позовну заяву підтримав і просив її задовольнити, а справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, сторонни по справі не підтримують шлюбні стосунки з січня 2013 року та мешкають окремо. Майнового спору між сторонами немає.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена, в звязку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.

Керуючись ст.ст.105, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11,88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13.11.2006 року у Кугаєвецькій сільській раді Чемеровецького району Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 14), розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 590/262/15-ц
Провадження №2-о/590/28/15 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2015 року Ямпільський райсуд

Суддя:- ОСОБА_1 Сумської області

при секретарі:- ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 про підтвердження родинних стосунків з батьком ,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана без додержання вимог ,викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України .

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши ,що заяву подано без додержання вимог ,викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, а саме, заяву подано без додержання вимог, відсутній відповідач, не надані копії документів до заяви, які повинні бути в двох примірниках, не сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., залишає позовну заяву без руху,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про підтвердження родинних стосунків з батьком , залишити без руху і надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Ямпільського райсуду ОСОБА_1

Ухвала станом на 17.03.2015 року набрала законної сили.

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_2
Справа № 575/186/15-ц
Провадження № 2/575/67/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Відділ Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 10.03.2015 року звернулася до суду з даною позовною заявою до Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, а саме визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) САПТЗТ «Рябина» розміром 3,75 га умовних кадастрових гектарів, розташовану в межах Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 28.02.1996 року в с. Рябина Великописарівського району Сумської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0115909 від 21.02.1997 року, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Відділ Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 30 березня 2015 року з участю сторін, третьої особи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6097/15-ц
Провадження № 2/552/2403/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 15 хв. 09 листопада 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 06.11.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
м.Бровари Справа № 361/1602/15-ц
Провадження № 2/361/1117/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 лютого 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 26 березня 2015 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 216/8705/14-ц
Провадження № 2/216/719/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.

при секретарі Кузь А.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Криворізька ощадна кредитна спілка» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав заяву про відмову від позову та повернення судового збору, яку підтримав та просив суд задовольнити.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Повноваження представника позивача перевірені, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено. Суд вважає що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Кредитній спілці «Криворізька ощадна кредитна спілка» сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. згідно платіжного доручення Криворізької філії Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» №378 від 03.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 461/2787/15-ц
У х в а л а

"11" березня 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову Відділу державної виконавчої служби Стрийського міського управління юстиції про відмову в задоволенні скарги, -

в с т а н о в и в :

10 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просить визнати нечинною та скасувати постанову від 25 лютого 2015 року про відмову в задоволенні скарги у ВП №44947603, визнати протиправними дії (бездіяльність) начальника відділу ОСОБА_2, зобовязати виконати не вчинену дію стосовно належного розгляду її скарги на дії державного виконавця Дидик Н.І.

Вивчивши скаргу, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із поданої скарги, така подана лише в одному екземплярі для суду, не долучено копій скарг з доданими до неї документами для субєкта оскарження.

Крім цього, як вбачається із скарги, така подана ОСОБА_1 керуючись статтями 17, 19, 104 КАС України, ст.73 Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи викладене, незрозуміло, в порядку якого судочинства подані матеріали ОСОБА_3

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, скаргу необхідно залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на постанову Відділу державної виконавчої служби Стрийського міського управління юстиції про відмову в задоволенні скарги - залишити без руху.

Про залишення скарги без руху повідомити скаржника та надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, скарга буде вважатись неподаною та повертається скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Мисько Х.М.
Провадження № 2/712/3339/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити судове засідання на 08-45 год. 17 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова