Справа № 750/4804/15-ц Провадження № 22-ц/795/1884/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Лямзіна Н. Ю.
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-7» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» задоволені частково, скасовано наказ №4 від 24.04.2015 року про звільнення за власним бажанням та поновлено на посаді оператора заправної станції ОСОБА_1, стягнуто з ТОВ «Авантаж-7» на користь ОСОБА_1 3016,36 грн кошти за час вимушеного прогулу, 500 грн моральної шкоди, 1948 грн в рахунок погашення витрат на правову допомогу. Стягнуто з ТОВ «Авантаж-7» на користь держави в рахунок погашення судових витрат 487,20 грн .

Не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ «Авантаж-7» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог .

Як вбачається з журналу судового засідання, суд після проведення судових дебатів видалився до нарадчої кімнати оголосивши, що рішення буде оголошено 18 серпня 2015 року об 08 год 30 хв. Проте, по виходу з нарадчої кімнати 18 серпня 2015 року, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення судом оголошено дату його постановлення «17 серпня 2015 року».

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» перелік недоліків у оформленні справи, як про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи, що дана справа, яка надійшла до апеляційного суду має недоліки, які підлягають усуненню в суді першої інстанції, та розглянувши лист судді Деснянського районного суду від 17.09.2015 року № 31581 про поверненя справи дляч усунення наявних у ній недоліків, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного її оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-7» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-7» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, повернути Деснянському районному суду м. Чернігова, надавши строк для виправлення зазначених недоліків до 27 вересня 2015 року.

СуддяТ. В. Горобець