overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3885/15-ц
Провадження № 2-н/552/490/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Яковенко

Суддя В.М. Шиян
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/725/15-ц
пр. № 2-о/382/30/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

народних засідателів: Цимбалюка М.М., Черних В.О.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Яготинської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Яготинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

При розгляді справи в судовому засіданні заявником заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні клопотання підтримав.

Суд, заслухавши доводи осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання, ураховуючи, що для вирішення питання про недієздатність особи необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 137, 143, 144, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?;

2) Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення даної судової експертизи доручити експертам відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання" (вул. Вокзальна, 8, смт. Глеваха, Васильківський район, Київська область, тел. 096- 762-61-61).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 382/725/15-ц, провадження по справі зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області в частині зупинення провадження у справі протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Народні засідателі:ОСОБА_4 ОСОБА_5
Номер провадження 2-н/754/449/15
Справа № 754/4902/15-ц
У Х В А Л А

02.04.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 98-99 ЦПК України по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ "Перший український експертний центр" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Подана заява не відповідає вимогам ст. 98-99 ЦПК України, а саме:

- заявник просить стягнути борг з двох боржників, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, вказуючи про те, що вони є співвласниками особового рахунку, але жодних доказів того, що вказані особи повинні нести солідарну відповідальність суду не надано; а також не є зрозумілим посилання у заяві про те, що вказані особи є співвласниками особового рахунку;

- не надано довідку форми № 3;

а тому дана заява повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 99, 101, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання представником заявника копії ухвали суду. У разі неусунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №291/911/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 12.08.2015 року о 14:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа № 473/960/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"13" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/960/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 27.03.2015 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа №317/1371/15-ц
№/п 2-н/317/37/2015
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

22 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу на стягнення суми заборгованості за надання послуги з газопостачання у сумі 2 596,56 грн. з ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Подана до суду заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу на стягнення суми заборгованості за надання послуги з газопостачання у сумі 2 596,56 грн. з ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 95-100 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, а тому перешкод, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу на стягнення суми заборгованості за надання послуги з газопостачання у сумі 2 596,56 грн. з ОСОБА_1 та відкрити наказне провадження.

Суддя С.В. Яркіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/55/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 Скрипник В.Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

09 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПодороги В. М.
суддівДемченка В. А. , Василенко Л. І.
при секретаріВолвенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2014 року провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи.

03 лютого 2015 року на адресу суду з Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи та клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи № 1723/14-23 по матеріалам цивільної справи № 22-ц/793/2886/2014.

Оскільки підстави зупинення провадження у справі відпали, то відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Провадження у справі за апеляційною ОСОБА_6 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики - відновити.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/79/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Даниленко В.В.,

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду, суд -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2014 року Дарницьким районним судом м. Києва заяву ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі №2-1961/12-ц, щодо звернення стягнення на 1/2 частину однокімнатної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на стягнення боргу з боржника ОСОБА_3 в розмірі 268824,80 грн. шляхом передачі у власність стягувача вказаної квартири та визнання права власності було задоволено.

26.05.2015року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описок в ухвалі суду, а саме зазначила про описку в прізвищі ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 та адресі АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_1

В судове засідання сторони не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду.

Дослідивши подані документи і матеріали, суд доходить висновку про необхідність виправлення описок в ухвалі суду від 18.11.2014року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2014року в справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі №2-1961/12-ц.

Вказати в ухвалі суду прізвище заявника ОСОБА_2, адресу розташування квартири - АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 131/1116/15-ц
УХВАЛА

"19" червня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жаданівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, ціна позову 83268 грн. 90 коп. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1116/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 23 липня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/2852/15-ц
Провадження 2-1151/15
ухвала

22 липня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити відкрите судове засідання на 28 липня 2015 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/6425/15-ц
Провадження № 2-о/644/76/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 червня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у шлюбі, зацікавлена особа Харківський обласний військовий комісаріат, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду 16.06.2015 року.
Відповідно до вимог ст.ст.234, 256 ЦПК України суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Подана заява відповідно до ст.257 ЦПК України підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 256, 257 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у шлюбі, зацікавлена особа Харківський обласний військовий комісаріат.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, вул. 2-ї П`ятирічки 18, (корпус № 2 суду) зал судового засідання №5, на 14.30 годину 01 липня 2015 року.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9962/15-ц
Провадження № 2-н/520/2307/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.07.2015 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Маломуж А. І., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальностю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальностю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 833,75 грн.

Суддя А. І. Маломуж
№642/1308/15-ц
№2о/642/42/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Харків

Ленінській районний суд м. Харкова в складі судді Гримайло А.М., при секретарі Смородській М.С., розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові виправлення описки в рушенні суду за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову ХМУЮ про встановлення факту батьківства, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову ХМУЮ про встановлення факту батьківства, а саме що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06 березня 2015 року була задоволена заява: - Встановити факт батьківства, а саме що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1. Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши в графі батько: ОСОБА_4.

15.05.2015 року до канцелярії суду надійшла заява заявника про виправлення описки, допущенної судом в другому абзаці резолютивної частини рішенні суду, а саме помилково зазначено прізвище батька «Красавідіс», замість вірного «Карасавідіс», як зазначено в матеріалах справи. А також імя «Михайла», замість вірного «Михайло»; по-батькові заявника ОСОБА_1 "Миколаївни" змінити на "Михайлівни"

Сторони повідомлені судом належним чином, у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що в рішенні суду від 06 березня 2015 року за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову ХМУЮ про встановлення факту батьківства, необхідно виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні суду від 06 березня 2015 року за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову ХМУЮ про встановлення факту батьківства.

Зазначити в резолютивній частині по тексту рішення прізвище імя по-батькові «Карасавідіс Михайло Миколайович», замість «Красавідіс», «Михайла» як помилково зазначено в тексті рішення. А також зазанчити по-батькові ОСОБА_1 "Михайлівни", замість помилково зазначеного "Миколаївни".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Гримайло
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3867/15-ц
провадження № 2/753/3086/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, по позовним вимогам про стягнення аліментів на утримання дитини підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивачки в Дарницькому районі м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Спільний розгляд позовних вимог про позбавлення батьківських прав ускладнює вирішення справи, тому необхідно роз'єднати поєднані в одному провадженні даної позовної заяви позовні вимоги про позбавлення батьківських прав.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу за позовними вимогами про стягнення аліментів до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Роз'єднати у самостійне провадження позовні вимоги про позбавлення батьківських прав по позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу по позовним вимогам про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві на 16 годину 00 хвилин 16 квітня 2015 року.

Пропонується відповідачу в зазначений строк надати письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пропонується позивачці та відповідачу в призначене судове засіданні надати суду документи, якими підтверджується розмір їх забортної плати та місце проживання дитини.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 142/834/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2015 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2І про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти справі номер 142/834/15- ц.

Попереднє судове засідання призначити на 10:30 годину 25 червня 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачу надати до 25 червня 2015 року в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :