Справа № 589/2762/15-ц
Провадження № 2/589/719/15
10 червня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом пояснюючи та уточнюючи позовні вимоги просить суд:
Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.
2. Виселити ОСОБА_1, о5 червня ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з предмету іпотеки, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2.
З метою забезпечення виконання зобовязань по вищевказаному договору про іпотечний кредит з ОСОБА_1 було укладено нотаріально-посвідчений іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі за № 1384 від 05.07.2012 р., посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_2
Відповідно до п.1.1. договору іпотеки, іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобовязання, що випливає з договору про іпотечний кредит, передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру № 12 (дванадцять) по вул. Депутатська. 2 (два) в м. Шостка, Сумської області. Квартира має загальну площу 77.1 кв.м.. житлову площу - 50,2 кв.м., зі всіма невід'ємними її приналежностями, що є власністю Іпотекодавця. Право власності на предмет іпотеки підтверджується договором купівлі продажу квартири, що посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_2, від 04 липня 2012 року за реєстровим № 1363, зареєстрований в Державному реєстрі - правочинів за № 5082816 від 04 липня 2012 року, та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 04.07.2012 року за реєстровим номером 31062619, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію, виданим Шосткинським МРБТІ 04.07.2012 р. № 34709445.
У подальшому, позичальник ОСОБА_1, в порушення вимог ст.ст. 525, 1049 Цивільного кодексу України та умов пп. 1.1., 1.5., 4.3.2. договору про іпотечний кредит, в односторонньому порядку відмовилась від виконання взятих на себе зобовязань та фактично перестала виконувати умови договору, що привело до порушення графіку погашення кредиту та сплати відсотків, у звязку з чим утворилась заборгованість.
Відповідно до п. 6.1. іпотечного договору Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо впродовж трьох місяців з моменту настання строку платежу Зобовязання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання Строку платежу у випадку невиконання Іпотекодавцем будь-якого з своїх обов'язків, передбачених цим Договором та/або у випадку невиконання Боржником своїх обов'язків передбачених договором про іпотечний кредит, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих Іпотекодавцем у відповідності з цим Договором, виявиться (стане) недійсною.
Відповідно до п. 4.3.3 договору про іпотечний кредит зобов'язання позичальника передбачено, що у разі порушення умов договору про іпотечний кредит та іпотечного договору позичальник повинен достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород, штрафів та інших належних до сплати платежів відповідно до чинного законодавства України. Сторони домовились, що розмір збитків визначатиметься Банком самостійно, на що позичальник цим надає свою згоду.
Позичальнику рекомендованими листами направлялась вимога про усунення порушення зобов'язань за договором про іпотечний кредит від 05.07.2012 р. № 36-088 (вих. № 05-01 482 від 19.02.2015 р.), а також вимога про звільнення житлового приміщення (вих. № 05- 01 481 від 19.02.2015 р.
Право банку вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за інших платежів за ним договором, та право стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки передбачено п. 4.2.2. договору про іпотечний кредит.
Таким чином станом на 25.05.2015 р.. за умовами договору про іпотечний кредит № 36- 088 від 05.07.2012 року, заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 122 298 (сто двадцять дві тисячі двісті девяносто вісім) гривень 64 копійок, з них:
117 150 гри. 05 коп. - заборгованість за кредитом:
4 800 грн. 64 коп. заборгованість за відсотками;
347 грн. 95 коп. - пеня за простроченим кредитом та відсотками;
Крім цього, в силу приписів статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Матеріальні витрати установи банку за весь період прострочення платежів складають 713 ( сімсот тринадцять) гривень 76 копійок з яких:
Інфляційні витрати 643 грн. 79 коп.
3% річних від простроченої суми 69 грн. 97 коп.
Всього заборгованість відповідача перед АТ «Ощадбанк» з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми становить 123 012 (сто двадцять три тисячі дванадцять) гривень 40 копійок.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ст. 1049 ІДК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строки та в порядку встановленому договором.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» (далі - Закон) у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки.
Відповідно до п.42 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .N3 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» (далі - постанова) початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановлюється на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Крім того ч.2 ст. 39 Закону зазначено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.
Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 109 Житлового кодексу громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмету іпотеки.
Згідно до приписів вищевказаної статті АТ «Ощадбанк» здійснив оцінку нерухомого майна житлового приміщення - трикімнатної квартири загальною (площею 77,1 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (далі - квартира).
Відповідно до звіту про оцінку майна (у стислій формі), дата складання звіту 26 червня 2015 року, ринкова вартість трикімнатної квартири № 12 загальною площею 77,1 кв. м., отримана в рамках порівняльного підходу (без урахування ПДВ) складає: 453 678 (чотириста пятдесят три тисячі шістсот сімдесят вісім гривень.
Згідно платіжного доручення № 63350386 від 01.07.2015 р. вартість проведення експертної оцінки складає 400 грн.
Представник позивача головний юрисконсульт сектору супроводження судового процесу юридичного відділу ОСОБА_4, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, мотивуючи тими ж самими обставинами. Пояснила, що спочатку відповідачка сплачувала кошти за зобовязанням, а протягом 3-4 місяців вона вийшла з графіку сплати, а саме сплачує не в повному обсязі, тобто не всю суму місячного платежу та відсотків у звязку з чим утворилась заборгованість, що не передбачено укладеним договором.
Відповідачка ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином про що свідчать поштові повідомлення.
Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує.
Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, а саме: договір про іпотечний кредит № 36-088 від 05.07.2012 р., іпотечний договір № 1384 від 05.07.2012 р., договір купівлі-продажу квартири від 04.06.2012 р., витяг про державну реєстрацію прав від 04.07.2012 р., витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 04.07.2012 р., витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек від 08.08.2012 р., витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження від 05.07.2012р., розрахунок заборгованості за договором про іпотечний кредит № 36 - 088 від 05.07.2012 р. (станом, на 25.05.2015 р.), розрахунок сум інфляційних витрат та 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом, вимогу позичальнику про усунення порушення зобов'язань за договором про іпотечний кредит № 36 -088 від 05.07.2012 року ( вих. № 05-01/482 від 19.02.2015 р), вимога іпотекодавцю про звільнення житлового приміщення, що є предметом Іпотеки ( вих. № 05-01/481 від 19.02.2015р.), паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера позичальника, свідоцтво про державну реєстрацію АТ «Ощадбанк», виписка з Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про реєстрацію осіб в квартирі відповідачки та її сина, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачем взятих на себе зобовязань.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ст. 1049 ІДК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строки та в порядку встановленому договором.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» (далі - Закон) у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки.
Відповідно до п.42 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .N3 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» (далі - постанова) початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановлюється на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Крім того ч.2 ст. 39 Закону зазначено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.
Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 109 Житлового кодексу громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмету іпотеки.
Згідно до приписів вищевказаної статті АТ «Ощадбанк» здійснив оцінку нерухомого майна житлового приміщення - трикімнатної квартири загальною (площею 77,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (далі - квартира).
Відповідно до звіту про оцінку майна (у стислій формі), дата складання звіту 26 червня 2015 року, ринкова вартість трикімнатної квартири № 12 загальною площею 77,1 кв.м., отримана в рамках порівняльного підходу (без урахування ПДВ) складає: 453 678 (чотириста пятдесят три тисячі шістсот сімдесят вісім гривень.
Згідно платіжного доручення № 63350386 від 01.07.2015 р. вартість проведення експертної оцінки складає 400 грн.
Керуючись ст.ст.10, 11, 14, 60, 208-209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 536, 550, 574-576, 589, 590, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 7, 12, 33, 35, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», суд,-
Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.
3. Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з предмету іпотеки, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається таким, що набрало законної сили.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5