З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Задорожного М.І.
при секретарі Ждановій Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр правової допомоги» про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр правової допомоги» про стягнення боргу.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10.09.2010 року позивач позичив відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 валютні цінності у вигляду в натурі на суму 8 700 (вісім тисяч сімсот) доларів США, про що між ними був укладений Договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований нею за реєстровим № 2023.
В забезпечення виконання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6А, ОСОБА_7 їхніх зобов'язань за Договором позики, між Позивачем та Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр правової допомоги» того ж дня був укладений Договір поруки, відповідно до умов якого товаритсво поручилося перед Позивачем за повернення відповідачами позичених коштів і став солідарним із ними боржником за зобов'язанням повернути Позивачеві ці кошти, а також сплатити проценти за користування ними, неустойку, компенсацію збитків і відшкодування моральної шкоди.
В період з 10 вересня 2010 року по 05 вересня 2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6А, ОСОБА_7 загалом в сукупності повернули Позивачеві 2 400 (дві тисячі чотириста) доларів США.
Але 05 вересня 2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6А, ОСОБА_7 додатково позичили у Позивача 2 400 (дві тисячі чотириста) доларів США, на підтвердження чого того ж дня між ними був укладений Додатковий договір № 1 до Договору позики від 10 вересня 2010 року за реєстровим № 2023, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 та зареєстрований нею в реєстрі за № 2547.
В період з 06.09.2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 повернули Позивачеві ще 600 (шістсот) доларів США.
Встановлений Договором позики термін виконання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 зобов'язань з повернення Позивачеві поз чених коштів скінчився 10 вересня 2012 року.
Але станом на момент складення і подання Позивачем цього Позову 08 січня 2014 року, взя на себе зобов'язання з повернення Позивачеві боргу за Договором позики виконані Відповідачем Відповідачем 2, Відповідачем 3, Відповідачем 4, Відповідачем 5 і Відповідачем 6 лише частково всього на суму 3 000 (три тисячі) доларів США.
Неповернутими залишилися позичені кошти в сумі 8 100 (вісім тисяч сто) доларів США.
Тому, Позивач змушений звернутися в суд за захистом своїх прав із цим позовом про стя нення цієї суми коштів на його користь з Відповідачів як солідарних боржників.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів проценти за користування коштами в період з 10.09.2010 року по 24.06.2014 року в сумі 2 260 доларів США.
А також просить стягнути з відповідачів на користь позивача три проценти річних в сумі 443 долари США.
Отже, в сукупності станом на 24.06.2014 року позивач просить стягнути з відповідачів суму позичених у нього коштів, збільшених на три проценти річних, та процентів за користування позикою в сумі 10 803 долари США, що згідно курсу НБУ становить 128 320 грн. 97 коп., неустойку в сумі 891 000 грн. 00 коп. , а всього просить стягнути 1 019 320 грн. 97 коп.
А також позивач просить стягнути з відповідачів витрати повязані із сплатою судового збору.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та, просить суд, їх задовольнити, у випадку неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду даної цивільної справи повідомлялися своєчасно та належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.09.2010 року позивач позичив відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 валютні цінності у вигляду в натурі на суму 8 700 (вісім тисяч сімсот) доларів США, про що між ними був укладений Договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований нею за реєстровим № 2023. Даним договором сторони встановили порядок повернення позичених коштів частинами.
10.09.2010 року в забезпечення виконання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6А, ОСОБА_7 їхніх зобов'язань за Договором позики, між Позивачем та Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр правової допомоги» був укладений Договір поруки, відповідно до умов якого товаритсво поручилося перед Позивачем за повернення відповідачами позичених коштів і став солідарним із ними боржником за зобов'язанням повернути Позивачеві ці кошти, а також сплатити проценти за користування ними, неустойку, компенсацію збитків і відшкодування моральної шкоди.
Як вбачається з позову, в період з 10 вересня 2010 року по 05 вересня 2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6А, ОСОБА_7 загалом в сукупності повернули Позивачеві 2 400 (дві тисячі чотириста) доларів США.
05.09.2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6А, ОСОБА_7 додатково позичили у Позивача 2 400 (дві тисячі чотириста) доларів США, на підтвердження чого того ж дня між ними був укладений Додатковий договір № 1 до Договору позики від 10 вересня 2010 року за реєстровим № 2023, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 та зареєстрований нею в реєстрі за № 2547.
В період з 06.09.2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6А, ОСОБА_7 повернули Позивачеві ще 600 (шістсот) доларів США.
Однак, 10.09.2012 року скінчився встановлений Договором позики термін виконання відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6А, ОСОБА_7 зобов'язань з повернення Позивачеві позичених коштів. Але взяті на себе зобов'язання з повернення Позивачеві боргу за Договором позики виконані відповідачами лише частково всього на суму 3 000 (три тисячі) доларів США.
Отже, неповернутими залишилися позичені кошти в сумі 8 100 (вісім тисяч сто) доларів США.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Отже згідно наданого позивачем розрахунку з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача проценти за користування позиченими коштами в період 3 10.09.2010 року по 24.06.2014 року в сумі 2 260 доларів США.
Кріт того, згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних.
Три проценти річних від простроченого повернення відповідачами боргу за договором позики від 10.09.2010 року за реєстровим номером № 2023 в редакції Додаткового договору № 1 до нього від 05.09.2011 року за реєстровим № 2547 розраховані позивачем за періодами в залежності від розміру частини позики, щодо якої настав термін повернення її позивачеві, згідно якого сума належних до стягнення з відповідачів на користь позивача трьох процентів річних становить 443 долари США.
Отже, станом на 24.06.2014 року сума неповерненого боргу відповідачів перед позивачем складає 10 803 (десять тисяч вісімсот три) долари США з яких:
· 8 100 доларів США залишок неповернутої відповідачами частини позичених ними у позивача коштів;
· 2 260 доларів США проценти за користування позиченими коштами на рівні облікової ставки НБУ
· 443 долари США три проценти річних від простроченої поверненням суми боргу.
Відповідно ч. 1 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо договір позики між фізичними особами містить посилання на використання, як предмета договору іноземної валюти, то порядок розрахунку має здійснюватися в грошовій одиниці України гривні.
Враховуюче наведене обґрунтування, позовні вимоги позивача полягатимуть в стягненні з відповідачів неповернутої частини позичених коштів, збільшених на три проценти річних, та процентів за користування позикою в сумі, еквівалентній 10 803 (десяти тисячам восьмистам трьом) доларам США за курсом НБУ, а також нарахованої неустойки.
Позивачем визначений гривневий еквівалент основного боргу відповідачів, як результат від множення визначеної позивачем суми в доларах США на офіційний курс НБУ (розрахунок: 110803 доларів США х 1 187,8272 грн. /100 доларів США = 128 320 грн. 97 коп.).
Згідно з п. 5 Договору позики, залишеним без змін Додатковим договором № 1, за прострочення будь-якого строку (п. 1 договору) виконання зобов'язання по поверненню позики Відповідачі повинні сплатити солідарно на користь Позивача неустойку в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень за кожен день прострочення, починаючи з шостого дня прострочення, тобто з 15 січня 2012 року по 24 червня 2014 року - 891 день.
Розмір належної до сплати Відповідачами на користь Позивача неустойки становитиме результат від множення кількості днів прострочення на розмір щоденного штрафу (пені), що в сумі становить - що в сумі становить 891 000 грн. 00 коп. (розрахунок: 891 день (прострочення) х 1 000 грн. 00 коп. (щоденного штрафу(пені)) = 891 000 грн. 00 коп.).
Отже остаточно з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 1 019 320 грн. 97 коп. (розрахунок: 128 320 грн. 97 коп. + 891 000 грн. 00 коп. = 1 019 320 грн. 97 коп.)
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обовязковими для виконання сторонами.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 109, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 221, 224-229 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536, 625, 1048, 1050 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр правової допомоги» про стягнення боргу - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (26 серпня 1961 року народження, в паспорті є відмітка про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, довідка за ф. № 83 від 08 липня 2006 року № 2016115), ОСОБА_2 Любові Олександрівни (ІНФОРМАЦІЯ_1, в паспорті є відмітка про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, довідка за ф. № 83 від 08 липня 2006 року № 2016119), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, в паспорті є відмітка про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, довідка за ф. № 83 від 08 липня 2006 року № 2016116), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, в паспорті є відмітка про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, довідка за ф. № 83 від 08 липня 2006 року № 2016120), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр правової допомоги» (Ідентифікаційний код юридичної особи - 37191320) на користь ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) заборгованість, що утворилася станом на 24 червня 2014 року, за Договором позики та додатковим договором до нього в сумі, еквівалентній 10 803 (десяти тисячам восьмистам трьом) доларам США за курсом НБУ, а також неустойку за прострочення повернення позики в сумі 891 000 (вісімсот дев'яносто одна тисяча) грн. 00 коп., що в загальній сумі становить 1 019 320 грн. 97 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (26 серпня 1961 року народження, в паспорті є відмітка про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, довідка за ф. № 83 від 08 липня 2006 року № 2016115), ОСОБА_2 Любові Олександрівни (ІНФОРМАЦІЯ_1, в паспорті є відмітка про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, довідка за ф. № 83 від 08 липня 2006 року № 2016119), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, в паспорті є відмітка про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, довідка за ф. № 83 від 08 липня 2006 року № 2016116), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, в паспорті є відмітка про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, довідка за ф. № 83 від 08 липня 2006 року № 2016120), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр правової допомоги» (Ідентифікаційний код юридичної особи - 37191320) на користь ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) суму витрат за сплату судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: