АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №632/1956/14-ц Головуючий
Провадження№22-ц/790/3746/2015 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Категорія: стягнення суми Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.,

суддів: Коростійової В.І., Крилової Т.Г.,

при секретарі Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Приватбанк на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що між сторонами 04.09.2009 року був укладений договір № НАХRRC55480006 про надання споживчого кредиту у розмірі 5404,97 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови договору, допускаючи прострочення платежів, у звязку з чим, станом на 16.06.2014 року має заборгованість у сумі - 37619 грн. 97 коп., яку позивач просив стягнути на свою користь, а також понесені судові витрати за подання позову до суду.

Відповідач проти позову заперечував.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ Комерційний банк Приватбанк просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що рішення суду було прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права; винесене внаслідок неповного зясування обставин, які мають значення для справи та висновки суду не відповідають обставинам справи.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом повно та всебічно досліджені надані докази, дана їм належна оцінка, правильно встановлено природу спірних правовідносин та закон, їх регулюючий, та на підставі встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст.11,60,,212,214,215 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 04.09.2009 року був укладений договір № НАХRRC55480006 про надання споживчого кредиту у розмірі 5404,97 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15.05.2012 року частково задоволений позов ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НАХRRC55480006 від 04.09.2009 року. Позивач просив стягнути з відповідачки суму 42863,16 грн. Зазначена сума станом на 29.11.2011 року складалась з заборгованості за кредитом у сумі 4261,48 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 339,07 грн. та пені за несвоєчасність виконання зобовязання у сумі 34534,60 грн., а також штрафи у сумі 500 гр. і 2017,29 грн.

При цьому суд першої інстанції встановив, що 17.04.2012 року ОСОБА_2 внесла у касу банку на погашення заборгованості 4261,48 грн., а тому стягнув на користь банку залишок заборгованості по кредитному договору у сумі 3049,79 грн.

ПАТ КБ "Приватбанк" рішення суду не оскаржив.

В судовому засіданні представник банку пояснив, що на час звернення до суду з даним позовом рішення вищевказаного суду частково виконано, тіло кредиту повністю погашено, залишилось 166,95 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом.

При зверненні до суду з даним позовом банк просив стягнути 166,95 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, які ще не стягнуті за рішенням попереднього суду, а також 1210,72 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, пеню у розмірі 37024 грн., штраф 500 грн. та 1767,61 грн., які вже просив стягнути про розгляді попередньої справи. З цієї суми віднята сума стягнення за попереднім рішенням у розмірі 3049,79 грн. Таким чином, сума стягнення на думку позивача повинна складати 37619,81 грн.

Зазначений розрахунок виконаний без урахування рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15.05.2012 року, а також суми заборгованості з урахуванням виконання зазначеного рішення суду.

Відсутність розрахунку заборгованості за кредитним договором після ухвалення рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15.05.2012 року та виконання його позбавило суд першої інстанції можливості встановити розмір суми заборгованості станом на 16.06.2014 року з визначенням її складових.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Банку також не зміг зазначити, яка заборгованість утворилась за кредитним договором після виконання попереднього рішення суду.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Оскільки позивач не довів наявність заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду. Підстав для скасування чи зміни рішення не має.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314,319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Приватбанк відхилити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді: