Справа № 183/1731/15
Провадження № 2/183/1673/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

за участю секретаря - Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Виконавчий комітет Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Дніпропетровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що з серпня 2009 року він проживав однією сім'єю з ОСОБА_3, яка у той час перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, але фактично з ним не проживала з червня 2009 року. Наприкінці 2009 року він дізнався, що ОСОБА_3 завагітніла. На момент народження нею його сина ОСОБА_4, 25 червня 2010 року, ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, а тому батьком дитини в актовому записі про народження записаний відповідач. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був розірваний рішенням суду від 26 серпня 2011 року. 08 червня 2012 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_3, 19 серпня 2013 року у них народився другий син ОСОБА_5. З моменту народження першої дитини та до теперішнього часу він разом з ОСОБА_3 проживають однією сім'єю, обидва сина є біологічними дітьми позивача. Відповідач визнає, що позивач є біологічним батьком ОСОБА_4, проте зустрічі з позивачем і ОСОБА_3 уникає, а тому в позасудовому порядку вирішити питання про внесення змін в актовий запис про народження дитини щодо батьківства неможливо. У зв'язку з цим, з урахуванням уточнення позовних вимог, позивач просить визнати його батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; виключити відомості про ОСОБА_2 як батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження; зареєструвати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на прізвище і по батькові за його батьком ОСОБА_1 та іменувати дитину ОСОБА_7.

Позивач та його представник, а також третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи повідомленні належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в уточненій позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав, про причини неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Треті особи: Виконавчий комітет Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Дніпропетровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 28 квітня 2009 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8), а з червня 2009 року вони припинили проживати разом та підтримувати шлюбні стосунки.

Позивач ОСОБА_1 з серпня 2009 року почав проживати однією сім'єю з ОСОБА_3, підтримувати фактичні шлюбні відносини та вести спільне господарство.

20 червня 2010 року ОСОБА_3 народила сина - ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження. Батьком дитини записаний ОСОБА_2, оскільки на той час він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 (а.с. 9).

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2011 року, яке набрало законної сили 06 вересня 2011 року, шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_8, розірваний, прізвище ОСОБА_8 змінено на ОСОБА_3 (а.с. 10).

08 червня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 11). Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Згідно ч. 2, 3 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Як вбачається із висновку експерта № 200 КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР" з встановлення батьківства ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, і вірогідність того, що ОСОБА_1 є біологічним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних звязків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,999 % (а.с. 34-38).

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню, і необхідно визнати батьківство ОСОБА_1 відносно малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Таким чином, підлягають задоволенню і позовні вимоги про виключення з актового запису про народження № 12 від 20 липня 2010 року, зробленого виконавчим комітетом Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, відомостей про ОСОБА_2 як про батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. І необхідно внести зміни в актовий запис № 12 про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зроблений виконавчим комітетом Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області 20 липня 2010 року: в графі "прізвище" записати "Дольник", в графі "ім'я" залишити "Станіслав", в графі "по батькові" "Богданович", дату і місце народження не змінювати, в графі "батько" вказати "Дольник Богдан Сергійович".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виключити з актового запису про народження № 12 від 20 липня 2010 року, зробленого виконавчим комітетом Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, відомості про ОСОБА_2 як про батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни у актовий запис № 12 про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зроблений виконавчим комітетом Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області 20 липня 2010 року: в графі "прізвище" записати "Дольник", в графі "ім'я" залишити "Станіслав", в графі "по батькові" "Богданович", дату і місце народження не змінювати, в графі "батько" вказати "Дольник Богдан Сергійович".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

ОСОБА_2 має право подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Г.Є. Майна