Справа №531/1675/13-ц
Провадження №8/531/1/15
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Шаршонь Т.М.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ВАТ «Бурякорадгосп цукрокомбінату ім. Халтуріна» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними і стягнення орендної плати за землю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09 червня 2015 року задоволено заяву представника заявників про відвід головуючого у справі судді Попова М.С. та справу передано до канцелярії суду для розподілу, відповідно до ч. 3 ст. 111 ЦПК України.

Розподіл справи, згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, роздрукованого о 13 годині 51 хвилині 09 червня 2015 року, провести неможливо, оскільки суддя Жмурко П.Я. брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції та не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі, що передбачено ч. 5 ст. 21 ЦПК України.

Крім того, в Карлівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, а відповідно до Указу Президента України №133/2013 від 13.03.2013 року суддю Миронець О.К. переведено на роботу посаду судді Київського районного суду м. Полтави, отже, на теперішній час неможливо утворити склад суду для розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. В такому випадку, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду, яким є Машівський районний суд Полтавської області.

Учасники розгляду справи в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 21, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ВАТ «Бурякорадгосп цукрокомбінату ім. Халтуріна» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними і стягнення орендної плати за землю передати до Машівського районного суду Полтавської області.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя