Провадження № 2-во/127/21/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Вінницької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Вінницької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2014 року у вищезазначеній цивільній справі позов задоволено, встановлено порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0611 га, яка розташована по вул. Свердлова, 4, в м. Вінниці, між ОСОБА_1, ОСОБА_4 та Вінницькою міською радою відповідно до кадастрового плану виготовленого ДП «Поділлягеодезкартографія» 08.10.2014 року.

Однак, під час ознайомлення зі змістом рішення суду позивач помітила певні невідповідності у змісті останнього, які не відповідають дійсним обставинам по справі. Так, у абзаці 1 описової частини рішення судом помилково зазначено, що Вінницька міська рада є третьою особою, натомість остання являється відповідачем по справі. Окрім того, у абзаці 1 описової частини рішення судом помилково зазначено, що ОСОБА_4 користується земельною ділянкою, площею 0,0266 га, натомість даною ділянкою у вищезазначеному розмірі користується разом із ОСОБА_4 також і Вінницька міська рада, що змусило позивача звернутись до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд останні задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3, представник заінтересованої особи Вінницької міської ради за довіреністю ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення заяви.

Заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до судового засідання не зявились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Судове засідання було проведено за їх відсутності, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд дійшов до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, як вбачається з матеріалів цивільної справи рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Вінницької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, позов задоволено, встановлено порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0611 га, яка розташована по вул. Свердлова, 4, в м. Вінниці, між ОСОБА_1, ОСОБА_4 та Вінницькою міською радою відповідно до кадастрового плану виготовленого ДП «Поділлягеодезкартографія» 08.10.2014 року.

Однак, під час виготовлення судом повного тексту рішення у абзаці 1 описової частини рішення судом помилково зазначено, що Вінницька міська рада є третьою особою, натомість остання являється відповідачем по справі. Окрім того, у абзаці 1 описової частини рішення судом помилково зазначено, що ОСОБА_4 користується земельною ділянкою, площею 0,0266 га, натомість даною ділянкою у вищезазначеному розмірі користується разом із ОСОБА_4 також і Вінницька міська рада.

Дані описки є очевидними та підлягають виправленню, оскільки не відповідають дійсним обставинам по справі.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити допущені описки у абзаці 1 описової частини рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Вінницької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зазначивши Вінницьку міську раду як відповідача замість помилково зазначеної як третьої особи; та зазначивши, що земельною ділянкою, площею 0,0266 га, користується ОСОБА_4 та Вінницька міська рада.

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: