overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Кафідової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Львівської області про виключення запису, як батька, з актових записів про народження дітей, за касаційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2015 року, позов задоволено. Виключено запис про ОСОБА_4, як батька з актових записів про народження: ОСОБА_7 від 23 серпня 1996 року №147, ОСОБА_8 від 11 травня 1999 року №4, ОСОБА_9 від 21 грудня 2007 року №195.

Представник відповідача, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Львівської області про виключення запису, як батька, з актових записів про народження дітей, за касаційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
О.В. Кафідова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2015 року Справа № 629/662/15-ц
Номер провадження 2-н/629/132/15
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області -Павлюченко С. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Красноградської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, в порядку в порядку ст. 98 ЦПК.
Керуючись ст.ст. 96, 102-104, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя С. В. Павлюченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С. В. Павлюченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 413/2990/12
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха Балка" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха Балка" про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха Балка" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха Балка" про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/2464/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Єнакієвський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Враховуючи поважність причин пропуску строку оскарження ухвали, зазначених в апеляційній скарзі, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2015 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Єнакієвський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості.

3. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

4. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13 квітня 2015 року.

5. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
№ 207/931/15-ц
№ 2/207/696/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 30 березня 2015 року на 09 годину 40 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 березня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 214/6490/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про витребування доказів

05 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві судового засідання Рімашевській В.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої нестачі, суд -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої нестачі.

В порядку ст.ст. 133-135 ЦПК України, відповідач просить суд витребувати докази у цій справі оскільки без запиту суду їх подання є неможливим, та витребувати з Комерційний банк «ПриватБанк»: жірнал прийнятих сумок за 07.10.2013 року по маршруту № 7 з програмного комплексу «Контролер»; касовий ордер (квітанції), відповідно Журнал прийнятих сумок за 07.10.2013 року по маршруту № 7 з програного комплексу «Контлорер»; табель виходу на работу(зміну) касира ОСОБА_1 за жовтень місяць 2013 року; приказ про зміну матеріальних осіб відповідальних за звірку каси за 08.10.2013 року.

Позивач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про витребування доказів доказів.

Відповідач підтримала свою заяву про витребування доказів та наполягала на її задоволенню.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати у Комерційний банк «ПриватБанк»: жірнал прийнятих сумок за 07.10.2013 року по маршруту № 7 з програмного комплексу «Контролер»; касовий ордер (квітанції), відповідно Журнал прийнятих сумок за 07.10.2013 року по маршруту № 7 з програного комплексу «Контлорер»; табель виходу на работу(зміну) касира ОСОБА_1 за жовтень місяць 2013 року; приказ про зміну матеріальних осіб відповідальних за звірку каси за 08.10.2013 року.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Встановити строк виконання ухвали до 30.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання) через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Саксаганського районного суду

М ОСОБА_2 ОСОБА_3В
Справа № 310/1836/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"04" березня 2015 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

за участю секретаря судового засідання - Вакал Н.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шахтарського районного відділу освіти про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.130ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шахтарського районного відділу освіти про стягнення заборгованості по заробітній платі призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 березня 2015 року о 10 00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-о/243/315/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 жовтня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В. розглянувши заяву КЛПУ Обласна психіатрична лікарня м. Словянська про госпіталізацію громадянки ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 року до суду надійшла заява КЛПУ Обласна психіатрична лікарня м. Словянська про госпіталізацію громадянки ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 238 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 238 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/315/2015 за заявою КЛПУ Обласна психіатрична лікарня м. Словянська про госпіталізацію громадянки ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди.

Судове засідання призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 15 годину 30 хвилин 20 жовтня 2015 року.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 145/63/15-ц
Провадження №2/145/203/2015
У Х В А Л А

10.03.2015 Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого Ратушняка І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Тиврівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Тиврівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

Позивач ОСОБА_3 просить в порядку 137 ЦПК України витребувати наступні документи: у Тиврівському районному суді Вінницької області цивільну справу №223/831/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним; у Тиврівській державній нотаріальній конторі (23300, Вінницька область, смт. Тиврів, вул. Шевченка, 5) спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_7, який помер 30. 03.2011 року в смт. Тиврів Вінницької області; у Тиврівському будинку -інтернаті геріатричного профілю (23300, Вінницька область, смт. Тиврів, вул. Матросова, 2) - історію хвороби ОСОБА_7, який помер 30.03.2011 року в смт. Тиврів Вінницької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає за доцільне заяву задоволити, витребувати докази по справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Витребувати у Тиврівському районному суді Вінницької області цивільну справу №223/831/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

Витребувати у Тиврівській державній нотаріальній конторі (23300, Вінницька область, смт. Тиврів, вул. Шевченка, 5) спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_7, який помер 30. 03.2011 року в смт. Тиврів Вінницької області.

Витребувати у Тиврівському будинку-інтернаті геріатричного профілю (23300, Вінницька область, смт. Тиврів, вул. Матросова, 2) історію хвороби ОСОБА_7, який помер 30.03.2011 року в смт. Тиврів Вінницької області.

Суддя Ратушняк І. О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-25/2005
Провадження № 2-с/552/9/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

27.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 року до суду надійшли заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

13.02.2015 року відповідно до ухвали судді заява про скасування судового наказу залишено без руху.

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.

Не зазначено найменування стягувача та його місцезнаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу маєбути зазначено ім»я (найменування) стягувача боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

У встановлений судом строк чи пізніше заявник належним чином не виконав вимогу суду щодо приведення заяви у відповідність до вимог закону. Так ухвала від 13.02.2015 року не була виконана, тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 648/3537/15-ц
Провадження № 2/648/1291/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2015 року о 13-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 666/1111/15-ц
Провадження № 2-н/666/174/15
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

11.03.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль заборгованості за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2013 року по січень 2015 року у розмірі 1778,40грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 121,80грн.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З адресної довідки, яка надійшла до суду 10.03.2015 року вбачається, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Херсонській області ОСОБА_1, 10.03.1950р.н., зареєстрована за адресою - м.Херсон, пр.Кутузова, 2-15, що не відноситься до території Дніпровського району м.Херсона, тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суддя повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним повернути заявнику заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 97, 100, п.4 ч.3 ст.121, 294 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання - повернути заявнику, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Суворовського районного суду м.Херсона.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя А. А. Іванищук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2028/15 Справа № 202/9722/14-ц №2/0202/5066/2014 Головуючий у 1 й інстанції - Бєсєда Г. В. Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2014 року по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним догвором, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 17 березня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Повєткін