overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
20.10.2015 Справа №: 518/1648/15-ц Провадження № 2/518/827/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації Ширяївського району Одеської області, що діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа виконавчий комітет Олександрівської сільської ради Ширяївського району Одеської області) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

СуСД Ширяївської РДА Ширяївського району Одеської області, що діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_4 (третя особа виконавчий комітет Олександрівської сільської ради Ширяївського району Одеської області) про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Служби у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації Ширяївського району Одеської області, що діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа виконавчий комітет Олександрівської сільської ради Ширяївського району Одеської області) про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 12 годину 15 хвилин 19 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Ухвала 12 жовтня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним та скасування договору купівлі- продажу квартири та визнання права власності на квартиру, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження. Крім того, разом з касаційною скаргою скаржники заявили клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі. Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду не вбачаю підстав для задоволення клопотання. Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року. Витребувати із Подільського районного суду м. Києва цивільну справу №758/3199/15-ц. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року відмовити. Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 листопада 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко і кримінальних справ
Справа № 601/74/15-ц
Провадження № 2/601/125/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

третя особа ОСОБА_6,

ознайомившись з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області, третя особа без самостійних позовних вимог відділ Держземагенства у Кременецькому районі Тернопільської області про визнання незаконним рішення Почаївської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним витягу про державну реєстрацію речових прав, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Почаївська міська рада Кременецького району Тернопільської області, відділ Держземагенства у Кременецькому районі про усунення порушень права власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 липня 2015 року призначено земельно-технічну експертизу, яку доручено провести експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Від судового експерта ОСОБА_8 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме:

- копію технічної документації та обмінний файл на земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:1512, яка належить ОСОБА_5 і знаходиться за адресою: м. Почаїв, вул. Шкільна, 27;

- копію проекту землеустрою та обмінний файл на земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:3041, яка належить ОСОБА_5 і знаходиться за адресою: м. Почаїв, вул. Шкільна.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_9 заявили клопотання про витребування вказаних матеріалів з Відділу Держгеокадастру у Кременецькому районі Тернопільської області пославшись на те, що у них відсутні дані документи.

Керуючись статтею 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Відділу Держгеокадастру у Кременецькому районі Тернопільської області документи, а саме:

- копію технічної документації та обмінний файл на земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:1512, яка належить ОСОБА_5 і знаходиться за адресою: м. Почаїв, вул. Шкільна, 27;

- копію проекту землеустрою та обмінний файл на земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:3041, яка належить ОСОБА_5 і знаходиться за адресою: м. Почаїв, вул. Шкільна, та надати експерту для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витребувані документи направити в розпорядження експерту.

Головуючий:
Провадження № 2/761/6972/2015
У Х В А Л А

20 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 212/1513/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді; ОСОБА_2

при секретарі ; ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом;

ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_5» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся в Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 із позовом до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_5» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток.

До початку судового засідання позивач подав до суду заяву у якій він просив залишити справу без розгляду у звязку з його відмовою від позову.

Суд вважає заяву про залишення справи без розгляду такою що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_5» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя ; ОСОБА_2
УхвалА

11 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 9 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 9 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2015 року.

Витребувати з Комінтернівського районного суду Одеської області цивільну справу (№ 504/3516/13-ц; 2/504/563/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подачі заперечення на касаційну скаргу до 11 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 676/3459/15-ц
Номер провадження 2/676/1625/15
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини з якою проживає малолітня дитина,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3»янець-Подільського міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року, ухваленому в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини з якою проживає малолітня дитина, позов задоволено частково. Постановляючи дане рішення суду допустив описку, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначив по-батькові позивача, вказавши Романівна замість Михайлівна.

Згідно ст.. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Відповідно паспорту громадянина України серія НВ618879 прізвище, ім.»я, по-батькові позивача ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині судового рішення описку.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні ОСОБА_3»янець-Подільського міськрайонного суду від 22.09.2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Вказати в резолютивній частині рішення. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26.05.2015 року до 10.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через ОСОБА_3»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4Д
Провадження № 2/752/343/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
17.02.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по за житлово-комунальні послуги, -
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по за житлово-комунальні послуги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя», (м.Київ, вул.Г.Сковороди, 1, літ. «Г»), заборгованість по житлово- комунальним послугам в сумі 35 664 гривні 82 копійки, штраф в розмірі 67 000 гривень та судовий збір в сумі 1 026 гривень 65 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя:
1Справа № 335/7232/15-ц 2/335/1817/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі провести 16.10.2015 року о 14-30 год.

Відповідачу до 16.10.2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Леусенко
Справа № 146/639/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"21" жовтня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Семко Г.В.,

за участю секретаря Козачук Н.П.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г.В. Семко
Справа № 182/1420/15-ц
Провадження № 2/0182/1583/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Нікопольської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Нікопольської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 14.04.2015 року о 11-00 годин .

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1247/14-ц
Провадження 2/483/8/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю представників позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до приватного підприємця ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах ОСОБА_4 із позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_3, в якій просив розірвати договір оренди нежитлового приміщення, укладений 01 вересня 2002 року між відповідачкою та КП «Лиман», правонаступником якого є позивачка, зобовязати відповідачку передати ОСОБА_4 нежитлові приміщення загальною площею 53,50 кв.м та гараж за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Луначарського, 29, а також стягнути з відповідачки 616 грн 88 коп. в рахунок заборгованості з орендної плати.

20 січня 2015 року представником позивачки ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку відповідачки, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки останній скористався своїм правом подачі до суду такої заяви, а її задоволення не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до приватного підприємця ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час її проголошення, у той же строк з дня отримання ними її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2036/15-ц

Пров. №2/668/912/15

12.03.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліменти

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 26.03.2015 року о 8-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.706.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3