Справа № 377/193/14-ц
Провадження №2-р/377/2/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., без участі сторін, розглянувши заяву Відділу Державної Виконавчої Служби Славутицького міського управління юстиції про роз»яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні прав власника нерухомого майна, вселення та звільнення жилих приміщень, виділених у користування,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 15.05.2014 року позов задоволено у повному обсязі, а саме суд вирішив: усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1, прав власника щодо володіння, користування та розпорядження належною йому на праві спільної часткової власності часткою житлового приміщення, розташованого за адресою: м. Славутич Київської області Бєлгородський квартал буд.№4 кв.№5, у відповідності до порядку користування, визначеному за рішенням Славутицького міського суду Київської області від 16 травня 2013 року (справа № 377/422/13-ц). Вселити ОСОБА_1, до житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3: - передати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей у квартиру № 5, розташовану у будинку № 4 Бєлгородського кварталу м. Славутич Київської області; - звільнити на протязі десяти днів з дня набрання законної сили рішення суду по даній справі виділені ОСОБА_1 у користування дві жилі кімнати розміром 10,4 та 11,6 кв. метри жилої площі (позиції 4,7) від своїх речей та не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні іншими приміщеннями загального користування, що залишилися у спільному користуванні, за рішенням Славутицького міського суду Київської області від 16 травня 2013 року (справа № 377/422/13-ц).

ВДВС звернулося до суду з заявою про роз яснення рішення суду з приводу чи являється ОСОБА_2 стороною виконавчого провадження боржником; та винести постанову про закінчення виконавчого провадження, де боржник ОСОБА_2 на підставі п.4 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» - визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Сторони про час і місце розгляду даного питання повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь в справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із змістом рішення та його резолютивною частиною, суд дійшов висновку, що немає підстав для роз,яснення рішення, оскільки воно є прозорим, зрозумілим і визначеним. Державний виконавець у даному випадку виконує те, що вказано у виконавчому листі за рішенням Славутицького міського суду від 15.05.2014 року, при цьому виконавче провадження по даному листу відкрито 13.06.2014 року, строк пред,явлення виконавчого листа до 25.05.2015 року, повноліття ОСОБА_3 наступило 27 травня 2015 року. У виконавчому листі зазначено сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Посилання державного виконавця на п.4 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» - визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в даному випадку є безпідставним. Тому на підставі наведеного суд прийшов до висновку, що заява про роз,яснення рішення в даному випадку не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Відділу Державної Виконавчої Служби Славутицького міського управління юстиції про роз»яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні прав власника нерухомого майна, вселення та звільнення жилих приміщень, виділених у користування - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для ознайомлення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4