overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3736/14 Провадження № 22-ц/795/1484/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Скалозуб О. М. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 липня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Онищенко О.І., Лакізи Г.П.
при секретарі: за участю:Саповець Л.С. представника позивача Городнюка О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 червня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на 5 днів, до 29 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» - задовільнити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 червня 2015 року скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
17.06.2015 Провадження по справі № 2/380/243/15
Справа № 380/935/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 червня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції , третя особа: ОСОБА_1 про зняття арешту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 26 червня 2015 року - 11 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/243/1085/2015 Справа № 243/5651/15-ц
19 червня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області
м. Словянськ, вулиця Добровольського, 2
Суддя : Алексєєнко І.П.
Стягувач : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: місто Словянськ, пров. Горовий, б. 50
Боржник : Комунальне підприємство Словянської міської ради «Словміськводоканал»,
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Згідно ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя
Словянського міськрайонного суду: ОСОБА_3
Провадження 2/216/1816/15
У Х В А Л А

12.06.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ТОВ « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В с т а н о в и в:

Вище зазначена справа надійшла з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 130, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ТОВ « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10-00 годин 27 липня 2015 року у приміщенні залу суду №6 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі., відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 189/1245/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 29.07.2015 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 264/3415/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

17 червня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати, - -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшла заява ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу Іллічівського райсуду м. Маріуполя № 264/3415/15-ц від 03.06.2015 року про стягнення з підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати за період з грудня 2014 року по березень 2015 року у розмірі 4987,39 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. У заяві просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що надана заявником у підтвердження заборгованості копія розрахункового листу, не може бути достатнім доказом наявності чи відсутності такої заборгованості з боку підприємства. Вказав, що копію судового наказу отримав 09.06.2015 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк на подачу заяви про скасування судового наказу заявником не пропущений, а заява ПАТ «Азовзагальмаш» - прийнята до розгляду суду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу № 264/3415/15-ц від 03.06.2015 року про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати прийняти до розгляду суду.

Призначити судовий розгляд заяви публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу на 12 год. 10 хв. 25 червня 2015 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М.,Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про витребування майна від добросовісного набувача, у зв"язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02.02.2015 о 12:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/691/15 Головуючий у І інст. Литвин Л.І.

Справа № 382/2326/14-ц Доповідач у ІІ інст. Воробйова Н.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.,

при секретарі - Холмогоровій Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Закарпаття» про стягнення заборгованості. -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

08.06.2015 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову наклавши арешт на майно ТзОВ «Комплес Закарпаття» , а саме: нежитлову будівлю господарський корпус (літ. «Г» за технічним паспортом), що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл.. Кирила і Мефодія, 5, площею 2144, 7 кв. м., яке належить відповідачу на праві приватної власності згідно Свідоцтва на право власності на нерухоме майно серії САА № 117138 від 03.03.2005 року.

Вимоги заяви мотивовані тим, що відповідач може розпорядитись вказаним майном та відчужити його на користь третіх осіб для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання.

Вивчивши зміст заяви та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Враховуючи позовні вимоги, а також те, що у відповідності до наданих стороною позивача письмових доказів, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду за даним позовом, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.151,152, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Вжити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Закарпаття» про стягнення заборгованості шляхом накладення арешту на майно ТзОВ «Комплес Закарпаття» , а саме: нежитлову будівлю господарський корпус (літ. «Г» за технічним паспортом), що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл.. Кирила і Мефодія, 5, площею 2144, 7 кв. м., яке належить відповідачу на праві приватної власності згідно Свідоцтва на право власності на нерухоме майно серії САА № 117138 від 03.03.2005 року.

Дана ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/3325/15-ц

Провадження № 2-н/210/560/15

"31" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Провадження № 2/127/3933/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана до Вінницького міського суду Вінницької області із порушенням правил підсудності, передбачених ст.ст. 109, 113 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області, наведеної станом на 27.05.2015 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак 26.07.2013 року був знятий з реєстрації у звязку з вибуттям до м. Ірпінь Київської області.

З довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Київській області, наведеної станом на 10.06.2015 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 7-К, кв. 1.

Враховуючи вищевикладене, дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, оскільки жоден з відповідачів не зареєстрований на території його юрисдикції.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 113, 115, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Позовну Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» сплачений судовий збір у розмірі 2567,81 грн. (платіжне доручення № НОМЕР_1 від 12.05.2015 року).

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 688/535/15-ц
№ 2/688/247/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,. 5. кв. 20, адвоката, ід. номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви - 11.02.2015 р. до досягнення дітьми повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення аліментів за 1 місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 646/1858/15-ц
Провадження № 2-н/646/268/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 372/3190/15-ц
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву лікаря-психіатиранарколога ОСОБА_1 ЦРЛ ОСОБА_2 про примусовий психіатричний огляд ОСОБА_3 без його згоди, зацікавлені особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно ст. 279 ЦПК України дана заява підсудна ОСОБА_1 районному суді, а статею 280 цього кодексу передбачено зміст заяви, також ст.119 ЦПК України передбачено форма та зміст позовної заяви.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки форма та зміст вказаної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, крім того в порушення вимог ст. 280 ЦПК України, до заяви не додано висновку комісії лікарів психіатрів, який би відповідав вимогам Закону України «Про психіатричну допомогу» та наказу Міністерства охорони здоров'я України №304 «Про затвердження окремих форм документів з питань психіатричної допомоги» від 24 липня 2001 року.

Також в заяві не вказано точних даних про діагноз хворого відповідно до вимог Закону України «Про психіатричну допомогу».

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря-психіатиранарколога ОСОБА_1 ЦРЛ ОСОБА_2 про примусовий психіатричний огляд ОСОБА_3 без його згоди, зацікавлені особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, залишити без руху, надавши позивачу строк не пізніше п'яти днів з часу отриманні даної ухвали для усунення вказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Зінченко О.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Суханової Є.М., Волохова Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Державного підприємства «Київське лісове господарство», Першого заступника прокурора Київської області, ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Васильківської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держкомзему у Київській області, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання рішень неправомірними та їх скасування, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3155/15 Головуючий у І інст. Лебідь Гавенко Г. М.

Справа № 1008/2573/12 Доповідач у ІІ інст. Данілов О. М.