Справа № 2/638/2964/15,
№638/2613/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
09 червня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого, судді: РУДНЄВОЇ О.О.
при секретарі: КАЛІНОВІЙ А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договром,-
26.02.2015 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором.
Представник позивача Клименко В.О., який діє на підставі довіреності, у судове засідання, не зявилася, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав: 23 серпня 2007 року між відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", в особі філії ВАТ КБ "Надра" Харківське РУ та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 6/1/2007/840-К/574, згідно з яким позивач надав, а відповідач отримав кредитні кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в розмірі 260000, 00 (двісті шістдесят тисяч дол. США 00 центів.), строком до 22 серпня 2017 року, включно. Відсотки за користування Кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,49% річних. Мета кредитування - споживчі цілі.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
У відповідності з ч. 1, ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором, щодо надання кредиту, виконав в повному обсязі про, що підтверджується заявою на видачу готівки від 23.08.2007р.
Згідно п. 3.3.1. договору, позичальник зобов'язався сплачувати щомісяця мінімально необхідний платіж в розмірі 4342, 04 (чотири тисячі триста сорок два дол. США 04 цента).
Згідно п. 3.5. цього Договору, якщо протягом дії цього Договору Позичальник несвоєчасно та/чи неповністю вніс черговий мінімально необхідний платіж та/чи інші платежі, передбачені цим Договором, то Банк приймає виконання Позичальником своїх зобов'язань по цьому договору в наступному порядку: плата за управління Кредитом;
поточних відсотків за користування Кредитом; відсотки за користування кредитними коштами; пені та штрафи; витрати, пов'язані з моніторингом та супроводом кредиту;
прострочена сума кредиту; суми Кредиту.
У відповідності з ч. 1 ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначених у п. 3.3.3. цього Договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 4.3.5. цього Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення (п. 5.1. цього Договору).
У разі порушення Позичальником вимог п.п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10 цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми Кредиту, визначеної у п. 1.1. цього Договору, за кожен випадок (п. 5.2. цього Договору).
У відповідності з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п. 7.1.3. цього Договору, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, у випадку невиконання (часткового невиконання) Позичальником своїх зобов'язань по цьому договору.
Позивачем було направлено Відповідачу вимогу про усунення порушень Кредитного договору з вимогою виконати взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором.
В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір іпотеки № 6/1/2007/980-1/600 від 29.08.2007 року і далі - Договір іпотеки).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно до Договору іпотеки предметом іпотеки являє собою нерухоме майно: нежитлові приміщення підвальної частини № 2-6, площею 70,4 кв. м та 1/2 частина приміщення № 1 площею 2,5 кв.м в житловому будинку загальною площею 72,9 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2. Предмет іпотеки знаходиться у власності Іпотекодавця.
Для цілей цього Договору термін «Предмет іпотеки» означає одночасно як все вище перелічене майно, так і окремо будь-яку його частину.
Відповідно Договору іпотеки вартість предмету іпотеки була погоджена між Відповідачем та Позивачем та становила 106050, 00 )сто шість тисяч п'ятдесят грн. 00 коп.).
Відповідно до визначення термінів Договору «Право іпотеки» та п. 4 Договору іпотеки у разі невиконання Відповідачем забезпеченого іпотекою зобов'язання або його частини Позивач має безумовне та безспірне право за рахунок предмета іпотеки одержати задоволення своїх вимог з вартості Предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця, в тому числі але не виключно, всі платежі на користь Іпотекодержателя, передбачені Кредитним договором, а також нараховані штрафні санкції за порушення зобов'язань за Кредитним договором, витрати Іпотекодержателя на адвокатів, аудиторів, експертів, оцінювачів, витрати, понесені при зверненні стягнення на Предмет іпотеки та його реалізації, в тому числі за здійснення виконавчого напису нотаріуса та будь-які інші витрати понесені Іпотекодержателем у зв'язку з цим Договором.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду.
Щодо вимог позивача про отримання витягу з Державного реєстру прав власності, отримання дублікатів технічного паспорту на предмет іпотеки в органах БТІ, надання права на заміну замків, обладнанням охоронними пристроями предмета іпотеки, отримання дублікатів правовстановлюючих документів у нотаріуса та у будь яких установах незалежно від форм власності, суд вважає, що в цій частині позов не підлягає задоволенню у зв'язк уз наступним:
Відповідно до ч.1 ст 217 ЦПК України - суд, який ухли рішенння, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Статтею 39 Закону України «Про іпотеку», встановлено , що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути реалізації предмета іпотеки іпотекодержателем самостійно будь-якій особі-покупцеві з застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».
Окрім того, виконання рішення суду врегулюване Законом України "Про виконавче провадження"
Норми Закону України «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів і іноземній валюті» не можуть бути застосовані до вказаних правовідносин у звязку з тим, що предметом іпотеки є нежитлові приміщення. ЗУ «Про мараторій» Стосується тільки нерухомого житлового майна.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 554, 610, 625, 1049, 1050 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 224-227 ЦПК України, ЗУ «Про іпотеку»,
С У Д В И Р І Ш И В:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договром задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 6/1/2007/840-К/574 від 23.08.2007р. в розмірі 9362354, 98 (дев'ять мільйонів триста шістдесят дві тисячі триста п'ятдесят чотири грн. 98 коп.), а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3654, 00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири грн. 00 коп.) та інших витрат, пов'язаних з виконанням винесеного рішення - звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 6/1/2007/980-1/600 від 29.08.2007 року, а саме нерухоме майно: нежитлові приміщення підвальної частини № 2-6, площею 70,4 кв. м та 1/2 частина приміщення № 1 площею 2,5 кв.м в житловому будинку загальною площею 72,9 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, яка знаходяться у власності відповідача, шляхом надання права Публічним акціонерним товариством Комерційний банку «Надра» на продаж від свого імені будь якій особі покупцеві предмету іпотеки, на умовах та в порядку, викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку», на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, для задоволення своїх вимог за кредитним договором № 6/1/2007/840-К/574 від 29.08.2007 року з наданням Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Надра» всіх повноважень продавця.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" суму сплаченого судового збору у сумі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий, суддя: О.О. Руднєва