Справа № 761/5169/15-ц
Провадження № 2/761/3631/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк", про визнання недійсним кредитного договору у частині щодо третейського застереження, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк", про визнання недійсним кредитного договору у частині третейського застереження.

Позивач зазначив, що між сторонами укладено кредитний договір № 500503523 від 28.07.2014 року, у якому п. 6 та п.10 Розділу № 1 передбачено, що сторони погодились внести до Кредитного договору застереження, яке є третейською угодою у розумінні ст. 12 Закону України «Про третейські суди» про те, що судовий захист прав та законних інтересів та розгляд і вирішення всіх спорів, які виникають або можуть виникнути між сторонами з питань виконання, зміни, розірвання ними кредитного договору відбувається у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту, який є невід'ємною частиною цієї третейської угоди.

В пункті 23 Розділу № 2 кредитного договору № 500503523 від 28.07.2014 року вказано, що сторони цього договору погодились, що розгляд спорів, що можуть виникнути у зв'язку із цим Договором підлягають розгляду та вирішенню Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» у відповідності до його регламенту.

Позивач вважає, що вказані пункти договору не відповідають чинному законодавству України і їх слід визнати недійсними на підставі наступного:

Відповідно до частини 14 статті 6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди не можуть розглядати справи у спорах, щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку. Укладений між сторонами договір є споживчим договором: зокрема, в додатку № 1 до кредитного договору зазначено, що він надається на споживчі потреби. Таким чином зазначені вище частини договору не відповідають частині 14 статті 6 Закону України «Про третейські суди». Частиною 1 статті 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства. Частиною 1 статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання вимог, встановлених частиною 1 статті 203 ЦК України.

Позивач, посилаючись на викладене, просив: визнати недійсним із моменту укладення пункт 6 кредитного договору № 500503523 від 28.07.2014 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк»; визнати недійсним із моменту укладення пункт 23 Розділу № 2 «Загальні умови кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» кредитного договору № 500503523 від 28.07.2014 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк».

У письмових запереченнях Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» йдеться про те, що: законних підстав для визнання недійсним із моменту укладення пункт 6 кредитного договору № 500503523 від 28.07.2014 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та визнання недійсним із моменту укладення пункт 23 Розділу № 2 «Загальні умови кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» кредитного договору № 500503523 від 28.07.2014 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» у позивача не має.

В судовому засіданні від 12.10.2015 року представник Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк", заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

В судові засідання 15 квітня 2015 року (а.с. 31 -34), 13 червня 2015 року (а.с. 35), 13 липня 2015 року 40 (а.с. 35), позивач не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

В судове засідання 12.10.2015 року, позивач повторно не з'явився. Про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку; причину своєї неявки суду не повідомив; заяви про розгляд справи в його відсутності не надіслав.

Суд заслухавши думку представника відповідача, щодо залишення позовної заяви без розгляду з підстав п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк", про визнання недійсним кредитного договору у частині щодо третейського застереження слід залишити без розгляду з підстав п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк", про визнання недійсним кредитного договору у частині щодо третейського застереження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.