Справа № 489/3872/15-ц
Номер провадження 2/489/1932/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про призначення судової будівельно - технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про виділ житлового будинку в натурі,

встановив

В червні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є власником 17/100 часток в праві власності на житловий будинок з відповідною часткою належних до нього господарських та побутових споруд. Між співвласниками зазначеного житлового будинку виникають спори щодо володіння, користування спільним майном. ММБТІ не має змоги визначити площу, яка належить кожному із співвласників, внаслідок чого неможливо здійснити розрахунок ідеальних часток в натурі.

Представник позивача просив суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та виділити в натурі частку житлового будинку за адресою: вул. Кірова, 97 в м. Миколаєві з відповідною часткою належних до нього господарських та побутових споруд відповідно до ідеальної частки позивача.

20.10.2015 до суду від представника позивача клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. На розгляд експерта поставити такі запитання:

- визначити варіанти виділу частки житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами по вул. Кірова, 97 в м. Миколаєві в натурі, які знаходяться у користуванні та володінні позивача ОСОБА_1 у відповідності до ідеальних часток власності кожного із урахуванням порядку фактичного користування, що склався між співвласниками та побажань власників.

- якщо виділ частки будинку з господарськими та побутовими спорудами з технічної точи зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти та розрахунки компенсації за такий відступ та які роботи потрібно буде виконати, і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде здійснити?

Представник позивача подав клопотання про розгляд клопотання за відсутності позивача та представника позивача, просив клопотання задовольнити.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги та клопотання підтримує в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, співвласниками домоволодіння за адресою: вул. Кірова, 97 в м. Миколаєві є позивач, відповідач ОСОБА_2 П, а також ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Три останні співвласники померли. Спадкові справи після їх смерті не заводилися. Спадкоємців встановити не має можливості оскільки відсутня домова книга.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для з'ясування можливості виділу частки будинку в натурі потрібні спеціальні знання, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 143 ЦПК України суд визначає коло та обсяг питань, які ставляться при призначенні експертизи.

Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд також вважає необхідним, на підставі положень пункту 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 202-203, 208-210 ЦПК України суд,

ухвалив

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку в натурі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- визначити варіанти виділу в натурі частки житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами по вул. Кірова, 97 в м. Миколаєві, яка належить позивачу ОСОБА_1 із урахуванням порядку фактичного користування, що склався між співвласниками та побажань власників.

- якщо виділ частки будинку з господарськими та побутовими спорудами з технічної точи зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти та розрахунки компенсації за такий відступ та які роботи потрібно буде виконати, і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде здійснити?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, який повинен надати суду висновок по даній експертизі до 01 грудня 2015 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі (Обставини для встановлення яких призначається експертиза можуть бути визнані судом або може бути відмовлено у їх визнанні в залежності від того яке ці обставини мають значення для сторони яка ухиляється).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв