overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № /534/1793/15-ц
Провадження № 2/534/782/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 27 серпня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 513/1331/15-ц
Провадження № 2/513/708/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

21 жовтня 2015 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/1331/15-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 листопада 2015 року о 14 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 761/8340/15-ц
Провадження № 4-с/761/243/2015
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві, суд

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Подана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме.

В скарзі не вказано дії якого саме державного виконавця оскаржує заявник, не надано доказів звернення до начальника ВДВС щодо скасування постанови держаного виконавця.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену скаргу необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку, а саме: вказати дії якого державного виконавця оскаржує заявник та надати докази звернення до начальника ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві щодо скасування постанови державного виконавця.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві, залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання скаржником ухвали, інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 року Провадження № 2н/235/126/15
Єдиний унікальний номер 235/1367/15-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1 в розмірі 2942,41грн., яка виникла за період з 01.10.2012року по 01.02.2015 року відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст. 106 ч. 1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________ С.О.Воробйов______________
підпис ініціали, прізвище судді
Справа № 286/3199/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Деменчук О. Г.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 26 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 551, 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № BL KГ100093174 від 31.01.2012 року в сумі 13362 грн. 40 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №293/275/15-ц
УХВАЛА

12 березня 2015 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Смірнову М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві в цій ухвалі що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

12.03.2015 №__________ /2/293/190/2015

Позивачу

Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк'

49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі №293/275/15-ц.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк.;

Суддя Н.Є. Слободенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 березня 2015 року.

Суддя

№ справи: 755/3005/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5364/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 750/6813/15-ц Провадження № 22-ц/795/2009/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 32
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2015 року апеляційні скарги залишені без руху.

09 жовтня 2015 року апелянтом ОСОБА_1, а 19 жовтня 2015 року апелянтом ПАТ «Європейський страховий союз» усунуті недоліки апеляційних скарг.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До них додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Направити копії апеляційних скарг учасникам судового розгляду та встановити строк до 26 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

СуддяІ. О. Боброва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3752/15-ц

11 березня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану РМУЮ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 234 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3752/15-ц за заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Судове засідання призначити на 02.04.2015 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рогозін С.В.
Справа № 396/501/15-ц
Провадження № 2-н/396/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України по цивільній справі за заявою ПАТ Кіровоградобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, але є підстави для повернення заяви, так як згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрова-ним у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач звернувся до Новоукраїнського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, який згідно довідки Новоукраїнського РС УДМС України в Кіровоградській області по облікам в Новоукраїнському районі взагалі не значиться.

Викладене свідчить, що справа не підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

У відповідності до ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві (заявнику) для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

В порядку п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України вважаю за доцільне повернути заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст.96-102, ст.121-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ПАТ Кіровоградобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя : О. В. Музика
Справа № 127/341/15-ц Провадження № 22-ц/772/853/2015Головуючий в суді першої інстанції Бойко В. М.
Категорія 57Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача, стягнення боргу по договору банківського вкладу,

встановив :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2015 року, по якій не було сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.02.2015 року дана апеляційна скарга залишена без руху із наданням строку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. слід було перерахувати за реквізитами: суд: Апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця/м.Вінниця/22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002.

Згідно розписки про вручення поштового відправлення ПАТ «Дельта Банк» отримав зазначену ухвалу 04 березня 2015 року. Останнім днем для усунення недоліків було 10 березня 2015 року. У наданий судом строк скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України: апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її скаржнику.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача, стягнення боргу по договору банківського вкладу - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/ В.В. Сопрун

З оригіналом вірно: В.В. Сопрун
Справа № 720/279/15-ц
Провадження № 2/720/256/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2015 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Тарасівецької сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів в незакінченому будівництві житлового будинку в порядку спадкування по закону а також визнання права власності на 1/2 частину приналежних господарських та побутових споруд в прядку спадкування по закону,-

ВТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3 та Тарасівецької сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів в незакінченому будівництві житлового будинку в порядку спадкування по закону а також визнання права власності на 1/2 частину приналежних господарських та побутових споруд в прядку спадкування по закону.

Враховуючи що заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Тарасівецької сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів в незакінченому будівництві житлового будинку в порядку спадкування по закону а також визнання права власності на 1/2 частину приналежних господарських та побутових споруд в прядку спадкування по закону .

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09 годину 45 хвилин 19 березня 2015 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачам надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та докази в їх обґрунтування.

Суддя: С.С. Павлінчук
Провадження № 2/127/5236/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про надання строку для примирення подружжя

20 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

при секретарі Ткачук Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

До початку розгляду справи по сутті, під час проведення судового засідання по даній цивільній справі відповідачем ОСОБА_2 було заявлено клопотання про надання їй строку для примирення з позивачем ОСОБА_1 протягом шести місяців.

Позивач заперечував щодо заявленого клопотання, просив суд у його задоволені відмовити.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, та те, що відповідач просить надати строк на примирення, вважає, що подружжю необхідно надати термін на примирення для збереження сімї та зупинити провадження у справі строком один місяць.

Згідно ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення строком з 20 жовтня 2015 року по 20 листопада 2015 року включно.

До закінчення строку для примирення, провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Номер провадження 2/522/5127/15
Справа № 522/4693/15-ц
УХВАЛА

10 березня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 23.03.2015 р. о 14 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 23.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

10.03.2015