Справа № 442/8375/14 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/2919/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Іванова О.О.,

з участю представника відповідача ПАТ Львівгаз» - Станька М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» в особі Дрогобицького УГГ ПАТ «Львівгаз», третьої особи Комунальне підприємство «Житлове експлуатаційне об'єднання» Дрогобицької міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року позов задоволено частково. Зобов'язано ПАТ «Львівгаз» в особі Дрогобицького УГГ ПАТ «Львівгаз» відновити газопостачання до ВПГ 18 у квартирі АДРЕСА_1. Вирішено питання судових витрат. В решті позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - задоволено частково. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року - скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» в особі Дрогобицького УГГ ПАТ «Львівгаз», третьої особи Комунальне підприємство «Житлове експлуатаційне об'єднання» Дрогобицької міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Апеляційного суду Львівської області подано клопотання про ухвалення додаткового рішення, в якому такий просить ухвалити додаткове рішення, яким задоволити позовну вимогу про визнання протиправними дій відповідача по невідновленні газопостачання позивачу, оскільки судове рішення першої інстанції в частині відмови у цій вимозі - скасовано та відповідач визнає таку вимогу.

Позивач та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, а тому суд вважав за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутності, зважаючи на те, що такі особи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, клопотань про відкладення розгляду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представника) не представлено та зважаючи на вимоги ч.3 ст. 220 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного Львівської області від 8.06.2015 року, таким, відмовляючи у задоволенні позову по даній справі в цілому, судом вирішено обидві позовні вимоги, які були заявлені у позовній заяві: і вимогу про визнання протиправними дій відповідача по невідновленні газопостачання до ВПГ-18 в АДРЕСА_1 на підставі акту від 15.10.2014 року КП ЖЕО» по кв.6, яку визнано необґрунтованою та відмовлено у задоволенні такої з інших правових підстав, ніж судом першої інстанції, а також і вимогу про зобов'язання відповідача відновити газопостачання до газової колонки (ВПГ-18) у квартирі позивача (АДРЕСА_1) на підставі акту від 15.10.2014 року КП ЖЕО» по кв.6, яку теж визнано необгнрунтованою.

Зважаючи на вказане підстав для ухвалення додаткового рішення з підстав не вирішення (не задоволення) вимоги позову про визнання протиправними дій відповідача по невідновленні газопостачання до ВПГ-18 в АДРЕСА_1 на підставі акту від 15.10.2014 року КП ЖЕО» по кв.6, про що йдеться у клопотанні представника позивача, - немає.

Тому у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» в особі Дрогобицького УГГ ПАТ «Львівгаз», третьої особи Комунальне підприємство «Житлове експлуатаційне об'єднання» Дрогобицької міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

Т.А. Гірник