overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2753/15-ц
У Х В А Л А

"16" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 жовтня 2015 року 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4550/15-ц
Провадження №: 2-н/332/1070/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Н.В.
Справа №: 398/3802/15-ц
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Ковальової О.Б.

при секретарі Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, де просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання до приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її рідної сестри ОСОБА_3, що померла 09.07.2012 року у м.Олександрії Кіровоградської області.

19.10.2015 року від представника позивача до суду надійшла заява про залучення до участі у справі № 398/3802/15ц за позовом ОСОБА_1 в якості співвідповідача ОСОБА_4, оскільки крім позивачки вона також є спадкоємцем за законом та подала заяву про прийняття спадщини.

Від ОСОБА_4 до суду надійшла заява про вступ у справу у якості третьої особи, оскільки рішення суду прийняте за позовом ОСОБА_1 може вплинути на її права та обовязки, так як нею подано нотаріусу заяву на прийняття спадщини.

Дослідивши заяву про залучення співвідповідача та третьої особи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача ОСОБА_4 підлягає задоволенню, так як згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду від 12.05.2014 року було встановлено, що ОСОБА_3, яка померла 09.07.2012 року являється двоюрідною сестрою ОСОБА_5, яка померла 22.08.2013 року та двоюрідною тіткою ОСОБА_4, яка подала 29.09.2014 року до нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_2 заяву на прийняття спадщини, а тому в клопотання про залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи відмовити.

Керуючись ст., ст. 33, 293 ЦПК України, - суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі №398/3802/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якості співвідповідача ОСОБА_4, про що повідомити її належним чином.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про вступ у справу у якості третьої особи

Оголосити по справі перерву до 13.00 год. 10 грудня 2015 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 18 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 473/916/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/916/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/916/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 19.03.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 396/3484/13-ц
Номер провадження 2/404/869/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про відвід складу суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті позивач заявила про відвід складу суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда. Вважає за необхідне передати цивільну справу за межі територіальності Кіровоградської області. В обґрунтування посилається на те, що суддею Івановою Н.Ю. поза судовим процесом залучено до участі у справі третю особу ОСОБА_2, яка померла 30.05.2013 р. Такі обставини викликали сумнів в об»єктивності та неупередженості судді Іванової Н.Ю. як і всього складу Кіровського районного суду, у якому містяться та діють заборонені норми.

Представники відповідача, треті особи в судове засідання не зявилися. Про час та день слухання справи повідомлені в установленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 18 Цивільного процесуального кодексу України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Цивільним процесуальним кодексом передбачена можливість відводу всьому складу суду лише у разі коли справа розглядається колегіально, а відвід одночасно усіх суддів, які працюють у суді не передбачено.

Також, положеннями п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України та п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про відвід складу суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда є необґрунтованою та підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 23, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід складу суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-586/03
Номер провадження 4-с/404/25/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського МУЮ, учасники виконавчого провадження: ДП «Кіровоградський ремонтний завод», -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10.02.2015 року, ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.12.2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції .

У зв»язку з перебуванням судді в додатковій відпустці, згідно наказу №38-ОС/К від 13.03.2015 року, прийняти до свого розгляду дану справу та призначити судове засіданні по справі № №2-586/03 на 16.04.2015 року о 9 год. 30 хв. в каб. №15.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

У зв»язку з перебуванням судді в додатковій відпустці, згідно наказу №38-ОС/К від 13.03.2015 року, прийняти до свого розгляду дану справу та призначити судове засіданні по справі № №2-586/03 на 16.04.2015 року о 9 год. 30 хв. в каб. №15.

Запропонувати сторонам надати до 10.04.2015 року письмові заперечення проти скарги чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на скаргу.

В судове засідання викликати: скаржника та орган дії якого оскаржуються .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/315/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2015 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ БОЙКО П.М.,

Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дружини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати _______________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дружини .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 10.04.2015 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10.04.2015 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду . Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

С Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/734/988/15 Справа № 734/3410/15-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 9.30 годину 16 листопада 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 15 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1414/15-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

встановив:

ОСОБА_1А звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Оскільки з довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Черкаській області від 26.02.2015 року, вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Черкаського районного суду м. Черкаси, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч.3 ст.121, п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу.

Розяснити позивачу право звернення до належного суду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/ 7371/15 Справа: № 617/1126/15-ц Категорія: «право власності» Головуючий 1 інстанції: Ворона С.В. Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Харків Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії - Даниленка В.М., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, звільнення нежитлового приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, звільнення нежитлового приміщення.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 год. 50 хв. 19 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 758/9227/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз»

про видачу судового наказу

про стягнення з ОСОБА_1

заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2015 року Публічне акціонерне товариство «Київгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ (а.с. 2-4).

Ознайомившись із заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне її повернути на підставі ст. 100 ч. 1 п. 3 ЦПК України, яка передбачає, що суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу, ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, яка передбачає, що

заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, з урахуванням вимог ст. 109 ч. 1 ЦПК України, яка передбачає, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адреснодовідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у м. Києві, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально до юрисдикції Подільського районного суду м. Києва не відноситься.

З викладеного суд робить висновок про необхідність повернення заяви для її подачі в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір за звернення до суду на підставі ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає повернення судового збору у випадку повернення заяви або скарги.

Як вбачається з платіжного доручення № 4464 від 11.08.2015 року, за звернення до суду, сплачено судовий збір в сумі 121-80 грн.

На підставі викладеного,

-ст. 7 ч. 1 п. 2 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст. 100,109,121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву ПОВЕРНУТИ для подачі до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Київгаз» (код 03346331) кошти в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп., як сплачений судовий збір за звернення до суду, згідно з платіжним дорученням № 4464 від 11 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
Справа № 459/252/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.02.0215 о 16:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3