Провадження № 2-н-137/15
Справа № 760/3982/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про витребування суми депозиту з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про видачу судового наказу про витребування від боржника вкладу з відсотками по договору № 006-28668-130514 від 13.05.2014 року та договору № 012-28502-280912 від 28.09.2012 року в сумі 11 04, 97 дол. США. Суми в розмірі 11 115, 14 (одинадцять тисяч сто пятнадцять дол.. США 14 центів) дол.. США.

Після закінчення строку депозиту, банк коштів не повернув, збитків не компенсував. А тому, в порядку наказного провадження, просить заяву задовольнити, видати судовий наказ. Справу передано судді 27.02.2015 року.

Розглянувши матеріали заяви, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити на підставі наступного.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; 5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Заявником заявлено вимогу про виплату депозитного вкладу. Відносини між сторонами виникли з приводу укладення договору банківського вкладу, відповідно до якого заявнику не були повернуті грошові кошти після закінчення строку дії договору.

Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: заявлено вимогу, не передбачено ст. 96 ЦПК України; із заяви і поданих документів вбачається спір про право (п. 1, п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України).

На підставі наведеного, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки заявлені вимоги не передбачені ст. 96 ЦПК України, з поданих документів вбачається спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути предметом розгляду в порядку позовного провадження, у зв'язку з чим у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.І. Демидовська