overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7673/15-ц
Провадження № 2-н/644/2894/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: 61075, м. Харків, пр.-т. ФрунзеАДРЕСА_1, заборгованості за вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за вивезення побутових відходів в сумі 1040 грн. 40 коп. за період з 01.08.2012 року по 01.07.2015 року.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка із зазначенням місця реєстрації та мешкання боржника, керуючись ст. ст.95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: 61075, м. Харків, пр.-т. ФрунзеАДРЕСА_1, заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 153/768/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" червня 2015 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Головіна В. А.

при секретарі Гром Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: відділ Держземагенства у Ямпільському районі, Вінницької області; Цекинівська сільська рада Ямпільського району, Вінницької області; Приватне підприємство "Дністер" с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області; ПП «Вінагрополіс» про визнання недійсними Розпоряджень та визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: відділ Держземагенства у Ямпільському районі, Вінницької області; Цекинівська сільська рада Ямпільського району, Вінницької області; Приватне підприємство "Дністер" с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області; ПП «Вінагрополіс» про визнання недійсними Розпоряджень та визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.04.2015 по даній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу і провадження у справі призупинено до закінчення експертизи.

17.06.2015 року на адресу Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов лист з Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління МВС України у Вінницькій області №27/6615 від 27.05.2015 року про неможливість проведення експертизи у зв'язку з відсутністю у НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області спеціаліста зі знаннями в галузі землеустрою із землевпорядною освітою.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: відділ Держземагенства у Ямпільському районі, Вінницької області; Цекинівська сільська рада Ямпільського району, Вінницької області; Приватне підприємство "Дністер" с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області; ПП «Вінагрополіс» про визнання недійсними Розпоряджень та визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 08.07.2015 на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН
Справа № 484/2925/15-ц
Провадження № 2/484/1286/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.07.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви Первомайської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Первомайської міської ради та її виконавчого комітет , Управління Держземагенства у Первомайському районі З-тя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішеня, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В:

Первомайська міжрайонна прокуратура в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся(лася) до суду з позовною заявою до Первомайської міської ради та її виконавчого комітет , Управління Держземагенства у Первомайському районі З-тя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішеня, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Первомайської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Первомайської міської ради та її виконавчого комітет , Управління Держземагенства у Первомайському районі З-тя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішеня, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку .

Призначити судове засідання на 25.08.2015 року о 11:20 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

31.07.15
Справа № 367/4624/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/524/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Л. П. Саранюк, розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Новатор», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 367/4624/15-ц.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 521/1076/15-ц
Провадження № 2-во/521/114/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі Бурдейного В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 12 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 травня 2015 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

30.06.2015р. до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у тексті рішення суду від 12 травня 2015р., вказавши, що у тексті рішення суду допущено описку у по батькові померлої ОСОБА_2, а саме замість привальної «Алієвна» помилково вказано «Алієва».

Сторони в судове засідання не з»явилися, сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 травня 2015 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

30.06.2015р. до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у тексті рішення суду від 12 травня 2015р., вказавши, що у тексті рішення суду допущено описку у по батькові померлої ОСОБА_2, а саме замість привальної «Алієвна» помилково вказано «Алієва».

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Посилаючись на викладе, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 12 травня 2015 року задовольнити.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 12 травня 2015 року задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12 травня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що у тексті рішення суду варто читати по батькові «Алієвна» замість помилково вказаного «Алієва».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.07.2015 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Таращанської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ ,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 379/968/15-ц, 2-н/379/26/15 р. за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Таращанської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1945/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

30 липня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Подороги В. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Банк '"Фінанси та Кредит" на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Банк '"Фінанси та Кредит" в особі відділення № 181 Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором про банківський строковий вклад (депозит), -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Банк '"Фінанси та Кредит" на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Банк '"Фінанси та Кредит" в особі відділення № 181 Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором про банківський строковий вклад (депозит) ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 06 жовтня 2015 року на 14:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Подорога В. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження2-н/754/893/15
Справа № 754/8470/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Суддя
№ 639/6015/15-ц
№ 2-н/639/1826/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

31 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Вважаю за необхідне заяву про видачу судового наказу залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

В порушення вимог ч. 3 ст. 98 ЦПК України, заява подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників. Копія заяви та додатки до неї надані лише у одному екземплярі, замість трьох.

Заявнику необхідно усунути недоліки, викладені в ухвалі.

Відповідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись 98, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лащенка В. Д.,

суддів: Кулішенка Ю. М., Сушко Л. П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 лютого 2015 року о 14 год., 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1022/15 Головуючий у І інст. Медвідь Н.О.

Справа № 369/8558/14-ц Доповідач у ІІ інст. Лащенко В. Д.
справа № 2/325/572/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ТОВ «Прогрес», в якій просить розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 01 вересня 2010 року між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес», зареєстрований 13 грудня 2011 р. відділом Держкомзему у Приазовському районі Запорізької області № 01343; зобов'язати ТОВ «Прогрес» повернути їй земельну ділянку площею 8,6573 га, що розташована на території Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області, кадастровий номер земельної ділянки - :07:001:0072, в стані придатному для цільового використання за актом прийому-передачі; стягнути з відповідача на її користь суму у розмірі 5981,79 грн (у т.ч. заборгованість з виплати орендної плати - 4820,27 грн, пеню за несвоєчасне внесення орендної плати - 1090,63 грн та 3% річних від простроченої суми в розмірі - 70,89 грн). Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 9-30 годину 01 липня 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 01 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 725/371/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

06.02.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що представником позивача надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 год. 12 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. В.
30.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/5244/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/5244/15-ц
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 25» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Боржник: ОСОБА_1 (10.01.1979р.н.; РНОКПП згідно з відповіддю Міністерства доходів та зборів України ідентифікувати не має можливості; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).
На підставі ст.68, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, ЦК України, ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
СуддяОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/308/15-ц
Номер рядка звіту 46
Провадження № 2/497/169/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання

11.02.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Болградської міської ради про визнання права власності ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до Болградської міської ради про визнання права власності .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2ст.122 ЦПК України, немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна спадкодавців: ОСОБА_2, що помер 01.06.2014року у м.Болград Одеської області та ОСОБА_3, що померла 14.10.1994року.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради про визнання права власності .

Призначити судове засідання на 23.02.2015року о 09:00 в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, що розташоване за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, каб.№06.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання, запропонувавши представити суду оригінали документів, ксерокопії яких додані до позову, роз'яснивши, що згідно вимоги ЦПК України щодо змагальності сторін, - відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України - суд постановлює рішення на підставі наданих суду належних доказів.

Зобовязати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду у строк до судового засідання копію спадкової справи щодо майна осіб:

- ОСОБА_2, що помер 01.06.2014року у м.Болград Одеської області ;

- ОСОБА_3, що померла 14.10.1994року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова