overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6069/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" жовтня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 26 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2023.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування ті місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача 13.10.2015р.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на «09» год. «30» хв. «04» грудня 2015 року.

Зобовязати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
У х в а л а

15 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2015 року.

Витребувати справу із Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 19 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П. Гончар
Справа № 628/636/15-ц
Провадження № 2/628/433/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ « Купуй поліс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ « Купуй поліс» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

02 березня 2015 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь надійшла 11.03.2015року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ « Купуй поліс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання на 14-15 годину 20 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 167/1571/13-ц Провадження № 22-ц/773/363/15 Головуючий у 1 інстанції: Хитрик Р.І.
Категорія: 27 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1, представника відповідача Кисіля Д.В., представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "ОТП Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, до Відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про визнання дій державного виконавця незаконними, визнання недійсним акта переоцінки (уцінки) арештованого майна, визнання прилюдних торгів із реалізації арештованого майна такими, що не відбулися, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів та акта про проведений аукціон за апеляційними скаргами позивача ПАТ "ОТП Банк", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 на рішення Рожищенського районного суду від 24 січня 2014 року,

в и р і ш и л а:

Апеляційні скарги позивача ПАТ "ОТП Банк" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Рожищенського районного суду від 24 січня 2014 року в даній справі в частині відмови в позові про визнання прилюдних торгів із реалізації арештованого майна такими, що не відбулися, скасування протоколу проведення прилюдних торгів та акта про проведений аукціон скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, а саме - земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1002 га, кадастровий номер :03:001:1973, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, село Тарасове і є власністю ОСОБА_2, результати яких оформлені протоколом від 02 вересня 2013 року № 09-В/135/13/1-15, такими, що не відбулися.

Скасувати протокол від 02 вересня 2013 року № 09-В/135/13/1-15 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Скасувати акт про проведений аукціон від 02 вересня 2013 року, складений заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції Кисілем Дмитром Васильовичем.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/229/300/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 березня 2015 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Гонтар А. Л.,

за участю секретаря Костенко В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його присутності.

Під час проведення попереднього судового засідання суд:

1) уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4) зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин

5) за клопотанням осіб вирішив питання про витребування доказів та виклик свідків.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 10 березня 2015року на 14:30годину, про що повідомити сторони.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Суддя: А. Л. Гонтар
Провадження №2/333/507/15
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/10060/14-ц за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів із Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», а саме: інформації про те, чи сплачена вся сума коштів по договору на придбання транспортного засобу автомобілю «Фольксваген», модель «Поло», білого кольору, тип легковий сєдан, 2012 року випуску, номер кузову XW8ZZZ61ZDG028921, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, якщо ні, то яка сума сплачена на дату надання відповіді.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Інформація, щодо витребування якої подане клопотання, володіє ознакою належності щодо предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» інформацію про те, чи сплачена вся сума коштів по договору на придбання транспортного засобу автомобілю «Фольксваген», модель «Поло», білого кольору, тип легковий сєдан, 2012 року випуску, номер кузову XW8ZZZ61ZDG028921, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, якщо ні, то яка сума сплачена на дату надання відповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 163/2138/15-ц
Провадження № 2/163/306/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Любомль позовну заяву Уповноваженої особи Фону гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 25 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. В судове засідання відповідачі не зявилися, при цьому представник позивача подав заяву про попередній розгляд справи у його відсутності у звязку з чим спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, а тому справу слід призначити до судового розгляду. При цьому засідання проведено без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фону гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 12 листопада 2015 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом сторін та осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: Суддя І.В.Мосієвич
Провадження №2/522/9246/15
УХВАЛА
16 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу;
Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Призначити по даній справі судове засідання на 16 листопада 2015 року на 11 год. 55 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.
Надіслати позивачу копію цієї ухвали.
Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати у строк до 16.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

16.10.2015
Справа № 466/1563/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2015р. м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 18.03.2015р. о 09.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/122/15-ц
Провадження по справі 2/281/83/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони уклали шлюб 20 лютого 1982 року. Від спільного проживання мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає окремо.

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки під час спільного проживання між ними постійно виникають непорозуміння, стосунки між ними постійно напружені, внаслідок чого вони припинили шлюбні відносини, а тому подальше збереження сім'ї позивач вважає не можливим.

Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовився.

Спору з приводу розподілу майна між сторонами немає.

Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "ОСОБА_1".

Позивач в судове засідання не з'явилась, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 20 лютого 1982 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб 20 лютого 1982 року в Лугинському райвідділі ЗАГС Житомирської області.

В даний час к сім'я розпалась, сторони втратили почуття поваги один до одного та припинили шлюбні відносини. Примирення між ними неможливе, а тому подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 20 лютого 1982 року Лугинським райвіділом ЗАГС Житомирської області, актовий запис № 04 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області на рішення суду подається через Лугинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 345/3893/13-ц
У Х В А Л А

д о д а т к о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11.03.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Шмігель І.О.

з участю: представника стягувача

стягувача

боржника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву представника стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 23 лютого 2015 року задоволено заяву представника стягувача та видано дублікат виконавчого листа № 345/3893/13 ц від 26.09.2013 року про стягнення із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_2 2 500,00 грн. моральної шкоди, завданої злочином та 344,10 грн. судових витрат.

Однак, при постановленні ухвали, судом упущено питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, з приводу чого було прохання у заяві представника стягувача.

Сторони у судове засідання не зявилися, що відповідно до ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою.

Представник стягувача у заяві зазначила, що оскільки виконавчий лист було втрачено при пересиланні, то вона й пропустила строк для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, який просить поновити.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, оскільки виконавчий лист було втрачено при пересиланні, а тому суд вважає, що виходячи з вимог ст. 371 ЦПК України, слід поновити заявнику пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 4 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 210, 220, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для предявлення виконавчого документу № 345/3893/13 ц від 26.09.2013 року до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
У Х В А Л А

3 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 4 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про визнання батьківства.

Витребувати справу з Київського районного суду м. Харкова (№ 2018/2-654/11).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ