Справа № 296/2478/15-ц
УХВАЛА

"31" березня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 15.01.2015 року по справі № 296/8848/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Корольовський РВ УДМС України в Житомирській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд -

встановив:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15.01.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Корольовський РВ УДМС України в Житомирській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення з тих підстав, що суд не врахував при постановленні рішення поважність причин неявки його у судове засідання.

В судове засідання заявник не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач в судове засідання також не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що відповідач по справі в судові засідання 04.12.2014 року та 15.01.2015 року не зявився.

Перевіряючи обставини, які виклав у своєму зверненні відповідач на предмет істотності їх значення для правильного вирішення справи, суд враховує, що заява відповідача фактично лише містить висвітлення його процесуальної позиції щодо заявленого позову та постановленого рі-шення суду, а тому без обовязкового наведення у зверненні до суду або безпосереднього подання суду будь-яких доказів, що мають істотне значення, такі обставини не можуть вважатись істотними для правильного вирішення даної справи.

Згідно з вимогами ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні не встановлено сукупність двох вищенаведених необхідних правових умов для скасування заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.232 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 15.01.2015 року по справі № 296/8848/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Корольовський РВ УДМС України в Житомирській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду через Корольовський районний суд м. Житомира до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а особами у відсутність яких постановлено ухвалу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк