overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2610/14-ц
Провадження №2/726/55/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Заставнівської РДА про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 22.12.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Заставнівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Довідка адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УМВС України в Чернівецькій області щодо місця реєстрації відповідача надійшла до суду 15.01.2015 року.

Суддя Байцар Л.В. перебувала в нарадчій кімнаті з 26.01.2015 року по 24.02.2015 року.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Заставнівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 05.03.2015 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.03.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 159/5034/15-ц
Провадження № 2/159/1468/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 21 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28 жовтня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8122/15-ц
У Х В А Л А

12 березня 2015 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Гладун Х.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Пенсійного фонду України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою.

Наказне провадження - це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що одночасно є судовим рішенням та виконавчим документом. Захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається за результатами розгляду вимог, передбачених ст.. 96 ЦПК України.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що в період з 03.10.2014 р. по 24.11.2014 р. працювала в Управлінні Пенсійного фонду у Ворошиловському районі м. Донецька. Після її звільнення в зв'язку з виходом на пенсію, їй не було виплачено нараховану заробітну плату за жовтень-листопад 2014 р. в розмірі 6290,52 грн., що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду у Ворошиловському районі м. Донецька.

Таким чином, боржником з виплати заробітної плати є Управління Пенсійного фонду у Ворошиловському районі м. Донецька.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Так, в поданій заяві ОСОБА_1 ставить питання про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Пенсійного фонду України, з яким заявник у трудових правовідносинах не перебувала.

Дані обставини в жодному разі не свідчать про безспірність заявлених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з Пенсійного фонду України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А. Гладун
Справа №: 398/1272/15-ц
УХВАЛА

"08" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі звернулося до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди на загальну суму 2098 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 2 липня 2014 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідачів.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1003/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи Агрофірма радгоспу"Білозерський" до ОСОБА_1,ОСОБА_2,3-і особи:Реєстраційна служба Білозерськ.РУЮ,ПН ХМНО ОСОБА_3 та ін. про визнання права власності на нерухоме майно ,витребування майна з чужого незаконного володіння ,

В С Т А Н О В И Л А :

16.02.2015 Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 16.02.2015 у цивільній справі Агрофірма радгоспу"Білозерський" до ОСОБА_1,ОСОБА_2,3-і особи:Реєстраційна служба Білозерськ.РУЮ,ПН ХМНО ОСОБА_3 та ін. про визнання права власності на нерухоме майно ,витребування майна з чужого незаконного володіння .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/1003/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В.Цуканова
У х в а л а

12 березня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 10 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Витребувати із Чортківського районного суду Тернопільської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 31 березня 2015 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 172/260/15-ц
Провадження № 2/172/197/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судовий розгляд справи на 10.30 год. 16 березня 2015року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

8 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від

7 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 вересня

2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ФОЛЬКСБАНК» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

За подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код єдрпоу: 38004897, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності банку: 253.

Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ураховуючи характер спору розмір судового збору складає

2 184 грн, із яких сплачено 2 040 грн.

Таким чином заявнику необхідно доплатити 444 грн.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 7 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 13 листопада

2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
№ 639/1565/15-ц
№ 2/639/959/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

11 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ПН ХМНО ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на 2/ 3 частини від 56/ 100 частин комунальної квартири,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 27.02.2015 р. позовна заява залишалася без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було уточнити своє прізвище у п. 2 прохальної частини заявлених вимог та зазначити на яку саме частину комунальної квартири він просить перевести права покупця.

Зазначену ухвалу позивач отримав 06.03.2015 р. і 10.03.2015 р. надав нову редакцію позовної заяви, у якій виправлено лише його прізвище, інші недоліки позовної заяви усунуто не було.

Вважаю за необхідне позовну заяву повторно залишити буз руху, оскільки вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Позивачу необхідно зазначити на яку саме частину комунальної квартири він просить перевести права покупця і визнати за ним право власності, формування у позовній заяві «на 37/ 100 части от 56/ 100 частей коммунальной квартиры» є неприйнятним.Позивачу необхідно провести розрахунки і зазначити конкретну частину на яку він претендує.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ПН ХМНО ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на 2/ 3 частини від 56/ 100 частин комунальної квартири - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Срокіна І.І.
Справа № 614/255/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 614/255/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської сільської ради Борівського району, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79, 119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 23.03.2015 року о 9-00 годині.

2.В судове засідання викликати: сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати до 20.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або погодження з позовними вимогами та можливість розгляду справи за його відсутністю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленькова Н. Г.
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/808/15-ц
Провадження № 2/506/304/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цей позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна даному суду.

Судовий збір сплачено правильно.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданими суду матеріалами не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 506/808/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2015 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Шевченка 4, смт. Красні Окни, Красноокнянський район, Одеська область.

Запропонувати відповідачу подати до 28.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
Провадження № 2/761/9471/2015
У Х В А Л А

14 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16 вересня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без руху для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем отримано ухвалу про залишення заяви без руху - 30 вересня 2015 року.

12 жовтня 2015 року на адресу суду від Позивача надійшла заява на виконання ухвали про усунення недоліків від 16 вересня 2015 року.

При дослідженні матеріалів вказаної заяви, приходжу до висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 16 вересня 2015 року, недоліки у позові не усунуто, а саме: позивачем не надано додатків до позовної заяви для відповідача.

У зв'язку з чим, приходжу до висновку, що позивач, не виконав вимоги ухвали суду від 16 вересня 2015 року, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу згідно ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: