Номер провадження 2/754/544/15
РІШЕННЯ

Іменем України

10.03.2015 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Шевчука О.П. при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 - тя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування" про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.06.2014 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем ГАЗ 24 здійснив зіткнення з автомобілем ТОЙОТА КАМРІ, що належить позивачу у справі.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

Постановою судді Києво - Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_2 визнано винним у зазначеній ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

З метою встановлення розміру матеріального збитку, завданого позивачу, останній звернувся до ТОВ "Автосамміт ЛТД", відповідно рахунку - фактури якого вартість збитку, завданого внаслідок ДТП становить 147 234 грн. 52 коп.

31.07.2014 року ПрАТ "СК "Альфа - Страхування", якою було застраховано цивільно - правову відповідальність відповідача, виплачено позивачу страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просить суд стягнути з відповідача різницю між розміром спричиненої йому матеріальної шкоди та сумою виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, що становить 84 766 грн. 47 коп.

Крім того, позивач зазначає, що внаслідок ДТП йому завдано і моральну шкоду, яку він оцінює в 5 000 грн. та обґрунтовує нервуванням, пов'язаним з пошкодженням автомобіля, неможливістю використовувати його за призначенням, зміною звичайного способу життя.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просять суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмові пояснення та клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 24- 26, 63)

За таких обставин суд розглядає справу за відсутності відповідача та представника третьої особи.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Постановою судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2014 року встановлено, що 09.06.2014 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 на 19 км +180 метрів а/д Київ - Одеса керуючи автомобілем ГАЗ 24 д/н 591 - 95 ВВ не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 , що рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок зіткнення автомобіль НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку. В результаті зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження (а.с. 8).

Зазначеною постановою ОСОБА_2 визнано винним у ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Оскільки відповідно частини 4 статті 61 ЦПК України постанова у справі про адміністративне правопорушення є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, зазначені обставини додаткового доказування не потребують.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль ТОЙОТА КАМРІ д/н НОМЕР_1 належить позивачу у справі - ОСОБА_1 (а.с. 6).

З метою встановлення розміру матеріально збитку, завданого позивачу внаслідок ДТП позивач звернувся до ФОП ОСОБА_4, який є суб'єктом оціночної діяльності Відповідно Звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 1377 від 19.06.2014 року матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля ТОЙОТА КАМРІ д/н НОМЕР_1 в наслідок ДТП становить 134 766 грн. 47 коп. (а.с. 29 - 34).

Судом також встановлено, що цивільно - правова відповідальність ОСОБА_2 на час ДТП була застрахована ПрАТ "СК "Альфа страхування" (а.с. 9).

31.07.204 року власник автомобіля ТОЙОТА КАМРІ - ОСОБА_1 отримав від ПрАТ "СК "Альфа Страхування" страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн. (а.с. 12 - 14).

Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Різниця між розміром матеріальної шкоди та сумою страхової виплати становить 84 766 грн. 47 коп. (134 766 грн. 47 коп. - 50 000 грн.)

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо відшкодування матеріальної шкоди та їх задоволення.

Щодо відшкодування моральної шкоди слід зазначити наступне.

Статтею 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичні особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з пошкодженням чи знищенням її майна, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Оскільки винність ОСОБА_2 у спричиненні ДТП встановлена належним доказом у справі - постановою суду, внаслідок події пошкоджено майно позивача, порушено його звичайний спосіб життя, він нервував через виникнення додаткових проблем та їх вирішення, суд вважає, що ОСОБА_1. спричинено моральну шкоду.

Сума відшкодування моральної шкоди визначена позивачем відповідає обставинам ДТП, степені вини відповідача, принципам розумності та справедливості.

Аналізуючи обставини справи та обґрунтування моральної шкоди позивачем суд приходить до висновку про те, що позов в цій частині також є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Задовольняючи позов суд відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати - суму сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 1 141 грн. 26 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 84 766 грн. 47 коп., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., судові витрати в розмірі 1 141 грн. 26 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя