УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді В.П.Гончарука

при секретарі - Погорілій К.В.

провівши відкрите судове засідання по заяві ОСОБА_1 , що виступає в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 2 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Даніель" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернувся ОСОБА_1 , що виступає в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 2 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Даніель" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до якого з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь позивача стягнуто 13 422 897 грн. 87 коп. заборгованості .

В зал судового засідання з"явився відповідач ОСОБА_2, інші учасники в зал судового засідання не з"явились, хоча сповіщались належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав заяву та просив її задовольнити, просивши переглянути заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва мотивувавши це тим, що на даний час у позивача ПАТ КБ "Даніель" , відповідно до листа від 23.12.2014 р. , відсутні претензії майнового характеру до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по кредитному договору №Т -1024-04-КЗН від 30.05.2007 р. укладеного між ПАТ "КБ Даніель" та ОСОБА_2, ОСОБА_3, так -як банком відступлено право вимоги на користь ТОВ "Фінансова компанія "Сіагал" на підставі чого на думку відповідача заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 2.12.2014 р. повинно бути скасовано.

Суд, вислухавши пояснення учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява ОСОБА_1., що виступає в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 2 грудня 2014 року задоволенню не підлягає, так - як заявником не надано суду доказів, якими сторона відповідача обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які документи додаються до матеріалів справи , а також як встановлено в судовому засіданні, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 знали про розгляд справи в Дніпровському районному суді м.Києва, скористались своїм правом щодо оскарження ухвали про відкриття провадження винесеної в рамках даної справи, але в послідуючому в судові засідання не з'являлись без поважних причин та відповідач ОСОБА_4 визнав наявність боргових зобов"язань перед позивачем на час розгляду справив суді.

Щодо обставин на які посилається відповідач ОСОБА_2 щодо відступлення права вимоги ПАТ "КБ Даніель" на користь ТОВ "Фінансова компанія "Сіагал" то дана обставина може бути вирішена в рамках виконавчого провадження шляхом заміни сторони стягувача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , що виступає в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 2 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Даніель" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення

Заочне рішення суду, від 2 грудня 2014 року може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва в загальному порядку, передбаченого цим Кодексом.

Суддя: