Номер провадження: 22-ц/785/2055/15
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Комаровської Н.В., Короткова В.Д.

з участю секретаря - Желєзнова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради, Приватного підприємства "Владелена", третя особа - Комунальне підприємство "Ланжерон" про визнання частково незаконними та скасування рішень, витребування майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2014 року, -

встановила:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання частково незаконними та скасування рішень, витребування майна і в обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що 10 червня 1992 року за договором купівлі-продажу укладеного між нею та Дирекцією об'єднання № 4 Тресту громадського харчування Жовтневого району м. Одеси Міністерства торгівлі УРСР , позивачем придбано три нежитлові приміщення, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ,які на підставі акту прийому-передачі отримала та використовувала їх в підприємницькій діяльності.

Позивач посилалася на те, що з листа представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради від 17 січня 2012 року їй стало відомо, що Одеською міською радою 10 липня 2008 року було прийняте рішення № 2906-V "Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2008 році" зі змінами внесеними рішенням Одеської міської ради від 09 квітня 2009 року №4122-V "Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2009 році", згідно з яким до переліку об'єктів комунальної власності були внесені, в тому числі, нежитлова будівля, загальною пл. 4,9 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2; нежитлова будівля, загальною пл. 4,9 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3. В подальшому, рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради № 985 від 21 серпня 2008 року було зареєстровано право власності за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради на вищевказані павільйони та видані відповідні свідоцтва про право власності.

Згодом, на підставі оскаржуваних рішень між Одеською міською радою та ПП "Владелена" були укладені договори купівлі-продажу нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 від 20 листопада 2009 року.

Позивач просила :

-визнати незаконними та скасувати рішення Одеської міської ради № 2906-V від 10.07.2008 року "Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м.Одеси ,що підлягають приватизації та відчуженню у 2008 р." зі змінами внесеними рішенням Одеської міської ради від 09.04.2009 року № 4122-V "Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м.Одеси, що підлягають приватизації та відчудженню у 2009 р." в частині включення до переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м.Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню :

-нежитлову будівлю,загальною площею 4,9 кв.м.,що розташована за адресою АДРЕСА_2;

-нежитлову будівлю,загальною площею 4,9 кв.м.,що розташована за адресою АДРЕСА_3.

-Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 985 від 05.09.2008 р. ,в частині реєстрації права власності за територіальною громадою м.Одеси в особі Одеської міської ради та видачі свідоцтв про право власності, на нежитлову будівлю,загальною площею 4,9 кв.м.,що розташована за адресою АДРЕСА_2та нежитлову будівлю,загальною площею 4,9 кв.м.,що розташована за адресою АДРЕСА_3.

- Витребувати від Приватного підприємства "Владелена" нежитлові будівлі,загальною площею по 4,9 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала позов у повному обсязі , просила позов задовольнити.

Представник відповідачів Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог,посилаючись на те,що позивач не набула права власності на спірне нерухоме майно .

Рішення ухвалено у відсутність відповідача ПП "Владелена" та третьої особи КП "Ланжерон" .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову виходив з того,що позивачем не доведено право власності на спірні нежитлові приміщення та оскаржувані рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради є чинними та ухвалені відповідно до чинного законодавства.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

Відповідно до ст. 128 ЦК України (в ред.1963 р.) право власності у покупця майна за договором купівлі-продажу виникає з моменту передачі майна , якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З матеріалів справи вбачається , що відповідно до договору купівлі -продажу від 10 червня 1992 року укладеного між позивачем ОСОБА_2 та дирекцією об'єднання № 4 Тресту громадського харчування Жовтневого району м. Одеси , позивач придбала три приміщення під торгівлю загальною площею 45,5 кв. м., що складаються з двох павільйонів площею по 4,9 кв.м. кожний ,що розташовані на АДРЕСА_1 та один павільйон, розташований в парку ім. Т.Г. Шевченко у м. Одесі , що підтверджується договором купівлі-продажу ( т.1 а. с. 31).

На виконання договору купівлі-продажу від 10.06.1992 року позивач ОСОБА_2 оплатила на користь продавця грошову суму у розмірі 14 964, 34 руб., що підтверджується квитанцією до касового прибуткового ордеру №1817 від 10 червня 1992 року ( т.1 а. с. 30), і вищевказані об'єкти були передані для здійснення торгівлі позивачці, що підтверджується наявним у матеріалах справи актом прийому-передачі майна ( т.1 а. с. 34).

Судом першої інстанції встановлено, що придбані за вищевказаним договором приміщення були передані позивачем ОСОБА_2 ,на підставі наказу від 30 вересня 1992 року № 1, до статутного фонду створеного нею МПП "Діва", і саме за рахунок цього майна зазначене підприємство здійснювало свою виробничу діяльність. В останній редакції статуту МПП "Діва" також визначено, що ці об'єкти передані засновником у статутний фонд цього підприємства.

Однак, право власності на зазначені об'єкти у визначеному законом порядку не реєструвались ні за ОСОБА_2 як фізичною особою, ні за МПП "Діва" - юридичною особою.

Вищевказані обставини були встановлені також постановою Вищого господарського суду України від 16 вересня 2009 року, що набрало чинності (а. с. 136).

В подальшому, позивачкою було здійснено реконструкцію об'єктів нерухомого майна, зазначених у вказаному договорі купівлі-продажу.

04 червня 1999 року ОСОБА_2 було видано три акти державної-технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об'єктів до експлуатації, а саме на: АДРЕСА_1; кам'яний Павільйон № 2, пл. 5,8 кв. м., що розташований на АДРЕСА_2; кам'яний кафе-бар "ІНФОРМАЦІЯ_1", пл. 37, 5 кв. м., в т. ч. загальною приміщення 15, 0 кв. м. ( т.1 а. с. 70-72).

Проте всупереч до вимог " Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб" , затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України за № 121 від 09.06.1998 року "Про затвердження інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб" , позивач право власності на реконструйовані нежитлові приміщення (павільйони) в державній реєстрації в бюро технічної інвентаризації не зареєструвала та до органів місцевого самоврядування для оформлення свідоцтва про право власності не зверталася .

Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради № 149 від 31.03.2000 року "Про реалізацію програми розвитку Одеського узбережжя" , комунальним підприємствам "Ланжерон", "Гідропарк", "Лузанівка", "Збережжя" та "ПЕО Київського району" в термін до 01.05.2000 року було зобов'язано підготувати перелік основних засобів, що розташовані у прибережній зоні ,які необхідно передати на їх баланс (т.1 а.с.96-97).

На виконання рішення виконкому Одеської міської ради №149 від 31 березня 2000 року "Про реалізацію програм розвитку Одеського узбережжя" ,відповідачем КП "Ланжерон" 01 травня 2003 року було прийнято на свій баланс спірні нежитлові приміщення (павільйон № 1 ,№ 2) площею 4,9 кв. м. кожне (інв. № 92 М та № 93 М ) , розташовані на АДРЕСА_1 про що сторони не заперечують.

За заявою КП "Ланжерон" ,довідкою Поштампу ЦПЗ № 1 Одеської дирекції № 07-31/1432 від 09.06.2008 року було зарезервовані адреси , нежитловій будівлі (інв.№ 92, площ.4,9 кв.м.) АДРЕСА_2,нежитловій будівлі (інв..№ 93,площ.4,9 кв.м.) АДРЕСА_3, що підтверджується довідкою Поштампу ЦПЗ № 1 № 07-31/22 від 13.03.2012 року (т.1 а.с. 118).

Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 955 від 24.06.2008 року спірним нежитловим будівлям (інв.№ 92, площ.4,9 кв.м., інв.№ 93,площ.4,9 кв.м.) ,які знаходилися на балансі КП "Ланжерон" були присвоєні поштові адреси АДРЕСА_2 та відповідно АДРЕСА_3 (т.1 а.с.140).

10 липня 2008 року Одеською міською радою було прийняте рішення № 2906-V "Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2008 році" зі змінами внесеними рішенням Одеської міської ради від 09 квітня 2009 року №4122-V "Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2009 році", згідно з яким до переліку об'єктів комунальної власності було внесено, в тому числі, нежитлову будівлю, загальною пл. 4,9 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2; нежитлову будівлю, загальною пл. 4, 9 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (т.2 а.с.2-4,5-7).

В подальшому, рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради № 985 від 21 серпня 2008 року було вирішено зареєструвати право власності за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради на вищевказані павільйони та видати відповідні свідоцтва про право власності (т.2 а.с.8-14).

05 вересня 2008 року виконавчим комітетом Одеської міської ради були видані відповідні свідоцтва про право власності на спірні нежитлові будівлі, які належать на праві комунальної власності територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради (т.1 а. с. 218,219).

Суд першої інстанції помилково виходив з того,що Одеська міська рада отримала право власності на спірні нежитлові приміщення у встановленому законом порядку, оскільки відповідно до ст. 128 ЦК України (в ред. 1963 р.) , ст. 12 Закону України "Про власність" (чинним в редакції на час придбання нерухомого майна) 7 лютого 1991 року N 697-XII за позивачем виникло право власності на спірні будівлі з моменту укладення договору купівлі-продажу від 10.06.1992 року та отримання спірних будівель за актом прийому-передачі .

Договір купівлі-продажу від 10.06.1992 року не скасований та не визнаний не дійсним.

Здійснення реконструкції спірних будівель та отримання позивачем актів державної-технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об'єктів до експлуатації не спростовує право власності на такі споруди за позивачем.

Таким чином спірні будівлі не повинні були входити до переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2008 році та у 2009 році , оскільки такі об'єкти до комунальної власності не відносилися з 1992 року.

Оскільки нежитлові будівлі, загальною площею по 4,9 кв. м. кожний , що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (павільйон №1 та №2) ,помилково були включені до переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2008 році та у 2009 р. ,тому рішення Одеської міської ради № 2906-V від 10.07.2008 року "Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м.Одеси ,що підлягають приватизації та відчуженню у 2008 р." зі змінами внесеними рішенням Одеської міської ради від 09.04.2009 року № 4122-V "Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м.Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2009 р." в частині включення до переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м.Одеси,що підлягають приватизації та відчуженню :

-нежитлову будівлю,загальною площею 4,9 кв.м.,що розташована за адресою АДРЕСА_2;

-нежитлову будівлю,загальною площею 4,9 кв.м.,що розташована за адресою АДРЕСА_3 та наступне рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 985 від 05.09.2008 р. ,в частині реєстрації права власності за територіальною громадою м.Одеси в особі Одеської міської ради та видачі свідоцтв про право власності, на нежитлову будівлю,загальною площею 4,9 кв.м.,що розташована за адресою АДРЕСА_2та нежитлову будівлю,загальною площею 4,9 кв.м.,що розташована за адресою АДРЕСА_3. підлягають скасуванню.

20 листопада 2009 року Одеською міською радою за договором купівлі -продажу нежитлові приміщення ,розташовані по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 були відчужені ПП "Владелена" що підтверджується договором купівлі-продажу (т.1 а. с. 16-19) та передані відповідачу ПП "Владлена" згідно акту прийому-передачі від 27 листопада 2009 року (т. 1 а. с. 20).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України якщо майно за виплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 06 листопада 2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" відповідно до частини п'ятої статті 12 ЦК ( 435-15 ) добросовісність набувача презюмується. Якщо судом буде встановлено, що набувач знав чи міг знати про наявність перешкод до вчинення правочину, в тому числі й те, що продавець не мав права відчужувати майно, це може свідчити про недобросовісність набувача і є підставою для задоволення позову про витребування у нього майна.

Відчуження спірних будівель відбулося без згоди власника таких будівель позивача ОСОБА_2, тому позовні вимоги про витребування спірних будівель від ПП "Владелена" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Посилання відповідачів про пропуск позивачем строку позовної давності з підстав того,що з 2007 року позивач оспорює право власності на спірні будівлі, не заслуговує на увагу ,оскільки про наявність оскаржуваних рішень ,позивачу стало відомо після отримання від Одеської міської ради листа № 01-05/130-Б від 17.01.2012 року (т.1а.с.129).

З позовом про скасування рішень Одеської міської ради , позивач звернувся в межах строку позовної давності .

За таких підстав ,відповідно до п.3,п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України ,апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.1 ст.309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2014 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради, Приватного підприємства "Владелена", про визнання частково незаконними та скасування рішень, витребування майна задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Одеської міської ради № 2906-V від 10.07.2008 року "Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м.Одеси ,що підлягають приватизації та відчуженню у 2008 р." зі змінами внесеними рішенням Одеської міської ради від 09.04.2009 року № 4122-V "Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м.Одеси, що підлягають приватизації та відчудженню у 2009 р." в частині включення до переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м.Одеси,що підлягають приватизації та відчуженню :

-нежитлову будівлю,загальною площею 4,9 кв.м.,що розташована за адресою АДРЕСА_2;

-нежитлову будівлю,загальною площею 4,9 кв.м.,що розташована за адресою АДРЕСА_3.

Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 985 від 05.09.2008 р. ,в частині реєстрації права власності за територіальною громадою м.Одеси в особі Одеської міської ради та видачі свідоцтв про право власності, на нежитлову будівлю,загальною площею 4,9 кв.м.,що розташована за адресою АДРЕСА_2 та нежитлову будівлю,загальною площею 4,9 кв.м.,що розташована за адресою АДРЕСА_3.

Витребувати від Приватного підприємства "Владелена" нежитлову будівлю,загальною площею 4,9 кв.м.,що розташована за адресою АДРЕСА_2 та нежитлову будівлю,загальною площею 4,9 кв.м.,що розташована за адресою АДРЕСА_3.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

Н.В. Комаровська

В.Д. Коротков