overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1003/15-ц
№ провадження 2/738/274/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чепурко В.О.,

секретаря судового засідання Мойсієнко О.І.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 18 липня 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 57. Свій позов мотивує тим, що подружнє життя між ними не склалось через подружню зраду відповідача. Проживають разом, спільне господарство не ведуть, мають на утриманні двох малолітніх дітей. Вважає, що подальше спільне життя і збереження сімї є неможливим, практично сімя розпалась і зберегти її не можливо.

До початку судового засідання позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем подана заява відповідно до зазначеної норми процесуального закону.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без pозгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, пiсля усунення умов, що були пiдставою для залишення позовної заяви без pозгляду, має пpаво звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Чепурко
Справа № 200/5936/15-ц
Провадження №2/200/2022/15
У Х В А Л А

06 травня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, третя особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Для встановлення дійсних обставин справи слід витребувати з Сьомої дніпропетровської державної контори спадкову справу, відкриту державним нотаріусом ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5, померлого 17.07.1996 року, по 1/3 частини домоволодіння №15 по вул. Виборна в м. Дніпропетровську, яка належала померлому ОСОБА_5.

Відповідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід витребувати з Сьомої дніпропетровської державної контори спадкову справу, відкриту державним нотаріусом ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5, померлого 17.07.1996 року, по 1/3 частини домоволодіння №15 по вул. Виборна в м. Дніпропетровську, яка належала померлому ОСОБА_5, оскільки це потрібно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сьомої дніпропетровської державної контори спадкову справу, відкриту державним нотаріусом ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5, померлого 17.07.1996 року, по 1/3 частини домоволодіння №15 по вул. Виборна в м. Дніпропетровську, яка належала померлому ОСОБА_5.

Відповідно ч.4, 5 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Запитаний документ необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 29.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 636/4744/15-ц
Провадження № 2-о/636/132/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Чугуївському районі Реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Чугуївський РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області, про оголошення фізичної особи померлої,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлої.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Чугуївському районі Реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Чугуївський РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області, про оголошення фізичної особи померлої.

Призначити судове засідання на 14 годину 09 листопада 2015 року. Направити заінтересованим особам копію заяви та запропонувати подати у строк до 09 листопада 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 639/8781/15-ц
Провадження 2-н/639/2853/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

встановив:

ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З довідки адресного довідкового підрозділу ГУДМС , УДМС України у Харківській області від 16.10.2015 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Таким чином, суддя відмовляє ПАТ «Харківміськгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Частиною 2 ст. 101 ЦПК України передбачено, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання - відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк
Провадження № 2/761/5361/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СС-Бюро» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу його в управління, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СС-Бюро» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу його в управління.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СС-Бюро» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу його в управління.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 червня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/200/899/15
31 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України -
Судовий наказ видати стягувачу після набрання законної сили.
Боржник має право подати заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії.
Суддя: А.А.Леонов
Судовий наказ виданий стягувачу
для пред'явлення до виконання «_____»______________ 201__ року
Наказ набирає законної сили «_____»______________ 201__ року
Строк пред'явлення до виконання до «_____»______________ 201__ року
Суддя: А.А.Леонов
Провадження № 2/229/1350/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2015 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки Донецької області цивільну справу за позовом Донбаської державної машинобудівної академії до ОСОБА_2 про розірвання угоди та стягнення суми боргу,

керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовні вимоги Донбаської державної машинобудівної академії до ОСОБА_2 про розірвання угоди та стягнення суми боргу задовольнити частково.

Розірвати угоду №54 від 22 грудня 2003 року про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, укладену між Донбаською державною машинобудівною академією та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Донбаської державної машинобудівної академії (юридична адреса: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 72) заборгованість за наданим кредитом у сумі 3785 (три тисячі сімсот вісімдесят пять) грн.. 10 коп., з яких заборгованість за основною сумою кредиту - 3030,00 грн., заборгованість за відсотками - 555,79 грн., пеня 199,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Донбаської державної машинобудівної академії судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду через п'ять днів.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа№751/1231/15-ц
Провадження №6/751/337/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарях Дасюк Н. В.

ОСОБА_1 Т. П.

з участю представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21.11.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 21.10.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 293, 389-8 - 389-11 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21.11.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Справу №3436-9/1158/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 21.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 478/1128/15-ц пров.№2-н/478/25/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі його структурного підрозділу філія Казанківського району Східного округу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ :

22.07.2015 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ з вимогою стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 177 (сто сімдесят сім) гривень 56 коп. та судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.

Предявлена до суду заява ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Враховуючи викладене та керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ?

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі його структурного підрозділу філія Казанківського району Східного округу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя?
Номер провадження 2/638/5740/15
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_3 на підставі нотаріальної довіреності від 19.08.2015 р., посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, зареєстрованої в реєстрі за № 3122, звернувся 21.08.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти цю позовну заяву та відкрити за нею провадження. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неповернуту позику, збільшену на три проценти річних, та проценти за користування коштами в сумі, еквівалентній 23334 (двадцяти трьом тисячам трьомстам тридцяти чотирьом) євро за курсом Національного банку України на день ухвалення рішення у справі. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 3654 грн 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 16:30 год. 15.10.2015 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" вересня 2015 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1 у розмірі 7213,65 грн.
Встановлено, що в період з 01.12.2010 року по 30.06.2015 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з опалення та гарячої води у розмірі 7213,65 грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2015 року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________2016 року
Суддя - Губська Я.В.
Провадження № 2/521/7184/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«11» грудня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «22» січня 2016 року о «11» год. «00» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «22» січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ