Справа № 173/2389/14-ц
Номер провадження 2/173/96/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області та відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області та відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про розірвання договору довічного утримання. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.09.1996р. її батько ОСОБА_3 та її мати ОСОБА_2, згідно з Договором довічного утримання, посвідченого державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, передали їй у власність належний їм на праві приватної власності жилий будинок з господарчими будівлями, розташований за адресою: вул. Первомайська, 12, сел. Дніпровське, Верхньодніпровський район Дніпропетровська область. 22.10.2004р. її батько ОСОБА_3 помер. Згідно договору довічного утримання вона продовжувала виконувати свій обов»язок по утриманню матері забезпечуючи її необхідною допомогою. На даний час виникла необхідність здійснити продаж будинку, тому вона звернулася до нотаріуса, після чого їй стало відомо, що будь-яких дій стосовно відчуження будинку вчинити не можливо, оскільки договір довічного утримання є трьохстороннім, тобто однією із сторін був її батько, а розірвати договір можливо лише за взаємною згодою усіх сторін, та розпорядитися в повній мірі будинком вона не має право по закону, так як договір містить заборону на його відчуження, до моменту припинення або розірвання договору, на підставі чого просить розірвати договір довічного утримання, посвідченого державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 25 вересня 1996 р., реєстр № 2-666; залишити у спільній сумісній власності без визначення часток за ОСОБА_1, та за ОСОБА_2, житловий будинок з господарчими та побутовими спорудами, розташований за адресою: вул. Первомайська, 12, сел. Дніпровське, Верхньодніпровський район Дніпропетровська область.

14.11.2014 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків, так як позивачем не сплачений судовий збір за вимогу майнового характеру.

11.12.2014 року до Верхньодніпровського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 з усуненими недоліками.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області та відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про розірвання договору довічного утримання.

Призначити судове засідання на "04" лютого 2015 року о "11" годині "00" хвилин в залі судових засідань № 4 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Петровського, буд. 47.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до "04" лютого 2015 року представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова