Справа № 740/786/15
Провадження № 4-с/740/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданій до суду скарзі просить суд визнати бездіяльність державного виконавця Оболонського районного управління юстиції в м. Києві неправомірною, так як рішення суду не виконано на протязі шести місяців.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився надіславши заяву про підтримання скарги та розгляд в його відсутність.

Представники Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, Головного управління юстиції в м. Києві та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.12.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення пені задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 18530 гривень 52 копійки, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 гривня 80 копійок.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06.03.2014 року рішення залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення 01.04.2014 року Ніжинським міськрайонним судом було видано виконавчий лист.

04.07.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 43853515.

23.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

19.12.2014 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме транспортного засобу, який зареєстрований за боржником на праві власності.

24.12.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

26.12.2014 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою місця та встановлено, що майно на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу відсутнє, про що складено відповідний акт.

В звязку з тим, що відповідь з УДАІ м. Києва про оголошення розшуку майна боржника не надійшла, державним виконавцем повторно винесено постанову про розшук майна боржника, а саме автомобіля марки «Mercedes Benz C 200» 2012 року випуску.

04.02.2015 року сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

04.02.2015 року винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, в частині розшуку майна боржника.

Згідно ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника.

Судом встановлено, що державним виконавцем проведено ряд заходів направлених на виконання рішення суду, але враховуючи, що постанову про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем винесено 04.07.2014 року, то станом на час розгляду справи, встановлено порушення шестимісячного строку наданого для виконання рішення суду, в силу ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» .

Крім того, як встановлено державним виконавцем не вживались дії, які не включаються в строк здійснення виконавчого провадження, такі як відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про задоволення вимог скарги ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 386-387 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати бездіяльність державного виконавця Оболонського районного управління юстиції в м. Києві з приводу невиконання рішення Ніжинського міськрайонного суду від 24.12.2013 року, неправомірною.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3