overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4986/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

29 вересня 2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 27.10.2015 року о 10 год. 30 хв. уприміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Мелещенко Л.В.
Провадження № 2/493/321/15
У Х В А Л А

16.04.2015 Балтський районний суд Одеської області у складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Балтського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до ПСП «Перемога» про стягнення орендної плати за земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Балтського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 ділянку звернувся до Балтського районного суду з позовом до ПСП «Перемога» про стягнення орендної плати за земельну ділянку.

Прокурор Балтської прокуратури Одеської області ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження в справі у звязку з добровільною відмовою позивача від позову, так як відповідач добровільно сплатив плату за земельну ділянку. Наслідки закриття провадження у справі позивачу розяснені.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом прокурора Балтського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 ПСП «Перемога» про стягнення орендної плати за земельну ділянку - закрити.

Стягнути з ПСП «Перемога» судовий збір в сумі 243,60 грн. в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 761/755/15-ц
Провадження № 2/761/6954/2015
У Х В А Л А

06 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А. приймаючи до свого провадження та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, як законного представника неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи: Шевченківське РУ ГУ МВС України у м.Києві, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Києві держаної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням., -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2, як законного представника неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи: Шевченківське РУ ГУ МВС України у м.Києві, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Києві держаної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня 2015 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30 березня 2015 року закрито провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 10 червня 2015 року ухвалу суду першої інстанції від 30 березня 2015 року скасовано та цивільну справу направлено до Шевченківського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

01 липня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, як законного представника неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи: Шевченківське РУ ГУ МВС України у м.Києві, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Києві держаної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням передано для розгляду судді Рибаку М.А.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, як законного представника неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи: Шевченківське РУ ГУ МВС України у м.Києві, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Києві держаної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 31 серпня 2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження № 2/761/7246/2015
У Х В А Л А

20 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 вересня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2525/15 Справа: № 641/8468/14-ц Категорія: право власності Головуючий 1 інстанції: Богдан В.М. Доповідач: Коровін С.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями на ? частину земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями на ? частину земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/251/2015
Справа № 537/832/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2015р. Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков О.В.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБИТ"
про стягнення з ОСОБА_2 за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1871 грн. 76 коп., судовий збір в сумі 121 грн.80 коп.
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року,-
2.Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в розмірі по 121 грн.80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя ____________________ О.В. Маханьков
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2015 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 2015 року.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков
Справа № 526/2058/15-ц
Провадження № 2/526/921/2015
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа інспекція ДБК у Полтавській області про визнання права власності на самочинно добудоване та переобладнане нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа інспекція ДБК у Полтавській області про визнання права власності на самочинно добудоване та переобладнане нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду на 9 год 30 хв 26 жовтня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Дата документу 11.03.2015
Справа № 501/920/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Справа № 454/2956/14 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/2816/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Сокальському районі Львівської області від 12 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України в Сокальському районі Львівської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.18 ч. 1 ст. 5 ЗУ « Про судовий збір».

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Сокальському районі Львівської області від 12 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України в Сокальському районі Львівської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 669/177/15-ц
Провадження № 2/669/71/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої Герасимчук Н.П.,

при секретарі Дмитришиній В.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 25.11.2012 року зареєструвала з ним шлюб. Від спільного проживання народився син ОСОБА_3, 07.06.2013р.н. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Із-за сварок, зловживання відповідачем спиртними напоями, неповаги та приниження проживання з ним стало неможливим. З вини відповідача сумісне життя і збереження шлюбу стали неможливими.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила не надавати строк для примирення, оскільки вважає, що відповідач не змінить свого характеру. Протягом не тривалого спільного проживання відповідач жодного разу не попросив вибачення за образи та приниження, з ним не можливо обговорити проблеми, які виникли у сімї, нікого не слухає, вважає, що все повинно бути так , як він сказав. Його все треба примушувати робити. Навіть погуляти з дитиною його потрібно просити.

Відповідач позов визнав. Суду пояснив, що дійсно у них різні характери, у нього немає тих заробітків, які б влаштовували дружину. Дружину кохав. Не заперечує проти надання строку для примирення.

В судовому засіданні встановлено, що від спільного проживання у сторін народився син ОСОБА_3, 07.06.2013р.н. Сторони спільно не проживають лише два тижні. Інші сімї не створили.

При таких обставинах суд вважає за можливе вжити заходи до їх примирення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, про що постановляє ухвалу.

Згідно п.1 ч.1 ст.203 цього ж Кодексу провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 111, 112 СК України, 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати два місяці строку для примирення.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

хвали

Суддя Н. П. Герасимчук
Справа № 692/1214/15-ц
Провадження № 2/692/459/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого - Задорожнього В.П.,

при секретарі - Савенко О.В.,

за участі представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ленінської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на об»єкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 3, 73 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в адміністративних межах Ленінської сільської ради Драбівського району Черкаської області, яка рахується під № 169 серед не витребуваних земельних паїв, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 3, 73 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в адміністративних межах Ленінської сільської ради Драбівського району Черкаської області, яка рахується під № 169 серед не витребуваних земельних паїв, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 3, 73 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в адміністративних межах Ленінської сільської ради Драбівського району Черкаської області, яка рахується під № 169 серед не витребуваних земельних паїв, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд, а особами, які не брали участь в справі, в той же термін з дня отримання рішення суду.

Головуючий:
Справа № 703/5469/15-ц
УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Оскільки позовні вимоги перевищують розмір, визначений у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, позов подано відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Оскільки потреба у проведенні попереднього засідання відсутня, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити в відкритому судовому засіданні в залі суду на 8 годину 45 хвилин 13 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 442/4748/14 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/783/2779/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи - приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатила у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи - приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.Г. Мусіна