overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2076/15
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 17 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 31 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Родинний сад" про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 17 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 31 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Родинний сад" про стягнення боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 31.08.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. В. Нерушак
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/932/15-ц
Провадження № 2/321/353/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

24.07.2015 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України за позовною заявою ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул. Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 20.08.2015 рік на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати призначення розгляду справи, надати до суду, в порядку ст. 128 ЦПК України, його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Аслановій Е.Е.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2015 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просить звернути стягнення на квартиру загальною площею 79,80 кв.м., житловою площею 50,30 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № NKA0GK04440212 від 19.04.2005 року) ПАТ КБ ПриватБанк з укладенням від його імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ ПриватБанк всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вони зареєстровані у спірній квартирі.

Зважаючи на викладене, суд вбачає підстави для задоволення клопотання та залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ст. 33 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: 54025, АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (останнє відоме місце проживання: 54025, АДРЕСА_1).

Відкласти судове засідання до 23 лютого 2015 року до 16-10 год.

Направити співвідповідачам копії цієї ухвали, копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Розяснити співвідповідачам про право на подачу заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_5
Номер провадження 2/754/91/15
Справа №754/5814/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

04.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Козійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» () суму заборгованості за договором поруки №2/К/11/П-5 від 19 червня 2012 року в розмірі 1731868 грн. 63 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн.

В іншій частині позовний вимог відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим задовольнити.

Визнати припиненим Договір порук №2/К/11/П-3 від 25 березня 2011 року укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Преміум», що укладався для забезпечення виконання Кредитного договору №2/К/11 від 25 березня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Преміум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Металцемсервіс».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим задовольнити.

Визнати припиненим Договір порук №2/К/11/П-2 від 25 березня 2011 року укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Преміум», що укладався для забезпечення виконання Кредитного договору №2/К/11 від 25 березня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Преміум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Металцемсервіс».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» () на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
гСправа № 358/910/15-ц Провадження № 2/358/369/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Богуславського РУЮ Київської області та ОСОБА_2 про зняття арешту майна та визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу ДВС Богуславського РУЮ Київської області та ОСОБА_2 про зняття арешту майна та визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 03.06.2015 року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засіданні на 16.06.2015 рок на 15 год. 00 хв.

15.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Богуславського РУЮ Київської області та ОСОБА_2 про зняття арешту майна та визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Розяснити, що в разі усунення перешкод, які були підставою залишення позову без розгляду позивач має право на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення цієї ухвали або отримання її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
номер справи 2314/5708/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2012 р. м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію в сумі 4 185 грн. 85 коп.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. ОСОБА_1
Після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням . Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів /ч.1,2 ст.104 ЦПК України/.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
/ч.3 ст.105-1 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності 21 вересня 2012 року
Судовий наказ може бути предявлено до виконання до 21 вересня 2013 року
Суддя: Р.В. Демчик
Судовий наказ видано 06 грудня 2012 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки________________________________________________________
___________________________________________________________________
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2067/15-ц
УХВАЛА

17 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 845,63 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

З наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 845,63 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3033/15-ц
Провадження № 2-н/552/401/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

У відповідності до ст. 100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

02.06.2015 року в порядку п. 6 ст. 100 ЦПК України суддя звернулася до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичних осіб боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце їх проживання.

Згідно адресної довідки Державної міграційної служби України в Полтавській області боржник по справі ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, не значиться.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки в заяві про видачу судового наказу боржником зазначено особу, яка за даною адресою не зареєстрована суддя приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 636/3237/15-ц
Провадження № 2-н/636/635/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 серпня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території зі ОСОБА_1, -

встановила:

КЖРЕП звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з боржника у сумі 1267,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території зі ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/2022/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за договором кредиту.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за договором кредиту.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 18 червня 2015 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Саєнко О.Б.
Справа № 760/8843/15-ц
Провадження № 2-4265/15
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

04 червня 2015 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсною третейської угоди, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, враховуючи наступне.

За ст. 120 ЦПК України до позовної заяви позивач повинен додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Між тим, до своєї позовної заяви, позивачем додана лише копія позовної заяви без додатків, доданих до оригіналу позову.

За таких обставин, позивачці необхідно подати суду копії всіх документів, що додані до позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити позивачку про необхідність усунення недоліків та роз`яснити позивачці, що у разі не виправлення недоліків в зазначений судом строк заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості», третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування ухвал,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості», третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування ухвал.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 16 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
Справа № 487/4388/15-ц
Провадження № 2/487/1960/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.06.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 08-30 год. 30 червня 2015 року.

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина