Справа № 216/40/14-ц
Провадження 6/216/221/15
У Х В А Л А

31.07.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.

при секретарі Рибіковій Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

В с т а н о в и в:

Начальник Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, у якому зазначив, що на виконанні у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання : виконавчого листа №216/40/14-ц від 19.09.2014 року , виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 4797,90 грн. на користь ПАТ «Страхова компанія Брокбізнес».

Боржник ОСОБА_2. борг згідно рішення суду не виконує.

Чисельними виходами державного виконавця за адресою вул. Запорізька, м. Кривий Ріг встановити місце проживання боржника не виявилося можливим, на прийом за викликом до Центрально-Міського відділу ДВС жодного разу боржник не зявлявся. Згідно відповіді державної міграційної служби у Дніпропетровській області, боржник за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Запорізька, 33 знятий з реєстрації в Хмельницьку область. У звязку із просить суд оголосити розшук боржнику ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник ДВС надав клопотання про розгляд подання за його відсутності, інші учасники судового провадження про причину не явки до суду не повідомили.

Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Однак, в матеріалах подання відсутні докази, на які посилається державний виконавець в обґрунтування свого поданні, а саме: докази неодноразових виходів за адресою реєстрації боржника, акт державного виконавця, складений не належним чином, без участі свідків, тому не надано доказів, що боржник відсутній за місцем свого проживання.. Крім того, державним виконавцем не вживалися інші заходи щодо зясування місцезнаходження боржника, а саме не має доказів звернення державного виконавця до Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВ України у Дніпропетровській області щодо оголошення приводу боржника.

. У зв'язку з чим суд позбавлений можливості встановити чи вжито виконавцем всіх зазначених ним у поданні заходів для розшуку боржника, відтак суд доходить до висновку, що подання державного виконавця є необґрунтованим та у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У х в а л и в:

У задоволенні подання начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко