overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2148/15
Справа № 754/2728/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням, реєстрації місця проживання та виселення.

17.03.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування з ЖЕК № 317 м. Києва довідки ( ф.3 ) про склад осіб, які проживають та зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що нею втрачений оригінал зазначеної довідки та за відсутності паспорта відповідача вона позбавлена отримати нову довідку. Ухвалою судді від 19.03.2015 року позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви.

Зазначені у вищевказаній ухвалі недоліки заявником у п'ятиденний строк з дня отримання копії останньої не усунуті.

За вищевикладених обставин, відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного ,керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд:

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений згідно квитанції № 0.0.361756750.1 від 17..03.2015 року у розмірі 121 грн. 0 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

.
Справа № 664/2488/15-ц
УХВАЛА

04 серпня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про оголошення розшуку,-

встановив:

Державний виконавець ВДВС Цюрупинського РУЮ Херсонської області Фоменко О.І. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, зазначивши, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Страхова група «ТАС» боргу. Проте, ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду. Проведеними заходами встановити його місце проживання неможливо.

Від представника ВДВС надійшла заява, в якій просить задовольнити подання та розгляд справи провести за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС Цюрупинського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Страхова група «ТАС» боргу. Боржника ОСОБА_1 за вказаною у виконавчих листах адресою: АДРЕСА_1, не було вдома, що підтверджується відповідними актами державного виконавця від 08.06.2015р. та від 03.07.2015р. Проведеними державним виконавцем заходами встановити місце знаходження боржника неможливо.

Відповідно до положення ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання ( перебування ) боржника чи за місцем проживання стягувача.

Таким чином, подання про оголошення розшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

Подання державного виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса проживання якого: м. Цюрупинськ Херсонської області, вул. Радянська, 212/1.

Копію ухвали, яка набрала законної сили, в двох екземплярах надіслати до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області для виконання.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 504/512/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Свердловської сільської радим Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Свердловської сільської радим Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Свердловської сільської радим Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 16.03.2015 р. о 12.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/3815/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 травня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за послуги з центрального опалення та послуги з центрального постачання гарячої води,-

установив:

25.05.2015 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за послуги з центрального опалення та послуги з центрального постачання гарячої води.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за послуги з центрального опалення та послуги з центрального постачання гарячої води.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 464/1769/15-ц
пр № 2-н/464/385/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бойко О.М.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________ 2015р.
Суддя: Бойко О.М.
№ 2-3923-15
(№760-7793-15-ц)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11. 06. 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Форум» - про визнання недійсним загальних зборів та рішень прийнятих на зборах,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Форум» - про визнання недійсним загальних зборів та рішень прийнятих на зборах.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17. 04. 2015 року вищезазначена позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном два дні з моменту отримання позивачем ухвали суду.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

22. 05. 2015 року позивачем було отримано копію ухвали суду м. Києва від 17. 04. 2015 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте, у встановлений строк, вимоги ухвали суду від 17. 04. 2015 року позивачем не виконано, станом на 11. 06. 2015 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст.. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Форум» - про визнання недійсним загальних зборів та рішень прийнятих на зборах - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 569/2719/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н. Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 223, 224-228, 292, 294, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13 липня 2007 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції за актовим записом № 944 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій в сумі 600 /шістсот/ грн. щомісячно, починаючи із 20 лютого 2015 року до досягнення повноліття дитиною.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок 0002 в УДК в м. Рівне, Код , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код з ЄДРПОУ/ 38012714.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
№ 639/6622/15-ц
№ 2-н/639/2150/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
номер справи 711/5455/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території ,
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
- заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території станом на 31.05.2015 року в сумі 3884,93 грн. (три тисячі вісімсот вісімдесят чотири гривні дев'яносто три копійки),
- судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Скляренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ набрав чинності «___»______________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»__________201__ р.
Суддя ______________ В.М. Скляренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А[1]

28 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Борисової О.В., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_1, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 04 серпня 2015 року об 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 760/7151/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9970/ 2015

Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 219/3112/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського мiськрайонного судi Донецької областi на 05.05.2015 року о 08 год. 40 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя : С. М.Тверський
"27" липня 2015 р. Справа № 363/1278/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді заяву відповідача ОСОБА_1 про прийняття до сумісного розгляду зустрічного позову до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Вишгородської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, виділ його в натурі та встановлення порядку користування спадковим майном. Предметом спору є недобудований будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою Київська область, Вишгородський район с.Новосілки вул..Шолуденка,2а, та земельна ділянка розміром 0,2014 га за вказаною адресою.

27 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Вишгородської міської ради про розподіл спадкового майна. Предметом зустрічного позову поділ житлового будинку №74 по вул..50-тиріччя Жовтня у смт.Ведичани, Могилів-Подільського району Вінницької області та земельна ділянка розміром 0,2014 га , адреса не зазначена.

Відповідно до ст..123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним , зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, вивчивши позовні вимоги зустрічного позову ОСОБА_1, вважає, що суду не надано доказів про те, що право власності на будинок , розташований смт.Ведичани, Могилів-Подільського району Вінницької області, оформлено за сторонами в порядку спадкування в передбаченому законом порядку, а також суду не надано доказів, що будинок ввійшов до спадкового майна. Питання про поділ вказаного спадкового майна не може бути вирішено в ході даного судового розгляду.

Суд приходить до висновку про те, що об»єднання зустрічного позову з первісним позовом є недоцільним, утруднить розгляд первісного позову.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в об»єднанні зустрічного позову ОСОБА_1 з первісним позовом ОСОБА_2.

Роз»яснити ОСОБА_1 його право вирішити дане питання в позасудовому порядку, звернувшись до нотаріуса, або звернутись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку, що розташований смт.Ведичани, Могилів-Подільського району Вінницької області, в загальному порядку, а після вирішення питання про визнання права власності на спірний будинок, який розташований в смт.Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, він може звернутись до суду з позовом про його поділ або виділення в натурі.

Суддя
Справа № 265/3443/15-ц
Провадження № 2/265/1652/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 03 липня 2015 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________