Справа № 234/9005/14-ц
Провадження № 2/234/123/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідача Чиглінцевої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданню у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.10.2014 року звернулася до суду з позовом до ТОВ «АТБ-маркет» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, моральної шкоди (а.с.1-2), який доповнила шляхом конкретизації розміру середнього заробітку (а.с.23).

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та показала, що з 28.05.2014 року працювала продавцем-консультантом в ТОВ «АТБ-маркет» у м.Краматорську. На підставі наказу №126-к від 25.07.2014 року звільнилася з роботи за ст.38 КЗпП України за власним бажанням. Кінцевий розрахунок по зарплаті з нею було проведено лише 22.09.2014 року. На підставі ст.117 КЗпП України просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 25.07.2014 року по 22.09.2014 року в сумі 5075,80 грн. А також на підставі ст.237-1 КЗпП України за моральні страждання з приводу невиплати заробітної плати стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 1000 грн.

У судовому засіданні представник відповідача Чиглінцева І.В. позов не визнала та показала, що ОСОБА_1 дійсно працювала продавцем-консультантом в магазині Продукти 814 у м.Краматорську, який входить до підрозділу мережі магазинів ТОВ «АТБ-маркет». На підставі заяви ОСОБА_1 від 25.07.2014 року наказом №126-к від 25.07.2014 року її було звільнено за власним бажанням з 25.07.2014 року з виплатою компенсації за невикористану відпустку. Слід звернути увагу, що територія міста Краматорська весною-літом 2014 року була захоплена незаконними військовими формуваннями, а потім в липні 2014 року звільнена силами АТО, у зв'язку з чим багато працівників приймали термінові рішення про звільнення та переїзд з території збройного конфлікту. Керівництво ТОВ «АТБ-маркет», головний офіс якого разом з відділом кадрів, бухгалтерією знаходиться у м.Дніпропетровську, пішло на зустріч працівникам та в телефонному режимі узгодивши питання звільнення, приймало рішення про скорішу виплату заробітної плати. Так, узгодивши в липні 2014 року з ОСОБА_1 її бажання звільнитися з 25.07.2014 року, роботодавець завчасно включив її розрахункові кошти до відомостей від 22.07.2014 року на виплату грошей №ОТМ-00163259, №ОТМ-00163540 за липень 2014 року, за якими провів виплати 22.07.2014 року в сумі 429,32 грн. та 23.07.2014 року в сумі 950 грн. Таким чином, відповідач пішов на ризик та в інтересах працівників з території збройного конфлікту провів, зокрема з ОСОБА_1 повний розрахунок завчасно - 22-23.07.2014 року в повному обсязі за весь трудовий період по 25.07.2014 року. Положенням про преміювання працівників ТОВ «АТБ-маркет» передбачені зокрема щоквартальні премії за результатами конкурсу «Кращій працівник». Результати за третій квартал були підраховані у вересні 2014 року. До наказу №лс9 від 15.09.2014 року про преміювання була включена й вже звільнена ОСОБА_1, оскільки вона відпрацювала липень місяць у третьому кварталі 2014 року. Таким чином 22.09.2014 року позивачці була виплачена премія «Кращій працівник» за 3 квартал в розмірі 500 грн. На момент звільнення позивачки у липні 2014 року з нею був проведений повний розрахунок, заборгованості по зарплаті не малося, спорів з приводу виплачених сум не малося та не мається, а вказана премія була нарахована та виплачена виключно за рішенням керівництва ТОВ «АТБ-маркет». Порушення трудових прав позивачки не вбачає, просить в позові відмовити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані докази, вважає, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Так, ОСОБА_1 на підставі наказу №90-к від 28.05.2014 року була прийнята на посаду продавця-консультанта з 28.05.2014 року у підрозділ магазин Продукти 814 м.Краматорська ТОВ «АТБ-маркет», що підтверджується даними її трудової книжки та копією наказу (а.с.11, 44).

Як вбачається з копії заяви (а.с.45), ОСОБА_1 склала на ім'я генерального директора ТОВ «АТБ-маркет» заяву від 25.07.2014 року про звільнення з роботи за власним бажанням з 25.07.2014 року.

Наказом №126-к від 25.07.2014 року по ТОВ «АТБ-маркет» вирішено звільнити ОСОБА_1 з 25.07.2014 року за власним бажанням (ч.1 ст.38 КЗпП України) з виплатою грошової компенсації за 2 дні невикористаної щорічної відпустки за період з 28.05.2014 року по 25.07.2014 року. З наказом про звільнення позивачка ознайомлена під підпис. (а.с.43)

Як пояснив у судовому засіданні представник відповідача, керівництво ТОВ «АТБ-маркет» йшло на зустріч працівникам з території збройного конфлікту та, попередньо усно узгодивши питання їх звільнення, вживало заходів для найскорішої виплати заробітної плати, з огляду на бажання багатьох покинути життєво небезпечну територію та обґрунтовану потребу в коштах. Віднесення території міста Краматорська до такої територіє є загальновідомим фактом.

Вищенаведене цілком об'єктивно пояснює завчасне включення розрахункових коштів працівника ОСОБА_1 до відомостей від 22.07.2014 року на виплату грошей №ОТМ-00163259, №ОТМ-00163540 за липень 2014 року, за якими ТОВ «АТБ-маркет» провів виплати позивачці 22.07.2014 року в сумі 429,32 грн. та 23.07.2014 року в сумі 950 грн. (а.с.37-40). Отримання вказаних коштів позивачкою підтверджується її особистими підписами у відомостях, а також даними розрахункового листа за липень 2014 року (а.с.35), де до суми нарахування увійшла зокрема компенсація за невикористану відпустку.

Незважаючи на те, що згідно ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, суд вважає, що права ОСОБА_1 порушені не були, оскільки роботодавець провів з нею повний розрахунок за весь відпрацьований нею робочий час згідно наказу про звільнення, а виплату розрахунку здійснив завчасно, тобто на свій ризик.

Спорів з приводу суми розрахунку при звільненні між сторонами не малося та на даний час не мається.

Застосування ст.117 КЗпП України позивачкою ОСОБА_1 обґрунтовується виплатою їй підприємством 22.09.2014 року грошей в розмірі 500 грн.

Згідно ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Як вбачається з копії видаткового касового ордеру від 22.09.2014 року (а.с.41), копії розрахункового листа за вересень 2014 року (а.с.36), 22.09.2014 року ОСОБА_1 відповідачем ТОВ «АТБ-маркет» було виплачено 500 грн., яка є квартальною премією «Кращій працівник».

Зазначена премія передбачена розділом 4 Положення про преміювання, зазначеного у Додатку 3 до Колективного договору ТОВ «АТБ-маркет», схваленого та затвердженого на загальних зборах трудового колективу 14.11.2013 року (а.с.56-58).

Згідно копії наказу генерального директора ТОВ «АТБ-маркет» №лс9 від 15.09.2014 року про преміювання працівників підприємства за сумлінне виконання покладених на них обов'язків за результатами конкурсу «Кращій працівник» за ІІІ квартал 2014 року вирішено, зокрема преміювати ОСОБА_1 за результатами виробничої діяльності магазину торгівельної мережі Продукти 814. Сума нарахування 526,87 грн., утримання соц.внеску та воєнного збору всього 26,87 грн., до виплати - 500 грн. (а.с.36)

Таким чином, рішення про нарахування премії працівникам прийнято за результатами роботи за третій квартал в вересні 2014 року, зокрема на користь ОСОБА_1, яка з липня 2014 року вже не перебувала з ТОВ «АТБ-маркет» в трудових відносинах у зв'язку із звільненням. Таким чином нарахування та виплата їй премії відбувалася виключно на власним бажанням роботодавця.

Зазначена грошова виплата не становила заборгованість по оплаті праці на момент звільнення позивачки, у зв'язку з чим підстав для застосування до періоду з 25.07.2014 року по 22.09.2014 року положень ст.117 КЗпП України немає.

Вимоги позивачки ОСОБА_1 про покладення за ст.117 КЗпП України на відповідача ТОВ «АТБ-маркет» відповідальності за затримку розрахунку при звільненні та як наслідок вимоги про відшкодування моральної шкоди за ст.237-1 КЗпП України, суд вважає безпідставними, необґрунтованими, у зв'язку з чим її позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.8,14,15,215,223 ЦПК України, ст.ст.116, 117, 233, 237-1 КЗпП України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, моральної шкоди, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Марченко