overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 1004/2316/12 Провадження № 8/358/2/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Богуславського районного суду Київської області від 13 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Москаленківської сільської ради Богуславського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: управління Держкомзему у Богуславському районі про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності не земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувшись до суду із заявою, в якій просить переглянути рішення Богуславського районного суду Київської області від 13 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Москаленківської сільської ради Богуславського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: управління Держкомзему у Богуславському районі про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності не земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії.

05 серпня 2015 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5.ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Богуславського районного суду Київської області від 13 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Москаленківської сільської ради Богуславського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: управління Держкомзему у Богуславському районі про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності не земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право на повторне звернення до суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення цієї ухвали або отримання її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
Справа № 661/5400/14-ц
Провадження № 2/661/92/15
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2015 року
Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Чирського Г.М.
при секретарі: Шевченко Ю.М.
за участю: позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», акціонерне товариство «Банк-Ренесанс-Капітал» про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, відшкодування моральної шкоди, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування шкоди, заданої злочином грошові кошти у розмірі 2303 грн., моральну шкоду у розмірі 500 грн., а всього на зщагальну суму 2803 грн., в решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
З повним текстом заочного рішення суду сторони мають право знайомитися після 17.03.2015 року.
Суддя Г. М. Чирський
Справа №311/3514/15-ц
Провадження №2/311/1156/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року до Василівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 У позовній заяві позивач просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житлом, яке розташоване у с. Приморське Василівського району Запорізької області по вул.. Весела б.51.

18 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву з клопотанням повернути йому позовну заяву.

Слід повернути позивачеві ОСОБА_1 позовну заяву, виходячи з наступних підстав:

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позов повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі не відкрито.

До суду позивач ОСОБА_1 подав відповідну заяву.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 (податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1), сплачений ним судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. за квитанцією №П519/3497016/1 від 11 вересня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.А. Носик
Справа № 666/638/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16.03.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

за участю секретаря Моренець У.М.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, ,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особою яка її оскаржує та без участі якої було постановлено ухвалу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Решетов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/252/15-ц

Номер провадження по справі 2/586/299/15

19 березня 2015 року Середино - Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого - судді - Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина - Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , мотивуючи свої позовні вимоги тим , що вони з чоловіком на протязі всього спільного життя не знаходять взаєморозуміння , в сім"ї дуже часто виникають сварки , налагодити взаємовідносини в сім"ї не вдається , все це свідчить про те , що сім"ї фактично не існує , в зв"язку з чим вона і вимушена звернутись з даним позовом до суду.

У випадку розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище - ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 на своїх позовних вимогах щодо розірвання шлюбу з ОСОБА_2 наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу ознайомлений , на розірвання шлюбу згодний . В судовому засіданні ствердив , що дійсно на протязі всього спільного життя вони з дружиною не знаходять взаєморозуміння , налагодити відносини в сім"ї намагались не один раз , але в їх відносинах нічого не змінюється , фактично сім"ї не існує. На протязі останнього року вони з дружиною мешкають окремо один від одного. Дитині він надає матеріальну допомогу добровільно.

У випадку розірвання шлюбу , просить залишити йому прізвище - ОСОБА_2 .

Вислухав пояснення сторін , дослідив матеріали справи , суд вважає за необхідне позов задовольнити , розірвав шлюб між подружжям з наступних підстав :

Згідно актової записі за № 16 від 15 травня 1999 року відділу реєстрації актів громадянського стану Середино - Будського районного управління юстиції в Сумській області , сторони перебувають в зареєстрованих відносинах .

Від спільного шлюбу подружжя має одну неповнолітню дитину : сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується наданою копією свідоцтва про народження дитини.

На протязі останнього року подружжя мешкає окремо один від одного , сімейно - шлюбні відносини не підтримують.

Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини , з дитиною спілкується .

На теперішній час ніхто з подружжя не має бажання в подальшому зберігати сім"ю , не застосовують і не мають бажання застосовувати будь - які засоби , спрямовані на збереження сім"ї .

На основі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 112 , 115 Сімейного Кодексу України , суд -

- 2 -

В И Р І Ш ИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 травня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Середино - Будського районного управління юстиції в Сумській області , актовий запис за № 16 .

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці ОСОБА_1 - ОСОБА_1 ; відповідачу ОСОБА_2 - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 10 - ти діб з моменту його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя

С-Будського райсуду

І.Є.Швець
Справа № 365/641/15-ц
Номер провадження: 2/365/271/15
У Х В А Л А

04.08.2015 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2

до виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Згурівського району Київської області,

Державного казначейства України

про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до Згурівського районного суду із вищевказаною позовною заявою.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі зясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме позивачкою не сплачено судовий збір. До позовної заяви не додано квитанцію (інший платіжний документ) про сплату судового збору. При цьому, підтвердження звільнення позивачки від сплати судового збору в матеріалах справи відсутні. Розмір судового збору для даної категорії визначається відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 Миколаївнидо виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Згурівського району Київської області, Державного казначейства України про стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 ( пяти ) днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про розірвання договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону, при поданні до суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у розмірі 121 грн 80 коп. повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ в Печерському районі м. Києва, код єдрпоу - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКСУ в м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019; КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 25 серпня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/873/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши подання відділу державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Подання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 134/873/14-ц за поданням відділу державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 09.07.2015 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути по дана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 661/3626/15-ц
Провадження № 2/661/1510/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі о 11.40 годині 30 вересня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 30 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява КП « Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
Про ОСОБА_2 23.12.1955 р.н (м.Харків, вул. Чичибабіна Бориса б. 1, кв. 26 ).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_3
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
Справа № 667/6571/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву МКП «Виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП « «Виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 13 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

26 травня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу, після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої додано заяву про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 13 березня 2015 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 13 березня 2015 року необхідно відмовити, оскільки заявником не наведено мотивів на обґрунтування клопотання та не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Черкаської області від 13 березня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Уманського міськрайонного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу № 705/2834/14-ц (2/705/1073/14).

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 13 березня 2015 року.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева