Справа № 308/1476/15-ц
У Х В А Л А

12.06.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Шкіря І.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, інфляційних втрат та 3 % річних за прострочення виконання грошового зобовязання за договорами позик,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, інфляційних втрат та 3 % річних за прострочення виконання грошового зобовязання за договорами позик.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення заяви про притягнення ОСОБА_4 за ознаками ст. 189 КК України до кримінальної відповідальності та заяви про злочин в якій ОСОБА_2 просить розпочати відносно ОСОБА_4 досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 та ч. 2 ст. 383 КК України. Клопотання обґрунтовує тим, що 02 червня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до начальника Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області із заявою про притягнення ОСОБА_4 за ознаками ст. 189 КК України до кримінальної відповідальності. 05 червня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до начальника Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області та прокурора міста Ужгорода із заявою про злочин в якій просила розпочати відносно ОСОБА_4 досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 та ч. 2 ст. 383 КК України. Заяви мотивовані тим, що ОСОБА_4 обманним шляхом, через правоохоронні органи, а в послідуючому через суд домагається повторно виманити від відповідачки суму грошей 5700 євро, які фактично вона вже йому повернула. Окрім того в діях ОСОБА_4 містяться кваліфікуючі ознаки складу злочину за ч. 2 ст. 383 КК України завідомо неправдиве повідомлення слідчому про обвинувачення її в тяжкому злочині з корисливих мотивів, що не відповідає дійсності та спростовується його ж позовною заявою до суду.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечила.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Представником відповідача до матеріалів справи не додано жодні докази, які б підтверджували наявність у провадженні суду іншої справи, в якій можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За таких обставин, заявлене представником відповідача клопотання не може бути підставою для зупинення провадження по справі.

Тому, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча Сарай А.І.