overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, витребувавши справу № 645/8603/14-ц із Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5131/15-ц
Провадження № 2-о/711/85/15
Справа № 711/5131/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи: Черкаська міська рада, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту ,

В с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Черкаська міська рада, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 27 серпня 2015 року 11 год. 30 хв.

Направити зацікавленим особам копію заяви та запропонувати подати у строк до 27.08.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"18" червня 2015 р. Справа № 363/2563/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 червня 2015 року м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хотянівської сільської ради, треті особи Управління Держземагенства у ОСОБА_2 районі,Садове товариство «Червоний прапор», про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_2 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст..122, 156 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хотянівської сільської ради, треті особи Управління Держземагенства у ОСОБА_2 районі,Садове товариство «Червоний прапор», про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2015 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область,м.Вишгород,вул..Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева
номер справи 2314/3658/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2012 р. м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання житла в сумі 3 446 грн. 83 коп.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. ОСОБА_1
Після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням . Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів /ч.1,2 ст.104 ЦПК України/.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
/ч.3 ст.105-1 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності 31 травня 2012 року
Судовий наказ може бути предявлено до виконання до 31 травня 2013 року
Суддя: Р.В. Демчик
Судовий наказ видано ________________ 2012 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки________________________________________________________
___________________________________________________________________
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2540/15-ц
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та подана у строк, встановлений ст. 105 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Розгляд справи про скасування судового наказу призначити на 03.08.2015 року на 08 год. 00 хв.

Виконання судового наказу № 2-н-539/401/2015 р. - зупинити

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Справа №242/1971/15-ц
Провадження №2/242/823/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 травня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити у справі попереднє судове засідання 02.06.2015 року о 11 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 525/869/15-ц
Номер провадження 2/525/245/2015
УХВАЛА

31 липня 2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

при секретарі Пилипенко П.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагентства у Полтавській області, Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

10 липня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держземагентства у Полтавській області, Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 заявив усне клопотання, зі змісту якого позивачка ОСОБА_2 відмовляється від позовної вимоги в частині зобовязати Великобагачанську районну державну адміністрацію Полтавської області внести зміни до розпорядження голови Великобагачанської РДА від 18 квітня 2003 року № 191 щодо написання по батькові позивачки ОСОБА_2

При виконанні судом положень ст. 168 ЦПК України така заява позивачкою ОСОБА_2 підтримана.

Приймаючи до уваги викладені обставини, зважаючи на положення ст. ст. 11, 31, 174 ЦПК України, згідно яких суд розглядає справу на засадах диспозитивності, тобто, в межах заявлених вимог, а позивач має право відмовитися від позову, суд вважає, що прийняттям відмови від частини позовних вимог та закриттям провадження по справі в частині позовних вимог чиї небуть права та охоронювані законом інтереси порушені не будуть і ці дії не суперечать закону.

Керуючись ст.ст. 11, 31, 174, 205 ч.1 п. 3, 208 ч.2, 209, 210 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від частини позовних вимог.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагентства у Полтавській області, Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку, в частині позовних вимог щодо зобовязання Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області внести зміни до розпорядження голови Великобагачанської РДА від 18 квітня 2003 року № 191 щодо написання по батькові позивачки ОСОБА_2, провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 524/4392/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2" до | | ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 11:40 09.07.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/855/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19.06.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про достровкове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про достровкове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:20год. 02.07.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 654/1278/15-ц
Провадження №2/654/611/2015
УХВАЛА

"02" червня 2015 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Бджілка", Голопристанської районної державної адміністрації, третя особа відділ Держземагенства в Голопристанському районі Херсонської області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення,-

1)
в с т а н о в и в:

17.04.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Бджілка", Голопристанської районної державної адміністрації, третя особа відділ Держземагенства в Голопристанському районі Херсонської області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

Предявлений позов ухвалою суду від 20.04.2015 року був залишений без руху, оскільки позивачем було подано заяву без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України.

Зазначену ухвалу позивачу ОСОБА_1 було направлено 23.04.2015 року, повторно позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача ОСОБА_2 ухвалу було направлено 20.05.2015 року, про що свідчить супровідні листи

26.05.2015 року позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 отримали ухвалу суду, про що свідчать повідомлення про вручення поштової кореспонденції, але позивачем та представником позивача не виконано вимоги ухвали суду, та не усунено недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву, у разі якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Бджілка", Голопристанської районної державної адміністрації, третя особа відділ Держземагенства в Голопристанському районі Херсонської області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України він має право повторно звернутись до суду з позовом в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Третьякова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 липня 2015 року о 09 год 30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Суд

№ провадження 22-ц/780/4005/15 Головуючий у І інст. Усатов Д. Д.

Справа № 369/4195/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення боргу за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 18 лютого 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали. Так, скаржником не додано до касаційної скарги належні докази сплати судового збору, завірену належним чином копію оскаржуваного рішення місцевого суду, докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду скаржник надіслав до суду касаційної інстанції квитанцію про сплату 1143,53 грн. судового збору.

Разом з тим, інші вимоги ухвали суду касаційної інстанції скаржник не виконав та недоліки касаційної скарги в частині надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження і надання завіреної належним чином копії оскаржуваного судового рішення у встановлений строк належним чином не усунув.

Таким чином відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути скаржнику.

Слід звернути увагу скаржника на те, що повернення касаційної скарги за правилами глави 2 розділу V ЦПК України не позбавляє його права повторно звернутися із вказаною касаційною скаргою із дотриманням вимог статей 325 та 326 цього Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 18 лютого 2015 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська