overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.06.2015 №2-н/642/1163/15;
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

19червня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги заопалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 21.05.2015 р.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржників на його користь заборгованість за надані послуги за опалення та гарячу воду.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до довідкок з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, які надійшли до суду 15.06.2015р., боржники зареєстровані за адресою: 61098,АДРЕСА_1, - а тому справа підсудна для розгляду у Ленінському районному суді м. Харкова.

Згідно ч. 7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Євтіфієв
Справа №319/905/15-ц
Номер провадження2/319/659/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ПАТ Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй заяві позивач просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 28646,69 гривень.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/905/15-ц (номер провадження 2/319/659/2015) за позовною заявою ПАТ Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Єдиний унікальний номер 243/1516/14-ц Номер провадження 22-ц/775/338/2015
Головуючий в 1 інстанції Ільяшевич О.В. єдиний унікальний номер 243/1516/14-ц
Доповідач Халаджи О.В. провадження 22-ц/775/338/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

6 серпня 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Халаджи О.В.

суддів Жарової Ю.І., Канурної О.Д.,

при секретарі Хоміч Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1, діючого по довіреності в інтересах ОСОБА_2 Хатєєвни і ОСОБА_3 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 Хатєєвни до Словянської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Хатєєвни про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сімєю та про визнання права власності в порядку спадкування, -

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, діючого по довіреності в інтересах ОСОБА_2 Хатєєвни і ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 748/386/15-ц Провадження № 22-ц/795/553/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ленька Андрія Миколайовича на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2015 року у справі за поданням Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ленька Андрія Миколайовича про примусове проникнення на територію та до приміщень,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 27.03.2015.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Переяслав-Хмельницького районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 травня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2889/15 Головуючий у І інст. Опанасюк І. О.

Справа № 373/1836/14 Доповідач у ІІ інст. Данілов О. М.
Справа № 635/4538/15-ц
Провадження № 2-н/635/572/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 липня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання у сумі 3173 гривень 45 копійки.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.06.2015 року Справа № 562/1335/15-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши заяву КП «Здолбунівкомуненергія»
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3 252 грн. 87 коп., суму індексу інфляції 1 050 грн. 36 коп., три проценти річних в сумі 63 грн. 92 коп.
відповідно до ст.ст. 24, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : О.П. Плевако
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
УХВАЛА

Справа №668/5723/15-ц

Пров. №2/668/2478/15

29.07.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2015 року о 10-15 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

24 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про заборону вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 17 квітня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 18 червня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Луганської області від 17 квітня 2015 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню в справі.

Виходячи зі змісту вказаної статті, ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає, а тому скарга на неї не може бути прийнята до провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_2 подану нею касаційну скаргу разом із доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
№ 2-4493-15
(№760-9414-15-ц)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12. 06. 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України - про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України - про стягнення боргу.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14. 05. 2015 року вищезазначена позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном два дні з моменту отримання позивачем ухвали суду.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

03. 06. 2015 року позивачем було отримано копію ухвали суду м. Києва від 14. 05. 2015 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте, у встановлений строк, вимоги ухвали суду від 14. 05. 2015 року позивачем не виконано, станом на 12. 06. 2015 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст.. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України - про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 236/1972/15-ц Номер провадження 22-ц/775/411/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2015 року м. Артемівськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Жарової Ю.І., суддів Халаджи О.В., Маширо О.П.

при секретарі судового засідання Хоміч Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови громадської організації «Садівницьке товариства «Мічурина» Краснолиманської дирекції залізничних перевезень про захист прав споживачів, визнання недійсним та скасування акту «про порушення правил користування електричної енергії» від 06.06.2014 р. на садової ділянки №57 позивача, визнання недійсним та скасування протоколів №2,3 від 21.06.2014 р. засідання правління товариства у частині знеструмлення садової ділянки №57, та відшкодування Організації збитків у сумі 5000грн., відновлення становища, яке існувало до відключення, зобов'язання правління громадської організації «Садівницьке товариство «Мічуріна» Краснолиманської дирекції залізничних перевезень» підключити позивачу садову ділянку №57 до електромережі за власний рахунок, поновивши права позивача -

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 червня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання чинності.

Судді:
Справа № 367/4423/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Слободяник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАЗ», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Держархбудінспекція України, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, про визнання попереднього договору удаваним правочином та про визнання майнових прав на отримання у власність квартири, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_7, в якій він просить виправити описку в ухвалі суду від 01.07.2015 р., а саме: в описовій частині ухвали в четвертому абзаці замінити слово «Відповідач» на слово «Позивач», оскільки саме він разом із своїм представником заперечував проти клопотання представника відповідачів про обєднання в одне провадження справ.

В судове засідання учасники справи не зявились, хоч запрошувались секретарем судового засідання із вестибулю суду.

Суд вирішив розглянути справу за їх відсутності, оскільки згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В звязку з відсутністю сторін, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що під час розгляду зазначеної вище справи судом було постановлено ухвалу від 01.07.2015 р., в якій в четвертому абзаці описової частини ухвали помилково вказано, що відповідач та її представник заперечували проти клопотання представника відповідачів про обєднання в одне провадження справ.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що суд допустив в рішенні суду вказану вище описку, суд вважає за необхідне їх виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущені у описовій частині ухвали суду від 01.07.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАЗ», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Держархбудінспекція України, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, про визнання попереднього договору удаваним правочином та про визнання майнових прав на отримання у власність квартири, замінивши в четвертому абзаці описової частини ухвали слово «Відповідач» на слово «Позивач».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 642/4208/15ц
Провадження № 2н/642/1129/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2015 року м. Харків
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.05.2012р. по 01.05.2015р. на загальну суму 1000 грн. 94 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги водопостачання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі наказу стягувачу « ____ » ____________________ 20 року.
Строк предявлення документу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом « ____ » ___________________ 20 року.
Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 590/209/15-ц
Пров. № 2/590/61/15
УХВАЛА

12 березня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Воловик Г.М.

при секретарі Савченко О.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0430//08/17-CLNv від 11.07.2008 року на суму 90954,92 грн. (4524,39 долари США та 9156,97 грн.). та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На неодноразові виклики позивача в судове засідання представник ПАТ «Банк Форум» не зявляється (повістки на 02.03.2015 року та на 12.03.2015 року).

В ході судового засідання 12.03.2015 року виникла необхідність у допиті позивача.

В звязку з чим, суд вважає, явку представника позивача ПАТ «Банк Форум» в судове засідання визнати обовязковою для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати позивача, ПАТ «Банк Форум», зявитися в судове засідання, яке відбудеться 26 березня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області для дачі особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Г.М.Воловик