Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/232/14-ц
Провадження № 2-зз/376/1/15
УХВАЛА

10 червня 2015 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі - Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Сквирська міська рада Київської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходилася цивільна справа №376/232/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Сквирська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.04.2014 року, в порядку забезпечення позову, заборонено дії щодо будівництва будинку № 81 по вул. К.Лібкнехта в м. Сквира, Київської області, забудовником якого є ОСОБА_1.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що рішенням суду від 28.05.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Сквирська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про зобовязання вчинити дії, було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області, рішення Сквирського районного суду Київської області від 28.05.2014 року залишено без змін.

Питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося, чим порушено його права як забудовника.

Заявник, заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до ч. 5 ст.154 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 03.04.2014 року, в порядку забезпечення позову, заборонено дії щодо будівництва будинку № 81 по вул. К.Лібкнехта в м. Сквира, Київської області, забудовником якого є ОСОБА_1.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 28.05.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Сквирська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про зобовязання вчинити дії, було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області, рішення Сквирського районного суду Київської області від 28.05.2014 року залишено без змін.

Питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося, чим порушено права ОСОБА_1 як забудовника.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає скасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі №376/232/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Сквирська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про зобовязання вчинити дії.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заборону дій щодо будівництва будинку № 81 по вул. К.Лібкнехта в м. Сквира, Київської області, забудовником якого є ОСОБА_1, накладену ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 03.04.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3