overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/6982/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Магазину "ЕМАNNUЕLЕ GЕLМЕТТІ", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Магазину "ЕМАNNUЕLЕ GЕLМЕТТІ", третя особи: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" про захист прав споживача.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 01 жовтня 2015 року на 09:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
пр. № 2/759/6523/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду

«Житло-сервіс»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (далі - Позивач) в жовтні 2015 р. звернулося до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 26 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 листопада 2015 року року подати письмові пояснення, заперечення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Величко
Єдиний унікальний номер 235/3619/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/830/2015
Головуючий у 1 інстанції Стоілова Т.В.
Доповідач Жарова Ю.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Жарова Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Красноармійський машинобудівний завод» про зобов'язання відповідача видати наказ про звільнення, внесення запису до трудової книжки про звільнення за власним бажанням, про видачу трудової книжки, про нарахування та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Красноармійський машинобудівний завод» про зобов'язання відповідача видати наказ про звільнення, внесення запису до трудової книжки про звільнення за власним бажанням, про видачу трудової книжки, про нарахування та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги при звільненні.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Жарова Ю.І.
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відділення №62 про стягнення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 депозитний вклад у розмірі 2500 доларів США, що становить 54 250 грн.

Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відділення №62 в дохід держави судовий збір в розмірі 542 грн. 50 коп.

На вказане рішення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подано апеляційну скаргу, однак вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. ст. 295, 297 ЦПК України, а саме особою, яка подала апеляційну скаргу, судовий збір не сплачено.

Ухвалою судді апеляційного суду від 29 вересня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було надано строк протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків та зазначено чинні реквізити, на які слід сплатити судові витрати.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулося на адресу апеляційного суду, копію ухвали від 29 вересня 2015 року було вручено адресату 02 жовтня 2015 року.

Проте зазначені недоліки усунені не були.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 вересня 2015 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.П. Ковалевич
Справа № 638/3997/15-ц
Провадження № 2/638/3400/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу РАЦС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області, третя особа Десята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер 07.05.2011 року, є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов"язати відділ РАЦС Сєвєродонецькогго МУЮ Луганської області, внести відповідні зміни до актового запису про народження від 07.05.2010 року № 371.

Ухвалою судді від 25.03.2015 року позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідача вимогам ст.. 119 ЦПК України.

08.04.2015 року на виконання ухвали про залишення без руху до канцелярії суду позивачем надано квитанцію про доплату судового збору.

07.05.2015 року надійшла інформація з ОСОБА_5 України в Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача за вказаною в позовній заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу РАЦС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області, третя особа Десята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення батьківства.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 10.06.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 740/5315/15-ц
Провадження № 2/740/1740/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Ніжинської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини від батьків без позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини від батьків без позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 грудня 2015 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачам та третій особі.

Розяснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.СКАЛОЗУБ
Провадження № 2/643/6202/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

19.10.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 11 листопада 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
№ 207/3682/15-ц
№ 2-н/207/1135/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.П.Литвинчук, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.526, 611, 612 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.П.Литвинчук
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_____"________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий "_____"________________20 ____ року.
Суддя ______________________ В.П.Литвинчук
Справа № 604/942/15-ц
Провадження № 2-о/604/53/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 серпня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі : головуючого судді Могачевської В.Й.

за участю секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Підволочиського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

керуючись ст.ст. 3, 234, 235, п. 1 ч. 1 ст. 256, 257-258 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 (ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Воля Сенькова Саноцького району Польща, яка проживала в селі Турівка Підволочиського району Тернопільської області і померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 175/4593/15-ц
Провадження № 2/175/1837/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. 10 грудня 2015 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична, 7) на 15 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 437/5757/12
Провадження № 2/191/10/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

16.10.2015 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Твердохліб А. В.

за участю секретаря Яришевої Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною завою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» Код МФО: 307231, р/р 290970003 заборгованість за кредитним договором № 009/07-ФЛ/01 від 21.03.2007р., в сумі 2061744 грн. 21 коп., що складається:

заборгованість за кредитом - 336302 грн. 92 коп.;

заборгованість по сплаті відсотків - 189799 грн. 32 коп.;

заборгованість по сплаті комісійної винагороди - 88665 грн. 60 коп.;

пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та комісії становить 1446976 грн. 37 коп.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 2061744 грн. 21 коп. звернути стягнення на нежитлову будівлю під номером 4, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове вул. Інтернаціональна, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з публічних торгів за початковою ціною, встановленою на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі філії Дніпропетровське регіональне управління витрати на судовий збір в сумі 1609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2 на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі філії Дніпропетровське регіональне управління витрати на судовий збір в сумі 1609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк», треті особи: реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання права застави припиненим та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк», треті особи: реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання права застави припиненим та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/4605/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 листопада 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова