Номер провадження: 22-ц/785/9533/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.10.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» (далі ТОВ «Водолій») на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради (далі ОМР) про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОМР про визнання права власності задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудований житловий будинок літ. «А», «А1», «А2» загальною площею 356, 00 кв.м., житловою 204, 40 кв.м., розташований за адресою: м. Одеса, вул. Бабушкіна, 3/2 (а.с.108-110).

02 жовтня 2015 року ТОВ «Водолій» на заочне рішення суду першої інстанції подало апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, апелянт зазначив, що про прийняте судом заочне рішення ТОВ «Водолій» стало відомо під час ознайомлення з матеріалами та документами, які ОСОБА_3 подав до ОМР для прийняття останньою Рішення про затвердження проекту землеустрою громадянину ОСОБА_3 та передачу йому у приватну власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у м. Одесі по вул. Бабушкіна, 3/2. 10 вересня 2015 року ОМР прийняла Рішення про затвердження вищезазначеного проекту. ТОВ «Водолій» звернулося із заявою до Київського районного суду м. Одесі та 23 вересня 2015 року отримало копію заочного рішення від 02 лютого 2015 року (а.с.118-126).

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Виходячи з вимог ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, вважаю можливим задовольнити клопотання апелянта та поновити строк на подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» про поновлення строку задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Водолій» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2015 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4