Справа № 741/1347/14-ц Провадження № 22-ц/795/471/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Кучерявець О. М. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:КУЗЮРА Л.В., ХАРЕЧКО Л.К.
при секретарі:Шкарупі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2015 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2015 року позовну заяву з додатками до позовної заяви ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто ПАТ "Альфа Банк" для подання до належного районного суду м. Києва.

В апеляційній скарзі ПАТ "Альфа Банк" просить скасувати ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві та повернути матеріали позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення належним чином питання. При цьому, апелянт зазначає, що суд помилково дійшов до висновку, що дана справа не підсудна Носівському районному суду, оскільки в додатках до позовної заяви є копія Договору поруки № 490069868-П від 03.06.2008 року, копія Договору про внесення змін і доповнень № 1 до вищевказаного договору поруки від 23.01.2010 року та копія паспорту ОСОБА_4 в яких вказано відомості про адресу постійного місця проживання та реєстрацію ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1. Апелянт зазначає, що відповідно до інформації, яка зазначена в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 18.06.2014 року, а саме посилання на лист ВВАДР ГУ ДМС України в м. Києві, відповідач ОСОБА_4 проживає в Чернігівській області в м. Носівка.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву суддя зазначив, що відповідач не проживає і не зареєстрований в Носівському районі, а тому відповідно до положень ст. 115 ЦПК України позовна заява з додатками підлягає поверненню до належного суду м.Київ.

З таким висновком судді першої інстанції погоджується апеляційний суд з наступних підстав.

В порядку підготовки справи до розгляду, судом було з"ясована реєстрація відповідача, і з інформації адресно-довідкового відділу РС УДМС України в Носівському районі, ОСОБА_4 зареєстрованим або знятим з обліку не значиться.

Останнім відомим місцем постійного проживання та реєстрації ОСОБА_4 є АДРЕСА_1, що вбачається з договору поруки № 490069868-П від 03.06.2008 року, договору про внесення змін і доповнень № 1 до вищевказаного договору поруки від 23.01.2010 року та копії паспорту ОСОБА_4

Таким чином, суддя обґрунтовано, пославшись на ч. 1 ст. 109 ЦПК України повернув позивачу матеріали позовної заяви з додатками для подання до належного суду м. Київа.

Доводи апелянта про те, що банк вже звертався до Святошинського районного суду м. Київа, який також повернув позовну заяву, не дають підстав для скасування оскаржуваної ухвали, як такої, що відповідає вимогам закону, до того ж, позивачем в позовній заяві взагалі не зазначена повна адреса відповідача.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" - відхилити.

Ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: