overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1994/14-ц
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 07 жовтня 2014 року провадження в справі зупинено у зв'язку з наданням строку для примирення три місяці.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, строк на примирення, наданий ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закінчився, а тому провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає відновленню.

Керуючись п. 1 ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 січня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 15.06.2015
Справа № 501/2644/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк предявлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4122/15 Головуючий 1 інстанції Страхова І.П.
Справа № 632/2683/14-ц Доповідач Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Кружиліної О.А.

Суддів колегії Кіся П.В., Макарова Г.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 20 травня 2015 року на 15 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 647/1789/15-ц
№ провадження 2/647/737/2015
У Х В А Л А

28.07.2015 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу «Промпобутуніверсал» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки, стягнути заборгованість по орендній платі та пеню.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме позивач заявив кілька позовних вимог (майнового та немайнового характеру), при цьому сплатив лише судовий збір у сумі 243,60 грн., а згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При таких обставинах суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу «Промпобутуніверсал» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, а саме доплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Розяснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
Справа № 2-404/2014 рік.
Провадження:2/720/231/14.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Райлян К.О.

представника позивача Оборського Я.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця справу за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Родничок» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

та зустрічного позову ОСОБА_4 до ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», третя особа ТОВ «Родничок», про визнання договору іпотеки №12/42-0-1/67 від 27.05.2011 року припиненим, суд,

Керуючись ст.ст.10,59,60,61,88, 208-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на комплекс нежитлових будівель торгово-комерційного центру з міні баром загальною площею 5818, 80 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії НОМЕР_3, виданого 19.12.2006 року виконавчим комітетом Боянської сільради Новоселицького району, Чернівецької області і на земельну ділянку площею 0.5857 га цільове призначення: роздрібна торгівля та комерційні послуги, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована за адресою АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_4 на праві власності відповідно до державного акту на праві власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, виданого 23.03.2007 року Боянською сільською радою Новоселицького району, Чернівецької області, шляхом їх продажу на прилюдних торгах відповідно до ст..39 Закону України «Про іпотеку» встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль».

Стягнути з ОСОБА_4, ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» судові витрати в сумі 3654 гривень. ( три тисячі шістсот пятдесят чотири грн.).

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», третя особа ТОВ «Родничок», про визнання договору іпотеки №12/42-0-1/67 від 27.05.2011 року припиненим.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/514/2015
15 червня 2015 року суддя Шевченківського районного с уду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду Житло сервіс до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.526 ЦК України та ст.ст. 95 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Кондратенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ч. 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності______________ 20____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя _____________ О.О. Кондратенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 559/1033/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1276/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Талимонівнидо Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживача. стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Подана Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" апеляційна скарга на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 травня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Рівненської області від 05 червня 2015 року, відповідачем усунуті.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживача. стягнення коштів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 травня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/763/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Сенюх М.З.
Провадження № 22-ц/789/119/15 Доповідач - Козак І.О.
У Х В А Л А

10 березня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Козак І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області від 14 січня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху і надано апелянту строк тридцять днів з моменту отримання ним копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску його строку.

Дана ухвала була надіслана апелянту та його представнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення 15.01.2015р.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення ОСОБА_2 отримав вказану ухвалу судді 19.01.2015р. Представник апелянта - ОСОБА_3 згідно рекомендованого повідомлення про вручення отримав зазначену ухвалу 20.01.2015р.

Таким чином, у встановлений ухвалою судді від 14.01.2015р. строк та на момент постановлення даної ухвали вимоги ст.297 ЦПК апелянтом та його представником не виконано.

Керуючись ч. 3, 5 ст. 297 суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.О. Козак
Справа № 2-1799/11 Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/2301/15 Доповідач у 2 інстанції Лащенко В. Д.
Категорія 18 13.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про задоволення вимог кредитора шляхом звернення стягнення на майно, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Василівна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04 листопада 2011 року заява позивачки ОСОБА_5, яка проживає ( АДРЕСА_1) про забезпечення позову задоволена, накладено арешт на майно, яке на праві власності належало померлому ОСОБА_6, спадкоємцем якого є ОСОБА_2

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу про скасування рішення суду та ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, а саме ухвала про забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.

Оскільки ОСОБА_2 в одній апеляційній скарзі оскаржує два процесуальні документи, а саме рішення суду та ухвалу про забезпечення позову, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху і надати строк для подачі окремих апеляційних скарга на рішення суду та ухвалу суду.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього кодексу, застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2015 року та на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 листопада 2011 року залишити без руху та встановити строк п"ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В. Д. Лащенко
Справа № 638/5622/15-ц,
№2-н/638/1774/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до стаття 98 ЦПК України - форма і зміст заяви про видачу судового наказу

1. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі.

2. У заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

4. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

5. До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, заявником не сплачено судовий збір за подання заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України - До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
справа № 2-н/489/553/15
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію
відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 ЦПК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
суддя І.В.Коваленко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/611/15 у справі № 751/2289/15-ц

13 березня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - до 1/3 частини заробітку.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 09.04.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу надати в судове засідання оригінал або належним чином завірену копію трудової книжки, довідку про доходи за останні шість місяців, довідку про склад сімї.

Позивачу в судове засідання надати оригінали додатків до позову, а також надати копію трудової книжки.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Євстафіїва О.К., Тагієва С.Р.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного Управління Держсанепідслужби в Чернігівській області про зобов»язання спростувати недостовірну інформацію та відкликати доповнення до інформаційної довідки про умови праці,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 20.05.2015.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 686/194/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

26 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 25 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: