overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.01.2015
Справа № 334/3130/13-ц
Провадження № 2-во/334/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі заяву Комунального підприємства Водоканал про виправлення описки у судовому наказі,

встановив:

15 квітня 2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Водоканал боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 5719,05 грн. та судовий збір в доход держави в розмірі 114,70 грн.

Судовий наказ набрав чинності 14.05.2013 року.

Між тим, в судовому наказі міститься описка, а саме: в судовому наказі невірно зазначено на користь кого стягується судовий збір, замість стягнути судовий збір на користь КП Водоканал, вказано стягнути судовий збір в доход держави.

Зазначені описки унеможливлюють виконання судового наказу, тому 19 січня 2015 року Комунальне підприємство Водоканал надав до суду заяву, в якій просить виправити вказані описки у судовому наказі.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява Комунального підприємства Водоканал про виправлення описки у судовому наказі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідними виправити допущені у судовому наказі описки, оскільки вони перешкоджають подальшому його виконанні.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Водоканал про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити допущені описки у судовому наказі № 334/3130/13-ц (провадження № 2-н/334/192/2013) від 15 квітня 2013 року, у справі за заявою Комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме: в тексті судового наказу замість Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешкають: АДРЕСА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 114,70 грн., зазначити Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешкають: АДРЕСА_1 судовий збір на користь КП Водоканал в розмірі 114,70 грн.

В іншій частині судовий наказ Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2013 року по справі № 334/3130/13-ц (провадження № 2-н/334/192/2013) залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 677/1127/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2015 року м.Красилів
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Р.В.Вознюк
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________2015 року
Судовий наказ предявити до виконання до «___» ______________2015 року
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
В силу статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття її до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає її розгляду.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Дата документу 19.06.2015
Справа № 334/4353/15-ц
Провадження № 2/334/2165/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/2165/2015 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, призначити попереднє судове засідання на 14.07.2015р. на 9-40 годин, про що повідомити сторони.

Представнику позивача мати при собі: довіреність та документи в підтвердження позову.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. При собі мати паспорт та квитанції про розрахунки з банком за договором.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 226/429/15-ц
Провадження № 2/226/347/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 15.30 годину 04 березня 2015р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Провадження №2/760/4420/15
Справа №760/9251/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Міський комерційний банк" про повернення депозиту та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Міський комерційний банк" про повернення депозиту та відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 09 липня 2015 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
Справа № 367/3496/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1669/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 26 червня 2015 року о 10-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 677/679/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2015 року м.Красилів
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Р.В.Вознюк
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________2015 року
Судовий наказ предявити до виконання до «___» ______________2015 року
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
В силу статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття її до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає її розгляду.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
№ 207/1756/15-ц
№ 2-др/207/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.,

при секретарі: Єрмаковій Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про винесення додаткового рішення суду по справі за її позовом до ОСОБА_2 про виділення частини житлового будинку в самостійний об'єкт нерухомого майна, визнання права власності.

Сторони у судове засідання не з*явились.

Суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Так, рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 грудня 2008 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини житлового будинку в самостійний об'єкт нерухомого майна, визнання права власності.

03 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_1 судом була винесена ухвала про роз*яснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення --- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: / ОСОБА_3 /
Справа № 2/325/291/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 22.10.2012 року загальним розміром 7160,66 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 23 березня 2015 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 23 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Г.О. Діоба
Справа № 703/3829/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,

встановив:

Заява підсудна суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
УХВАЛА

іменем України

"19" травня 2015 р. р. 145/398/13-ц

2/145/87/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

в справі за позовом КС "Подільський експрес-кредит" До ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4,

встановив :

Позивачка ОСОБА_5 подала суду клопотання про призначення судової- бухгалтерської експертизи, проведення якої доручити ОСОБА_6, який працює в аудиторській фірмі "Слауді і К".

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

-чи документально підтверджені та вірно проведені розрахунки Позивачем згідно позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог заборгованості за кредитним договором, відсотків за користування кредитом, річних та інфляційних за прострочення зобов'язання, збитків, упущеної вигоди?

-якщо розрахунки документально не підтверджені та проведені невірно, то в якій частині?

-чи підтверджується згідно заяви позивача про збільшення позовних вимог та доданих документів розмір збитків та упущеної вигоди?

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 підтримала клопотання.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 заперечує проти задоволенняі клопотання, пояснив що при розгляді справи питання про призначення експертизи ставилось неодноразово, однак ОСОБА_5 відмовлялась від її проведення. Сьогодні вона ставить таке питрання з метою умисно затягнути прийняття рішення у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 заявила, що ручається за правильність своїх розрахунків і тому покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 взагалі не погоджується із несплаченою сумою тіла кредиту, нарахованими відсотками за користування кредитом, річних та інфляційних збитків та упущеної вигоди. Самі розрахунки, наведені у позові, а тому можуть бути перевірені як судом так і учасниками процесу, а відтак відсутні докази невірності розрахунків і вказані питання не є підставою для обов'язкового призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.143 , 144, 202, 203 ЦПК України ,

ухвалив:

У клопотанні ОСОБА_5 пр призначення судово-бухгалтерської експертизи по справі за позовом КС "Подільський експрес-кредит" До ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 12 548 грн. 58 коп.,-

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 98 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98-99, 102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 12 548 грн. 58 коп.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 570/2217/15-ц
Номер провадження 2-о/570/69/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі судового засідання Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб - задовольнити повністю.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не заміжній, надати право на шлюб з 15 червня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Красовський О.О.
Справа № 559/1540/15-ц
УХВАЛА

18 червня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до КЗ "Дубенська центральна районна лікарня"

про стягнення заборгованості

дана заява подана із дотриманням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до КЗ "Дубенська центральна районна лікарня" про стягнення заборгованості в сумі 804 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 182/4905/15-ц
Провадження № 2/0182/2897/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.08.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 17.04.2010 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені 05.07.2015 року по причині нерозуміння одне одного та різних поглядів на життя. Живуть окремо. Подальше життя та збереження шлюбу не можливе. Дитина залишиться проживати з відповідачкою. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не прибула, надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, на розлученні наполягає.

Відповідач в судове засідання не прибув. Надав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність, проти розлучення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сімї стали неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 17.04.2010 року (а.с.4). Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Шлюбні відносини припинено по причині нерозуміння одне одного та різних поглядів на життя 05.07.2015 року. Проживають окремо.

Дитина залишилась проживати з позивачкою.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105,110 СК Украины, ст.ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, ст.214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 17.04.2010 року за актовим записом № 144, від якого є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище „Шатоха, ОСОБА_2 прізвище „Шатоха.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів після отримання рішення суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4