УХВАЛА

10.03.2015 р. 145/2270/13-ц

2/145/10/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участі секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Гніванська міська рада, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта,

встановив :

В провадженні Тиврівського районного суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Гніванська міська рада, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта.

09.02.2015 р. рішенням Тиврівського районного суду в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Гніванська міська рада, відмовлено; в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту відмовлено.

Рішення прийнято на підставі законів України, в тому числі на підставі Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.11 р. «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин», відповідно до якої судам слід враховувати, що право, посвідчене державними актами, є похідним від відповідного рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність чи в користування, а тому з огляду на приписи частини першої статті 16 ЦК України та статті 152 ЗК України захист прав осіб на земельні ділянки не може здійснюватися лише шляхом визнання відповідного державного акта недійсним, якщо рішення, на підставі якого видано цей державний акт, не визнано недійсним у встановленому порядку.

Однак в абзаці шістдесят другому мотивувальної частини рішення після слів "порушенням закону" помилково записано "а позивач ОСОБА_1 звернулася" замість "а позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити дану описку, оскільки відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд, вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Виправити описку у рішенні Тиврівського районного суду Вінницької області, ухваленому 09.02.2015 р. по справі №145/2270/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Гніванська міська рада, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта.

Вважати правильними у абзаці шістдесят другому мотивувальної частини рішення після слів "порушенням закону" слова "а позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися" замість "а позивач ОСОБА_1 звернулася".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ратушняк І. О.