overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2154/15-ц
Номер провадження 2/629/880/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 червня 2015 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 29 травня 2015 року з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони з 21 жовтня 2011 року перебувають у шлюбі, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 348. Від даного шлюбу мають малолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше збереження сім»ї неможливе і суперечить їхнім інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 22 червня 2015 року на 08 годину 00 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Т. Мішуровська
Справа № 226/1901/15-ц
Провадження № 2-н/226/566/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 червня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1боргу за теплову енергію.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 17.06.2015 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа №666/5164/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Гріциній О.Є.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на заставне майно, та позов третьої особи яка заявила самостійні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК третя особа ОСОБА_1, про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вказаними позовами.

Представник позивача ОСОБА_2 судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати в ПАТ Фідобанк оригінал кредитного договору №014/5150/5/15403 від 16.05.2008 року, оригінал касового документа про видачу кредитних коштів за договором №014/5150/5/15403 від 16.05.2008 року, та договір застави №014/5150/5/15403/1 від 16.05.2008 року транспортного засобу NISSAN X-TRAIL, 2008 року випуску номер державної реєстрації ВТ 9999 АІ.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити заяву оскільки вищезазначені матеріали дозволять повно та обєктивно розглянути справу та винести законне рішення, а за їх відсутності розгляд справи ускладнюється.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Фідобанк наступні документи:

- оригінал кредитного договору №014/5150/5/15403 від 16.05.2008 року;

- оригінал договору застави №014/5150/5/15403/1 від 16.05.2008 року транспортного засобу NISSAN X-TRAIL, 2008 року випуску номер державної реєстрації ВТ 9999 АІ.

Вказані матеріали надати на адресу Дніпровського районного суду м. Херсона зал с/з.509 в строк до 14.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Заболотний В.М.
Справа №336/9821/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резулятивна частина)
13 березня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Наумова О.О.,
при секретарі: Сергієнко С.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шевченківський районний відділ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
На підставі викладеного і керуючись ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Положенням «Про Державну міграційну службу України», ст.ст. 118-120 ЦПК України ст. ст.10, 11, 27,60, 208, 209, 212 - 215, 346, 383, 391, 319, 321 ЦПК України, ст.ст.150 ЖК України суд, -
Цивільний позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Зняти з реєстраційного обліку місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів після отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.
Суддя Наумов О.О.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/623/15-ц
Провадження № 2-о/670/25/15
УХВАЛА

05 серпня 2015 року смт. Віньківці

Місцевий Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Кушнір Чуприни О.В.,

за участі народних засідателів: Хмільовського С.П., Скакуна С.П.,

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернулась ОСОБА_1, просить визнати недієздатною її сестру другого ступеня споріднення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначила, що сестра народилась хворою із явним стійким психічним та розумовим розладом. Зараз вона повнолітня особа, але через значні вади здоровя з дитинства не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Медико-експертною комісією їй визначено довічно 1 групу інвалідності.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги. Зазначила, що для вирішення питань, повязаних з соціальним захистом сестри, необхідно встановити недієздатність останньої.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. Справа розглядалась за його відсутності.

Заслухавши заявницю, дослідивши докази, слід по справі призначити судово психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, оскільки згідно ст. 145 ЦПК України проведення такої експертизи є обовязковим. Згідно висновку МСЕК серії ХМ № 225673, ОСОБА_2 виставлено діагноз «7-73» - важка розумова відсталість з дитинства.

Керуючись ст. ст.145, 148 239, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Виконання експертизи доручити експертам відділення судово - психіатричних експертиз Хмельницької обласної державної психіатричної лікарні.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням?

2.Чи усвідомлює вона свої дії та може керувати ними?

Для обстеження експертам направити ОСОБА_2 та, за потрби, матеріали цивільної справи для ознайомлення.

Копію постанови направити експертам - психіатрам відділення судово-психіатричних експертиз Хмельницької обласної психіатричної лікарні.

Зупинити провадження у справі до проведення експертизи.

Суддя О.О. Потапов

Народні засідателі:_______________ ОСОБА_3

_____________ ОСОБА_4
номер справи 2314/5714/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2012 р. м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відкритого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4694,42 грн.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. ОСОБА_1
Після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням . Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів /ч.1,2 ст.104 ЦПК України/.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
/ч.3 ст.105-1 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності 21 вересня 2012 року
Судовий наказ може бути предявлено до виконання до 21 вересня 2013 року
Суддя: Р.В. Демчик
Судовий наказ видано 06 грудня 2012 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки________________________________________________________
___________________________________________________________________
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3190/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1549/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

- вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів;

- вирішено питання про проведення огляду на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. «25» червня 2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 265/2806/15-ц
Провадження № 2/265/1455/15
У Х В А Л А

17 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про демонтаж самовільно встановленого кондиціонеру, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 травня 2015 року позивачі звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просять зобовязати відповідачів демонтувати належний їм кондиціонер з панельної плити квартири АДРЕСА_1 за їх особисті кошти, та стягнути на їх користь спричинену моральну шкоду в сумі 2500 гривень.

Ухвалою суду від 12 травня 2015 року позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки з квитанції, доданої до позовної заяви на підтвердження сплати судового збору, вбачається, що судовий збір в сумі 243,60 гривень було повернуто позивачам ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2015 року у звязку з поверненням позовної заяви. Із врахуванням положень п. 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» дану квитанцію не було прийнято судом на підтвердження сплати судового збору за подання даного позову. Крім того, у позові відсутні посилання на докази порушення прав позивачів, за захистом яких вони звертаються до суду, саме відповідачами. Позивачам було надано строк для усунення виявлених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали була направлена на адресу позивачів 29 травня 2015 року, у телефонному режимі 17 червня 2015 року позивач ОСОБА_2 повідомила, що отримала копію ухвали давно, але не памятає точно, якого числа. Недоліки не усувала та наміру усувати не має.

На підставі наведеного, суддя вважає, що у встановлений законом строк недоліки не усунуті, що за положеннями ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підставою вважати заяву неподаною та повернути її позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про демонтаж самовільно встановленого кондиціонеру вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №712/5460/15-ц
Провадження №2/702/325/15
УХВАЛА

про ухвалення заочного рішення

31липня 2015 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Шковири А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач 07.07.2015 року звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання представник позивача не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У судові засідання відповідач двічі не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Заяви про визнання позову чи заперечення проти позову не подав.

Розгляд справи проводиться без фіксації технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне за даних обставин на підставі ст.224-226 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 208-210, 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалити заочне рішення.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 2/225/954/2015
У Х В А Л А

17 червня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта імені ОСОБА_2», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу про звільнення та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 21 січня 2015 року зазначений позов залишено без руху, у звязку з тим, що вона подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України. Позивачем ставилось питання про скасування наказу № 95к від 30.11.2014 року, виданий відповідачем про звільнення позивачів як незаконний або змінити дату звільнення від термінувавши її на двохмісячний термін, відраховуючи від 30.11.2014 року, визнавши зазначений період вимушеним прогулом та стягнути середній заробіток за цей період. Зазначені позовні вимоги не конкретизовані, містять альтернативу. Кожна вимога, має бути підсилена посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Посилання на норми права має бути конкретним, чітким і лише на ті з них, які стосуються спірних правовідносин і предмета позову.

В зазначений в ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, оскільки в термін наданий судом надіслав до суду нечитаємі копії документів та не завірені належним чином.

Таким чином зазначена заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта імені ОСОБА_2», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу про звільнення та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Городецької Л.М.

при секретарі Скочиляс І.М.,

народних засідателів Степаненко О.А.

Горпинюк О.Б.

з участю прокурора Лиховид Е.Г.,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про визнання недієздатним свого брата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який страждає психічним захворюванням з народження, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі, просить таку задоволити.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала з підстав, викладених й ній. Просила визнати ОСОБА_4 недієздатним.

Представник органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі, просить визнати ОСОБА_4 недієздатним.

Прокурор Галицького району м.Львова в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви, оскільки ОСОБА_4 відповідно до акту судово-психіатричного експерта №798 страждає стійким хронічним психічним розладом, за психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_3 слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст..39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Проведеною по справі амбулаторною судово-психічною експертизою №798 від 04.12.2014 року встановлено, що ОСОБА_4 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі розумової відсталості в степені імбецильності, за психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_3 слід задоволити.

Керуючись ст.ст.10,60,212-213,215,236-241 ЦПК України, ст.ст. 39 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_3 - задоволити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Городецька

Народні засідателі 1.

2.
Провадження № 2/521/4429/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «29» вересня 2015 року о 10.00 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «28» вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун