overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/153/15-ц
Провадження №2-с/263/118/2015
УХВАЛА

про скасування судового наказу

13 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Безвербній І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

За заявою прокурора Жовтневого району м. Маріуполя, в інтересах: ОСОБА_1, 23.01.2015 року було видано судовий наказ №263/153/15-ц (2-н/263/68/2015) про стягнення з МРВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь працівника заборгованості по заробітній платі за вересень 2014 року.

06.02.2015 року представник МРВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» звернувся до суду з заявою про скасування даного судового наказу, з тих підстав, що станом на 12.01.2015 року заборгованість по заробітній платі за вересень 2014 року відсутня.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу

Згідно положень п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Вивчивши заяву, перевіривши довідку МРВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» № 19/12 від 14.01.2015 року, суд дійшов висновку, що на момент винесення судового наказу заборгованість по виплаті заробітної плати була відсутня, а тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 23.01.2015 року по справі №263/153/15-ц (2-н/263/68/2015) про стягнення з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за вересень 2014 року - скасувати.

Ухвала суду в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 153/336/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2015 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 25 березня 2015 року о 09-00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 276/887/15-ц
Провадження по справі 2/276/349/15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді: Криницького Л.В.

при секретарі: Свиридок А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним відповідачем, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу державного земельного агентства у Володарсько-Волинському районі, реєстраційної служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції, Володарсько-Волинської селищної ради про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні, до розгляду цивільної справи по суті, представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача на належного відповідача, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що відповідачем по справі залучена реєстраційна служба Володарсько-Волинського районного управління юстиції, яка на даний час не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Володарсько-Волинського районного управління юстиції, а тому просить замінити неналежного відповідача на належного - на Володарсько-Волинське районне управління юстиції.

Сторони не заперечують щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши сторін, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача реєстраційну службу Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області на належного відповідача Володарсько-Волинське районне управління юстиції Житомирської області.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих матеріалів направити на адресу Володарсько-Волинського районного управління юстиції, повідомивши, що розгляд цивільної справи призначений на 10 годину 5 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 526/340/15-ц
Провадження № 2-н/526/16/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І. ознайомившись з заявою КПТГ Гадячтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою КПТГ Гадячтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 755/2016/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Лесик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" та Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", які є стягувачами у виконавчих провадженнях по яких державним виконавцем виносилися постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, проти чого представник позивача та представник відповідача не заперечували.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених позовних вимог, враховуючи вимоги положень ст. 35 ЦПК України, вважає, що до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, слід залучити Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" та Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов"язки зазначених юридичних осіб.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту у якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" та Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит".

Третім особам Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" та Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та кредит" направити копію ухвали та копію позовної заяви з додатками для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 538/1904/15-ц
Провадження по справі №2/538/629/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про поділ спільного майна подружжя.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання по даній справі на 09-30год. 16.11.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.11.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Копію ухвали направити сторонам .

Суддя: Савинський Г.Б.

Згідно: голова суду ОСОБА_3

в.о.ст. секретар М.А.Ольшанська
Є. у. н. с. 504/3559/14-ц
Провадження № 2/512/121/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 лютого 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

31.01.2015р. до Савранського районного суду Одеської області з Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла зазначена спарва.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справи між суддями цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана на розгляд судді Лепехи В.А..

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України і станом на даний час не розглянута по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1, ч. 2 ст. 208 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження.

По справі призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
провадження № 2/756/6237/15
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому відповідачами зазначено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № К2D4AU01170045 від 14 липня 2006 року в розмірі 271225 грн. 60 коп., яка складається з наступного: 29194 грн. 74 коп. заборгованості за кредитом, 63825 грн. 32 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3201 грн. 93 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 175003 грн. 61 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 3, 5, 6 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Для підтвердження заявлених вимог позивач надає копію кредитного договору № К2D4AU01170045 від 14 липня 2006 року, яка виготовлена неякісно, що унеможливлює ознайомлення суду з її змістом. Так само не зможуть з цими доказами ознайомитися й відповідачі, яким суд зобов'язаний направити позовну заяву з додатками після відкриття провадження у справі.

Крім того, в позовній заяві в якості відповідача зазначено ОСОБА_3, проте позовних вимог до нього позивачем не заявлено. Зокрема, у прохальній частині позову позивач просить стягнути заборгованість солідарно тільки з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, позивачу необхідно визначитися з колом відповідачів та змістом позовних вимог, які він до них заявляє.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву, оформлену з врахуванням вказаних вимог ухвали про усунення недоліків, а також завірені належним чином належної якості копії кредитного договору № К2D4AU01170045 від 14 липня 2006 року, для суду та відповідачів.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 211/1332/15-ц
Провадження № 2/211/1017/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 40 хв. 20 березня 2015 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 20 березня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 344/282/15-ц
Провадження № 2/344/1717/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

керуючись ст.ст. 209, 212- 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що зареєстрований 22.10.1998 року у відділі РАГСу Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис №1335.

Неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС прізвище позивача «ОСОБА_2» не змінювати на дошлюбне.

Після набрання законної сили рішення суду надіслати до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Польська М.В.
Справа № 640/2766/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губській Я.В.

народних засідателів Сотнікової Л.П. , Клітного В.В.

при секретарі Снісаренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Департамент праці та соціальної політики адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опіки

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Посилається на те, що ОСОБА_2 є пенсіонером за віком, дивовижно поводиться, за станом здоров*я не може самостійно себе обслуговувати, потребує сторонній допомоги, перебуває на обліку з грудня 2014 року Харківському психоневрологічному диспансері № 3. Просить для визначення психічного стану ОСОБА_2 на теперішній час призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України при розгляді заяви про визнання громадянина недієздатним суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров*я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 в звязку з тим, що це питання потребує спеціальних знань в області психіатрії.

Керуючись ст.ст. 130,239 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає: м. Харків. АДРЕСА_1 на психічну хворобу ?

Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в силу свого психічного розладу здоров*я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :

Народні засідателі -
Справа № 201/2573/15-ц.
Провадження № 2н/201/193/2015р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 березня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви КП „Теплоенерго Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію,

В С Т А Н О В И Л А :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19.02.2015р. надійшла заява КП „Теплоенерго Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України 20.02.2015р. суддя звернулася до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

10.03.2015р. до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржниці. Так, ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження на підставі ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України не встановлено, керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві КП „Теплоенерго Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів порушення правил підсудності в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя: Н.В. Ткаченко
Справа № 487/1807/14-ц
Провадження № 2/487/27/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого- судді Агєєвої Л.І.

при секретарі Ігнатьєві А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з домоволодіння.

До суду надійшла заява позивачів про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з домоволодіння залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва