overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/7960/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Хоречко Я.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив скасувати судовий наказ від 15.09.2015 року про стягнення з нього на користь ОСББ «Світанок» заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території у розмірі 704,34 грн. та судового збору.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 667/6729/15-ц за заявою ОСББ «Світанок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території у розмірі 704,34 грн. та судового збору у розмірі 121,8 грн. підлягає скасуванню, відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України, оскільки заява про скасування судового наказу подана у десятиденний строк з дня його отримання боржником 23.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ по справі № 667/6729/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території у розмірі 704,34 грн. та судового збору у розмірі 121,8 грн.

Одночасно розяснити, що відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №2-о/489/68/15
УХВАЛА

22 травня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Губницького Д.Г., народних засідателів Сердюченко І.М., Цибулько І.К., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 19 травня 2015 р. у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 19 травня 2015 р. заяву про усиновлення задоволено, при цьому в резолютивній частині рішення помилково не зазначено щодо зміни дати реєстрації народження дитини ОСОБА_3. Відповідно, з метою приведення у відповідність дати державної реєстрації народження, її слід визначити ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначене підллягає виправленню у відповідності до частини 1 ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доповнити абзац 4 резолютивної частини рішення від 19 травня 2015р. у справі №2-о/489/68/15 щодо дитини ОСОБА_3 реченням: «дату реєстрації народження дитини змінити - з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Г.Губницький

Народні засідателі: І.С. Сердюченко

І.К. Цибулько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6244/15-ц
провадження № 2/753/3965/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Мінасян С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні, призначеному на 08 червня 2015 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, шляхом надання від Львівського міського, приватного нотаруіса Нор Н.М. належним чином завіреної копії спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 (номер у спадковому реєстрі 56374991; номер у нотаріуса: 10/2014).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов'язати Львівського міського, приватного нотаруіса Нор Н.М. надати належним чином оформлену та завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 (номер у спадковому реєстрі 56374991; номер у нотаріуса: 10/2014).

Зобов'язати виконати вимоги ухвали негайно з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА

За умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню особа підлягає кримінальній відповідальності згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України.
Справа № 644/9849/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до відповідача з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2015 року до 16-40 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа№ 328/983/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.,

при секретарі судового засідання: Дубініні В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Токмацького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Пром» про стягнення заробітної плати за час простою не з вини працівника, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 113 КЗпП України, ст. ст. 3, 10, 15, 60, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Пром» про стягнення заробітної плати за час простою не з вини працівника - відмовити.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитися з 12.08.2015 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7559/15 Головуючий 1 інст. - Черняк В.Г.
Справа № 2029/2-2210/11 Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ КАПІТАЛ» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ КАПІТАЛ», стягував Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ КАПІТАЛ» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ КАПІТАЛ» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ КАПІТАЛ», стягував Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
гСправа № 358/1381/15-ц Провадження № 2-о/358/67/15
УХВАЛА

про повернення заяви заявникові

28 серпня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Медвинська сільська рада Богуславського району Київської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Медвинська сільська рада Богуславського району Київської області.

28 серпня 2015 року представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення їй вищезазначеної заяви.

Враховуючи те, що за заявою ОСОБА_1 не відкрито провадження у справі, суд, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Медвинська сільська рада Богуславського району Київської області про встановлення факту родинних відносин, повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику про право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Провадження №2/760/6864/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про виплату страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пені за прострочення та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про виплату страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пені за прострочення та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 10 листопада 2015 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 587/2275/15-ц
Провадження № 2-н/587/301/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

21 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи в порядку наказного провадженням за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 12 153 гривні 18 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 12 153 гривні 18 копійок.

Відкрити провадження по даній справі графа 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 500/2613/15-ц
Провадження № 2/500/1786/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Тюміній О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Враховуючи, що первісні та зустрічні позовні вимоги взаємоповязані, суд вважає за доцільне зустрічний позов прийняти та обєднати з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/6072/15
Головуючий у першій інстанції Гудіна Н. І.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ступаков О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк» на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 2 червня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання положень кредитного договору не дійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк» на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 2 червня 2015 року, -

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.А. Ступаков
Справа № 590/955/15-ц
Провадження № 2/590/232/15
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Оснач С.В.

за участю секретаря: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_3 , в звязку з тим, що у них відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачене почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне проживання і збереження сімї стало неможливим.

Позивач в судовому засіданні позов підтримує і просить розірвати шлюб між ним та його дружиною ОСОБА_3.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згодна.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 07.10.2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Свеського селвиконкому Ямпільського району Сумської області, актовий запис 29 (а.с. 8).

Від спільного шлюбу мають дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні спільні інтереси, відсутнє взаєморозуміння, втрачене почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне проживання і збереження сімї стало неможливим.

В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини що має істотне значення.

Спірного майна у сторін немає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дитини, тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого 07.10.2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Свеського селвиконкому Ямпільського району Сумської області, актовий запис 29.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «Красняк».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач

Рішення станом на 30.10.2015 року набрало законної сили.

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», Міністерства освіти і науки України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними вибори ректора Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати вибори ректора Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» недійсними та скасувати будь-які/всі рішення організаційного комітету з проведення виробів ректора університету щодо процедури проведення та результатів виборів ректора університету.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», Міністерства освіти і науки України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними вибори ректора Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут».

Призначити попереднє судове засідання на 10.45 год. 02 листопада 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам слід надати до суду оригінали відповідних протоколів та інших документів виборчого процесу щодо виборів ректора Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут».

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ