З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
- в складі головуючого судді Дзюбича В.Л.
- з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.
- за відсутності сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива», Тернопільського відділення №1 Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» про стягнення грошових коштів за договором про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу та пені,-
У судове засідання позивач не з»явилася, проте подала заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у її відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не з»явився, проте з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини справи.
11.12.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», Тернопільського відділення №1 «КБ «Фінансова ініціатива» був укладений договір №4-в/20/1441-К про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу - картрахунку № НОМЕР_2 у валюті доларах США. Відповідно до зазначеного договору банк відкрив позивачу ОСОБА_1 поточний рахунок та видав спеціальний платіжний засіб у вигляді платіжної картки .
Відповідно до п. 10.4 Договору №4-в/20/1441-К про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу, у випадках вказаних в п.п. 10.2-10.3 цього Договору, за умови наявності кошті на картрахунок за відсутності заборгованості перед банком, клієнт може зняти кошти з картрахунку або надати до банку заяву - доручення про перерахування залишку коштів на інший рахунок. Закриття картрахунку та остаточні розрахунки здійснюються на підставі подачі клієнтом заяви про закриття картрахунку по закінченні 45 календарних днів із дня припинення обслуговування 2СПЗ», відповідно до п.10.5 цього Договору.
Судом встановлено, що позивач неодноразово в усній формі в період з 16.06.2015 року по 24.06.2015 року зверталася до Тернопільського відділення №1 ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», які здійснюють обслуговування відкритого нею рахунку, з проханням видати належні їй кошти із зазначеного рахунку готівкою через касу банку або перерахувати зазначені кошти на її поточний рахунок у іншій банківській установі. Проте, в усній формі у задоволенні прохання їй було відмовлено, посилаючись на відсутність готівки у касі банку та блокування головним офісом банку її коштів.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як зазначено в правовому висновку, викладеному в Постанові Верховного Суду України від 25.12.13 р. № 6-140 цс-13, за змістом ст.ст. 526, 1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором депозиту вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд.
У разі перерахування коштів на поточний банківський рахунок у цьому ж банку, але ненадання вкладнику можливості використання цих коштів, зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним, і до банку слід застосовувати відповідальність за порушення грошового зобов'язання (ст. 625, ч. 2 ЦК України).
Згідно ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Відповідно до ст. 1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.
Наведене свідчить про невиконання Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива», зазначених вище умов договору та вимог закону, що призвело до обмеження права позивача розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на її поточному рахунку.
Відповідно до п.8.3 Договору №4-в/20/1441-К від 11.12.2013 року про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу, у випадку невиконання чи неналежного виконання банком і клієнтом цього договору сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства.
Відповідно до п.1, п.2 ст.32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», банк, що обслуговує платника, та банк, що обслуговує отримувача, несуть перед платником та отримувачем відповідальність, пов'язану з проведенням переказу, відповідно до цього Закону та умов укладених між ними договорів. У разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними. У разі порушення банком, що обслуговує отримувача, строків завершення переказу цей банк зобов'язаний сплатити отримувачу пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними. В цьому випадку платник не несе відповідальності за прострочення перед отримувачем.
Тому, з огляду на те, що відповідачем на вимогу позивача в порушення Договору №4-в/20/1441-К від 11.12.2013 року про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу не були видані належні їй грошові кошти або ж перераховані на поточний рахунок іншої фінансової установи вказаної нею, у відповідача ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» з моменту невиконання даної вимоги виник майновий обов»язок згідно з вимогами ст. 32 Закону України від 5 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» ? сплатити пеню за неналежне виконання зобов'язання .
Згідно з вимогами ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач у судове засідання не з'явився та не представив суду будь-яких доказів щодо безпідставності позовних вимог та належного виконання умов договору щодо повернення вкладу на вимогу вкладника.
Разом з тим, суд вважає, що належним відповідачем у спірних правовідносинах є ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», а не його відділення, тому у задоволенні заявлених позивачем позовних вимог до Тернопільського відділення №1 Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» суд вважає, що слід відмовити, як до неналежного відповідача.
Крім того, суд вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України, із відповідача в користь держави слід стягнути 3590.30 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 224-226, 228, 232, 233 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 1066, 1067 Цивільного кодексу України, п.1, п.2 ст.32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Копію рішення надіслати особам, які брали участь у справі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду .
Головуючий суддя Дзюбич В.Л.