overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/3740/15-ц року
Провадження № 2/505/1758/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"19" жовтня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнути на її користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частини з усіх його доходів, починаючи з 27 серпня 2015 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше як до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку, тобто до 20 вересня 2020 року.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В інших позовних вимогах відмовити.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
02.09.2015 Справа № 756/6022/15-ц
Унікальний № 756/6022/15-ц
Справа № 2/756/3593/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом РАГСу Оболонського РУЮ у м. Києві від 04.02.2012 р. № 112 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з отримання копії рішення.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/292/15-ц
Провадження 2-н/483/56/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 березня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

23 лютого 2015 року комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Також заявник надав клопотання про відстрочення сплати суми судового збору в зв'язку з незадовільним майновим станом.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 82, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити комунальному підприємству «Очаківський комбінат комунальних послуг» сплату суми судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя:
Справа № 594/1378/15-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 25 грудня 2015 року о 09.10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 25 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
Справа № 209/3553/15-ц
Провадження № 2-н/209/423/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Дніпродзержинської міської рад «Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» звернувся до суду та просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 5627 гривень 90 копійок та судові витрати по справі. Стягувач просить суд стягнути вищезазначену суму та судові витрати з боржника на його користь.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 липня 2015 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 (за адресою АДРЕСА_1), встановивши строк до 11 серпня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/6060/15-ц Провадження № 22-ц/773/1361/15 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу, 3% річних та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 08.09.2015 року.

Суддя
Справа № 495/7310/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «ТРК АТВ ПЛЮС» про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок незаконного підключення до кабельної мережі «АТВ ПЛЮС», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до суду про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок незаконного підключення до кабельної мережі «АТВ ПЛЮС».

Зазначена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених п. 2 ч.1 ст.119 ЦПК України, згідно якої позивач зазначитиім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Так, в поданій позовній заяві відсутні відомості щодо відповідача якому пред'являються вимоги.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «ТРК АТВ ПЛЮС» про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок незаконного підключення до кабельної мережі «АТВ ПЛЮС» - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, а саме:вказати повне найменування, адресу та інші відомості фізичної чи юридичної особи, до якої позивач пред'являю позовні вимоги.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 189/2219/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25.09.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, суд -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 215, 218, 224 233 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу понад пять років ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати право власності на майно, що є спільною власністю подружжя, та поділити його між подружжям, а саме:

Виділити та визнати право власності за ОСОБА_1 на ? частину нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, с. Мечетне, вул. Дзержинського, 1а, а саме:

-А1 нежитлова будівля;

-а1 прибудова до нежитлової будівлі;

-№1 навіс;

-Д-1 вбиральня;

-Г1 літній душ;

-№5 навіс;

-№6 навіс;

-№7 навіс;

-№8 навіс;

-№10 вольєр для собак;

-№2-4,9 огорожа.

-Виділити та визнати право власності за ОСОБА_2 на ? частину нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, с. Мечетне, вул. Дзержинського, 1а, а саме:

-А1 нежитлова будівля;

-а1 прибудова до нежитлової будівлі;

-№1 навіс;

-Д-1 вбиральня;

-Г1 літній душ;

-№5 навіс;

-№6 навіс;

-№7 навіс;

-№8 навіс;

-№10 вольєр для собак;

-№2-4,9 огорожа.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 466/6783/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

15 жовтня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Ю.В. Донченко

при секретарі З.В. Пришляк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Галичина", треті особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району м. Львова при ГУМВСУ у Львівській області про визнання права власності на майно та зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Галичина", треті особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району м. Львова при ГУМВСУ у Львівській області про визнання права власності на майно та зняття арешту.

Справа призначалась до судового розгляду на 15.10.2015р., однак сторони не зявились в судове засідання.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін, судовий розгляд справи слід відкласти на інше число.

Керуючись ст. ст. 197, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив :

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Галичина", треті особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району м. Львова при ГУМВСУ у Львівській області про визнання права власності на майно та зняття арешту слуханням відкласти на 03.11.2015 р. на 10.00 год., повторно повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 6/712/651/15
Ухвала

Іменем України

03 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах звернулася до суду з заявою про поновлення для предявлення до виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2015 року по справі № 712/16738/13-ц про стягнення судового збору в сумі 243,60 грн. з ОСОБА_1, строк предявлення якого закінчився 23 квітня 2015 року, так як даний виконавчий лист надійшов до ДПІ у м. Черкаси після закінчення строку предявлення.

Представник заявника та зацікавлені особи до судового засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 квітня 2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист по справі № 712/16738/13-ц про стягнення судового збору в сумі 243,60 грн. з ОСОБА_1, строк предявлення якого закінчився 23 квітня 2015 року. Таким чином, даний виконавчий документ надійшов до ДПІ у м. Черкаси після закінчення строку предявлення.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 712/16738/13-ц про стягнення судового збору в сумі 243,60 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
№22-ц/778/5924/15
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення

із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року позов задоволено.

На вказане рішення суду першої інстанції відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 02 жовтня 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення

із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 грудня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 609/1439/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши матеріали подання ДВС Шумського рай управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно гр. ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу.

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Шумського району звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відносно гр. ОСОБА_1

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні в ДВС Шумського району знаходиться виконавчий лист № 2-43 від 24.02.2009 року, виданий Шумським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання однієї неповнолітньої дитини - доньки Анжеліки ,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 250 грн. , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно , починаючи з 05.01.2009 року в користь ОСОБА_2. Станом на 10.12.2015 року заборгованість по аліментах становить 4704.50 грн. Однак, дане зобов»язання боржником не виконуються , що дає підставу відділу ДВС звернутися із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно нього без вилучення паспортного документу.

У відповідності до п. 18 ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду , державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням .

Державним виконавцем не представлено будь- яких доказів, як і немає посилань в поданні , які дії державним виконавцем проводились щодо виконання рішення суду, які вживалися заходи до боржника , що свідчать про його ухилення від виконання рішення суду.

Вказане дає підставу відмовити у задоволенні подання.

На підставі викладеного , керуючись ст. 6 Закону України « Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну» , ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження, ст. 377-1 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання ВДВС Шумського райоуправління юстиції у встановленні тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа у відношенні ОСОБА_1 .

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №200/7010/15-ц
Провадження №2/200/2163/15
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження справи

06 липня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/7010/15-ц провадження №2/200/2163/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину, яка надійшла за автоматичним розподілом з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська після припинення повноважень судді Циганкова В.О. у звязку із закінченням терміну повноважень, -

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 11 вересня 2015 року о 10.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 159/1464/14-ц
Провадження № 2/159/6/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

м. Ковель 20 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря Гарбар О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору «Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Берізка», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті брата ОСОБА_4, який помер 13 квітня 2012 року.

Відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення може бути подана до Ковельського міськрайонного суду письмова заява про перегляд рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:ОСОБА_5