overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

08 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 16 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 08 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до структурної одиниці «Мурованокуриловецькі електричні мережі» публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до структурної одиниці «Мурованокуриловецькі електричні мережі» публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 16 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 08 травня 2015 року.

Витребувати справу із Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П. Гончар
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Яготинської міської ради, ОСОБА_3 про відновлення розміру земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні будинком шляхом відновлення суміжної межі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції Київської області, Яготинська міська рада Київської області про визнання жилого будинку самочинним будівництвом, про скасування державної реєстрації права власності та про зобов'язання ОСОБА_2 знести за власний рахунок будинок,

в с т а н о в и в:

16 травня 2015 року ОСОБА_2 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане вище судове рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційну скаргу подано належною особою, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 31 березня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Яготинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Яготинської міської ради, ОСОБА_3 про відновлення розміру земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні будинком шляхом відновлення суміжної межі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції Київської області, Яготинська міська рада Київської області про визнання жилого будинку самочинним будівництвом, про скасування державної реєстрації права власності та про зобов'язання ОСОБА_2 знести за власний рахунок будинок (№382/148/14-ц, провадження №2/382/115/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 01 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Справа № 2-16/06
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2015 року до суду надійшла скарга, яка в оформлена у відповідності ст.384 ЦПК України.

Дана скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука

Скарга оформлена у відповідності ст. 383 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити судове засідання із викликом скаржника ОСОБА_2, та зацікавленої особи Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції , ОСОБА_3.

Для повного та обєктивного розгляду скарги витребувати з Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ матеріали виконавчого по виконавчому листу 2-16/06 виданого Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду скарги по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду скарги по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 364 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі.

Залучити по справі скаржником ОСОБА_2, та зацікавленими особами Автозаводський районний відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції , ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 липня 2015 року з викликом сторін.

Запропонувати зацікавленій особі подати до суду в строк до 15 липня 2015 року заперечення проти скарги з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ матеріали виконавчого провадження по виконавчому листу 2-16/06 виданого Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області.

Зобов'язати Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ подати витребувані документи в строк до 15 липня 2015 року, попередивши начальника про відповідальність передбачену ст. 382 КК України за невиконання даної ухвали в частині надання витребуваних документів

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/2091/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302) до 27 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 27 квітня 2015 року о 10.30 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та стягнення аліментів на утримання дитини.

До початку слухання справи судом з'ясовано, що позивачка звернулася з вимогами, які стосуються різного предмету розгляду, а саме про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення додаткових витрат на дитину, що не можуть бути розглянуті в одному проваджені оскільки не повязані між собою.

Відповідно ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суд має право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про роз'єднання поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження для спрощення розгляду справ з самостійними позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Роз'єднати позовні вимоги по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та стягнення аліментів на утримання дитини, виділивши в самостійне провадження позовну вимогу щодо стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовну заяву та копії документів до позову передати до апарату суду для проведення розподілу позовної заяви автоматизованою системою документообігу суду в частині вимог, що роз'єднані в самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 2-во/489/31/15
Ухвала

15 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.05.2011.

Заява оформлена та подана з дотриманням вимог статтей 11-1, 119, 219 ЦПК України.

Суддею проведено усі необхідні підготовчі дії.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.05.2011 по справі №2-2305/11.

Розгляд заяви призначити в приміщені Ленінського районного суду м. Миколаєва (вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв, каб. 2) на 23.06.2015 на 13 год 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/8996/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Чех Н.А.
справа №755/4508/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення суми банківського кладу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко ІриниМиколаївни на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення суми банківського кладу, відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 02 липня 2015 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"09" червня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Шинкаренко О. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, ТОВ "Еліт Сервіс" про стягнення заборгованості за кредитним договором , зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Родовід Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, ТОВ "Еліт Сервіс" про стягнення заборгованості за кредитним договором , ОСОБА_1 подав зустрічний позов про визнання договору поруки недійсним..

В судовому засіданні представник ТОВ "Еліт Сервіс" заявив клопотання про зупинення розгляду справи, в зв'язку з розглядом Господарським судом м.Києва господарської справиТОВ "Еліт Сервіс" до ПАТ "Родовід Банк" про визнання договору поруки припиненим оскільки дані справи пов'язані та матиме значення для вирішення справи щодо стягнення сум боргу згідно договору поруки.

Суд, заслухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти зупинення провадження по справі , представник відповідача підтримав клопотання, приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 201 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в цивільному, кримінальному чи адміністративному порядку.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України відповідальність поручителя і боржника за кредитним договором є солідарною.

ПАТ "Родовід Банк" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ТОВ "Еліт Сервіс" про стягнення заборгованості за кредитним договором

ТОВ "Еліт Сервіс" звернувся до Господарського суду м.Києва з позовом до ПАТ "Родовід Банк" про визнання договору поруки припиненим

За таких обставин провадження в справі слід зупинити, оскільки в Господарському суді м.Києва розглядається справа від якої залежить вирішення справи по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 201 п. 4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ТОВ "Еліт Сервіс" про стягнення заборгованості за кредитним договором , зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним зупинити до набрання законної сили рішення позовом ТОВ "Еліт Сервіс" до ПАТ "Родовід Банк" про визнання договору поруки припиненим , що знаходиться на розгляді в Господарському суді м.Києва .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., СержанюкаА.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Обухівської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження Обухівської районної адміністрації, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 червня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3082/15 Головуючий у І інст. Зінченко О. М.

Справа № 372/1362/15 Доповідач у ІІ інст. Суханова Є. М.
30.07.2015 Єдиний унікальний № 371/1133/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 377 /15
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

30 липня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Поліщука А.С., при секретарі Харченко І.С., по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області з вищевказаним позовом звернувся представник позивача ОСОБА_2

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 16 липня 2015 року по вказаній справі було відкрите провадження та призначено розгляд справи на 30 липня 2015 року.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За вказаною адресою судом було направлено повістку про виклик відповідача, але остання на судове засідання не зявилася. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повістка про виклик відповідачу вручена адресатові 18 липня 2015 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 годин 00 хвилин 08 вересня 2015 року.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2507/15-ц
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 07 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 07 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/509/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.03.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького МУГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заявлено вимогу, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького МУГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 131/1122/15-ц
УХВАЛА

"19" червня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1122/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23 липня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: