Справа № 587/384/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 01 грудня 2009 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 п*ятсот тисяч гривень, про що відповідач надав відповідну розписку. Зазначені кошти ОСОБА_1 отримав для відповідача на його замовлення в ПАТ «ПроКредитБанк» згідно кредитного договору від 01.12.2009 року. Згідно графіку повернення кредитку та сплати процентів позивач сплатив банку загальну суму в розмірі 565 454, 68 гривень ( тіло кредиту + проценти).

Таким чином , сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 565 454, 68 гривень. Враховуючи індекс інфляції, що в 2013 році склав 100, 5%, а в 2014 році склав 124, 9%, отже за два роки індекс інфляції склав 125,4%. Таким чином, заборгованість з урахуванням індексу інфляції складає 732 194, 16 гривень. Також заборгованість у зв*язку з розстрочкою за останні три роки складає 50 890, 92 гривні.

Також згідно розписки від 01.09.2010 року позивач передав відповідачу додатково двісті тисяч гривень. Враховуючи індекс інфляції, що в 2013 році склав 100, 5%, а в 2014 році склав 124, 9%, отже за два роки індекс інфляції склав 125,4%. Таким чином, заборгованість з урахуванням індексу інфляції складає 250 800 гривень. Включаючи нарахування процентів у зв*язку з розстрочкою за останні три роки складає 18 000 гривень.

Загальна сума боргу ОСОБА_2 по двом борговим зобов*язанням перед позивачем складає 1 051 885 гривень 08 копійок.

В судове засідання позивач і представник позивача не з*явилися, направивши до суду заяву в якій представник позивача просив справу розглядати без їх участі, позов підтримали повністю.

Відповідач в судове засідання не з*явився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В суді встановлено, що 01 грудня 2009 року позивач ОСОБА_1 передав відповідачу ОСОБА_2 п*ятсот тисяч гривень, про що відповідач надав відповідну розписку ( а.с.7). Зазначені кошти ОСОБА_1 отримав для відповідача на його замовлення в ПАТ «ПроКредитБанк» згідно кредитного договору від 01.12.2009 року. Згідно графіку повернення кредитку та сплати процентів позивач сплатив банку загальну суму в розмірі 565 454, 68 гривень ( тіло кредиту + проценти)( а.с.7-9).

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 565 454, 68 гривень. Враховуючи індекс інфляції, що в 2013 році склав 100, 5%, а в 2014 році склав 124, 9%, отже за два роки індекс інфляції склав 125,4%. Таким чином, заборгованість з урахуванням індексу інфляції складає 732 194, 16 гривень. Також заборгованість у зв*язку з розстрочкою за останні три роки складає 50 890, 92 гривні.

Також згідно розписки від 01.09.2010 року позивач передав відповідачу додатково двісті тисяч гривень( а.с.6). Враховуючи індекс інфляції, що в 2013 році склав 100, 5%, а в 2014 році склав 124, 9%, отже за два роки індекс інфляції склав 125,4%. Таким чином, заборгованість з урахуванням індексу інфляції складає 250 800 гривень. Включаючи нарахування процентів у зв*язку з розстрочкою за останні три роки складає 18 000 гривень.

Загальна сума боргу ОСОБА_2 по двом борговим зобов*язанням перед позивачем складає 1 051 885 гривень 08 копійок.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст..530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст..1046 ЦК України -з а договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь відповідача 1 051 885 гривень 8 копійок заборгованості за договорами позики від 1 грудня 2009 року та від 1 вересня 2010 року та 3 654 гривні повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 ,215 ЦПК України, ст..ст. 524, 530, 610, 611, 1046, 1048, 1049 та 1050 ЦК України,

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 051 885 гривень 8 копійок заборгованості за договорами позики від 1 грудня 2009 року та від 1 вересня 2010 року та 3 654 гривні повернення судового збору, а всього 1 055 539 ( один мілліон п*ятдесят п*ять тисяч п*ятсот тридцять дев*ять) гривень 8 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-и днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя В.І.Куц