overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2480/15-ц
Провадження 2-с-7/15
ухвала

Іменем України

18 червня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 року за заявою ОСББ «Каштанове 2009» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, а також судових витрат.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на наявність спору щодо розміру боргу, поважність причин пропуску строку подання заяви.

В судове засідання сторони не зявились, боржник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, стягував причин неявки не повідомив.

Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд вважав можливим розгляд заяви за відсутності учасників процесу на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір щодо наданих стягувачем послуг, розміру заборгованості за ці послуги, тобто спір про право.

За таких обставин, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-н-361/14 (№ 372/5403/14-ц) від 18 листопада 2014 року, виданий Обухівським районним судом Київської області за заявою ОСББ «Каштанове 2009» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території та судових витрат, скасувати.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Єдиний унікальний номер 725/3126/15-ц
Номер провадження 2-н/725/145/15
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2015 року Справа № 725/3126/15-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 2 193грн. 13коп., витрат від інфляційних процесів в сумі 436грн. 37коп. та трьох процентів річних в сумі 64грн. 97коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ДРФОПП: НОМЕР_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2477/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 січня 2015 року про відмову у прийнятті заяви

у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Управління Пенсійного фонду України у місті Жданівка Донецької області нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 січня 2015 року відмовлено у прийняті заяви.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді Чурілова Л.І. подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено нею з поважних причин, оскільки ухвала постановлена без її участі, копію ухвали судді вона не отримувала. Про існування оскаржуваної ухвали судді їй стало відомо після того як вона зателефонувала в суд першої інстанції. Посилаючись на зазначені обставини, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на поважність причини пропуску процесуального строку є підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ у відповідності до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 січня 2015 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 січня 2015 року про відмову у прийнятті заяви у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 квітня 2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 219/3913/15-ц
У Х В А Л А

18.06.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до 10 години 00 хвилин 01.07.2015 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3468/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва

Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,3-тя особа Служба у справах дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав .

До відкриття првадження у справі представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,3-тя особа Служба у справах дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав

повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 454/319/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі подання державного виконавця ВДВС Сокальського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець ВДВС Сокальського РУЮ звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, в якому вказав, що на виконанні в ВДВС Сокальського РУЮ знаходиться виконавчий лист №0308/6591/2012 виданий Сокальським районним судом Львівської області про стягнення боргу з ОСОБА_2, 16.05.1968р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_3 боргу на загальну суму 15077,67 грн. та 214,60 грн. судових витрат.

Згідно перевірки державного виконавця встановлено, що за вказаною адресою у с. Опільсько Сокальського району, Львівської області боржник не проживає. Заборгованість по виконавчому документу не сплачена та складає 15077,67 грн., 214,60 грн. судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

З оглянутого виконавчого листа №0308/6591/2012 виданий Сокальським районним судом Львівської області 25.07.2012 р. встановлено, що з ОСОБА_2, 16.05.1968р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, слід стягнути в користь ОСОБА_3 боргу на загальну суму 15077,67 грн. та 214,60 грн. судових витрат.

Оглянувши акт від 20.01.2015 року, складений державним виконавцем ВДВС Сокальського РУЮ ОСОБА_1 встановлено, що за адресою с. Опільсько Сокальського району, Львівської області ОСОБА_2 не проживає, місце його проживання невідоме.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна.

Таким чином, оскільки місце перебування ОСОБА_2 невідоме, заборгованість по сплаті боргу становить 15077,67 грн. та 214,60 грн судових витрат, тому відносно нього слід оголосити розшук з метою стягнення боргу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, 16.05.1968р.н., зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дану ухвалу для виконання направити в Сокальський РВ ГУМВСУ.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 642/4486/15ц
Провадження № 2н/642/1230/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2015 року м. Харків
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є споживачами послуг, що надає ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», але в порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не сплачують в повному обсязі надані послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого, відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми утворилась заборгованість на загальну суму 511 грн. 11 коп., з яких:
- заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.10.2013р. по 31.03.2015р. 326,88 грн.;
- інфляційні 169,53 грн.;
- три відсотки річних від простроченої суми 13,70 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону України Житлово-комунальні послуги,
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі наказу стягувачу ____ ____________________ 20 року.
Строк предявлення документу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом ____ ___________________ 20 року.
Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження № 22-ц/795/1200/2015
Категорія - цивільна
№ рядка звіту
У Х В А Л А

12 червня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Титарчука Миколи Олеговича на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 29 травня 2015 року апеляційну скаргу старшого державного виконавця Титарчука М.О. залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків.

У встановлений ухвалою строк апелянтом виконано вимоги вищезазначеної ухвали.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Титарчука Миколи Олеговича на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 24 червня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1725/15-ц
Провадження № 2/306/722/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.07.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання.

2.У відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього

судове засідання у справі не є необхідним.

3. Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 07 серпня 2015 року.

4 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 07 серпня 2015 року.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

6.Викликати на судове засідання:

позивача ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт) с.Березники, 637, Свалявського району;

відповідача ОСОБА_2

мати посвідчення особи (паспорт) с. Березники,663, Свалявського району;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 643/9977/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3932/15
УХВАЛА

17.06.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа №464/2001/15-ц
пр.№ 2-н/464/482/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ТзОВ ЖЕП «Стимул - Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ ЖЕП «Стимул - Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства « Дельта Банк »

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 25 серпня 2015 року о 15:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 25 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 702/714/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 липня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді : Мазай Н.В.

при секретарі : Ясінській О.А.

сторони: не з"явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу і повернення коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу і повернення коштів.

Позивач та його представник подали до суду клопотання про витребування доказів, просять витребувати від відповідача примірники Договору фінансового лізингу № 001358 від 21 жовтня 2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" та ОСОБА_1 та Додаткові угоди до Договору фінансового лізингу № 001358 від 21 жовтня 2014 року.

Представники відповідача в судове засідання не з"явилися. на адресу суду надали заперечення відповідно до якого крім іншого просять розглядати справу у відсутності їх представника. Проти задоволення позову заперечують повністю.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів, підлягає до задоволення повністю на підставі ст. 137 ЦПК України, оскільки витребувані в клопотанні докази безпосередньо стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 137, 197, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача та його представника про витребування доказів задоволити.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" до 20.08.2015 року надати суду примірники Договору фінансового лізингу № 001358 від 21 жовтня 2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" та ОСОБА_1 та Додаткові угоди до Договору фінансового лізингу № 001358 від 21 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" для виконання.

Розяснити, що невиконання чи неналежне виконання ухвали суду тягне відповідальність, передбачену законом.

В судовому засіданні оголосити перерву до 28 вересня 2015 року до 11 год. 00 хв.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай