overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Василенка В.В.

при секретарі Демиденко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому 19 грудня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1897. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час сторони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння та сварки, які негативно впливають на сімейні відносини та виховання дитини, що призвело до втрати поваги один до одного. На даний час сторони не підтримують сімейні відносини та припинили їх, тому просить суд розірвати шлюб, також просить не надавати строк для примирення.

Позивач ОСОБА_1 не виявив бажання приймати участь у судовому засіданні, надавши суду заяву в котрій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_2 не виявила бажання приймати участь у судовому засіданні, надавши суду заяву в котрій вказала, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються, як позивач так і відповідачка не виявляють намір їх поновити.

Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ч.3 ст.105, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19 грудня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1897 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Запрягайло».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №303/1354/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

12 березня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ :

06 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 19 березня 2015 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 589/4529/15-ц
Провадження № 2/589/1115/15
УХВАЛА

13 жовтня 2015 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням строків її виплати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить залишити без розгляду вищевказаний позов в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.06.2013 по 14.09.2015 у сумі 61002 грн. 29 коп.

Керуючись ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням строків її виплати залишити без розгляду в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.06.2013 по 14.09.2015 у сумі 61002 грн. 29 коп. зверненої до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема".

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.М.Сидорчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3942/15 Справа № 182/6175/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Багрова А. Г. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного підприємства "Таврія" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року по справі за позовом Приватного підприємства "Таврія" до ОСОБА_3, Фермерського господарства ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити дії щодо укладання додаткової угоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідаєвимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Таврія" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 09.04.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Л.О. Каратаєва
Справа № 286/8252/14-ц
У Х В А Л А

11.03.2015 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Гришковець А. Л.

із секретарем Павленко Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дітей та повернення їх до місця проживання , -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду судом справи по суті позивач звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження по справі.

В судовому засіданні відповідач щодо задоволення клопотання заперечив. Представник третьої особи покладається на погляд суду.

Правовою нормою ст. 201 ЦПК України закріплено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження по справі з підстави знаходження в провадженні Овруцького районного суду справи №286/916/15-а за її позовом до оперуповноваженого СКМСН Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування офіційного попередження. Клопотання обґрунтовується тим, що офіційне попередження зроблено з надуманих мотивів та може вплинути на розгляд справи за її позовом про відібрання дітей та за позовом ОСОБА_2 до неї про визначення місця проживання дітей.

Зазначене офіційне попередження може бути оцінено судом як доказ по справі. Однак, судом не розпочато розгляд справи по суті та не вирішено питання прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей.

За таких обставин, суд вважає, що на даній стадії вказане клопотання є передчасним та відповідно не знаходить правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 201, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
"05" березня 2015 р. Справа № 363/753/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2015 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., розглянувши заяву Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
Керуючись статтями 95,96,102,103 ЦПК України, -
· заборгованість за послуги з холодного водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 5 797,37грн.;
· судовий збір 121,80грн;
а всього 5 919,17грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "________"________2015 року.
Суддя О.І.Скарлат
пр. № 2/759/859/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Іовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року представник ПАТ «КБ «Надра» за довіреністю Федоренко С.В. звернувся до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 20.02.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», було укладено кредитний договір 38/П/41/2008-840 у розмірі 79800,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,49 % на рік строком по 17.02.2017 р. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, 20.02.2008 р. між ВАТ «КБ «Надра», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір поруки. Тому позивач просить солідарно стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь банку заборгованості в сумі 3485195,17 грн. та судові витрати.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.12.2014 року провадження по даній справі було відкрито.

Через канцелярію суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить передати справу до Солом»янського районного суду м. Києва за місцем реєстрації ОСОБА_2

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно довідок адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві зареєстрованим місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є АДРЕСА_1, що відноситься до Солом»янського району м. Києва. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, знята з реєстрації як померла.

Враховуючи вищевикладене, у Святошинського районного суду м. Києва немає підстав розглядати даний спір, а тому суд направляє справу за підсудністю до Солом»янського районного суду м. Києві.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Солом»янського районного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі відсутності особи, яка оскаржує ухвалу -протягом п'яти днів з моменту отримання копії такої ухвали.

Суддя:
Справа № 185/2068/15-ц
Провадження № 2/185/1613/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 26.03.2015 о 09.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/761/7275/2015
У Х В А Л А

20 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» звернулося до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 591/8247/14-ц
Провадження № 2/591/139/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Муніципальний спортивний клуб Тенісна академія Сумської міської ради, третя особа : Відділення Сумського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення допомоги по тимчасовій втраті працездатності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства Муніципальний спортивний клуб Тенісна академія Сумської міської ради, третя особа : Відділення Сумського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення допомоги по тимчасовій втраті працездатності.

Від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Муніципальний спортивний клуб Тенісна академія Сумської міської ради, третя особа : Відділення Сумського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення допомоги по тимчасовій втраті працездатності - залишити без розгляду згідно письмового клопотання позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/405/15-ц
провадження № 2/632/235/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

04 березня 2015 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України був надісланий запит до Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_2.

12 березня 2015 року з Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 8АДРЕСА_1.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду на 30 березня 2015 року о 13 годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30 березня 2015 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3