Номер провадження 2/754/4184/15
Справа №754/9572/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21 жовтня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря Скребньовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення приміщення в попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» звернулись до суду з позовною заявою про повернення приміщення в попередній стан. Свої вимоги позивач мотивує тим, що при обстеженні будинку АДРЕСА_1, відповідно до акту ЖЕД-302 від 20.05.2015р. встановлено, що в квартирі НОМЕР_1, яка знаходиться на 5-му поверсі, самовільно збудований навісний балкон, розміром приблизно 3х6м. Дана споруда знаходиться в аварійному стані і несе загрозу для життя мешканців. Згідно із заяви відповідачів, останні зобов'язались демонтувати балкон на 5-му поверсі за власний рахунок. Однак станом на 20.05.2015р. зобов'язання не виконали.

В судовому засіданні представник позивача Безносенко Т.І. позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на обставини які зазначені в позовній заяві, просила його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином за осатаню відомою адресою, однак судові повістки не має можливості вручити відповідачам у зв'язку з їх відсутністю за місцем реєстрації.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, суд вважає за можливим вирішити справу за відсутності відповідачів на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ч.4 ст. 169 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, вислухавши представника позивача, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до довідки Ф-3 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.10.2010р. ОСОБА_2 прийняла у спадщину 1/2частину квартири АДРЕСА_1. Згідно із договору дарування від 04.02.1999р. власником іншої 1/2частини квартири є ОСОБА_1.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, у 2004році власником квартири АДРЕСА_1 був ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., без дозвільних документів збудував балкон до квартири і сходової клітини на 5-му поверсі, при цьому була порушена несуча стіна будинку.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 28.04.2005р. було зобов'язано ОСОБА_4, правонаступниками якого є відповідачі по справі, привести за власний рахунок приміщення у попередній стан, а саме демонтувати збудований балкон на 5-му поверсі в будинку АДРЕСА_2. Рішення набрало законної сили.

Однак при обстеженні будинку АДРЕСА_1, відповідно до акту ЖЕД-302 від 20.05.2015р. встановлено, що в квартирі НОМЕР_1, яка знаходиться на 5-му поверсі, самовільно збудований навісний балкон, без дозвільних документів, розміром приблизно 3х6м - не демонтований. Дана споруда знаходиться в аварійному стані і несе загрозу для життя мешканців.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зобов'язались добровільно демонтувати балкон на 5-му поверсі за власний рахунок та роботи з демонтажу почати з березня - квітня 2011р., що підтверджено заявою до начальника ЖЕУ від 10.11.2010р. Однак станом на 20.05.2015р. зобов'язання не виконали.

Відповідно до ст. 100 ЖК України, переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. У разі відмови наймодавця, наймача або членів його сім'ї у згоді на переобладнання чи перепланування жилого приміщення спір може бути вирішено в судовому порядку, якщо на переобладнання чи перепланування є дозвіл виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.

Відповідно до вимог ст. 177 ЖК України, громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування. Наймачі жилих приміщень на умовах і в порядку, що визначаються законодавством Української РСР, повинні провадити за свій рахунок поточний ремонт жилих приміщень, а при звільненні приміщення - здати його в належному стані. Такі ж обов'язки покладаються на членів житлово-будівельного кооперативу. Якщо необхідність у проведенні внутріквартирного поточного ремонту викликана пошкодженням частин будинку, інженерного обладнання або зв'язана з капітальним ремонтом будинку чи його конструктивних частин, цей ремонт провадиться наймодавцем (житлово-будівельним кооперативом) або за його рахунок. Перелік робіт, що належать до внутріквартирного поточного ремонту, встановлюється правилами користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території та Типовим договором найму жилого приміщення.

Судом встановлено, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» є господарюючим суб'єктом на праві господарського відання відносно житлового будинку АДРЕСА_2 та його балансоутримувачем відповідно до розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації № 48 від 30.01.2015р.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - це власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонту на утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Згідно із п.4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992р. № 572, передбачено, що власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на:переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмежень інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), та органу місцевого самоврядування, що видається у встановленому порядку.

Відповідно до п.1.4 «Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. № 76, передбачено, що перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Відповідно ст. 152 ЖК України, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 243,60грн. судового збору, а саме з кожного по 121,80грн у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 57-60, 169, 202-203, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 100, 152, 177 ЖК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення приміщення в попередній стан- задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привести за власний рахунок приміщення у попередній стан, згідно технічного паспорту на будинок, а саме: демонтувати збудований балкон на 5-му поверсі будинку АДРЕСА_1, привести капітальну (несучу) стіну у попередній стан, згідно проекту даного будинку.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» судові витрати в сумі 243,60грн. судового збору, а саме з кожного по 121,80грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.В. Бабко