Справа № 203/6409/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі: Величко О.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2015 року по цивільній справі № 203/6409/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2015 року по цивільній справі № 203/6409/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» про відшкодування шкоди.

У своїй заяві відповідач посилався на те, що 29.01.2015 року по зазначеній цивільній справі було винесене заочне рішення, яке не відповідає дійсним обставинам по справі, допущено порушення норм матеріального права, тому просив суд скасувати вказане рішення та призначити справу до судового розгляду(а.с.166-168)

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував протии задоволення заяви, оскільки рішення є законним та обгрунтованим.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку з таких підстав.

Згідно до ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Суд при розгляді заяви виходив з того, що відповідачем не надано доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які б могли вплинути на розгляд справи по суті, тому дані твердження не можуть бути підставою для скасування заочного рішення, а посилання відповідача в заяв є оцінкою доказів.

За таких обставин, враховуючи, що цивільна справа підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, заявник знав про те, що у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за його участю та належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, не вчиняв дії щодо реалізації своїх прав та обовязків з метою захистів своїх інтересів, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2015 року по цивільній справі № 203/6409/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» про відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур