overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 747/733/14
№ 2/733/158/15
Рішення

Іменем України

"26" лютого 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі О.М. Науменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться в шлюбі з 20 листопада 2004 року, який зареєстрований виконкомом Плавинищенською сільською Радою Роменського району Сумської області по актовому запису № 03. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що їхнє одруження виявилося невдалим з вини відповідача. Сумісне життя і збереження сімї стали неможливі. Фактичні сімейні відносини між ними припинені з листопада 2014 року. Тому просить розірвати шлюбні відносини в судовому порядку

Позивачка в судове засідання не з'явилася, а надала суду заяву в якій вказала про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву, про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнає, а щодо визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 за позивачкою, просить залишити без задоволення.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я розпалася, зберегти її неможливо, а тому збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Оскільки між сторонами щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини виник спір, суд вважає, що дане питання повинно розглядатись в іншому позовному провадження з дотриманням приписів ст..19 ч.4 СК України за обов'язкової участі при розгляді справи органу опіки та піклування отриманням відповідного висновку, а не під час розгляду вимоги про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.19,104, 105, 110, 112, 161 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити частково

Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис про шлюб № 03 від 20 листопада 2004 року, який зареєстрований виконкомом Плавинищенською сільською Радою Роменського району Сумської області, вважати розірваним.

Після розірвання шлюбі позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 143/1477/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

21.10.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Педосіївської сільської ради про визнання права на земельну частку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Педосіївської сільської ради про визнання права на земельну частку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:45год. 04.11.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"21" липня 2015 р. Справа № 363/1204/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді - Купрієнка С.І.,

при секретарі - Дехтяренко О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору , -

встановив:

ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 121 ,80 грн. на виконання судового наказу , але кошти ОСОБА_1 помилково перерахувала на розрахунковий рахунок Вишгородського районного суду, а не на рахунок ВРКП « Вишгородтепломережа «.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 помилково перерахувала на розрахунковий рахунок Вишгородського районного суду ,вбачається необхідність повернення сплаченої суми судового збору відповідно до ст. 83 ч.4 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 121, 80 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 121, 80 грн. відповідно до платіжного доручення № 5107 від 14.05.2014 року.

Суддя
Справа № 2/325/83/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який вона та відповідач зареєстрували 16.09.2000 року, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно від дня пред'явлення позову і до її повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 09 годину 00 хвилин 05 лютого 2015 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонуватидо 05 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 310/2339/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВБР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.86467.004 від 30.01.2012 року в розмірі 9946, 68 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 20.03.2015 року о 15-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 20.03.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а

"21" серпня 2015 р. Справа № 370/2201/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши дотримання виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області про витребування майна (земельної ділянки) з чужого незаконного володіння , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Макарівського районного суду Київської області з вказаним позовом 20.08.2015 року.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 20.08.2015 року було залишено без задоволення клопотання позивача про відстрочку оплати судового збору по даній справі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-у порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки слід усунути шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області про витребування майна (земельної ділянки) з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків до вказаного часу, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 211/3695/14-ц
Провадження № 2/211/136/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С

при секретарі Шириновій А.М.

за відсутністю: позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відвідача ПрАТ СК «Український страховий

стандарт»

розглянувши в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст.209 ЦПК України судом проголошується резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст.1166,1167,1177,1188,1194,1195 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 14942 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сорок дві) гривні 23 копійки, моральну шкоду в сумі 500 (п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

В іншій частині в позові відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 333/933/15-ц
Провадження №2-н/333/314/15
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 333/933/15-ц за заявою ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2015 року у прийняті заяви ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення суми боргу у розмірі 802,50 гривень - відмовлено.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу призначити до розгляду на 02 березня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4792/14-ц
Провадження №22-ц/792/362/15
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування в особі Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо здійснення права на спілкування та участь у вихованні онука,

у с т а н о в и в :

У січні 2015 року ОСОБА_1., ОСОБА_2, подали апеляційну скаргу на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2014 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Клопочучи про поновлення строку ОСОБА_1., ОСОБА_2, зазначали, що 17 грудня 2014 року вони подали до суду першої інстанції заяву про видачу копії рішення від 05 листопада 2014 року, оскільки така їм не направлялася, дана обставина стала причиною пропуску строку на оскарження передбаченого ст. 294 ЦПК України

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2014 року вказані ОСОБА_1., ОСОБА_2, є поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда
Справа № 317/4960/14-ц
№/п 2/317/291/2015
20 жовтня 2015 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.,
при секретарі Вишнякової В.В.
За участю представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП ДГ Елітне ІОК НААНУ, Інститу олійних культур НААНУ про виплату заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ДП ДГ Елітне ІОК НААНУ, Інститу олійних культур НААНУ про виплату заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені задовольнити
Допустити негайне виконання рішення щодо стягнення заробітної плати за один місяць.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.Б. ГРОМОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Споживчого товариства „Центр про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Споживчого товариства „Центр про стягнення боргу за договором позики, при цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто позивачкою не сплачено судовий збір в розмірі, що передбачений Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI в розмірі 1800 гривень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачці термін, для усунення недоліків до 10.11.2015 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого товариства „Центр про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 10.11.2015 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

"20" жовтня 2015 р.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/117/15-ц
Провадження 2-н/483/17/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 554/2757/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.03.2015 м. Полтава

05.03.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 05.03.2015 року.

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 18.05.2015року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Тімошенко
Справа № 405/7291/15-ц
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна.

Судовий розгляд справи призначити на 26 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачам в строк до 26 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачам копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш