overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А

при секретарі Сініловій Г.О. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 17.03.2015 року на 08-00 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8565/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконним проживання, виселення, визнання права на проживання та реєстрацію, -

встановив:

15.09.2015 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси заяву представника третьої особи про зупинення провадження у вищевказаній справі - задоволено.

21.09.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

В жовтні 2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт подав заяву, якою було усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконним проживання, виселення, визнання права на проживання та реєстрацію, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
н/п 2/490/4036/2015 Справа № 490/8131/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м ′я м У к р а ї н и
12 жовтня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі Ковальовій Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав
Відповідач у судове засідання не з′явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
Держатель картки зобовязався щомісяця, в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначені у тарифах. Обовязкова складова ОМП є частка погашення заборгованості овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатись і інші платежі.
Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. 526, 530, 536, 543, 611 ЦК України, ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.П. Черенкова
№пр.2/521/6479/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Буран О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування житловим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на _11 годин 45 хвилин_17 листопада 2015 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран
Справа № 282/258/15-ц
Провадження № 2/282/82/15
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом в.о. прокурора Любарського району в інтересах держави в особі: Великодеревичівської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою дерев,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом в.о. прокурора Любарського району в інтересах держави в особі: Великодеревичівської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою дерев.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 05.03.2015 року о 11.20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №293/333/15-ц
УХВАЛА

12 березня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власноті на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10 год. 30 хв. 23.03.2015 року.

2. У судове засідання викликати сторони. 2.2.Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача - реєстраціну службу Черняхівського РУЮ.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

12.03.2015 №__________ /2/293/209/2015

Позивачу

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 12340, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: с. Дівочки, вул. Калініна, 24.

Відповідачу

ОСОБА_2

Пошт.індекс: 12340, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: АДРЕСА_1.

Третій особі:

Реєстраційній службі Черняхівського РУЮ

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/333/15-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 10 год. 30 хв. 23.03.2015 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу).

Суддя С.Ф. Васильчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 Справа №607/19140/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря Круцько О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськарйонного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки допущеної у рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 29 січня 2015 року у написанні прізвищ сторін.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце його були повідомлені належним чином. Попередньо від позивача надійшла суду заява про залишення заяви без розгляду, у звязку з виправлення даної описки судом 06 лютого 2015 року з власної ініціативи.

Суд, розглянувши матеріали справи та заяву заявника, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 213, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 242/663/15-ц
Провадження № 2-о/242/27/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі судді Черкова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 04.03.2015 р. на 09 год. 30 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА 16 жовтня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту економіки та розвитку виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа - міський голова м. Черкаси про стягнення несплаченої частини заробітної плати, відпускних, суми грошової компенсації за невикористану відпустку, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та зобов'язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20 липня 2015 року. Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 712/9858/14ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 листопада 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко і кримінальних справ
Справа №705/893/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Умань - Агро», третя особа Управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та відшкодування завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11,88, 208, 209, 212 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.215,236 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Умань - Агро», третя особа Управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та відшкодування завданих збитків задовольнити частково.

Договір оренди земельної ділянки №173 від 14.11.2006 року, що укладений між ОСОБА_1 та ДП «Ілліч-Агро Умань» ВАТ «ММК ім. Ілліча», на земельні ділянки площею 3, 1390 га кадастровий номер :02:000:1511, та площею 3,1229 га кадастровий номер :02:000:1502, що розташовані в адміністративних межах Томашівської сільської ради Уманського району Черкаської області, який укладався строком на 20 років та був зареєстрований 04.12.2006 року за № 14 в Уманському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», - визнати недійсним починаючи з дати його державної реєстрації.

Стягнути з ДП «Умань - Агро» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. (судовий збір) та витрати за проведення експертизи - в сумі 1 293 грн. 60 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

11.03.2015року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», третя особа адміністрація профспілкового комітету філії управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» про визнання недійсним протоколу та поновлення на квартирному обліку, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися з позовом до відповідачів про зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою від 06.02.2015 року Стрийського міськрайонного суду Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», третя особа адміністрація профспілкового комітету філії управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» про визнання недійсним протоколу та поновлення на квартирному обліку направлено для розгляду у Франківський районний суд м. Львова.

Відтак, 11.03.2015 року матеріали цивільної справи №2/465/1497/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», третя особа адміністрація профспілкового комітету філії управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» про визнання недійсним протоколу та поновлення на квартирному обліку передано судді Шереметі Ю.С. для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», третя особа адміністрація профспілкового комітету філії управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» про визнання недійсним протоколу та поновлення на квартирному обліку прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) в залі суду на 01.04.2015 року на 14.30 год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Шеремета Ю.С.
Справа №303/750/15-ц
№2/303/723/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

12 березня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 про скасування рішень та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Мукачівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 про скасування рішень та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Форма і зміст поданої позивної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 про скасування рішень та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового засідання на 11год. 00хв. 20 березеня 2015 року за участю позивача, відповідача, в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3