АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1607/3109/2012 Номер провадження 22-ц/786/2997/15Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Абрамова П.С., Лобова О.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Зіньківської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2012 року позов ОСОБА_3 до Зіньківської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задоволено в повному обсязі.

Визначено ОСОБА_3 додатковий строк, в один місяць, з часу набрання рішенням суду чинності, для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, останнім постійним місцем проживання якої було АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Згідно доказів наданих апелянтом у суд апеляційної інстанції вона є спадкоємицею за законом після смерті свого дядька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.28).

ОСОБА_5 не був залучений до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Зіньківської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції було встановлено, що після смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 року) залишилося спадкове майно у вигляді 1/2 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Спадщину за законом прийняв її чоловік ОСОБА_5 та йому 12 грудня 1996 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину домоволодіння (а.с.16). Встановивши дані обставини, місцевий суд не залучив ОСОБА_5 до участі у справі, як особу права якої може бути порушено.

Колегія суддів вважає, що оскільки ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року і за життя не був залучений до участі у справі у суді першої інстанції та, відповідно, не міг надавати докази чи заперечення до суду першої інстанції та відповідно був позбавлений права на оскарження рішення суду в даній справі. Тому, ОСОБА_2 як спадкоємиця ОСОБА_5 має право на оскарження та доводи апеляційної скарги підлягають дослідженню в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно до п. 2 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з підстав, визначених п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України - невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, зареєстрований в селі Пилипенки Зіньківського району Полтавської області і його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3). Відповідно до довідки виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області №2797 від 14 серпня 2012 року ОСОБА_3 з 05 липня 1996 року по 19 червня 2003 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно повідомлення Зіньківської державної нотаріальної контори Полтавської області від 18 грудня 2012 року № 1149/01-16, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 заведена спадкова справа № 351/1996 та 12 грудня 1996 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_5 (а.с.16).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що доводи позивача про причини пропуску строку для прийняття спадщини заслуговують на увагу та можуть бути визнані поважними, оскільки позивачу не було достовірно вірно про існування заповіту до липня 2012 року. Тому є підстави для визначення позивачеві додаткового строку для прийняття спадщини.

Однак з такими висновками місцевого суду колегія суддів погодитись не може з наступних підстав.

З встановлених судом фактичних обставин вбачається, що спірні правовідносини виникли з моменту відкриття спадщини, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

12 грудня 1996 року після померлої ОСОБА_4 спадщину прийняв ОСОБА_5.

Правила книги шостої Цивільного кодексу України (в редакції 2003 року) застосовуються до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки спадщина була прийнята ОСОБА_5 до 01 січня 2004 року - набрання чинності ЦК України (в редакції 2003 року), у суду першої інстанції не було підстав для застосування положень ст. 1272 ЦК України. До даних правовідносин необхідно застосовувати положення ст. 550 ЦК УРСР в редакції 1963 року, проте позивач таких вимог не заявляв.

Отже, з наведеного слідує, що підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 немає.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 п. 3,4, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2012 року- скасувати.

Ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Зіньківської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити в повному обсязі за недоведеністю.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис) С.А. Гальонкін

Судді: (підпис) П.С. Абрамов

(підпис) О.А. Лобов

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.А. Гальонкін