overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2268/15-ц
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2015 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожитий природний газ, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В. Дашутін
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк предявлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя І.В. Дашутін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
м. Харків, пр.-т. ОСОБА_2, 24, кВ. 308
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу та копії доданих до неї документів, для відома.
Суд розяснює, що відповідно до вимог частини 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Додаток: копія судового наказу, копія заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів на ____ арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний відділ у місті Харкові
Головного управління Державної міграційної служби
у Харківській області
Дзержинський районний суд м. Харкова повідомляє, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дзержинський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області про усунення перешкод у здійснення права власності, відбудеться 28.08.2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, зал судових засідань №2, каб. 107, суддя Хайкін В. М.
Додаток: копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.06.2015 року на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В. М. Хайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/с 22-ц-вп/796/1042/15
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., вирішуючи питання визначення підсудності матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и л а :

04.08.2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви представника ПАТ «Дельта Банк» ВергелесаІ.В. про визначення підсудності матеріалів позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин вважаю за необхідне визначити підсудність матеріалів позовної заяви Подільському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

у х в а л и л а :

Підсудність матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Подільському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/1662/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ?
Стягувач: ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком»,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Остапенко Н.Г.
Справа № 588/1409/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гарбузівська сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.06.2015 року в с.Люджа Тростянецького району Сумської області помер ОСОБА_2, після смерті якого залишилась спадщина у вигляді земельних ділянок сільськогосподарського призначення. З померлим заявниця стала проживати з березня 2010 року, мали спільні права та обовязки, вели спільне господарство, разом засаджували та обробляли земельну ділянку, разом проводили сімейні та інші свята. Офіційно шлюбні відносини не стали реєструвати, оскільки у заявниці та померлого раніше вже були родини. Власних дітей у померлого не було, а тому до дітей та онуків заявниці від відносився як до власних. Інших спадкоємців у померлого не має, оскільки його рідні брати та сестра на день його смерті вже померли. Заявниця за власні кошти займалася його похованням та проведенням поминального обіду. Фактично вона отримала спадкове майно, оскільки володіє всіма його документами, прийняла міри щодо охорони спадкового майна та розпорядження ним. Заявниця почала збирати документи для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак їй пояснили, що для підтвердження факту проживання однією сімєю необхідно рішення суду. Тому вона звернулася до суду та поросить встановити факт, що вона постійно проживала однією сімєю з померлим ОСОБА_2, більше ніж пять років і до дня його смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гарбузівська сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м.Тростянець, Миру,9) на 24.09.2015 р. о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/64/15
УХВАЛА

18.03.2015 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

За участю секретаря Малярчук О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву

представника відповідачки ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, ухваленому по справі за позовом Публчне Акціонерне товариство Альфа-Банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 24 лютого 2015 року Публічному Акціонерному товариству „Альфа Банк відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2 про звернення стягнення боргу за договором кредиту на предмет іпотеки.

Судове рішення набрало чинності.

Представник відповідачки ОСОБА_2- ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у судовому рішенні, посилаючись на те, що суд помилково в описовій частині рішення після слова встановив зазначив назву банку як ПАТ Дельта Банк, замість ПАТ Альфа Банк, як зазначено у позовній заяві, свідоцтві про державну реєстрацію, кредитному договорі та у договорі купівлі-продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року.

Наявність помилки в рішенні суду в подальшому може чинити перешкоди відповідачці в його виконанні.

Ст.219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників процесу виправити допущені у судовому рішенні описки арифметичні помилки. З огляду на викладене заява представника відповідачки є обгрнутованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1І - задовольнити.

В рішення Київського райсуду м.Одеси від 24 лютого 2015 року , ухваленому по справі № 520/18034/13-ц за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства „Альфа Банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення боргу за договором кредиту на предмет іпотеки в описову частину внести виправлення та зазначити назву банку: ПАТ Альфа Банк замість ПАТ Дельта Банк.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа №613/610/15-ц Провадження № 2/613/296/15
УХВАЛА

про відновлення провадження

25 вересня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» до Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області «про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду від 27 травня 2015 року провадження по справі зупинено в звязку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

В звязку з тим, що 24 вересня 2015 року з ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку, вважаю за необхідне поновити провадження по справі та продовжити її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» до Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області «про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним».

Попереднє судове засідання по справі провести на 09-30 годину 05 жовтня 2015 року.

Суддя
Справа № 310/8686/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 вересня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 95-99 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, немає.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до змін до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи вищевикладене, наказне провадження підлягає відкриттю та оскільки судовий наказ повинен містити зазначені вище дані, які відсутні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне витребувати в Міністерстві доходів.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Судовий наказ видати після отримання інформації стосовно індивідуального ідентифікаційного номеру боржників, та надіслати його копію з заявою стягувачу та копіями доданих до неї документів боржникам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 729/171/15-ц
З АОЧ Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
"19" березня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Демченко Л.М.,
при секретарі Гармаш Н.В..
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 24 березня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-218, 224-226, 228 ЦПК України, ст.ст. 625, 626,1046-1050 ЦК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в повернення судового збору 980 (дев'ятсот вісімдесят) гривень 77 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя
Справа № 523/1357/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" березня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 березня 2011р. у Першому Приморському відділі ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 77 розірвано.

Суд з власної ініціативи, вважає, що необхідно виправити допущені описки в рішенні Суворовського райсуду м. Одеси від 04 березня 2015 р., так в вступній частині замість «ОСОБА_4» було зазначено «ОСОБА_5», в описовій частині замість «ОСОБА_6» було зазначено «ОСОБА_7» та в резолютивній частині замість «ОСОБА_4» було зазначено «ОСОБА_5», замість «ОСОБА_8» було зазначено «ОСОБА_9» та замість «ОСОБА_10» було зазначено «ОСОБА_11».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описки в рішенні Суворовського райсуду м. Одеси від 04 березня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 04 березня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в вступній частині рішення замість «ОСОБА_5» зазначити «ОСОБА_4», в описовій частині рішення замість «ОСОБА_7» зазначити «ОСОБА_6», в резолютивній частині рішення замість «ОСОБА_5» зазначити «ОСОБА_4», замість «ОСОБА_9» зазначити «ОСОБА_8», замість «ОСОБА_11» зазначити «ОСОБА_10».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 464/226/15-ц
пр.№ 2/464/512/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 8 975 (вісім тисяч дев'ятсот сімдесят) грн. 25 коп. понесених додаткових витрат на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуюча:
Справа №613/1032/15-ц Провадження № 2/613/426/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 серпня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючої судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської районної державної адміністрації, Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа СТОВ ім. Ватутіна про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської районної державної адміністрації, Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа СТОВ ім. Ватутіна про визнання права на земельну частку (пай), призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 серпня 2015 року о 08-45 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 591/5228/15-ц
Провадження № 2-н/591/945/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ О. В. Грищенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5415/14-ц
Провадження № 2-во/520/61/15
УХВАЛА

16.03.2015 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

За участю секретаря Малярчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ Інфокс про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні.

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014року за заявою ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу у справі за заявою ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання.

Ухвала набрала чинності.

Представник ПАТ Інфокс звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у судовій ухваліі, тому як, суд помилково в тексті ухвали зазначив призвіще імя та по-батькові боржника Щербаков Руслан Рагібович, замість Самуренко Микола Іванович, посилаючись на заяву про видачу судового наказу.

Наявність помилки в судовому наказі не дозволяє стягувачу оскаржити зазначену ухвалу суду.

Ст.219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників процесу виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ Інфокспро виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні - задовольнити.

В ухвалу суду від 23 травня 2014 року по справі 520/5415/14-ц за заявою ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 внести виправлення та зазначити призвіще, імя та по-батькові боржника Самуренко Микола Іванович.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.