overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Справа № 638/6992/15-ц
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про _ ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_3
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О.І.; 638/6992/15-ц (2-н/638/2238/15); КП «ХТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2В.)
Справа № 686/4865/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 01.04.2015 року о 10.00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 504/4066/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

за участі відповідача - Тарановської Н.І., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку зі складністю викладення повного тексту рішення, проголошується його вступна та резолютивна частини)

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 192, ч. 2. ст. 509, 525, 526, 533, 549, 610,611, 628, 629, 632, 1048, 1050, 1052, 1054, 1056 1 ЦК України, ст. ст. 2, 47, 49 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 2, 4, 5, 6, 8, 10, 15, 57, 60, 61, 62, 88, 209, 218, 292, 294, 296 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 1391, МФО 380236, ) заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 002-15504-121011 від 12.10.2011 року у розмірі 5 482 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р , МФО 380236, ) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В. К. Барвенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, приватне підприємство «Перець на колесах», ОСОБА_2, приватного підприємства «Меркурій Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 серпня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувану ухвалу апелянт не отримував, про розгляд справи дізнався випадково.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання копії оскаржуваної апелянтом.

А відтак причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України. Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 03 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, приватне підприємство «Перець на колесах», ОСОБА_2, приватного підприємства «Меркурій Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 серпня 2015 року.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 604/1081/15-ц
Провадження № 2/604/379/15
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Підволочиського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Підволочиського району про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 11.20 год. 22 вересня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобовязані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2015 року Справа № 311/868/15-ц Провадження № 2-н/311/163/2015
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України, ст.103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ___________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «_____» ______________ 20___ року
Суддя ________________М.А. Носик
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2705/2015 Справа № 641/9841/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Манжос М.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 567/83/15-ц
УХВАЛА

17 лютого 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на 1/6 частину садибного житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 до Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_1, Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на 1/6 частину садибного житлового будинку в порядку спадкування за законом. Ухвалою суду від 12.02.2015р. вимоги за зустрічним позовом об"єднано в одне провадження з первісним позовом.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Представник позивачки за первісним позовом позов підтримала, зустрічний позов визнала.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з"явився, подав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, зустрічний позов підтримує.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, вчинено всі необхідні дії, повязані з підготовкою справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на 1/6 частину садибного житлового будинку в порядку спадкування за законом до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог вул. Мануїльського, 82) на 24 лютого 2015 року о 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 273/463/15-ц
Провадження № 2/273/206/15
У х в а л а

05 серпня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди.

Постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 16.07.2015 року у звязку з поданням заяви про відставку звільнено з посади судді Баранівського районного суду Житомирської області Юрчука Михайла Івановича.

04 серпня 2015 року проведено повторний автоматизований розподіл вказаної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду по суті на 08.09.2015 року на 09.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6635/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2916/15Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 серпня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення строкового банківського вкладу

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 10:00 год. 28.09.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. В. Одринська

Г.Л. Карпушин

В.І. Корнієнко
Провадження № 2-н/554/936/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
17 вересня 2015 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3493,95 грн., а також суми судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Кулешова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/307/15
УХВАЛА

05.08.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців «Про встановлення факту, що має юридичне значення»,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту припинення трудових правовідносин у порядку звільнення з посади Голови правління відкритого акціонерного товариства «Куліндоровський завод залізобетонних виробів».

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається з поданої заяви, заявник просить встановити факт припинення трудових правовідносин у порядку звільнення з посади.

У звязку з чим, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки існує трудовий спір, що підлягає розгляду в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців «Про встановлення факту, що має юридичне значення».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя: Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

ОСОБА_1

м. Одеса, пр.-т Адміральський, 1, кв. 91

При цьому Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 05.08.2015 року про відмову у відкритті провадження.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості .

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичних осіб пред"являються в суд за місцем її проживання.

Місцезнаходження відповідача вказано АДРЕСА_1 , однак згідно повідомлення АБ м.Києва не зареєстрована за вказаною адресою , а в кредитному договорі вказано адресу вул. В.Василевської , що не відноситься до Печерського району м.Києва.

При таких обставинах дана справа не підсудна Печерському районному суду м.Києва та відповідно до п.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу роз"яснивши , що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за місцезнаходженням відповідача.

Повернути ПАТ «Укрсоцбанк»сплачений судовий збір в розмірі 3654 грн. (платіжне доручення № від 7.07.2015р.)

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 278/2820/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 17 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук