У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді : Гордійчук С.О.

суддів : Боймиструка С.В., Буцяка З.І.

секретар судового засідання : Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Рівненської області від 22 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, поділ земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 22 травня 2013 року в позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, поділ земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право власності на землю задоволено частково. Визнано незаконним державний акт серії РЛ №834928 виданий управлінням Держкомзему в Рівненській області на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,12 га розташованої в с. Корнин Рівненського району на ім'я ОСОБА_1.

В решті позовних вимог відмовлено.

20 лютого 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд рішення апеляційного суду у зв'язку із нововиявленими обставинами вказуючи, що нововиявленими обставинами є рішення Корнинської сільської ради Рівненського району №1170 від 22 січня 2015 року « Про внесення змін до рішення сесії Корнинської сільської ради №93 від 19.08.1997 року» яким, внесено зміни до рішення Корнинської сільської ради в частині «передати у приватну власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Колоденка гр.. ОСОБА_1» на «передати у приватну власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Корнин гр.. ОСОБА_1». Вважає, що зазначеним рішенням було усунуто обставину, що мала істотне значення при прийнятті рішення апеляційним судом 22.05.2013.

Просить зазначене рішення переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заява підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у пункті 3 Постанови №4 від 30 березня "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" роз'яснив, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених ч. 2 ст. 361 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в ст. ст. 362, 364 ЦПК України.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що зазначене рішення Корнинської сільської ради Рівненського району №1170 від 22 січня 2015 року « Про внесення змін до рішення сесії Корнинської сільської ради №93 від 19.08.1997 року», на яке покликається заявник як на нововиявлену обставину, на час ухвалення рішення суду від 22 травня 2013 року не існувало, оскільки було прийняте на виконання постанови Рівненського районного суду в іншій адміністративній справі, тому воно не може вважатися нововиявленою обставиною .

Керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Рівненської області від 22 травня 2013 року відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді: