overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/227/15-ц
Номер провадження № 2-о/315/13/15
У х в а л а

"04" березня 2015 р. м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2015 року до суду звернулася представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява не відповідає вимогам ч.8 ст.119 ЦПК України відповідно до якої якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені зокрема довіреністю фізичної особи.

Відповідно до ч.5 ст.42 ЦПК України оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Як вбачається з додатку до заяви та ксерокопії довіреності від 17.02.2015 року, виданої ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1, посвідченої секретарем виконавчого комітету Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_4, остання не є належним документом, що підтверджує повноваження представника заявника.

А тому представнику заявника необхідно надати суду належним чином завірену копію або оригінал документа, що підтверджує його повноваження для здійснення представництва від імені та в інтересах заявника.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

А тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, а представнику заявника надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати представнику заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання представником заявника копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3300/15-ц
Провадження № 2-н/520/858/15
УХВАЛА

13.03.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 548/915/15-ц
Провадження №2/548/437/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О. О. розглянувши позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління МВС України в Київській області, громадської організації "Товариства сприяння збройними силами України та військово-морського флоту "Патріот України", ПАТ "Українська охоронно страхова копанія" за участю третьої особи ТОВ "Перша фумігаційна компанія" про відшкодування шкоди заподіяної злочином,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Головного управління МВС України в Київській області, громадської організації "Товариства сприяння збройними силами України та військово-морського флоту "Патріот України", ПАТ "Українська охоронно страхова копанія" за участю третьої особи ТОВ "Перша фумігаційна компанія" про відшкодування шкоди заподіяної злочином про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2015 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачам та третій стороні надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам та третій стороні пропонується подати до 03 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 747/375/15-ц Провадження № 22-ц/795/1602/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Тіщенко Л. В.
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

третя особа - ОСОБА_1,

встановив :

Ухвалою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року суддя відкрив провадження за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Не погоджуючись з данною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу судді. Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Стаття 293 ЦПК України визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

За змістом п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги апелянт не порушує питання недотримання правил підсудності, а лише посилається на те, що ухвала про відкриття провадження у справі винесена передчасно, оскільки судом, в порушення ч.3 ст.122 ЦПК України, не було зроблено запит до адресно-довідкового бюро для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, що не дає підстави для скасування ухвали судді про відкриття позовного провадження. До того ж в матеріалах справи мається відповідь Талалаївського районного сектору Управління ДМС України в Чернігівській області №74.31.1-436 від 17.07.2015 року про те, що відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.62).

За таких обставин, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 292, 293, 297 ЦПК України,-

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 подану апеляційну скаргу на на ухвалу судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. І. Острянський
Єдиний унікальний номер №440/230/15-ц
Провадження №2-н/440/6/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 березня 2015 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Справа підсудна Буському районному суду Львівської області.

Беручи до уваги те, що дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кос І. Б.
пр. № 2/759/4052/15
ун. № 759/8219/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Зайця Т.О. від 19.05.2015 року було відмовлено у прийнятті зустрічної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки.

Зустрічну позовну заяву передано до канцелярії суду та в порядку автоматичного розподілу передано на розгляд судді Миколаєць І.Ю. як самостійну позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їхнє місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Змістом позовних вимог позивач зазначає визнання недійсним договору поруки від 19.08.2008 року, що був укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 При цьому зазначає відповідачами ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2

ОСОБА_1 зазначаючи в позовній заяві відповідачем ОСОБА_2 не висуває до нього жодної вимоги. Позивачу необхідно узгодити зміст позовних вимог у відповідності до складу відповідачів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ЦПК України, а саме: позивачем не заявлено позовних вимог до відповідача, зміст позовних вимог не узгоджується між собою.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з часу отримання ним даної ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12127/13-ц

Провадження № 6/712/493/15

17 червня 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 завданої матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 712/12127/13-ц, виданого 14.02.2014р. Соснівським районним судом м.Черкаси по справі простягнення завданої матеріальної шкоди. Вказує, що виконавчий лист був пред"явлений до Староміського відділу ДВС Вінніцького міського управління юстиції для виконання. 26.02.2014 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Однак 29.09.2014 року на підставі постанови державного виконавця Гордійчук А.О. було повернуто виконавчий лист стягувачеві, який був втрачений при пересилці, просить видати дублікат з метою подальшого виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.12.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної шкоди рішення суду набрало законної сили та було звернуто до виконання за виконавчим листом № 712/ 12127/13-ц від 14.02.2014р.

Виконавчий лист був пред"ялений до Староміського відділу ДВС Вінніцького міського управління юстиції для виконання.

26.02.2014 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 42214596. Однак 29.09.2014 року на підставі постанови державного виконавця Гордійчук А.О. від 29.09.2014 року ВП № 42214596 було повернуто виконавчий лист стягувачеві, який був втрачений при пересилці.

Оскільки оригінал виконавчого документа втрачений, з метою подальшого виконання рішення суду необхідно видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення суду набрало законної сили та підлягає до обов'язкового виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, ст. 24 Закону України Про виконавче провадження,

у х в а л и в :

Видати дублікат виконавчого листа № 712/12127/13-ц за рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної шкоди.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк.

Головуючий
Справа № 666/4138/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11.08.2015 о 09:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3660/15-ц
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Агро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

КС «Кредит-Агро» звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

18 травня 2015 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси було відкрито провадження по даній справі

15 червня 2015 року представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про закриття провадження у справі в звязку з відмовою від позову та просив стягнути з відповідачів сплачений судовий збір.

Відповідно ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі

Дослідивши заяву та враховуючи вимоги цивільно процесуального законодавства, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача

.На підставі викладеного, керуючись ст. 89, ст..174 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Агро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Кредит-Агро» сплачений судовий збір при подачі позову до суду в сумі 243(двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 360/1626/15-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
30 липня 2015 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київоблгаз, про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Київоблгаз заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 1084,50 гривень.
керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України, суд
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована на проживания в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ Київоблгаз (одержувач коштів Вишгородська ФЕГГ ПАТ Київоблгаз на р/р НОМЕР_2, АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» МФО 300647 код 25822594) судовий збір в сумі 121,80 гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Д. Додатко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2016 року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 530/941/15-ц
Номер провадження 2-о/530/63/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2015 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву Зіньківської центральної районної лікарні про продовження ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

в с т а н о в и в:

Зіньківська ЦРЛ., звернулася до Зіньківського районного суду, Полтавської області з заявою про продовження ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,- .

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява Зіньківської ЦРЛ., відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву Зіньківської центральної районної лікарні про продовження ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 8 липня 2015 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 7 липня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.03.2015 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Верланова С.М.

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : орган опіки і піклування в особі Виконачого комітету Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 квітня 2015 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/99/15 Головуючий у І інст. Голуб А.В.

Справа № 357/5054/14 Доповідач у ІІ інст. Приходько