overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2015 року Справа № 646/1961/15-ц
№ провадження 2-н/646/316/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 233/1623/15-ц Номер провадження 22-ц/775/136/2015
Єдиний унікальний номер 233/1623/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/136/2015
Головуючий в I інстанції Котормуса Т.І.
суддя доповідач Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 червня 2015 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Новосьолової Г.Г.

суддів Кішкіної І.В., Новосядлої В.М.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді: Новосьолової Г.Г.

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом ухвалено рішення, на яке позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» подано апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 18 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 липня 2015 року на 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді
Провадження: 2/484/1219/15
Справа: 484/2754/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позову

17 липня 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

14.07.2015 року ОСОБА_1 звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

17.07.2015 року ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, подав суду заяву про повернення позову заяви.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, тому даний позов слід повернути.

Позивачці слід розяснити, що повернення позову не перешкоджає її повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням повернути.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :
Справа № 390/1112/15-ц
Провадження № 2-н/390/16/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"12" червня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник - 96» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2136,56 грн. та трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки в розмірі 93,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

На виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України до УДМС України в Кіровоградській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1.Вказана інформація отримана судом 11 червня 2015 року.

Із отриманої судом інформації вбачається, що заява про видачу судового наказу підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі №390/1112/15-ц (провадження №2-н/390/16/15) за заявою Комунального підприємства «Комунальник - 96» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2136,56 грн. та трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки в розмірі 93,71 грн..

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 752/7142/15-ц
Провадження №: 2/752/3732/15
( вступна та резолютивна частини )
16 червня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.
при секретарі Рожок В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал Фітнес", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача та повернення сплачених коштів, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал Фітнес", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача та повернення сплачених коштів- задовольнити.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал Фітнес" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3 600,00 грн.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал Фітнес" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 3 600,00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал Фітнес" на користь держави 121,80 грн. судового збору.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь держави 121,80 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Ладиченко.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2720/15-ц
Провадження № 2/552/1242/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтава надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з позовної заяви позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальною підсудністю відноситься до Ленінського районного суду м. Полтави. Разом з тим позивач в позовній заяві вказує, що малолітній син проживає разом з відповідачем ОСОБА_2

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З врахування вищевикладеного та врахуванням вимог ст. ст. 115, 121 ЦПК України, беручи до уваги місце проживання відповідача, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не підсудна Київському районному суду міста Полтава та підлягає поверненню.

Керуючись ст.109,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з додатками повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя Миронець О.К.
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1866/15-ц

"31" липня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву по справі за позовом КС "Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 30 хвилин 06 серпня 2015 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/5670/15-ц
Провадження № 2/369/2597/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 22 червня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Оскільки причина пропуску строку на касаційне оскарження, вказана заявником, є поважною, то слід поновити строк для касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити заявнику строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Провадження № 2/742/386/15
Єдиний унікальний № 742/688/15-ц
УХВАЛА

13 березня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Рябота В.І.

при секретарі Риндя Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки попередній розгляд цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 лютого 2015 року було відкрите провадження у даній справі.

На попередній розгляд цієї справи, в порядку вимог ст. 130 ЦПК України

з»явилися відповідач та його представник, які не визнають позовних вимог, а позивач до суду не з»явився та не повідомив про поважність причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в звязку з чим даний спір не врегульовано, а тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Вважати закінченою підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 02 квітня 2015 року на 10-00 годину в залі суду м. Прилуки.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Рябота
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/628/15
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про розірвання кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ПАТ «Альфа-Банк» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 листопада 2014 року.

В апеляційній скарзі зазначено, що додаються докази сплати судового збору. Проте, згідно акта, складеного працівниками Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня 2015 року, при розкриванні конверта, який надійшов від ПАТ «Альфа-Банк», був відсутній документ, а саме: доказ сплати судового збору(а.с.109).

Тому, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не виконані вимоги ст. 297 ЦПК України, а саме: не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, встановлено розміри ставок судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В даному випадку сума судового збору, що підлягає до сплати, становить 121 грн. 80 коп. (виходячи із мінімальної заробітної плати на 01.01.2015 року в 1218 грн.).

За таких обставин згідно ч.2 ст.297, 121 ЦПК України апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-банк» слід залишити без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про розірвання кредитного договору - залишити без руху.

Надати скаржнику термін для усунення вище вказаних недоліків до 23 лютого 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подорога
Номер провадження 2-о/754/201/15
Справа № 754/6980/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-120, 256-258 ЦПК України по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: Київське міське управління юстиції, про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- невірно зазначена назва заінтересованої особи;

- з заяви неможливо встановити, де знаходиться ОСОБА_2, його місце проживання та інші дані, необхідні для вирішення питання про призначення справи до розгляду (в разі смерті не зазначено у заяві дату його смерті);

- не зазначено будь-яких даних стосовно матері ОСОБА_2 (прізвище, ім"я, по батькові, адреса проживання;;

- не надано доказів родинних стосунків між ОСОБА_2 та його матір"ю;

- у заяві не зазначені докази, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги;

- не надано підтвердження щодо місця реєстрації заявниці ОСОБА_1,

а тому дана заява повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Київське міське управління юстиції, про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання заявницею копії ухвали суду. В разі неусунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: