Справа № 648/2898/15-ц
Провадження № 2/648/1057/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білозерської селищної ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою, просилаи визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

1) У змісті позовних вимог не викладені обставин та не зазначені докази звернення позивача ОСОБА_2 до нотаріуса по питанню видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті 25.12.2001 року батька ОСОБА_4 та відмовою нотаріусом на вчинення вказаних дій;

2) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази належності на праві власності ОСОБА_4 домобудівлі по вул. Михайлевській, 222 в смт. Білозерка Херсонської області;

3) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази правового режиму земельної ділянки на якій розташоване спірне нерухоме майно(будинок, споруди);

4) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази отримання дозволів на спорудження будинку, затвердження проекту на спорудження будинку;

5) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази коли було завершено спорудження будинку;

6) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази про дотримання при будівництві проекту на спорудження будинку, вимог державних протипожежних, санітарних норм та наявності висновків спеціалістів, щодо технічного стану будинку, дотримання санітарних протипожежних вимог;

7) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази посвідчення права власності на домобудівлю в установленому законом порядку на час виникнення права власності;

8) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази на підставі яких документів Білозерською селищною радою Херсонської області прийнято рішення №8 від 29.01.1998 року відносно будинку №222 по вул. Михайлевській в смт Білозерка, Херсонської області;

9) До позовної заяви долучена архівна довідка від 20.07.2015 року відповідно до якої в документах фонду «Радгосп Батумський» відсутнє рішення про виділення земельної ділянки по вул. Михайлевській,222 в смт Білозерка на ОСОБА_5, за 1965-1978 рр., в той час коли згідно рішення №7 від 1979 р. виконкому Білозерської селищної ради вбачається, що назва вулиці Михайлевського зявилась в 1979 році, після перейменування її з вул. Кооперативної;

10) Із довідки від 07.08.2015 р. архівного сектору Білозерської РДА вбачається , що відсутні відомості про виділення земельної ділянки по вул. Кооперативній, 222 на імя ОСОБА_5 за 1965-1978 рр., тоді як згідно зведеного оціночного акту на домоволодіння №144 по вул. Кооперативній на імя ОСОБА_5 вбачається, що даний акт складено іще в 1957 році, в той же час із технічного паспорту на домобудівлю вбачається, що житловий будинок є 1971 року забудови.

А, поскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивачів і надання їм строку для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,на підставі ст. 119 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білозерської селищної ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом- залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко