overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жуківецької сільської ради Жмеринського району про визнання право на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування після її померлої сестри ОСОБА_2, яка померла 05.05.2002 року.

Згідно ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів що додають до заяви.

При подачі позовної заяви позивачкою не чітко викладено суть заявлених позовних вимог, а саме позивачка просить визнати за нею право на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом після особи, з якою належним чином не підтверджені родинні відносини, крім того не надано відомостей, щодо наявності або відсутності інших спадкоємців першої черги за законом.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.2 ст.121, 119 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жуківецької сільської ради Жмеринського району про визнання право на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без руху, повідомити позивача та надати йому строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Номер провадження 2-н/643/4426/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

27.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 98-100 ЦПК України по справі №2-н/643/4424/15 за заявою виконуючого обов"язки прокурора району радника юстиції ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації внаслідок несвоєчасної її випли з ПАТ "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш""

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.95-99 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою виконуючого обов"язки прокурора району радника юстиції ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації внаслідок несвоєчасної її випли з ПАТ "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш"".

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Судя: ОСОБА_3
Провадження №: 2/752/4708/15
УХВАЛА

24.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а) на 14.08.2015 року об 10 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 500/4171/15-ц
Провадження № 2/500/2262/15
УХВАЛА

31 липня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 10 листопада 2015 року о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 316/1354/15-ц
Провадження № 2/316/636/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 08-40 годину 26 червня 2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачам для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 392/951/15-ц
Провадження № 2/392/500/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Паліївської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності, в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

15.06.2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Паліївської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності, в порядку спадкування за законом.

Призначити дату судового засідання на 14 липня 2015 року на 11 годин 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Зобовязати позивача надати в судове засідання документи, що підтверджують вартість земельної ділянки площею 4,61 га, кадастровий номер :02:000:0258, яка розташована на території Паліївської сільської ради, Маловисківського району Кіровоградської області, станом на 15 червня 2015 року, для визначення точної ціни позову і зясування правильності сплати позивачем судового збору.

Відповідачу пропонується в строк до 14 липня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М.,Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2014 року у справі за позовом прокурора міста Ірпеня в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, правонаступником якої є ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство" про визнання недійсними рішення, державних актів на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23.02.2015 о 11:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/937/15 Головуючий у І інст. Пархоменко О. В.

Справа № 367/2521/13 Доповідач у ІІ інст. Воробйова Н.С.
Справа № 676/8807/14-ц
Номер провадження 2/676/206/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк-Стебницькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області про виділ частки житлового будинку в натурі , визначення порядку користування житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області про виділ частки житлового будинку в натурі , визначення порядку користування житловим будинком.

Ухвалою суду від 21.01.2015 року провадження по справі зупинено, у зв»язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

11.02.2015 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_4,

який просить залучити землевпорядну організацію ТОВ "ОСОБА_5 ЛЛС", яка знаходиться у м. Кам"янець- Подільський вул. Огієнка, 22 к.304 Хмельницької області для проведення нею топографо-геодезичних робіт при проведенні експертизи .

Ухвалою суду від 11.03.2015 року провадження по справі відновлено і призначено справу до слухання.

Сторони по справі в судове засідання не з»явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, за письмовим клопотанням експерта, надає дозвіл на залучення при проведенні експертизи землевпорядну організацію ТОВ "ОСОБА_5 ЛЛС", яка знаходиться за

адресою : м. Кам"янець- Подільський вул. Огієнка, 22 к.304 Хмельницької області .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дану справу слід повернути для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до ухвали суду від 21.01.2015 року.

Керуючись ст.ст.145 ч.1 п.2, ст.202 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Надати експерту ОСОБА_4 дозвіл на залучення землевпорядної організації ТОВ "ОСОБА_5 ЛЛС", яка знаходиться у м. Кам"янець- Подільський вул. Огієнка, 22 к.304 Хмельницької області в проведенні топографо-геодезичних робіт по даній експертизі та направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про виділ частки житлового будинку в натурі, визначення порядку користування житловим будинком для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи , згідно ухвали суду від 21.01.2015 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_6
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу за позовомПублічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 02 липня 2015 року на 11-30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання на 22.06.2015 року на 14-00 годину в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Явка учасників судового процесу є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5420/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ДІМ КОМФОРТ» про визнання дій щодо використання технічного приміщення незаконними, заборону вчиняти певні дії та визнання недійсним договір оренди.

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ДІМ КОМФОРТ» про визнання дій щодо використання технічного приміщення незаконними, заборону вчиняти певні дії та визнання недійсним договір оренди.

Зазначена заява була подана з порушенням вимог ст.119-121 ЦПК України, а саме:

- не наданий договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1;

- не надано копії оспорюваного договору;

- не вказаний належний відповідач за вимогою про визнання договору недійсним;

- не сплачений судовий збір за немайнові вимоги у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2015р. позивачу було надано строк для виправлення вказаних недоліків.

17.06.2015р. позивач надав суду заяву про усунення недоліків, але як вбачається з останньої недоліки були виправлені не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали позову, вважаю за необхідне повернути позивачу матеріали позовної заяви та сплачений судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ДІМ КОМФОРТ» про визнання дій щодо використання технічного приміщення незаконними, заборону вчиняти певні дії та визнання недійсним договір оренди повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної Казначейської Служби України у Дарницькому районі м. Києва повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. згідно квитанції № 94 від 02.06.2015р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом пяти днів.

Суддя: С.М. Сухомлінов
Справа № 373/1948/15-ц
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 липня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства „Страхова група „ТАС, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3, який діє за договором про надання юридичних (адвокатських) послуг від 18.06.2015 року, звернувся з названим позовом в суд і просив стягнути з відповідача ОСОБА_4 „Страхова група „ТАС на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 50000,00 гривень; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 17564,43 гривень збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу; судові витрати стягнути з відповідачі, пропорційно задоволеним вимогам.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв, клопотань про відкладення попереднього судового засідання в адресу суду від нього не надходило.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, який діє за договором про надання юридичних (адвокатських) послуг від 18.06.2015 року, в попереднього судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Заявив клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_5. Інших заяв, клопотань в підтвердження позовних вимог не заявляв.

Відповідач ОСОБА_4 „Страхова група „ТАС письмових заперечень проти позову не направляв. В попереднє судове засідання свого представника не направив. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 заперечень проти позову не направляв. В попередньому судовому засіданні позов не визнав. Заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи заяву ОСОБА_1 від 03.02.2014 року про добровільне відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000,00 гривень відповідачем ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7. Інших заяв, клопотань не заявляв.

Суд вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясував які докази подані до попереднього судового засіданні на обґрунтування доводів позивача та заперечень відповідача, визначив час і місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 12 жовтня 2015 року на 14 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_8
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/5935/15-ц
Провадження № 2/644/1858/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 30.06.2015 року в 12.00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: