Справа № 752/3042/15-ц
Провадження № 6/752/90/15
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про надання дозволу на примусове проникнення до квартири, -

в с т а н о в и в:

державний виконавець ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Опанасенко Д.В. звернувся в суд з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 в м. Києві.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 1-726/10, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 09 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Володар» боргу у розмірі 121 162,79 грн.

Державним виконавцем були здійснені неодноразові виходи за місцем проживання боржника для здійснення виконавчих дій. Проте потрапити до квартири не виявилось можливим.

У зв'язку з цим, просить постановити ухвалу про примусове проникнення до житла боржника для опису і арешту ? частини вищевказаної квартири.

В судове засідання державний виконавець надав заяву про судовий розгляд у його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання також не з» явився, проте надіслав письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням держаного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження ВП № 45459586 по примусовому виконанню виконавчого листа № 1-726/10, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 09 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Володар» боргу у розмірі 121 162,79 грн.

14 листопада 2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вказаного виконавчого листа № 1-726/10, виданого 09 вересня 2010 року.

Державним виконавцем у поданні зазначено, що боржнику було запропоновано добровільно виконати рішення суду у строк до семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, тобто до 20 листопада 2014 року та попереджено боржника про примусове виконання рішення суду у разі ненадання ним документального підтвердження виконання рішення.

В ході здійснення виконавчого провадження боржнику неодноразово направлялися вимоги державного виконавця щодо необхідності прибуття на прийом до державного виконавця з вимогою виконати рішення суду та надати документи, що підтверджують сплату боргу.

20 листопада 2014 року боржник подав заяву про часткову оплату боргу.

29 січня 2014 року державним виконавцем було зроблено вихід за місцем проживання боржника, в ході проведення розмови з дружиною боржника було призначено опис квартири на 08 лютого 2015 року.

09 лютого 2015 року державним виконавцем було зроблено вихід за місцем проживання боржника, але двері квартири ніхто не відчинив.

Станом на 18 лютого 2015 року рішення суду боржником не виконано.

Наявність вказаних обставин, на думку державного виконавця, може ускладнити або унеможливити проведення подальших виконавчих дій щодо стягнення заборгованості у строки та спосіб, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, суду не надано доказів на підтвердження того, що державний виконавець направляв такі вимоги та що ОСОБА_2 отримував їх.

Також, на підтвердження необхідності надання дозволу на проникнення, державним виконавцем надано суду акти від 29 січня 2015 року та від 09 лютого 2015 року про ненадання боржником доступу до житла для складання акту опису й арешту.

Разом з тим, суду не надано доказів на підтвердження того, що державний виконавець направляв боржнику вимоги щодо надання доступу до житла та що останній отримував їх.

Згідно акту державного виконавця від 29 січня 2015 року виходом за адресою АДРЕСА_1, двері квартири відчинила дружина боржника та повідомила про те, що боржник в даній квартирі не проживає, станом на 29 січня 2015 року боржника у квартирі не було, в ході розмови з дружиною боржника було призначено опис квартири на 08 лютого 2015 року, що було погоджено з дружиною боржника.

Проте, наступний вихід за вказаною адресою державний виконавець здійснив 09 лютого 2015 року, а не 08 лютого 2015 року, що підтверджується відповідним актом державного виконавця.

Таким чином, суду не надано доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для виконання рішення суду, та що боржник ухиляється від виконання рішення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про надання дозволу на примусове проникнення до квартири не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про надання дозволу на примусове проникнення до квартири.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: