Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 вересня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року представник Позивача звернувся в суд до відповідачів з зазначеним позовом.

Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № 37.3/ІЖ-004.07.1 від 21 червня 2007 року, який був укладений між ВАТ «Родовід Банк» (ВАТ «Родовід Банк» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», яке є правонаступником всіх прав і обов'язків ВАТ «Родовід Банк») та ОСОБА_1, останній було надано кредит на загальну суму 114 000 доларів США на строк до 21 червня 2023 року зі сплатою 15 % річних.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору, а згідно умов договору відповідальність відповідачів є солідарною.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконувала, у зв'язку з чим станом на 16 червня 2015 року має заборгованість в сумі 104 518,88 доларів США та 4 022 634 гривень 28 копійок, що включає в себе:

-103 822,64 доларів США - сума поточної заборгованості по кредиту;

-696,24 доларів США - сума поточної заборгованості по процентам;

-3 538 729,21 гривень - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

-118 211,04 гривень - сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту;

-353 872,92 гривні - сума 3 % річних від суми простроченого кредиту;

-11 821,10 гривень - сума 3 % річних від суми прострочених процентів по кредиту.

Представник ПАТ «Родовід Банк» в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, у якій позов підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду повідомлялись.

Вивчивши матеріали справи, суд вирішив частково задовольнити позовні вимоги та ухвалити заочне рішення згідно з положеннями ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що Позивач та ОСОБА_1 21 червня 2007 року уклали кредитний договір на суму 114 000 доларів США, кредит наданий строком до 21 червня 2023 року зі сплатою 15% річних, що підтверджується наданою суду копією кредитного договору № 37.3/ІЖ-004.07.1 (а.с. 10-11).

ВАТ «Родовід Банк» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», яке є правонаступником всіх прав і обов'язків ВАТ «Родовід Банк».

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалась щомісячно до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, рівними частками погашати заборгованість за кредитом в сумі 594 долари США.

Згідно з п. 4.6. договору за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку за кожен день прострочки пеню у вигляді подвійної ставки, встановленої у пункті 1.3. цього договору, від суми простроченого платежу.

Станом на 16 червня 2015 року заборгованість відповідача, згідно з розрахунками банку становить 104 518,88 доларів США та 4 022 634 гривень 28 копійок, що включає в себе:

-103 822,64 доларів США - сума поточної заборгованості по кредиту;

-696,24 доларів США - сума поточної заборгованості по процентам;

-3 538 729,21 гривень - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

-118 211,04 гривень - сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту;

-353 872,92 гривні - сума 3 % річних від суми простроченого кредиту;

-11 821,10 гривень - сума 3 % річних від суми прострочених процентів по кредиту.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору, а згідно умов договору відповідальність відповідачів є солідарною. (а.с. 7).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді ОСОБА_1 умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Згідно з ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Сплата прострочених відсотків, комісія за розрахункове обслуговування обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасила суму кредиту та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача щодо стягнення 3 % річних від простроченої суми, суд вважає обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Позивачем нарахована пеня в розмірі 3 656 940 гривні 25 копійок.

Нарахована сума пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитом та процентами, яка складає 104518,88 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют встановлених НБУ станом на 30.09.2015 року еквівалентно 2 250 291 гривень 49 копійок.

Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З положень п. 5. ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» вбачається, що справедливою ціною компенсації за невиконання покладених зобов'язань вважається ціна, яка не перевищує 50 % суми зобов'язання, а тому суд вважає можливим зменшити розмір пені з 3 656 940 гривні 25 копійок до 1125145 гривень 75 копійок.

Ґрунтуються на законі й вимоги позивача про стягнення суми позову солідарно з усіх відповідачів з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З огляду на наведене, позов підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням часткового задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів в рівних частках також підлягає судовий збір, який становить 3654 гривень.

Керуючись статтями 509, 526, 533, 549, 551, 553, 554, 610, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, статтею 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість в сумі 104518,88 доларів США та 1490839,77 гривень.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судовий збір у сумі 3 654 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: