Справа № 200/9840/15-ц
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про виправлення описки в ухвалі суду від 26.06.2015 року, прийнятій по заяві Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський Союз" від 24.03.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська була винесена ухвала 26.06.2015 р., якою заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський Союз" від 24.03.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та видано виконавчий лист по рішенню третейського суду по справі № 1745/2015 від 24.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором № SAMDN8721 станом на 31.01.2015 року в сумі 7870,45 грн., суми витрат, повязаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 500 грн., стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп.

При виготовленні вказаної ухвали в її тексті була допущена описка, а саме вказано "стягнути суму витрат повязаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 500 грн." замість правильного " стягнути суму витрат повязаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 250 грн.".

В судове засідання сторони не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавали, тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що вищевказана описка в ухвалі підлягає виправленню із зазначенням в ухвалі суду про необхідність стягнення з ОСОБА_2 суми витрат повязаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 250 грн замість "стягнути суму витрат повязаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 500 грн.".

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2015 р., винесеній за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський Союз" від 24.03.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і, не змінюючи її змісту, вказати в тексті ухвали замість " стягнути суму витрат повязаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 500 грн." правильно: "стягнути суму витрат повязаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 250 грн.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева