Номер провадження: 22-ц/785/9557/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» про визнання договору недійсним, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом Приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» про визнання договору недійсним, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди внаслідок невиконанням умов контракту, який він уклав із відповідачем 25 березня 2007 року за № 0506457.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2012 року провадження у справі було відкрито. (а.с. 28)

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року зазначену цивільну справу було передано до Приморського районного суду м. Одеси. (а.с.69-70).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2013 року зазначена справа була прийнята до провадження (а.с.81).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2015 року зазначена позовна заява ОСОБА_3 була залишена без розгляду, з посиланням на повторну неявку позивача у судове засідання без поважних причин (а.с. 136).

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати із направленням справи до суду першої інстанції для розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що позивач ОСОБА_3. повторно не зявилася в судове засідання, при цьому був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило, а тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України його позовна заява має бути залишена без розгляду.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна, з огляду на наступне.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали, суд зазначив, що позивач ОСОБА_3 не зявився в судові засідання 20.05.2015 року та 15.07.2015 року.

Проте, матеріали справи не містять жодного повідомлення позивача ОСОБА_3 про необхідність явки до суду у зазначені дні для участі в судових засіданнях.

Так, за змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

І лише у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місяця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності/

При таких обставинах, у суду першої інстанції не було правових підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду, оскільки за вказаною ним адресою він не викликався судом на зазначені дні судових засідань ні разу.

Таким чином, доводи заявника апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали порушені вимоги п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги надав суду достатні, належні і допустимі докази існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх доводів апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала не відповідає зазначеним вимогам, доводи апеляційної скарги її повністю спростовують, оскільки ухвалу постановлено не у відповідності до вимог процесуального права, у звязку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити оскаржувану ухвалу суду скасувати і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2