Справа № 127/2-3168/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10.06.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Чінарової Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту на автомобіль у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.10.201 р. з метою забезпечення позову в межах суми позовних вимог 816437, 83 грн. накладено арешт на рухоме і нерухоме майно відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в цивільній справі №2-3168/11.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до у із заявою про скасування арешту на автомобіль Тoyota Camry 2.4. I, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний йому на праві власності.

Заява мотивована тим, що Ленінським районним судом м. Вінниці ухвалено заочне рішення від 26.04.2012 р. в справі №2-3168/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2013 р. скасовано заочне рішення суду від 26.04.2012 р. З підстав скасування заочного рішення суду ОСОБА_1 просить скасувати арешт на автомобіль.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заяву, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Представник Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції подала клопотання про розгляд справи за її відсутності і зауважила про те, що в картках арешту транспортного засобу : автомобіля Тoyota Camry 2.4. I, реєстраційний номер НОМЕР_1, належного на праві власності ОСОБА_1, відсутні відомості про накладення арешту на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.10.2011р.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви паро скасування арешту на автомобіль Тoyota Camry 2.4. I, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний на праві власності ОСОБА_1 з таких підстав.

Ленінським районним судом м. Вінниці ухвалено заочне рішення від 26.04.2012 р. в справі №2-3168/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2013 р. скасовано заочне рішення суду від 26.04.2012 р. і справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2013 р. частково задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відомості про те, що рішення суду відповідачами виконане відсутні.

Відтак суд не вбачає підстав для скасування забезпечення позову у виді арешту на майно відповідача ОСОБА_1, зокрема і на автомобіль Тoyota Camry 2.4. I, реєстраційний номер НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту на автомобіль у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя