АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/587/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 5 Калашник В. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЗахарової А. Ф.
суддівКачана О. В. , Фетісової Т. Л.
при секретаріВосколович Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: Смілянська міська рада,- про виділ частки із спільного майна подружжя в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

Вивчивши матеріали справи, судова палата, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ОСОБА_7 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_6, третя особа: Смілянська міська рада,- про виділ частки із спільного майна подружжя в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2015 року позов задоволено.

Виділено у користування ОСОБА_7 1/2 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1, яка складається з кімнат 1-4 площею 13,5 м2, 1-5 площею 12,7 м2 та 1-6 площею 6,3 м2, загальною площею 32,5 м2, а також частину земельної ділянки площею 605 м2, зафарбованої червоним кольором у 1-му варіанті встановленого порядку користування земельною ділянкою, запропонованому експертом.

У користуванні ОСОБА_6 залишено 1/2 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1, яка складається з коридору 1-1 площею 5 м2, кімнат 1-2 площею 4,7 м2, 1-3 площею 12,8 м2, кухні 1-7 площею 12,8 м2, ванної кімнати 1-8 площею 4,3 м2 та туалету 1-9 площею 1,5 м2, загальною площею 41,1 м2, а також частину земельної ділянки площею 605 м2, зафарбованої зеленим кольором у 1-му варіанті встановленого порядку користування земельною ділянкою, запропонованому експертом.

Влаштування дверних прорізів та перегородки у частині будинку ОСОБА_7 покладено на неї, демонтаж дверних прорізів між частинами будинку сторін покладено на ОСОБА_6.

У спільному користуванні сторін залишено земельну ділянку площею 120 м2, зафарбовану у висновку експерта жовтим кольором.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 4793 грн. різниці у вартості часток будинку та 7699 грн. 3О коп.. судових витрат, а всього 12492 грн. 3О коп..

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що дане рішення незаконне, не відповідає обставинам справи, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та зупинити провадження по розгляду даної цивільної справи до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя.

До розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 і матеріалів даної справи по суті до апеляційної інстанції надійшла 07 липня 2015 року заява від ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги у даній справі на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2015 року, - у зв'язку з примиренням з ОСОБА_7.

В засідання апеляційної інстанції по даній справі ніхто не з'явився.

Обговоривши заявлене ОСОБА_6 клопотання - відмову від апеляційної скарги, поданої ним на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2015 року по даній справі, судова колегія вважає за можливе прийняти таку відмову і закрити в зв'язку з цим апеляційне провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України, на яку посилався ОСОБА_6 у своїй заяві, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2015 року по даній справі позивачці ОСОБА_7 в якості належної їй ? частини будинковолодіння по АДРЕСА_1 виділено приміщення в жилому будинку : 1-4 площею 13,5 м2, 1-5 площею 12,7 м2 та 1-6 площею 6,3 м2, загальною площею 32,5 м2, і частину земельної ділянки площею 605 м2, зафарбованої червоним кольором у І-му варіанті встановленого порядку користування земельною ділянкою, запропонованому експертом.

В користуванні ОСОБА_6 залишено 1/2 частину будинковолодіння за тією ж адресою в жилому будинку приміщення: 1-1 площею 5 м2, кімнат 1-2 площею 4,7 м2, 1-3 площею 12,8 м2, кухні 1-7 площею 12,8 м2, ванної кімнати 1-8 площею 4,3 м2 та 1-9 площею 1,5 м2, загальною площею 41,1 м2, також частину земельної ділянки площею 605 м2, зафарбованої зеленим кольором у І-му варіанті встановленого порядку користування земельною ділянкою, запропонованому експертом.

В спільному користуванні залишена земельна ділянка, площею 120 м2, зафарбована жовтим кольором у висновку експерта варіант І -й.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 4793 грн. різниці у вартості часток будинку та 7699 грн. 3О коп.. судових витрат, а всього 12492 грн. 3О коп..

ОСОБА_7 дане рішення не оскаржувала.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду і зупинити провадження у справі до розгляду судом справи за його позовом до ОСОБА_7 про розподіл спільного майна бувшого подружжя, у тому числі і не розподілених ухвалою від 20 грудня 2011 року надвірних будівель між ними.

Подаючи заяву про відмову від апеляційної скарги, ОСОБА_6 зазначає, що він з ОСОБА_7 помирився і наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі.

Судова колегія вважає, що бувше подружжя може розділити між собою рухоме і нерухоме майно, що було спільно нажите, - за любим варіантом у добровільному порядку.

В даному випадку сторони примирились, а тому можливо прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги, що не порушує прав та інтересів сторін.

В зв'язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги апелянта апеляційне провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ЦПК України, судова палата,-

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги, поданої ним на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2015 року по даній справі , і закрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: Смілянська міська рада, - про виділ частки із спільного майна подружжя в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :