АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1253/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2373/15Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Буленка О.О.

суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 травня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства " Укртелеком" в особі Полтавської філії ПАТ " Укртелеком", ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він є інвалідом 1 групи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем телекомунікаційних послуг ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» відповідно до договору про надання послуг телефонного звязку від 09.07.1997 року №669300. Починаючи з літа 2011 року й до теперішнього часу з незалежних від нього причин, у його будинку припинив діяти телефонний звязок. На його численні звернення до відповідачів з приводу налагодження телефонного звязку та усунення перешкод у його користуванні, ні Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком», ні ОСОБА_2 ніяким чином не реагують, що і змусило його звернутись в суд за захистом своїх прав.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 15 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено.

Зобовязано ОСОБА_2 допустити працівників Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» до лінійно-кабельних споруд звязку за адресою: м. Полтава, вул.. Виноградна, 8а, з метою виконання ремонтних робіт абонентської лінії звязку.

Зобовязано Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» відновити телефонний звязок у житловий будинок за адресою: м.Полтава вул.Виноградна, 8, шляхом проведення відповідних ремонтних робіт з усунення пошкодження абонентської лінії звязку.

З вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, вказуючи на порушення місцевим судом при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що судом не було прийнято до уваги, що позивачем не надано доказів на підтвердження факту наявності несправності саме на земельній ділянці що належить йому на праві власності. Також апелянт вказав, що працівниками ПАТ « Укртелеком» не надано жодних підтверджуючих документів щодо неможливості усунути несправність іншим шляхом. Крім того апелянт вказав, що не надавав згоди на проведення кабельної лінії через його подвіря.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, як вбачається з матеріалів справи, телефон 66-93-00 встановлено ОСОБА_3 після виконання ним в 1989 році колективних технічних умов з будівництва до своєї оселі абонентської лінії звязку. При цьому побудовані лінійно-кабельні споруди звязку на баланс чи технічне обслуговування ОСОБА_4 Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» не передавалися.

Між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» та ОСОБА_3 укладено договір за №567075 від 02.04.2012 р.

Згідно пункту 3.4.11 договору про надання телекомунікаційних послуг споживачі зобовязані утримувати абонентську проводку в межах приватного житлового будинку, квартири, приміщення, присадибної ділянки і кінцеве обладнання у справному стані.

Пунктом 3.4.13 договору про надання телекомунікаційних послуг за №567075 від 02.04.2012 року встановлено, що абонент зобовязаний забезпечувати доступ до лінійних споруд при їх обслуговуванні.

Згідно п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року №720, та п. 36 підпункту 11 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року №295, абонент зобовязаний утримувати абонентську проводку в межах приватного житлового будинку, квартири, приміщення, присадибної ділянки і кінцеве обладнання у справному стані.

Відповідно до п. 102 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року №720, які діяли до 23.04.2012 року у разі, коли після виконання робіт, передбачених технічними умовами, абонент відмовляється від передачі оператору збудованих споруд на баланс або технічне обслуговування, оператор не несе відповідальності за технічний стан збудованих споруд.

Згідно пункту 4.1.2. договору про надання послуг телефонного звязку від 09.07.1997 року №669300, укладеного між сторонами, підприємство звязку не несе відповідальність за якість роботи абонентської лінії, що знаходиться на території споживача.

Відповідно до пп. 11п. 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року №295, які є чинними з 23.04.2012, споживачі зобовязані утримувати абонентську проводку в межах приватного житлового будинку, квартири, приміщення, присадибної ділянки і кінцеве обладнання у справному стані.

При перевірці письмових звернень відповідача щодо незадовільної якості роботи телефону працівниками ПАТ «Укртелеком» виявлено пошкодження абонентської лінії, яка належить відповідачу та проходить через подвіря будинку № 8а по вул. Вигорадна в м. Полтаві, належного на праві приватної власності ОСОБА_2

Працівники структурного підрозділу ПАТ «Укртелеком» неодноразово намагалися виконати ремонтні роботи абонентської лінії звязку, але ОСОБА_2 категорично відмовляються допускати працівників підприємства до лінійно-кабельних споруд звязку.

Крім того, як вбачається з технічного акту від 13 травня 2015 року, складеного працівниками лінійного цеху Комбінованого центру телекомунікації № 335 м. Полтава Полтавської філії ПАТ « Укртелеком», телефонний зв'язок у абонента ОСОБА_3Г./ м. Полтава, вул.. Виноградна, 8/ відсутній через пошкодження кабелю та каналу кабельної каналізації електрозвязку , які знаходяться на подвірї ОСОБА_2 / вул.. Виноградна, 8а/ поблизу його магазину і проходять під землю /а.с. 63-64/.

Суд першої інстанції встановивши, що у ПАТ « Укртелеком» можливості усунути пошкодження абонентської лінії , що забезпечує телефонним зв'язком ОСОБА_3 іншим шляхом ніж проведення безпосереднього ремонту кабелю та кабельної каналізації електрозвязку в місці їх пошкодження немає, дійшов правомірного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_3

Крім того, колегія суддів вважає безпідставними твердження апелянта щодо відсутності його згоди на проведення кабельної лінії через його подвіря, оскільки вказана абонентська лінія була прокладена ще в 1989 році мешканцями вулиць ОСОБА_5, Гожулянської, Виноградової, Пирогова та ОСОБА_6 в м. Полтаві Таким чином, ОСОБА_2 став власником земельної ділянки, на якій вже знаходилась кабельна каналізація електрозвязку..

Оскільки доводи апеляційної скарги, матеріали справи, зміст оскаржуваного рішення суду не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які передбачені положеннями ч. 1 ст. 309 ЦПК України як підстава для скасування рішення, то апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 травня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: О.О.Буленко

Судді: С.М.ОСОБА_7Триголов