overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/283/15-ц

Пров. №2/668/530/15

21.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2015 року на 10-00год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-553/10/1605
У Х В А Л А

27 серпня 2010 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Гребінківському районі Полтавській області (далі-УПФУ в Гребінківському районі Полтавській області) про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати та виплатити недоотриману соціальну допомогу як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Гребінківському районі Полтавській області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання бездіяльності протиправною, зобовязання нарахувати та виплатити недоотриману соціальну допомогу як дитині війни, посилаючись на те, що відповідно до статті 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (далі-Закон №2195-ІУ), є дитиною війни, та, згідно зі ст.6 цього Закону, з 09.07.2007 року їй повинна виплачуватися щомісячно державна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Гребінківському районі Полтавській області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання бездіяльності протиправною, зобовязання нарахувати та виплатити недоотриману соціальну допомогу як дитині війни.

Призначити судове засідання на 15 год. 40 хв. 13 "вересня 2010 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області (м. Гребінка, вул. Жовтнева,51).

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову (в разі їх наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали, судові повістки про виклик у судове засідання направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Представник позивача: ОСОБА_1
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію заочного рішення від 08.04.2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Додаток: копія заочного рішення на 3 арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Г.С. Подус
Справа № 495/1805/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 136, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 15.30 год. 30 березня 2015 року.

Запропонувати сторонам подати в суд письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 29 березня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Староіржавецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Староіржавецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 109 ч. 1, 118-120, 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Призначити попереднє судове засідання на 14 серпня 2015 року о 09 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій ї.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 678/423/14-ц
Провадження № 2-678-45/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

25 лютого 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

представника відповідача Іванової А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська 7-д) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), суму страхового відшкодування в розмірі 9756,61 грн., пеню в сумі 1534,30 грн., 3% річних в сумі - 198 грн., всього 11488,91 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ходоровський І.Б.
Справа № 649/795/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири.

Призначити справу до судового розгляду о 11:30 год. на 22.09.2015 року у приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 22.09.2015 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/1636/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2630/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Цюрупинського районного відділу управління міністерства внутрешніх справ України в Херсонській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача виконавчий камітет Цюрупинської міської ради Цюрупинсього району, служба у справах дітей Цюрупинської районної державної адміністрації про усунення перешкод шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування приміщенням та виселення,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2015 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Цюрупинське РВ УМВС України в Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Цюрупинського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Цюрупинського районного відділу управління міністерства внутрешніх справ України в Херсонській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача виконавчий камітет Цюрупинської міської ради Цюрупинсього району, служба у справах дітей Цюрупинської районної державної адміністрації про усунення перешкод шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування приміщенням та виселення.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2630/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області А.Л.Борко
Провадження №2/751/559/15
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Мороз К. В.
при секретарі Шестак К. В.
за участю представника позивача Прохоренко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом Комунального підприємства "ЖЕК-13" Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 23 березня 2015 року
Керуючись ст. ст. 5, 9, 14, 24, 61, 99 ЖК УРСР, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Комунального підприємства "ЖЕК-13" Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення - задовольнити.
Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "ЖЕК-13" Чернігівської міської ради судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя К. В. Мороз
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 20 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 5 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 20 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 5 червня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 20 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 5 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 562/2103/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.09.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "міське будинкоуправління" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "міське будинкоуправління" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 515/387/15-ц
Провадження 6/515/600/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Чебан А.П.

при секретарі Білик М.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області подання начальника державної виконавчої служби у Татарбунарському районі Одеської області про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

У відділі державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області перебуває на виконанні вимога №Ф-560У від 22.01.2013 року, видана Татарбунарським УПФУ про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 1151 грн. 09 коп.

10.02.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Представник ВДВС Татарбунарського РУЮ вказує, що на даний час боржник самостійно борг не сплатив.

При направленні копії постанови по місцю проживання боржника за адресою: Одеська область Татарбунарський район с. Дмитрівка,вул. Леніна, №15 було встановлено, що боржник за вказаною адресою зареєстрований але не проживає, точне місце проживання його невідоме, про що свідчить довідка видана Дмитрівською сільською радою Татарбунарського району Одеської області від 15.02.2015 року.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає можливим оголосити розшук боржника ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.ст. 208-210, 375 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити для виконання в Татарбунарський РВ ГУМВС України в Одеської області, та до ДВС у Татарбунарському районі Одеської області для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Акціонерна компанія «Харківобленерго»
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 17.04.2015 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію.
Додаток: копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.04.2015 року на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява №638/5195/15-ц (2/638/3588/15) про стягнення неустойки (пені).
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про _ ОСОБА_1 1972 р.н.( Харківська обл.., Вовчанський р-н., с. Радянське, вул. Перемоги 109)
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О. І.; 638/5195/15-ц (2/638/3588/15); ОСОБА_3 до ОСОБА_1