Єдиний унікальний номер 219/4556/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/834/2015
Головуючий у 1 інстанції Тверський С.М.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального Підприємства «Бахмут Вода» про стягнення коштів за понесені витрати,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2015 року в задоволені позивних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним судовим рішення не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження, бо вона за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в ній не зазначені ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

- відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в ній не зазначено конкретне клопотання ОСОБА_1. щодо оскаржуваного судового рішення від 24 вересня 2015 року відповідно до повноважень апеляційного суду, зазначених в ч. 1 ст. 307 ЦПК України (постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін; скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; змінити рішення; постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду).

Одним із клопотань в апеляційної скарзі позивач просить «Прийняти рішення,котрим зобов'язати КП «Бахмут Вода» виконати рішення Донецького апеляційного суда, в повному обсязі від 02.10.2013 року». Дане клопотання не входить в повноваження суду,відповідно до ст.307 ЦПК.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 9 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами внесеними відповідно до Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» які вступили в силу з 01.09.2015 року) інваліди I та II груп звільнені від спалити судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях.

В матеріалах справи наявна виписка із акту огляду МСЕК від 11.10.2004 з якої вбачається,що ОСОБА_1 встановлено безстроково другу групу інвалідності(а.с.7). Таким чином позивач звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2015 року.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 ЦПК Кодексу, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1. необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що не усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.О. Груіцька.