АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4953/15 Головуючий 1- інстанції Чайка І.В.
Справа № 641/2280/15-ц Доповідач Кругова С.С
Категорія відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД» на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2015 року позов залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД» через свого представника 02.06.2015 року звернувся з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення сторони були присутні, але було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, у клопотанні про поновлення строку зазначає причини його пропуску, а саме відсутність повного тексту рішення суду, яке відповідно вхідного номеру на документі (а.с. 129) отримано повний текст оскаржуваного рішення 19 травня 2015 року, що є поважною причиною для поновлення строку, оскільки його відсутність унеможливлює складання апеляційної скарги, як того вимагає ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД» може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2015 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД» строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД» на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: