Справа № 569/1620/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в м. Рівне заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики ,

встановив:

Із лютого 2015 року в провадженні Рівненського міського суду перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики в сумі 16572 грн. В березні 2015 року до позову надана оплачена судовим збором заява про забезпечення позову в порядку ст.ст. 151,152,153 ЦПК України шляхом накладення арешту на квартиру відповідача №46 по вулиці Жуковського, 35 в місті Рівне. В своїй заяві позивач вказував, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки законне рішення суду про стягнення основного боргу із відповідача тривалий час не виконується.

Ухвалою судді від 12 лютого 2015 року відкрите провадження в цивільній справі за вищенаведеним позовом, судовий розгляд справи повторно відкладений за неявкою відповідача.

Позивач підтримав заяву про забезпечення позову в судовому засіданні, наполягає на її задоволенні судом, враховуючи тривалість невиконання зобовязань та судового рішення відповідачем.

Проти задоволення заяви про забезпечення позову представник відповідача заперечує.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оцінюючи заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд вважає встановленим на підставі наданих доказів, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог судом. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну відповідачу квартиру, на підтвердження права власності відповідача надане рішення Рівненського міського суду від 22.12.2006 року в справі №2-6935/2006, відповідно до ст. ст. 151-153 ЦПК України. Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який розглядає справу в порядку ч.ч.3-6 ст.154 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153,154,293,294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру №46 в житловому будинку №35 по вулиці Жуковського в місті Рівне, належну на праві власності ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Рівненським МВ УМВСУ 28.01.2000 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали надати позивачу для звернення на її виконання через відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів із дня проголошення ухвали з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук