Справа № 515/660/13-ц
Провадження 2-р/515/2/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року . Татарбунарський районний суд Одеської облас-ті у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбуна-ри Одеської області матеріали цивільної справи за позовом прокурора Татарбунарського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Одеській області до ОСОБА_1 Оле-ксандра про припинення права власності на земельну ділянку сільського-сподарського призначення і заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юс-тиції Одеської області ОСОБА_2 про розяснення змісту виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 11. 08.2014 р., яке набрало чинності 22.08.2014 р., позовні вимоги проку-рора Татарбунарського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Одеській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку сіль-ськогосподарського призначення задоволено. Припинено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 3,1367 га та вартістю 102664 грн.73 коп., яка призначена для товарного сільськогос-подарського виробництва та розташована на території Борисівської сіль-ської ради Татарбунарського району Одеської області, згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 330035, вида-ного 08.11.2011 р. на підставі свідоцтва про право на спадщину за за-повітом серії ВКЕ 403013 від 25.01.2008 р., зареєстрованого за № 307, яку відчужити на користь держави.

Старший державний виконавець відділу ДВС Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій, керуючись вимогами ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.221 ЦПК України, просив розяснити зміст виконавчо-го документу, виданого Татарбунарським райсудом 27.01.2015 р., а саме, яким способом відчужити на користь держави земельну ділянку, право власності на яку належало ОСОБА_1

Представник відділу ДВС у судове засідання не зявився, зазначивши у згаданій заяві прохання розгляд заяви здійснити без його участі.

Представники: прокуратури Татарбунарського району та відділу Держ-земагенства у Татарбунарському районі Одеської області у судове засі-дання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідо-млялись належним чином під розпис. Проте, їх неявка, згідно ч.3 ст. 221 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи і матеріали, що додано до заяви, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

У відповідності до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозу-мілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змі-сту.

Положенням даної норми права не суперечать положення ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», згідно яких у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про ро-з'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого докуме-нта є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого про-вадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який ви-дав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього доку-мента. Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний ст-рок з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яс-нення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції. Згаданим рішенням суду, як вже зазначалось, припинено право власно-сті ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 3,1367 га та варті-стю 102664 грн.73 коп. та вирішено відчужити її на користь держави.

Відповідно до п.4 ст.215 ЦПК України, рішення суду складається, у тому числі, з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і поряд-ку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

При ухваленні судом зазначеного рішення враховано вимоги даної нор-ми Закону, і, зокрема, в резолютивній його частині зазначено про задо-волення позовних вимог; наведено висновок суду по суті позовних вимог та строк і порядок оскарження судового рішення.

Тому для суду не є зрозумілим, які потрібні розяснення державному виконавцю щодо рішення суду та змісту виконавчого документу.

Але якщо в процесі виконання судового рішення в наявності обстави-ни, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, дер-жавний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий до-кумент, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про зміну способу і порядку виконання, що передбачено ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.373 ЦПК України.

Проте, з такою заявою про зміну чи встановлення порядку виконан-ня рішення державний виконавець до суду не звертався.

Розяснення подальшого виконання виконавчого документу, про що йде-ться у заяві зазначеної посадової особи, чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

Разом з тим, суд вважає за необхідне нагадати державному виконавцю про те, що вирішення питань, повязаних з припиненням прав на землю та випливаючи з цього наслідків, передбачено главою 22 ЗК України та ух-валеними в установленому порядку підзаконними актами, зокрема, Поряд-ком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ № 1051 від 17.10.2012 р. А тому звернення до зазначених норматив-них матеріалів буде сприяти у виконанні судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210,221,373 ЦПК Украї-ни, ст.ст.34,36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 про розяснення змісту виконавчого документу залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської обла-сті протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, без участі яких було постановлено ухвалу суду, можуть оскаржити її протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тимошенко