overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4669/15 (760/9985/15-ц)
У Х В А Л А

29 травня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, до позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.

Тому позивачу до позовної заяви необхідно долучити документ про сплату судового збору за ставками встановленими за подання позовної заяви майнового характеру.

В разі звільнення від сплати судових витрат, необхідно надати суду документ, який би підтверджував звільнення від їх сплати чи обґрунтувати підстави звільнення від їх сплати.

Також, позовна заява не містить обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та змісту позовних вимог, зокрема, щодо підстав пред'явлення позову до відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя Л.І. Кізюн
Провадження №2/760/4706/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

25 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_2 про стягенння боргу за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_2 про стягенння боргу за спожиту електроенергію.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 15 червня 2015 року на 09:15.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 301/1206/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"19" червня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким задовольнити позов про визнання права власності на спадкове майно.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 23 червня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 23 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Номер рядка звіту 1 Справа № 541/22/15-ц
Провадження №2-н/541/6/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 підприємства ДАК «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Миргородського міжрайонного прокурора та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 183/3635/15

№ 2/183/2311/15

06 серпня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Литвинової У.В., розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є студенткою Національного аерокосмічного університету, у звязку з цим ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_4, в розмірі ? частки його заробітку щомісяця до досягнення донькою 23-річного віку.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, позов підтримує.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач в даний час мешкає в Російській Федерації Ямало-Ненецький автономний округ Тюменська область Пурівський район смт. Уренгой, 5 мікрорайон АДРЕСА_1.

Оскільки відповідач мешкає на території іншої держави, а саме Російської Федерації, його участь в судовому розгляді справи викликає певні труднощі, а необхідність допиту відповідача по суті позовних вимог має суттєве значення для розгляду справи. Враховуючи необхідність отримання доказів, що знаходяться за межами територіальної юрисдикції суду, вважаю за необхідне направити судове доручення до компетентного суду Російської Федерації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Направити судове доручення до компетентного суду Російської Федерації для проведення наступних процесуальних дій:

1.Вручити ОСОБА_2, що мешкає за адресою Російська Федерація, Ямало-Ненецький автономний округ Тюменська область Пурівський район смт. Уренгой, 5 мікрорайон АДРЕСА_1, наступні документи:

-копію позовної заяви ОСОБА_1;

-повідомлення про день і час судового розгляду справи.

2.Допитати ОСОБА_2 в якості відповідача з наступних питань:

-Чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_1?

-Якщо не визнає, то зазначити підстави, додавши суду відповідні докази.

-Чи згоден відповідач на розгляд справи у його відсутність?

3.Протокол допиту відповідача та підтвердження про вручення їй повідомлення про день судового розгляду справи направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання призначити до судового розгляду на 08-30 годину 07 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Дубовенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/283/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2101/15Головуючий у 1-й інстанції Крекотень С. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Гальонкіна С.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області 27 травня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті комунальних платежів та експлуатаційних витрат до договору оренди з правом викупу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 11-40год. 02 липня 2015року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Омельченко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 234/543/15-ц
Провадження № 2-з/234/26/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Пікалової Н.М.,

при секретарі Воропаєвій Ю.Ю.,

за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, керівника Краматорської міської громадської організації «Садівниче товариство ім.. Мічуріна» ОСОБА_7, Краматорської міської громадської організації «Садівниче товариство ім.. Мічуріна» про визнання інформації недійсною, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, керівника Краматорської міської громадської організації «Садівниче товариство ім.. Мічуріна» ОСОБА_7, Краматорської міської громадської організації «Садівниче товариство ім.. Мічуріна» про визнання інформації недійсною, стягнення моральної та матеріальної шкоди

05.06.2015 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказами, а саме: витребувати у КГОО «Садове товариство імям Мічуріна» оригінали заяв відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які є додатком до протоколу № 19 від 12.04.2012 року, оскільки вони є доказами доповіді відповідача ОСОБА_7 12.04.2012 року та підставою для виключення із членів товариства на зборах в 2012 та 2013 роках.

В судовому засіданні позивачка підтримала це клопотання.

В судове засіданні відповідачі не зявились по невідомій суду причині, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Вислухавши пояснення позивачки, її представника, суд вважає, що її заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати керівника правління КГОО «Садове товариство імям Мічуріна» ОСОБА_7 надати суду оригінали заяв відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які є додатком до протоколу № 19 від 12.04.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 лютого 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, визначення порядку користування земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2, ОСОБА_3 касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки заявники не у повному розмірі сплатили судовий збір. Відповідно до квитанції № 0.0.406172497.1 від 07 липня 2015 року заявники сплатили 85,26 грн.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у розмірі 85,26 грн повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКС у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКУ в м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019, КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційної скарги на судове рішення».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату або надати докази наявності пільг, які дають підстави для звільнення від судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 14 серпня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Провадження № 2/127/4053/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан.О.В.,

при секретареві Ліщишинові О.С.,

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши клопотання позивачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивачами у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні, було подано клопотання про витребування доказів а саме: витребувати з Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції інформацію щодо обєкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів, вважає, за необхідне витребувати вказані докази, оскільки інформація яка міститься в них може мати суттєве значення для правильного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції (вул. Соборна, 59, м.Вінниця) інформаційні довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію щодо обєкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/4128/15
ун. № 759/8368/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12,12 А) на 23.07.2015 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк 23.07.2015 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 500/4582/15-ц
Провадження № 2/500/2390/15
УХВАЛА

31 липня 2015 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 16690,63 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позовної заяви без руху або її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України відсутні.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 26.08.2015 року о 10 год. 00 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/127/4211/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі Вінницької філії до ОСОБА_1, яка представляє свої інтереси та інтереси дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, Служби у справах дітей Вінницької обласної державної адміністрації, про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі Вінницької філії до ОСОБА_1, яка представляє свої інтереси та інтереси дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, Служби у справах дітей Вінницької обласної державної адміністрації, про виселення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 07.07.2015 року на 09.40 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 07.07.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: