АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 678/330/14-ц
Провадження № 22-ц/792/255/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Фанди В.П., Спірідонової Т.В.

при секретарі: Дорощук О.М.

з участю: апелянта ОСОБА_1, представника позивача Москалюк С.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2014 року, по справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк», звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначало, що відповідно до укладеного договору № б/н від 3.07.2012 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10800 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту порушив.

У зв'язку з цим, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 13473,60 грн. за кредитним договором № б/н від 3.07.2012 року.

Рішенням Летичівського районного суду від 12 грудня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 3.07.2012 року в сумі 13473,60 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

Вважає, що рішення є незаконним, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Курнос С.О. Категорія:19,27

Доповідач: Купельський А.В.

Посилається на те, що суд не прийняв до уваги, що позивач не надав доказів факту укладення кредитного договору з банком та отримання картки.

Апелянт зазначає, що судом не було встановлено номер картки, яку він отримав.

Також, ОСОБА_1 вказує, що письмовий договір на отримання кредиту з ним не укладався.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, кредитним є договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1.1.2.5. витягу з Умов і правил надання банківських послуг, які є складовою частиною кредитного договору від 6 березня 2010 року клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентах за його користування, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором (а. с. 41).

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 3 липня 2012 року між сторонами був укладений кредитний договір б/н на отримання коштів у розмірі 10800грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а. с. 5-35).

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що вимоги позивача були доведені та підтверджені розрахунками.

З таким висновком погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Посилання апелянта, що суд не прийняв до уваги, що позивач не надав доказів факту укладення ним кредитного договору з банком та отримання картки є необґрунтованим.

З виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 вбачається, що з 3 липня 2012 року йому видано кредит, яким він користувався (а. с. 5-35, 59- 64).

З довідки від 10 грудня 2014 року видно, що на ім'я ОСОБА_1 відкрито чотири рахунки (а. с. 65).

Фотографії, що знаходяться в матеріалах справи підтверджують, що ОСОБА_1 отримував пластикові картки ( а. с. 66 - 68, (91 - 92).

ОСОБА_1 фактів отримання карток не заперечує.

Заява відповідача, що він отримував картку за дорученням родичів спростовується представником заявника, яка заявила, що по дорученню отримати картку неможливо.

Матеріали справи, виписки з особових рахунків, фотографії, спростовують заяву апелянта, що судом не було встановлено номер картки, яку він отримав. На зазначених документах зафіксовані номери карток.

Заява-анкета про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг банку, підписана відповідачем, спростовують посилання ОСОБА_1, що письмовий договір на отримання кредиту з ним не укладався (а. с. 8-9).

Інші доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський