overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/2628/14-ц
Провадження № 2/601/44/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

11 березня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді: Мочальської В.М.,

при секретарі: Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колосівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 предявив вищевказаний позов.

Позивач в судове засіданні не зявився, надіславши заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності..

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Колосівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду на 18 березня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременці.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5793/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 17.11.2015 року на 12.00.

До попереднього судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 755/3619/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 06 квітня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 184/493/15-ц

Номер провадження 2-о/184/51/15

11.03.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ГОРБЕНКО Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного Процесуального Кодексу України. До проведення судового засідання виконати наступні процесуальні дії:

· відправити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів;

· запропонувати відповідачеві після отримання копії позовної заяви та документів до неї відповідно до ст.128 ЦПК України подати письмові заперечення, якщо такі є, бажано до проведення або під час проведення судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 24 березня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань №1 Орджонікідзевського міського суду та викликати сторони на вказаний час.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 346/6890/14-ц
11 березня 2015 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
в складі: головуючого - П"ятковського В.І.,
секретаря - Реви М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
Позивачка, звернувшись з даним позовом, посилається на те, що у червні 2009 року зареєструвала шлюб із відповідачем. Дітей у шлюбі немає.
Подружні відносини між подружжям не склалися, виникали постійні скандали та сварки, із-за різних підходів до сімейних цінностей, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків.
У зв'язку з наведеними обставинами просить шлюб розірвати.
У судове засідання позивачка не з»явилася, натомість її представник подав до суду заяву згідно з якою позовні вимоги просить задоволити, а розгляд справи проводити без його участі.
Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в тому числі через засоби масової інформації, про причини неявки суд до відома не поклав.
Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки, сам шлюб носить формальний характер, то позов слід задоволити.
На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 197, 213, 215, 223-226, 294 ЦПК України суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 червня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 733 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії.
Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 360/255/15-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
10 березня 2015 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є.
розглянувши заяву комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання"
про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання"
заборгованості за теплову енергію в сумі 2384 грн. 33 коп.
керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1
2. Стягнути з: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. Унятицький
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Д. Унятицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 216/28/15-ц
Провадження № 2/216/890/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участю секретаря - Усік М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

До початку слухання справи по суті , від позивачки,через канцелярію суду, надійшла письмова заява по залишення її позову без розгляду.

Згідно ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-деннний строк з дня отримання ухвали , апеляційної скарги .

Суддя : Мясоєдова О.М.
пр. № 2/759/146/15
ун. № 759/3517/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва

у складі головуючого-судді Борденюка В.В.,

при секретарі Трегубенку М.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду від 16 вересня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Однак, у вступній та резолютивній частинах рішення судом допущено описки в імені по-батькові позивача і відповідача; так, замість «розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири» у вступній частині рішення помилково вказано «розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири».

Крім того, у резолютивній частині судового рішення замість позивача «Давиденко Галини Іванівни» помилково було вказано «Солоденко Галини Іванівни», а замість відповідача «Пронченко Людмили Іванівни» помилково було вказано «Лиштви Тетяни Дмитрівни».

Викладене є підставою для виправлення описок у цих частинах судового акту.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки (частина 1 статті 219 ЦПК України).

Враховуючи викладене і керуючись статтею 219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущені у вступній та резолютивній частинах рішення Святошинського районного суду від 16 вересня 2015 року описки, не зачіпаючи його суті.

2.Наступний текст вступної і резолютивної частин рішення Святошинського районного суду від 16 вересня 2015 року читати наступним чином:

«у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 84, 88,169, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 6 336,40 грн. у відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 6 336,40 грн. у відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 6 336,40 грн. у відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 2 521,80 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 2 521,80 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 2 521,80 грн. судових витрат».

3. Інший текст вступної і резолютивної частини рішення Святошинського районного суду від 16 вересня 2015 року читати у його первісному формулюванні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Провадження №: 2/752/1053/15
У Х В А Л А

10.03.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пасинок В.С., за участю секретаря Тасенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена справа.

Позивач, належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду, що вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 113), в судове засідання призначене на 09.02.2015 року не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

На підставі ст.169 ЦПК України розгляд справи відкладено на 10.03.2015 року.

Позивач, належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду (а.с.129-130), в судове засідання призначене на 10.03.2015 року не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3. ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що 10.03.2015 року позивач повторно не зявилася в судове засідання.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду позивач в судові засідання 09.02.2015року та 10.03.2015 року не зявилася, та від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/313/15-ц

Пров. №2/668/544/15

12.03.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Арсенал-С" про стягнення матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.01.2015 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України та позивачу було надано термін для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме до 29.01.2015 р., але не більше 5 днів з моменту отримання.

Станом на 12.03.2015 р. позивач рухом справи не цікавиться, недоліки визначені в ухвалі не усунені, позов не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК і тому відповідно до ст. 121 ЦПК позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Арсенал-С" про стягнення матеріальних збитків - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення йому позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги..

СуддяОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21341/14-ц

пр. № 2/759/1576/15

27 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Лазаренко Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки Броварського району с.Семиполки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16 травня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на корись ОСОБА_1 в межах суми платежу за один місяць, а саме в розмірі 1000 грн. підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2614/15
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 9 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 9 вересня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 жовтня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа № 158/1684/15-ц
Провадження № 2/0158/699/15
УХВАЛА

про надання терміну для примирення

19 жовтня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в с к л а д і: головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Оніщук Н.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2, який було укладено 11.02.2012 року.

Від відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні поступило клопотання про надання терміну на примирення.

В силу п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Керуючись ст.201 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати сторонам строк для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарьова О.М.
Справа № 182/738/15-ц
Провадження № 2-н/0182/187/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: __________________ В.В.Рибакова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду