overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1006/15-ц
Провадження № 2-о/720/88/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

народного засідателя Єфтемій В.І.,

народного засідателя Говорнян С.В.,

секретаря Кожокар Д.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Орган опіки та піклування - сільська рада с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Орган опіки та піклування - сільська рада с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Тарасівці - недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заявника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Оленчук І.В.

Народний засідатель: Говорнян С.В.

Народний засідатель: Єфтемій В.І.
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 майном комунальної власності міста Полтава про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 майном комунальної власності міста Полтава звернулося до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заявник має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 майном комунальної власності міста Полтава про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу в судове засідання на 17 грудня 2015 р. на 09 год. «00» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.12.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог , встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе , що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : Андрієнко Г.В
1 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8998/15-ц 2/335/2280/2015
(вступна та резолютивна частини)
«19» жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Апаллонової Ю.В.,
при секретарі: Кудряшовій Ю.І.
за участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орджонікідзевського районного відділу у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71-72 ЖК України, ст. ст. 3, 10-11, 57-60, 209, 212, 214-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орджонікідзевського районного відділу у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №89 у будинку № 149 по бул. Гвардійському у м. Запоріжжі.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований: м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, 149 кв.89) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає : м.Запоріжжя, бул. Гвардійський , 149 кв. 89) витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.(двісті сорок три грн.. 60 коп)
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Ю.В. Апаллонова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.15 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, буд.23 на 02.11.2015 року о 10:00 годині.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до 02.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик
Провадження № 2/234/5972/15
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи

та призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В. розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено попереднє судове засідання та проведені підготовчі дії відповідно до ст.130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом у судовому засіданні.

Крім того, на попередньому судовому засіданні позивачка надала заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 міську раду належним відповідачем - Ясногірську селищну раду.

Таким чином, по даній справі необхідно замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 міську раду належним відповідачем - Ясногірську селищну раду, оскільки земельна ділянка, яка розташована за адресою м. Краматорськ, вул. Петровського, 69, знаходиться на території Ясногірської селищної ради.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 міську раду належним відповідачем Ясногірську селищну раду, яка знаходиться за адресою м. Краматорськ, вул. Миколаївська, 165.

Розгляд справи призначити на 15 вересня 2015 року на 9-00 годин.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
01.09.2015 Провадження по справі № 2/380/365/15
Справа № 380/1272/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А.,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 11 годину 00 хвилин 16 вересня 2015 року.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/760/7536/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

24 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 06 листопада 2015 року на 09:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.09.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова ініціатива» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 6 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5424/15 Головуючий у І інст. Селезньова Т. В.

Справа № 361/4755/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 285/1636/15-ц
провадження № 2/0285/723/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музики Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 28.05.2015р. сторонам надано строк на примирення терміном три місяці.

В судове засідання сторони не зявились, однак від позивача надійшла заява про продовження строку на примирення ще на два місяці.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що позивач бажає зберегти сім'ю та продовжити строк на примирення, суд враховуючи інтереси збереження сім"ї, та неповнолітньої дитини, вважає необхідним задовольнити клопотання та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку терміном в два місяці, до 02.11.2015 року.

У разі надання сторонам строку на примирення суд зупиняє провадження по справі на вказаний строк.

На підставі викладеного, ст.111 СК України та керуючись п.7 ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача.

Надати сторонам строк на примирення терміном два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 02.11.2015 року.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 02.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2-сз/754/87/15
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» - Білинової Анастасії Вікторівна про повернення судового збору, -

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року позовну заяву ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - повернуто позивачеві.

08 жовтня 2015 року представник ТДВ СК «Альфа-Гарант» - Білинова А.В. звернулась до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на викладене, вказана заява підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації фінансової політики.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Управлінню Державної казначейської служби у Деснянському районі м. Києва повернути сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. відповідно до платіжного доручення №14072 від 11 серпня 2015 року на розрахунковий рахунок Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд зі спільною заявою про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

31 серпня 2015 року заявник звернулась в суд з заявою про повернення їй матеріалів заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається заявнику у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 760/14935/15-ц провадження по даній справі суддею не відкрито.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини повернути заявникам.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 202/6149/15-ц
Пров. № 2-сз/202/36/15
УХВАЛА

18 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12.08.2015 року позовну заяву було повернуто позивачу для подання її до належного суду відповідно до встановлених правил підсудності.

ОСОБА_2 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн, що підтверджується квитанцією № 0.0.414318907.1 від 24.07.2015 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, про що позивачем до суду було подано додаткову заяву.

Керуючись ст. 115, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн., сплаченого за квитанцією № 0.0.414318907.1 від 24.07.2015 у відділенні ПАТ «Акцент-Банк» на р/р № 0006, МФО 805012, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 345/3759/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.10.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

встановив:

що ОСОБА_2 Василівназвернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 08.50 год. 27 жовтня 2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна 10 Івано - Франківська області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 27 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 177/1368/15-ц
Провадження № 2-с/177/4/15
У Х В А Л А

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

08.09.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 10.08.2015 року та просить суд скасувати судовий наказ від 10.07.2015 року по цивільній справі №177/1368/15-ц, провадження №2н/177/64/15 за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз».

В заяві посилається на те, що даний наказ він отримав 01.08.2015 року, а стягнена з нього наказом сума боргу є необґрунтованою і не відповідає дійсності.

Зазначена заява надійшла на адресу суду 10.08.2015 року, однак прийнята до провадження суддею Приміч Г.І. 07.09.2015 року, оскільки суддя Приміч Г.І. знаходилася у щорічній відпустці з 10.08.2015 року по 04.09.2015 року (включно).

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, з наступних підстав:

- всупереч ч. 3 ст. 105 ЦПК України, заявник не надає наказ, що оспрюється, крім того до заяви не додано всіх додатків для стягувача, тому вказаний недолік підлягає усуненню;

- крім того, в заяві відсутні посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, а саме - боржник посилається на те, що отримав судовий наказ 01.08.2015 року, стверджуючи, що звернулася до суду в межах встановленого законом строку на оскарження судового наказу, однак не надає до суду жодних відомостей в підтвердження цього (поштового конверту, довідки з пошти тощо), що спливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Згідно ст.ст. 105, 121 ЦПК України вказану заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 28.09.2015 року, але цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 28.09.2015 року, але цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/4981/15-ц
Провадження № 2/496/2218/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст.122, ст.127, ч.7 ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 04 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 04 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3