Провадження № 2/127/438/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.08.2014 року, близько 11.00 год., відповідач, маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи в салоні тролейбуса №5, який рухався сполученням «Вишенька Залізничний вокзал» між зупинками громадського транспорту «Будівельний технікум Центральний ринок» в м. Вінниці, скориставшись неуважністю позивача, таємно, шляхом вільного доступу з поліетиленового пакета викрала у позивача грошові кошти в сумі 320 грн., пенсійне посвідчення на імя ОСОБА_1 та зникла з місця вчинення злочину. Викраденими речами відповідач розпорядилась на власний розсуд, спричинивши позивачу матеріальної шкоди на суму 320 грн. На даний час гроші позивачу не повернуто, а повернуто лише пенсійне посвідчення, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення останніх.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено та сторонами не оспорюється, що згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2014 року у справі №127/20806/14-к за розглядом кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2014 року за №0006511 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відповідача визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки (а.с.2).

Зі змісту вищезазначеного вироку судом встановлено, що 29.08.2014 року, близько 11.00 год., відповідач, маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи в салоні тролейбуса №5, який рухався сполученням «Вишенька Залізничний вокзал» між зупинками громадського транспорту «Будівельний технікум Центральний ринок» в м. Вінниці, скориставшись неуважністю позивача, таємно, шляхом вільного доступу з поліетиленового пакета викрала у позивача грошові кошти в сумі 320 грн., пенсійне посвідчення на імя ОСОБА_1 та зникла з місця вчинення злочину. Викраденими речами відповідач розпорядилась на власний розсуд, спричинивши позивачу матеріальної шкоди на суму 320 грн.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомiрними рiшеннями, дiями чи бездiяльнiстю особистим немайновим правам фiзичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фiзичної або юридичної особини, вiдшкодовується в повному обсязi особою, яка її завдала.

Як розяснено у п.п. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивiльних справ за позовами про вiдшкодування шкоди», шкода, заподiяна особi й майну громадянина або заподiяна майну юридичної особини, пiдлягає вiдшкодуванню в повному обсязi особою, яка її заподiяла, за умови, що дiї останньої були неправомiрними, мiж ними й шкодою є безпосереднiй причинний звязок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін в судовому засіданні у звязку з неправомірними діями відповідача позивачу спричинена шкода, між неправомірними діями та завданою шкодою є причинний зв'язок, окрім того наявна вина відповідача.

З огляду на вищенаведене, та враховуючи те, що позивач підтримала позов, а відповідач позов визнала, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Окрім того, судовий збір в розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача, так як згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 11, 16, 1166 ЦК України, ст.ст.10, 56, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, паспорт громадянина України серії АВ №821712, виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 17.09.2008 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 320 (триста двадцять) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, паспорт громадянина України серії АВ №821712, виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 17.09.2008 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: