overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Василенко В.В.

при секретарі Демиденко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, згідно рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04.09.2006 року яким стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого офіційного мінімуму, починаючи з 24 липня 2006 року і до повноліття, оскільки виконавчий лист, в ході його виконання був втрачений.

Суд, вивчивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що виконавчий лист № 2-963-2006 р., предявлений до виконання, але в подальшому в ході примусового виконання рішення суду його було втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення наразі не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04.09.2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем-монтажником Черкаського спеціалізованого управління аварійних робіт, на користь ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 липня 2006 року і до досягнення сином повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 23.11.2015 року о 14 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, подати до 23.11.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які їх підтверджують.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 02.03.2015 Справа № 554/1702/15-ц
Провадження № 2/554/1367/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із відповіді відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області, відповідач ОСОБА_2, 08.02.10967 року народження - помер 14.11.2014 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у вікритті провадження за поховною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі 5 діб шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/901/15-ц

2/0285/495/15

06.03.2015 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зацікавлена особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256-258 ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 256-258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зацікавлена особа ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду на 24.03.2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Суддя Помогаєв А.В.
Справа № 386/165/15-ц
Провадження № 2/386/102/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Голованівського району в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_1 до Семидубської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Голованівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, якою просить визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку № 12, площею 4,82 га., що знаходиться на території Семидубської сілької ради Голованівського району Кіровоградської області, вартість якої станом на 10.02.2015 року становить 121 335 (сто двадцять одна тисяча триста тридцять п»ять)грн..

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/165/15-ц за позовом прокурора Голованівського району в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_1 до Семидубської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Голованівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

Призначити судовий розгляд по справі

на 26.02.2015 року на 11 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2015 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 26.02.2015 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4818/15-ц
провадження № 2/753/3420/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Драгой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві заяву представниці позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борвиха», третя особа : Державна реєстраційна служба України про витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

Позивач через свою представницю звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння -квартири АДРЕСА_1, загальною площею 82,90 кв. м. та разом з позовною заявою його представниця надала суду свою заяву про забезпечення позову - накладення арешту на зазначену квартиру та усунення перешкод у користуванні зазначеною квартирою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, з метою забезпечення позову, накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 82,90 кв. м., в задоволенні вимоги про усунення перешкод у користуванні зазначеною квартирою - відмовити, оскільки ця вимога не відноситься до забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 82,90 кв. м..

В задоволенні вимоги про усунення перешкод у користуванні зазначеною квартирою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Суддя
Справа № 175/895/15-ц
Провадження № 2/175/362/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 09 год. 30 хв. 14 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 677/399/15-ц
У Х В А Л А

11.03.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 07.04.2015 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 07.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Єдиний унікальний номер 719/60/15-ц
Номер провадження 2-н/719/32/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: В.О. Мороз
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20 року
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
судового наказу
на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
відмітки_____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/690/15-ц
Провадження № 2/210/911/15
У Х В А Л А

іменем України

"26" лютого 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 Анатолівїни до ОСОБА_5, третя особа Дзержинський районний відділ у місті ОСОБА_1 Управління Департаменту МС України в Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація № 8» про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку та розірвання договору найму, а також виселення з квартири, -

В с т а н о в и в:

Позивачі 24 лютого 2015 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа Дзержинський районний відділ у місті ОСОБА_1 Управління Департаменту МС України в Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація № 8» про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку та розірвання договору найму, а також виселення з квартири.

Так, відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119,121 ЦПК України.

Позивачам слід коректно та доступно викласти свої позовні вимоги в прохальній частині позову. Також, у прохальній частині позову позивачі просять суд викликати та допитати в якості свідків певних осіб, однак, відповідно до ст. 133 ЦПК України допит свідків, це є спосіб забезпечення доказів. Заява про забезпечення доказів має відповідати вимогам ст. 134 ЦПК України та оплачена судовим збором відповідно до Закону України „Про судовий збір, розмір якого складає 121,80 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 Анатолівїни до ОСОБА_5, третя особа Дзержинський районний відділ у місті ОСОБА_1 Управління Департаменту МС України в Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація № 8» про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку та розірвання договору найму, а також виселення з квартири - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду про усунення недоліків.

У випадку не виправлення недоліків до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Суддя: В. В. Костенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2/753/8674/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

проведення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"20" жовтня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої приниженням ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої приниженням ділової репутації, у розмірі 10000,00 грн.

Вищевказана позовна заяви відповідає вимогам, встановленим законом.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої приниженням ділової репутації.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на "26" листопада 2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку судового розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 234/2219/15-ц
Провадження № 2-н/234/740/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2015 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву кооперативного об'єднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст.149,162 ЖК України, ст.ст.360,382,384 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, ст.ст.102,103,106 ЦПК України, -
· Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л. М. Марченко