Справа № 645/5466/15-ц
Провадження № 6/645/184/15
УХ В А Л А

іменем України

16 червня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова в складі

головуючого судді - Іващенко С.О.,

при секретарі - Новицькій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2.

Подання мотивоване тим, що в провадженні Фрунзенського ВДВС ХМУЮ перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №1-22, що був виданий 28.03.2013 року Апеляційним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 500000,00 грн., як відшкодування моральної шкоди.

Для належного виконання даного виконавчого провадження державним виконавцем Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 03.06.2015 року та 08.06.2015 року було здійснено виїзд за адресою ОСОБА_2, яка вказана у виконавчому документі: АДРЕСА_1, але не тримав доступу до квартири з метою проведення виконавчих дій, про що було складено відповідні акти.

В зв'язку з цим державний виконавець Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 для проведення виконавчих дій.

В судове засідання старший державний виконавець Фрунзенського ВДВС ХМУЮ не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Згідно ст. 376 ЦПРК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У відповідності до ч.1 ст. 311 ЦК України - житло фізичної особи є недоторканим.

Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право проводити огляд приміщень, у разі необхідності примусово відкривати їх у встановленому порядку.

З цією метою він має право звернутися до суду з поданням про ухвалення відповідного судового рішення. Предметом такого подання є підстава примусового проникнення до житла фізичної особи: знаходження у неї майна боржника чи майна та коштів, належних боржникові від інших осіб, або дитини, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Як видно з подання державного виконавця він просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до квартири боржника з метою перевірки майнового стану боржника за місцем його реєстрації, хоча даних про те, що боржник чи інші особи чинять перешкоди в проникненні до житла боржника не має, а сам по собі факт відсутності мешканців у квартирі не є підставою для проникнення до житла.

До вказаного подання державний виконавець не додав ніяких документів, які підтверджують факт проживання боржника за вказаною в поданні адресою, або належність боржникові на праві власності вказаного житла, не вказано достовірних даних про наявність майна у вказаному приміщенні, до якого необхідно здійснити примусове проникнення, крім того, не подано належного обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Крім цього, із змісту ч.1 ст.376 ЦПК України випливає, що для примусового проникнення до житла є тільки дві підстави, а саме: знаходження майна або коштів у боржника, або дитина, відібрання якої передбачено виконавчим документом.

В інших випадках законодавством не передбачено при виконанні рішень примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іващенко С.О.