overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/1474/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/384/2015
Головуючий в 1 інстанції Здоровиці О.В.
Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2015 року в задоволені позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

На вказане рішення суду позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вважаю, що неможливо відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

В матеріалах справи міститься розписка від 18 червня 2015 року (а.с. 50) про отримання представником ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2, копії рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2015 року.

Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 08 липня 2015 року (а.с.53), була відправлена згідно поштового штемпелю на конверті 30 червня 2015 року (а.с.62), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В матеріалах справи заява або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутня.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Тому апелянту слід надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності підстав пропуску строку.

Керуючись ч. 3, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту тридцать днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та попередити, що в разі не подання заяви про поновлення строку буде відмовлено в відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Кішкіна І.В.
№ справи 361/2760/15-ц
№ провадження 2-во/361/49/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Шинкаря А.О.

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Республіканського вищого училища фізичної культури, третя особа: Міністерство освіти і науки України, Міністерства молоді та спорту України про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

05 травня 2015 р. Броварським міськрайонним судом Київської області по справі № 361/2760/15-ц, провадження № 2сз/361/15/15 р. за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, було ухвалено рішення про повернення ОСОБА_1 судового збору у розмірі 243,60 грн.

02.06.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки в ухвалі суду від 05 травня 2015 року невірно зазначено суму, яка підлягає поверненню, замість правильної суми 243,60 грн., зазначено невірно 243,80 грн.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, що беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з"явились.

При перевірці ухвали встановлено, що у резолютивній частині ухвали виявлена описка, не вірно зазначено суму, яка підлягає поверненню, що унеможливлює виконання даної ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області по цивільній справі № 361/2760/15-ц, № провадження 2-сз/361/15/15 р. за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, зазначивши замість неправильної суми 243,80 (двісті сорок три гривні вісімдесят копійок)грн. правильну суму 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок)грн., що підлягає поверненню ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шинкар А.О.
Провадження №2/389/432/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 07 липня 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також надати правовстановлюючі документи на будинок та інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, представник заявника просить зупинити виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, витребувавши справу № 711/124/15-ц із Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

09.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення порядку участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення порядку участі у вихованні дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення порядку участі у вихованні дитини.

Призначити судове засідання на 28.07.2015 року на 10-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.07.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Номер провадження 2/754/3109/15
Справа № 754/5802/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2015 року Деснянський райсуд м. Києва в складі:

головуючого - судді Смирнової Є.П.,

при секретарі Кузьменко А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу , -

В с т а н о в и в:

20.04.2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача, в порядку регресу, витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування в сумі 4.336 грн. 97 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Під час розгляду справи, представник позивача Патрик Г.Г. звернулася до суду із заявою, в якій просить витребувати у ПАТ «Укргазбанк» інформацію про те, чи були отримані ПП «Папірканцторг» кошти в розмірі 4.336 грн. 64 коп., що надійшли від Моторного (транспортного) страхового бюро України за наступними реквізитами: р/р ; МФО 320478, ЗКПО Банку 31865497, ідентифікаційний код 40.

При цьому, представник МТСБУ зазначає, що зазначені кошти були перераховані 03.05.2012 року на рахунок ПП «Папірканцторг» через ПАТ «Брокбізнесбанк», який на даний час ліквідований. Тому, вони не мають можливості отримати дану інформацію самостійно.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне витребувати з ПАТ «Укргазбанк» вищевказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-137, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» інформацію про те, чи були отримані ПП «Папірканцторг» кошти в розмірі 4.336 грн. 64 коп., що надійшли 03 травня 2012 року від Моторного (транспортного) страхового бюро України за наступними реквізитами: р/р ; МФО 320478, ЗКПО Банку 31865497, ідентифікаційний код 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.П. Смирнова
УХВАЛА

Справа № 494/614/15-ц

15.06.2015 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 1380 грн. 70 коп., моральної шкоди у розмірі 10000 грн., стягнення витрат на медикаменти у розмірі 2313,40 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 12.05.2015 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22.05.2015 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява від ОСОБА_1, в якій він частково виконав вимоги ухвали суду від 12.05.2015 року, сплатив судовий збір та визначив другого відповідача ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 25.05.2015 року продовжено строк для усунення недоліків. 12.06.2015 року від позивача надійшла заява про виконання вимог ухвали від 25.05.2015 року з уточненою позовною заявою.

Ознайомившись із змістом уточненої позовної заяви, суд доходить висновку, що вимоги ухвали від 25 травня 2015 року не виконані, оскільки позивачем подано позовну заяву яка фактично дублює зміст попередніх поданих позовних заяв та не свідчить про виконання останнім вимоги ухвали суду.

Згідно з вимогами частини другої статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України від 18.03.2004 року зі змінами та доповненнями (далі ЦПК України) встановлено : «Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями119 і 120 цього Кодексу, …заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві».

З огляду на вищевикладене, позивач вимоги ухвал суду від 12.05.2015 року та 25.05.2015 року не виконав і недоліки не усунув, а тому позовна заява підлягає поверненню, що не позбавляє останнього повторно звернутися до суду.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, за таких обставинах позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути позивачу.

Відповідно до частини пятої статті 121 ЦПК України: «Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Римар
Справа № 369/8558/14-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.
Провадження № 22-ц/780/1022/15 Доповідач у 2 інстанції Лащенко
Категорія 26 19.01.2015
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 вересня 2014 року позов - задоволено.

На вказане заочне рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу яка оплачена судовим збором на невірний рахунок.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 1827 грн. 00 коп.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційні скарги поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.14; одержувач: ГУДКСУ у К/о (Київ Обл./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 вересня 2014 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В. Д. Лащенко
Справа № 663/1753/15-ц
Провадження № 2/663/674/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Пенза Н.І.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації про стягнення індексації заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації з позовом про стягнення індексації заробітної плати.

В судовому засідання зясовано, що питання нарахування та сплати індексації заробітної плати також відведено до повноважень Комунальної установи «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти».

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Позивачка звернулась з клопотанням про залучення Комунальної установи «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації про стягнення індексації заробітної плати, в якості співвідповідача Комунальну установу «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» розташовану в м. Скадовську, вул. Радянська, 4.

Повідомити представника Комунальної установи «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа № 372/881/15 Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.
Провадження № 22-ц/780/4701/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.07.2015 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/739/15-ц
пр. № 2/382/298/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 09 годину 30 хвилин 30 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30 квітня 2015 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з ПАТ "Яготинський маслозавод" довідку про середній заробіток ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обіймає посаду слюсара-наладчика.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3