УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Домфорт» до ОСОБА_1 про розірвання договору прокату та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

у с т а н о в и л а:

23.06.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Домфорт» до ОСОБА_1 про розірвання договору прокату та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна ОСОБА_2 районному суму м. Києва і підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

21.07.2015 року до суду надійшли офіційні дані ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про те, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим по місту Києву не значиться.

При цьому, за змістом наявної в матеріалах позову копії паспорту відповідача, вказаний документ був виданий останньому Алчевським МВ УМВС України в Луганській області 03.08.2011 року.

Крім того, відповідно до змісту облікової картки Наймача, договору №150428/1-1 приєднання до Публічного договору прокату від 28.04.2015 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Фактична адреса відповідача у вказаних документах значиться: АДРЕСА_1.

Поряд з цим, згідно акту здійснення контролю наявності речі, що надана в прокат за вказаною наймачем адресою від 08.05.2015 року, у результаті перевірки виявлено, що за адресою, вказаною в договорі приєднання, а саме: АДРЕСА_1, наймач ОСОБА_1 ніколи не знаходився та речі, що були надані у прокат відсутні.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

За наведених обставин, враховуючи в сукупності всі дані про наявність зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання та/або перебування відповідача на території Дніпровського району м. Києва, відсутність будь-яких даних про наявність майна відповідача на території Дніпровського району м. Києва, а також відомості про останнє відоме місце реєстрації відповідача, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності», територіальна підсудність справ Алчевського міського суду Луганської області змінена та визначена Лисичанському міському суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Домфорт» до ОСОБА_1 про розірвання договору прокату та витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачу, для подання до належного суду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Домфорт» судовий збір в сумі 246 (двісті сорок шість) грн. 60 коп., що сплачено відповідно до квитанції №4210028 від 12.06.2015 року на р/р 0005, отримувач УДКСУ у ОСОБА_2 районі м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код отримувача 38012871.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -