У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

судді-доповідача: Куцина М. М.,

суддів: Бондаренка Ю. О., Павліченка С.В.,

при секретарі: Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 листопада 2014 року по справі за позовом Кредитної спілки "АВС Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и л а :

КС «АВС Кредит» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи її тим, що 07.04.2008 року КС «АВС Кредит» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №Д047/2008, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 3200 грн., строком на 12 місяців.

Однак, взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту відповідач не виконує, що привело до виникнення заборгованості, яка станом на 31.12.2012 року становить 13012,92 грн., з яких: 1865,88 грн. - основна сума боргу; 4336,58 грн. - відсотки за користування кредитом; 6810,46 грн. - пеня.

В подальшому, позивач надіслав до суду заяву, в якій уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості, яка станом на 13.11.2014 року становить 17609,60 грн., з яких: 1865,88 грн. - основна сума боргу; 4580,65 грн. - відсотки за користування кредитом; 2927,40 грн. - інфляційні витрати; 1133,35 грн. - 3% річних з 07.11.2008 року по 17.09.2014 року; 7102,32 грн. - пеня. Також просить суд стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 223,60 грн.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 13 листопада 2014 року позов Кредитної спілки "АВС Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «АВС Кредит» заборгованість за кредитним договором №Д047/2008 від 07.04.2008 року в сумі 17609 (сімнадцять тисяч шістсот дев'ять) гривень 60 копійок, а також 223,60 грн. судового збору.

Не погодившись із заочним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 оскаржила дане рішення в апеляційному порядку. Вважає, що таке є незаконним, не об'єктивним, не обґрунтованим, винесеним із грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, не повним з'ясуванням обставин, що мають істотне значення для справи, а тому просить заочне рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Кредитної спілки "АВС Кредит".

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що строк виконання зобов'язання за кредитним договором закінчився 07.04.2009 року, у цей день позивач довідався про невиконання зобов'язання відповідачкою, і саме з цього дня починається перебіг процесуального строку для захисту інтересів позивача. Зазначає, що процесуальний строк для звернення до суду у позивача закінчився 07 квітня 2012 року, тоді як позовна заява подана 31 жовтня 2012 року. Крім того, судом першої інстанції не зменшено розмір неустойки, який значно перевищує розмір збитків.

Апелянт - відповідач ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції підтримала апеляційну скаргу у повному обсязі з мотивів викладених в ній.

Представник позивача - Павльо Ю.Ю. в суді апеляційної інстанції просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд, керуючись принципом диспозитивності, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України та роз'яснень Верховного Суду України, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, не роблячи висновків щодо неоскарженої частини судового рішення.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 59, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що в судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, у зв'язку з чим з неї слід стягнути заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 17609,60 грн..

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, який, розглядаючи заявлений по справі позов, повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин.

Встановлено, що 07.04.2008 року між КС «АВС Кредит» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №Д047/2008, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 3200 грн., строком на 12 місяців (а. с. 4).

Згідно п.1.1. кредитного договору №Д047/2008, кредитодавець зобов'язався надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 3200 грн. та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 24% річних (а. с. 4).

Позивач - КС «АВС Кредит» на виконання умов зазначеного кредитного договору надав відповідачу 3200 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №38 від 07.04.2008 року (а. с. 7).

Пунктами 4.2, 4.3 кредитного договору №Д047/2008 передбачено, що щомісячний платіж повинен здійснюватися до 07 числа кожного місяця у розмірі - 331 грн., прострочення сплати кредиту та процентів згідно п. 4.2 не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем (а. с. 4).

Згідно з п.9.2 кредитного договору за умови порушення порядку платежів включно з внесками до резервного капіталу понад 4 дні нараховується пеня в розмірі 1% за кожний день затримки від суми заборгованості по тілу та відсоткам кредиту (а.с. 4).

Встановлено, що умови договору спілкою були виконані в повному обсязі, однак відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання не виконує, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно наданого позивачем та наявного в матеріалах справи розрахунку, заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором №Д047/2008, станом на 13.11.2014 року становить 17609,60 грн., з яких: 1865,88 грн. - основна сума боргу; 4580,65 грн. - відсотки за користування кредитом; 2927,40 грн. - інфляційні витрати; 1133,35 грн. - 3% річних з 07.11.2008 року по 17.09.2014 року; 7102,32 грн. - пеня (а. с. 32-33).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною четвертою статті 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем - ОСОБА_2 ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанцій не заявлено про застосування позовної давності по даному спору, у зв'язку з чим доводи апеляційної скарги про те, що у позивача сплив строк для звернення до суду не заслуговують на увагу та не являються суттєвими.

Крім того, пунктом 8.1 кредитного договору передбачено, що договір набуває чинності з дня його укладення та діє до повного виконання позичальником зобов'язань за цим договором, а відтак, договір є чинним та підлягає до виконання.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання не виконує, що призвело до утворення заборгованості за кредитним договором №Д047/2008, яку слід стягнути з ОСОБА_2 на користь КС «АВС Кредит» у загальному розмірі 17609,60 грн..

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються й не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене та на підставі ст. 308 ЦПК України апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 слід відхилити як необгрунтовану та безпідставну й залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: