АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Головачова Я.В., Чобіток А.О.

при секретарі: Дрозд Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/7587/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Фролов М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року виправлено описку, допущену в резолютивній часині ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Внесено виправлення в резолютивну частину ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року, а саме: замінити: «Власникам квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_4, визначається в користування земельна ділянка від загальної прощі 1467 кв. м. приблизно 296,8 кв.м.:

- з боку АДРЕСА_1 - 7,00 м.;

- По лівій межі 51,00 м.;

- По тильній межі - 12,50 м.;

- По правій межі - 17,76 м.;

- По внутрішній тильній межі - 12,50 м;

- По внутрішній правій межі - 33,24 м.

Власниці кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_3, якій належить 3/20 будинку АДРЕСА_2 визначається в користування земельна ділянка від загальної площі 1467 кв. м. приблизно 281,4 кв.м.:

- По правій межі - 17,00 м.;

- По лівій межі - 17,00 м.;

- По тильній межі - 11,00 м.;

- По межі біля будівель літ. А2, а2, а1 - 11,00 м.

В зв'язку із сумісними газопостачанням та водопостачанням власників квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, а також з необхідністю проходу до АДРЕСА_2 власниці квартири АДРЕСА_2 вважається, що землекористувачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 уклали договір на встановлення сервітуту, згідно якого ОСОБА_3 безкоштовно користується земельною ділянкою для проходу на АДРЕСА_2 в межах 2,00 м., 9,60 м., 8,82 м., 2,00 м.»

та вважати вірним:

«Власникам квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_4, визначається в користування земельна ділянка від загальної площі 1467 кв.м. приблизно 296,8 кв.м.:

· з боку АДРЕСА_1 - 7м.;

· по лівій межі від АДРЕСА_1 -6.6 м. (2,6 +4);

· по тильній та внутрішній лівій межах - 12,50 м.;

· по лівій та правій межах - 17,76м.;

Фактично виділяється земельна ділянка площею 268, 2 кв. м. (7х6.6=46.2, 12.5х17.76=222, 46.2+222=268.2м.)

Власниці кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_3 визначається в користування земельна ділянка від загальної площі 1467 кв.м. приблизно 281,4 кв.м.:

· по правій та лівій межах межі - 17.00 м.;

· по тильній межі - 12.50 м.;

· по лівій межі - 9.7м. (в межах частини будинку належної ОСОБА_3)

· по лівій тильній межі - 1.5м.

· під частиною будинку належної ОСОБА_3 54 м.

Фактично виділяється земельна ділянка площею 281 кв.м. (17х12.5=212.5, 9.7х1.5=14.5, 212.5+14.5+54= 281)

В зв'язку із сумісними газопостачанням та водопостачанням власників квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, а також з необхідністю проходу до АДРЕСА_1, та проходу до земельної ділянки власників квартири АДРЕСА_1, вважається, що землекористувачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 уклали договір, згідно якого ОСОБА_3 безкоштовно забезпечує прохід ОСОБА_1 та ОСОБА_4 прохід до виділеної їм земельної ділянки, а вони, в свою чергу забезпечують прохід ОСОБА_3 до АДРЕСА_1.».

Не погодившись із такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просила змінити ухвалу суду першої інстанції, якою виправити ширину проходу у договорі: в користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_4: замість 2 метрів на ширину 1 м 15 см від лівої межі, решта проходу від 2 метрів знаходиться в користуванні ОСОБА_3 Зазначає, що постановляючи ухвалу про виправлення описки, судом першої інстанції було фактично змінено порядок користування земельною ділянкою, який було визнано мировою угодою, затвердженою ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити з наведених в ній підстав.

В судове засідання особисто ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 не з'явилися, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, ОСОБА_2 забезпечив явку свого уповноваженого представника, а тому, колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_7, з'ясувавши обставини справи та оговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 за якою сторони домовилися про наступне:

ОСОБА_2 власнику квартири АДРЕСА_3, згідно технічного паспорту, виданого ОСОБА_3 14 лютого 2014 року, визначається в користування земельна ділянка від загальної площі 1467 кв.м. приблизно 888,8 кв.м.:

- з боку АДРЕСА_2 - 20 м.

- по правій межі 51,50 м.

- по лівій межі на межі - 2.60 м.; 4,60; 0,67; 0,63; 3,0; 3,38; 34,76

- по тильній межі - 16,40

Власникам квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_4, визначається в користування земельна ділянка від загальної площі 1467 кв.м. приблизно 296,8 кв.м.:

- з боку АДРЕСА_1 - 7,00 м.;

- по лівій межі 51,00 м.;

- по тильній межі - 12,50 м.;

- по правій межі - 17,76 м.;

- по внутрішній тильній межі - 12,50 м;

- по внутрішній правій межі - 33,24 м.

Власниці кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_3, якій належить 3/20 будинку АДРЕСА_2 визначається в користування земельна ділянка від загальної площі 1467 кв.м. приблизно 281,4 кв.м.:

- по правій межі - 17,00 м.;

- по лівій межі - 17,00 м.;

- по тильній межі - 11,00 м.;

- по межі біля будівель літ. А2, а2, аі - 11,00 м.

В зв'язку із сумісними газопостачанням та водопостачанням власників квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, а також з необхідністю проходу до АДРЕСА_2 власниці квартири АДРЕСА_2 вважається, що землекористувачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 уклали договір на встановлення сервітуту, згідно якого ОСОБА_3 безкоштовно користується земельною ділянкою для проходу на АДРЕСА_2 в межах 2,00 м., 9,60 м., 8,82 м., 2,00 м.

Загальна площа земельної ділянки та площа земельних ділянок кожного з власників будинку АДРЕСА_2 будуть уточнені за висновком Головного управління Держземагенства у м. Києві при оформлені державних актів на права власності на земельні ділянки за вищезазначеними межами (а.с.96-97).

02 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про виправлення арифметичних помилок та описки у вказаній ухвалі (а.с.103).

Виправляючи допущену описку в резолютивній частині ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року, суд першої інстанції виходив з того, що по тексту ухвали допущені описки у цифрових даних.

У зв'язку з вищезазначеним, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі від 21 січня 2015 року.

Статтею 213 ЦПК України визначено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Частиною 2 статті 218 ЦПК України передбачено, що після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Проте, в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції не усував неточності, що впливають на можливість реалізації рішення, а повністю змінив суть рішення, а саме змінив межі користування земельною ділянкою, яка знаходиться по АДРЕСА_2.

За змістом ст. 219 ЦПК України під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема, змінювати висновки та мотиви судового рішення.

За таких обставин ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року не можна визнати законною та обґрунтованою. Зазначена ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд відповідно до вимог ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Я.В. Головачов

А.О. Чобіток