overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/2599/15-ц
Провадження №2/636/1373/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 29.09.2012 року відділом ДРАЦС по м. Харкову РС Харківського МУЮ, актовий запис № 1209.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25.06.2015 року на 9.30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/3456/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 3 386 (три тисячі триста вісімдесят шість) грн. 50 коп. завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий: М. Я. Адамович
Провадження № 2/537/856/2015
Справа № 537/2478/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.06.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою, просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість в розмірі 12 039 грн. 10 коп. за кредитним договором №б/н від 26.01.2011 року, яка складається з 3 614 грн.68 коп. заборгованості за кредитом, 5 693 грн. 40 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1 681 грн.54 коп. заборгованості за пенею та комісією; штрафів: 500 грн. фіксованої частини та 549 грн. 48 коп. процентної складової; судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити розгляд справи в судовому засіданні та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/2478/15-ц.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 23 червня 2015 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 23 червня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 645/3207/15-ц
Провадження № 2-н/645/1366/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530,541,ЦК України, 67,68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Т.М. Алфьорова
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 2015 р.
Дата видачі "______" ________________ 2015р.
Строк пред`явлення до виконання один рік
Суддя _______________________ Т.М. Алфьорова
Суддя Т.М. Алфьорова
№683/278/15-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі про встановлення факту належності документа,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі про встановлення факту належності документа.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 16 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/8802/15-ц
Провадження № 2/521/4067/15
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку житлового будинку.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подачу позовної заяви відмовлено та позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку житлового будинку залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

08 червня 2015 року до суду від позивача надійшла заява з додатками про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Суддя вважає за таких обставин відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку житлового будинку.

Призначити судове засідання на 18 червня 2015 року о 12:30 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя: Гуревський В.К.
Провадження № 6/645/188/15
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом:

Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.06.2015 року позовні вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 3856 у АТ "ОСОБА_4 ворота", МФО 351931, ) заборгованість за опалення та підігрів води у розмірі 6705,88 грн. за період з 09.12.2011 року по 09.12.2014 рік., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 72,32 грн. (по 24,10 грн. з кожного).

В провадження судді Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_5 надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду (вх. № 915 від 17.06.2015 року).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання в судовому засіданні з викликом сторін.

Суд, розглянувши заяву і додані до неї документи, вважає необхідним призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статями 378, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду на 26 червня 2015 року о 14 годині 00 хвилин, засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/1233/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі: головуючого судді Левко Т.Ю., при секретарі Роман К.С., за участі представника позивача Танчинець Н.В., відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Виноградівського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Виноградівського РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків.

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 31, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1, на користь Виноградівського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго», м.Виноградів, вул.І.Франка, 82, код ЄДРЮОФОП 00131529, р/р №7500 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м.Ужгород, МФО 312356, КОД 00131529, у рахунок відшкодування завданих збитків 9823, 43 грн. (девять тисяч вісімсот двадцять три грн. 43 коп.) та судові витрати: 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2535/15-ц

Пров. №2/668/1006/15

10.03.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енеїда» про стягнення коштів за договром позики,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява (заява) відповідає ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на «11» годину «00» хвилин 26 березня 2015 року, у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет №703.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, на підтвердження його заперечень до 26 березня 2015 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 642/4829/15-ц
Провадження № 2-о/642/84/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в:

У червні 2015 року заявник звернувся до Ленінського районного суду з заявою, в якій просить встановити, що він, ОСОБА_1, є сином його батька, ОСОБА_2, та його матері, ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 26 червня 2015 р. на 09-30 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1550/15-ц
номер провадження 2/695/812/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Матвєєвій О.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання одностороннього правочину недійсним та скасування його реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Золотоніської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду було проведено:

· уточнення позовних вимог;

· вирішено про склад осіб, які братимуть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

· за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків.

Представник відповідачів заявив клопотання про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_7 опіки та піклування Золотоніської міської ради.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що вирішенням спору не будуть порушені права та інтереси неповнолітнього відповідача ОСОБА_4

Відповідачі підтримали клопотання представника про залучення третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому залучивши в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_7 опіки та піклування Золотоніської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання одностороннього правочину недійсним та скасування його реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Золотоніської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 липня 2015 року о 09-00 год. у приміщенні суду.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_7 опіки та піклування Золотоніської міської ради.

Направити третій особі копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: сторони та їхніх представників, третю особу; свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12; в якості спеціаліста головного лікаряпсихіатра Золотоніської ЦРЛ ОСОБА_13

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Степченко
Справа № 643/9703/15-ц
Провадження №2-н/643/3802/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова О.Р. Малихін
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 295/6309/15-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В.О.
Категорія 27 Доповідач Худяков А. М.
УХВАЛА

06 серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 червня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення судом не вирішується, поскільки апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 червня 2015 року .

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя