Справа № 676/6586/15-ц
Номер провадження 2/676/2846/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 грудня 2015 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1 .

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що їй на праві власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1. З відповідачем ОСОБА_3 проживали у вказаному будинку, де він і зареєструвався. 23.07.2010 р. з відповідачем припинили спільне проживання, з того часу він перейшов проживати до своє матері за адресою АДРЕСА_2. Відповідно до рішення Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 17 серпня 2010 року їх шлюб було розірвано. Ні дверей,ні замків до будинку не міняла.З того часу як відповідач перейшов проживати до матері він жодного разу не приходив до нього та не мав наміру поселитись та проживати в ньому. Будь-яких вимог щодо свого вселення до будинку через правоохоронні органи не виставляв. Разом з тим відповідач не бажає в добровільному порядку знятись з реєстрації. По цій причині не може оформити субсидії на комунальні платежі. Той факт, що відповідач не проживає в житловиму будинку підтверджується рішенням суду про розірвання шлюбу від 17 серпня 2010 року, актами про перевірку паспортного режиму, довідкою Голосківської сільської ради. Поскільки відповідач більше року без поважних причин не проживає в будинку вважає, що він втратив право на користування її житловим будинком. Позивачка просить суд винести рішення яким визнати відповідача таким що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1. В суді позивачка та її представник позов підтримали, просять його задоволити, не заперечили щодо заочного розгляду справи в зв'язку із повторною неявкою відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення у справі оскільки відносно цього не заперечила позивачка та її представник в суді.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що є сусідкою позивачки, раніше сім'ями дружили, ОСОБА_3 після розлучення в будинку не живе, знає що біля мами живе в с.Пудлівці.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що є сусідкою позивачки, відповідач після розлучення в будинку позивачки не проживає, з хати позивачки пішов добровільно, з вимогами поселитися не звертався, особистих речей в будинку позивачки його не бачила.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивачка є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 07.09.1992 р. Відповідач є колишнім чоловіком позивачки. Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2010 р. по справі № 2-3306/2010 р. шлюб між сторонами розірвано. Згідно рішення суду сторони з 23.07.2010 р. проживають окремо.

Відповідач з 23.07.2010 р. в будинку позивачки не проживає. Зазначені обставини підтверджуються рішенням суду від 17.08.2010 р. по справі № 2-3306/2010 р., поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, актами від 25.03.2015 р., від 27.04.2015 р., від 21.05.2015 р., від 07.12.2015 р.

Ст. 405 ЦК України встановлено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи ті обставини, що відповідач в належному позивачу будинку не проживає більше п'яти років, а тому він втратив право користування цим житлом. З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.16, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 213-215, 218, 226 ЦПК України, законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

вирішив:

позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 487,20 грн. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачами, третіми особами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В