overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2338/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі м.Одеси про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі м. Одеси про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 234, 256 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі м. Одеси про встановлення факту родинних відносин, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 21 квітня 2015 року на 10-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 7).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.»

Копію ухвали направити заявнику по справі. Зацікавленим особам направити копію ухвали, копію заяви з доданими до неї документами .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" березня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 1063 гривень 95 коп.
Керуючись ст.ст.102-104 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Справа № 676/1450/15-ц
Номер провадження 2/676/920/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 березня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" 24 лютого 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7 , на 17.03.2015 р. на 16.00 годину.

Відповідачу у строк до 17.03.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 2-3374/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, в складі головуючого судді: С.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 справу за позовом:

ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства Криворізького міського виконавчого комітету, Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про виділ частки з спільної сумісної власності квартири та визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В;

Рішенням Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 08 лютого 2008 року було задоволено у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства Криворізького міського виконавчого комітету, Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про виділ частки з спільної сумісної власності квартири та визнання права власності у порядку спадкування.

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 08 лютого 2008 року, а саме в резолютивній частині /абзац четвертий/ не вказана вулиця квартири на яку визнано за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину та не вказано загальну та житлову площу цієї квартири.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в резолютивній частині рішенні суду від 08 лютого 2008 року повинна бути виправлена описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В ;

Внести по даній справі виправлення в рішення Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 08 лютого 2008 року за позовом ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства Криворізького міського виконавчого комітету, Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про виділ частки з спільної сумісної власності квартири та визнання права власності у порядку спадкування, замість невірно зазначеного тексту, /абзац другий резолютивної частини, сторінка друга/ починаючи зі слів Виділити ОСОБА_3, та закінчуючи словами - померлому 01 квітня 2007 року / сторінка друга, четвертий абзац резолютивної частини/ - зазначити вірний текст :

«Виділити ОСОБА_3, який помер 01 квітня 2007 року, із спільної сумісної власності, 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, загальна площа 64,2 кв.м., житлова площа 45,0 кв.м..

Виділити ОСОБА_2, ОСОБА_4, із спільної сумісної власності, по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1, загальна площа 64,2 кв.м., житлова площа 45,0 кв.м., кожному.

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, загальна площа 64,2 кв.м., житлова площа 45,0 кв.м., яка належала ОСОБА_3, померлому 01 квітня 2007 року.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя Водопянов С.М.
Провадження по справі № 2/752/623/15
У Х В А Л А

24.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши зауваження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання від 13 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект», про визнання недійсним договору оренди, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ТОВ «Техкомплект», про визнання недійсним договору оренди.

За результатами судового розгляду справи 16 лютого 2015 року Голосіївським районним судом постановлено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

24 лютого 2015 року представник позивача подав зауваження щодо неповноти запису в журналі судового засідання, що відбулося 13 лютого 2015 року, що стосуються зазначення у журналі судового засідання наданих усних пояснень, а саме, що в позовній заяві помилково зазначено посилання на ч. 2 ст. 203 ЦК України, а насправді позивач обґрунтовує посиланням на ч. 1 ст. 203 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зауваження мають бути залишеними без розгляду виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.199 ЦПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Частиною 1 ст. 199 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Згідно ч. 1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи вступна та резолютивна частини рішення проголошені 16 лютого 2015 року, а зауваження представника позивача подані 24 лютого 2015 року на журнал судового засідання 13 лютого 2015 року, більш ніж через 11 днів . Таким чином строк для подачі зауважень було пропущено. Суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку у зв'язку із тим, що доводи викладені у клопотаннях про поновлення строку на подачу зауважень є необґрунтованими і безпідставними.

Керуючись ст. 199 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зауваження представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання від 13 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект», про визнання недійсним договору оренди, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/3107/15-ц
Провадження № 2-о/307/111/15
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з заявою ОСОБА_1 Маряни Василівни де заінтересовані особи Тячівський районний відділ ДРАЦСу, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

ВСТАНОВИВ

Заявниця звернулася з заявою в суд про надання права на шлюб.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. .

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Маряни Василівни де заінтересовані особи Тячівський районний відділ ДРАЦСу, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годин 30 хвилин 24 жовтня 2015 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати зацікавлену сторону.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а зацікавленій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 404/674/15-ц
Номер провадження 2-н/404/56/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, по якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення.

В заяві про видачу судового наказу зазначена адреса ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу про видачу судового наказу.

З цих підстав заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір№ 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав законної сили 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Повернути заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (в т.ч. платіжне доручення № 37156 від 25.11.2014 року на суму 121,80 грн. про сплату судового збору) так як справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» поданої через представника ЛопатніковуАліну Вадимівну на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, розірвання договорів, повернення депозиту, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2014 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 13.01.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» через представника подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.01.2015 року апелянту було надано строк на подачу заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2014 року, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення копію ухвали апелянт отримав 26.01.2015 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки у встановлений законом строк апелянт заяву про поновлення строку апеляційного оскарження з інших підстав не подав, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, розірвання договорів, повернення депозиту.

Справа 752/14568/14 № апеляційного провадження: 22-ц-796/2905/15
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
Провадження № 2/554/3957/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.09.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири та стягнення компенсації за завдану моральну шкоду,

в с т а н о в и л а :

у вересні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаною зустрічною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що він поданий з порушенням вимог статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлені вимоги майнового та немайнового характеру та до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243,6 грн.

Натомість відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, (із змінами, внесеними згідно із Законом №629-V11 від 16.07. 2015) передбачено, при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру сплачується ставка судового збору в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 487,2 гривень. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, сплачується ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 487,2 гривень.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 220 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків, а саме доплатити судовий збір, виходячи з розміру, встановленого Законом України Про судовий збір, та надати до суду документ, що підтверджує оплату судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири та стягнення компенсації за завдану моральну шкоду залишити без руху.

Позивачу надати пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який рахується з дня отримання позивачами ухвали.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 363/4797/14 Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.
Провадження № 22-ц/780/2063/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.03.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 лютого 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько
Справа №451/348/15-ц
Провадження № 2/451/190/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року

суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про виділ в натурі частки із майна, що є обєктом спільної часткової власності,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана, після усунення недоліків, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про виділ в натурі частки із майна, що є обєктом спільної часткової власності.

Розгляд справи призначити у відкрите попереднє судове засідання на 10 годину 1 квітня 2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 1.04.2015 року.

В попереднє судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2