overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3869/15-ц
Провадження № 2/127/2449/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 26.03.2014 року на 15:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 26.03.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/378/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту юридичного факту.

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Подана заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України . Так згідно вимог ст.258 ЦПК Украіни у заяві повинно бути зазначено:

- з заяви не зрозуміло, який саме факт заявник просить встановити та з якою метою;

- не зрозумілі причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

- не надано доказів , що підтверджують викладені в заяві обставини; - не сплачено судовий збір при подачі заяви до суду;

- не зазначено зацікавлених осіб.

Відповідно зі ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 128/4781/13-ц
УХВАЛА

24 липня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Вінницького районного суду від 21.05.2014 року по справі за №128/328/14-ц за нововиявленими обставинами.

З наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.364 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2015 року на 11:40 год.

Направити особам, які брали участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/629/15
Справа № 754/6115/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" квітня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши письмові матеріали Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

2. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням суду по справі № 2-2306/1-07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів від 29.08.2007 року, оскільки, при пересилці він був втрачений.

Дослідивши матеріали справи № 2-2306/1-07 за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29.08.2007 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходів відповідача. Виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів було втрачено.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 293, 294, 370 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2306/1-07 по рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 29.08.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1738/15
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Уманьферммаш», Уманської міської ради Черкаської області про передачу гуртожитку в комунальну власність,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Уманьферммаш», Уманської міської ради Черкаської області про передачу гуртожитку в комунальну власність.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 06 липня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Бородійчук
Справа № 131/436/15-ц
УХВАЛА

"13" березня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/436/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 02 квітня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4022/15 Головуючий І інстанції -
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за

апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Класік Страхування життя»

на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Класік Страхування життя» про стягнення страхової виплати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Класік Страхування життя» про стягнення страхової виплати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-00 годин 13 травня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
Справа №303/3327/15-ц 2/303/1965/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

19 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв., 07 липня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., ознайомившись з апеляційною cкаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 січня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з належними до нього господарськими будівлями та спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 січня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, відкрити.

Копію апеляційної скарги направити ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Встановити термін до 20 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Бреславський
Справа № 133/1532/15-ц
У Х В А Л А

18.06.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управлінння юстиції у Вінницькій області , Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області , Вінницької об?єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Прокуратури Вінницької області , Відділу реєстраційно- екзаменаційної роботи Управління Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про витребування майна із чужого незаконного володіння та зобовязання відповідача вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/1532/15-ц

Призначити попереднє судове засідання на 07.07.2015 року о 09 год.00 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

18.06.2015
Справа № 1016/1114/12 Головуючий у І інстанції Тандир О.В.
Провадження № 22-ц/780/111/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С.О.
Категорія 1 16.02.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Коцюрби О.П., Сліпченка О.І.,

за участю секретаря Химинець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Макарівської районної державної адміністрації Київської області, відділу Держземагентства в Макарівському районі Київської області, третя особа - садівниче товариство «Дубки» Науково-виробничого обєднання «Сатурн», про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання незаконним і скасування розпорядження та визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И Л А :

Не погоджуючись із рішенням суду від 10 жовтня 2014 року, відповідачі подали апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду колегією суддів в складі головуючого Журби С.О., суддів Коцюрби О.П. та Сліпченка О.І.

В ході розгляду справи суддею Сліпченком О.І. заявлено самовідвід з наступних підстав:

22 січня 2014 року колегією апеляційного суду Київської області в складі головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Іванової І.В. та Олійника В.І. була розглянута зазначена цивільна справа по суті та прийнято ухвалу, яка була скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до положень ч.2 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у новому розгляді цієї самої справи після скасування ухвали апеляційного суду.

Згідно ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 21 цього Кодексу, судді, зобовязані заявити самовідвід.

За таких обставин, заява судді Сліпченка О.І. про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Сліпченка Олександра Івановича про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/484/260/15
Справа № 484/2358/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті з Комунального підприємства Тепло.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя.-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2674/15-ц
Провадження № 2-н/211/296/15
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву КПТМ "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення у сумі 2903 гривень 70 коп ,-
відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" судовий збір у розмірі 121 гривень 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. А. Рибаєв
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________201 року.
Суддя Рибаєв О. А
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки