overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7152/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІПКАР" нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, через представника ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Подаючи заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги заявник керувався п. 1 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати (п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України).

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" від 23.12.2011 року, до заяви про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Заявником в заяві про видачу судового наказу окрім вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі, заявлено вимогу про стягнення заборгованості по виплаті вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку, що свідчить про наявність спору між сторонами, який має бути вирішений у позовному провадженні.

Керуючись ч. 3 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІПКАР" нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Фаркош
ухвала

02 березня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

22.01.2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

26.01.2015 року після автоматичного розподілу справи відбулося визначення судді з розгляду справи і 29.01.2015 року матеріали позову були передані судді.

02.03.2015 року на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, з відповіді якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1, в Солом'янському районі міста Києва.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П. Шутова, 1, зал №8 на 23 березня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк
Справа № 546/1095/15-ц
Номер провадження 2/546/468/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позову не вбачається. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами у порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 27 листопада 2015 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 сільській раді Решетилівського району Полтавської області у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 301/56/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

"12" березня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршави цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України,

Р І Ш И В:

Зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на посаді старшого прокурора прокуратури Іршавського району Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м.Іршава, вул. Шевченка, 39, Закарпатської області, уродженця с. Лопухово, Тячівського району, Закарпатської області, та мешканця АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_1, на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_6, сина ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_7 та сина ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_8, щомісячно аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, починаючи з 14 січня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 за один місяць в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення суду.

Головуюча суддя: М. М. Сойма
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4877/15-ц
Провадження № 2/552/1963/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року позивач, ОСОБА_1, звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що вона 24 квітня 1999 року у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Полтавської міської ради, актовий запис № 410 зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. Зазначала, що подружнє життя не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Просила шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_1 розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі суд дійшов до наступних висновків.

Установлено, що 24 квітня 1999 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Полтавської міської ради, актовий запис № 410.

Сторони мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем.

Судом встановлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення, просили розірвати шлюб.

За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст., ст. 104, 105, 110, 113 СК України, ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 24 квітня 1999 року у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Полтавської міської ради, актовий запис № 410 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва
Справа № 158/1969/15-ц
Провадження № 2/0158/810/15
УХВАЛА

про надання терміну для примирення

19 жовтня 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 18.02.2006 року Відділом РАЦС Ківерцівського РУЮ за актовим записом № 10.

Від даного шлюбу мають доньку Ангеліну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у своїх позовних вимогах вказує на те, що сімя розпалася, відповідач перестав цікавиться життям сімї, подружні стосунки між ними припинені, тому не бажає зберігати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив надати термін для примирення, оскільки вважає, що збереження сімї ще можливе.

Позивач не заперечила щодо надання терміну на примирення.

Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши обставини, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 111 Сімейного кодексу України є підстави для збереження сімї.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. 191, 201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 термін для примирення строком на один місяць.

Провадження у справі зупинити.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 23 листопада 2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
УХВАЛА

"11" березня 2015 р.,

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Згідно вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до вимог ч.9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання

Відтак, як вбачається з відповіді відділу АДР ГУ ДМС у Львівській області від 28.02.2015 року, відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою м. Львів вул.Яреми, 23.

Разом з тим, згідно вимог п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, а відтак, сплачена сума судового збору підлягає поверненню згідно платіжного доручення №73350 року від 23.01.2015 року на суму 243,60 гривень.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки представником останнього не зазначені підстави для розгляду даного позову за підсудністю Франківським районним судом м. Львова.

З наведених міркувань та керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Універсальна» судовий збір у розмірі 243,60 гривень відповідно до платіжного доручення №73350 року від 23.01.2015 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
__________________________________________________________________
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/4073/15-ц

Номер провадження : 2/484/1796/15

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фортуна Т.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Корнацьких» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

установив:

19.10.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного нею з ТОВ «Агрофірма Корнацьких» 01 вересня 2009 р., як укладеним під впливом обману.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху. Позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали, та попередити, що в разі невиправлення цих недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Корнацьких» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, залишити без руху;

надати позивачу строк пять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, попередивши, що в разі невиправлення цих недоліків в наданий строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 219/1514/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі

головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А.

за участю позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.04.2010 року виконкомом Берестівської сільської ради Артемівського району Донецької області, актова запис №02 та про стягнення аліментів на утримання дитини.

До судового засідання відповідач заявив клопотання про надання строк для примирення 2 місяця, мотивуючи тим, що у сторін є можливість зберегти сімю.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає доцільним надати сторонам строк для примирення 2 місяця.

На підставі викладеного, керуючись 111 СК України, ст.ст. 191, 201, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення 2 місяця.

Провадження по справі припинити строком на 2 місяця.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу в частині припинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя С.М.Тверський
Справа № 545/181/15-ц
Провадження № 2/545/325/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 27.01.2015 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, який суддя отримала 28.01.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 04.02.2015 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дана довідка отримана суддею 23.02.2015 року.

Даний позов не відповідає щодо форми і змісту вимогам ст. 119- 120 ЦПК України, а саме :

· не зазначено ціну позову відповідно до вартості всього спадкового майна;

· не залучені з зазначенням відповідного процесуального статусу відповідні

сільська рада, нотаріальна контора та Відділ Держкомзему, оскільки даний спір стосується їх прав та обов»язків;

· не зазначено в позові обставини та не надано суду доказів чи є інші спадкоємці

померлого ОСОБА_3 крім позивачки та відповідача та чи звертались вони у встановленому порядку з заявами про прийняття спадщини;

· не зазначено в позові обставини та не надано суду доказів чи звертався

відповідач ОСОБА_2 у встановленому порядку з заявою про прийняття спадщини чи відмовився від прийняття спадщини;

· не зазначено в позові та не надано суду доказів родинного звязку між

позивачкою та відповідачем, відповідача з померлим ОСОБА_3;

· необхідно уточнити позовні вимоги, які є неконкретними, так як не зазначено

необхідні дані щодо житлового будинку та земельних ділянок.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивачку, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позов буде вважатись неподаним та повернутий їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2015 року Справа № 758/1471/15-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяМ. О. Шаховніна
Дата набрання наказом законної сили «____» __________ 201 року.
Дата видачі судового наказу «_____»_____________201 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік з дня набрання наказом законної сили.
Суддя: М.О. Шаховніна