Справа № 349/1917/14-ц
Провадження № 22-ц/779/625/2015
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Вакарук В.М., Горейко М.Д.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю ОСОБА_2 та її представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рогатинського районного суду від 02 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рогатинського районного суду від 02 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Апелянт, не погоджується із прийнятим рішенням суду першої інстанції, вважає його незаконним та необґрунтованим, таким ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неналежному дослідженні судом доказів по справі та невідповідності висновків суду обставинам справи. Апелянт вважає, що поважність причин пропущення строку для прийняття спадщини повинна визначатись судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи. Апелянтка, вважає що суд ухвалив незаконне рішення, через, те, що проігнорував при розгляді вимоги ст. 214 ЦПК України.

Суд не витребував від нотаріальної контори інформацію про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_4 та про інших його спадкоємців. Тому суд не з'ясував коло осіб, які можливо звертались до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом так і за заповітом, а тому рішення суду є однобічним. Апелянтка незгідна також з доводами відповідача, про те що вона переконувала в тому що не буде звертатись за оформленням спадкових прав після смерті батька, та про те що їй було відомо що відповідач займається оформленням спадкової справи.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення відповідачки, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько сторін - ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно, що знаходиться в АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 після смерті батька було відомо про зміст заповіту, складеного її батьком ОСОБА_4 на користь відповідачки ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

З даних, що містяться у матеріалах справи вбачається, що позивач по справі ОСОБА_3 є непрацездатною донькою спадкодавця , а тому має право на обов'язкову частку у спадщині.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

ОСОБА_3 на час відкриття спадщини постійно проживала в м. Тернопіль, а тому повинна була у встановлений законом строк подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Останнім днем для подання заяви про прийняття спадщини було 06 липня 2014 року, але у встановлений законом шестимісячний строк спадкоємець за законом на обов'язкову частку ОСОБА_3 не звернулася у нотаріальну контору для прийняття спадщини, що підтверджується повідомленням державного нотаріуса Рогатинської районної державної нотаріальної контори від 22 листопада 2014 року за № 775/02-14.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" судам роз'яснено, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Однак, зазначені позивачкою обставини поважності пропуску нею шестимісячного строку суд першої інстанції такими не визнав.

При цьому суд зазначив, що проживання в різних населених пунктах та необізнаність про право на обов'язкову частку у спадщині не є об'єктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкоджали позивачу у встановлений законом строк звернутися із заявою про прийняття спадщини, у розумінні положень ст. 1272 ЦК України. З такими доводами погоджується і суд апеляційної інстанції.

Позивач не надала суду належних та допустимих доказів про те, що вона в цей період хворіла і саме така хвороба перешкоджала їй у здійсненні права на прийняття спадщини чи мала інші об'єктивні та істотні труднощі для подання заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судом першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності і обґрунтованості. Підстав для скасування рішення суду з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Рогатинського районного суду від 02 лютого 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Вакарук

М.Д. Горейко