Справа № 468/266/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

11.03.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 14854» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що 18.07.2013 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 14854» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений та нотаріально посвідчений договір найму (оренди) транспортних засобів, згідно умов якого відповідачу було надано у користування належні позивачу транспортні засоби, а саме автомобіль марки КАМАЗ-5320, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1986 року випуску, шасі НОМЕР_4, тип ТЗ-вантажний бортовий та причеп марки СЗАП 8355, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1991 року випуску, шасі НОМЕР_3, тип ТЗ-причіп бортовий-Е строком до 18.07.20144 року. В свою чергу відповідач зобов'язався сплачувати орендну плату в розмірі 1500 грн. В порушення умов договору відповідач не здійснював своєчасно та в повному обсязі орендної плати за користування вказаними транспортними засобами. Крім того, після закінчення строку дії договору відповідач не повернув транспортні засоби, продовжуючи незаконно ними користуватись. В наслідок даних порушень договірних зобов'язань відповідач станом на 01.11.2014 року має заборгованість по орендній платі в сумі 23874 грн., пені (з урахуванням значного перевищення суми основного боргу) в сумі 23874 грн. та неустойку, яка становить 10740 грн. А тому на підставі вищевикладеного позивач просив винести рішення, яким зобов'язати відповідача повернути йому вищевказані транспортні засоби, а також стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 58488 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1104 гривні 88 копійок.

Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило.

Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою представника позивача - ухвалює заочне рішення.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи (копію договору найму (оренди) від 18.07.2013 року; копію актів прийому-передачі транспортного засобу від 18.07.2013 року; копію свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів; розрахунок нарахування неустойки, розрахунок нарахування штрафних санкцій, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію статуту позивача, копію протоколу №16 загальних зборів акціонерів ВАТ «АТП-14854» від 08.11.2011 року), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 18.07.2013 року між сторонами було укладено договір найму (оренди) транспортних засобів, згідно умов якого відповідачу було надано у користування належні позивачу транспортні засоби, а саме автомобіль марки КАМАЗ-5320, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1986 року випуску, шасі НОМЕР_4, тим ТЗ-вантажний бортовий та причеп марки СЗАП 8355, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1991 року випуску, шасі НОМЕР_3, тим ТЗ-причіп бортовий-Е строком до 18.07.2014 року (п. 1.4 договору). Даний договір 18.07.2013 року було посвідчено приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області за реєстровим №967.

Згідно п. 5.1 договору за користування автомобілем та автопричепом наймач сплачує Наймодавцю орендну плату в розмірі 1500 грн. в місяць в рівних частках кожен.

Відповідачем мало місце порушення умов договору, в результаті чого виникла заборгованість по орендній платі в сумі 23874 грн.

Крім того, відповідач в результаті порушення договірних зобов'язань має заборгованість по пені (з урахуванням розміру, заявленого позивачем) в сумі 23874 грн. та неустойці в розмірі 10740 грн. Загальна сума заборгованості становить 58488 грн.

Згідно п.п. 9.1, 9.2 договору за несплату або несвоєчасну сплату орендної плати наймай сплачує на користь наймодавця пеню в розмірі 1,2% від суми несплаченої або несвоєчасно сплаченої орендної плати за кожний день прострочення. За неповернення або несвоєчасне повернення автомобіля або автопричепа наймач сплачує на користь наймодавця штраф у розмірі подвійної орендної плати за час прострочення.

Відповідно до вимог ст. 526, 610, 615 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

За таких обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 58488 грн.

Згідно ст.ст. 386,387 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Встановлені судом обставини свідчать, що відповідач після спливу строку дії вищевказаного договору найму (оренди) не повернув позивачу вказані транспортні засоби, що вбачає обставини незаконного, без відповідної правової підстави, володіння майном позивача, а тому суд вважає наявність достатніх підстав для захисту прав власника (позивача) шляхом витребування майна із чужого незаконного володіння, зобов'язавши відповідача повернути транспортні засоби.

В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати понесені ним по справі - сплата судового збору на користь держави в розмірі 1104 грн. 88 коп., що підтверджено платіжним дорученням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218, 224-227 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 14854» автомобіль марки КАМАЗ-5320, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1986 року випуску, шасі НОМЕР_4, тип ТЗ-вантажний бортовий та автопричеп марки СЗАП 8355, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1991 року випуску, шасі НОМЕР_3, тип ТЗ-причіп бортовий-Е - зобов'язавши ОСОБА_1 повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 14854» вказані транспортні засоби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 14854» суму завданих збитків в розмірі 58488 (п'ятдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 00 копійок та витрати, понесені по справі в розмірі в розмірі 1104 (одна тисяча сто чотири) гривні 88 копійок, а всього стягнути 59592 (п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дві) гривні 88 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії цього рішення).

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ