Справа № 153/1128/15-ц Провадження № 22-ц/772/3089/2015Головуючий в суді першої інстанції Головін В. А.
Категорія 24Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої: Шемети Т.М.,

суддів: Марчук В.С., Сопруна В.В.,

при секретарі: Сніжко О.А.

за участю: прокурора Ігнатова Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом прокурора Ямпільського району Вінницької області, діючого в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Ямпільської міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: Ямпільський дошкільний навчальний заклад №4 Вінницької області про стягнення безпідставно одержаних коштів,

за апеляційною скаргою Ямпільської міської ради Вінницької області на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2015 року ,

В с т а н о в и л а:

Прокурор Ямпільського району Вінницької області, діючий в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просив стягнути з відповідача на користь законного представника малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 1 7555 грн. безпідставно одержаних коштів за харчування малолітнього в дошкільному навчальному закладі.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2015 року позов задоволено: визнано дії Ямпільської міської ради щодо стягнення плати з ОСОБА_2 без врахування права на пільги - незаконними та стягнуто з Ямпільської міської ради Вінницької області на користь законного представника малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 1 755 грн. безпідставно одержаних коштів за харчування малолітнього в дошкільному навчальному закладі. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Ямпільська міська рада Вінницької області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалене по справі рішення та відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання Апеляційного суду Ямпільський міський голова Кульбаба О. подав заяву про відмову від апеляційної скарги. Прокурор не заперечує проти задоволення такої заяви, представник ДНЗ № 4 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, вирішуючи заяву про відмову від апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Оскільки відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд, відмова відповідача від апеляційної скарги є його правом, тому приймається судом апеляційної інстанції. У зв'язку з цим апеляційне провадження у даній справі належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.300, ст.304 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Прийняти відмову Ямпільської міської ради Вінницької області від апеляційної скарги на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.09.2015 року.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: підпис Т.М. Шемета

Судді: підпис В.С.Марчук

підпис В.В.Сопрун

З оригіналом згідно: Т.М.Шемета