Дата документу 28.05.2015
Справа № 334/3207/14-ц
Провадження № 2/334/42/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1)
Травня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, -

2)

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, у якому вказує, що відповідно до укладеного договору № 14.14834 від 03.04.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 50 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.04.2018 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, що призвело до виникнення простроченої заборгованості позичальника.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 24.01.2014 року має заборгованість, яка складає 37180,80 доларів США, з яких сума заборгованості за кредитом 19002,56 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 7960,57 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 6797,63 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором 1889,73 доларів США, штраф (фіксована частина) 31,29 доларів США, штраф (процентна складова) 1769,02 доларів США.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 12.05.2009 року уклали Договір застави рухомого майна № 14.14834, відповідно до умов якого, відповідач як заставодавець передав банку у заставу автомобіль Mitsubishi, модель Colt, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Оскільки, позичальник ОСОБА_2 належним чином не виконує прийняті на себе зобовязання, має заборгованість на суму 37180,80 доларів США, позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави автомобіль Mitsubishi, модель Colt, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності та комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу шляхом укладання від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом; стягнути судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, у якій просить розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, заперечень на позов не надала, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Ст.615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом установлено, що 03.04.2008 року відповідно до кредитного договору № 14.14834 ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 50 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.04.2018 року.

Кредитор свої зобовязання по договору виконав у повному обсязі і видав позичальнику кредит у сумі 50 000,00 доларів США.

Позичальник належним чином свої обовязки не виконує і не здійснює погашення кредиту у встановлені договором строки, у звязку з чим, станом на станом на 24.01.2014 року має заборгованість, яка складає 37180,80 доларів США, з яких сума заборгованості за кредитом 19002,56 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 7960,57 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 6797,63 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором 1889,73 доларів США, штраф (фіксована частина) 31,29 доларів США, штраф (процентна складова) 1769,02 доларів США.

Гривневий еквівалент загальної суми заборгованості 37180,80 доларів США за курсом 7,99 грн. за 1 долар США, відповідно до службового розпорядження НБУ від 4.01.2014 року, становить 297074,62 грн.

Ст. 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позичальник неналежним чином виконує умови кредитного договору, порушує порядок погашення кредиту.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 12.05.2009 року уклали Договір застави рухомого майна № 14.14834, відповідно до умов якого, відповідач як заставодавець передав банку у заставу автомобіль Mitsubishi, модель Colt, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Згідно ст.1 Закону України «Про заставу» застава є способом забезпечення зобовязань.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст.589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 592 ЦК України заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання, забезпеченого заставою, у випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу» За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно ч.1 і ч.6 ст. 20 вказаного Закону заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Розділом «Звернення стягнення і реалізація предмету застави» Договору застави рухомого майна № 14.14834 порядок та спосіб звернення стягнення на заставлене майно, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмета застави від імені заставодавця.

Оскільки звернення стягнення на заставлене майно шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні заставодержателя - ПАТ КБ «Приватбанк», то відповідно до п.17.10, 17.11 Договору застави рухомого майна № 14.14834 заставлене майно має бути передано у заклад.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі. Примусове виконання зобовязання в натурі - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобовязанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені ПАТ КБ ПриватБанк позовні вимоги є законними та обґрунтованими, доведені належними і допустимими доказами, а отже, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача також підлягають стягненню понесені судові витрати на оплату судового збору у сумі 2970,75 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 15,16, 525,526,527,5782,589,590,592, 610,615, 625,1050,1054 ЦК України, Законом України «Про заставу», суд, -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» - задовольнити.

В рахунок погашения заборгованостi за кредитним договором №! 14.14834 вiд 03.04.2008 року в cумі 37180,80 доларів, гривневий еквівалент якої складає 297074.62 грн. вилучити у ОСОБА_1 (69000, 3апорiзька обл., м. Запорiжжя, АДРЕСА_1, IПН: НОМЕР_1) та передати в заклад Публічному акціонерному товариству КБ «Приватбанк» (49094, м. Днiпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ):

· предмет застави - автомо6iль Mitsubіshi, модель: Colt, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий хетчбек, № кузовa/шасi: НОМЕР_3, реєстрацiйний номер: НОМЕР_2, шо належить на правi власностi ОСОБА_1 (69000, Запорiзька обл., АДРЕСА_2. IПН: НОМЕР_1);

· комплект ключiв, cвідоцтво про ресєтрацiю транспортного засобу (технiчний паспорт) автомобiля Mitsubіshi, модель: Colt, piк випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий хетчбек, № кузовa/шасi: НОМЕР_4, ресстрацiйний номер: НОМЕР_2, шо належить на правi власностi ОСОБА_1 (69000. Запорiзька обл., АДРЕСА_3, IПН НОМЕР_1).

Звернути стягнення на предмет застави: автомобiль Mitsubishi, модель: Colt, piк випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий хетчбек, № кузова/шасi: НОМЕР_3, ресстрацiйний номер: НОМЕР_2, шо належить на правi власностi ОСОБА_1 (69000, Запорiзька обл., АДРЕСА_4, IПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаноro автомобiля Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» (49094, м. Днiпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50. ) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купiвлi-продажу будь-яким способом з iншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублiкату Свiдоцтва про ресстраuiю транспортного засобу замiсть втраченого, зi зняттям вказаного автомобiля з облiку в органах ДАІ України по Свiдоцтву про ресстрацiю транспортного засобу або його дублiкату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» вcix повноважень, необхiдних для здiйснення продажу та знятгя вказаного автомобiля з облiку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_1 (69000, Запорiзька обл., АДРЕСА_4, IПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (49094, м. Днiпропетровськ. вул. Набережна Перемоги, 50. ) судові витрати на оплату судового збору у сумі 2970,75 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Дубина Л. А.