overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/3642/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Моргун М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Порто-Франко» про стягнення коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 4, 10, 11, 15, 57, 60, 64, 88,169 , 208, 209, 212- 215, 218, ЦПК України; ст.ст.. 16, 23, 509, 524-526, 610-612, 625, 629, 638, 1066-1068, 1070, 1074 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Порто-Франко» про стягнення коштів та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Порто-Франко» () на користь ОСОБА_1 грошові кошти за Договором банківського рахунку № 62001 від 31.10.2013 року у розмірі 6 484 (шість тисяч чотириста вісімдесят чотири) євро 05 євроцентів.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

28.01.2015
Справа № 752/2377/15-ц
Провадження № 6/752/82/15
У Х В А Л А

22.05.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Овдій А.В.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Постановою від 01 березня 2001 р. присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з 14.02.2001 р. до їх повноліття.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 та присуджено до видачі дублікат виконавчого листа на підставі постанови від 01.03.2001 р.

Однак, з тексту ухвали від 27.04.2015 р. вбачається, що судом було допущено помилку, а саме у другому абзаці резолютивної частини невірно зазначено прізвище, ім»я та по-батькові сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті ухвали суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріадів справи, судом вирішувалось питання про видачу дублікату виконавчого листа на підставі постанови від 01.03.2001 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З тексту ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 р. вбачається, що в другому абзаці резолютивної частини судом було вказано: «Видати дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 16 травня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини».

Зазначені неточності можуть унеможливити виконання рішення суду та презведуть до порушення прав позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті ухвали суду від 27 квітня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в тексті ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Видати дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 01 березня 2001 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 131/2308/13-ц
У Х В А ЛА

11 червня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області і Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантінвест» про визнання незаконним та скасування рішень Іллінецької міської ради, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Іллінецького нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3 та Приватне підприємство Центр Експертних Послуг «Сервіс Центр»,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчій стадії судового засідання до початку розгляду цивільної справи по суті головуючим суддею Димбіцьким Ю.В. заявлений самовідвід від участі в її розгляді з тих підстав, що ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 березня 2014 року за клопотанням представника відповідача він уже був відведений від участі в її розгляді (а.с.140 142, 150), що виключає його повторну участь у розгляді цієї ж цивільної справи.

Сторони в судове засідання не зявились.

З огляду викладених обставин суд визнає необхідним задовольнити заявлений самовідвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 23 25 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заявлений суддею Димбіцьким Юрієм Володимировичем самовідвід від участі в розгляді цивільної справи задовольнити.

Справу передати для визначення іншого складу суду по її розгляду в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала не підлягає перегляду в порядку апеляційного провадження, оскільки таке не передбачено ст.293 ЦПК України.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 570/1011/15-ц
Номер провадження 2-н/570/29/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Від Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" надійшла заява до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду та оформлена відповідно до норм ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Дата документу 19.06.2015
Справа № 320/5128/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 3754,59 гривень за кредитним договором № 002-07006-050308 від 05.03.2008 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 09-00 годину 16 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Зимогляд
Справа № 725/2014/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

08.05.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що представником позивача надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 год. 15 травня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В., Коцюрби О.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до Публічного акціонерного товариства «Світ Електроніки», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії за програмою мультивалютного кредитування, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Світ Електроніки» про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 квітня 2015 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2851/15 Головуючий у І інст. Ковальчук Л.М.

Справа № 369/681/14 Доповідач у ІІ інст. Данілов О. М.
Справа № 219/4880/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Квартал м. Часів-Яр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги у розмірі 1205,41 гривень, індексу інфляції - 346,84 гривні, 3% річних 90,78 гривень, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Суддя С. П.Букрєй
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1539/15
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на спадкове майно та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на спадкове майно та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 06.07.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. В. Качан
Справа № 585/2010/15-ц
Номер провадження 2/585/719/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Євлах О.О., при секретарі - Дмитренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів , на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця с.Сміле Роменського району, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утриманнядоньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 грн. щомісячно на кожну дитину , до досягнення ними повноліття, починаючи з 10 липня 2015 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 05 серпня 2015 року.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Шуліку Аліну Володимирівну, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2015 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 02 липня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України у зв'язку з тим, що до неї не додані належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Копія судового рішення, яке оскаржується та додається до касаційної скарги має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, що заявником не враховано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням вказаного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Шуліку Аліну Володимирівну, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 17 серпня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 357/396/15-ц Головуючий у І інстанції Подрєзова Г.О.
Провадження № 22-ц/780/3097/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 52 08.06.2015
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Лопатюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства Росава на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Росава, треті особи: Управління ПФУ в м. Біла Церква, публічне акціонерне товариство Техмашремонт, про зобов'язання вчинити певні дії та видати довідку,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Росава, треті особи: Управління ПФУ в м. Біла Церква, публічне акціонерне товариство Техмашремонт, про зобов'язання вчинити певні дії та видати довідку, виникло питання про дослідження документів щодо порядку створення ВАТ Росава.

У відповідності до положень ст. 301 ЦПК України суд вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

При цьому колегія суддів зазначає, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст.ст. 137, 301, 303, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Зобовязати відповідача у справі відкритеакціонерне товариство Росава надати до апеляційного суду до 15 липня 2015 року належним чином посвідчені копії документів щодо створення ВАТ Росава (статут, рішення про створення) та аналогічні документи усіх підприємств-попередників з 1982 року, в результаті реорганізації/ліквідації яких було створено ВАТ Росава.

Попередити відповідальних посадових осіб відкритого акціонерного товариства Росава про відповідальність за невиконання ухвали суду в порядку ст. 137 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

08 червня 2015року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Геря О.Г., при секретарі Федорової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

Суддя:
Справа № 667/4312/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 червня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302) до 22 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 13 серпня 2015 року о 10.00 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: В.В. Прохоренко