18.06.2015 Справа № 756/2299/13-ц
Справа пр. №4-с/756/86/15
ун. №756/2299/15-ц
У Х В А Л А

17 червня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві цивільну справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Джерман Моторз на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Пироговської-Харітонової Яніни Олексіївни,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року заявник ТОВ Джерман Моторз звернулося до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Пироговської-Харітонової Я.О. (далі державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Пироговська-Харітонова Я.О.).

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що на виконанні у ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист №2/756/1711/13, виданий 21.11.2013 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з боржника ТОВ Джерман Моторз на користь стягувача ОСОБА_3 невиплаченої заробітної плати у сумі 78465,79 грн., грошової компенсації за невикористану відпустку у сумі 16137,74 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 187346,04 грн.

Постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гаврилюка О.С. від 02.12.2013 року було відкрито виконавче провадження ВП №40997777 з виконання виконавчого листа від 21.11.2013 року №2/756/1711/13.

14.01.2014 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гаврилюком О.С. винесено постанову, якою накладено арешт на кошти, що належать боржнику ТОВ Джерман Моторз. 07.02.2014 року та 21.07.2014 року у звязку з відкриттям боржником нових рахунків державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гаврилюком О.С. винесено постанови про арешт коштів боржника.

04.03.2014 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гаврилюком О.С. винесено постанову про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї, з якої вбачається, що відповідальність за її виконання покладається на директора та головного бухгалтера ТОВ Джерман Моторз.

Постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гаврилюка О.С. від 08.09.2014 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/756/1711/13, виданого Оболонським районним судом м. Києва 21.11.2013 року, було зупинено у звязку оголошенням в розшук транспортного засобу, що належить боржнику на праві власності.

ТОВ Джерман Моторз зазначило, що в порушення вимог ст.39 Закону України Про виконавче провадження, незважаючи на те, що виконавче провадження №40997777 зупинено, державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Пироговською-Харітоновою Я.О. були винесені та направлені до банківських установ, у яких відкриті рахунки ТОВ Джерман Моторз (ПАТ ПтБ, ПАТ ВТБ Банк, ПАТ КБ Правекс Банк, ПАТ ПУМБ, ПАТ КБ Євробанк, ПАТ Банк Український капітал, ПАТ Радикал Банк, ПАТ Райффайзен Банк Аваль) платіжні вимоги від 11.03.2015 року на суму 270549,20 грн., що є підставою для списання грошових коштів з поточних рахунків ТОВ Джерман Моторз під час зупиненого виконавчого провадження, в той час, як протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться, що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ Джерман Моторз.

З цих підстав заявник просив суд визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Пироговської-Харітонової Я.О. щодо винесення та направлення платіжних вимог від 11.03.2015 року на суму 270549,20 грн. по виконавчому провадженню №40997777; зобовязати державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Пироговську-Харітонову Я.О. відкликати платіжні вимоги від 11.03.2015 року на суму 270549,20 грн. по виконавчому провадженню №40997777.

У судовому засіданні представник заявника вимоги, викладені в скарзі, підтримала, просила суд їх задовольнити.

Стягувач у судовому засіданні проти задоволення скарги ТОВ Джерман Моторз не заперечував, просив суд його задовольнити.

Особа, дії якої оскаржуються, державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Пироговська-Харітонова Я.О. в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала заперечення проти скарги, просила суд відмовити ТОВ Джерман Моторз у задоволенні його скарги, справу розглядати за її відсутності.

Заслухавши, пояснення представника заявника, стягувача, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.08.2013 року у справі №2/756/1711/13 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Джерман Моторз про визнання незаконним наказу про звільнення, зміну причини звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні позовні вимоги було задоволено, стягнуто з відповідача ТОВ Джерман Моторз на користь позивача невиплачену заробітну плату у сумі 78465,79 грн., грошову компенсацію за невикористану відпустку у сумі 16137,74 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 187346,04 грн.

На даний час це рішення суду набрало законної сили, а тому 21.11.2013 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2/756/1711/13.

Постановою державного виконавця Шевченківського РУЮ у м. Києві Гаврилюка О.С. від 02.12.2013 року було відкрито виконавче провадження ВП №40997777 з виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.08.2013 року (а.с.47).

14.01.2014 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гаврилюком О.С. винесено постанову, якою накладено арешт на кошти, що належать боржнику ТОВ Джерман Моторз (а.с.52). 07.02.2014 року та 21.07.2014 року у звязку з відкриттям боржником нових рахунків державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гаврилюком О.С. винесено постанови про арешт коштів боржника (а.с.61, 106).

04.03.2014 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гаврилюком О.С. винесено постанову про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї, з якої вбачається, що відповідальність за її виконання покладається на директора та головного бухгалтера ТОВ Джерман Моторз (а.с.68).

Постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гаврилюка О.С. від 08.09.2014 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/756/1711/13, виданого Оболонським районним судом м. Києва 21.11.2013 року, було зупинено у звязку оголошенням в розшук транспортного засобу, що належить боржнику на праві власності (а.с.114).

Ч.4 ст.39 Закону України Про виконавче провадження визначено, що протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається. У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів щодо розшуку боржника (його майна) або перевірки його майнового стану.

Відповідно до ч.5 ст.39 Закону України Про виконавче провадження після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобовязаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача.

Судом встановлено, що 03.01.2015 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Пироговською-Харітоновою Я.О. у звязку з необхідністю проведення виконавчих дій винесена постанова про поновлення виконавчого провадження №40997777 (а.с.117).

Як вбачається з матеріалів справи, після поновлення виконавчого провадження №.03.2015 року державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Пироговська-Харітонова Я.О. подала до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві подання про притягнення керівника ТОВ Джерман Моторз тимчасово виконуючого обовязки генерального директора ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності з посиланням на умисне невиконання боржником судового рішення та відкриття нових рахунків у банках після накладення арешту на кошти боржника. Крім того, державним виконавцем були виставлені ТОВ Джерман Моторз платіжні вимоги від 11.03.2015 року на списання грошових коштів з арештованих рахунків боржника.

Оскільки станом на 11.03.2015 року виконавче провадження ВП №40997777 з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.08.2013 року було поновлено, а тому державний виконавець правомірно проводила виконавчі дії щодо винесення та направлення до банківських установ платіжних вимог від 11.03.2015 року на суму 270549,20 грн. на списання грошових коштів з поточних рахунків ТОВ Джерман Моторз.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що дії державного виконавця не суперечили вимогам Закону України Про виконавче провадження, є правомірними, а тому підстави для задоволення скарги ТОВ Джерман Моторз відсутні.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.39 Закону України Про виконавче провадження та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 210, 383, 386, 387, 388 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю Джерман Моторз на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Пироговської-Харітонової Яніни Олексіївни відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька