overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/149/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Ромианюк Л.Ф.,

при секретарі:ОСОБА_1,

за участю представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_6, надіслала на адресу суду клопотання клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки в Вінницькому міському суді Вінницької області на вирішенні знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 олени Сергіївни до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про визнання недійсним договору поруки.

Враховуючи те, що суддею Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В. 02.06.2015р. було відкрито провадження у цивільній справі №127/11280/15-ц за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про визнання недійсним договору поруки, до вирішення якої неможливо розглянути справу дану цивільну справу, суд керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі №127/27096/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі №127/11280/15-ц за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про визнання недійсним договору поруки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання недійсними договору кредиту та договору іпотеки, застосування двосторонньої реституції, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2015 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним кредитний договір № 37/4/06-НВС від 13.11.2006, укладений між нею та відповідачем ПАТ «Кредитпромбанк», у порядку застосування наслідків недійсності договору кредиту - визнати недійсним договір іпотеки № 37/14/06-НВС від 13.11.2006 - укладений між сторонами, у якості забезпечення виконання ОСОБА_1 основного зобов'язання - за договором кредиту, та застосувати двосторонню реституцію.

Тобто, у позові ОСОБА_1 вбачається спір з приводу нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1 - предмет іпотеки за договором № 37/14/06-НВС від 13.11.2006, укладений між позивачем та відповідачем, у забезпечення зобов'язання договору кредиту № 37/4/06-НВС від 13.11.2006.

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 дано роз'яснення питань застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин.

Зокрема п. 4 вказаної Постанови пленуму роз'яснено, що позови, які виникають із кредитних правовідносин, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК.

Правила статті 114 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114, ч. 1, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання недійсними договору кредиту та договору іпотеки, застосування двосторонньої реституції - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.04.2015 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Гуля М.М., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 26 березня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Джури Світлани Вікторівни приватного нотаріуса Баришівського районного нотаріального округу Київської області про скасування довіреності,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 червня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3195/15 Головуючий у І інст. Єременко В. М.

Справа № 355/363/15 Доповідач у ІІ інст. Приходько К. П.
Справа № 559/1077/15-ц
У Х В А Л А

16 червня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

в особі секретаря Крушняк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ "Дельта Банк"" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 23.09.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачкою було укладено кредитний договір № 003-28002-230911, згідно якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 2258 в національній валют та надає держателю платіжну картку.

Відповідно до укладеного кредитного договору відповідачка зобовязувалася повертати кредитні кошти щомісячно частками у розмірі, встановленому в договорі, а також сплачувати проценти, нараховані за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, в звязку з чим за відповідачкою рахується заборгованість, яка станом на 04.04.2015 року становить 1820,82 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 692,25 гривень, прострочене тіло кредиту в розмірі 692,25 грн., заборгованість по відсотках- 460,34 грн.

Просить суд стягнути з відповідачки зазначену заборгованість, що утворилася внаслідок порушення умов договору та судові витрати по справі .

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, хоча була повідомлена про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку. Причина неявки суду не відома, а тому не може вважатися поважною.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач, згідно позовних вимог, не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідача.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5039/15 Головуючий 1 інст. Панаід І.В.
Справа № 636/514/15-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання договору дійсним, визнання права власності, звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 26.05.2015 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

На вказане рішення поштою 05.06.2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26.05.2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання договору дійсним, визнання права власності, звільнення майна з-під арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/5041/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позову

25 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором позики грошових коштів від 01.12.2011 р. у розмірі 1 585 618,39 грн.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід повернути позивачу за таких підстав.

Згідно із ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Вказаний вище позов відноситься до категорії спорів, що розглядаються за правилами загальної підсудності (ст.109 ч.1 ЦПК України).

На підставі ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зареєстровані у Подільському районі м.Києва.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

В зв'язку з наведеним, вищевказаний позов є не підсудним Подільському районному суду м.Києва та відповідно до ст.115 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві разом з додатками для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.3 п.4, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 526/1547/15-ц
Провадження № 2-о/526/84/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: опікунська рада при Веприцькій сільській раді про визнання ОСОБА_2 недієздатною,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: опікунська рада при Веприцькій сільській раді про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 06 серпня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви заінтересовані особи мають право подати до суду письмове заперечення проти заяви, посилатись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
У х в а л а

27 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В.., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства та визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2015 року відкрито касаційне справдження у зазначеній цивільній справі, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2015 року.

У липні 2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач, у разі необхідності, вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 569/6310/15-ц доповідач Максимчук З.М.
Провадження № 22-ц/787/1623/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Максимчук З.М., Василевича В.С., Рожина Ю.М.,

заслухавши доповідь судді Максимчук З.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про скасування наказу про поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 29 липня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді : З.М. Максимчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 569/2721/15-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя автомобіля марки «CITROEN BERLINGO», 2011 року випуску.

Позивач подала до суду клопотання про витребування доказів просить витребувати з УДАІ УМВС України в Рівненській області відомості за ким був зареєстрований автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», тип пасажирський-В, 2011 року випуску чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1, номер шасі (рами) 10JBCB0218677, номерний знак НОМЕР_2 за період з 01.03.2013 року по 02.04.2015 року та на підставі яких документів, та які транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1)

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для зясування обставин, які мають суттєве значення по справі, а також враховуючи, що вказані обставини у позові можуть бути підтверджені цими доказами, заява представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з УДАІ УМВС України в Рівненській області відомості за ким був зареєстрований автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», тип пасажирський-В, 2011 року випуску чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1, номер шасі (рами) 10JBCB0218677, номерний знак НОМЕР_2 за період з 01.03.2013 року по 02.04.2015 року та на підставі яких документів, та які транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Надати УДАІ УМВС України в Рівненській області строк для виконання ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня її отримання.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнані судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 403/421/15-ц
Копія Провадження №2/403/100/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 червня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/421/15-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду 03 липня 2015 року на 08-30 годин.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 липня 2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/127/3918/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддявідкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючисьст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справіпризначити на 15.06.2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 14.06.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: