ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1274/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Трусової Т.О.,

при секретарі Косолап Л.П., з участю: представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника прокуратури ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2014 р. служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення її батьківських прав по відношенню до неповнолітніх дочки ОСОБА_6, сина ОСОБА_7 і малолітнього сина ОСОБА_8, та стягнення аліментів на їх утримання в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу), та з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав по відношенню до неповнолітніх дочки ОСОБА_6 і сина ОСОБА_7, та стягнення аліментів на їх утримання в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу).

Позов обґрунтований наступним. З січня 2012 р. на обліку дітей, які опинились у складних життєвих обставинах, перебувають ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, мати яких ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями та неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, а місцезнаходження батька двох старших дітей ОСОБА_3 невідоме з 1995 р. З серпня 2012 р. ОСОБА_5 з родиною не проживає, вихованням, навчанням та розвитком дітей не цікавиться, матеріально їх не забезпечує. Вихованням та матеріальним забезпеченням дітей займається їх баба ОСОБА_12 ОСОБА_5 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання своїх батьківських обов'язків, проте позитивного результату це не дало. Наведене свідчить про свідоме ухилення відповідачами від виконання батьківських обов*язків, і є підставою для позбавлення їх батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та представник прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_4 позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав пославшись на те, що він не є біологічним батьком ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Пояснив, що їх шлюб з ОСОБА_5 був розірваний в 2004 р., проте фактично вони не проживають разом з 1995 р. Якось під час випадкової зустрічі ОСОБА_5 повідомила йому про народження дітей і про те, що він записаний їх батьком, однак значення цьому він не придав. До цього часу він своє батьківство не оспорював, але має намір це зробити в майбутньому.

Відповідач ОСОБА_5 про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем свого проживання, проте в судове засідання вона повторно не з'явилися, про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, висновок прокуратура, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 20 липня 2004 р. (а.с. 53).

Під час перебування відповідачів у шлюбі у подружжя ОСОБА_5 народилися дочка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

Враховуючи, що діти народилися у подружжя, реєстрація їх народження проведена відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України, за приписом якої дружина записується матір*ю, а чоловік - батьком дитини (а.с. 8-9).

15 січня 2006 р., тобто після розірвання відповідачами шлюбу, ОСОБА_13 народила сина ОСОБА_11 (а.с. 10), реєстрація народження проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, тобто хлопчик отримав прізвище матері, а його ім*я та по батькові записані за вказівкою матері.

Доводи відповідача ОСОБА_3 про те, що він не являється біологічним батьком ОСОБА_6 та ОСОБА_7, та показання з цього приводу його дружини ОСОБА_14 та баби дітей ОСОБА_12 суд відкидає як такі, що не мають правового значення для вирішення даного спору, оскільки відповідно до ст. 121 Сімейного кодексу України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Враховуючи, що відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві засвідчив, що батьком ОСОБА_9 та ОСОБА_12 являється ОСОБА_3, а рішення про виключення відомостей про нього як батька дітей з актових записів про їх народження судом не ухвалювалось, відповідач ОСОБА_3 вважається батьком цих дітей.

Діти мешкають разом з бабою ОСОБА_12 у трикімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, де їм створені необхідні умови для проживання, навчання та розвитку (а.с. 16, 11, 12).

У вказаній квартирі також зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_5, проте фактично вона за зазначеною адресою не проживає.

Згідно приписів ст.ст. 150, 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що відповідачі своїх батьківських обов'язків не виконують, дітьми не цікавляться, участі у їх вихованні не приймають, не піклуються про їх здоров'я, фізичний духовний та моральний розвиток, коштів на утримання не надають, а всю необхідну турботу, піклування та матеріальне забезпечення дітям надає їх баба ОСОБА_12

Як зазначено в характеристиках ОСОБА_9, ОСОБА_12 та ОСОБА_11, наданих Київською гімназією № 261, усі діти характеризуються позитивно, при цьому їх вихованням займається баба, а мати з сім'єю не проживає, вихованням та навчанням дітей не цікавиться, батьківські збори не відвідує (а.с. 18. 19).

Згідно з довідкою комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Дарницького району м. Києва про здоров'я ОСОБА_9, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 піклується баба, яка забезпечує належний догляд і виконує всі рекомендації лікарів (а.с. 17).

Відповідно до наказів №№ 2, 3, 4 від 20 січня 2012 р. ОСОБА_9, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 взяті на облік у службі у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації як діти, що опинилися в складних життєвих обставинах (а.с. 13, 14, 15).

Свідок ОСОБА_12 в суді пояснила, що її дочка ОСОБА_5 тривалий час вела антигромадський спосіб життя, зловживала спиртними напоями, приводила до квартири різних чоловіків. Дітьми вона не займалася, їсти не готувала, вночі не давала їм спати, у квартирі не прибирала. Коли в 2003 р. вона стала періодично приїжджати до ОСОБА_1 з села, куди виїхала ще в 1998 р., з'ясувалося, що ні ОСОБА_9, ні ОСОБА_12, яких дочка народила від свого цивільного чоловіка на прізвище Лайтер, взагалі не зареєстровані в органах РАЦСу, а тому їх реєстрацією займалась вона. Протягом чотирьох років їх сім'єю опікувалась служба у справах дітей, неодноразово нею викликалась міліція, проте жодних результатів це не дало. В серпні 2012 р., коли дочка привела до квартири чергового чоловіка, а старший син став його виганяти, вона кинулась на сина з ножем, а потім пішла з дому з цим чоловіком. Де дочка мешкає, їй невідомо, так як вдома вона жодного разу не з'являлася, дітьми взагалі не цікавиться, коштів на їх утримання не надає, не прийшла навіть до школи, коли молодший син пішов до першого класу. Їй відомо, що дочка набрала кредитів, через що кредитори хотіли забрати їх квартиру.

Старший син сторін ОСОБА_9 показав, що його мати зловживала спритними напоями, співмешкала з різними чоловіками, дітьми взагалі не займалась і нарешті кілька років назад пішла з дому, після чого він її не бачив. Вихованням та утриманням його неповнолітніх сестри та братів займається бабуся, а мати нічим не допомагає. Зі своїм батьком ОСОБА_3 останній раз він бачився у віці 4 роки.

Неповнолітня ОСОБА_9 в суді підтримала позов та пояснила, що ні мати, ні батько, взагалі не приймають участі ні у її житті, ні у житті її молодших братів. Відповідача вона ніколи не бачила, а з матір*ю бачилась останній раз рік назад. Де мати живе і чим займається, їй невідомо. Виховує і забезпечує усіх дітей бабуся, допомагає і старший брат.

ОСОБА_11 також підтвердив, що мати з ними не живе і бачить її він дуже рідко.

10 жовтня 2014 р. Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування ухвалила висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей (а.с. 5-6).

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає доведеним, що відповідачі по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 свідомо відмовились від дітей, батьківських обов'язків вони не виконують, дітьми взагалі не цікавляться, не піклуються про їх здоров'я, участі у їх вихованні не приймають, коштів на утримання не надають.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Виходячи зі змісту вказаної норми закону та інших норм сімейного законодавства позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків.

При вирішенні даного спору суд в першу чергу враховує інтереси дітей, які мають визначальне значення, вважаючи, що відсутність будь-якої участі батьків у житті дітей є фактором, травмуючим їх психіку. Крім того суд бере до уваги ту обставину, що збереження батьківства може привести до одержання відповідачами в майбутньому майнових та особистих немайнових прав, заснованих на спорідненості з дітьми, що, враховуючи ухилення останніх від виконання батьківських обов'язків, призведе до порушення прав та інтересів дітей.

З огляду на вказане суд вбачає достатні підстави для позбавлення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 батьківських прав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 193 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Беручи до уваги, що відповідачі добровільно не приймають участі в утриманні дітей, суд вважає обґрунтованою і вимогу про стягнення з них аліментів в зазначеному у позовній заяві розмірі, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ст. 191 Сімейного кодексу України суд присуджує аліменти від дня пред'явлення позову.

Враховуючи, що позивача звільнено від оплати судових витрат, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів в дохід держави підлягає судовий збір за двома вимогами - майнового та немайнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню до неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) на користь законного опікуна або державного закладу, куди будуть влаштовані діти, аліменти на утримання дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 листопада 2014 року, до досягнення дітьми повноліття.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2) на користь законного опікуна або державного закладу, куди будуть влаштовані діти, аліменти на утримання дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 листопада 2014 року, до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243,60 грн. з кожного на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: