У Х В А Л А

7 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2014 року і 29 жовтня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Третя Сумська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права на спадщину за законом та визнання права власності на квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Третя Сумська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадщину за законом в порядку представлення, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 жовтня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: встановлено факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, був рідним сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6; визнано за ОСОБА_1 право на спадщину за законом в порядку представлення як спадкоємця третьої черги після померлого ОСОБА_4 У задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду України Сумської області від 9 січня 2014 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 жовтня 2013 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 частково скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково: встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, більше п'яти років до часу відкриття спадщини; визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право на спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 разом із спадкоємицею за законом третьої черги в порядку представлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та в частині вирішення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Апеляційного суду Сумської області від 9 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду касаційної інстанції від 19 березня 2014 року задоволено частково: виправлено описку, допущену на стор. 4 в абз. 9, стор. 5 в абз. 1 мотивувальної частини ухвали, та ухвалено викласти текст в цій частині наступним чином: «Колегія суддів, враховуючи вищевикладене, дійшла висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Апеляційного суду Сумської області від 9 січня 2014 року, оскільки судове рішення законне і обґрунтоване. Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.. 337 ЦПК України».

11 вересня 2015 року (згідно з поштовим штемпелем на конверті) ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2014 року і 29 жовтня 2014 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

На обґрунтування зазначеної підстави для подання заяви про перегляд судових рішень заявниця посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2011 року, 29 лютого і 10 жовтня 2012 року, а також на ухвалу Верховного Суду України від 30 червня 2011 року.

Указана заява в частині перегляду ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2014 року підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Частиною четвертою статті 356 ЦПК України передбачено, що у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки ОСОБА_1 подано заяву про перегляд ухвали суду касаційної інстанції, яка постановлена 19 березня 2014 року, тобто після спливу річного строку з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подано заяву, - вказана заява в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, в поданій заяві заявниця також порушує питання про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 29 жовтня 2014 року.

Відповідно до положень частини третьої статті 354 ЦПК України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Враховуючи, що зазначеною ухвалою виправлено описку, допущену в мотивувальній частині ухвали касаційного суду від 19 березня 2014 року, вказана ухвала не відноситься до судових рішень, щодо яких може бути подано заяву про їх перегляд з підстав, передбачених статтею 355 ЦПК України, а відтак подана заява в частині оскарження ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2014 року підлягає поверненню.

Керуючись статтею 72, статтею 354, частинами першою, четвертою статті 356 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в частині перегляду Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2014 року залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 в частині перегляду Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2014 року повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук