Ухвала

іменем україни

18 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Банк) звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що за умовами договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 27 червня 2008 року, укладеного між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2, останній було відкрито відновлювану кредитну лінію з розміром кредитного ліміту в сумі 10 000 грн на умовах визначених договором, строком повернення до 26 квітня 2010 року. Відповідач не проводила сплату кредитних коштів та нарахованих по кредиту відсотків. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 серпня

2010 року з ОСОБА_2 стягнуто грошові кошти в розмірі 11 230,08 грн основного боргу та судові витрати. У подальшому вказане рішення пред'явлено для примусового виконання до органів ДВС за місцем проживання відповідача.

Посилаючись на те, що зобов'язальні правовідносини між сторонами за договором не припинялись, Банк продовжує нараховувати відсотки та пеню за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язань, просив стягнути з відповідача заборгованість за нарахованими відсотками і комісією у розмірі 17 519,75 грн та пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань у сумі

10 000 грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 16 квітня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Банк просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд прийшов до правильного висновку, що позов заявлено з пропуском строку позовної давності.

Зі змісту ухвалених судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька