АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2903/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

11 березня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні подружжя та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні подружжя та визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу. Провадження у даній справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року виправлено описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні подружжя та визнання права власності. Викладено перший абзац резолютивної частини ухвали від 30 вересня 2014 року Голосіївського районного суду м. Києва наступним чином: «Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні подружжя та визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу. Проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз».

Не погоджуючись з постановленими ухвалами суду першої інстанції представник відповідача подав апеляційні скарги.

Перевіривши матеріали справи, суддею-доповідачем, встановлено, що справа надійшла до суду апеляційної інстанції оформленою неналежним чином, виходячи з наступного:

За правилами статті 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитись із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису; головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Із надісланих на адресу апеляційної інстанції матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_6 - представника ОСОБА_5 вбачається, що представником відповідача до Голосіївського районного суду м. Києва подані зауваження на журнал судового засідання від 30 вересня 2014 року, які не розглянуті судом першої інстанції.

Відповідно до вимог частини 7 статті 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення тощо, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні подружжя та визнання права власності разом з апеляційними скаргами ОСОБА_6 - представника ОСОБА_5 на ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року та 23 грудня 2014 року повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для усунення недоліків до 11 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А .

11.03.2015 № 22-2903

ОСОБА_5 АДРЕСА_1, М. Київ, 03028 ОСОБА_6 АДРЕСА_2

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 11 березня 2015 року до відома.

Додаток: копія ухвали на 1-му арк.;

Суддя

Апеляційного суду м. Києва В.М. Волошина