overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/9572/13 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/6528/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Билень Тараса Ярославовича про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Франківського районного суду м.Львова від 17 квітня 2015 року та перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановила:

оскаржуваною ухвалою позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу оскаржив представник ТзОВ «Кредитні ініціативи», подавши апеляційну скаргу, як вважає, з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України. Просить такий поновити.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ «Дельта Банк» звернулася до суду з апеляційною скаргою 21.08.2015 року, що підтверджується штемпелем відділу поштового зв`язку на конверті, адресованому Франківському районному суду м.Львова.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала постановлена 17.04.2015 року без участі уповноваженого представника позивача та в матеріалах справи наявний єдиний доказ про отримання ним копії оскаржуваної ухвали 17.08.2015 року - розписка на заяві (а.с. 120), то подавши апеляційну скаргу на ухвалу суду 21.08.2015 року, ТзОВ «Кредитні ініціативи» не пропустило відповідний строк.

А тому, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали необхідно відмовити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Билень Тарасу Ярославовичу в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Билень Тараса Ярославовичана ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 17 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Береза В.І.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1075/15-ц
УХВАЛА

"27" серпня 2015 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Колодистенської сільської ради Тальнівського району про продовження строку прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про продовження строку прийняття спадщини.

До відкриття провадження по справі позивач подала заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Колодистенської сільської ради Тальнівського району про продовження строку прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 175/4755/15-ц
Провадження № 2/175/1934/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. 10 грудня 2015 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична, 7) на 14 год. 45 хв. 03 березня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 03 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним. 14 вересня 2015 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

У відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 20.10.2015 року на 14:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі зобов`язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Побережній О.В.

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/5518/15-ц, провадження № 2/337/2239/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

В попереднє судове засідання зявились позивач, відповідач.

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії:

1)наполягання на позовних вимогах.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу ЄУН № 337/5518/15-ц, провадження № 2/337/2239/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-30 годин 27 жовтня 2015 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 575/1184/15-ц
Провадження № 2/575/451/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Токарь Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Добрянської сільської ради Великописарівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про визначення додаткового строку для спадкування, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Сидорова Яруга В.Писарівського району Сумської області, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом на майно рідного батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в сел.Велика Писарівка В.Писарівського району Сумської області, строком два місяці, який починається з дня набранням рішенням суду законної сили.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через В.Писарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 14 грудня 2015 року.

Суддя : А.І.Савєльєва
Справа № 658/3767/15-ц
Провадження № 2/658/1435/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Аіленд», третя особа центр надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів обслуговування м. Нова Каховка Каховського та Бериславського районів про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання власності на автомобіль та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду (судді Под»ячевої І.Д.) знаходиться вищевказана справа.

Згідно розпорядження керівника апарату Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10.11.2015, № 57, вказану справу повторно розподілено автоматизованою системою розподілу судді Батовріній І.Г.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказану справу слід прийняти до свого провадження.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження по справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Аіленд», третя особа центр надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів обслуговування м. Нова Каховка Каховського та Бериславського районів про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання власності на автомобіль та відшкодування шкоди та призначити судове засідання на 11.00 годину 23 грудня 2015 року ня судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

за адресою: м. Каховка, вул. Мелітопольська,172.

В судове засідання викликати сторін.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішен

Суддя: ОСОБА_4
справа № 361/6207/15-ц
провадження № 2-н/361/739/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті послуг за спожиту електроенергію з Кривов»яз ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті послуг за спожиту електроенергію з Кривов»яз ОСОБА_1.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Провадження № 2н/522/2375/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«02» жовтня 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси С. О. Погрібний дослідивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом», яке має місцезнаходження за адресою: 65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, офіс 510, розрахунковий рахунок 1540 в АТ «ОТП Банк», МФО 3300528, , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: м. Одеса, Середньофонтанська, 34АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси. Із заяви та поданих документів не вбачається наявності спору про право.

Перешкод у виготовленні та видачі судового наказу не виявлено. Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом», яке має місцезнаходження за адресою: 65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, офіс 510, розрахунковий рахунок 1540 в АТ «ОТП Банк», МФО 3300528, , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: м. Одеса, Середньофонтанська, 34АДРЕСА_1.

Скласти та видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. О. Погрібний

02.10.2015
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/556/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відклавши виготовлення повного рішення на 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 16 лютого 2000 року Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 3111 (для погашення заборгованості), МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № PLXRRC16590009 від 22.08.2008 року в сумі 2712 (дві тисячі сімсот дванадцять) грн.20 коп. з яких: пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 2106,86грн., штраф фіксована частина -500,00грн., штраф процентна складова - 105,34грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в сумі 243(двісті сорок три)грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя Я. В. Татіщева
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві про зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві про зняття арешту.

В ході судового розгляду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1ст.207 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин клопотання відповідача підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві про зняття арешту - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва .

Суддя :
Справа пр. №2/756/5229/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до спільного українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Гулівер Інтернешнл", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство "Дитячий світ", про захист авторських майнових прав, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача спільного українсько-угорського ТОВ "Гулівер Інтернешнл", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ "Дитячий світ", про захист авторських майнових прав.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 є фізичними особами, які наділені цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до спільного українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Гулівер Інтернешнл", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство "Дитячий світ", про захист авторських майнових прав.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 27 жовтня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька