Справа № 212/5381/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, в складі;

головуючого судді ; ОСОБА_2

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3звернувся до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

В обґрунтування позову, позивач ОСОБА_3у своїй позовній заяві суду зазначив, що між ним та відповідачем ОСОБА_4, в вересні 2012 року було досягнуто домовленості про те, що ОСОБА_4 продасть йому автомобіль КІА MAGENTIS, 2008 року випуску, номер шасі (кузова) KNEGE31, VIN-Y6LGE22238L200243, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

На виконання досягнутої домовленості він передав ОСОБА_4 суму 5000 доларів США, що на момент укладання угоди було еквівалентно 40000 гривень. Зазначена обставина підтверджується розпискою ОСОБА_4 та довідкою про курс валют.

За пропозицією ОСОБА_4 для прискорення процесу передачі автомобіля йому у користування, ОСОБА_4 після отримання від нього грошей, 04 вересня 2012 року видав йому довіреність на право розпорядження вищеназваним транспортним засобом. Довіреність було складено та посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано у реєстрі за № 1856.

На теперішній час у нього виникла необхідність переоформити право власності на автомобіль, але відповідач ОСОБА_4 від відповідного нотаріального оформлення правочину ухиляється.

Оскільки він передав відповідачу грошову суму в оплату повної, на той час, вартості автомобіля, то відповідно між ними було укладено договір купівлі-продажу.

Відповідно до положень ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Тому він просив суд постановити рішення яким визнати договір купівлі-продажу автомобіля КІА MAGENTIS, 2008 року випуску, номер шасі (кузовa) KNEGE31, VIN-Y6LGE22238L200243, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, фактично укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 04 вересня 2012 року, дійсним. Визнати за ним, ОСОБА_3, право власності на автомобіль КІА MAGENTIS, 2008 року випуску, номер шасі (кузова) KNEGE31, VIN-Y6LGE22238L200243, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Представник позивача у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у справі ОСОБА_4 у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що позовна заява повністю підтверджена матеріалами справи, а саме, копією довіреності від 04 вересня 2012 року № 1856, згідно до якої відповідач уповноважив позивача представляти його інтереси з питань експлуатації та розпорядження, (у тому числі: керувати, продавати, обмінювати, передавати в найм або позичку, передавати в заставу в забезпечення його зобов'язань, або як майнового поручителя в забезпечення зобов'язань третіх осіб, на умовах і за ціну на свій розсуд, ставити на облік та знімати з обліку в органах ДАІ), належний йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виданого Криворізьким ВРЕР УДАІ МВС України в Дніпропетровській області, та іншими документами долученими до справи, також позовні вимоги визнав відповідач у справі ОСОБА_4.

Згідно ст. 61 ЦПК України позов визнано у повному обсязі відповідачем в справі, а тому позивач звільняється від обовязку доказування позовних вимог.

Згідно до вимог ст. 218 ЦК України недотримання сторонами письмової форми правочину, встановленої законом, не має наслідків його недійсності, окрім випадків, встановлених законом.

Стаття 220 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовились про всі суттєві умови договору, що підтверджується письмовими доказами, та відбулось повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін уклонилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такій договір дійсним. В цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не потребується.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Суд, на підставі викладеного, вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного у відповідності зі ст..220, 218, 328, 334, 386, 638-639, 655 ЦК України, ст. 212-214, ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В ;

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власностізадовольнити у повному обсязі та визнати договір купівлі-продажу автомобіля КІА MAGENTIS, 2008 року випуску, номер шасі (кузовa) KNEGE31, VIN-Y6LGE22238L200243, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, фактично укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 04 вересня 2012 року, дійсним.

Визнати за ОСОБА_3, право власності на автомобіль КІА MAGENTIS, 2008 року випуску, номер шасі (кузова) KNEGE31, VIN-Y6LGE22238L200243, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя ; ОСОБА_2