АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/979/15 Головуючий 1-ої інст.: Бенедик Г.П.
Справа № 2-1827/2007 Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: право власності
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Гуцал Л.В.,

- Коростійової В.І.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2007 року за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради Харківської області, комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2007 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до Харківської міської ради Харківської області, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності.

Позивачка посилалася на те, що на підставі рішення Комінтернівського районного народного суду м. Харкова від 25.02.1988 р. їй належить в порядку реального розподілу домоволодіння по АДРЕСА_1 в житловій добудові літ. А-1 житлові приміщення № 1-1 та 1-2, сіни «а», тамбур, ганок «а», та льох літ. «Б». Земельна ділянка цим же рішенням суду розподілена на дві окремі частини із зазначенням меж, із закріпленням за нею права користування тією частиною земельної ділянки, яка прилягає до її частини домоволодіння. Визначена межа з власницею сусіднього домоволодіння ОСОБА_4 дотримується з 1988 року.

Рішенням Комінтернівського райвиконкому від 19.04.1988 року № 136-5 їй надано згоду здійснити добудову розміром 8,10 х 5,90 (коридор, туалет, кухню, житлову кімнату) до своєї частини будинку та зобов'язано після закінчення добудови зареєструвати її у фінансовому відділі та міському БТІ. Після закінчення будівництва вона звернулася до БТІ за реєстрацією здійсненої прибудови у звязку з чим їй було видане реєстраційне посвідчення від 11.01.1990 р., в якому помилково зазначено про належність їй не окремих житлових приміщень та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 в м. Харкові, а 54/100 частини домоволодіння. У 2004 році вона самочинно збудувала гараж літ. «Г» розмірами 7,96 х 4,0; льох літ. «Д» розмірами 2,15 х 1,85, дозвіл на збереження яких наданий рішенням виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м. Харкова від 15.11.2005 р. за № 234-11. Цим же рішенням її було зобов'язано звернутися до Харківської міської ради щодо забезпечення прийняття в експлуатацію надвірних будівель у АДРЕСА_1. В січні 2005 року вона звернулася до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» з проханням здійснити технічну інвентаризацію належного їй домоволодіння. 16 лютого 2005 року їй видано технічний паспорт, в якому знову зазначено про належність їй 54/100 частин домоволодіння, що не відповідає ні рішенню Комінтернівського районного народного суду м. Харкова від 25.02.1988 року, ні фактичному стану належних їй приміщень після добудови.

Просила суд визнати за нею право власності на окреме домоволодіння по АДРЕСА_1 в м. Харкові у складі жилих приміщень будинку А-2 з мансардою з № 2-1 по № 2-8 загальною площею 84,1 кв.м., ганку а4 площею 1,8 кв.м., ганку а5 площею 1,9 кв.м., та господарських споруд, в тому числі погребів літ. Б площею 7,3 кв.м., літ. Д площею 4,0 кв.м., гаражу літ. Г-1 площею 31,8 кв.м. з оглядовою ямою «г» площею 4,1 кв.м., огорожі № 1, № 5, № 6, № 7, двох металевих хвірток №№ 2,3, воріт № 4, вимощення у вигляді асфальту 111,6 кв.м. Зобов'язати КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за нею право власності на вказане домоволодіння.

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду змінити, виключивши з резолютивної частини об'єкти права власності закріплені за ОСОБА_3, а саме: ганок «а4» площею 1,8 кв.м.; огорожі № 1, № 7; металеву хвіртку № 2.

Апелянт посилається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки порушуються його законні майнові права і інтереси, як спадкоємця ОСОБА_4 на право власності 46/100 частин спірного жилого будинку з надвірними будівлями і земельною ділянкою, встановлені рішенням Комінтернівського районного народного суду м. Харкова 25.02.1988 р.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасника процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Комінтернівського районного народного суду м. Харкова від 25.02.88 року встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві власності належало по ? частині спірного домоволодіння. Здійснено реальний розподіл домоволодіння відповідно до мирової угоди та визначено порядок користування земельною ділянкою. Виділено ОСОБА_3 на належні їй 54/100 частини домоволодіння житлову прибудову літ. «А-1», сіни «а», тамбур «а1», ганок «а2», льох «Б». Виділено ОСОБА_4 на належні їй 46/100 частини домоволодіння житловий будинок літ. А-1, огорожу № 1. Виділено в користування ОСОБА_3 частина земельної ділянки з боку домоволодіння АДРЕСА_2 з окремим виходом на цей провулок, а в користування ОСОБА_4 - частина земельної ділянки з боку вул. Машинобудівної з окремим виходом на цю вулицю. Межа між цими частинами земельної ділянки проходить від кута жилої прибудови «А-1», що примикає до основного будинку і до кута на відстані 50 см. від гаражу «Д» та огорожі №1 по прямій лінії.

З технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_3 , який виготовлено станом на 23.09.2014 року видно, що ганок «а4» площею 1,8 кв.м., огорожа № 1, № 7, металева хвіртка № 2 належать до частини домоволодіння ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після її смерті свідоцтво про право на спадщину за заповітом отримав син померлої - ОСОБА_2

Тому, рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2007 року помилково визнано за ОСОБА_3 право власності на ганок «а4» площею 1,8 кв.м., огорожу № 1, № 7, металеву хвіртку № 2, що знаходяться за вказаною адресою.

При таких обставинах, рішення суду підлягає зміні в частині визнання права власності за ОСОБА_3 на ганок «а4» площею 1,8 кв.м., огорожу № 1, № 7, металеву хвіртку № 2., у зв'язку із невідповідністю висновків суду обставинам справи. Рішення суду в цій частині слід скасувати та відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову в цій частині.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалося, тому апеляційним судом не переглядалося.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.3, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2007 року змінити в частині визнання права власності за ОСОБА_3 на ганок «а4» площею 1,8 кв.м., огорожу № 1, № 7, металеву хвіртку № 2.

Рішення суду в цій частині скасувати та відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог про визнання за нею права власності на ганок «а4» площею 1,8 кв.м., огорожу № 1, № 7, металеву хвіртку № 2.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий -

Судді: