overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/1943/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 26 березня 2015 року о 17 год. 15 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 523/2692/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" березня 2015 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 96, 102-106 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 (один) рік
Суддя -
Справа №: 398/1483/15-ц
У Х В А Л А

"08" червня 2015 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства Житлогосп до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Житлогосп звернулося з позовом до Олександрійського міськрайонного суду до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2817 грн. 99 коп. станом на 1 листопада 2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства Житлогосп до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2817 грн. 99 коп. станом на 1 листопада 2013 року.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 22 липня 2015 року 13 годину 00 хв.

В судове засідання представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа №563/905/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2015 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

26.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 04 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Провадження №2/760/2932/15
Справа №760/4241/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 березня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 19 березня 2015 року на 11:00.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 190/394/15-ц
Провадження 2/190/255/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12 березня 2015 року м. П'ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Гермес» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.03.2015 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки № 104 від 05.03.2006 р. укладений між ОСОБА_1 та СФГ «Гермес» та зобовязати передати їй земельну ділянку, загальною площею 7,469 га, розташованій на території Лозуватської сільської ради.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Гермес» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 19 березня 2015 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №668/190/15-ц
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ У ЗВЯЗКУ З НЕВИКОНАННЯМ УХВАЛИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

05.02.2015 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О. В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушених прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 27.01.2015 року позовна заява позивача була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, про що зазначено в ухвалі.

Позивачу був наданий для усунення недоліків позовної заяви не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали і надіслана копія ухвали з вказаними недоліками позовної заяви, які необхідно було усунути.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом термін не усунув недоліки своєї позовної заяви, а саме: не надав до суду належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням всіх сторін по справі, тобто згідно вимог ст. 119 ЦПК України, тому його позовна заява повинна вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушених прав вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 460/234/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 30 травня 2008 року у Івано-Франківській селищній раді Яворівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 13.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 20 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/215/15-ц
У Х В А Л А

13 березня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшла ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 19.02.2015 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Овруцького району Житомирської області про встановленння факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у судовому засіданні на

19.03.2015 року о 10:00.

про що повідомити осіб, які беруть участь у справі позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3 сільську раду Овруцького району Житомирської області, третю особу Реєстраційну службу Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, надіславши їм копії цієї ухвали.

Розяснити оcобам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
н/п 2/490/2908/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариство з обмеженою відповідальністю " ОСОБА_1." в особі відокремленого підрозділу : Миколаївське представництво ТОВ " М.С.Л." до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю " ОСОБА_1." в особі відокремленого підрозділу : Миколаївське представництво ТОВ " М.С.Л." до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22.06.2015 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 22.06.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 636/421/15-ц
Провадження № 2/636/536/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 березня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чугуївська філія ПАТ «Харківгаз», про поновлення порушеного права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди шляхом полагодження та відновлення належного їй пошкодженого відповідачем ввідного газопроводу до будівлі магазину «Пролісок», що розташований за адресою: м. Чугуїв, бульвар Комарова, 1-нв, та зобовязання відповідача відновити стан ввідного газопроводу до будівлі належного їй магазину до стану, який існував до проведеної відповідачем незаконної реконструкції.

Ухвалою від 13.02.2015 року провадження по зазначеній справі відкрито.

Представник третьої особи у попереднє судове засідання не зявився, заяву про відкладення попереднього судового засідання до суду не надав.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає для всебічно та повного забезпечення розгляду справи визнати явку третьої особи обовязковою для надання особистих пояснень.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чугуївська філія ПАТ «Харківгаз», про поновлення порушеного права власності призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 березня 2015 року о 9.00 годині у приміщенні суду.

Визнати явку третьої особи представника Чугуївська філія ПАТ «Харківгаз» обовязковою.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/8166/15-ц
Провадження № 2/592/2414/15
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

19 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми Л. М. у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

з участю секретаря- Гусарової О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобовязання не чинити перешкод у користуванні ним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного судом м. Суми від 19 жовтня 2015 року цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобовязання не чинити перешкод у користуванні ним призначено до судового розгляду. Однак в описовій та резолютивній частині ухвали суду допущено помилку, а саме замість вірно вказаного «ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1» у всіх відмінках невірно вказано «ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що описка носить редакційний характер і не змінює суть ухвали, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.10.2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій та резолютивній частині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.10.2015 року в справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобовязання не чинити перешкод у користуванні ним, вказавши замість описки «ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1» у всіх відмінках, вірно вважати «ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1» у всіх відмінках..

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 466/1452/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи страхової компанії «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 26.02.2015р. до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за зазначеною вище позовною заявою.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому засіданні в залі суду (Львів, вул. Січових стрільців,12 поверх 4) на 25 березня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу, третій особі копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
справа № 278/1832/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просила розірвати шлюб укладений між сторонами 28 вересня 1991 року, зареєстрований Новогуйвинською селищною радою Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 62.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, але до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує. Відповідач позов визнає.

За таких обставин судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність сторін.

Дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до переконання про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи з посиланням лише на правове обґрунтування позову.

Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам сімейного права.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України).

Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України).

Окрім вказаного, так як позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи в розмірі 243,60 гривні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112, ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 209 ЦПК України , ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 вересня 1991 року, Новогуйвинською селищною радою Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 62, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснотуранського краю Російської Федерації, громадянином України і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянкою України розірвати.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 243,60 гривні.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян
№ 2/645/1107/15
№ 645/1708/15
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2015 рокусуддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта банк» про стягнення банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по договору банківського вкладу, вказуючи, що 30.10.2013 р. він уклав з відповідачем договір банківського вкладу, після закінчення строку дії якого відповідач відмовляється повернути йому грошові кошти.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта банк» про стягнення грошових коштів та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.04.2015 р. на 11 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 02.04.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя