Справа № 200/4715/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

08 липня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 08.12.2012 року нею та ОСОБА_2 був підписаний попередній договір, відповідно до якого ОСОБА_2 як продавець, взяла на себе зобов"язання передати їй у власність домоволодіння, розміщене за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Сорокового, буд. 46 (з приватизованою земельною ділянкою) та земельну ділянку по вул. Сорокового, буд.44 (приватизовану). ОСОБА_2 та вона, як сторони договору, зобов"язались до 01.03.2013 року укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу домоволодіння та до 01.06.2013 року укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу земельної ділянки по вул. Сорокового, буд.44.

В якості забезпечення намірів та зобов"язань щодо відчуження домоволодіння, земельної ділянки і укладення відповідних договорів купівлі-продажу, в момент підписання договору вона як покупець передала ОСОБА_2 як продавцю в якості завдатку грошову суму в розмірі 10 000 доларів США, про що в п.2.1. договору вказано як 81 600 грн., що еквівалентно 10 000 доларам США, в рахунок належних продавцю грошових коштів за оплату вартості домоволодіння та земельної ділянки. ОСОБА_3, чоловік ОСОБА_2, на момент підписання договору був ознайомлений та повністю згодний з умовами договору, про що свідчить його підпис в п.5.4. договору.

25.02.2013 року між нею та ОСОБА_2 були укладені та нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу розташованих у м. Дніпропетровську по вул. Сорокового, буд. 46 домоволодіння та земельної ділянки. Суми грошових коштів, за які були продані ці домоволодіння та земельна ділянка, продавець одержав повністю від покупця при підписанні зазначених договорів. ОСОБА_2 документи, необхідні для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки по вул. Сорокового, 44 не оформила, як їй відомо зі слід відповідачів, у зв"язку з тим, що ця земельна ділянка не приватизована. Між нею та відповідачкою договір купівлі-продажу цієї земельної ділянки не укладений.

Позивач зазначає, що влітку вона відмовилася від пропозиції відповідачів передати їм передбачену договором суму грошей за земельну ділянку, розташовану по вул. Сорокового, 44 взамін на нотаріально посвідчену довіреність на право здійснювати дії щодо одержання у власність зазначеної земельної ділянки. Після цієї відмови відповідачами між земельними ділянками №44 та №46 по вул. Сорокового обладнана огорожа, із земельної ділянки №44 вивезені багаторічні зелені насадження (ялини, сосни?піхти), чим порушено домовленості, передбачені п. 1.5. договору. Домоволодіння, про купівлю-продаж якого вона домовлялася з відповідачами, фактично було розміщено на земельних ділянках № 44 та № 46 по вул. Сорокового і являло собою єдиний комплекс будівель і споруд із зеленим ландшафтом. Саме пропозиція відповідачів про продаж всього зазначеного комплексу вплинула на прийняте нею рішення про його придбання. На момент укладання договору її не цікавило придбання окремо будинку без земельної ділянки по вул. Сорокового, 44 і навпаки. На теперішній час комплекс будівель і споруд із зеленим ландшафтом, який вона мала намір придбати, відповідачами зруйнований. У тому числі в зв"язку з цим вартість земельної ділянки по вул. Сорокового, 44 на теперішній час суттєво зменшилася. На умовах, передбачених договором вона цю земельну ділянку придбати не бажає, тому ставити питання про нотаріальне оформлення договору чи його дійсність вважає недоцільним.

Позивач посилається на те, що кошти , одержані за договором ОСОБА_2 в сумі еквівалентній 10 000 доларам США, стали об"єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та, як наслідок, були використані ними в інтересах сім"ї. При таких обставинах зазначені кошти стали спільною сумісною власністю подружжя, тому повернення цих коштів у зв"язку з нікчемністю договору є спільним сумісним зобов"язанням подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Посилаючись на зазначене, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь 217 357 грн. 10 коп., що еквівалентно 10 000 доларам США та кошти за понесені судові витрати у справі в сумі 2173 грн. 58 коп. .

В судовому засіданні позивач з представником, посилаючись на обставини, викладені в позові, позовні вимоги підтримали.

В судовому засіданні відповідача з представником позовні вимоги не визнали, посилаючись на їх необгрунтованість.

Вислухавши осіб, які з"явилися, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. У відповідності до ст.627 цього Кодексу відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов»язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір у майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, у письмовій формі.

Згідно до ст. 658 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

У відповідності до ч.3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення , і державної реєстрації з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч.1. ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Згідно ч.2 цієї статті якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Згідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як встановлено в судовому засіданні, 08.12.2012 року між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) був підписаний Попередній договір (із забезпеченням виконання зобов"язання завдатком).

Відповідно до п.1.1. цього договору ОСОБА_2 як продавець відповідно до умов договору взяла на себе зобов"язання передати у власність позивачки домоволодіння, розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Сорокового, буд. 46 (з приватизованою землею - державний акт на землю від 10.02.2009 року) та земельну ділянку по вул. Сорокового, буд.44 (приватизована).

Відповідно до п.1.2. договору - при підписанні даного договору сторони зобов"язуються до 01.03.2013 року укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу домоволодіння та до 01.06.2013 року укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу земельної ділянки (основні договора) на слідуючих умовах - предмет договору: домоволодіння та ділянка, загальна вартість домоволодіння та ділянки складає еквівалент 200 00 доларів США, куди включається і сума завдатка.

Згідно до п.1.3. договору продаж домоволодіння здійснюється на умовах оплати 170 000 доларів США в момент укладення угоди. Продавець зобов"язується оформити всі необхідні документи для продажу: виписку ДМБТІ, експертну оцінку домоволодіння та ділянки, виписку (витяг) з земельної книги на земельну ділянку домоволодіння та оформити договір купівлі-продажу домоволодіння в строк до 01.03.2013 року, а покупець зобов"язується сплатити вартість домоволодіння та оформити договір купівлі-продажу після надання продавцем всіх необхідних документів до 01.03.2013 року.

Продаж ділянки здійснюється на умовах оплати 30 000 доларів США в момент здійснення угоди. Продавець зоблов"язується оформити всі необхідні документи для продажу: державний акт на земельну ділянку, експертну оцінку ділянки, виписку (витяг) з земельної книги на земельну ділянку та оформити договір купівлі-продажу ділянки в строк до 01.06.2013 року, а покупець зобов"язується сплатити вартість ділянки та оформити договір купівлі-продажу після надання продавцем всіх необхідних документів до 01.06.2013 року.

Відповідно до п.2.1. договору - в якості підтвердження намірів та на виконання зобов"язань по відчуженню домоволодіння та ділянки і укладенню відповідних договорів купівлі-продажу, в момент підписання цього договору покупець ОСОБА_1 передала, а продавець ОСОБА_2 отримала в якості завдатку грошову суму в розмірі 81 600 грн., що еквівалентно 10 000 доларам США, в рахунок належних їй грошових коштів за оплату вартості домоволодіння та ділянки.

Як зазначено в п.3.1. попереднього договору, за порушення виконання умов даного договору сторони несуть відповідальність відповідно до ст.ст.570, 571 ЦК України. Із вказаними статтями сторони ознайомлені і повністю розуміють їх зміст та юридичні наслідки.

Відповідно до п. 5.3. та 5.4. договору - чоловік покупця ОСОБА_4 та чоловік продавця ОСОБА_3 ознайомлені та повністю згодні з умовами даного договору.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що даний договір вступає в силу з моменту підписання та діє до належного виконання зобов"язань сторонами чи його розірвання за угодою сторін.

25.02.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений та нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу домоволодіння, відповідно до п.1 якого ОСОБА_2 передає у власність, а ОСОБА_1 приймає і сплачує вартість за ціною та у порядку, що передбачена цим договором, домоволодіння: житловий будинок з мансардним поверхом та підвалом літ. А-3, а-1, житловою площею 171,0 кв.м., загальною площею 286,3 кв.м., тераса літ.А1 -1, ганок лвіт.а, балкон літ. а1 , сараї літ. Б, Г, Ж, літній душ літ.В, гараж літ.Д, га літ. д, що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Сорокового, буд. 46. Площа земельної ділянки 0,0638 га, кадастровий номер :07:065:0023. За заявою власника домоволодіння відчужується в цілому.

Як зазначено в п.4 даного Договору купівлі-продажу, продаж здійснений за домовленістю сторін за суму 1 426 557 грн. 00 коп., які продавець одержав повністю від покупця при підписанні цього договору, сторони підтверджують факт повного розрахунку за продане нерухоме майно.

Також, 25.02.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений та нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до п.1 якого ОСОБА_2 передає у власність, а ОСОБА_1 приймає і сплачує вартість за ціною та у порядку, що передбачена цим договором, земельну ділянку площею 0,0638 га, що розташована на території Красногвардійського району м. Дніпропетровська, вулиця Сорокового, б. 46, кадастровий номер земельної ділянки: :07:065:0023 і цільове призначення земельної ділянки: обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Як зазначено в п. 2.1. даного Договору купівлі-продажу, за домовленістю сторін продаж земельної ділянки між ними вчиняється за 54 443 грн. 00 коп., які продавець одержав повністю від покупця при підписанні цього договору, сторони підтверджують факт повного розрахунку за продане нерухоме майно.

Судом також встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу земельної ділянки по вул. Сорокового, б.44 в м.Дніпропетровську так і не був укладений, в зв"язку з тим, що ОСОБА_2 не були підготовлені документи, необхідні для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, оскільки вона була не приватизованою і для здійснення її приватизації був необхідний тривалий час. Не приватизована ця земельна ділянка і на час розгляду справи.

Літом 2013 року позивач відмовилася від пропозиції відповідачів передати їм передбачену попереднім договором суму грошей за земельну ділянку, розташовану по вул. Сорокового, 44 взамін на нотаріально посвідчену довіреність на право здійснювати дій щодо одержання у власність зазначеної земельної ділянки, а зокрема її приватизації. Після цього відповідачами між земельними ділянками №44 та №46 по вул. Сорокового в м.Дніпропетровську була обладнана огорожа, із земельної ділянки №44 вивезені багаторічні зелені насадження, що не спростовано відповідачами.

Зважаючи на вказане, з урахуванням того, що домоволодіння по вул. Сорокового, 46 фактично було розміщено на земельних ділянках № 44 та № 46 по вул. Сорокового та являло собою єдиний комплекс будівель і споруд із зеленим ландшафтом, між сторонами і була досягнута домовленість про продаж всього зазначеного комплексу, про що і був складений попередній договір. Після того, як вказаний єдиний комплекс будівель та споруд було пошкоджено у вищевказаний спосіб, позивачка втратила бажання придбавати зазначену земельну ділянку за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Сорокового, 44, яка крім того, так і не була приватизована..

Позивач у позові та в судовому засіданні посилається на те, що в якості підтвердження намірів та забезпечення зобов"язань щодо відчуження домоволодіння та земельної ділянки, а також укладання відповідних договорів купівлі-продажу в момент підписання попереднього договору вона в якості завдатку передала ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 10 000 доларів США, Тому, в зв"язку з не укладанням договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Сорокового, 44 вказаний завдаток в сумі 10 000,00 доларів підлягає поверненню їй.

В судовому засіданні відповідачі, заперечуючи проти вказаних вимог, стверджували про те, що в якості завдатку позивачкою відповідно до попереднього договору було сплачено 81 600,00 грн., що на той час було еквівалентно 10 000,00 доларам США, і ці гроші передавались як завдаток в якості забезпечення зобов"язань щодо відчуження домоволодіння та земельної ділянки, а не тільки відносно земельної ділянки, яка розташована за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Сорокового, 44, і ці грошові кошти ввійшли в загальну суму коштів, сплачених позивачкою в рахунок вартості домоволодіння та земельної ділянки за адресою. м.Дніпропетровськ, вул. Сорокового, 46 відповідно до укладених 25.02.2013 року договорів купівлі-продажу вказаних домоволодіння та земельної ділянки за зазначеною адресою. На підтвердження своїх доводів відповідачі посилалися на розписку від 25.02.2013 року, написану ОСОБА_1. А.Г.

Разом з цим, з оглянутого судом в судовому засіданні оригіналу розписки вбачається, що ця розписка дійсно написана особисто ОСОБА_1, що нею не заперечувалося. Проте, в даній розсписці зазначено: "Я ОСОБА_1 іпн НОМЕР_1 уклавши договір купівлі-продажу домоволодіння з приватизованою землею за адресою Сорокового 46 з продавцем ОСОБА_2 заплатила грошову суму в розмірі еквівалент 170 000,00 доларів США." Після цього речення у тексті розписки стоїть крапка і зміст наступного речення викладено наступним чином: "З урахуванням раніше переданого завдатку зобов"язуюсь передати суму в розмірі тридцяти тисяч доларів США при переоформленні на мене земельної ділянки по адресі Сорокового 44". Тобто, із змісту вказаної розписки вбачається, що в рахунок сплати вартості домоволодіння та земельної ділянки? розташованих за адресою вул. Сорокового, 46 в м. Дніпропетровську, позивачкою було передано ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі, еквівалентному 170 000 доларів США, що також передбачено п.1.3. попереднього договору від 08.12.2012 року. А грошові кошти в розмірі 30 000,00 доларів США з урахуванням раніше переданого завдатку ОСОБА_1 зобов"язалася передати ОСОБА_2 при переоформленні на неї земельної ділянки за адресою вул. Сорокового, 44.

Суд вважає, що відповідачами не надано будь-яких належних та допустимих доказів того, що сума сплаченого позивачкою завдатку увійшла до суми, сплаченої неї в рахунок вартості домоволодіння та земельної ділянки за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Сорокового, 46.

Натомість вказані доводи позивачки підтверджуються змістом пункту 4 Договору купівлі-продажу домоволодіння та п.2.1. Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.02.2013 року, розташованих за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Сорокового, 46, з яких вбачається, що грошові кошти в сумі 1 426 557,00 грн. в рахунок вартості домоволодіння та грошові кошти в сумі 54 443,00 грн. в рахунок вартості земельної ділянки за вказаною адресою продавець - ОСОБА_2 отримала від покупця ОСОБА_1 при підписанні цих договорів. Будь-яких підтверджень того, що в рахунок сплати цих сум ввійшов і сплачений позивачкою при підписанні попереднього договору 08.12.2012 року завдаток у змісті цих договорів не міститься і доказів цьому відповідачами не надано.

Як вбачається із вказаних договорів від 25.02.2013 року купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки по вул. Сорокового, 46, вони були підписані його сторонами і на час їх підписання ними було досягнуто згоди з усіх істотних їх умов, на час укладання договору сторони володіли необхідним обсягом цивільної дієздатності, волевиявлення учасників договору було вільним та відповідало їхній внутрішній волі, недійсними ці договори в судовому порядку не визнавалися.

Разом з цим, позивачем не надано доказів того, що відповідно до умов Попереднього договору від 08.12.2012 року та під час його укладання нею було передано ОСОБА_2 в якості завдатку саме 10 000,00 доларів США, зважаючи на те, що у п.2.1. цього попереднього договору зазначено, що в якості підтвердження намірів та на виконання зобов"язань по відчуженню домоволодіння та ділянки і укладенню відповідних договорів купівлі-продажу, в момент підписання цього договору покупець ОСОБА_1 передала, а продавець ОСОБА_2 отримала в якості завдатку грошову суму в розмірі 81 600 грн., що не було спростовано позивачем.

В зв"язку з тим, що договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою м. Дніпропетровська, вул. Сорокового, 44 між позивачкою та відповідачкою ОСОБА_2 укладений не був, переданий позивачкою завдаток підлягає поверненню їй, проте саме у сумі 81 600,00 грн.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 перебуває з 20.07.1991 року у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІУ-КИ № 418119, виданим 20.07.1991 року міськвідділом ЗАГС м. Павлоград Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.61 Сімейного Кодексу України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно до ч.2 цієї статті - об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Відповідно до ч.3 даної статті - якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно до ч. 4 ст. 65 ЦК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

В судовому засіданні встановлено, що підтвердили відповідачі, грошові кошти за вказаними договорами купівлі-продажу від 25.02.2013 року, отримані від продажу домоволодіння та земельної ділянки по вул. Сорокового, 46 та отримані від позивачки грошові кошти у якості завдатка були об"єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та були використані для потреб та в інтересах їх сім"ї, тому повернення позивачці цих коштів є спільним обов"язком відповідачів. Як вбачається з п.5.4. попереднього договору, чоловік продавця ОСОБА_3 ознайомлені та повністю згоден з умовами даного договору.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково і з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають стягненню солідарно на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 81 600, 00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення грошових коштів ОСОБА_1 слід відмовити за недоведеністю вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, частково задовольняючи позовні вимоги позивача, суд вважає за необхідне стягнути на її користь з відповідачів солідарно понесені витрати по справі сплачений судовий збір в сумі 816 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ік. НОМЕР_2, ОСОБА_3, ік. НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ік. НОМЕР_1, грошові кошти у сумі 81 600, 00 грн., понесені витрати по справі сплачений судовий збір в сумі 816 грн. 00 коп., а всього 82 416 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення грошових коштів ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя Т.О. Кудрявцева