Справа № 159/1144/15-к
Провадження № 1-кп/159/88/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у визнанні цивільним позивачем та повернення позовної заяви

м. Ковель 11 березня 2015 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:

головуючого судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: потерпілої ОСОБА_1,

прокурора Бортника С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 150 301 100 001 14 про обвинувачення

ОСОБА_2, який народився 1980 року квітня місяця 02 числа у м. Ковелі Волинської області, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.03.15 р. до суду надійшла справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

10.03.15 р. до суду надійшла заява ПТ Ломбард Європейський ОСОБА_3 і компанія (далі заявник, ПТ) про визнання ПТ цивільним позивачем у справі та про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, завданої злочином, мотивована тим, що 06.02.15 р. у приміщенні відокремленого підрозділу фінансової установи № 2 ПТ, розташованому по вул. Незалежності, 112 у м. Ковелі Волинської області, працівниками міліції було предявлено ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: ювелірного виробу у виді натільного хрестика 500 проби вагою 1, 64 г та ряду документів щодо його застави від 30.01.15 р.. Дозволу на вилучення хрестика не було. Із тексту ухвали ПТ стало відомо про зміст підозри обвинуваченому, який передав виріб гр. ОСОБА_4, яка знала про походження виробу і вводила у договорі ПТ в оману з приводу належності заставного майна їй. Вважає ПТ добросовісним набувачем майна. Просить визнати ПТ цивільним позивачем та стягнути з обвинуваченого як цивільного відповідача на його користь майнову шкоду в розмірі 639 грн..

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження, кожен зокрема, вважають, що можливо цивільний позов прийняти до провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, приходить до висновку, що заява заявника про визнання його цивільним позивачем та задоволення його вимог, є безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення, та відповідно, відсутні підстави для прийняття його позову до обвинуваченого як цивільного позову у справі, і виклику представника ПТ в судове засідання. Заява підлягає поверненню заявникові з додатками.

Так, відповідно до змісту ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого, передбачені, зокрема, ст. ст. 56, 57 КПК України, виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Суд має право визнати особу потерпілою за її письмовою згодою.

Ст. ст. 128, 129 КПК України врегульовано питання подання та розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Заявник не визнавався потерпілим під час досудового розслідування.

Потерпілою у розглядуваному кримінальному провадженні є фізична особа.

Оскільки ознакою обєктивної сторони інкримінованого обвинуваченому у кримінальному провадженні злочину, що підлягає встановленню судом, є причиновий звязок між діянням та наслідками, що настали, а саме: настання майнової шкоди для потерпілої ОСОБА_5, а про такі наслідки для себе заявник не вказує і у нього виникли до обвинуваченого майнові претензії з приводу втрати майна, законним набувачем якого він себе вважав за цивільно правовою угодою, укладеною з іншою фізичною особою, відмінною від особи обвинуваченого, підстав для визнання заявника потерпілим у кримінальному провадженні суд не вбачає. А тому у задоволенні клопотання заявника, викладеного у позовній заяві від 10.03.15 р. до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди, про визнання цивільним позивачем у кримінальному провадженні, слід відмовити.

Оскільки цивільний позов у кримінальному провадженні може бути поданий лише потерпілим у справі, яким не є заявник, враховуючи, що КПК України не врегульовано випадки вирішення питання пред'явлення цивільного позову особою, яка не уповноважена на те законом, суд, відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України вважає за можливе застосувати положення п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Заявникові слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 128 КПК України, ст. 286, ч. 2 КК України, п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання заявника ПТ Ломбард Європейський ОСОБА_3 і компанія, викладеного у позовній заяві від 10.03.15 р. до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, про визнання його цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 120 150 301 100 001 14, відмовити.

Позовну заяву заявника ПТ Ломбард Європейський ОСОБА_3 і компанія, до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у кримінальному провадженні № 120 150 301 100 001 14, повернути заявникові.

Розяснити заявникові ПТ Ломбард Європейський ОСОБА_3 і компанія, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її оскарження, якщо апеляційна скарга подана не була. У випадку оскарження, ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Головуючий:ОСОБА_6