Справа №668/9362/15-ц
УХВАЛА

14.08.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Головко О. В.

при секретарі Дровосєкової В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_1, про примусове входження до житла, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 державний виконавець відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_1, звернулася до суду з поданням в якому просить надати дозвіл на примусове входження до квартири АДРЕСА_1, для проведення опису та арешту майна боржника ОСОБА_3.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що на виконанні ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №200/16352/14-ц виданого 29.09.2014 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу на загальну суму 20336,56грн.

14.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено вказану постанову сторонам виконавчого провадження для виконання та відома із встановленням боржнику строку для самостійного виконання рішення суду, але до теперішнього часу боржником не сплачено борг.

За даними ВАДР УДМС України в Херсонській області ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

28.04.2015року державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника: АДРЕСА_2. Батько боржника не надав державному виконавцю доступу до житла, чим завадив провести виконавчі дії та перешкодив виконати рішення суду. За вказаними обставинами державним виконавцем складено акт.

22.06.2015року державним виконавцем здійснено повторний вихід за адресою мешкання боржника. Батько боржника не надав доступу до житла, чим повторно завадив провести виконавчі дії та перешкодив виконанню рішення суду. За вказаними обставинами державним виконавцем складено акт.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Таким чином суд приходить до висновку, що боржник перешкоджає проведенню виконавчих дій, а тому, на підставі ст. 376 ЦПК України, подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_1, про примусове входження до житла - задовольнити.

Надати відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м.Херсоні дозвіл на примусове входження до квартири АДРЕСА_1, для проведення опису та арешту майна боржника ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_2