УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16792/14-ц

Провадження № 2/638/1576/15

28.05.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

У складі:головуючого-судді ОСОБА_1

При секретарі Литвиненко М.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколів проведення прилюдних торгів, визнання незаконним актів державного виконавця, визнання незаконними і скасування свідоцтв та актів про право власності, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно ,визнання права власності на житловий будинок,зобов,язання повернути житловий будинок та витребувати будинок з чужого володіння,відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Встановив:

11.03.2014року ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова з уточненими позовними вимогами по цивільній справі за її позовом до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Харківської регіональної дирекції ПАТ «ВТБ Банк», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколів проведення прилюдних торгів, визнання незаконним актів державного виконавця, визнання незаконними і скасування свідоцтв, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на житловий будинок,зобов,язання повернути житловий будинок та витребувати будинок з чужого володіння,відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Таким чином ,позивач доповнила позовні вимоги там,що відповідачем ОСОБА_3 житловий будинок, який відчужено незаконно ,зруйновано та ушкоджено та у зв,язку з чим їй спричинено як матеріальну так і моральну шкоду ,яку вона просить відшкодувати.

Відповідно до положень ч.2ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз,єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Окрім того,подаючи уточнений позов фактично позивач змінив підставу та предмет позову,доповнивши його вимогами про відшкодування матеріальної та моральної шкоди що у розумінні положень ст.ст.27,31 ЦПК України є недопустимим.

Вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,які спричинені особі повинні бути виділені в окреме провадження з огляду на те,що їх вирішення залежить від вирішення первісних вимог позивачки та тільки у разі визнання за нею права власності на спірний будинок за рішенням яке набуде чинності остання може реалізувати таке право .

Таким чином,оскільки вирішення питання про відшкодування вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди залежить від вирішення справи за вимогами про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколів проведення прилюдних торгів, визнання незаконним актів державного виконавця, визнання незаконними і скасування свідоцтв, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на житловий будинок,зобов,язання повернути житловий будинок та витребувати будинок з чужого володіння то в цій частині матеріали справи підлягають виділенню в окреме провадження та призупинення до розгляду цих первісних позовних вимог позивачки.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.27,31,ч.2чст.126,п.4ч.1ст.201ЦПК України,суд

Ухвалив:

Виділи з матеріалів даної цивільної справи позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 13 524 448гривень,моральної шкоди 1 000 000 гривень в результаті пошкодження будинку №64 по вул.Дерев,янко в м.Харкові в окреме судове провадження з присвоєнням окремого номеру провадження.

Провадження по справі призупини до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколів проведення прилюдних торгів, визнання незаконним актів державного виконавця, визнання незаконними і скасування свідоцтв та актів про право власності, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно ,визнання права власності на житловий будинок,зобов,язання повернути житловий будинок та витребувати будинок з чужого володіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призупинення провадження може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Головуючий-суддя: