Справа № 567/700/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціоенрного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановила:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119-120 ЦПК України. Позивачем не були виконані вимоги ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 п.5,6 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, зазначаючи в позовній заяві про видачу відповідачу кредиту, позивач в позовній заяві не зазначив яким чином видав кредит та відповідного документу не наддав, до позовної заяви не додано письмових доказів, що підтверджують отримання відповідачем кредиту, які є доказом по справі, на підставі яких суд встановлює наявність обставин, на які посилається позивач у своєму позові.

В порушення п. 5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує наявність правовідносин по сплаті комісії, пені та штрафу, порядок нарахування заборгованості за пенею, комісією та штрафу з зазначенням передбаченого сторонами їх розміру.

Окрім того, позивачем не надано тарифів банку, на які міститься посилання в позовній заяві та в анкеті-заяві, як такі, що разом з памяткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг, як і не надано правил користування платіжною карткою, на які міститься посилання у позовній заяві.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалою суду від 15.07.2015р. позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було розяснено наслідки невиконання ухвали.

гідно ректомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія даної ухвали була отримана позивачем 17.07.2015р. Таким чином строк для усунення недоліків позовної заяви сплив 22.07.2015р. Однак, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув , тому відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціоенрного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2