Справа № 758/1921/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильченка О. В. ,

при секретарі Хомутовській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0269/08/01-Аnew від 13.06.2008 року для придбання автомобіля. У відповідності до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 32000,00 доларів США, строком до 13.06.2015 зі сплатою 13,0% річних за користування кредитними коштами.

ОСОБА_2 свої зобовязання за Кредитним договором не виконала, а тому позивач просив стягнути з відповідача: кредитні кошти в сумі 4641,08 доларів США; штраф за порушення вимог кредитного договору в розмірі 5000,00 грн.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності, підтримав позов із наведених вище підстав та просив його задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявилася про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, суд 16.06.15р. постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

ПАТ «Банк Форум» є правонаступником майна, всіх прав та обовязків АКБ «Форум» (а.с. 27-29).

13.06.08р. між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №0269/08/01-Аnew (а.с. 9-12).

18.05.2010р. між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір до кредитного договору №0269/08/01-Аnew (а.с. 13).

Відповідно до п.п. 1.1. Кредитного договору та умов додаткового договору Банк надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 32000,00 доларів США для придбання автомобіля, строком до 13.06.2015 р., процентна ставка за кредитними коштами становить 13,0% річних.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується заявкою на отримання кредиту від 05.06.08р. та заявою на видачу готівки № 170880 від 13.06.08р. (а.с. 20, 21).

Відповідно до п. 3 додаткового договору до кредитного договору, відповідач зобовязався здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно в сумі не менше 380,95 доларів США на відкритий йому рахунок для погашення кредиту та процентів.

Згідно з п. 4 додаткового договору до кредитного договору відповідач зобовязався сплачувати проценти за користування кредитними коштами щомісячно, не раніше 1-го та не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.

13.06.08р. між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобовязань було укладено договір застави, предметом якого є автомобіль марки Toyota Camry 2.4 ТD, 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 (а.с. 22-23).

Починаючи з липня 2014 року ОСОБА_2 не здійснює повернення кредиту, чим порушує умови Кредитного договору.

Відповідно до п. 5.3 Кредитного договору, невиконання або неналежне виконання відповідачем зобовязань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобовязань, передбачених Кредитним договором є умовами, при настанні яких припиняється кредитування позивачем відповідача, а відповідач здійснює повернення отриманих кредитних коштів позивачу, сплачує позивачу проценти за користування кредитними коштами.

24.12.14р. ПАТ «Банк Форум» надіслало ОСОБА_2 вимогу про дострокове виконання зобовязань вих.№ 16637/4.1, а саме сплати заборгованості за кредитним договором (а.с. 25).

Однак, відповідач кредитні кошти не повернула, відсотки за користування ними не сплатила.

Пунктом 4.1. Кредитного договору передбачено стягнення пені в розмірі 0,2% за кожен день прострочення виконання зобовязань.

Станом на 11.02.15р. заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором складає 4641,08 дол. США, з яких: 2126,98 доларів США прострочена заборгованість по кредиту; 1904,95 доларів США поточна заборгованість по кредиту; поточна заборгованість за процентами; 546,87 дол.США пеня та штраф у розмірі 5000,00 грн. за порушення умов кредитного договору (а.с. 6-8).

Причиною спору між сторонами стала відмова відповідача відшкодувати позивачеві у добровільному порядку заборгованість. Правовідносини, що виникли між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 регулюються Цивільним кодексом України та умовами Кредитного договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Із встановлених у судовому засіданні обставин справи вбачається, те що ОСОБА_2 належним чином не виконувала взятих на себе зобовязань за Кредитним договором тому, суд приходить до висновку про те, що позов ПАТ «Банк Форум» про стягнення заборгованості за кредитним договором є доведеним та підлягає задоволенню у повному обсязі.

ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надала суду жодних доказів, які б свідчили про відсутність її вини у невиконанні зобовязань за договором, іншому їх розмірі. Відсутні посилання на підстави звільнення від доказування визначені у ст. 61 ЦПК України.

Суд, при задоволенні позову в частині стягнення коштів за кредитним договором, враховує офіційний курс валют, який встановлений Національний банком України. Станом на 16.06.2015р. 100 дол. США дорівнює 2144,8810 гривень.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1045,51 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3 - 14, 60, 61, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (, розташований за адресою: м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7) заборгованість за кредитним договором №0269/08/01-Аnew від 13.06.2008 року (зі змінами та доповненнями), яка складає 4641,08 доларів США (чотири тисячі шістсот сорок один долар США вісім центів), що за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення еквівалентно 99551,17 грн. (девяносто девять тисяч пятсот пятдесят одна гривня сімнадцять копійок) та штраф у розмірі 5000 грн. (пять тисяч гривень), а всього стягнути 104551,17 грн. (сто чотири тисячі пятсот пятдесят одна гривня сімнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 1045,51 грн. (одна тисяча сорок пять гривень пятдесят одна копійка).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва: заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію заочного рішення направити рекомендованим листом із повідомленням на адресу відповідача.

Суддя О. В. Васильченко