overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6105/15 Справа № 200/2419/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Болтунової Л.М., Тамакулової В.О.,

при секретарі: Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" просить скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року про повернення його позовної заяви, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з таким позовом, в якому просив звільнити з-під арешту земельну ділянку, загальною площею 0.0507 га, що розташована за адресою: тупик Козакова, 15, м. Дніпропетровськ, та земельну ділянку, загальною площею 0.0427 га, що розташована за адресою: с/т Сосновий бор, 55, с. Пісчанка, Новомосковський район.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Повертаючи позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" на підставі ст. ст. 114, 115 ЦПК України суддя виходив з того, що справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки спірне майно знаходиться поза межами Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Проте з такими висновками судді погодить неможливо, оскільки вирішуючи питання про повернення позовної заяви, ним не було враховано, що основна частина спірного майна, а саме, земельна ділянка, площею 0.0507 га, що розташована за адресою: тупик Козакова, 15, а м. Дніпропетровськ, знаходиться на території Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

За таких обставин ухвала судді про повернення позовної заяви, як постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
№ 642/8032/14-ц
№ 2/642/330/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Левченко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, набуте під час шлюбу і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, набуте під час шлюбу - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? майна, набутого під час шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на:

- трикімнатну квартиру, загальною площею 53,3 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1;

- металевий контейнер, розміром 2,5х3,0х2,4 м, розташований за адресою: АДРЕСА_2;

- гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченного судового збору в сумі 1667 грн. 22 коп.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та визнання права власності - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 500/4737/15-ц
Провадження № 2/500/2440/15
УХВАЛА

06 серпня 2015 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк», в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 2016,21 грн. за кредитним договором № 81014 від 10.11.2011 року.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позовної заяви без руху або її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України відсутні.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 26.08.2015 року о 09 год. 30 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/485/264/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі судового засідання - Забаровській С.А.,

з участю: позивачки - ОСОБА_1, представника позивачки - ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

за розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільного провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, третя особа Снігурівська міська рада, про зобов"язання припинення дій, які порушують право,

встановив:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, яким просила зобов"язати відповідачів припинити дії, що порушують право на підключення належного їй житла до міської мережі водопостачання та водовідведення.

У судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виноградне", яким восьмиквартирний житловий будинок по вул.Виноградній,20 в м.Снігурівка прийнятий на повне господарське утримання, баланс та у власність.

В силу ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виноградне" захищає права його членів, забезпечує дотримання їхніх обов'язків, належне утримання та використання неподільного і загального майна, крім того рішення суду може вплинути на права і обов"язки вказаної юридичної особи.

Керуючись ст.ст.33,208,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Притягнути до участі у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, третя особа Снігурівська міська рада, про зобов"язання припинення дій, які порушують право, у якості співвідповідача об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виноградне".

Направити до об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виноградне" копію позовної заяви та доданих матеріалів.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/372/15-ц
провадження № 2-н/632/57/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 березня 2015 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно ч. 6 ст.100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місце проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

12 березня 2015 року надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області в тому, що боржник ОСОБА_1 (змінила прізвище на ОСОБА_2) ОСОБА_3 значиться за адресою: 6 мкр., буд. 14, кв. 1,4, м.Первомайський Харківської області.

Відповідно ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго»і» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5796/15-ц 2/335/1532/2015
про відкриття провадження у справі
17 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації про припинення трудового договору, -
15 червня 2015 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації про припинення трудового договору.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації про припинення трудового договору.
Справу призначити до попереднього судового засідання на 18 червня 2015 р. на 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у попереднє судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (в разі наявності) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у попереднє судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 645/1606/15-ц
Провадження № 2/645/1084/15
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням квартирами 30-32, по вул.Пожарського, у м.Харкові.

Суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:

Позивачем при подачі позовної заяви не сплачено у повному обсязі судовий збір у відповідності до п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674УІ від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час звернення до суду складає 243 гривні 60 копійок.

У звязку з зазначеним суд залишає позов без руху і надає позивачу строк усунути недоліки позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2042/15-ц

провадження у справі № 2-о/0285/94/15

05 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1

зацікавлена особа: Киянська сільська рада Новоград-Волинського району

про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Киянська сільська рада Новоград-Волинського району, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 год. 15 хв. 15 червня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, зацікавленій особі також надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати сторін до або в день попереднього судового засідання 15 червня 2015 року подати свої докази по справі (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, клопотання про проведення експертиз, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову тощо).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Дата документу 16.06.2015
ЄУ № 420/1548/15-ц
Провадження №2/420/1210/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Талівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права приватної власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Талівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права приватної власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 25 червня 2015 року о 14-00 год., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 червня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/1393/14 Провадження № 22-ц/795/625/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

13 березня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості її частки в будинку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 26 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для доплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги та надання оригіналу платіжного документу апеляційному суду.

На виконання вимог ухвали судді апелянтом було доплачено судовий збір у розмірі 2 гривні 90 копійок та надано оригінал платіжного документа апеляційному суду.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості її частки в будинку.

Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 23 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

СуддяЛ. К. Харечко
Справа № 643/9473/15-ц
Провадження №2-н/643/3709/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.А. Букреєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " ________________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________