overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2988/15-ц
№ 2-н/207/886/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 13.07.2015р.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з боржників на користь ТОВ «Теплосервіс» заборгованість за послуги теплопостачання за адресою: пр. Конституції, 56-7, м. Дніпродзержинськ за період з 01.11.2012р. по 01.06.2015р. в розмірі 1881 грн. 37 коп. та сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених ЦПК України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа підсудна для розгляду у Баглійському районному суді м. Дніпродзержинська.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Згідно з ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.96,100,122, 208 Цивільного-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/9209/15-ц Провадження № 22-ц/795/2386/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді доповідача Бечка Є.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 22 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2-н/234/3248/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

15 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» » в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №167/1140/15-ц
Провадження №2/167/400/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Топільненської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність» та визнання частково недійсним Державного акту на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Топільненської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність» та визнання частково недійсним Державного акту на земельну ділянку.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Топільненської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність» та визнання частково недійсним Державного акту на земельну ділянку.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 11.09.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.09.2015 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Провадження №2/760/7034/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 01 жовтня 2015 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 Справа №607/8505/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Субчак Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Тернопільського національного економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

Тернопільський національний економічний університет звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2015 року відкрито провадження в справі №607/8505/15-ц за позовними вимогами Тернопільського національного економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Згідно наданої суду інформації від 19 липня 2015 року, за відомостями Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Вінницькій області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 29 травня 1998 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В силу ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд оглянувши матеріали справи, приходить до переконання, що дану цивільну справу слід передати на розгляд Вінницькому міському суду Вінницької області (м.Вінниця, вул.Грушевського, 18), оскільки відповідно до ст.109 ЦПК України, справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, та повинна розглядатися за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 116, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу №607/8505/15-ц за позовом Тернопільського національного економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків передати на розгляд Вінницькому міському суду Вінницької області, оскільки справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.Герчаківська
Справа № 545/1978/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"12" жовтня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді Цибізова С.А.,

при секретарі Бутирін О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на пять днів.

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1794/2337CLPS2 від 29 липня 2011 року у розмірі 3728,70 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Категорія: 59 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий Дім» про стягнення невиплаченого призу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 09 вересня 2015 року.

Суддя
Справа № 536/1926/15-ц
16 жовтня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі: головуючого-судді Кузнецова А.В.
при секретарі Талько І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
В судове засідання представник позивача не зявився, направивши до суду письмове клопотання в якому просить суд проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує., відповідач ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, про слухання справи належним чином повідомлялася, однак згідно поштового повідомлення відмовилася від одержання судової повістки про виклик до суду.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд, дослідивши матеріали справи, зясував, що 22.10.2014 року між ПАТ
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі наведеного позов підлягає до задоволення в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості та судові витрати, понесені позивачем.
Керуючись ст.ст. 526, 549, 551 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 79, 84, 88, 209, 212, 214, 215, 218,224 ЦПК України, суд
Рішення ухвалено заочно і може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 279/9159/15-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 39 Доповідач Снітко С. О.
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Снітко С.О., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1до Стремигородської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

В матеріалах даної цивільної справи на а.с. 30 міститься заява представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про виправлення описки допущеної в мотивувальній частині рішення. В справі відсутні відомості про вирішення суддею міськрайонного суду даної заяви відповідно до ст.221 ЦПК Уураїни.

За таких обставин, справа, яка неналежно оформлена, відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України, підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись Ч.7 ст.297 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Стремигородської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для належного оформлення.

Суддя:
Суддя Лігус С. М.
Провадження № 2/644/444/15
УХВАЛА

іменем України

28 січня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Лігус С.М,

секретарі Дяченко А.В

розглянувши клопотання судових експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка», дочірнього підприємства «Агротехніка», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року по справі було призначено судову економічну експертизу, проведення якої було доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса.

27 січня 2015 року до суду від експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення зазначеної експертизи.

Враховуючи, що зазначене клопотання слід розглянути в судовому засіданні, то провадження по теперішній справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст.53, 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі на час розгляду клопотання експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка», дочірнього підприємства «Агротехніка», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості майна

Викликати сторони по справі в судове засідання на 03 лютого 2015 року о15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Лігус
Справа №711/7451/15-ц
Провадження №2-н//711/1016/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси - Позарецька С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 4721,00 грн., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
4721 (чотири тисячі сімсот двадцять одна) грн. 00 коп.
121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Позарецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 403/697/15-ц
Копія. Провадження №2/403/190/15
У Х В А Л А

про повернення судового збору

19 жовтня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши за матеріалами заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачкою подано до суду позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги мотивуються тим, що сімейні відносини припинено, так як відповідач відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Позивачкою подано до суду заяву про повернення судового збору.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Устинівського районного суду від 23 вересня 2015 року заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишено без руху так як судовий збір по справі сплачено на рахунок Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг. Згідно ч. 4 ст.83 ЦПК України, судовий збір повертається в інших випадках, встановлених законом.

Керуючись ч. 4 ст.83 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений у Приват Банку за квитанцією № 0.0.433964923.1 від 14.09.2015 року Держбюджету ( на рахунок 0021; ідентифікаційний код 38032510; МФО 805012; призначення платежу - судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім ) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1455/15-ц
Провадження 2-н/483/198/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

28 липня 2015 року комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Також заявник надав клопотання про відстрочення сплати суми судового збору в звязку з незадовільним майновим станом.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 82, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити комунальному підприємству «Очаківський комбінат комунальних послуг» сплату суми судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя:
Справа № 129/1925/15-ц
Провадження у справі № 2-во/129/26/15
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

"17" серпня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.І.Кравця,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

встановив:

При постановлені рішення Гайсинського районного суду від 22.07.2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кунянська сільська рада , про встановлення фактів родинних відносин і прийняття спадщини, допущено описки.

Зокрема у резолютивній частині рішення імя заявниці записано «Марія» замість «Євгенія» , а також записано зайве слово «матір»ю»

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені описки є очевидними так як неправильність запису підтверджується дослідженими в судовому документами та змістом мотивувальної частини рішення.

Тому відповідно до ст. 219 ЦПК України допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описки допущені у резолютивній частині рішення Гайсинського районного суду від 22.07.2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кунянська сільська рада , про встановлення факту родинних відносин і прийняття спадщини.

Визначити, що за змістом резолютивної частини рішення Гайсинського районного суду від 22.07.2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кунянська сільська рада , про встановлення факту родинних відносин і прийняття спадщини є правильним запис:

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла 23.06.1999 року в с. Куна Гайсинського району Вінницької області, доводилася рідною матірю ОСОБА_1, яка народилася 11.08.1948 року в с. Вітоніж Рожищенського району Волинської області.

Встановити, що ОСОБА_1, яка народилася 11.08.1948 року в с. Вітоніж Рожищенського району Волинської області, прийняла спадщину після померлої в с. Куна Гайсинського району Вінницької області 23.06.1999 року матері ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя: