Справа № 309/1529/15-ц
Провадження № 2/309/959/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи без самостійних вимог: органу опіки та піклування Хустської РДА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_3

третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Хустської РДА

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

В обґрунтування позову посилається на те, що в період з 23 жовтня 2008 року по 11 червня 2013 року позивач перебував у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3 У шлюбі в сторін народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дочка ОСОБА_5 залишилася проживати разом з матір»ю за адресою с.Копашнево вул.Центральна,50 Хустського району. Після розірвання шлюбу позивач переїхав проживати в ІНФОРМАЦІЯ_2.

14 жовтня 2013 року розпорядженням №422 голови Хустської РДА було видано було встановлено години спілкування позивача з малолітньою дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 : перша, третя субота місяця з 15 до 18 год. та друга, четверта неділя місяця з 15 до 18 год. разом з матір»ю дитини за місцем проживання батька.

Однак відповідачка не виконує розпорядження голови Хустської районної державної адміністрації від 14.10.2013 року №422 та забороняє позивачу спілкуватися з його дочкою ОСОБА_6.

На неодноразові прохання надати позивачу можливість бачитись з дитиною відповідачка відмовляє. Позивач бажає приймати участь у вихованні дитини та спілкуватися з нею.

За місцем проживання позивач характеризується позитивно. Заяв та скарг до виконкому Копашнівської сільської ради на позивача не поступало.

Відповідно до рішення Хустського районного суду від 29 серпня 2013 року щомісяця з квітня 2013 року сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_6 в розмірі 700 гривень.

Жодних обставин, які б давали підстави вважати, що спілкування позивача із дитиною спричинить шкоду доньці ОСОБА_6 не існує. Створення перешкод ОСОБА_3 у спілкуванні позивача із донькою порушує не тільки права позивача як батька, порушує права та суперечить інтересам дитини.

Позивач просить суд зобов»язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити такі способи участі позивача у спілкуванні та вихованні дитини: перша, третя субота місяця з 15 до 18 години та друга, четверта неділя місяця з 15 до 18 години разом з матір»ю дитини за місцем їхнього проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили постановити рішення згідно якого зобов»язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити такі способи участі позивача у спілкуванні та вихованні дитини: перша, третя субота місяця з 15 до 18 години та друга, четверта неділя місяця з 15 до 18 години разом з матір»ю дитини за місцем їхнього проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнали, просили відмовити в задоволенні позову, оскільки позов подано до суду безпідставно, предмету спору немає.

В судовому засіданні представник третьої особи без самостійних вимог: органу опіки та піклування Хустської РДА ОСОБА_7 позов підтримала, просила суд задоволити позов.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в період з 23 жовтня 2008 року по 11 червня 2013 року позивач перебував у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3 У шлюбі в сторін народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дочка ОСОБА_5 залишилася проживати разом з матір»ю за адресою с.Копашнево вул.Центральна,50 Хустського району. Після розірвання шлюбу позивач переїхав проживати в ІНФОРМАЦІЯ_5.

14 жовтня 2013 року головою Хустської РДА було видано розпорядження №422 «Про встановлення годин спілкування громадянина ОСОБА_1 з дитиною» Згідно розпорядження з метою забезпечення прав та законних інтересів дитини ОСОБА_6 було встановлено години спілкування громадянина ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 з малолітньою дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно з таким графіком : перша, третя субота місяця з15 до 18 год. та друга, четверта неділя місяця з 15 до 18 год. разом з матір»ю дитини за місцем проживання батька.

Однак відповідачка не виконує розпорядження голови Хустської районної державної адміністрації від 14.10.2013 року №422 .

Позивач бажає приймати участь у вихованні дитини та спілкуватися з нею.

За місцем проживання позивач характеризується позитивно.

Відповідно до рішення Хустського районного суду від 29 серпня 2013 року щомісяця з квітня 2013 року сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_6 в розмірі 700 гривень.

Вирішення батьками питання про виховання дитини регулюється ст..157 СК України. Відповідно до норми зазначеної статті той з батьків, що проживає окремо від дитини, зобов»язаний приймати участь в її вихованні та має право на особисте спілкування з нею. Крім того, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права чинити перешкоди тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні.

Відповідно до ст..ст.11,15 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім»ї разом з батьками або в сім»ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов»язки щодо своїх дітей.

За наведених обставин позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення .

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України, ст.ст. 141, 157, 159 Сімейного кодексу України, с у д

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Зобов»язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_1 дні спілкування з неповнолітньою донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 першу, третю суботу місяця з 15 до 18 години, друга, четверта неділя місяця з 15 до 18 години разом з матір»ю дитини за місцем їх проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути із ОСОБА_3 243,60 грн. судового збору на користь ОСОБА_1.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_8Я .