overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6595/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «фінанси та кредит» про стягнення банківського вкладу та процентів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «фінанси та кредит» про стягнення банківського вкладу та процентів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.07.2015 року о 09.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 23.07.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5827/15-ц
Провадження № 2-н/644/2226/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, керуючись ст. ст.95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М.,Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09.02.2015 о 11:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/342/15 Головуючий у І інст. Шовкопляс О.П.

Справа № 357/9855/14-ц Доповідач у ІІ інст. Воробйова Н.С.
Провадження № 2-н/522/130/15
Справа № 522/683/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Басейна, 5, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 урозмірі - 982 (дев'ятсот вісімдесят дві) гривні 25 копійок, а також суму витрат за сплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
З доданих до заяви документів вбачається, що між заявником та боржником 19.07.2011 року було укладено індивідуальний Договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення.
З матеріалів справи вбачається, що боржник є вказаної квартири,тому суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву, так як це передбачено розділом 2 ЦПК України.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст.. 525, 526, 610, 626-630 ЦК України; ст.ст.. 64, 67, 68, 162 ЖК України; ст.ст.. 102-106 ЦПК України; п. 20 та 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року; п. 3 та 5 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'ясняти боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 581/738/15-ц
Провадження № 2/581/272/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

30 липня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро», третя особа: відділ Держземагенства у Липоводолинському районі Сумської області,

про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в :

30 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому крім іншого просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення суду.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Заява про відстрочення судового збору підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13 серпня 2015 року, з викликом учасників процесу:

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

відповідача ТОВ «Лотуре Агро»,

третю особу відділ Держземагенства у Липоводолинському районі Сумської області.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. до 13 серпня 2015 року.

Зобов`язати ТОВ «Лотуре Агро» до 13 серпня 2015 року надати суду первинні фінансові та/або бухгалтерські документи про нарахування та розрахунок із позивачем по орендній платі за користування земельною ділянкою за весь період користування нею товариством.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши їм право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5200/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

10 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ацумарі», ОСОБА_3, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мана Трейд» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25.03.2015 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.
Справа № 185/8494/15-ц
Провадження № 2/185/4513/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

28 вересня 2015 року о 09:30 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 699/611/15-ц
Номер провадження 2/699/329/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.07.2015 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань - Могильної І.В.,

прокурора прокуратури Корсунь - Шевченківського району - Хаткового А.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району, діючого в інтересах держави, в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 47, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»; ст.ст.3, 10, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. ст. 16, 1166 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 158, 212 - 215, ч. 1 ст. 294 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Корсунь-Шевченківським УДМС України у Черкаській області 05.03.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, інші дані про особу суду невідомі, на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області 2550 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень) завданої шкоди (р/р 0240, банк отримувача УДКСУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області 36777264, код платежу 24062100, МФО 854018).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя по вул. Комуністична, 34, кв.5 у м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Корсунь-Шевченківським УДМС України у Черкаській області 05.03.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, інші дані про особу суду невідомі, судовий збір в сумі 243, 60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) (УДКСУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, код за , ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок отримувача 0239, код платежу 22030001).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повідомити сторони, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися 31.07.2015 року.

Суддя Побережна Н. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5108/15 Головуючий 1 інстанції
Справа № 640/6822/15-ц ОСОБА_1
Категорія: договірна Доповідач: Яцина В.Б.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 травня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/4402/15
Справа №760/9197/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

14 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 10 липня 2015 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
Справа № 2/2506/678/12 Провадження № 22-ц/795/81/2015 Головуючий у I інстанції Григор'єв Р. Г. Доповідач - Горобець Т. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10 березня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Горобець Т.В. ,

суддів Бечка Є.М., Скрипки А.А.,

при секретарі Мартиновій А.В.

за участі представника апелянта ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника відповідача управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради - ОСОБА_3Є, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Деснянської районної у місті Чернігові ради, Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради, третя особа: орган опіки і піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради, про визнання незаконним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ст. 209,218 ЦПК України проголошенню підлягає вступна і резолютивна частини судового рішення. Складання повного його тексту відкладається до 15 березня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, п.1-4 ч.1 ст.309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2012 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, яка діє в інтересах дітей : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Деснянської районної у місті Чернігові ради, управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради, про визнання незаконним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про вправо власності на житло, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді :
Справа № 2/2218/4476/11
УХВАЛА

(про розяснення рішення суду)

11 березня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,

про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про розяснення рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02.09.2011р. про звернення стягнення, посилаючись на те, що Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.09.2011 у справі № 2/2218/4476/11 позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задоволено частково.

Однак, в заявника виникла необхідність в розясненні рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02.09.2011р., а саме чи поширюється формулювання «...наданням ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу...» на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В судове засідання представник заявника не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши подану заяву, та матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, та розяснити рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02.09.2011р. про звернення стягнення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Роз'яснити рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.09.2011 у справі № 2/2218/4476/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Формулювання «...наданням ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу...» поширюється на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

Справа № 366/1046/15-ц

Провадження 2/336/1024/2015

11 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в:

Сторони одружені з 16.09.2005 року. Мають дітей ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_2. і ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені в лютом2 2013 року за причиною, що відповідач не цікавиться дітьми, не приймає участьу їх утриманні , що привело до втрати почуття любові та поваги. Просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився. Позовні вимоги не оспорив.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, примирення не бажають, втрачене почуття любові та поваги, а тому суд вважає, що зберігання даної сім'ї неможливо.

Спору про розподіл майна і місця проживання дітей - немає.

Керуючись ст. ст.104,105,115 СК України, ст.209,215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований 16.09.2005 року Запорізьким міським відділом РАЦС Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 1044.

Залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя