Справа № 301/531/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - Беламут П.М., при секретарі - Микита А.В., розглянувши клопотання представника позивача акціонерного товариства «ВіЕс Банк» ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, що діє від свого імені та як законний представник в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення тягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іршавського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, що діє від свого імені та як законний представник в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення тягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача ПАТ «ВіЕс Банк» подав до суду заяву, в якій просить для належного збереження та недопущення погіршення або знищення майна передати в управління акціонерного товариства «ВіЕс Банк» житловий будинок з надвірними спорудами до складу якого входить: житловий будинок загальною площею 307,50 (триста сім цілих п'ятдесят сотих) м.кв., житловою площею 164,90 (сто шісдесят чотири цілих девяносто сотих) м.кв., що на плані значиться в літері «А-А», вбиральня із цегли, літера «Б», гараж із цегли, літера «В», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Іршаський район, с. Вільхівка, вул. Садова, буд. 39, який належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №107172 від 09 липня 2008 року та земельну ділянку, площею 0,21 гектара, кадастровий номер :02:001:0036, що знаходиться за адресою Закарпатська область, Іршавський район, територія Вільхівської сільської ради, яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК №005-13030 від 27 листопада 1996 року, для чого забезпечити ПАТ «ОСОБА_7» права управителя, щодо:

- вільного доступу представників управителя та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в управління;

- укладення договорів оренди майна переданого управління з третіми особами;

- розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном;

- укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами;

- представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань пов'язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпеченням майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним зв'язком;

- здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна;

- володіти, користуватися і розпоряджатися майном у встановлених чинним в Україні законодавством та цим Договором;

- інші права необхідні для здійснення належного управління майном.

В заяві представник позивача посилається на те, що відповідач ухиляється від виконання взятих на себе обовязків, крім того намагається будь-яким чином уникнути своїх зобовязань перед позивачем та, як наслідок, зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши дану заяву та матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Як вбачається з позовних вимог, заявник просить передати в управління ПАТ «ВіЕс Банк» - майно, що перебуває в іпотеці банку, надавши позивачу правомочності з володіння, користування і розпорядження спірним майном, тобто права власника. Таким чином, позивач шляхом забезпечення позову фактично просить вирішити спір по суті.

Також, відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки заява не містить достатнього обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, не зазначено виду забезпечення позову передбаченого ст.152 ЦПК України, не наведено жодних відомостей, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову, у зв'язку з її необгрунованістю.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ПАТ «ВіЕс Банк» про забезпечення позову по цивільній справі справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, що діє від свого імені та як законний представник в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення тягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П. М. Беламут