Справа № 573/413/15-ц
Номер провадження 2/573/140/15
РІШЕННЯ

іменем України

11 березня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

за участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його вітчим ОСОБА_2. За життя останній склав заповіт, яким все своє майно, а також земельний пай в розмірі 2,47 в умовних кадастрових гектарах заповів йому та його рідному брату ОСОБА_3 в рівних долях. На момент смерті вітчима йому не було відомо про вказаний заповіт і єдиною спадкоємицею він вважав свою матір ОСОБА_4. Остання 14 квітня 1987 року склала заповіт, яким все своє майно в рівних долях заповіла йому та його брату ОСОБА_3. 18 грудня 1997 року мати склала ще один заповіт, яким заповіла їм з братом в рівних долях земельний пай в розмірі 2,47 в умовних кадастрових гектарах. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Своєчасно спадщину після вітчима та матері він не прийняв у зв'язку з юридичною необізнаністю. Нотаріус відмовив йому у вчиненні нотаріальних дій внаслідок пропуску встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що він не може реалізувати своє право на спадщину за заповітом і вільно розпоряджатись спадковим майном, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після вітчима ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та після матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, тривалістю в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує (а. с. 26).

Представник відповідача - Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання також не з'явився. Сільський голова листом повідомив, що проти позову не заперечує, просив розглянути справу без участі представника сільської ради (а. с. 21).

Представник третьої особи - Білопільської районної державної нотаріальної контори Білопільського району Сумської області у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, при постановленні рішення поклався на розсуд суду (а. с. 23).

У зв'язку з неявкою сторін, третьої особи, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину.

У відповідності до ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За приписами частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що матір'ю позивача була ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а. с. 29).

У відповідності до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 8).

Згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії СУ-І №003242, виданого 09 січня 2002 року Річківською сільською радою Білопільського району Сумської області, ОСОБА_4 відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 17 лютого 2000 року, мала право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Річківське». Загальна вартість майна пайового фонду підприємства визначена в розмірі 3 038 грн., або 0,081 % (а. с. 14).

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №048593, виданого Річківською сільською радою 31 травня 1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1418, ОСОБА_4 на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,71 га, розташована на території Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області (а. с. 12).

У відповідності до заповіту, посвідченого 14 квітня 1987 року секретарем Річківської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за №42, ОСОБА_4 заповіла все своє майно ОСОБА_1 - позивачу в справі та ОСОБА_3 в рівних долях (а. с. 31).

Згідно наявної в матеріалах справи копії заповіту, посвідченого секретарем Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області року 18 грудня 1997 року, зареєстрованого в реєстрі за №1001, ОСОБА_4 заповіла свій земельний пай в розмірі 2,47 в умовних кадастрових гектарах, який належав їй згідно сертифіката серії СМ №016628, в рівних долях позивачу та ОСОБА_3 (а. с. 30).

Крім цього, судом встановлено, що згідно заповіту, посвідченого секретарем Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області 18 грудня 1997 року, зареєстрованого в реєстрі за №998, ОСОБА_2 заповів свій земельний пай в розмірі 2,47 в умовних кадастрових гектарах, який належав йому згідно сертифіката серії СМ №0161630, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних долях (а. с. 11).

У відповідності до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 9).

Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії СУ-І №003241, виданого 23 січня 2002 року Річківською сільською радою Білопільського району Сумської області, ОСОБА_2 відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 17 лютого 2000 року, належало право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Річківське». Загальна вартість майна пайового фонду підприємства визначена в розмірі 2 957 грн., або 0,079% (а. с. 15).

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №048595, виданого Річківською сільською радою 31 травня 1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1420, ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,72 га, розташована на території Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області (а. с. 13).

У відповідності до довідки Річківської сільської ради від 11 березня 2015 року заповіти від імені ОСОБА_4, посвідчені 14 квітня 1987 року та 18 грудня 1997 року за №42 і №1001 відповідно, а також заповіт від імені ОСОБА_2, посвідчений 18 грудня 1997 року за №998, не змінювались і не відмінялись (а. с. 32).

Згідно витягів зі Спадкового реєстру, виданих Білопільської державною нотаріальною конторою Сумської області 10 березня 2015 року, спадкові справи після ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та після ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, не заводились (а. с. 24-25).

Рішенням Білопільського районного суду від 05 березня 2015 року ОСОБА_3 визначено додатковий строк для прийняття спадщини після матері ОСОБА_4 і вітчима ОСОБА_2 тривалістю в один місяць з дня набрання судовим рішенням законної сили (а. с. 27-28).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач має право на спадщину за заповітом після матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, та після вітчима ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, однак він не може реалізувати його у зв'язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено, що визначений законом строк для прийняття спадщини позивач пропустив внаслідок юридичної необізнаності.

Суд вважає причини пропуску позивачем встановленого законом строку для прийняття спадщини поважними і приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після вітчима ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та після матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, тривалістю в один місяць з дня набрання чинності рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 1220, ст. 1223, ч. 1 ст. 1268, ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", роз'ясненнями Міністерства юстиції України від 11 жовтня 2011 року щодо окремих питань спадкування, ст. ст. 4,10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після вітчима ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та після матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, тривалістю в один місяць з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: