Справа № 333/8974/13-ц
Провадження № 2/333/8/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Любієві О.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 набережна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Україна» про стягнення матеріальної шкоди у порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

23.02.2015р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Ріст» до ОСОБА_1 (первісний позивач), Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 набережна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Україна» (первісні відповідачі) про зобовязання здійснити усунення дефекту.

У судовому засіданні представник третьої особи просив суд задовольнити заяву про прийняття позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та розглядати її в одному провадженні.

Представник позивача ОСОБА_1 просила суд прийняти позовну заяву третьої особи для спільного розгляду з її позовом.

Представники відповідачів заперечували проти прийняття заяви третьої особи з тих підстав, що третя особа з самостійними вимогами на предмет спору ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Ріст» є юридичною особою на відміну від позивачки ОСОБА_1, яка є фізичною особою та звернулася до суду з позовом в порядку захисту прав споживача, також третя особа звертається з самостійними вимогами щодо іншого предмету спору, а тому позов третьої особи не підлягає спільному розгляду з первісним позовом.

Вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно ст. 125 ЦПК України, до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 123 і 124 ЦПК України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до розгляду справи по суті.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 набережна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Україна» про стягнення матеріальної шкоди у порядку захисту прав споживачів відкрито ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2013 р.

У судовому засіданні 27.02.2014р. суд перейшов до розгляду справи по суті.

За таких обставин суд не вбачає підстав для прийняття позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Керуючись ст.125 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами ТОВ «Науково-виробничого підприємства «Ріст» до ОСОБА_1 (первісний позивач), Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 набережна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Україна» (первісні відповідачі) про зобовязання здійснити усунення дефекту для розгляду у судовому засіданні за первісним позовом.

Позовну заяву повернути представнику третьої особи ТОВ «Науково-виробничого підприємства «Ріст».

Ухвала не оскаржується.

Суддя Боровікова А.І.