Номер провадження: 22-ц/785/7213/15
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Кононенко Н.А.

Сегеди С.М.

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до причала №133 «Зелений Мис», громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», ОСОБА_4 про визнання наказу незаконним, зобов'язання не чинити перешкодиза апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі,

встановила:

02 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким визнати незаконним наказ № 75 ГО водно-моторного спортивно-оздоровчого товариства рибалок любителів та скасувати його. Зобов'язати причал № 133 «Зелений Мис» виконати протокол засідання ради від 15 жовтня 2014 року, зобов'язати ГО Водно-моторне товариство рибалок любителів затвердити протокол засідання ради причалу № 133 Зелений мис від 15 жовтня 2014 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2014 року було відкрито провадження по справі та одночасно вжито заходи забезпечення позову.

Ухвалою суду від 16 грудня 2014 року було залучено ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги до участі у справі.

Ухвалою колегією суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 24 березня 2015 року апеляційну скаргу в.о. директора громадської організації водно-моторне товариство рибалок любителів задоволено, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2014 року скасовано, питання про відкриття провадження у справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

07 квітня 2015 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_3 до причала № 133 Зелений Мис, громадської організації водно-моторне товариство рибалок любителів, ОСОБА_4 про визнання наказу незаконним, усунення перешкод в користуванні.

В позовних вимогах позивач крім тих, які ставились раніше, просив, зобов'язати відповідача ОСОБА_4 не чинити йому перешкод у користуванні місцем НОМЕР_1 на причалі № 133 «Зелений мис».

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2015 року було відкрито провадження по зазначеній справі.

17 червня 2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» відхилено та ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2015 року залишено без змін.

Не погодившись з вказаною ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2015 року ОСОБА_4 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та позовну заяву з додатками повернути ОСОБА_3 для подання до належного суду - Приморського районного суду м. Одеси.

При цьому вказується, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволені відмовити.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області 17 червня 2015 року (яка набрала законноїх сили) апеляційну скаргу ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» на вищевказану ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2015 року було відхилено.

Апелянт ОСОБА_4, також оскаржує ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2015 року про відкриття провадження.

Між тим, обставини стосовно відкриття провадження, які зазначені в оскаржуемій ухвалі по вищевказаним матеріалам, у яких бере участь апелянт ОСОБА_4, вже були встановлені ухвалою апеляційного суду Одеської області 17 червня 2015 року.

Крім того, судова колегія зазначає наступне.

Згідно зі змістом ст. ст. 3, 15 ЦПК України кожна особа має конституційне право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.

Судова колегія вважає, що звернення позивача по даній справі з вищевказаним позовом відповідає всім критеріям цивільної юрисдикції, а саме:

- є наявність спору про цивільне право;

- є суб'єктна ознака цивільної юрисдикції, оскільки судам підвідомчі справи, в яких хоча б однією стороною у спорі є фізична особа, а винятки по даній справі стосовно іншого виду судочинства відсутні;

- є зміст спору, який виник з цивільних відносин.

Згідно зі змістом ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленою в порядку, встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Таким чином, позовна заява підлягає розгляду в суді якщо:

- особи, які звертаються з вимогою про судовий захист є правоздатними, юридично заінтересованими в даній справі;

- їх вимоги належать до цивільної юрисдикції загальних судів (ст. 15 ЦПК України);

- захист цих вимог законом не забороняється;

- вимоги не належать до числа байдужих до права.

Як вбачається з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач вказав у своєму позову в якості співвідповідача ОСОБА_4, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, що відноситься до території Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм процесуального права, які привели до неправильного вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм процесуального права, а вимоги апелянта про скасування вказаної ухвали районного суду не основані на законі і задоволенню не підлягають.

При цьому суддя діяв у відповідності з положенням ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини щодо того, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Судді С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда