overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1883/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 13.10.2015р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

10.09.2015
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/701/15-ц
Провадження № 2/391/329/15
У Х В А Л А

05.10.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, згідно ч.7 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.119,120, 122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 годину 03 листопада 2015 року в приміщені Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Зобовязати позивача надати детальний, розгорнутий розрахунок суми позову у строк до 02.11.2015р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.11.2015 року письмові заперечення проти вимог заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Червонописький В.С.
Справа № 445/395/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившою право на користування жилим приміщенням ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 10 годин 4 травня 2015 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 215/1076/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у домоволодінні, визнання права власності на частку домоволодіння ,-

встановив:

11.03.2015 року представник позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у домоволодінні, визнання права власності на частку домоволодіння.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у домоволодінні, визнання права власності на частку домоволодіння.

Призначити судовий розгляд справи на 24.03.2015 року о 11.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

суддя:
Провадження № 6/331/180/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Татарінова В.І., при секретері ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №6-52/2008 р. від 03.03.2008 року, -

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла Ваша заява про видачу дублікату виконавчого листа №6-52-2008 р. від 03.03.2008 року на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2008 року у цивільній справі №6-52-2008 року про визнання дійсним договору купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ДСП «Хортиця» і про визнання права власності за ОСОБА_2 на комплекс обєктів нерухомості загальною вартістю 171 435 грн. з урахуванням НДС., але в заяві не вказані реквізити відповідача ДСП «Хортиця», що позбавляє суд можливості викликати їх представника в судове засідання.

03.09.2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя направив ОСОБА_2 повідомлення з вимогою надати реквізити відповідача ДСП «Хортиця», яке згідно поштового повідомлення №69 2, було отримано 25.09.2015 року, але наразі жодної інформації суду не надано.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №6-52/2008 р. від 03.03.2008 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Татарінов
Справа № 265/5555/15-ц
Провадження № 2/265/2309/15
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Азаровій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі продажу недійсним та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі продажу недійсним та визнання права власності на квартиру.

21 вересня 2015 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 за довіреністю, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 не з,явились по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідач ОСОБА_5 також до судового засідання не з,явився, але від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати дану цивільну справу без його участі.

Представник відповідача, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти залишення даної позовної заяви без розгляду.

Третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до відкритого судового засідання не з,явилась, надавши суду заяву з проханням розглядати дану цивільну справу без її участі.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити без розгляду справу за вищевказаним позовом, адже дана заява не порушує інтереси та права інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі продажу недійсним та визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу та його представнику, що залишення вказаних позовних вимог без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя __________________________
Справа № 360/2887/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області №61 від 25 листопада 2014 року та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області №29 від 06 травня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У позові ОСОБА_1 до Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області №61 від 25 листопада 2014 року відмовити.

У зустрічному позові ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області №29 від 06 травня 2014 року відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/91/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"10" березня 2015 р. Долинський районний суд, Кіровоградської області у складі :

Головуючого судді - БОЙКА П.М.

при секретарі МАРЧЕНКО О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіланні цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заьоргованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 02.02.2015 року провадження в зазначеній справі відкрито. Справу підготовлено до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії : вирішено питання про склад осіб , які беруть участь у справі, визначені факти, які підлягають доказуванню , зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги .

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом за позовом ПАТ КБ « Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заьоргованості за кредитним договором , призначити до розгляду в судовому засіданні на

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 03.04.2015 о 10:00.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала не оскаржується

С Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 643/3538/15-ц
Номер провадження 8/643/18/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2015 року за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою, в якій просить скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2015 року за ново виявленими обставинами.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2015 року за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на 20.03.2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.В.
Справа № 128/3969/15-ц
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано належним чином завіреної копії судового рішення про розірвання шлюбу з відповідачем, на яке вона посилається в обгрунтування своїх позовних вимог.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа №531/1830/15-ц
Провадження №2/531/660/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 04 листопада 2015 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 04.11.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа №720/2048/15-ц
Провадження № 2/720/899/15
Ухвала

19 жовтня 2015 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А.,

при секретарі Райлян К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На попередньому судовому засіданні сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомленні про час, день та місце розгляду справи.

Вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,131, 156 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 29 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" січня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 02.02.2015 р. о 09.30 год. в приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ПАТ «Дельта Банк»

01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б

ОСОБА_1

61070, м. Харків, вул. Жилярді, 19

12.01.2015 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 12.01.2015 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова І.В. Ніколаєнко
пр. № 2-о/759/419/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., вивчивши спільну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке має подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке має подружжя.

2.Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1, зал №6) на 22 жовтня 2015 року о 1200 годині.

3.В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

4.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/512/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко