overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" липня 2015 р. Справа 206/4146/15-ц
Відповідно до ст. 66 ЖК України, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно до ст. 10 ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду: 1. Утримання приватизованих квартир (будинків), кімнат у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них; 2. Власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 66, 68 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ ОСОБА_3
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______ __________________________ 201 р.
Судовий наказ видано _______ __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ ОСОБА_3
місце печатки суду підпис
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 8 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вказане судове рішення разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску та клопотанням про зупинення виконання вказаного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення слід відмовити, оскільки в задоволенні заяви відмовлено, тому судове рішення не підлягає примусовому виконанню.

За таких обставин, керуючись ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 8 червня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 463/6896/14-ц за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Львівської області від 8 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 369/5094/15-ц
Провадження № 2/369/2435/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з жилого будинку і перевірки дій щодо узаконення будинку,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 18 травня 2015 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 1 ст. 118, п. п. 3, 5 ст. 119, ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 18 травня 2015 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню ОСОБА_1.

Однак ОСОБА_1 вимоги ч. 1 ст. 118, п. п. 3, 5 ст. 119, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, зазначені в ухвалі судді від 18 травня 2015 року, до даного часу не виконав.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з жилого будинку і перевірки дій щодо узаконення будинку вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження №2/760/5/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Соломянський районний суд м. Києві в складі:

головуючого судді Шереметьєвої Л.А.

при секретарі Носачову А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про відновлення провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: Товариства з обмеженою відповідальністю Кардтех про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції Райффайзен Банк Аваль про визнання поруки припиненою, суд

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою та просить відновити провадження в справі, посилаючись на наступне.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2014 року провадження в справі було зупинене до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції Райффайзен Банк Аваль про визнання поруки припиненою.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року зазначений позов був задоволений в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2015 апеляційну скаргу представника відповідача відхилено, а вказане вище рішення суду залишено без змін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника відповідача та її задоволенні.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з викладеного вище, усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження в справі, суд приходить до висновку про відновлення провадження в справі.

Виходячи з цього, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: Товариства з обмеженою відповідальністю Кардтех про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції Райффайзен Банк Аваль про визнання поруки припиненою відновити.

Справу призначити до розгляду на 07 липня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/6555/2014-ц Головуючий у 1 - й інстанції: СкрипкаО.І.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4977/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

04 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» про відшкодування іпотекодавцю перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25.03.2015 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.
Справа № 367/1066/15 Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/3246/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
Категорія 1 05.05.2015
УХВАЛА

05 травня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» про визнання права власності та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. «1.2» ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (ред. від 01.01.2014 року) при подачі позовної заяви немайнового характеру судовий збір має бути сплачено в розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. «1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 1827 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.2, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (Київ Обл./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Відповідно до ст. 119 ЦПК України документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 квітня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Воробйова
Справа № 2/326/273/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13 березня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/273/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/273/2015 та призначити судовий розгляд справи на 20 квітня 2015р. о 10.00 годині, в приміщенні Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 19.04.2015р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 20.04.2015 о 10:00

Причина нерозгляду:

13.03.2015
Справа № 758/4000/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище позовна заява, однак позивачем в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, судовий збір не сплачений та не зазначено доказів про звільнення від його сплати.

Оскільки порушення вимог ст. 119 ЦПК України (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України) тягнуть постановлення ухвали про залишення заяви без руху, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 4 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 727/4422/15-ц
Провадження № 2-н/727/353/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 червня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП "Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію за період з 01 квітня 2012 року по 31 березня 2015 року в сумі 1206 грн. 71 коп., 3% річних в сумі 52 грн. 33 коп. та інфляційні втрати в сумі 426 грн. 17 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 226/146/15-ц
Провадження № 2/226/161/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 16.15 годину 09 лютого 2015р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Провадження №2/485/408/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02 липня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Бондаренко С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредтиним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 червня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредтиним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 липня 2015 року на 09:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяви Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302) 05 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 05 лютого 2015 року о 09.30 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
пр. № 2/759/1008/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Борденюка В.В.,

при секретарі Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської Ради, треті особи: ОСОБА_3, ЖБК «Екскаваторник», СТ «Червоний хімік», ПНКМНО Захарченко В.В., про поділ спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської Ради, треті особи: ОСОБА_3, ЖБК «Екскаваторник», СТ «Червоний хімік», ПНКМНО Захарченко В.В., про поділ спадкового майна.

Для вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати з Головного управління держземагенства у м. Києві Державного агенства земельних ресурсів України інформацію про те, чи видано ОСОБА_5 державний акт на право приватної власності на землю на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчений ПН КМНО Гайдамака О.М. від 05.10.1999 року. А також, надати інформацію щодо того, за ким на даний час зареєстрована земельна ділянка АДРЕСА_1.

Згідно ч.2 ст. 235 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні матеріали справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 10, 137, 208, 209, 210, ч.2 ст. 235 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобовязати начальника Головного управління держземагенства у м. Києві Державного агенства земельних ресурсів України надати інформацію про те, чи видано ОСОБА_5 державний акт на право приватної власності на землю на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчений ПН КМНО Гайдамака О.М. від 05.10.1999 року. А також, надати інформацію щодо того, за ким на даний час зареєстрована земельна ділянка АДРЕСА_1.

Вищевказані документи необхідно направити до Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ вул. Якуба Коласа, 25 каб. 1, суддя Борденюк В.В.)

Копію ухвали направити до Головного управління держземагенства у м. Києві Державного агенства земельних ресурсів України для виконання в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: