Справа № 667/4908/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Скрипніка Л. А.,

за участю секретаря - Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою Боурінг Трейдінг ООО (Bowrin Nrading OU) до Приватного підприємства «Смачний світ», код за , ОСОБА_1, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона звернулось Приватне підприємство «Смачний світ» в особі представника за довіреністю Олефіренка Станіслава Михайловича, із позовною заявою до ОСОБА_1, якою просили розірвати договір купівлі-продажу укладений між сторонами, за яким відповідачу позивачами було продано вологу окислену нікелеву руду у кількості - 72000м.т., та готовий продукт (феронікель ФН-20Р, технічні умови ТУ У 27.3.-0:2011) у кількості - 7 000 м.т., що знаходяться в ДП "Іллічівський морський торговельний порт" (, адреса: 68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Труда, 6) на кораблі з назвою "SELDENIZ" IMO: 9540601, MMSI: 27104622, відповідно до митних декларацій: ВМД № 901050001/15/000663; ВМД № 901050001/15/000678; ВМД № 901050001/15/000696; ВМД № 901050001/5/718; вологу окислену нікілієву руду у кількості 200 000 м.т., та готовий продукт ( феронікель ФН-20Р, технічні умови ТУ У 27.3.-0:2011), що розташовані на складах ВАТ «Побужський феронікелевий комбінат» ( ), адреса: Кіровоградська область, смт. Побужжя, у кількості 7 000 м.т.; зобов'язати відповідача повернути вказаний у спірному договорі товар, який мотивували тим, що спірне за договором майно належало позивачам на підставі рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Східноукраїнська спілка адвокатів та юристів «Правове сприяння»» від 05.11.2014 року код. 35026570, яке за договором купівлі-продажу від 27.04.2015 року між позивачем як продавцем та відповідачем як покупцем, перші зобов'язались передати вищевказане спірне за договором майно відповідачеві за актом приймання-передачі, а останній зобов'язався сплатити грошову суму в розмірі 500 000,00 грн. за вказане майно на протязі п'яти банківських днів з дня підписання актів приймання-передачі такого майна. Згідно дослідженого судом акту приймання-передачі від 27.04.2015 року за № 332-К укладеного між сторонами по справі, відповідач (ОСОБА_1) прийняв спірне за позовом майно у м. Іллічівську відповідно у день укладення такого акту.

Ухвалою суду від 02.07.2015 року до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Боурінг Трейдінг ООО (Bowrin Trading OU) (Естонська республіка, м. Таллінн, Хар'юский повіт, вул. Роосікрантсі 8с-21, 10119, реєстраційний код: 12573787, адреса для направлення кореспонденції: 25006, м. Кіровоград, вул. Калініна, 41, кв. 51) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікілевий комбінат» ( 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13, кв. 3, код. 31076956).

Ухвалою суду від 09.07.2015 року в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, за їх клопотанням було залучено Боурінг Трейдінг ООО (Bowrin Trading OU) ( Естонська республіка, м. Таллінн, Хар'юский повіт, вул. Роосікрантсі 8с-21, 10119, реєстраційний код: 12573787, адреса для направлення кореспонденції: 25006, м. Кіровоград, вул. Калініна, 41, кв. 51) до участі у справі за позовною заявою Приватного підприємства «Смачний світ» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат» ( 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13, кв. 3, код. 31076956), про розірвання договору купівлі-продажу, зобов'язання повернення майна.

Позовну заяву мотивували тим, що саме вони є власниками спірного за розглядуваними правовідносинами майна відповідно до Контракту № 70/14 на переробку іноземного товару на митній території України від 16.01.2014 року, додаткової угоди до вказаного контракту від 16.01.2015 року, додаткової угоди № 8 від 24.03.2015 року, до такого контракту укладеного між третьою особою із самостійними вимогами та третьої особою без самостійних вимог на предмет спору, заяв про дозвіл на тимчасове розміщення товару на митній території України від 30.12.2014 року та 25.03.2015 року поданих керівництвом третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, а також досліджених судом рахунку-проформи та декларацій, вбачаться обставини, що можуть свідчити про майнові права Боурінг Трейдінг ООО ( Bowrin Nrading OU) на спірне за позовом майно.

Ухвалою суду від 20.07.2015 року через неявку позивачів за основним позовом, а саме ПП «Смачний світ», позовну заяву останніх було залишено без розгляду.

У судовому засіданні представник третьої особи як із самостійними вимогами на предмет спору так і третьої особи без самостійних вимог на предмет спору за довіреностями Антонова Світлана Юріївна клопотання про забезпечення позову повністю підтримала із викладених у ньому підстав та просила його задовольнити, вказуючи про те, що майнові права які не визнаються іншими особами, підлягають поновленню судом у передбачений ЦПК України спосіб.

Відповідачі а також їх представники у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялись у передбачений ЦПК України спосіб, заяв про розгляд справи у їх відсутність чи про відкладення розгляду справи з підстав, які б були визнані судом поважними, суду не надавали.

Беручи до уваги неявку у судове засідання відповідачів та враховуючи позицію представника позивача суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Так судом встановлено, що між ПП «Смачний світ» та ОСОБА_1 27.04.2015 року було укладено договір купівлі-продажу, за яким ПП «Смачний світ» продали а ОСОБА_1, придбав майно, перелік якого визначено у відповідній специфікації до договору, яке було передано покупцю згідно акту приймання-передачі до цього договору ( п.п. 2.1., 4.1.1., 4.1.2., Договору).

Згідно акту приймання-передачі від 27.04.2015 року до договору 332-К від 27.04.2015 року, укладеного 30.04.2015 року між ПП «Смачний світ» та ОСОБА_1 як фізичною особою, останній отримав від ПП «Смачний світ» наступне майно: вологу окислену нікелеву руду у кількості - 72000м.т., та готовий продукт (феронікель ФН-20Р, технічні умови ТУ У 27.3.-0:2011) у кількості - 7 000 м.т., що знаходяться в ДП "Іллічівський морський торговельний порт" (, адреса: 68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Труда, 6) на кораблі з назвою "SELDENIZ" IMO: 9540601, MMSI: 27104622, відповідно до митних декларацій: ВМД № 901050001/15/000663; ВМД № 901050001/15/000678; ВМД № 901050001/15/000696; ВМД № 901050001/5/718; вологу окислену нікілієву руду у кількості 200 000 м.т., та готовий продукт ( феронікель ФН-20Р, технічні умови ТУ У 27.3.-0:2011), що розташовані на складах ВАТ «Побужський феронікелевий комбінат» ( ), адреса: Кіровоградська область, смт. Побужжя, у кількості 7 000 м.т., оплата за яке не була проведена.

Відповідно до наданого ПП «Смачний світ» рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Східноукраїнська спілка адвокатів та юристів «Правове сприяння»» від 05.11.2014 року код. 35026570, спірне майно належало останнім саме за вказаним рішенням, за спірними правовідносинами із Боурінг Трейдінг ООО (Bowrin Trading OU) ( Естонська республіка, м. Таллінн, Хар'юский повіт, вул. Роосікрантсі 8с-21, 10119, реєстраційний код: 12573787).

Разом із тим, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2011 року, юридична особа Асоціація «Східноукраїнська спілка адвокатів та юристів «Правове сприяння» (86117, Донецька область, м. Макіївка, вул. Титова, буд. 6 код за ) була припинена, відомості з приводу чого також містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд приходить до переконання про те, що надані ПП «Смачний світ» документи на підтвердження їх майнових прав на спірне за розглядуваними правовідносинами майно, не можуть бути визнані судом дійсними, а договори укладені на підставі таких документів підлягають визнанню недійними за позовом володільця спірного майна.

Згідно ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 215 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Договір про закупівлю, який укладається відповідно до Закону України "Про здійснення державних закупівель", на вимогу замовника підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Згідно ст. 655 цього ж Кодексу за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

При цьому нотаріальному посвідченню підлягають договори, перелік яких визначено ст. 657 ЦК України, до яких спірний договір не відноситься.

Натомість, майнові права Боурінг Трейдінг ООО (Bowrin Trading OU) (Естонська республіка, м. Таллінн, Хар'юский повіт, вул. Роосікрантсі 8с-21, 10119, реєстраційний код: 12573787, адреса для направлення кореспонденції: 25006, м. Кіровоград, вул. Калініна, 41, кв. 51) на спірне за позовом майно, підтверджується дослідженими судом наданими позивачами наступними документами: Контрактом № 70/14 на переробку іноземного товару на митній території України від 16.01.2014 року та додатковою угодою до вказаного контракту від 16.01.2015 року, додаткової угоди № 8 від 24.03.2015 року, до такого контракту укладеного між третьою особою із самостійними вимогами та третьої особою без самостійних вимог на предмет спору; заявами про дозвіл на тимчасове розміщення товару на митній території України від 30.12.2014 року та 25.03.2015 року поданими керівництвом третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, а також дослідженими судом рахунками-проформами та деклараціями.

Згідно ст. ст. 1, 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ст. 179, 190 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки. Майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

За приписами ч. 1 , 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, що свідчать про невизнання відповідачами майнових прав позивачів на спірне майно, та беручи до уваги досліджені судом документи, що підтверджують майнові права останніх на таке майно, приходжу до висновку про необхідність задоволення позовної заяви, через наявність підстав до захисту прав позивачів у визначений в позові спосіб.

Питання щодо розподілення судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 5, 11, 60, 61, 88, 214, 215, 218, 224, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позовну заяву Боурінг Трейдінг ООО (Bowrin Nrading OU) до Приватного підприємства «Смачний світ», код за , ОСОБА_1, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на майно, - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 332-К від 27.04.2015 року укладений між Приватним підприємством «Смачний-світ» та ОСОБА_1.

Визнати право власності Боурінг Трейдінг ООО (Bowrin Trading OU) (Естонська республіка, м. Таллінн, Хар'юский повіт, вул. Роосікрантсі 8с-21, 10119, реєстраційний код: 12573787) на окислену нікелеву руду у кількості 272 000 м.т. та готовий продукт ( феронікель ФН-20Р, технічні умови ТУ У 27.3.-0:2011) у кількості - 14 000 м.т..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, тобто після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л. А. Скрипнік