Провадження №2/761/432/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Маліновської В.М.
при секретарі: Лазоришинець К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантанна», Гоголівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -
В липні 2014 року ОСОБА_1 (Позивач) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантанна», Гоголівської сільської рали, про визнання права власності на спадкове майно, в якому просила: - визнати за нею право власності на спадкове майно: - земельну ділянку площею 0,150 гектарів за адресою: АДРЕСА_2; - підземний гараж АДРЕСА_3.
Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2. У передбачений законом шестимісячний строк Позивачка звернулась до Третьої державної нотаріальної контори у м. Києві із заявою про прийняття спадщини. На момент звернення до державного нотаріуса Позивачці було відомо про те, що батькові належить лише квартира за адресою: АДРЕСА_1. 10.12.2008р. Позивачка отримала свідоцтво про право власності на зазначену квартиру. У кінці 2012 року Позивачка переїхала до квартири батька, де під час ремонту знайшла документи на будинок, земельну ділянку та підземний гараж, а саме: - договір дарування житлового будинку від 21.07.2007р., згідно якого померлий прийняв у власність (дарунок) житловий будинок № 22 з відповідними господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; - договір дарування земельної ділянки від 21.07.2007р. згідно якого померлий прийняв у власність (дарунок) земельну ділянку площею 0,150 гектарів за адресою: АДРЕСА_2 (ділянка, на якій розташований зазначений будинок); - договір про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна № 34/04 від 5.11.2004р, згідно якого померлий здійснив пайову участь у будівництві підземних гаражів з метою отримати у власність підземний гараж АДРЕСА_3. 21.12.2013р. Позивачка повторно звернулась до Третьої державної нотаріальної контори із заявою про оформлення спадкового майна, про яке стало відомо. Водночас, державним нотаріусом в оформленні права власності на земельну ділянку, на якій розташований будинок та гаражу Позивачці було відмовлено у зв'язку із відсутністю на них право установчих документів. Так, право власності на земельну ділянку виникло у ОСОБА_2 на підставі договору дарування земельної ділянки від 21.07.2007р., проте з відповіді Держземагентства у Броварському районі Київської області державному нотаріусу вбачається, що у реєстрі Держземагентства відсутня інформація щодо реєстрації права власності на земельну ділянку за померлим. Право власності на гараж у ОСОБА_2 виникло на підставі договору про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна № 34/04 від 15.11.2004р., на виконання умов якого померлий сплатив на користь ТОВ «Сантанна» 30 000,00 грн., а ТОВ «Сантанна» побудувало та передало померлому гараж АДРЕСА_3. На сьогоднішній день гараж знаходиться в користуванні Позивачки, там зберігаються її речі, проте зареєструвати право власності на нього вона не має можливості.
Київська міська рада надала суду заперечення на позовну заяву (а.с.52-53), в яких зазначила, що якщо спадкодавцем не було оформлено належним чином право власності на земельну ділянку та підземний гараж, то вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, ТОВ «Сантанна», Гоголівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно є необгрунтованими, в зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Гоголівською сільською радою надано суду заяву, в якій вона визнала позов в повному обсязі та просила слухати справи у відсутності представника Відповідача у зв'язку із службовою зайнятістю (а.с.64).
Позивач в судове засідання 06.03.2015р. не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 132).
Відповідачі - Київська міська рада, ТОВ «Сантанна» у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідач - Гоголівська сільська рада в судове засідання не з'явилась, направила на адресу суду заяву, в якій просили задовольнити позов та розглянути справу у відсутності свого представника (а.с.121).
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. є дочкою ОСОБА_2, що підтверджується Свідоцтвом про народження від 29.11.1989р., виданим відділом РАЦС м. Києва Подільського РВК (а.с.74).
Батько Позивачки - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що 14.03.2008р. складено відповідний актовий запис № 424, що підтверджується Свідоцтвом про смерть (Повторне) від 17.10.2012р., виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції НОМЕР_2 (а.с.7).
З копії матеріалів спадкової справи № 850 (номер в Спадковому реєстрі 45153132), заведеної 24.07.2008р. нотаріусом Третьої Київської державної нотаріальної контори щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2, вбачається, що Позивач 21.07.2008р. звернулась до Третьої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого батька - ОСОБА_2 (а.с.72 на звороті). 10.12.2008 року Позивач звернувся до Третьої Київської державної нотаріальної контори з доповненням до заяви № 2009/08, в якому просила видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.78 на звороті).
10 грудня 2008 року державним нотаріусом Третьої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 було видано ОСОБА_1 Свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається з квартири АДРЕСА_1, зареєстроване в реєстрі за № 2-2515 (а.с.83), що підтверджується також Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 17698822 від 10.12.2008р. (а.с.84).
25 вересня 2014 року Позивачка звернулась до Третьої Київської державної нотаріальної контори з доповненням до заяви № 2788/2008, в якому просила видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого батька на житловий будинок АДРЕСА_2 (а.с.105).
25 вересня 2014 року державним нотаріусом Третьої Київської державної нотаріальної контори Пєшковою О.П. було видано ОСОБА_1 Свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається з житловий будинок АДРЕСА_2, зареєстроване в реєстрі за № 3-97 (а.с.37,105 на звороті), що підтверджується також Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 38465845 від 25.09.2014р. (а.с.38,106).
21 грудня 2013 року Позивачка звернулась до Третьої Київської державної нотаріальної контори з заявою № 955 про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,150 гектарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та гараж за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.91).
У відповідь на запит нотаріуса, згідно Листа Відділу Держземагентства у Броварському районі Київської області від 03.06.2013р. № 1036 визначено, що у відділі відсутня інформація щодо видачі правовстановлюючого документа на землю на підставі Договору дарування земельної ділянки від 21.07.2007р. № 79 (а.с.90 на звороті).
У відповідь на заяву Позивачки № 955 від 21.12.2013р. Листом державного нотаріуса Третьої державної нотаріальної контори № 1747/0214 від 21.12.2013р. (а.с.20,91 на звороті) та № 1748/0214 від 21.12.2013р. (а.с.19,92), Позивачці було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку та гараж, в зв'язку з ненаданням останньою правоустановчого документу на вказане майно, та рекомендовано для захисту спадкових справ звернутись до суду.
Виходячи з вищевикладеного та доказів, що містяться в матеріалах справи, судом достовірно встановлено, що на час відкриття спадщини покійному ОСОБА_2 на підставі Договору дарування земельної ділянки від 01.07.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №79, належала на праві власності земельна ділянка площею 0,150 гектарів, яка розташована в АДРЕСА_2, з цільовим призначенням: для обслуговування жилого будинку.
Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Відповідно до частини 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини; згідно частини 5 ст. 1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ч.1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
Згідно ч.ч.2-3 вказаної статті до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.
Так, суд вважає, що Позивач - ОСОБА_1 реалізувала своє право на прийняття спадщини за законом після померлого батька шляхом подачі відповідної заяви нотаріусу про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк (за ст.1270 ЦК України - 6 місяців з часу відкриття спадщини, тобто за ч.2 ст. 1220 ЦК України з дня смерті), та не здійснювала відмову від прийняття спадщини. Водночас, Позивачка довела належними та допустимими доказами наявність свого права власності на земельну ділянку площею 0,150 гектарів, на якій розташований житловий будинок № 22 з відповідними господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2, а тому, суд дійшов висновку, що в цій частині позов підлягає задоволення.
Щодо позовних вимог про визнання за Позивачкою права власності на гараж АДРЕСА_3, що належав її померлому батьку, суд виходить з наступного.
Як вказала Позивачка в своїй позовній заяві, померлому ОСОБА_2 належав на праві власності підземний гараж АДРЕСА_3, що підтверджується Договором № 35/04 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна, укладеного 15.11.2004р. між померлим ОСОБА_2 та ТОВ «Сантанна» (а.с.13-14).
Відповідно до п.1.1., 1.3. Договору № 35/04 від 15.11.2004р. ОСОБА_2 зобов'язується здійснити пайову участь у будівництві підземних гаражів по АДРЕСА_3, а ТОВ «Сантанна» в свою чергу зобов'язується у порядку та на умовах, визначеним цим Договором, передати у власність ОСОБА_2 підземний гараж за НОМЕР_1.
Пайова участь ОСОБА_2 здійснюється шляхом перерахування ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сантанна» грошових коштів в сумі 30 000,00 грн. не пізніше 30.04.2006р. (п.1.2., 2.1., 2.2.).
Згідно п.п.4.1., 4.5. Договору Остаточні розрахунки між Сторонами проводяться після введення Гаражу в експлуатацію на основі довідок бюро технічної інвентаризації. Моментом передачі Гаража ТОВ «Сантанна» ОСОБА_2 за цим Договором підтверджується актом приймання-передачі Гаража, що складатиметься та підписуватиметься Сторонами (п.4.5.).
Згідно Листа Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 11.11.2014р № 7126-7/1111/10 встановлено, що Департаментом та Інспекцією не реєструвались документи, що свідчать про прийняття в експлуатацію підземного паркінгу (гаражу) на АДРЕСА_3 та окремо гараж (гаражний бокс) НОМЕР_1 у вказаному паркінгу замовнику ТОВ «Сантанна» (а.с.65).
Відповідно до Інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна Ж-2013 № 1207 від 06.06.2013р. згідно даними бюро, гараж АДРЕСА_3, на праві власності за ОСОБА_2 не зареєстровано (а.с.90).
Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Статтею 18 Закону України «Про інвестиційну діяльність» встановлено, що умови договорів, укладених між суб'єктами інвестиційної діяльності, зберігають свою чинність на весь строк дії цих договорів.
За змістом ч.1-3 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.
Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.
Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
Разом з тим, Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що померлий ОСОБА_2 виконав свої зобов'язання за Договором № 35/04 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна від 15.11.2004р. та здійснив оплату за підземний гараж НОМЕР_1, що знаходиться по АДРЕСА_3, в сумі 30 000,00 грн. на користь ТОВ «Сантанна», отже, в судовому засіданні не здобуто доказів на підтвердження того, що померлий ОСОБА_2 на час відкриття спадщини здійснив в повному обсязі розрахунки передбачені Договором № 35/04 від 15.11.2004р., а відтак набув майнові права на зазначений підземний гараж.
Повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після померлого батька - ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,150 гектарів, на якій розташований житловий будинок №22 з відповідними господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2.
З урахуванням положень ст. ст. 328, 331,1216, 1218, 1223, 1261, 1268, 1270 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 11, 60, 179, 208, 209, 212, 213,214-218, 222, 223, 224-229, 293, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантанна», Гоголівської сільської рали, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,150 гектарів, цільове призначення: для обслуговування жилого будинку, на якій розташований житловий будинок №22 з відповідними господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2.
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя: