overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2322/15 Головуючий 1 інст. - Закопайло В.В.
Справа № 613/1978/14-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
У Х В А Л А

12 березня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу представника виконуючого обов"язки начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Трояновського Станіслава Степановича - Охмат Євгена Дмитровича на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2015 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" на дії виконуючого обов"язки начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Трояновського Станіслава Степановича, заінтересовані особи: ОСОБА_3, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області Книш Ігор Іванович,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника виконуючого обов"язки начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Трояновського Станіслава Степановича - Охмат Євгена Дмитровича на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника виконуючого обов"язки начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Трояновського Станіслава Степановича - Охмат Євгена Дмитровича.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника виконуючого обов"язки начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Трояновського Станіслава Степановича - Охмат Євгена Дмитровича на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2015 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" на дії виконуючого обов"язки начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Трояновського Станіслава Степановича, заінтересовані особи: ОСОБА_3, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області Книш Ігор Іванович.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/638/2104/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий суддя: Цвіри Д.М.

Секретар судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних.

Позивач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглядати за її відсутністю і не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи та заперечення на позов не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішенні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду зазначеної справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних - розглядати заочно.

Фіксування судового процесу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ - Д.М.ЦВІРА
Справа № 695/2342/15-ц
У х в а л а

"27" липня 2015 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного Товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про повернення надміру сплачених коштів за кредитним договором та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся із позовною заявою до Приватного акціонерного Товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про повернення надміру сплачених коштів за кредитним договором та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суддя дослідивши матеріали справи встановив, що в них відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Нормами ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, однак жодного підтвердження звільнення від сплати позивача по справі до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за позовні заяви немайнового характеру складає 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про державний бюджет України на 2015 рік» мінімальний розмір заробітної плати становить у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень, з 1 грудня - 1378 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного Товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про повернення надміру сплачених коштів за кредитним договором та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савенко В.Г.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/902/15-ц
Провадження №: 2/332/441/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на 24 березня 2015 року на 10-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя: О.С. Яцун
Номер провадження 2-н/643/4422/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

27.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 98-100 ЦПК України по справі №2-н/643/4424/15 за заявою виконуючого обов"язки прокурора району радника юстиції ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації внаслідок несвоєчасної її випли з ПАТ "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш""

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.95-99 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою виконуючого обов"язки прокурора району радника юстиції ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації внаслідок несвоєчасної її випли з ПАТ "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш"".

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Судя: ОСОБА_4
Справа № 396/1313/15-ц
Провадження № 2/396/452/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової (матеріальної) та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової (матеріальної) та моральної шкоди.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2015 року, даний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 червня 2015 року, але не більше п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали, оскільки позивачем подано заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем отримано копію ухвали 12.06.2015 року, що підтверджується його підписом на супровідному листі №4234 від 10 чкрвня 2015 року.

Станом на 19 червня 2015 року викладені в ухвалі судді недоліки позивачем виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику в разі, якщо у встановлений строк заявник не усунув недоліки заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на повне не виконання ухвали судді від 10 червня 2015 року, приходжу до висновку, що позовна тзаява підлягає поверненню позивачу із роз'ясненням останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової (матеріальної) та моральної шкоди, - неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 735/525/15 Провадження № 22-ц/795/1605/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

31 липня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Експобанк" на ухвалу судді Коропського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2015 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Експобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Експобанк" на ухвалу судді Коропського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2015 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Експобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

СуддяЛ. К. Харечко
справа № 361/3622/15-ц
провадження № 2/361/1883/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 червня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Латенко Л.П.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в м. Бровари Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач від позову не відмовився. Відповідач заперечень не подав.

Миром спір не вирішено.

Досудову підготовку справи слід вважати закінченою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 24 червня 2015 року о 09-10 годині.

2. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Селезньова
Справа № 369/7450/15-ц
Провадження № 2/369/3153/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсацію за не використану відпустку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсацію за не використану відпустку.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсацію за не використану відпустку.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 31 липня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 2-159/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126, 384 ЦПК України у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК» на бездіяльність державного виконавця, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Талісман», суб'єкт оскарження: заступник начальника відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Слободчик Дмитро Григоровича,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» та подана у строк визначений ст. 385 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 384 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК» на бездіяльність державного виконавця, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Талісман», суб'єкт оскарження: заступник начальника відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Слободчик Дмитро Григоровича.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 27.01.2015 року о 11 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суб'єкту оскарження подати до 27.01.2015 року письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та належним чином завірену копію виконавчого провадження № 32868529.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 185/8151/15-ц
У Х В А Л А

27 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10 серпня 2015 року на 15.00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 15.05.2015 Справа № 554/6114/15-ц
УХВАЛА

15 травня 2015 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України, а саме: до позову не додано документ про сплату судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого від 27.05.2015 року за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого від 27.05.2015 року за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 11, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого від 27.05.2015 року за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу від 27.05.2015 року виданого за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у Київському районному суді м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б на 09 годину 45 хвилин 23 червня 2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша