overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квант АО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги та судових витрат, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2015 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2015 року необхідно відмовити, оскільки не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квант АО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги та судових витрат.

Витребувати із Артемівського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу № 219/7719/14-ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2015 року відмовити.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа № 345/879/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.03.2015 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р. В. розглянувши заяву ПАТ " Івано-Франківськгаз" філія Калуське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ " Івано-Франківськгаз" філія Калуське УЕГГ звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " Івано-Франківськгаз" філія Калуське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 06.03.2015 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/705/14 Номер провадження 22-ц/786/384/15Головуючий у 1-й інстанції Свістєльнік Ю.М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 29 травня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27 січня 2015 року.

Суддя: С. Б. Бутенко
Справа № 219/7512/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Бакановій А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засідання в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ Артемівськ-енергія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судове засідання, призначене на 10.03.2015р. відповідачка не зявилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Проти постановлення заочного рішення позивач в судовому засіданні не заперечує.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ТОВ Артемівськ-енергія до ОСОБА_2 про стягнення боргу розглянути та постановити заочне рішення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

10.03.2015

Суддя Н.М.Медінцева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Житлобудінвест-Ч» про захист прав споживачів шляхом зобовязання виконати умови договору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 «Житлобудінвест-Ч» про захист прав споживачів шляхом зобовязання виконати умови договору.

10 березня 2015 року до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 «Житлобудінвест-Ч» в судове засідання не зявився не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 «Житлобудінвест-Ч» повідомлялася у встановленому законом порядку про що є підтвердження у матеріалах справи.

За таких обставин суд вважає, що залишення позовних вимог без розгляду є правом позивача, тому позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Житлобудінвест-Ч» про захист прав споживачів шляхом зобовязання виконати умови договору залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Суходольський
Справа № 493/2116/15-ц
У х в а л а

"20" жовтня 2015 р.

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначена головуючому судді Бодашко Л.І.

Згідно ст.119 ЦПК України заява повинна містити імя позивача і відповідача у справі, їх місце проживання, поштовий індекс, зміст заявлених вимог, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину, перелік документів, що додаються, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, до позовної заяви згідно вимог ст.120 ЦПК України надаються її копії та копії доданих до заяви документів.

Позивачем ОСОБА_1 не надано копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних в ухвалі судді недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вище вказаних недоліків (надання копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі) у пять днів з дня отримання нею копії ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/946/15-ц
Провадження № 2/127/1578/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошин С.В.,

за участю: секретаря Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 в частині стягнення фіксованої частини штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.03.2015 року на адресу суду засобами поштового звязку надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 про розгляд вказаної справи у його відсутність а також залишення позовної заяви в частині стягнення з відповідача фіксованої частини штрафу в розмірі 250 грн. без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась судом завчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання.

Суд розглянувши матеріали цивільної справи з огляду на зміст заяви представника позивача зважає на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, подання заяви про залишення позову без розгляду в частині є правом особи яка відповідно звернулась до суду з вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 в частині стягнення фіксованої частини штрафу в розмірі 250 грн. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2831/15 Справа № 183/6732/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Березюк В. В. Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Меліоративненської селищної ради, треті особи: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18.03.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/728/15-ц
Номер провадження № 2-н/229/150/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 березня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гонтар
н/п 2/490/3625/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Костюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення, -

ВСТАНОВИВ :

08 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення. Ухвалою суду від 28 липня 2015 року провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду.

16 жовтня 2015 року від представника позивача надійшла заява прозалишення позовної заяви без розгляду. Оскільки, провадження по справі відкрито, суд керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору не повертається, якщо справа залишена без розгляду за клопотанням позивча. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, у зв'язку з чим позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя О.В.Мамаєва
Справа № 573/533/15-ц
Номер провадження 2/573/176/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

12 березня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

11 березня 2015 року позивач звертався до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

При перегляді матеріалів справи суд дійшов висновку, що рішення в справі може вплинути на права або обовязки інших осіб - Відділу Державного земельного агентства у Білопільському районі Сумської області та нотаріуса Білопільської районної державної нотаріальної контори.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, Відділ Державного земельного агентства у Білопільському районі Сумської області та Білопільську районну державну нотаріальну контору.

Керуючись ст.35, ч.1 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, Відділ Державного земельного агентства у Білопільському районі Сумської області та Білопільську районну державну нотаріальну контору.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, треті особи: Відділ Державного земельного агентства у Білопільському районі Сумської області, Білопільська районна державна нотаріальна контора до Вирівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27.03.2015 року о 10-00 год. з участю сторін, третіх осіб.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Третім особам направити копію даної ухвали та позовної заяви.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/805/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

встановив:

20.02.2015 року ОСОБА_2 звернулася до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. При цьому згідно з платіжним дорученням № 0.0.351625712.2 від 19.02.2015 р. на р/с 0025 ОСОБА_2 сплатила у касу ПАТ КБ Приват Банк у розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору.

Ухвалою від 05.03.2015 р. суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву повернуто ОСОБА_2, на підставі заяви позивача ОСОБА_2 про повернення позову.

10.03.2015 р. до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір сплачений судовий збір повертаються позивачу за ухвалою судді в разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачений згідно з платіжним дорученням № 0.0.351625712.2 від 19.02.2015 р. на р/с 0025 у касу ПАТ КБ Приват Банк судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2014 року,-

встановив:

Апеляційна скарга представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» надіслати ОСОБА_1

Встановити строк до 21 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одинак О.О.
Справа №613/322/15-ц
Провадження № 2-н/613/21/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 березня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим по справі може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

СУДДЯ
Справа № 740/714/15
Провадження № 2/740/314/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бережняка В.Д.

при секретарі Гладкевич Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться в шлюбі з 02 травня 2009 року. Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулась у суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, оскільки вони з відповідачем не можуть порозумітися, спричиняють лайки і скандали, які загрожують дитині неправильним вихованням і моральними травмами. Подальше сімейне життя неможливе, оскільки шлюб є формальним, сімейні відносини між сторонами припинилися у січні 2014 року.

Позивач до суду подала заяву, в якій поданий позов підтримала, просила задовольнити його.

Відповідач у суд подав заяву про розгляд справи в його відсутність, з позовними вимогами він згоден, просив справу розглянути на основі наявних матеріалів та без його участі.

Виходячи з того, що сімейні стосунки між сторонами існують формально, суд вважає за можливим їх шлюб розірвати.

Керуючись ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст. 214 - 215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у відділі РАЦС Ніжинського МРУЮ Чернігівської області 02 травня 2009 року актовий запис № 133, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайсуд протягом десяти днів.

Суддя В.Д.Бережняк