overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1601/15-ц
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С. розглянувши матеріали за заявою Територіальної громади м.Тростянець в особі Тростянецької міської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Територіальна громада м.Тростянець в особі Тростянецької міської ради звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.11.2013 року померла ОСОБА_1, після смерті якої залишилася спадщина у вигляді домоволодіння, що розташоване по вул.Зарічна, 80 в м.Тростянець Сумської області. На скільки відомо заявнику, спадщину після її смерті ніхто не прийняв, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався. Заявником 01.10.2015 року у міській пресі «Круглий двір» було опубліковано оголошення про порушення справи по визнанню спадщини відумерлою, та з того часу до міської ради ніхто зі спадкоємців не звертався. На підставі ст.1277 ЦК України заявник звернувся до суду з заявою та просить визнати спадщину по вул.Зарічна, 80 в м.Тростянець Сумської області, відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Територіальної громади м.Тростянець в особі Тростянецької міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Тростянецького районного суду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 04.11.2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 676/1115/15-ц
Номер провадження 2/676/813/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 березня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 лютого 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7 , на 19.03.2015 на 09.30 годину.

Відповідачу у строк до 19.03.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 732/295/15-ц
Провадження № 2/732/93/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 березня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом і просила стягнути із ОСОБА_2 неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 914 грн 64 коп.

Документ про сплату судового збору позивачем до позову доданий не був.

Судом постановлено ухвалу про залишення позову без руху, її копія згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримана позивачем 03.03.2015 року і протягом пяти днів з дня отримання її копії ухвала суду позивачем не виконана.

У відповідності до ч.3 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи неробочий, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З урахуванням вимог ч.5 ст. 70 ЦПК України позивач мала подати документ про сплату судового збору до 17-тої години 00 хвилин 10 березня 2015 року. всі дії вчинені опісля вважаються вчиненими після спливу законодавчо врегульованого строку.

Тому заява вважається неподаною і повертається особі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з позовом до суду.

Ухвала суду в частині розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 158/488/15-ц
Провадження № 2/0158/215/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 виробничого кооперативу «Прилуцький» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за житло, -

в с т а н о в и в :

СГВК «Прилуцький» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за житло.

В силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ, передбачені статтею 96 ЦПК, підлягають судовому захисту виключно у порядку наказного провадження, оскільки частиною третьою статті 118 ЦПК передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Крім того, не допускається одночасне звернення до суду із заявою про видачу судового наказу та предявлення позову про той самий предмет і з тих самих підстав.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли подана без дотримання порядку визначеного ч. 3 ст. 118 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем СГВК «Прилуцький» заявлено вимогу про оплату за житло, що відноситься до житлово-комунальних послуг, а будь-яких доказів звернення до суду із заявою про видачу судового наказу і відмову у видачі судового наказу не налано, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 3 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 виробничого кооперативу «Прилуцький» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за житло - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 494/1394/15-ц
УХВАЛА

Справа № 494/1394/15-ц

08.10.2015 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до управління Державної казначейської службиУкраїни у Березівському районі, Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 грн. та судові витрати, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2015 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Державної казначейської службиУкраїни у Березівському районі, Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 грн. та судові витрати.

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має. Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби України у Березівському районі, Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 грн., судові витрати та призначити судове засідання на 21 жовтня 2015 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 727/1382/15-ц
Провадження № 2/727/700/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання права власності та звільнення з-під арешту майна, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання права власності та звільнення з-під арешту майна.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/1382/15-ц (Провадження 2/727/700/15) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання права власності та звільнення з-під арешту майна і призначити попереднє судове засідання на 10 березня 2015 року о 09-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 10 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 585/556/15-ц
Номер провадження 2/585/333/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обов"язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 9 квітня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 234/1201/15-ц
Провадження № 2-н/234/542/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.М. Пікалова
справа № 599/1654/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"19" жовтня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Загірянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1654/15-ц, н.п.2/599/767/2015

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "26" жовтня 2015 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "26" жовтня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 758/2549/15-ц
У Х В А Л А

11 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити дату судового засідання на 15 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Провадження № 2-о/359/37/2015
Справа № 359/1570/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

23 лютого 2015 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи : орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, РАЦС Дніпровського РУЮ в м. Києві про визнання материнства,

встановив:

16.02.2015 до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Заява подана з дотриманням підсудності, передбаченої ст. 257 ЦПК України.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 256-258 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи : орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, РАЦС Дніпровського РУЮ в м. Києві про визнання материнства.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи : службу у справах дітей та молоді виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 04 березня 2015 р. на 11.30 годину.

У судове засідання викликати : заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 639/1430/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Провадження № 2/638/933/15
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий суддя: Цвіри Д.М.

Секретар судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, індексу інфляції, трьох процентів річних та штрафу,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу, індексу інфляції, трьох процентів річних та штрафу.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, розглядати справу без його участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача та наявності підстав передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішенні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду зазначеної справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, індексу інфляції, трьох процентів річних та штрафу - розглядати заочно.

Фіксування судового процесу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, індексу інфляції, трьох процентів річних та штрафу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ - Д.М.ЦВІРА