УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника позивача про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вінницької міської ради, Управління ресурсів Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління Держземагенства у м. Вінниці про усунення перешкод у здійсненні права в користуванні земельною ділянкою та власністю шляхом скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання незаконним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вінницької міської ради, Управління ресурсів Вінницької міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління Держземагенства у м. Вінниці про усунення перешкод у здійсненні права в користуванні земельною ділянкою та власністю шляхом скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання незаконним рішення.

Представник позивача надав суду письмово викладену заяву у якій просить суд забезпечити позов, шляхом заборони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчиняти будь які дії направлені на відчуження земельної ділянки площею 0,0187га, яка розташована по вул. Маяковського, 39 в м. Вінниці.

Дослідивши вказану заяву, оглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 152, 153 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчиняти будь які дії направлені на відчуження земельної ділянки площею 0,0187га, яка розташована по вул. Маяковського, 39 в м. Вінниці.

Керуючись ст.ст. 151 -153, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вінницької міської ради, Управління ресурсів Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління Держземагенства у м. Вінниці про усунення перешкод у здійсненні права в користуванні земельною ділянкою та власністю шляхом скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання незаконним рішення.

Заборонити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчиняти будь які дії направлені на відчуження земельної ділянки площею 0,0187га, яка розташована по вул. Маяковського, 39 в м. Вінниці).

Копію ухвали направити в Староміський ВДВС Вінницького міського управління юстиції, для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: