Справа № 211/6319/15-ц
Провадження № 2/211/2400/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.,

при секретарі: Жукової А.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1, у відсутність відповідача ОСОБА_2 та представника 3-ї особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року позивач ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він є власником домоволодіння, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, вул. Койнаша, буд. 50-а. Домоволодіння належить йому на праві особистої власності, на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку. В вказаному домоволодінні зареєстрований відповідач, який є сином позивача, який на протязі шести років не підтримує ніяких відносин з позивачем, а у 2009 році відповідач раптово зник при невідомих обставинах та 11.11.2013року відповідача, рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, визнано безвісно відсутнім. У будинку відсутні особисті речі та особисте майно відповідача. В добровільному порядку відповідач не бажає знятися з реєстраційного обліку, на нього нараховуються експлуатаційні витрати і комунальні платежі, у погашенні яких він участі не приймає комунальні платежі не сплачує. Факт реєстрації ОСОБА_4 у вказаному домоволодінні порушує права позивача вільно розпоряджатися своїм майном. Тому позивач просив позов задовольнити та визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме домоволодінням, яке розташоване по вул. Койнаша, б. 50-а у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 на позовних вимогах наполягав з підстав, викладених в позові та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату слухання був повідомлений, про причини неявки в суд не повідомив.

Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з"явився, про день слухання справи повідомлені.

Вислухавши представника позивача, свідків дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить домоволодіння №50-а по вул. Койнаша, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що підтверджується договором про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 22.11.1983року (а.с. 8 - договір). Відповідач по справі, є рідним сином позивача, який рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2013року, визнаний безвісно відсутнім (а.с. 12- 13 - копія рішення). Відповідач по справі зареєстрований у домоволодінні, що підтверджується витягом з домової книги ( а.с.8-9-витяг), але з 2009року і по теперішній час в вказаній квартирі не проживає , про що свідчить акт про не проживання. Відповідач перебуває у розшуку як не платник аліментів довідка Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 01 10 2015 року. Факт реєстрації відповідача у вказаній квартирі порушує права позивача вільно розпоряджатися своїм майном.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, кожний окремо, підтвердили факт не проживання відповідача у будинку позивача з 2009 року.

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 29, 319, 386, 391 ЦК України, ст. 160 СК України, ст.ст. 10, 60, 213,215 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме домоволодінням № 50-а, по вул. Койнаша в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_8